Você está na página 1de 4

PROVIDNCIAS PRELIMINARES E DESPACHO SANEADOR Aula de 6 de agosto de 2008.

FASE ORDINATRIA - CONCEITO No procedimento ordinrio a fase postulatria encerra-se com a contestao (ou com o esgotamento de seu prazo). Esse o momento para que o juiz adote certas medidas para ordenar o processo, visando ao seu regular prosseguimento. Por isso a fase chamada de ordinatria ou de saneamento. verdade que o juiz pode adotar medidas de saneamento antes desse momento (como a determinao de emenda petio inicial, por exemplo), mas, em regra, com o encerramento da fase postulatria o processo deve seguir para a fase ordinatria, que se inicia com as providncias preliminares e se encerra com o despacho saneador. A propsito, esse o termo utilizado pelo cdigo: CAPTULO IV DAS PROVIDNCIAS PRELIMINARES Art. 323. Findo o prazo para a resposta do ru, o escrivo far a concluso dos autos. O juiz, no prazo de 10 (dez) dias, determinar, conforme o caso, as providncias preliminares, que constam das sees deste Captulo. Seo I Do Efeito da Revelia Art. 324. Se o ru no contestar a ao, verificar o juiz se ocorreu o efeito da revelia; em caso contrrio, mandar que o autor especifique as provas que pretenda produzir na audincia. O artigo 324 abre oportunidade para o autor especificar provas, caso ocorra a revelia, mas seus efeitos no se produzam (nos termos do 320 do CPC). Isso porque, ele contina incumbido de provar seu direito (pois nesse caso no h presuno de veracidade dos fatos alegados). Seo II Da Declarao incidente Art. 325. Contestando o ru o direito que constitui fundamento do pedido, o autor poder requerer, no prazo de 10 (dez) dias, que sobre ele o juiz profira sentena incidente, se da declarao da existncia ou da inexistncia do direito depender, no todo ou em parte, o julgamento da lide (art. 5o). Caso o ru suscite questo relativa existncia do direito da qual dependa a sentena (questo prejudicial ao pedido). Esse o prazo, em regra, para o autor ajuizar ao declaratria incidental, pois o ru dever ajuiz-la no prazo da contestao (embora existam excees)

O procedimento pode se modificar caso se admita o julgamento da declaratria incidental em sentena apartada da sentena da ao principal. Com relao ao contedo da declarao incidental, o mesmo j foi visto no semestre anterior. Seo III Dos Fatos Impeditivos, Modificativos ou Extintivos do Pedido Art. 326. Se o ru, reconhecendo o fato em que se fundou a ao, outro Ihe opuser impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, este ser ouvido no prazo de 10 (dez) dias, facultando-lhe o juiz a produo de prova documental. RPLICA: Caso o ru alegue um dos fatos (impeditivo, modificativo e extintivo do direito do autor), aplicando-se o princpio do contraditrio, evidente que o autor deve ter oportunidade de manifestao sobre estes. E como disse o artigo, se facultada ao autor a produo de prova documental, faculta-se ao ru oportunidade de manifestao sobre o documento no prazo de 5 dias, nos termos do artigo 398 do CPC. Seo IV Das Alegaes do Ru Art. 327. Se o ru alegar qualquer das matrias enumeradas no art. 301 (preliminares), o juiz mandar ouvir o autor no prazo de 10 (dez) dias, permitindo-lhe a produo de prova documental. Verificando a existncia de irregularidades ou de nulidades sanveis, o juiz mandar supri-las, fixando parte prazo nunca superior a 30 (trinta) dias. A invocao de preliminares tambm d ao autor a oportunidade de replicar no prazo de 10 dias. A parte final do artigo 327 (ou seja, art. 327, in fine) dispe que havendo irregularidades ou nulidades sanveis, o juiz mandar supri-las no prazo de 30 dias. Tais irregularidades podem ser referir a atos praticados pelo autor e pelo ru. Art. 328. Cumpridas as providncias preliminares, ou no havendo necessidade delas, o juiz proferir julgamento conforme o estado do processo, observando o que dispe o captulo seguinte. Esse artigo dispe que 3 possveis caminhos surgem: a) extino do processo consoante o 229 (que dispe a possibilidade de julgamento imediato para as hipteses do 267 extino do processo sem resoluo do mrito ou do art. 269, II a V II- reconhecimento do pedido pelo ru, III- transao, IV- quando o juiz de plano pronunciar a prescrio ou decadncia, V- renncia pretenso por parte do autor). Vale reparar que a nica hiptese excluda do artigo 329 foi a do 269, I, ou seja, o julgamento no qual o juiz acolhe ou rejeita o pedido do autor. Essa hiptese, em tese, foi abrangida pelo 330 (julgamento antecipado) caso seja possvel proferir julgamento nesse momento processual com esse contedo. b) julgamento antecipado ( 330, CPC); deve ocorrer nas hipteses em que no haja prova a se produzir em audincia (seja por que a questo de direito, seja porque a

questo de fato, mas no h necessidade de outras provas alm daquelas documentais j acostadas ao autos), ou no caso de a revelia produz seus efeitos (330, II), pois nesse caso o juiz poder julgar com fundamento na presuno de veracidade ocasionada pela revelia. Vale lembrar que predomina hoje na jurisprudncia, entendimento de que, mesmo no caso de revelia ao juiz admitido determinar a produo de provas, pois ele deve ser convencido e o cdigo lhe atribuiu esse poder no artigo 130 do CPC. c) prolao de despacho saneador. Vale dizer que esse s deve ser proferido aps a manifestao do autor nos casos de alegao de preliminares ou fatos impeditivos, modificativos ou extintivos, bem como aps o autor contestar eventual ao declaratria incidental ajuizada pelo ru. Na situao inversa (ajuizamento de declaratria incidental pelo autor), o juiz tambm deve aguardar a manifestao do ru. E o mesmo deve ocorrer se o autor trouxer aos autos algum documento, para se dar cumprimento ao disposto no artigo 398, garantindo um efetivo contraditrio no processo. As hipteses previstas nos itens a e b sero melhor analisadas oportunamente, quando do estudo da sentena. Impe-se agora o estudo do despacho saneador. POSSVEIS MOMENTOS DO DESPACHO SANEADOR 1 Como explica Barbosa Moreira, o despacho saneador ser proferido nas hipteses que no seja vivel a realizao da audincia preliminar prevista no art. 331 do CPC, e, cumulativamente, vivel o prosseguimento do feito (pois no cenrio em que se encontra no possvel uma anlise do mrito do processo, embora tudo indique que no futuro essa poder ser julgado). Falamos aqui tudo indique, por que o CPC no 267, 3 disps expressamente sobre a possibilidade de conhecimento das hipteses previstas no 267 em qualquer tempo e grau de jurisdio. Ou seja, ainda que no sejam conhecidas no momento do saneador, poder ser fundamento da sentena em momento posterior. 2 Alm dessa situao acima explicitada, o despacho saneador tambm poder ser proferido caso a audincia prevista no 331 do CPC reste infrutfera relativamente tentativa de conciliao. CONTEDO DO DESPACHO SANEADOR Vale fazer a ressalva de que aqui se utiliza do termo consagrado (despacho saneador), apesar de se saber que referido ato judicial no pode ser classificado como despacho, afinal tem contedo decisrio e deve ser classificado como deciso interlocutria, nos termos do artigo 162 do CPC. Feita essa ressalva explica-se que o contedo do despacho saneador ser: 1- Juzo positivo de admissibilidade da ao (condies da ao e pressupostos processuais), seja por fora de alegao do ru, seja em razo de exame feito de

ofcio pelo juiz. Ausente esse cenrio, o processo deveria ser extinto com fundamento no artigo 267. 2- Juzo positivo de validade processual (pois o artigo 327, aponta que havendo nulidades sanveis, essas devem ser corrigidas no prazo de 30 dias, e havendo nulidades insanveis o processo deve ser extinto). Alm disso o Saneador ter como contedo: 1- Autorizao para realizao de prova pericial (caso requerida determinada de ofcio), nomeando perito, e facultando s partes (no procedimento ordinrio) a nomeao de assistentes e a elaborao de quesitos; 2- Designao de audincia de instruo e julgamento e a determinao das provas orais a serem produzidas em referida audincia, O juiz deve decidir tais questes nesse momento em decorrncia da aplicao de um princpio: economia processual.E o juiz no precisa mencionar a anlise de todas essas questes explicitamente, pois caso defira produo de provas orais ou periciais evidente que entendeu pela ausncia das situaes previstas no artigo 267 ou no 269, II a V. Demais disso tambm se verifica que ao determinar a produo de provas no vislumbrou a possibilidade de julgamento conforme o estado do processo. DESPACHO SANEADOR E PRECLUSO Questo polmica se refere eficcia preclusiva do despacho saneador. No h dvida que o juiz pode conhecer em momento posterior questes relativas s condies da ao ou pressupostos processuais, pois o 267 3 expressamente autoriza essa deciso. Demais disso, corrente na doutrina a firmao de que no h precluso para o juiz (precluso pro judicato), salvo no caso do art. 112, pargrafo nico. H polmica sobre a impossibilidade de o juiz rever sua opinio quando da prolao da sentena, se entendeu estar presente uma condio da ao e ao final entendeu estar ausente. Essa polmica adentra as teorias da assero e ecltica (relativas s condies da ao), bem como os limites dos artigos 471 e 473 do CPC. Contudo, deferida ou indeferida uma prova, caso a parte discorde de tal pronunciamento, para evitar a precluso poder interpor recurso de agravo (provavelmente na modalidade retida), nos termos do 522 do CPC. Atuando de forma diversa (restando inerte), a parte no poder alegar que eventual indeferimento de seu pedido de prova gerou cerceamento do direito de defesa, e portanto, uma nulidade processual, pois nada fez para evitar tal cerceamento no momento oportuno.