LGICA, SILOGISMOS E FALCIAS (Material concebido para curso de Introduo Filosofia na Universidade de Braslia.

.) Uma boa definio para LGICA : Disciplina que estuda a Argumentao visando garantir a Validade. A Lgica CLSSICA foi formulada por Aristteles (384 aEC - 322 eEC), na obra ORGANON. Os 3 Princpios da Lgica Clssica so - Princpio da No-Contradio (Algo no pode Ser e No-Ser no mesmo tempo e sentido.); - Princpio da Identidade (Algo s idntico a si mesmo.); - Princpio do Terceiro Excludo (Algo s pode ser Verdadeiro ou Falso, no h terceira opo.). Importante: Este ltimo princpio deve ser restrito ao sistema lgico formal, no sendo sempre aplicvel a situaes mais amplas. SILOGISMOS SILOGISMO a forma mais simples de argumentao, constituda de duas afirmaes, chamadas premissas, das quais se retira uma concluso. (Obs: Exemplos corretos estaro sempre em AZUL, exemplos errneos em VERMELHO.) Todo brasiliense brasileiro. (Premissa 1) Fulano brasiliense. (Premissa 2) Logo, Fulano brasileiro. (Concluso) brasileiros brasilienses Fulano

Temos os 3 princpios. A premissa 1 no admite a sua contraditria, que seria Algum brasiliense no brasileiro., pois impossvel que ambas sejam Verdadeiras ou Falsas ao mesmo tempo. Os termos brasiliense, brasileiro ou Fulano s so idnticos a si mesmos. Desconsideramos qualquer tipo de brasiliense no brasileiro, mesmo que haja uma Braslia em outro pas, consideramos apenas Braslia-DF. E cada premissa, e a concluso, s pode ser Verdadeira ou Falsa, e no uma terceira possibilidade. Se ambas as premissas so Verdadeiras, e a forma est correta, a concluso s pode ser Verdadeira e o Silogismo Vlido. VERDADEIRO ou FALSO diz respeito a cada uma das premissas, julgadas de acordo com sua relao a uma matria qualquer, o mundo real, ou um mundo imaginrio. Por exemplo Clark Kent o Super-homem. VLIDO ou INVLIDO diz respeito forma do silogismo, se no violar nenhuma regra, vlido. Todo kriptoniano tem super poderes. Nenhuma guia mortal. O Super homem kriptoniano. Fnix uma guia. O Super homem tem super poderes. Logo, Fnix no mortal. O silogismo VLIDO, embora falso no VLIDO, embora falso no mundo real. E mundo real, pois as premissas so falsas. poderia ser criado um universo ficcional onde Mas se as premissas forem verdadeiras, as premissas fossem verdadeiras. como no universo ficcional, ento ele verdadeiro.

ASSIM: Um Silogismo Vlido, quando IMPOSSVEL que, de duas premissas Verdadeiras, a concluso seja Falsa. Os 4 tipos de afirmao Universal Afirmativa TODA mulher Bela (A) Universal Negativa NENHUMA mulher Bela. (E) Particular Afirmativa ALGUMA mulher Bela. (I) Particular Negativa ALGUMA mulher no Bela. (O) (A, E, I e O so smbolos tradicionais.) Contrria E CONTRADITRIAS Subalternas Subalternas I O Subcontrria A

AS 8 REGRAS DO SILOGISMO (No h uma lista padronizada, podendo haver reagrupamento ou aparecerem em outras ordens.) 1 - O Silogismo s pode ter 3 termos: Termo MAIOR (universal), Termo MDIO (que se repete) Termo MENOR (que est incluso no Maior, no necessariamente particular) ; Todo brasiliense brasileiro. Todo parisiense francs. Logo ??? Nenhuma pantera fala. Aquela mulher uma pantera. Aquela mulher no fala. (O termo pantera est sendo usado em dois sentidos diferentes, o que resulta em dois termos distintos.) Todo lobisomem feroz. Drcula, no lobisomem. Ento, ??? (Lobisomem e No-Lobisomem so dois termos distintos.) 2 - A concluso segue sempre a premissa mais fraca; Mais fraca, a premissa particular, em relao universal, e ou a negativa em relao positiva. Ento: MAIS FORTE------------------------------------------------------------------------------MAIS FRACA Universal Universal Negativa Particular Afirmativa Particular Negativa Afirmativa Todos os insetos se reproduzem O besouro um inseto. Assim, o besouro se reproduz. (A concluso particular, como a premissa menor.) Nota: Embora seja possvel dizer na concluso Todo besouro se reproduz, ainda assim o universo dos besouros particular em relao ao dos insetos. Para esclarecer, basta ser mais especfico:

Todos os insetos se reproduzem Seres que se reproduzem Este besouro um inseto. insetos Assim, este besouro se reproduz. besouros Formalizando, temos: Todo A B este besouro A (insetos) B (capacidade de C A reproduo e C (besouro). Logo C B Invlido seria colocar o Todos os insetos, ou Tudo o que se reproduz na concluso. Nenhum co voa. O morcego voa Logo, o morcego no co. (Concluso negativa, como a premissa 1, e particular, como a 2.) Nenhum gelo quente (Universal Negativa) Todo fogo quente (Universal Afirmativa) Nenhum gelo fogo (A concluso ter que seguir a mais fraca, Universal Negativa.) 3-Os termos na concluso no podem ter extenso maior que nas premissas; Se um termo est no particular nas premissas, no poder estar no universal na concluso. Se um termo est no negativo nas premissas, no poder estar no afirmativo na concluso. Todos os meus ces so pretos. Rex um de meus ces. Logo, todos os meus ces so Rex. Ces pretos Meus ces Tot Rex Fifi

Note que Rex apenas um de meus ces, ele no pode ser universalizado, que o resultado de passar de Rex um para Rex todos. Derivaes corretas seriam: Todos os meus ces so pretos. Rex um de meus ces. Logo, Rex preto. Todos os meus ces so pretos. Princesa branca. Princesa no um de meus ces.

4 - O termo mdio deve ser universal ao menos uma vez; Alguns sambistas tocam pandeiro. Z um sambista. Logo, Z toca pandeiro. (Sambista, est no particular em ambas as premissas.) Todos os sambistas tocam pandeiro. Z um sambista. Logo, Z toca pandeiro. 5 - De duas premissas particulares, nada se conclui. O que deriva das regras anteriores, 2, 3 e 4, que esto relacionadas. Uma forma de sintetizar parcialmente as regras anteriores afirmar que na concluso o Termo Menor deve ser sujeito, e o Maior predicado. Alguns brasileiros jogam futebol. Mario joga futebol. Logo ???

6 - O termo mdio no pode entrar na concluso; Caso contrrio, nada de novo ser dito. Nenhuma droga saudvel. Todo licor droga. Dessa forma, uma droga licor. (Que j foi dito na Premissa 2.) Todos os meus ces so pretos. Rex um de meus ces. Ento, um de meus ces preto. (Que j est implcito na Premissa 1.)

7 - De duas premissas negativas, nada se conclui. Nenhuma mulher desiste. Paulo no mulher. Logo ??? 8 - De duas premissas afirmativas no pode haver concluso negativa; Qualquer pessoa quer ser feliz. Ela uma pessoa. Logo, ela no quer ser feliz.

FALCIAS Tambm conhecidas como Sofismas, as Falcias so argumentos errneos que tentam justificar uma afirmao. Alguns estudiosos consideram que o Sofisma uma falcia intencional, de m-f, tendo a deliberada inteno de enganar, enquanto a Falcia pura e simples apenas um erro que pode ocorrer por descuido, mau-hbito ou ingenuidade. Falcias FORMAIS so aquelas onde o erro est na Forma do argumento, em geral uma violao das regras do silogismo. Falcias NO-FORMAIS, ou INFORMAIS, so aquelas em que o erro no est na forma em si, mas sim na matria sobre a qual o argumento se aplica, normalmente premissas falsas. Existem, portanto, duas formas primrias de gerar argumentos incorretos. Cometendo erros de raciocnio com informaes verdadeiras, erro FORMAL, ou raciocinando corretamente com informaes falsas, erro INFORMAL, ou MATERIAL. E, claro, possvel tambm raciocinar erroneamente com informaes falsas. Em contrapartida, se o raciocnio e as informaes forem corretos, as concluses inevitavelmente sero corretas. FALCIAS FORMAIS Embora sejam muitas, pois h mais formas de errar do que acertar, so limitadas. As mais comuns incluem Silogismo de Quatro Termos e Concluses Maiores que as Premissas. Exemplos: Os assassinos que so perigosos, eu no sou assassino, sou s ladro, no sou perigoso. Formalizando: Todo assassino perigoso.

Eu sou no-assassino. Ento, eu no sou perigoso. (4 termos: Assassino, Perigoso, Eu, No-assassino.) O fato de estar fora do grupo dos assassinos no significa que se est fora do grupo dos perigosos. Essa falcia costuma ser mais sutil, como na boca de alguns criminosos ao serem abordados pelo BOPE, no livro Elite da Tropa. Sendo a funo primria do BOPE combater o narcotrfico, muitos traficantes se declaram assaltantes na tentativa de serem liberados.

Grupo dos Perigosos Grupo dos assassinos

Claro que todos os moradores do Lago Sul so ricos! Todos os meu primos ricos moram l! Formalizando: Todos os meus primos so ricos. Todos os meus primos moram no Lago Sul. Quem mora no Lago Sul rico. (Todo morador do Lago Sul rico.) O erro formal que na concluso os termos no podem ser maiores que nas premissas, e embora todas as afirmaes sejam universais, no se pode deduzir das premissas que o grupo dos moradores do Lago Sul esteja todo contido no grupo dos ricos. Pois possvel o seguinte: Ricos Moradores do Lago Sul Meus primos

comum ocorrerem erros mistos. Todos os cabeleireiros deste salo so gays, naquele outro tambm, todo cabeleireiro gay. Formalizando: Gays Todo cabeleireiro deste salo gay. Todo cabeleireiro daquele salo gay. Assim, todo cabeleireiro gay. Cabeleireiros Novamente, embora as 3 sejam universais afirmativas, o argumento no garante que todo Este Salo Aquele Salo o grupo de cabeleireiros estar dentro do grupo dos gays. E o termo mdio no pode entrar na concluso. Maradona jogava dopado, Ortega simulava faltas, todo jogador argentino trapaceiro. Formalizando: Um jogador argentino (Maradona) trapaceia (jogando drogado). Um jogador argentino (Ortega) trapaceia (inventando faltas). Logo, todo jogador argentino trapaceia. Violou-se 3 regras silogsticas, o que frequente em falcias formais. No caso, de duas particulares nada se conclui,o termo mdio no pode entrar na concluso e mais uma vez os termos na concluso no podem ser maiores que nas premissas.
DEDUO X INDUO Assunto paralelo, mas importante. DEDUO quando extramos algo menor de algo MAIOR, o que ocorre em TODOS os silogismos vlidos, pois ao menos uma premissa deve ser universal , e a concluso no pode ser maior que as premissas.

INDUO quando extramos algo MAIOR de algo menor, o que em termos de silogismo impossvel, mesmo assim, um processo legtimo em termos de conhecimento. Praticamente todo o nosso conhecimento sobre o mundo deriva de Indues. De tanto vermos objetos pesados carem, a no ser que possuam alguma forma de sustentao, conclumos razoavelmente que sempre que soltarmos uma pedra ela ir cair. Pode at ser possvel que isso no seja verdade, e em alguma situao anormal a pedra flutue mesmo sendo pesada e no havendo fora alguma para sustent-la. Mas quem apostaria nisso? A cincia ento tenta dar tambm uma validade dedutiva a essa situao, construindo um sistema terico de onde se possa deduzir isso de forma lgica, e pudesse ento afirmar Todos os corpos caem, a pedra um corpo, logo a pedra cai. Para que tal afirmao seja cientificamente vlida, e necessrio que exista um princpio natural que o sustente, o que, no caso, foi formulado por Isaac Newton, na forma da Lei da Gravitao Universal, que diz Os corpos se atraem na razo direta de suas massas e inversa do quadrado de suas distncias. Aplicando esse princpio no caso em questo, possvel dar experincia indutiva uma formulao dedutiva.

H outros tipo de falcias formais muito comuns, que exigem uma outra forma de visualizar os silogismos, trata-se dos SILOGISMOS CONDICIONAIS Se A ento B A Logo B Se est no DF, ento est no Brasil. Est no DF Logo est no Brasil. Se A ento B No A Logo B Se est no DF, ento est no Brasil. No est no DF, Logo, no est no Brasil Falcia da Negao do Antecedente Se A ento B No B Logo No A Se est no DF, ento est no Brasil. No est no Brasil; Logo, no est no DF. Se A ento B B Logo A Se est no DF, ento est no Brasil. Est no Brasil. Logo, est no DF. Falcia da Afirmao do Consequente

Aqui, estar no DF condio SUFICIENTE para estar no Brasil, mas no Necessria, pois pode-se estar no Brasil mesmo fora do DF. Se enxergo, h luz. Ora, enxergo. Logo, h luz. Ao menos no concebvel enxergar sem luz. Se enxergo, h luz. Ora, no enxergo. Logo, no h luz. H crianas que crem que fechar os olhos elimina a luz! Se enxergo, h luz. Ora, h luz. Logo, enxergo. Pode-se ser cego, estar de olhos fechados, etc. Se enxergo, h luz. Ora, no h luz. Logo, no enxergo. Mesmo uma coruja necessita de um grau mnimo de luz.

Aqui, Luz condio NECESSRIA para enxergar, mas no Suficiente.

TESTANDO UMA AFIRMAO EMPIRICAMENTE. No se trata necessariamente de falcia. Aqui, se o ru for culpado, punido. 1) Um ru culpado e foi punido (Confirma); 2) Um ru inocente e no foi punido (No-Confirma, No-Nega); 3) Um ru inocente e foi punido (No-Confirma, No-Nega); 4) Um ru culpado e no foi punido. (Nega! Isso torna a afirmao falsa.) No confundir a ocorrncia das Falcias de Afirmao do Consequente e Negao do Antecedente com o simples falseamento da afirmao! Ao afirmar que Se Pssaro, ento Voa, o Morcego Voa, ento Pssaro, estou apenas cometendo uma falcia de Afirmao do Consequente, mas isso no invalida a afirmao original. Somente se eu encontrasse um exemplo de um Pssaro que no Voa, eu poderia ento falsear a afirmao Se Pssaro, ento Voa. preciso ter cuidado com essa distino para no confundir as falcias com os testes de afirmao, ou com uma mera contradio do enunciado, que um erro difcil de ser cometido. Vejamos a afirmao: Se h Raios ento h Nuvens. Podemos verific-la, para saber se uma afirmao verdadeira, sem preocupao de argumentar com ela. Assim: Possibilidades Forma Verificaes H raios e nuvens. +R +N ou +N +R Confirma o enunciado No h raios nem nuvens. -R -N ou -N -R No afeta o enunciado, de onde no se pode tirar essas afirmaes. H nuvens mas no h raios. +N -R ou -R +N H raios mas no h nuvens. +R -N ou -N +R Falseia o enunciado. No caso, ocorreria falcia somente no caso de algum tentar usar a segunda ou terceira situao para invalidar a afirmao, o que s pode ser feita pela quarta e ltima. Mas como o ltimo caso no acontece, o enunciado preservado. Agora, se quisermos argumentar com esse enunciado, a situao muda. Afirmaes H raios, LOGO h nuvens. No h nuvens, LOGO no h raios. H nuvens, LOGO h raios. No h raios, LOGO no h nuvens. Forma +R +N -N -R +N +R -R -N

Concluso correta Concluso correta Falcia da Afirmao do Consequente Falcia da Negao do Antecedente

claro que tambm possvel formar frases dizendo o contrrio do enunciado, como: Contradies Forma Note que nesse caso as formas so inversas s formas do caso anterior, H raios, logo no h nuvens. +R -N mudando os valores de + e da uma das H nuvens, logo no h raios. +N -R condies, raios ou nuvens. No h nuvens, logo h raios. -N +R No h raios, logo h nuvens. -R +N Mas esses casos raramente acontecem, porque o erro flagrante, o falante entraria em contradio imediata e explcita, e isso no funciona como falcia.

Finalizando esta parte de falcias formais, bom lembrar que todas elas so casos onde a concluso NO SE SEGUE das premissas ( comum o uso do termo latino Non Sequitur), e isso devido a um erro interno na forma do argumento, independente das premissas serem verdadeiras ou falsas. Posteriormente lidaremos com Falcias No-Formais.

Marcus Valerio XR www.xr.pro.br Agosto de 2008