o

>

+
J

(
1
)
.
.
.
.
-
.
.
-
l

W

.
.
.
o

C
J

(
"
;
$
-
<

.
-
o

z

U

.
-
(
1
)
c
:

E
-
<

<
(
1
)

(
/
)

(
"
;
$

N
W

z

U

i
l
.
.
)
o
:
:
:

~

w

:
:
l

+
-
l

Z

(
"
;
$

ERNEST NAGEL, que est presentemente
na Columbia Unit;ersty (ond e "John Dewey
Professor of Philosophy"), nasceu em Nove
mesto, Checoslovquia , em 1901. Foi para
os Estados Unidos em 1911, estudando no
Col/ ege of the City of New York e na Co
lumbia Unive rsity. O Dr. Nagel pertence ao
corpo docen t e desta universidade, desde 1931 .
Presidiu a Association for Symbolic Logic C a
Ameri can Philosophical Association. mCIn
Irr o da Associaton for the Advancement of
Sci ence e vice-presidente do 1nstitute for the
Unity of Science. Desd e 1940 editor do
Journal of Philosophy. Recebeu , em duas
ocasies, as "G1tggenheim f el/owships". Au
tor e co-autor de numerosos trabalhos de Fi
losofia.
GERALMENTE, O Homem no d ateno s tcni
cas de que se vale para solucionar problemas, a no ser que os
mtodos habituais venham a revelar-se V1satisfatrios face a
questes novas. Na histria da Cincia, pelo menos, preocupa
o maior com problemas de ordem metodolgica emerge, fre
qentemente, do fato de formas costumeiras de anlise mos
trarem-se inadequadas ou de apresentarem imperfeies os mo
dos tradicionais de apreciar a evidncia e de interpretar as con
cluses da investigao. Nos dias atuais, to fortemente mar
cados pelas comoes sociais, no surpreende, portanto, que os
cientistas e filsofos profissionais estejam obrigados a dar grande
ateno lgica da Cincia e ao significado amplo das conquistas
cientficas. A literatura contempornea acrca da filosofia da
Cincia , bsicamente, uma resposta crtica a algumas das difi
culdades intelectuais criadas pelos recentes desenvolvimentos cien
tficos.
H, em verdade, trs aspectos da Cincia atual que nos con
vidam a sria reflexo e nos auxiliam a definir-lhe a natureza
e os objetivos; tenciono abordar superficialmente cada um dsses
aspectos, embora reconhecendo que as limitaes de espao tor
nam impossvel tratar adequadamente inda que de um s.
1 . Talvez o trao mais saliente da Cincia - e, por cer
to, o que mais comumente se reala - seja o de que permite
13
contrle prtico da Natureza. Tornar-se-ia eruadonho realar
as grandes contribuies da investigao cientfica em prol do
humano ou mesmo aludir aos ramos principais da
Tecnologia, como por exemplo a Medicina, que tiraram proveito
dos avanos da pesquisa fundamental, terica e experimental .
Baste assinalar que a Cincia aplicada transformou a face da Ter
ra e traou os contornos da civilizao ocidental contempornea.
Sendo sses frutos tecnolgicos da investigao cientfica
os que os homens sem treino cientfico ou intersses tericos po
dem mais fcilmente aprecigr, o domnio sbre a Natureza, que
muitas vzes decorre da pesquisa fundamental, a justificao
ltima da Cincia para a maioria das pessoos. Como a realiza
o de investigaes cientficas demanda, hoje em dia, grandes
investimentos, que dependem, largamente, de fundos pblicos,
muitos pesquisadores, quando descrevem a natureza da Cincia
a auditrios de leigos, aos quais caber, afinal, custear a maior
parte dos gastos necessrios, tendem a acentuar, quase que ex
clusivamente, os benefcios prticos a esperar de estudos bsicos.
Embora, eu, nem por um momento, subestime a importn
cia da Cincia como fonte de recursos tecnolgicos que, aperfei
oados e disseminados, contribuem para a melhoria da vida hu
mana, creio, no obstante, que a concepo cJg Cincia como algo
que produz, incessantemente, novos meios de dominar a Natu
reza, tem sido sublinhada com demasiada ruase, levando a es
quecer outros de seus aspectos. De modo rugum se d que a
conquista de bens e vantagens de carter prtico seja o nico
ou o principal motivo que incentiva o homem a entregar-se
investigao cientfica; e quando sse motivo se torna o prin
cipal, surge um quadro fortemente distorcido tanto dos objetivos
complexos da Cincia como de sua prpria histria.
Alm disso, aquela ruase pode levar a sociedade a encarar
de maneira perigosamente errnea o cientista, vendo-o como ho
mem miraculoso, capaz de respostg infalvel para tooas as ma
zelas humanas. No se deve esquecer tambm a generalizada
tendncia de considerar a Cincia como responsvel pela maneira
blrbara por que, s vzes, so utilizadas as suas conquistas
imputao indubitvelmente injusta, que pode levar a desprez
-la, mas que se torna plausvel quando ela identificada s suas
conseqncias tecnolgicas.
14
2 . A Cincia assume outro aspecto qugndo concebida como
algo que se prope atingir conhecimento sistemtico e seguro,
de sorte que seus resultados possam ser tomados como conclu
ses certas a propsito de condies mais ou menos amplas e
uniformes sob as quais ocorrem os vrios tipos de acontecimen
tos. Em verdade, segundo frmula gntiga e ainda aceitvel, o
objetivo da Cincia "preservar os fenmenos" - isto , apre
sentar acontecimentos e processos como especificaes de leis e
teorias gerais que enunciam padres invariveis de relaes entre
coisas. Perseguindo' sse objetivo, a Cincia busca tornar inte
ligvel o mundo; e sempre que o alcana, em alguma rea de in
vestigao, satisfaz o anseio de saber e compreender que , tal
vez, o impulso mais poderoso a levar o homem g empenhar-se
em estudos metdicos. Sabe-se que por ter colimado, de ma
neira usualmente bem sucedida, seus fins, que a atividade inicia
da na antiguidade grega e atualmente chamada "Cincia" tem-se
mostrado fator importante no desenvolvimento da civilizao
liberal: serviu para eliminar crenas e prticas supersticiosas, para
afastar temores brotados da ignorncia e para fornecer base in
telectual de avaliao de costumes herdados e de normas tradi
cionais de conduta.
Seria, naturalmente, afrontar a evidncia, negar que muito
antes do incio da pesquisa sistemtica os homens dispunham de
conhecimentos razovelmente aceitveis acrca de muitas das ca
ractersticas do ambiente fsico, biolgico e social. Em verdade,
ainda hoje, boa parte das informaes de que necessitamos para
orientao normal de nossas vidas no produto de investigao
cientfica sistemtica, mas o que normalmente se chama conhe
cimento nascido do "bom senso".
No obstante, sse tipo de conhecimento est sujeito a
numerosas limitaes srias, algumas das quais devem ser apon
tadas. Assim, as crenas baseadas no bom senso so, em geral,
imprecisas, e, freqentes vzes, aproximam coisas e processos
que diferem de maneira essencial; no raro, so incoerentes de
modo que a preferncia por uma de duas crenas incompatveis,
como base para a ao, arbitrria; tendem a ser fragmentrias,
em conseqncia do que as relaes lgicas e substantivas entre
enunciados independentes so, de hbito, ignoradas; so geral
mente aceitas com reduzida conscincia do alcance de sua legti
15
ma aplicao; so, via de regra, miopemente utilitaristas, preocu
padas, em boa poro, com assuntos diretamente relacionados com
intersses prticos imediatos e normalmente aplicveis apenas a
reas de experincia rotineira; por fim, e acima de tudo, as cren
as baseadas no bom senso desprezam possibilidades outras para
enfrentar problemas concretos, mantendo vigncia por fra da
autoridade conferida por um costume que no se critica e que,
portanto, no pode ser prontamente modificado de modo a tor
nar as crenas guias seguros para enfrentar situaes novas.
Embora no se possa traar linha ntida entre as asseres
baseadas no bom senso e as concluses da pesquisa cientfica
pois certo que tda investigao cientfica parte de crenas
e distines oriundas do bom senso e, ao fim, a le refere as
suas descobertas - a Cincia tem como sinal distintivo o de
tentar deliberadamente alcanar resultados total ou parcialmen
te livres das limitaes do senso comum.
Conquanto a amplitude com que se alcanam tais conclu
ses varie nos diferentes ramos da Cincia, e conquanto seja
indubitvelmente maior nas cincias naturais, nenhum campo de
investigao sistemtica foi inteiramente mal sucedido nessa ten
tativa. Em geral, as concluses da investigao cientfica so
apoiadas por evidncia mais adequada e apresentam melhores
razes para serem consideradas conhecimento certo do que as
crenas baseadas no bom senso. Adiante direi alguma coisa
mais a sse respeito. De momento, contudo, desejo tornar cla
ro que embora as descobertas cientficas sejam, costumeiramen
te, dignas de crdito, no so, em princpio, infallvelmente ver
dadeiros nem insuscetveis de emenda os relatrios cientfficos
acrca de especficas questes de fato ou as leis e teorias elabo
radas para indicar as condies invariveis sob as quais os fen
menos ocorrem.
Houve tempo em que se admitiu que para ser genuinamen
te cientfica, uma proposio deveria ser reconhecida como in
questionvelmente certa e absolutamente necessria. Toman
do a Geometria dedutiva como paradigma, sse modo de ver
sustentava que Cincia no basta simplesmente atestar quais
so os fatos, cabendo-lhe demonstrar que os fatos devem ser
como so e no poderiam ocorrer de outra maneira; mas, uma
V;G que, para estabelecer demonstrativamente um enunciado, so
necessanas premissas que no podem ser demonstradas, essa
corrente entendia que as premissas bsicas de uma Cincia devem
ser suscetveis de apreenso como au to-evidentes e necessria
mente verdadeiras.
Essa concepo da natureza ela Cincia era plausvel, enquan
to a geometria euclidiana constitua o nico exemplo de co
nhecimento sistematizado; continua a ser defendida por muitos
pensadores contemporneos que admitem que "o universo ra
cional" e, assim, "no pode haver resduo de fatos irracionais
(isto , contingcntemente verdadeiro,) no conjunto da Cincia".
Todavia, luz da histria da Cincia, tal concepo insusten
tvel. Com efeito, no h Cincia alguma cujos pressupostos
bsicos relativos a questes de fato sejam realmente auto-evi
dentes e o progresso ela investigao, em todos os ramos da Cin
cia, revelou que princpios tidos como basilares em certa poca
tiveram de ser modificados ou substitudos para manter adequa
o a fatos revelados por novas descobertas. A tese de que os
chamados primeiros princpios da Cincia so passveis de alte
rao claramente ilustrada por desenvolvimentos atuais da F
sica, onde se tem procedido a revises radicais em pressupostos
tericos que haviam sido considerados indubitveis.
No sucede, porm, que essas revises de pressupostos b
sicos possam ser corretamente interpretadas como sinais da "fa
lncia" da Cincia moderna - tal como a tm freqentemente
caracterizado pensadores presos errnea noo do racionalismo
clssico, segundo a qual a Cincia que no pode garantir serem
suas concluses indiscutivelmente certas falhou em seu objetivo
de conduzir a conhecimento genuno. E, mais ainda, essas re
vises no justificam um ceticismo global com relao possi
bilidade de obter conhecimento seguro acrca do mundo por
meio da pesquisa cientfica - ceticismo que, por sua vez, sur
ge a partir da insustentvel hiptese de que, sendo tdas as con
cluses da pesquisa cientfica passveis, em tese, de correo,
nenhuma concluso , verdadeiramente, um acrscimo estvel
ao corpo de conhecimento. Seja-me permitido citar umexem
pIo que desmente essa ltima hiptese e que, ao mesmo tempo,
mostra que, fornecendo explicaes bem fundadas para os fen
menos observados, a Cincia atende ao perene anseio de conhe
cimento e compreenso sistemticos.
17
Galileu assinalou que, aparentemente, h um limite supe
rior para o tamanho de animais tais como o homem e levantou
a questo de saber se, a despeito do que se possa julgar, houve
tempo em que homens de propores gigantescas pisassem a
face da Terra. Mostrou le, atravs de cuidadoso experimen.
to, que a resistncia de uma estrutura varia de acrdo com sua
seco transversal e admitiu, com fundadas razes, que a capaci
dade de os ossos animais suportarem fras de presso tambm
varia proporcionalmente area de suas seces transversais. Por
outro lado, o pso de um animal terrestre (que deve ser supor
tado pelos membros) proporcional ao volume do mesmo ani
mal. Em consonncia com isso, cabe dizer que a resistncia dos
ossos animais proporcional ao quadrado das dimenses lineares
do animal, enquanto o pso que sses ossos devem suportar pro
porcionai ao cubo das dimenses lineares. Em conseqncia, h
limites definidos para o tamanho dos animais terrestres e, as
sim, gigantes com membros proporcionais aos dos homens co
muns no poderiam existir, pois tais criaturas sucumbiriam sob
o prprio pso.
Investigaes levadas a efeito nos trs sculos seguintes re
finaram e tornaram mais precisa a concluso de Galileu, e as
presunes em que le a baseou, mas no chegaram a modifi
c-la substancialmente. O exemplo sustenta, pois, a tese de
que, embora sejam passveis de correo as descobertas cient
ficas, o contedo da Cincia no um fluxo instvel de opinies,
mas, ao contrrio, a Cincia pode alcanar xito no seu prop
sito de fornecer explicaes dignas de confiana, bem fundadas
e sistemticas para numerosos fenmenos.
3 . ~ tempo de considerar o terceiro aspecto que a Cin
cia apresenta: seu mtodo de investigao. Aspecto muitas v
zes mal interpretado e sempre difcil de descrever COm brevi
dade, mas que , talvez, seu trao mais permanente e garantia
ltima do crdito que merecem as concluses da investigao
cientfica.
Afirmao freqente, subsorita, s vzes, por eminentes
cientistas, a de que "no h, como tal, um mtodo cientfico",
mas apenas "a utilizao livre e ampla da inteligncia". Essa
afirmao ter procedncia, caso a expresso "mtodo cientfico"
seja considerada como equivalente a um conjunto de regras fi
18
xas, aceitas de maneira geral e orientadas a proporcionar a des
coberta de solues para qualquer problema. No h dvida
de que a anlise histrica do mtodo cientfico leva a colocar n
fase considervel, se no exclusiva, na tarefa de formular pre
ceitos para desvendar as causas ou efeitos dos fenmenos e para
elaborar leis e teorias a partir dos resultados da observao. En
tretanto, nenhuma das regras propostas para orientar descober
tas atinge o propsito visado; e a maioria dos estudiosos do as
sunto concorda em que pretender estabelecer tais regras em
preendimento sem esperana.
Que , ento, mtodo cientfico? Devo esclarecer, preli
minarmente, que o vocbulo "mtodo" no sinnimo do vo
cbulo "tcnica". A tcnica de mensurao de comprimentos
de ondas luminosas por meio do espectroscpio patentemente
diversa da tcnica de mensurao da velocidade de um impulso
nervoso e ambas diferem das tcnicas empregadas para deter
minao dos efeitos de um tipo de organizao empresarial s
bre a produtividade. As tcnicas, via de regra, variam de acr
do com o assunto de que se trata e podem alterar se rpidamen
te com o progresso tecnolgico. De outro lado, tooas as cin
cias empregam um mtodo comum em suas investigaes, na
medida em que utilizam os mesmos princpios de avaliao da
evidncia; os mesmos cnones para julgar da adequao das ex
plicaes propostas; e os mesmos critrios para selecionar uma
dentre vrias hipteses.
Em suma, mtodo cientfico a lgica geral, tcita ou ex
plicitamente empregada para apreciar os mritos de uma pes
quisa. Convm, portanto, imaginar o mtodo da Cincia co
mo um conjunto de normas-padro que devem ser satisfeitas,
caso se deseje que a pesquisa seja tida por adequadamente con
duzida e capaz de levar a concluses merecedoras de adeso ra
cional. Pretendo, agora, examinar, ligeiramente, alguns ele
mentos do mtodo cientfico assim entendido.
Comecemos lembrando que a Cincia uma instituio so
cial e que o cientista membro de uma comunidade intelectual
dedicada perseguio da verdade, segundo padres que evol
veram e se mostraram satisfatrios, ao longo de um contnuo
processo de crtica. Muitos pensadores imaginaram que a ob
jetividade das concluses alcanadas pela Cincia estaria asse
19
gllrada, se os cientistas deliberassem no aceitar qualquer pro
posio a respeito da qual pairasse sombra de dvida ou que
no fsse transparentemente verdadeira. Os homens, raramen
te se do conta de que h muito de hipottico no que tm por
indubitvel e, muitas vzes, acreditam-se livres de compromis
sos intelectuais de qualquer espcie, quando, na verdade, esto
endossando tcitamente muito de falso.
Embora a deliberao de adotar atitude crtica relativamen
te s presunes possa ter certo valor, a objetividade da Cin
cia no conseqncia dela. Ao contrrio, a objetividade de
ve-se a uma comunidade de pensadores, cada qual dles a cri
ticar severamente as afirmaes dos demais. Nenhum cientista
infalvel e todos apresentam s u a ~ peculiares deformaes in
telectuais ou emocionais. As deformaes raramente so as
mesmas; e as idias que sobrevivem s crticas de numerosos
espritos independentes revelam maior probabilidade de serem
legtimas do que as concepes tidas por vlidas simplesmente
pelo fato de parecerem auto-evidentes a um pensador isolado.
Seja-me permitido, a seguir, discorrer sbre a maneira po
pular, algumas vzes endossada por cientistas, de imaginar que
a pesquisa cientfica deve principiar com a coleta de dados; os
dados assim coligidos passariam por um crivo lgico, da resul
tando formulao unlvocamente determinada de certa regula
ridade entre os acontecimentos estudados. A improcedncia
dessa verso torna-se evidente quando constatamos que no
fcil precisar quais os fatos a coletar para resolver dado proble
ma, nem fcil saber se realmente fato aquilo que apresen
tado como tal.
Para exemplificar, quais os fatos que deveriam ser reu
nidos para pesquisa das causas da leucemia? li lua maior
quando est prxima do horizonte do que quando se encontra
no znite? O nmero de fatos que se poderia reunir enorme
e seria impossvel examin-los todos; e o que se tem como fato
pode no p ~ s a r de uma iluso. Faz-se claro, portanto, que os
fatos devem ser selecionados segundo pressupostos que indi
quem os relevantes para a soluo de um dado problema; e as
observaes devem ser realizadas segundo condies que se pre
suma exclurem a possibilidade de que relatrios do que se alega
ter sido observado incidam em rro grosseiro. Assim, qualquer
o
significativa coleta de fatos para fins de pesquisa controlada
por pressupostos de vrios tipos, dependentes do cientista e no
do assunto investigado. Como os fatos no so relevantes ou
irrelevantes por si mesmos, o cientista est obrigado a adotar
algumas hipteses preliminares acrca de quais os fatos de in
tersse para o problema que enfrenta - a determinar, por exem
plo, quais dentre os numerosos fatres que podem estar pre
sentes, ligam-se causalmente ao fenmeno em exame - e at
que essas hipteses sejam alteradas so elas que orientam a in
vestigao.
Ausentes essas hipteses, a pesquisa cega e sem objetivo.
No h, porm, regras para fazer surgirem hipteses frutferas;
como Albert Einstein observou repetidamente, as hipteses que
constituem as modernas teorias da Fsica so "livres criaes
da mente" , cuja inveno e elaborao requerem dotes imagi
nativos anlogos aos que permitem a criao artstica.
No obstante, ainda que se deva admitir que a imaginao
criadora tem um papel a desempenhar no campo da investigao
cientfica, a Cincia no poesia nem especulao; as hipteses
levantadas durante a pesquisa, assim como outras explicaes
propostas para certa classe de fenmenos, devem ser submeti
das teste. Em geral, ste teste requer que se examine a com
patibilidade de uma hiptese (ou de suas conseqncias lgi
cas) simultneamente com estados de coisas observveis e com
outras hipteses cuja concordncia com fatos observados j tenha
sido assentada.
No cabe aqui uma pormenorizada anlise da lgica empre
gada para submeter a teste as hipteses; mas cabe referncia,
ainda que breve, noo de investigao controlada - que ,
talvez, de todos os elementos de uma lgica dsse tipo, o mais
importante. Um exemplo simples deve ser bastante para indi
car a maneira como se caracterizam tais investigaes. A cren
a outrora muito comum de que banhos com gua fria e sal
gada eram benficos para os pacientes atacados de febres altas
parece ter-se baseado em repetidas observaes de que melhoras
resultavam dsse tratamento. Entretanto, independentemente
de indagar se a crena ou no legtima - e na verdade no
o - a evidncia em que se baseava insuficiente para sus
tent-la. Aparentemente, no ocorreu aos que aceitavam essa
21
crena indagar se pacientes no submetidos ao mesmo tratamen
to poderiam mostrar melhoria semelhante. Em suma, a cren
a no era o resultado de uma investigao controlada - ou
seja, o curso da molstia em pacientes submetidos ao tratamen
to no era comparado ao seu curso num grupo "de contrle",
constitudo por pacientes que no o recebiam, de modo que no
havia base racional para decidir se o tratamento produzia al
gum efeito.
De maneira mais geral, uma investigao controlada so
mente se, criando alguma espcie de processo de eliminao
torna possvel determinar os efeitos diferenciais de um fator que
se considera relevante para a ocorrncia de dado fenmeno.
So sses processos de eliminao, algumas vzes, mas no ne
cessriamente, experimentalmente viveis; em muitos setores
e em sua maioria, no o so, de modo que recursos analticos
sutis e complicados devem ser, freqentemente, empregados pa
ro que se extraia da evidncia existente a informao que se faz
necessria e que tornar possvel racional tomada de posio acr
ca dos mritos de uma hiptese. De uma forma ou de outra, a
noo de contrle elemento essencial da lgica do mtodo ci
entfico - pois, via de regra, a confiana merecida pelos resul
tados cientficos funo da multiplicidade e do rigor dos con
trles a que foram submetidos. .
Gostaria, por fim, de fazer ligeiro comentrio acrca do
papel das distines quantitativas e da mensurao no ampliar
os objetivos da Cincia e no aumentar o grau de confiana a
depositar nas concluses por ela alcanadas. Embora haja im
portantes diferenas estruturais entre as vrias determinaes
quantitativas, todos os tipos de mensurao desempenham fun
o tripla. A primeira a de aumentar a preciso, reduzindo
assim a fluidez, com que os fatos produzidos e as explicaes
para les propostas podem ser apresentados, de maneira que a
forma de apresentao seja, mais fcilmente, submetida a teste.
A segunda a de tornar possveis discriminaes mais minucio
sas dos traos dos vrios assuntos, de modo que enunciados a
respeito dles tenham condio de ser submetidos a contrles
mais rigorosos. A terceira a d;: permitir comparaes mais
gerais entre os diversos acontecimentos a fim de possibilitar
que sejam formuladas, sistemtica e aCUIadamente, as relaes
2
entre as coisas. , portanto, errneo sustentar, como ocorre
muitas vzes, que as chamadas cincias quantitativas, fazendo
amplo uso da mensurao, ignorom, por isso mesmo, os aspec
tos qualitativos da realidade. Quo despida de base essa p0
sio, ser evidenciado por um exemplo simples.
Os sres humanos esto capacitados a distinguir certo n
mero de diferenas na temperatura dos objetos e trmos tais
como "quente", "mrno", "tpido", "frio" e "gelado" corres
pondem a distines reconhecidas. Mas essas diferenas no
foram ignoradas ou negadas quando, no sculo XVII, se inven
tou o termmetro; ao contrrio, a inveno dsse instrumf'oto
traduziu o fato de que as variaes de temperatura que eram
experimentadas, em relao a muitas substncias, estavam liga
das a alteraes dos volumes relativos dessas substncias. Em
conseqncia, variaes de volume podem ser utilizadas para in
dicar alteraes no estado fsico de um corpo, alteraes que,
em alguns casos, cor respondem a diferenas de temperatura sen
tidas pelo homem. A par disso, possvel assinalar diferen
as menores nas variaes de volume do que nas alteraes de
temperatura, diretamente percebidas; e h extremos de calor
e frio alm da capacidade de discriminao dos sres humanos,
embora, nesses extremos , possam ser ainda apontadas as alte
raes de volume. Por isso mesmo, cabe dizer qutt , usando
uma escala termomtrica, no somos levados a ignorar diferen
as qualitativas: o uso da escala permite-nos assinalar difenm
as de qualidade que, de outra forma, nos passariam desperce
bidas, habilitando-nos, ao mesmo tempo, a ordenar essas quali
dades de maneira clara e urforme.
Concluirei com um sumrio. A fra bsica, geradora da
Cincia, o desejo de obter explanaes simultneamente sis
temticas e controlveis pela evidncia fatual. O fim espec
fico da Cincia , portanto, a descoberta e a formulao, em
trmos gerais , das condies sob as quais ocorrem os diversos
tipos de acontecimento, servindo os enunciados generalizados
dessas condies determinantes como explicaes dos fatos cor
respondentes . ~ s s e objetivo s pode ser atingido identificando
ou isolando certas propriedades do assunto estudado e estabe
lecendo quais os reiterados padres de dependncia que gover
nam a inter-relao daquelas propriedades. Em razo disso,
23