O FALAR EM LNGUAS: UMA RESPOSTA PENTECOSTAL!

O Movimento Pentecostal em seu incio enfrentou uma forte oposio das igrejas histricas. A principal causa que levou o pentecostalismo a ser repelido por lderes no pentecostais era o falar em outras lnguas. John White, psiquiatra americano, relembra que: "um lder chamou os pentecostais de os dirigentes da Sodoma espiritual", e que suas lnguas eram um "satnico palavrrio", e tambm que seus cultos eram "o clmax da adorao demonaca" (...). Por outro lado, G.Campbell Morgan referiu-se aos pentecostais como "o ltimo vmito de Satans", e R. A. Torrey acusou-os de terem sido "fundados por um sodomita". Apesar de toda essa oposio, o pentecostalismo sobreviveu e se manteve como uma poderosa onda, influenciando igrejas batistas, presbiterianas, metodistas etc. At mesmo o catolicismo romano foi sacudido pelo pentecostalismo na dcada de sessenta. Hoje, com mais de um sculo de existncia, o pentecostalismo demonstra ser no apenas um movimento, mas o retorno a uma verdade bblica que fora negligenciada e esquecida pelo cristianismo histrico. Muitos lderes no pentecostais exibiam como verdadeiros trofus testemunhos de pessoas para quem a experincia pentecostal no funcionara. Os fatos relatados no livro de Wayne A. Robinson foram amplamente explorados no passado pelos no pentecostais John F. MacArthur Jr,, e em tempos mais recentes pelo pastor Joe E. Tarry. Em 1973 Wayne A. Robinson lanou o seu livro Antigamente Eu Falei em Lnguas. Nesse livro Robinson, filho de um pastor das Assemblias de Deus, narrava os fatos que o levaram a negar a doutrina pentecostal e a se juntar a uma Igreja Metodista. Ele conta que por muitos anos viveu com a frustrao de no ter experimentado o falar em lnguas. O trauma aumentava medida que se aproximava a sua formatura em uma escola teolgica. Todavia, j prximo da sua colao de grau, ele teve a experincia pentecostal. Posteriormente um dilogo que ele teve com um crente batista iria lhe causar um grande desconforto, pois, segundo ele, o batista ao afirmar que tambm era batizado no Esprito Santo (mesmo no falando lnguas), lhe trouxe muitas dvidas. Aps um encontro que teve com um grupo de carismticos, Robinson conta que foi despertado a estudar o falar em lnguas na primeira epstola de Paulo aos Corntios. Essa sua pesquisa levou-o a con cluso de que o apstolo dera pouca importncia s lnguas. A concluso final que Robinson chegou foi que a sua experincia com o ato de falar em lnguas o deixara mais egocntrico. Alguns lderes pentecostais da atualidade no tm escondido tambm o desconforto que a doutrina pentecostal clssica a respeito do falar em lnguas lhes tem causado. Jack Hayford, pastor pentecostal da Igreja Quadrangular nos Estados Unidos da Amrica, em seu livro A Beleza da Linguagem Espiritual, ao falar do batismo no Esprito Santo, conclui que as lnguas nos foram dadas "no como uma prova, mas como uma proviso". Embora o texto escrito por Hayford seja de uma beleza rara, todavia a sua tese diverge daquilo que os pentecostais histricos denominam de "evidncia inicial". Benny Hinn minimiza o valor das lnguas em seu livro A Uno dizendo: "Se isso (o falar em lnguas) tudo quanto existe, eu no tenho certeza de mais nada". Por outro lado, o erudito pentecostal Gordon D. Fee provocou reaes negativas no meio pentecostal. Fee, de tradio pentecostal, pareceu querer minar o fundamento da doutrina do pentecostalismo clssico quando rejeitou a posio pentecostal da posterioridade. Em palavras mais simples, Gordon D. Fee fez coro com a teologia tradicional que afirma que no h uma base bblica que nos permite fazer uma separao entre converso e batismo no Esprito Santo. A doutrina de Fee deixa claro ainda que no h base segura no livro de Atos que nos garanta que o falar em lnguas deva ser a norma para todos os crentes.

Quando ainda cursava teologia em um seminrio de confisso batista, de parei-me com um livro escrito por um autor nacional. Naquele livro ele contava toda a sua trajetria espiritual. Dizia que nascera de novo em uma igreja pentecostal, mas que depois migrara para uma igreja histrica. Afirmava que tivera experincia com o falar em lnguas quando retornava de um exorcismo, mas no cria que aquilo era o batismo no Esprito Santo. Era um dos muitos dons do Esprito. Aps contar a sua odissia, ele se props a dar explicaes teolgicas sobre a sua experincia com o Esprito Santo. A sua argumentao se propunha a refutar a doutrina pentecostal clssica. Entretanto, ainda nas primeiras pginas daquele livro, pude constatar que o pensamento dele no era original, mas a reproduo quase que ponto por ponto das palavras do livro Batismo e Plenitude do Esprito Santo do anglicano John Stott. Essa leitura me levou concluso de que o livro de Stott no causara influ ncia somente no passado, quando foi lanado em 1964, mas ele continuava formando opinio no presente. O meu professor de Novo Testamento, um norte americano de confisso batista e um dos comentaristas de uma das mais famosas Bblias de Estudo publicadas no Brasil, recorria com freqncia ao material produzido por Stott e Fee para fundamentar a sua posio antiglossolalia. As literaturas de autores como John Stott, Fee e James D. G. Dunn tem causado direta e indiretamente enorme influncia no somente nas igrejas histricas, mas tambm entre os pentecostais. Na tentativa de negar a validade da experincia pentecostal para os nossos dias, autores de igrejas histricas tm criado uma nomenclatura prpria em relao ao batismo no Esprito Santo. Assim que Stott procura fazer uma diferena abismai entre os termos batismo e plenitude do Esprito, alm de recorrer aos termos didtico e histrico para tentar explicar a mesma experincia. Posteriormente, o pentecostal Gordon D. Fee ir demonstrar que no estava satisfeito com as explicaes pentecostais sobre a teologia lucana. Fee no estava convencido de que as narrativas de Lucas sobre o Esprito Santo no livro de Atos deveriam ser tomadas como normas como faziam os pentecostais clssicos. Em palavras mais simples, quando Lucas narra os fatos relacionados experincia pentecostal do falar em lnguas em seu livro de Atos (At 2.4; 10.44-46; 19.1-6) ele queria demonstrar com isso que essa experincia era normal para todos os crentes? Fee questiona essa hermenutica. Os dois principais pontos da teologia que se ope a doutrina das lnguas como evidncia inicial do batismo pentecostal so os seguintes: 1. As Escrituras devem ser examinadas em sua poro didtica e jamais em sua poro histrica. Isso quer dizer que o livro histrico de Atos no serve como prova de que todos os crentes devem ser batizados com o Esprito Santo semelhana dos primeiros crentes. Em seu livro Batismo e Plenitude do Esprito, John Stott diz que as Escrituras deveriam ser examinadas em sua poro didtica, e jamais em sua poro histrica. Mais precisamente, deveramos procur-la (a revelao do propsito de Deus concernente ao Esprito Santo) no ensino de Jesus e nos sermes e escritos dos apstolos, e no nas pores puramente narrativas do livro de Atos. Aquilo que as Escrituras descrevem como fatos acontecidos com outros no significa que necessariamente tambm tencionam ser para ns, enquanto que aquilo que prometido para ns se cumpre, apropriarmo-nos disso, e aquilo que nos ordenado cumprenos lhe obedecer. Em 1984 a editora Edies Vida Nova lanava em portugus o livro de Gordon D. Fee em co-autoria com Douglas Stuart. O livro que saiu em portugus com o ttulo:

Entendes o que Ls, seria um dos livros-texto do Seminrio Teolgico no qual eu me formei. Nas pginas 90 e 91 Gordon D. Fee escreve sobre a hermenutica do livro de Atos. Nesse ponto, o pensamento de Fee concordaria em gnero, nmero e grau com o de Stott. Ao falar de alguns princpios gerais da hermenutica lucana em Atos, Fee comenta em Entendes o que Ls: "A pergunta hermenutica crucial aqui se as narrativas bblicas que descrevem aquilo que aconteceu na Igreja Primitiva tambm funciona como normas que pretendem delinear o que deve acontecer na vida contnua da Igreja. H exemplos em Atos acerca dos quais podemos dizer apropriadamente: 'Devemos fazer isto', ou devemos meramente dizer: 'Podemos fazer isto?' Nossa suposio, juntamente com muitas outras, que a no ser que a Bblia explicitamente nos mande fazer alguma coisa, aquilo que meramente narrado ou descrito nunca pode funcionar de modo normativo. H boas razes para fazermos esta suposio". E um fato inegvel que a teologia pentecostal, em especial o batismo no Esprito Santo, se fundamenta no livro de Atos. Quando se afirma que as narrativas de Lucas nesse livro no servem de norma para os cristos, golpeia-se a teologia pentecostal. E isso por uma razo bvia: os pentecostais tm como fundamento da sua teologia do batismo no Esprito Santo a evidncia do falar em lnguas exatamente como descrevem as narrativas feitas por Lucas no seu livro que conta a histria da Igreja . com justia que William W. Menzies em seu livro No Poder do Esprito acusou Gordon D. Fee de "criar um cnon dentro de um outro cnon". Dizendo isso de outra forma: Como diferenciar o narrativo do normativo? Como saber onde o narrativo deve servir de normativo e quando ele no o serve? Como ficam as passagens bblicas que dizem que o narrativo foi tomado como normativo? Por exemplo, em Romanos 15.4 Paulo diz "Pois tudo que dantes foi escrito para o nosso ensino foi escrito", o texto no claro em mostrar que o apstolo tomou as narrativas do Antigo Testamento para us-las como normas na primeira Igreja? Por que ento o livro de Atos no pode ser tomado como norma para a doutrina pentecostal? Como saber quais textos devem servir simplesmente como narrativas, e quais devem servir de normas quando a Bblia taxativa em afirmar que "Toda Escritura inspirada por Deus" ( 2 Tm 3.16)? As crticas feitas interpretao de Stott e Fee levaram esses autores posteriormente a fazerem emendas em suas teologias. William W. Menzies em seu excelente trabalho observa que as posies hermenuticas de Stott e Fee vm sendo abandonadas dentro da teologia evanglica. No seu livro, aqui j citado, Menzies cita as obras dos autores: William Klein, Craig Blomberg, Robert Hubbard e Grant Osborne. No seu livro: Introduo a Interpretao Bblica, Hubbard diz: J afirmamos que a narrativa quase sempre ensina mais indiretamente do que a literatura didtica sem se tornar menos normativa. Por isso, rejeitamos a mxima de Fee e Stuart de que "a menos que as Escrituras explicitamente nos digam que devemos fazer algo, o que meramente narrado ou descrito nunca pode funcionar como norma". Em sua citao, Menzies avana um pouco mais: Grant Osborne expressa posies semelhantes em seu livro sobre hermenutica. Numa seo intitulada "Narrativa", ele escreve: Alm disso, eu tambm me oponho tendncia atual de negar a dimenso teolgica com base em que a narrativa indireta, e no direta. Isso ignora as conseqncias da crtica da redao, que demonstrou que a narrativa bblica de fato teolgica no seu cerne e procura guiar o leitor e a reviver a verdade encapsulada na histria. A narrativa no to direta quanto o material didtico, mas tem um ponto teolgico e pretende que o leitor interaja com essa mensagem. Minha tese que a narrativa bblica em algumas formas at melhor do que o ensino aplicado a situaes semelhantes na vida dos indivduos.

O segundo ponto defendido pelos oponentes da teologia pentecostal : 2. H uma diferena entre os termos batismo no Esprito Santo e Plenitude do Esprito Santo. Em outras palavras, todos os crentes so batizados no Esprito Santo, quer falem em lnguas ou no quando recebem a Cristo como Salvador. Essa uma experincia nica e que no se repete. Por outro lado, a plenitude do Esprito uma experincia que pode acontecer depois e renovvel. Stott fez um grande esforo intelectual e um malabarismo exegtico sem precedentes para defender a tese abaixo: Quando nos arrependemos e cremos, Jesus no somente tira os nossos pecados, mas semelhantemente nos batiza com o Esprito Santo (...) difcil resistir concluso de que o batismo do Esprito no uma experincia secundria e sub- seqente, desfrutada por apenas alguns crentes, mas antes a experincia inicial desfrutada por todos eles. Por todo o seu livro Stott ir argumentar que no existe um batismo no Esprito Santo subseqente converso. Esse argumento de Stott no resiste ao contexto de Atos dos Apstolos. Isso veremos mais adiante. O que deve ser dito aqui que nem mesmo escritores histricos concordam com Stott. R.A Torrey, no pentecostal e ex-diretor do Instituto Moody, assim se expressou em seu livro O Batismo com o Esprito Santo : "O batismo no Esprito Santo uma operao do Esprito Santo, separada e distinta da sua obra regeneradora. Ser regenerado pelo Esprito Santo uma coisa, e ser batizado no Esprito Santo algo totalmente diferente, uma outra coisa (...) uma pessoa pode ser regenerada, e ainda no ser batizada no Esprito Santo". 11 Por outro lado, o erudito em grego H. E. Dana, no-pentecostal e autor de um dos mais conceituados manuais de lngua grega, comenta em seu texto intitulado O Esprito Santo no Livro de Atos: "De qualquer maneira, cremos que este registro (o livro de Atos) torna meridianamente claro que a plenitude do Esprito veio a esses discpulos como uma bno distinta da salvao, e que esses crentes no eram considerados como tendo atingido uma experincia normal e correta at que esta bno tivesse sido recebida. Eles foram regenerados, porm no eram consagrados (...) Um ponto de vista a respeito da atividade do Esprito Santo que tem sido promovido tenaz e sinceramente por um grande grupo de mestres cristos da atualidade, que o batismo no Esprito Santo a mesma experincia que a obra da regenerao; isto , ser batizado no Esprito e ser nascido do Esprito a mesma operao descrita em fraseologia diferente (...) E difcil ver como, em face destas evidncias (Jo 1.12; Mt 16.7; Jo 5-1) claras e positivas, algum possa sustentar que os discpulos de Jesus no fossem convertidos at o Pentecostes. E afirmar que ser batizado no Esprito ou ser cheio do Esprito o mesmo que ser regenerado, difcil harmonizar com certas evidncias encontradas em Atos (...) a evidncia do Novo Testamento leva-nos certamente a concluir que a plenitude do Esprito ou ser cheio do Esprito no se deve confundir com a regenerao". J foi dito que Stott para sustentar a sua tese faz uma diferena abismai entre batismo e plenitude do Esprito. O Dr. H. E. Dana esclarece mais uma vez a questo: "Um assunto muito debatido tem sido se h qualquer diferena entre as experincias descritas como 'ser batizado no Esprito' e 'ser cheio do Esprito' (...) Mas um simples exame superficial do texto mostrar que a concluso no correta. No primeiro captulo de Atos, Jesus declara que os discpulos seriam batizados no Esprito Santo 'dentro de poucos dias', No h dvida de que o cumprimento dessa promessa se acha registrado em Atos 2.1-4, onde Lucas declara: 'E todos foram cheios do Esprito Santo'. No h razo exegtica segura para se no considerarem os termos batizado e cheio como se referindo essencialmente mesma experincia (...)

qualquer outra diferenciao se acha mais no campo da teoria, e se algum considera a teoria como suficientemente plausvel para ser aceita, tenha-se em mente que a mesma um resultado da especulao e no da interpretao. At onde a exegese pode ajudar, 'ser batizado no Esprito' e 'ser cheio do Esprito (plenitude)' so representaes figurativas da mesma experincia essencial, contemplada de diferentes pontos de vista". O erudito pentecostal Stanley M. Horton observa a ocorrncia dos vrios termos usados para descreverem a experincia pentecostal. Horton diz em seu livro O que a Bblia Diz sobre o Esprito Santo: "Foi, de fato, um batismo, mas a Bblia tambm diz que foi um enchimento. 'E todos foram cheios do Esprito Santo' (At 2.4). Foi um derramamento do Esprito sobre eles, conforme profetizou Joel (At 2.28-32); um cair sobre (8.16; 10.44; 11.15); um derramamento do dom (10.45); e uma vinda sobre (19.6). Com todos esses termos empregados, impossvel supor que o batismo se refira a algo diferente de enchimento ou plenitude, ou que a experincia pentecostal foi limitada ao dia de Pentecostes. Nem devemos supor que a falta do uso da expresso 'batismo no Esprito' nas Epstolas relevante." A insistncia de Stott em negar a experincia pentecostal levou-o a dar um significado diferente ao texto de l Corntios 12.13. Stott afirma que Paulo neste texto est dizendo que todos os cristos so batizados no Esprito Santo quando crem em Cristo. Ele insiste em afirmar que assim que as preposies gregas devem ser traduzidas nesta passagem. Russel Normam Champlin, PhD em lnguas clssicas, com teses defendidas na rea dos manuscritos gregos antigos do Novo Testamento, rebate essa tese de John Stott. Champlin responde pergunta: Todos os crentes tm o batismo no Esprito Santo? "Alguns usam o trecho de l Corntios 12.13 para dizer que todos os crentes tm o batismo no Esprito. Ato contnuo, afirmam que esperar por outra experincia com o Esprito, de natureza dbia, apenas lana confuso na igreja. Nossa defesa consiste em mostrar que l Corntios 12.13 no alude ao mesmo fenmeno que o batismo no Esprito Santo (...) No trecho de l Corntios 12.13, a expresso 'em um s Esprito', no grego est no instru- mental (no portugus ficaria melhor 'por um s Esprito'), ao passo que a expresso 'fomos batizados em um corpo' est no locativo (em portugus 'fomos imersos em um corpo'). Logo, esse batismo inicial tem como agente o Esprito Santo, ao passo que o elemento em que somos imersos o corpo de Cristo." 2. Ainda deve ser destacado como uma ltima observao a tese dos "grupos diferentes" criada por Stott. Segundo ele, os textos que falam da vinda do Esprito Santo acontecem em um contexto onde h presena de grupos tnicos diferentes. Em Atos 2 so os judeus; em Atos 8 so os samaritanos; em Atos 10 so os gentios. A teoria de Stott sofre um golpe fatal quando se chega a Atos 19.1-6, onde se fala tambm da vinda do Esprito Santo com a evidncia de falar em lnguas e nenhum grupo novo est em foco. Guy P. Duffield e Nathaniel M. Van Cleave, observam : "A teoria defendida por alguns que a uno do Esprito com a evidncia do falar em outras lnguas s foi dada quando um novo grupo racial aceitou o evangelho, tal como os judeus no Pentecostes, os samaritanos no reavivamento feito por Filipe e os gentios na casa de Cornlio. Mas esta teoria se anula aqui em Atos 19.6, em que no pode ser distinguido qualquer grupo tnico novo". Stott sabe dessa dificuldade e justifica afirmando que esses homens no eram crentes. Mais uma vez a teoria de Stott no escapa das dificuldades, e isso por duas razoes simples. Se esses homens no eram crentes, ento por que Lucas chama-os de "discpulos?" Em segundo lugar, se eles no fossem crentes a pergunta do apstolo deveria ser: "recebestes a Cristo?" e no "recebestes o Esprito?", pois, Paulo como um apstolo que era, sabia que o Esprito no pode vir sobre os descrentes (Jo 14.17).

"A evidncia inicial do batismo no Esprito Santo o falar em outras lnguas, segundo o Esprito concede" observam os autores Guy P. Duffield e Nathaniel Van Cleave, para em seguida conclurem: "A evidncia da plenitude do Esprito no dia de Pentecostes foi o ato de falar em outras lnguas, conforme concesso do Esprito. 'E todos foram cheios do Esprito, e co mearam a falar em outras lnguas, conforme o Esprito lhes concedia que falassem' (At 2.4). A manifestao do Esprito no dia de Pentecostes foi o derramamento original para dar poder igreja. Esse foi o padro da experincia pentecostal. O que os discpulos fizeram ao serem cheios pela primeira vez, podemos esperar que todos os que sejam cheios, nesse mesmo sentido, tambm o faam". O Pentecostes bblico e o falar em lnguas a sua evidncia inicial. Autor: Pr. Jos Gonalves Extrado do livro defendendo o verdadeiro Evangelho editora: CPAD.