A CORRELAO ORTOGRAFIA x PRONNCIA

INTERFERNCIA ORTOGRFICA
Alm da diferena no grau de sinalizao fontica e das diferenas fonolgicas (vogais,
consoantes) entre os dois idiomas, temos a questo da interpretao ortogrfica. Isto , com que
sons devemos interpretar as letras de um texto. Em primeiro lugar, a interpretao
fontica da ortografia em ingls apresenta diferenas em relao ao portugus. Em segundo lugar,
e mais importante, a correlao entre ortografia e pronncia em ingls notoriamente irregular no
mbito das vogais. Quer dizer: o mesmo grafema (letra) no corresponde sempre ao mesmo
fonema (som), isto , no tem sempre a mesma interpretao, a mesma pronncia.
Para aquele que estuda ingls como lngua estrangeira, que tem contato com textos mas no tem
a oportunidade de contato freqente com a lngua falada, e que portanto no
desenvolveu familiaridade com a forma oral do ingls, a interferncia da ortografia na
pronncia das palavras nociva e persistente.
Em seu prefcio pea Pygmalion (1912), o dramaturgo Bernard Shaw escreve:
The English have no respect for their language, and will not teach their children to speak it. They
cannot spell it because they have nothing to spell it with but an old foreign alphabet of which only
the consonants - and not all of them - have any agreed speech value.
Os ingleses no tm respeito por sua lngua e no a ensinam a seus filhos. Eles no conseguem
escrev-la corretamente porque no tm com que escrev-la, a no ser um velho alfabeto
estrangeiro do qual apenas as consoantes - e no todas elas possuem um valor fontico de
consenso. (minha traduo).
importante lembrar que as pessoas por natureza acreditam mais naquilo que vm do que naquilo
que escutam. No estudo do ingls como lngua estrangeira, entretanto, temos que nos acostumar a
no acreditar no que vemos; e o ditado popular ver para crer precisa ser
substitudo por ouvir para crer. Em muitos casos e, especialmente com as vogais, a ortografia no
serve como indicativo de pronncia, chegando a ser enganosa e induzindo o
aluno freqentemente ao erro. Vejamos como exemplo o grafema oo. boot - [buwt]
book - [bUk]
blood - [bld]
brooch - [browtsh]
Imagine-se algum que acabou de aprender a pronncia da palavra book /bUk/. Muito
provavelmente ele ir pronunciar /blUd/para blood /bld/. Uma vez corrigido, bem
poder aplicar a nova regra e pronunciar /bt/para boot /buwt/, ou talvez /mn/para moon /muwn/,
e assim por diante.
Vejamos como segundo exemplo, as seis pronncias do grafema i.
/iy/ - machine, elite, pizza
/I/ - in, bit, his, liquor
/ay/ - bite, hide, night
/y/ - noise, toilet
// - pencil, bird, firm
mudo - sovereignty, parliament
Tambm o grafema o pode ser interpretado de diferentes maneiras:
/ow/ - so, go, global
/o/ - off, dog
/a/ - hot, dot
// - of, occur, carton, son
/uw/ - do, to

Outro exemplo notrio de interferncia da ortografia na pronncia, a pronncia do sufixo _ed

referente ao passado: play [pley] - played [pleyd]
need [niyd] - needed [niydId]
work [wrk] - worked [wrkt]
Veja mais sobre isso em: O sufixo de passado ...ed.
A constante frustrao para o aluno principiante de ingls pode ser facilmente demonstrada
pelos exemplos abaixo: OBS.: O fonema vogal neutro do ingls conhecido por "schwa",
tradicionalmente representado pelo smbolo / /, aqui representada por //, devido s limitaes da
linguagem HTML.
bough - [baw]
cough - [khf]
dough - [dow]
rough - [rf]
through - [thruw]
hiccough - [hIkp]
oblige - [blaydzh]
obligation - [ablgeyshn]
obligatory - [blIgthowriy]
knife - [nayf]
fruit - [fruwt]
island - [aylnd]
psychology - [saykhaldzhiy]
country - [khntriy]
county - [khawntiy]
knowledge - [nalIdzh]
sew - [sw]
chaos - [kheyaz]
occur - [khr]
vehicle - [viykl]
wound - [wuwnd]
Embora a irregularidade seja mais acentuada nas vogais, tambm pode ser observada nas
consoantes. Vejamos o grafema "ch" como exemplo:
check - [tshk]
chocolate - [tshaklt]
----------------------------machine - [mshiyn]
Chicago - [shkhagow]
---------------------------chaos - [kheyaz]
characteristic - [khrktrIstIk]
Exemplos no faltam para demonstrar a pssima correlao entre ortografia e pronncia no ingls.
Mazurkiewicz faz um interessante comentrio a respeito:
Comparing languages on their grapheme- phoneme correspondences, Spanish, Finnish and Italian
are found to be almost wholly phonetic (good correlation between spelling and pronunciation),
whereas German is 90 percent phonetic and Russian 94 percent phonetic. Italian, for example, has
27 phonemes and 28 letters or combination of letters used to represent them. By dividing 27 by 28,
Italian is seen to be 96 percent phonetic. But what of English? The tables of common English
spellings found in many unabridged dictionaries show that as many as 340 to 360 spellings are
listed for the 44 phonemes these dictionaries typically use; the result suggests that English is 12 to
13 percent phonetic. (21) Comparando lnguas quanto a correspondncia entre grafemas
(ortografia) e fonemas (pronncia), veremos que espanhol, finlands e italiano tm uma tima

correlao, alemo apresenta uma correlao de 90 por cento e russo 94 por cento. Italiano, por
exemplo, tem 27 fonemas e 28 letras ou combinaes de letras para represent-los.
Dividindo 27 por 28, podemos dizer que italiano tem uma correlao de 96 por cento entre
pronncia e ortografia. No caso do ingls, entretanto, um breve estudo da ortografia usada em
dicionrios completos mostra haver de 340 a 360 formas de ortografar os 44 fonemas que os
mesmos dicionrios usam. Isto nos leva a concluir que ingls apresenta uma correlao de apenas
12 a 13 por cento. (21, minha traduo)
DEugenio inclusive encontra uma explicao para isso:
In fact, English spelling started the process of standardization with the introduc-tion of printing in the
early sixteenth century and became fixed to the present forms during the eighteenth century with
the publication of the Dictionaries by Samuel Johnson (1755), Thomas Sheridan (1780) and John
Walker (1791). Since that time it has changed only in a few minor particulars. Whereas the
pronunciation of the language has undergone a great many alterations. So nowadays we have a
spelling system which became stereotyped in the eighteenth cen- tury being used to represent a
twentieth century pronunciation. (319) O processo de padronizao da lngua inglesa iniciou em
princpios do sculo dezesseis com o advento da litografia, e acabou fixando-se nas presentes
formas ao longo do sculo dezoito, com a publicao dos dicionrios de Samuel Johnson (1755),
Thomas Sheridan (1780) e John Walker (1791). Desde ento, a ortografia do ingls mudou em
apenas pequenos detalhes, enquanto que a sua pronncia sofreu grandes transformaes. O
resultado disto que hoje em dia temos um sistema ortogrfico baseado na lngua como ela era
falada no sculo 18, sendo usado para representar a pronncia da
lngua no sculo 20. (319, minha traduo)
O OUTRO LADO DA MOEDA
No apenas a pronncia que torna-se difcil para os estrangeiros, estudantes de ingls, mas
tambm a ortografia se constitui num verdadeiro problema para todos aqueles que
falam ingls como lngua me, especialmente para as crianas em escola de primeiro grau.
Nos pases de lngua inglesa todo jovem cedo defronta-se com esta aparente falta total de
lgica no sistema ortogrfico da lngua cujos sons ele j tem assimilados. Vejam o que o
norte-americano Patrick Brown escreveu no frum deste site em julho de 2003:
The orthography of English is absurd if not insane. There isn't any justification for it - it's just the way
it is. Of course, those of us who are used to it feel attached to the charming madness of English
spelling, and we'd be bereft were it ever changed.
A ortogarfia do ingls absurda, para no dizer insana. No h qualquer justificao - ela do jeito
que . claro que ns, que estamos acostumados com o ingls, sentimo-nos ligados
encantadora loucura da ortografia de nossa lngua, e nos sentiramos desamparados se esta
viesse a mudar. (minha traduo)
O problema tem sido alvo de iniciativas diversas. Por volta de 1960, por exemplo, foi criado na
Inglaterra um alfabeto fontico de 44 caracteres para facilitar o aprendizado da
lngua escrita. O ITA (Initial Teaching Alphabet) no passou de uma das inmeras tentativas de se
encontrar uma soluo para o problema.
Mesmo Chomsky e Halle, que defendem um ponto de vista diferente quando escrevem que
English orthography, despite its often cited inconsistencies, comes remarkably close to being an
optimal orthographic system for English.(49) A ortografia do ingls, apesar de sua inconsistncia
freqentemente mencionada, chega muito prxima de ser um sistema perfeitamente adequado ao
ingls. (49, minha traduo) tambm admitem que Orthography is a system designed for readers
who know the language, who understand sentences and therefore know the surface structure of
sentences. (49) Ortografia um sistema projetado para leitores que conhecem a lngua, que
compreendem suas frases e portanto tm domnio sobre a estrutura superficial das frases. (49,
minha traduo) Mais adiante os mesmos autores acrescentam:
A system of this sort is of little use for one who wishes to produce tolerable speech without knowing
the language. (49) Um sistema deste tipo de pouca utilidade para aquele que busca apenas
comunicar-se de forma tolervel, sem propriamente conhecer a lngua. (49, minha traduo)

CONCLUSO
A interferncia negativa da ortografia um problema srio; uma das principais dificuldades para
estudantes de ingls em geral. Esta desconcertante falta de correlao entre ortografia e pronncia
uma das principais caractersticas da lngua e serve como argumento contra aquilo que ainda
predomina no ensino de ingls como lngua estrangeira: preocupao excessiva com materiais
impressos e contato prematuro com a lngua na sua forma escrita.
Serve tambm como forte argumento em favor de abordagens baseadas em assimilao
natural ao invs de estudo formal da lngua, para se alcanar fluncia em ingls.
Por outro lado, apesar do alto grau de irregularidade entre a ortografia e a pronncia do
ingls, encontra-se regularidade na interpretao de consoantes e at mesmo possvel se
estabelecer algumas regras de interpretao de vogais em palavras monossilbicas.