Você está na página 1de 3

Componente curricular: Filosofia

05

Professor(a): Luis Fernando Gallo

O texto abaixo apresentado representa uma possibilidade de complementao, aprofundamento e fixao dos
conceitos trabalhados em sala de aula. Para tal necessrio seguir os seguintes passos:
1. Proceder uma leitura atenta e minuciosa do texto.
2. Identificar os principais argumentos do texto.
3. Pesquisar (ou anotar) as palavras cujo significado ou utilizao desconheces, ou no ficou claro.
Ateno!!! A leitura do texto abaixo apresentado constitui uma parte essencial
Ateno!!! A leitura do texto abaixo apresentado constitui uma parte essencial
para a compreenso de alguns conceitos tratados em sala de aula, bem como
para a compreenso de alguns conceitos tratados em sala de aula, bem como
para sua utilizao na Prova Integrada de Cincias Humanas.
para sua utilizao na Prova Integrada de Cincias Humanas.
TEORIA DAS INFERNCIAS IMEDIATAS
As operaes que se realizam em todas as inferncias imediatas tm como base o jogo dos dois termos denominados
logicamente sujeito e predicado do juzo. A inferncia diz-se imediata porque a passagem de uma proposio para uma
outra se faz sem termo intermedirio e, por isso, as proposies dada e a resultante so compostas pelos mesmos
termos.
Inferncia por Oposio
Inferncia
Oposio
As inferncias imediatas subdividem-se em trs grupos:
Inferncia
porpor
Converso
Inferncia
por
Converso
Inferncia por Obverso
Inferncia por Obverso
A inferncia imediata s se realiza com os enunciados categricos. Partindo de enunciados categricos, h certos tipos
de concluses que se podem obter 'imediatamente', isto , de argumentos simples (argumentos com uma nica
premissa) passa-se para a(s) concluso(es) que (so) 'decorrncia(s) imediata(s)' da premissa de que se parte.
1. A Oposio como Inferncia Imediata
As proposies dizem-se opostas quando, tendo o mesmo sujeito e o mesmo predicado, diferem ou em quantidade
ou em qualidade ou, simultaneamente, em quantidade e qualidade. Inferir por oposio consiste em deduzir da
verdade ou da falsidade de uma proposio dada, a verdade ou a falsidade da proposio oposta.
Sob o ponto de vista lgico, a oposio de 4 tipos:

Inferncia de proposies contrrias;


Inferncia
de proposies
contrrias;
Inferncia
de proposies
sub-contrrias;
Inferncia
de
proposies
sub-contrrias;
Inferncia de proposies subalternas;
Inferncia
proposies
subalternas;
Inferncia
de de
proposies
contraditrias.
Inferncia de proposies contraditrias.

QUADRADO LGICO DAS OPOSIES


A

E
Todo F P

subalternas

Algum F P

contrria

contraditrias

subcontrria

Nenhum F P

subalternas

Algum F no P

Regras das Proposies Contraditrias


So proposies que diferem simultaneamente em quantidade e em qualidade e s se estabelecem ou entre A e O ou
entre E e I.
Regra nica: Duas proposies contraditrias no
se A verdadeira, ento O falsa;
podem ser ambas verdadeiras, nem ambas falsas:
verdadeira,
O falsa;
sese
AA
falsa,
ento Oento
verdadeira;
se uma verdadeira a outra falsa; se uma falsa
falsa, ento
O verdadeira;
seseEA verdadeira,
ento
I falsa;
a outra verdadeira.
se
E

verdadeira,
ento
I falsa;
se
E

falsa,
ento
I

verdadeira.
Podem dar-se os seguintes casos:
se E falsa, ento I verdadeira.

Exemplos:
De A: Se verdade que 'Toda a circunferncia redonda' => extrai-se legitimamente, por contraditoriedade O: falso
que 'Algumas circunferncias no so redondas.'
De A: Se falso que 'Tudo o que luz ouro' => extrai-se legitimamente O: verdade que 'Algumas coisas que luzem
no so ouro.'
De E: Se verdade que 'Nenhum homem mortal' => extrai-se legitimamente I: falso que 'Alguns homens so
mortais'.
De E: Se falso que 'Nenhum homem sexuado'. => extrai-se legitimamente I: verdade que 'Alguns homens so
sexuados'
Regras das Proposies Contrrias
Duas proposies dizem-se contrrias quando so proposies universais que diferem unicamente pela quantidade do
sujeito. Isto implica que este tipo de inferncia s se estabelece entre os enunciados A e E e vice-versa.
1 Regra:
Suponhamos A: Todos os homens so sbios.
A inferncia por oposio leva-nos proposio E: Nenhum homem sbio.
Suponhamos A: Todos os homens so imortais.
A inferncia por oposio leva-nos a E: Nenhum homem imortal.
Constata-se que em ambos os casos apresentados as proposies A so falsas enquanto que a proposio inferida E
falsa no primeiro caso e verdadeira no segundo. Daqui a 1 regra: da falsidade de uma proposio universal no se
pode inferir a verdade da sua contrria, pois esta tanto pode ser verdadeira como falsa, o que quer dizer que duas
proposies contrrias podem ambas ser falsas.
2 Regra:
Suponhamos A: Todos os homens so mortais e inferimos por oposio E: Nenhum homem mortal.
Suponhamos A: Todos os gatos so mamferos e inferimos por oposio E: Nenhum gato mamfero
Constata-se nestes exemplos, que as proposies A so verdadeiras e as proposies contrrias E so falsas.
Assim, a 2 regra bsica :
Da veracidade de uma proposio conclui-se a falsidade da proposio contrria, o que quer dizer que as
proposies contrrias no podem ser ambas verdadeiras, mas podem ser ambas falsas. Assim: se um enunciado
verdadeiro, o outro falso (Se A verdadeiro, ento E falso; Se E verdadeiro, ento A falso) e de um enunciado
falso no se pode inferir que o outro seja verdadeiro, pois tanto pode ser falso como pode ser verdadeiro (Se A falso,
no se pode saber se E verdadeiro ou falso. E se E falso, no se pode saber se A verdadeiro ou falso).
Regras das Proposies Sub-contrrias
As oposies sub-contrrias dizem respeito s proposies particulares que diferem em qualidade. Neste sentido, estas
inferncias s se podem estabelecer entre as proposies I e O e entre O e I.
1 Regra:
Se uma proposio falsa, a outra verdadeira: as duas proposies no podem ser ambas falsas.
Exemplo: O: Se falso que 'Alguns peixes no respiram por guelras' extrai-se legitimamente I: verdade que 'Alguns
peixes respiram por guelras'
Assim,
I: Se falso que "Alguns baratas so brancas" extrai-se legitimamente O: verdade que "Algumas baratas no so
brancas"
2 Regra:
Da verdade de uma proposio nada podemos inferir legitimamente quanto outra, posto que esta pode ser ou
verdadeira ou falsa (Se I V, no se pode saber se O V ou F. E se O V, no se pode saber se I V ou F).
Assim, de:
I: Se verdade que 'Alguns homens so ignorantes' extrai-se ilegitimamente O: falso que 'Alguns homens no so
ignorantes'
Como entender isto? No possvel, poder-se- dizer! No verdade que alguns homens no so
ignorantes? Cuidado! No se trata da verdade isolada desta proposio, mas da legitimidade da sua inferncia,
isto , da sua validade formal! Se assim no fosse, de I: 'Alguns homens so mortais (V) inferiramos como
proposio verdadeira O: 'Alguns homens no so mortais' e, neste caso, estaramos perante um exemplo de
exceo regra ... quando a exceo regra inaceitvel em lgica!
Para compreendermos melhor a questo lgica em jogo, contraponha-se o seguinte exemplo:
I: Da verdade de 'Alguns mamferos so animais terrestres' pode extrair-se legitimamente a verdade de O: 'Alguns
mamferos no so animais terrestres'? No. Esta ltima proposio falsa.
Regras das Proposies Sub-Alternas

So proposies que diferem em quantidade. I subalterno de A e O subalterno de E. As questes lgicas levantadas


por este tipo de proposies so mais complexas, posto que necessrio averiguar a especificidade das inferncias que
se podem estabelecer quer entre as proposies categricas A e I quer entre as proposies categricas E e O.
a) Inferncias entre A e I
No h dificuldade em ver que se o enunciado A for verdadeiro, tambm o ser o enunciado I. Esta inferncia regese pelo clebre princpio do 'Dictum de omni et nullo': o que se afirma acerca de todos afirma-se necessariamente
acerca de alguns; por outras palavras, o que predicado de um todo predicado de toda e qualquer parte desse mesmo
todo.
Exemplo: Se verdade que:
A: Todos os ces so mamferos (V) tambm verdade que I: Alguns ces so mamferos (V).
Da falsidade de A no se pode concluir a falsidade de I, pois I tanto pode ser uma proposio verdadeira como falsa.
Assim, de:
A: Se falso que 'Todos os homens fumam' extrai-se ilegitimamente I: falso que 'Alguns homens fumam' e I:
verdade que "Alguns homens fumam".
Contraprova:
A: Se falso que "Todos os homens so imortais" extrai-se ilegitimamente I: verdade que "Alguns homens so
imortais".
Da veracidade de I no se pode concluir a veracidade da A.
Assim, de I: Se verdade que 'Alguns homens so honestos' extrai-se ilegitimamente A: verdade que 'Todos os
homens so honestos.'
Da falsidade de I infere-se a falsidade do enunciado A.
Assim, de I: Se falso que 'Alguns insetos so moluscos' extrai-se legitimamente A: falso que 'Todos os insetos so
moluscos'.
b) Inferncias entre E e O
No h dificuldade em ver que se o enunciado E for verdadeiro, tambm o ser o enunciado O, aplicando-se tambm
aqui o princpio lgico do 'Dictum de omni et nullo': o que se nega do todo nega-se de cada uma das suas partes.
De:
E: Nenhum cisne mamfero (V) infere-se O: Alguns cisnes no so mamferos. (V)
Da proposio particular (O) verdadeira no se pode inferir nem a verdade nem a falsidade de E.
Assim, de O: Alguns cisnes no so mamferos (V) no se pode inferir E: Nenhum cisne mamfero (?) e de O: Alguns
homens no so brancos. (V) No se pode inferir E: Nenhum homem branco.

Regras gerais:
1 - Se a proposio universal tiver o valor lgico de verdade, tambm o ter a proposio particular: a verdade
passa de A para I e de E para O.
2 - Ambos os enunciados sero falsos se a proposio particular for falsa: a falsidade passa de I para A e de O
para E.
3 - E nada se pode inferir nem quando a proposio universal for falsa nem quando a proposio particular for
verdadeira.

Diferencie:
contrrio de contraditrio
subalterno de subcontrrio
A de E
I de O