Compreender

SAUSSURE
CASTELAR DE CARVALHO
4a EDIO
REVISTA E AUMENTADA

Editora Rio
ESTiOODESA

A Teoria do Signo Lingstico

Signo -

significado
significante

Introduo: Tipos de sinais

Saussure considera a lngua como um sistema de signos formados
pela "unio do sentido e da imagem acstica". Tentemos agora aprofundar essa noo formulada pelo mestre genebrino.
Comecemos antes esclarecendo sinteticamente alguns pontos bsicos, vestibulares teoria do signo. A Semiologia (ou Semitica) 3 distingue dois tipos de sinais: os naturais e os convencionais. O sinal natural manifesta-se em forma de indcio (fsico), como a fumaa, a trovoada, nuvens negras, rastros, o som, o cheiro, a luz, etc., ou em forma de sintoma (fisiolgico): a pulsao, a contrao, a dor, a febre, a
fome, o suor, o espasmo, etc. O sinal convencional envolve maior
complexidade e pressupe a existncia de uma cultura (antropologica3.

A Semiologia (ou Semitica) difere da Lingstica por sua maior abrangncia: enquanto a Lingstica o estudo cientfico da linguagem humana, a
Semiologia preocupa-se no apenas com a linguagem humana e verbal, mas
tambe'm com a linguagem dos animais e de todo e qualquer sitema de comunicao, seja ele natural ou convencional. Desse modo, a Lingstica insere-se como uma parte da Semiologia. Semiologia e Semitica so termos
permutveis. A primeira surgiu na Europa, com Saussure, e a segunda, nos
Estados Unidos, com o filsofo Charles Sanders Peirce.

31

mente falando) j estabelecida, da qual ele resultado e expresso,

produto e instrumento a um s tempo. Pode apresentar-se em forma
de cone, smbolo ou signo. O cone (do grego eikn = imagem)
imagstico, por exemplo, uma foto, uma estatueta, um desenho de algum ou de algum lugar, e caracteriza-se tambm por ser no-arbitrrio
(v. conceito de arbitrrio pg. 36); o signo, totalmente arbitrrio, a
prpria palavra, 4 enquanto que o smbolo, semi-arbitrrio, um tipo
intermedirio entre o cone e o signo; por exemplo, a balana o
smbolo da Justia, a espada, smbolo do Exrcito, a cruz simboliza o
Cristianismo (uma vez que seu fundador nela morreu), etc.
Por que Signo e no Smbolo
Voltando ao CLG, convm lembrar, antes de mais nada, por que
Saussure preferiu adotar o termo signe (signo):
"Utilizou-se a palavra smbolo para designar o signo lingstico ou, mais exatamente, o que chamamos de significante. H
inconvenientes em admiti-lo, justamente por causa do nosso primeiro principio (o da arbitrariedade do signo). O smbolo tem
como caracterstica no ser jamais completamente arbitrrio; ele
no est vazio, existe um rudimento de vnculo natural entre o
significante e o significado. 0 smbolo da justia, a balana, no
poderia ser substitudo por um objeto qualquer, um carro, por
exemplo." (CLG, 82).
A Natureza do Signo
Retomando a definio inicial de signo como "unio do sentido
e da imagem acstica", verificamos que o que Saussure chama de
"sentido" a mesma coisa que conceito ou idia, isto , a representa4.

32

Alm da concepo saussuriana (signo = palavra) com que d empregado

neste trabalho, o termo signo comporta um sentido mais amplo. Neste caso, os signos seriam no s as palavras, mas tambm os gestos, as imagens,
os sons no estritamente lingsticos, como o apito de um trem, o repicar
de um sino, as batidas do telgrafo, o tiiintar de uma campainha. Compreende-se assim a definio de Peirce: "O signo, ou seu representamem, algo que, sob certo aspecto ou de algum modo, representa alguma coisa para algum" (Peirce, Semitica e Filosofia, 94).

o mental de um objeto ou da realidade social em que nos situamos,

representao essa condicionada, plasmada pela formao scio-cultural
que- nos cerca desde o bero. Em outras palavras, para Saussure, conceito sinnimo de significado, algo como a parte espiritual da palavra, sua contraparte inteligvel em oposio ao significante, que sua
parte sensvel.
Por outro lado, a imagem acstica "no o som material, coisa
puramente fsica, mas a impresso psquica desse som". (CLG, 80).
Melhor dizendo, a imagem acstica o significante. Com isso, temos
que o signo lingstico "uma entidade psquica de duas faces" (CLG,
80), semelhante a uma moeda e que Saussure representou pela seguinte figura:

Os dois elementos significante e significado que constituem

o signo "esto intimamente unidos e um reclama o outro". (CLG, 80).
So interdependentes e inseparveis. Exemplificando, diramos que
quando um falante de portugus recebe a impresso psquica que lhe
transmitida pela imagem acstica ou significante /kaza/, graas qual
se manifesta fonicamente o signo casa, essa imagem acstica, de imediato, evoca-lhe psiquicamente a idia de abrigo, de lugar para viver, estudar, fazer suas refeies, descansar, etc. Figurativamente diramos
que o falante associa o significante Ikazal ao significado domus (tomando-se o termo latino como ponto de referncia para o conceito).
Fazendo uso da figura de Saussure, teramos neste caso:

33

Podemos designar, portanto, o significante como a parte perceptvel do signo e o significado como sua contraparte inteligvel. 45 importante advertir a esta altura que o signo une sempre um significante
a um conceito, a uma idia, a uma evocao psquica, e no a uma
coisa, pois "o significado no uma coisa, mas uma representao psquica da coisa'"6 (v. pp. 32-33). 0 prprio Saussure teve o cuidado de
chamar a ateno para o perigo de se supor que o signo une um objeto a um nome, a um rtulo. 0 lingista deve ter sempre em mente que
"os termos implicados no signo lingstico so ambos psquicos e esto unidos, em nosso crebro, por um vnculo de associao". (CLG, 80).
Desse modo, o signo lingstico resulta ser o produto concreto
da unio significante + significado e, nesse sentido, mile Benveniste
sintetiza com feliz propriedade o pensamento de Saussure:
"El significante y el significado, la representacin mental y
la imagen acstica son, por lo tanto, Ias dos caras de una misma
nocin y se integran a titulo de incorporante e incorporado. El
significante es la traduccin fnica de un concepto; el significado, el correlato mental dei significante. Esta consustancialidad
dei significante y el significado asegura la unidad estructural dei
signo lingstico."'1
Ao incluir o significado na formulao do signo lingstico, Saussure demonstrou ter conscincia plena de que no podem existir conceitos ou representaes sem a respectiva denominao correspondente
e, com isso, lanou as bases da Semntica moderna.
5.

Confronte-se, a propsito, com o ponto de vista dos Esticos (os que

mais aprofundaram os estudos lingsticos na Grcia Antiga), segundo os
quais o smeion (signo) era constitudo pela relao existente entre o smainon (significante) e o smainomenon (significado). A posio de Saussure uma salutar retomada de uma concepo e de uma terminologia
que j eram boas no sculo II a.C., o que vem corroborar o que afirmamos no incio deste trabalho: as razes do pensamento lingstico ocidental mergulham profundamente na Grcia Antiga.

6.

BARTHES, R. Elementos

7.

BENVENISTE, E. Ferdinand de Saussure, 142.

34

de Semiologia,

46.

Uma Critica Teoria do Signo

Do mesmo modo que outras postulaes saussurianas, tambm
esta tem sido alvo da crtica de alguns lingistas contemporneos.
A mais importante delas refere-se ao fato de Saussure, em virtude de encarar o signo como uma entidade bifacial, no ter includo
um terceiro termo a coisa significada na sua teoria. No caso, seu
esquema seria "corrigido" ou "completado", segundo seus contraditores, se se adotasse em substituio o famoso tringulo de Ogden e
Richards, que vem o signo constitudo por uma relao tridica, da
seguinte maneira:
pensamento ou referncia

referente ou coisa

smbolo

Como podemos verificar, o tringulo inclui o referente ou coisa

significada, embora ressalvando (por meio da linha pontilhada da base)
que no existe nenhum vnculo direto entre a coisa e o smbolo, o
que o leva, por outro caminho, relao bipolar e de natureza psquica formulada por Saussure.
Numa adaptao ao esquema saussuriano, teramos o, seguinte:
domus

sdo
OU

ste

coisa

/kaza/
35

De qualquer forma, a crtica pertinente, pois o tringulo de

Ogden e Richards reintroduz a coisa significada, a qual, quer seja considerada extralingisticamente ou no, no pode ser "ignorada" pela
Semntica.
arbitrariedade
ftincpios

do signo
linearidade

A Arbitrariedade do Signo Lingstico

Como a soma do significante mais significado resulta num total
denominado signo, temos que "o signo lingstico arbitrrio" (CLG,
81). Mas o que quer dizer Saussure com arbitrrio?
Para ele, arbitrrio
"no deve dar a idia de que o significado dependa da livre escolha do que fala, (porque) no est ao alcance do indivduo
trocar coisa alguma num signo, uma vez esteja ele estabelecido
num grupo lingstico; queremos dizer que o significante imotivado, isto , arbitrrio em relao ao significado, com o qual
no tem nenhum lao natyral na realidade". (CLG, 83, grifo
nosso).
Desse modo, compreendemos por que Saussure afirma que a
idia (ou conceito ou significado) de mar no tem nenhuma relao
necessria e "interior" com a seqncia de sons, ou imagem acstica
ou significante /mar/. Em outras palavras, o significado mar poderia
ser representado perfeitamente por qualquer outro significante. E Saussure argumenta para provar seu ponto de vista, com as diferenas entre as lnguas. Tanto assim que a idia de mar representada em ingls pelo significante /si:/ e em francs, por /mr/. Nesse sentido, alega
o autor do CLG que
"o significado da palavra francesa "boeuf" (boi) tem por significante b--f de um lado da fronteira franco-germnica e o-k-s
(ochs) do outro". (CLG, 82).
36

O que pretendia Saussure que, digamos assim, no existe o

"significante verdadeiro". Qualquer, um vlido. No entanto, apesar de
se tratar do bvio (que a relao entre os dois constituintes do signo
seja arbitrria), esta tem sido a mais discutida e criticada postulao
saussuriana, reacendendo a famosa e milenar polmica existente entre
os antigos filsofos gregos, os quais se preocupavam em saber se o lao entre significante e significado era natural ou produto da conveno
humana: a clebre discusso em tomo da THSEI (relao convencional) e PHYSEI (relao natural).
Criticas ao Princpio da Arbitrariedade
Alguns dos crticos de Saussure objetaram, entre outras coisas,
que o signo, na sua totalidade, no to arbitrrio como pretendia o
mestre, porque uma das suas duas faces (o significante) no poderia
combinar-se arbitrariamente com a sua segunda face (o significado)
correspondente em outra lngua. Por exemplo, o ingls/'ti:tfo/ (teacher)
no poderia jamais tomar-se o significante do significado portugus
"professor" (se que possvel representar-se visualmente um significado), porque j'ti:t f d j parte inseparvel e necessria (assim pensam
esses crticos) de um signo cujo significado no , em todos os sentidos e nuances, igual idia que ns, falantes de portugus, fazemos
de "professor". 8
Um outro crtico, mile Benveniste, chega, inclusive, a "corrigir"
o mestre ao pretender que
"el nexo que une a ambos (ste e sdo) no es arbitrrio; es necesario. El concepto ("significado") "buey" es por fuerza idntico
en mi conciencia al conjunto fnico ("significante") bwL Cmo
iba a ser de otra manera? Uno y otro, juntos, se han impreso
em mi mente, y juntos se evocam en toda circunstancia

8.

Em nossa lngua, tanto o indivduo que ensina a fazer bolos (sem desfazer
nos mestres-cucas) como o que leciona em um colgio ou em uma Universidade do mais elevado gabarito conhecido como professor; em ingls,
teacher reservado apenas para o professor de 1? e 2? graus, enquanto
que professor distingue o professor universitrio.

9.

BENEVISTE, E. Ferdinand de Saussure, 141.

37

Ora, somos levados a crer que os crticos do mestre de Genebra

demonstram no terem apreendido o pensamento saussuriano em toda
a sua profundidade e coerncia. Saussure postulava, isto sim, que o
signo como um todo s tem valor colocado dentro de um determinado sistema lingstico, do qual parte integrante. E como que prevendo a posteridade crtica, adverte:
". .. uma grande iluso considerar um termo simplesmente como a unio de certo som com um certo conceito. Defini-lo (o
valor lingstico do signo) assim seria isol-lo do sistema do qual
faz parte". (CLG, 132).
E, comprovando sua argumentao, exemplifica:
"O portugus "carneiro" (na adaptao da traduo brasileira) ou o francs "mouton" podem ter a mesma significao
que o ingls "sheep", mas no o mesmo valor, isso por vrias
razes, em particular, porque, ao falar de uma poro de carne
preparada e servida mesa, o ingls diz "mutton"e no "sheep".
A diferena de valor entre "sheep" e "moutton" ou "carneiro"
se deve a que o primeiro tem a seu lado um segundo termo, o
que no ocorre com a palavra portuguesa ou francesa". (CLG,
134) (cf. com nosso ex. ingl. teacher/professor e port. professor)
Alm do que foi exposto acima, muito importante lembrar
que, para Saussure, a arbitrariedade do signo, e nisso insistimos, repousa no fato de que o falante no pode mudar aquilo que o seu grupo
lingstico j consagrou. No poderamos jamais chamar mesa de livro
e vice-versa ("Ele sentou-se ao livro para jantar", "ele est lendo uma
mesa") sem correr o risco de passarmos por insano. Nesse particular, alis,
a coerncia da argumentao saussuriana torna-se mesmo incomum:
"Uma lngua constitui um sistema. Se (. ..) esse o lado pelo
qual a lngua no completamente arbitrria e onde impera uma
razo relativa, tambm o ponto onde avulta a incompetncia da
massa para transform-la. (...) Dizemos "homem" e "cachorro",
porque antes de ns se disse "homem" e "cachorro". (CLG, 87/8)
38

E concluindo:
"Justamente porque o signo arbitrrio, no conhece outra lei
seno a da tradio, e por basear-se na tradio que pode ser
arbitrrio." (C LG,88).
Na verdade, h dois sentidos para arbitrrio:
a) o significante em relao ao significado:
livro, book, livre, Buch, biblion, etc. (significantes diferentes
para um mesmo significado)
b) o significado como parcela semntica (em oposio totalidade de um campo semntico):
ingl. teacher/professor
port. professor
ingl. sheep/mutton
port. carneiro
Conclui-se da, como to bem assinala o Prof. Slvio Elia, que
"A argumentao saussuriana de fato no foi bem entendida por vrios de seus crticos. No sentido A, por exemplo, arbitrrio significa simplesmente no-motivado. E aqui Saussure tem
plena razo. No sentido B (que no est explcito no CLG), o
genebrino tambm quem est com a razo. O exemplo teacher/
professor mostra simplesmente que o corte semntico arbitrrio, ao contrrio do que pensam acontecer os seus contraditores." (Comentrio em monografia do a.).
A Questo das Onomatopias e Interjeies
"O contraditor poderia se apoiar nas onomatopias para dizer
que a escolha do significante nem sempre arbitrria. "(CLG, 83).
Esta outra objeo freqente da crtica ao princpio da arbitrariedade do signo lingstico, mas o prprio Saussure j a anulara por
antecipao.
0 problema que os "contraditores" consideram as onomatopias palavras motivadas (ao contrrio dos outros signos, que so imo39

tivados por no guardarem nenhuma relao natural e lgica entre significante e significado), porque elas sugerem, pela forma fnica, uma
realidade. Por exemplo, dizemos que o gato mia, mas no podemos dizer que o gato muge: a "voz" do gato no faz lembrar em nada a do
boi; muge no poderia ser aplicado para descrever o som emitido pelo
gato ao passo que mia se aproxima de algum modo do "miau" de um
bichano. Porm, alerta Saussure, tais casos no chegam a constituir
"elementos orgnicos de um sistema lingstico" (CLG, 83), pois ocorrem em nmero mais reduzido do que se supe e s em rarssimos casos se encontra uma ligao ntima entre significante e significado. Do
mesmo modo,
"as onomatopias autnticas (aquelas do tipo "gluglu", "tic-tac",
etc.) no apenas so pouco numerosas, mas sua escolha j, em
certa medida, arbitrria, pois no passam de imitao aproximativa e j meio convencional de certos rudos (compare-se o francs "ouaoua" e o alemo "wauwau"). Alm disso, uma vez introduzidas na lngua, elas se engrenam mais ou menos na evoluo fontica, morfolgica, etc., que sofrem as outras palavras (cf.
"pigeon", do latim vulgar "pipio ", derivado tambm de outra
onomatopia): prova evidente de que perderam algo de seu carter primeiro para adquirir o do signo lingstico em geral, que
imotivado". (CLG, 83).
De fato, o prottipo natural que motivou o surgimento desta ou
daquela onomatopia parece sugerir a existncia de um motivo, de um
rudimento de vnculo natural entre esta e seu modelo original, dando
a impresso, de que o significante motivado em relao ao significado (isto , no-arbitrrio). Mas tal impresso ilusria. Rudos e sons
naturais, ao entrarem para um sistema lingstico atravs da reproduo aproximada sugerida pelas onomatopias, amoldam-se ao material
fnico da lngua e transformam-se numa imitao convencional, por isso variam de lngua para lngua. O grasnar de um pato, por exemplo,
dificilmente ser reproduzido da mesma maneira em duas lnguas diferentes: em portugus, qu-qu!; em francs, couin-couin; em dinamarqus, rap-rap; em alemo, gack-gack; em rumeno, mac-mac; em italiano, qua-qua; em russo, kriak; em ingls, quack; em catalo, mechmech
(v. Serafim S. Neto, Fontes do Latim Vulgar, 82).
40

Este tambm o pensamento do Prof. Mattoso Cmara Jr., que

endossa o que j vimos em Saussure. Para ele, as onomatopias so
constitudas
"com os fonemas da lngua, que pelo efeito acstico do melhor
reimpresso desse rudo. No se trata, portanto, de imitao fiel
e direta do rudo, mas da sua interpretao aproximada com os
meios que a lngua fornece".10
Quanto s interjeies, como tal, j fazem parte do sistema lingstico, j esto estruturadas convencionalmente dentro de cada lngua, variando enormemente de uma para outra: ai! em portugus; aie!
em francs; au! em alemo; ouch! em ingls, etc. Como diz Saussure,
"para a maior parte delas, pode-se negar que haja um vnculo
necessrio entre o significado e o significante." (CLG, 83).
Conclumos, portanto, que a questo levantada em tomo das
onomatopias e interjeies no abala de modo algum o princpio da
arbitrariedade do signo lingstico, 11 uma vez que estas
"so de importncia secundria, a sua origem simblica em
parte contestvel." (CLG, 84).

10.

CMARA JR., J. M. Dicionrio de Lingstica e Gramtica, 182.

11.

Parece-nos que a nica possvel exceo ao princpio geral da arbitrariedade

dar-se-ia quando o signo lingstico usado literariamente com inteno esttica. A nosso ver, neste caso, o signo literrio, enquanto tal, no deve ser
considerado como imotivado, ao contrrio, ele totalmente motivado. Fazer literatura implica numa seleo esttico-vocabuJar, havendo, portanto,
motivo da parte do escritor para preferir tais e tais signos e rejeitar outros. Se alguma arbitrariedade existe, no caso, ela reside na prpria escolha do escritor, mas no a esse tipo de arbitrariedade que nos referimos,
e sim do significante em relao ao significado. Os signos que forem de
fato empregados com inteno esttica (e unicamente 'estes) ao longo de
uma obra de arte, seja prosa ou poesia, tero um motivo para estarem ali
impressos, isto , eles so motivados. Mas, alertamos: referimo-nos ao signo literrio, o que no contradiz de forma alguma nossa posio com relao arbitrariedade do signo lingstico em geral.

41

Arbitrrio Absoluto /Arbitrrio Relativo

Apesar de ter postulado que o signo lingstico , em sua origem,
arbitrrio, Saussure no deixa de reconhecer a possibilidade de existncia
de certos graus de motivao entre significante e significado:
"O principio fundamental da arbitrariedade do signo no impede distinguir, em cada lngua, o que radicalmente arbitrrio, vale
dizer, imotivado, daquilo que s o relativamente. Apenas uma parte dos signos absolutamente arbitrria; em outras, intervm um
fenmeno que permite reconhecer graus no arbitrrio sem suprimilo: o signo pode ser relativamente motivado." (CLG, 152. Grifo no
original.)
Em coerncia com seu ponto de vista dicotmico, Saussure prope a
existncia de um "arbitrrio absoluto " e de um "arbitrrio relativo ". Como exemplo de arbitrrio absoluto, o mestre de Genebra cita os nmeros
dez e nove, tomados individualmente, e nos quais a relao entre o significante e o significado seria totalmente arbitrria, isto , essa relao no
necessria, imotivada. J na combinao de dez com nove para formar
uma terceiro signo, a dezena dezenove, Saussure acha que a arbitrariedade
absoluta original dos dois numerais se apresenta relativamente atenuada,
dando lugar quilo que ele classificou como arbitrariedade relativa, pois
do conhecimento da significao das partes pode-se chegar significao
do todo.
O mesmo acontece no par pera/pereira, em que pera, enquanto
palavra primitiva, serviria como exemplo de arbitrrio absoluto (signo imotivado). Por sua vez, pereira, forma derivada de pera, seria um caso de
arbitrrio relativo (signo motivado), devido relao sintagmtica pera
(morfema lexical) + -eira (morfema sufixai) e relao paradigmtica estabelecida partir da associao de pereira a laranjeira, bananeira, etc. dado
que conhecida a significao dos elementos formadores.
Mais adiante, Saussure esclarece que
". .. as lnguas em que a imotivao atinge o mximo so mais
lexicolgicas, e aquelas em que se reduz ao mnimo, mais gramaticais." (CLG, 154. Grifos no original.)

42

Lnguas lexicolgicas, formadas por uma maioria de signos imotivados, seriam o ingls e o chins, segundo Saussure. Por outro lado, como
exemplos de lnguas gramaticais, cita o mestre o caso do latim, do snscrito e do alemo, idiomas em que predominam os signos mais ou menos
motivados, isto , palavras formadas pelo relacionamento morfossinttico
entre os seus constituintes imediatos.

Motivao e Arbitrariedade
Partindo da dicotomia arbitrrio absoluto/arbitrrio relativo, a Lingstica ps-saussuriana deu conseqncia ao pensamento infelizmente
inacabado do mestre de Genebra. Pierre Guiraud, por exemplo, prope
a existncia de dois tipos de motivao: a interna e a externa.
A motivao interna ocorre dentro do prprio sistema lingstico, a
partir das possibilidades de relacionamento existentes entre palavras ou
entre unidades da langue. Trata-se, portanto, das relaes internas (sintagmticas e paradigmticas) do sistema, responsveis pelo funcionamento
desse mesmo sistema.
Diz Guiraud:
"A motivao interna quando tem a sua fonte no interior do
sistema lingstico. A relao motivante no est mais aqui entre a
coisa significada e a forma significante, mas entre a palavra e outras
palavras que j existem na lngua. "12

12.

GUIRAUD, P. A Semntica, 31.

43

A motivao interna (ou intralingstica) de natureza morfolgica e compreende a derivao e a composio. Corresponde arbitrariedade relativa de Saussure.
A derivao, como instrumento de criao de palavras motivadas,
pode ser:
a) prefixai - in + feliz
b) sufixai - per + eira
c) prefixai e sufixai - > + feliz + mente
d) parassinttica - en + tard + ec + e + r
e) regressiva ou deverbal atraso < atrasar
A composio pode ocorrer por:
a) justaposio - televiso, edifcio-garagem, minissaia
b) aglutinao - planalto ( plano + alto), poupana + capitalizao = poupalizao, dedo + duro + a + r = dedurar.
Alm da derivao e da composio, acrescentaramos outros processos motivadores de natureza morfolgica, tpicos das lnguas modernas.
So eles:
a) abreviao - fogo < fotografia.
b) siglas - ONU, MEC, IBOPE, etc.
As siglas, expediente prtico cada vez mais generalizado nas lnguas
modernas (j existe at dicionrio de siglas), constitui uma criao tpica
do sculo XX, o sculo da pressa. A necessidade de comunicao social,
tcnica e administrativa cada vez mais direta e concisa fez com que surgissem as siglas, as quais, uma vez criadas (criao motivada pelas letras
iniciais das palavras que as compem) e socializadas lingisticamente, passam a ser sentidas pela massa falante como verdadeiras palavras novas,
capazes, inclusive, de gerar derivados. Por exemplo, a sigla CLT (Consolidao das Leis do Trabalho)motivou o curioso neologismo "celetista", j
difundido pela imprensa: "51% dos funcionrios da Unio so regidos pela
CLT, sendo, por isso, conhecidos como "celetistas" ". (Revista Isto ,
no 241, 05/08/81, pg. 66.)
Com relao motivao externa (ou extralingstica), esclarece
Guiraud:
"A motivao externa quando ela repousa sobre uma relao
entre a coisa significada e a forma significante, fora do sistema lingstico. "13
13.

44

GUIRAUD, P. A Semntica, 30.

A motivao externa pode ser fontica ou metassmica. Motivao

fontica o caso das onomatopias, palavras etimologicamente motivadas,
nas opinio de Guiraud. Embora tendam a se desmotivar com o uso (e, em
conseqncia, a fcair no arbitrrio), as onomatopias desempenham importante papel na renovao do lxico e na valorizao do texto potico (vide, por exemplo, o poema Os Sinos, de Manuel Bandeira).
Motivao metassmica engloba os casos de transferncias semnticas (meta = transformao + sema = significado). Como exemplos tpicos
de metassemia, podemos citar as metforas ("O aluno encontrou a chave
do problema"), as metonmias ("O brasileiro adora futebol."), as catacreses ("pernas da mesa") e os casos de converso de palavras ou mudana de
classe gramatical ("Terrvel palavra um no".).
Confrontando os dois tipos de motivao do signo, conclumos que a
motivao interna, por suas caractersticas especficas, torna-se mais importante para o funcionamento da lngua do que a motivao externa. A
motivao externa mais fortuita, mais limitada, realizando-se de fora para
dentro do sistema lingstico. A motivao interna, mais geral, atua de
dentro para fora do sistema, oferecendo possibilidades teoricamente
ilimitadas de renovao do lxico.
Para concluir, acrescentaramos o seguinte: para Saussure, o princpio da arbitrariedade do signo um fenmeno geral, resulta historicamente de uma conveno (arbitrrio = convencional) social e ele que assegura
o funcionamento a-histrico do sistema iingstico. Para Saussure, o signo
imotivado a priori, isto , em suas origens, ressalva feita unicamente para
os casos que ele situou como "arbitrariedade relativa", estes surgidos a
posteriori.
Pierre Guiraud, entretanto, considera que o signo nasce sempre motivado para se desmotivar posteriormente, a partir do momento em que ele
se socializa atravs do uso pela massa falante. Afirma Guiraud:
"Toda palavra sempre motivada em sua origem e ela conserva
tal motivao, por maior ou menor tempo, segundo os casos, at o
momento em que acaba por cair no arbitrrio, quando a motivao
deixa de ser percebida. " (Grifo nosso)14

14.

GUIRAUD, P. A Semntica, 29.

45

Guiraud reconhece, portanto, o carter arbitrrio do signo lingstico, mas o v instaurar-se, ao contrrio de Saussure, a posteriori e no
a priori. Tentemos ilustrar o ponto de vista do lingista francs com um
exemplo em nossa lngua: o substantivo romaria resultou da relao sintagmtica entre Roma e o sufixo -aria, porque significava historicamente
"peregrinao a Roma para ver o Papa". Um caso, portanto, de motivao
a priori, diria Guiraud. O uso, entretanto, desgastou-lhe o sentido original
e hoje "romaria" significa "qualquer tipo de peregrinao ou de procisso
religiosa". Quando o falante ouve o signo "romaria", no passa pela sua
cabea, em momento algum, a idia de "peregrinao a Roma", a menos
que venha explicitado: "romaria ao Vaticano". Por exemplo, entre ns, so
muito freqentes as "Romarias" a Aparecida do Norte, em So Paulo. O
vocbulo "romaria", a seguir-se o raciocnio de Guiraud, teria, portanto, se
desmotivado a posteriori, assumindo, em conseqncia, o carter arbitrrio dos signos lingsticos em geral.

46

A Linearidade do Significante
Esta segunda caracterstica do signo to importante quanto a
primeira, conforme teremos oportunidade de constatar, em "Relaes Sintagmticas". Aqui ampliaremos a noo deste segundo princpio do signo lingstico, a partir daquilo que a lingstica moderna
tem chamado de unidades discretas.
O princpio da discreo 15 baseia-se no fato de que "toda unidade
lingstica tem valor nico sem matizes intermedirios".16 Em outras
palavras, os elementos de um enunciado lingstico so diferentes entre si, limitados, independentes, sem variaes. Ou pronunciamos "faca" ou "vaca". No existe um meio termo entre /{/ e /v/, que so, assim, unidades discretas, isto , separveis, descontnuas. o princpio
do tudo ou nada, digamos assim, que caracteriza, em sntese, as unidades discretas. Martinet nos esclarece de vez com os exemplos de "bata" e "pata":
"Se um locutor articular mal, se houver barulho no ambiente, se a situao no me facilitar o papel de ouvinte, poderei
hesitar em interpretar o que ouvi como " uma linda bata" ou
como " uma linda pata"; mas sou obrigado a escolher uma ou
outra das duas interpretaes e no h, evidentemente, possibilidade de admitir uma mensagem intermediria. "17
Com isso, temos que as unidades discretas tm de ser emitidas
sucessivamente. Elas no so concomitantes, no so coexistentes, no
so simultneas. Ao contrrio, so sucessivas e, por isso, s podemos
emitir um fonema de cada vez, ern linha, ou melhor, linearmente. Muito menos podemos emitir duas palavras ao mesmo tempo. A lngua,
em seu funcionamento, pode ser descrita, portanto, como uma sucesso de unidades discretas, tanto no eixo paradigmtico como no sintagmtico.

15.

Neologismo referente s "unidades discretas"; cf. discrio = qualidade de

ser discreto, reservado.

16.

BORBA, F. S. Pequeno

17.

MARTINET, A. Elementos

Vocabulrio de Lingstica Moderna, 58

de Lingstica Geral, 20.

47

Mas necessrio lembrar que a linearidade do significante e

no do significado. Diz Saussure:
"O significante, sendo de natureza auditiva, desenvolve-se no
tempo, unicamente, e tem as caractersticas que toma do tempo:
a) representa uma extenso, e
b) essa extenso mensurvel numa s dimenso: uma linha. " (CLG, 84).
Do enunciado saussuriano depreendemos que somente a parte
material do signo o significante linear e que o pensamento, em
si mesmo, no tem partes, no sucessivo, s o sendo quando se concretiza atravs das formas fnicas lineares do significante. Aqui caberia
compararmos o pensamento a uma tela, em que todos os elementos
aparecem simultaneamente formando um todo. Tal fato (a simultaneidade) j no possvel numa poesia, por exemplo, seja ela declamada
ou lida silenciosamente. Alis, esse exemplo fundamenta com bastante
clareza o princpio da linearidade do r r nificante e torna oportuno citar o pensamento do prprio Saussure:
". .. os significantes acsticos dispem apenas da linha do tempo;
seus elementos se apresentam um aps outro; formam uma cadeia. Esse carter aparece imediatamente quando os representamos pela escrita e substitumos a sucesso do tempo pela linha
espacial dos signos grficos". (CLG, 84).
Poderamos tambm caracterizar o significado como um bloco,
como um todo, como uma unidade que s se decompe quando falamos ou escrevemos, quando materializamos nosso pensamento em 01dem linear, ordem essa que tambm arbitrria de lngua para lngua,
uma vez que no existe ordem no pensamento e sim na lngua. Atente-se, a propsito, para as palavras bastante esclarecedoras do lingista
dinamarqus Lus Hjelmslev:
"Al mirar un texto impreso o escrito vemos que se compone de signos, y que stos se componen a su vez de elementos
que se desarrollan en una direccin determinada (cuando se utili48

za el alfabeto latino, se extienden de izquierda a derecha; citando se utiliza el alfabeto hebreo, se extienden de derecha a izquierda; cuando se utiliza el alfabeto mongol, se extienden de
arriba abajo; pero se desarrollan siempre en una direccin determinada); y cuando omos un texto hablado, se compone para
nosotros de signos, y estos signos se componen a su vez de elementos que se desarrollan en el tiempo: unos vienen antes, otros
despus. Los signos forman una cadena (cadeia), y los elementos
de cada signo forman asimismo (tambm) una cadena. "18
O pensamento funciona, desse modo, com uma "fora estruturante" da lngua, segundo o Prof. Slvio Elia, o qual, ao mesmo tempo, se indaga se a "estrutura profunda" (de Chomsky) no ser, na
verdade, o prprio pensamento. Se , ento o pensamento no uma
estrutura, ao contrrio, ele uma "fora estruturante". Nesse caso, segundo o referido mestre, no cabe falar em "estrutura profunda" e
sim em "estrutura subjacente".
Uma Crtica ao Principio da Linearidade
O lingista Roman Jakobson contestou o princpio da linearidade
do significante, argumentando que, num fonema qualquer, por exemplo, /b/, h um feixe de traos fnicos simultneos (bilabial, oral,
oclusivo e sonoro) e no-sucessivos, no-lineares. Mas, para Saussure,
esses traos fnicos no passam de elementos do significante que j est formado na lngua como um todo.
Eis a resposta do prprio autor do CLG:
"Em certos casos, isso (o princpio da linearidade) no aparece com destaque. Se, por exemplo, acentuo uma slaba, parece
que acumulo num s ponto elementos significativos diferentes.
Mas trata-se de uma iluso: a slaba e seu acento constituem apenas um ato fonatrio; no existe dualidade no interior desse ato,
mas somente oposies diferentes com o que se acha a seu lado"
(ver captulo "Relaes Sintagmticas e Paradigmticas"). (CLG,
84, grifo nosso).
18.

HJELMSLEV, L., El Lengua/e, 43/44.

49

De fato, uma palavra como cavalo tambm apresenta vrios traos smicos (ser vivo, irracional, quadrpede, animal, macho), todos
contidos ao mesmo tempo, mas isso em nada abala o princpio da linearidade do significante, porquanto cavalo, enquanto unidade discreta
j formada, j "pronta" na lngua, s se materializa fonicamente de
forma linear.
Por fim, cabe citar aqui a advertncia do prprio Saussure sobre
a relevncia dessa segunda caracterstica do signo lingstico para uma
teoria estruturalista (enquanto categoria formal) da linguagem:
"Esse principio evidente, mas parece que sempre se negligenciou enunci-lo, sem dvida porque foi considerado demasiadamente simples; todavia, ele fundamental e suas conseqncias so incalculveis (de fato, na poca, o eram); sua importncia igual da primeira lei (a da arbitrariedade do signo). Todo
o mecanismo da lngua depende dele." (CLG, 84).
Em resumo:

natural

indcio (fsico): fumaa, rastros

- sintoma (fisiolgico): pulsao,
febre

tipos de sinal

cone (motivado):
foto
convencional

estatueta,

smbolo (intermedirio):
balana = justia
signo (imotivado): a palavra

50

SIGNO
significante

significado"

imagem acstica
perceptvel
psico-fsico
impresso psquica do som

conceito
inteligvel
psquico
evocao psquica provocada
pelo som
representante
representado
traduo fnica de um
correlato mental do
conceito
significante
presena
ausncia
som
pensamento
matria
idia
incorporante
incorporado
sensorial
^ conceituai
smainon
smainomenon
signans
signa tum**
arbitrariedade (do ste em relaao ao sdo)
caractersticas linearidade (do ste)
Para Saussure:
absoluto
arbitrrio relativo
Para Guiraud:
interna
motivao.

-derivao
morfolgica
composio
-fontica

-externa
. metassmica
*
* *

Ambos de natureza psquica.

Na terminologia de Santo Agostinho.

51