A evoluo dos conceitos de representao e participao na teoria

democrtica contempornea
Joo Gabriel Vieira Bordin

Ao longo do sculo XX a democracia tornou-se o horizonte normativo da

prtica e do discurso polticos (Miguel, 2005; 2014). Hoje dificilmente algum
projeto poltico que pretenda ter efetividade e legitimidade consegue
apresentar-se de outra forma seno como democrtico por mais
antidemocrtico que ele seja. Entretanto, o consenso sobre seu valor esconde
uma profunda divergncia quanto ao seu significado. O prprio consenso
estimula disputas e ressignificaes de acordo com os interesses e posies
em jogo. Por trs desse carter polissmico subsiste uma antiga tenso entre
uma noo mais abstrata ou normativa de democracia, expressa na ideia de
governo do povo, e sua realidade factual, os regimes eleitorais modernos nos
quais o poder no exercido diretamente pelo povo mas por representantes
eleitos; ou seja, nas palavras de Dahl (2001: 37), democracia refere-se ao
mesmo tempo a um ideal e a uma realidade.
Essa contradio ser, a partir do fim dos anos 1960, representada
teoricamente pelo confronto entre dois modelos antagnicos de democracia: o
representativo de um lado, e o participacionista de outro.1 O objetivo desta
seo discutir sumariamente as principais questes desse debate e como ele
tem sido resolvido atualmente atravs de uma tentativa de sntese entre as
dimenses representativa e participativa da democracia.2

1 Na verdade, as classificaes dos modelos tericos de democracia so mais complicadas do

que essa diviso bipolar. Held (1994), por exemplo, cuja classificao tornou-se bastante
influente, distingue nada menos que oito modelos de democracia, quatro clssicos e quatro
contemporneos. No entanto, conforme demonstra Miguel (2005), possvel traar uma linha
divisria principal entre a vertente realista dominante e as vertentes crticas a ela. O prprio
Held (1994: 20) admite que seus oito modelos podem muito bem ser classificados em dois
tipos gerais: a democracia direta ou participativa de um lado, e a democracia liberal ou
representativa de outro. Esses dois campos podem tambm ser denominados como contendo
uma concepo minimalista da democracia, de um lado, e maximalista, de outro (Gama Neto,
2011). At meados da dcada de 1980 o modelo participacionista encabeava o campo das
vertentes crticas da teoria democrtica, sendo a partir da dcada seguinte suplantado pelo
protagonismo do modelo deliberativo (Pateman, 2012).
2 Chamo ateno para o fato de que neste artigo emprego as expresses democracia

participativa e democracia representativa em dois sentidos, um genrico e outro particular. Em

sentido amplo, como na frase acima, democracia participativa refere-se ao campo das
vertentes crticas ao modelo democrtico dominante, isto , representativo; em sentido estrito,
 Segundo Gurza Lavalle e Isunza Vera (2011: 103), o registro dominante
da teoria democrtica centrou-se nos procedimentos de escolha de
governantes e na liberdade como valor fundamental. Em relao a este ltimo
aspecto, trata-se do exerccio da liberdade em seu sentido negativo, tal como
discutido por Isaiah Berlin em Two concepts of liberty; ou seja, a existncia de
uma esfera de ao na qual o indivduo no coagido e pode agir de acordo
com sua prpria conscincia e vontade sem sofrer interferncia de alguma
vontade alheia (Berlin, 1969). Esse sentido de liberdade bem diferente
daquele que Benjamin Constant atribuiu aos antigos. Liberdade, neste caso,
a capacidade de tomar parte de forma ativa nos assuntos da comunidade
poltica; liberdade autogoverno, autodeterminao. possvel dizer que
essas diferentes concepes de liberdade embasam e ajudam a distinguir os
dois modelos antagnicos de democracia que estamos discutindo; o modelo
representativo estaria mais associado liberdade negativa, e o
participacionista liberdade positiva.3 J em relao aos procedimentos de
escolha dos governantes, a obra de Joseph Schumpeter, Capitalism, socialism
and democracy, publicada pela primeira vez em 1942, fundou uma linha
interpretativa da democracia representativa 4 ou realmente existente to

refere-se a um modelo particular dessas vertentes, o modelo propriamente chamado de

participacionista proposto por Carole Pateman e C. B. Macpherson. Igualmente, quanto ao
termo democracia representativa, em sentido estrito denota o campo da vertente
realista/descritiva da teoria democrtica, voltada para os mecanismos de representao tais
como eleies, voto e partidos. Esse sentido, no entanto, impreciso, porque, como afirma
Miguel (2005), todas as vertentes da teoria democrtica contemporneas, sejam descritivas ou
normativistas, pertencem ao gnero da democracia representativa, uma vez que a democracia
direta nas sociedades modernas no passa de uma quimera. Contudo, o uso do sentido estrito
em certos contextos permitido dado a proximidade entre ele e a acepo de democracia
representativa no vocabulrio corrente. Importa apenas no esquercer que a democracia
representativa possui tambm (e sobretudo) uma acepo ampla, que engloba todos os
modelos terico de democracia pensados atualmente ou ao menos os mais relevantes.
Portanto, democracia representativa se ope a democracia direta e no a democracia
participativa. Fao essa longa nota sobre a questo terminolgica devido ao fato de que a
teoria democrtica convive com uma variedade enorme de termos diferentes as vezes usados
pra designar um mesmo modelo. Isso, por razes bvias, facilita o risco de gerar confuso.
Mais sobre essa questo conferir nota 4.
3 Vale dizer que tal associao meramente analtica. Ela d nfase ao trao que nos

interessa aqui, enquanto perde de vista outros e as mediaes entre eles. Serve apenas como
recurso heurstico.
4 Volto a enfatizar que uso a expresso democracia representativa tambm num sentido estrito

(conforme nota 2) porque no uso comum o modelo schumpeteriano se aproxima muito dessa
noo corriqueira (e simplista) de democracia representativa. Entretanto, dado que quaquer
modelo democrtico hoje parte do pressuposto de que uma democracia direta no vivel,
todos eles so em alguma medida representativos. Como veremos, a partir do trabalho original
de Hannah Pitkin a noo de representao ganha uma dimenso muito mais profunda que vai
alm do simples ato de delegao de autoridade por meio do voto. Portanto, para ser mais
influente que at hoje ela pauta os campos normativo e descritivo da cincia
poltica. No toa, um dos nomes dados ao modelo schumpeteriano de
democracia chamado procedimentalista (ou ainda elitista, minimalista).
Schumpeter assume que o ideal clssico de democracia que herdamos
dos gregos no praticvel no contexto das complexas sociedades modernas.
Tanto porque estas sociedades so extensas, o que impe limites prticos
incontornveis, quanto porque elas so plurais, de tal modo que no h um
bem comum ou uma vontade geral s quais a democracia deve dar expresso
e materialidade. Alm disso, o cidado informado e participativo que aquele
ideal pressupunha no existe de fato. Na verdade, as pessoas so
desinteressadas e apticas em matria poltica. Schumpeter subscrevia, assim,
a opinio dos tericos elitistas de fins do sculo XIX e incios do XX Mosca,
Pareto e Michaels para os quais a ideia de soberania popular nunca poderia
ser realizada. Para estes, toda forma de governo uma oligarquia, na medida
em que sempre ser composta por uma minoria. Nisso reside a pretenso
original de realismo de toda essa vertente da teoria democrtica.5 A questo,
para a teoria democrtica, qual minoria governa e como ela ser formada.
No lugar de um utpico governo do povo, para o povo e pelo povo,
Schumpeter prope uma mudana de olhar: a democracia no seria a
realizao de um ideal metafsico (justia, igualdade, liberdade, etc.), mas
antes simplesmente um mtodo (um procedimento) de escolha legtima de
governos entre elites em competio. Na famosa definio do autor, o mtodo
democrtico aquele arranjo institucional para chegar a decises polticas no
qual os indivduos adquirem o poder de decidir por meio de uma disputa
competitiva pelo voto do povo (Schumpeter, 2003: 269; grifo meu). Portanto,
neste sistema aos cidados cabem precipuamente a funo de formar
governos e no governar a si mesmos de forma direta. Uma sociedade

preciso, o modelo democrtico associado a Schumpeter deveria ser denominado, seguindo

Miguel (2005), liberal-pluralista (ou simplesmente pluralista) e no representativo.
5 Por mais ultrapassada que nos parea hoje a teoria elitista clssica, foi especialmente a partir

dela que a democracia deixou de ser pensada em termos de um ideal e passou a ser
investigada em sua existncia concreta. Posteriormente, Schumpeter se baseou em evidncias
empricas produzidas pela introduo dos surveys na dcada de 1930 para sustentar seus
argumentos a respeito da democracia (segundo as quais aquele cidado de esprito
republicano, informado e participativo, do ideal democrtico no passa de uma pequena
minoria). Toda essa mudana de perspectiva permitiu a formulao de teorias empiricamente
orientadas e abriu uma ampla agenda de pesquisa cincia poltica.
democrtica aquela onde existem vrias elites competindo pelo voto popular
de acordo com regras e procedimentos legtimos previamente estabelecidos.
Os argumentos de Schumpeter sero levados adiante por outros
importantes tericos como Robert Dahl e Anthony Downs. Dentro de seu
esprito descritivo, Dahl (2012) postula um determinado nmero de critrios e
instituies que um sistema poltico deve satisfazer para ser democrtico. Alm
disso, prope um modelo bidimensional cujos eixos so: incluso e
contestao para medir e comparar o processo de democratizao em cada
sociedade. Contudo, esse modelo ainda est longe da realizao daquele ideal
normativo da democracia. Assim, Dahl cria uma nova palavra para designar as
democracias realmente existentes a fim de no confundi-las com sua forma
ideal: poliarquia isto , o governo de mltiplas minorias. Essa definio,
inspirada em Schumpeter, tornou-se tambm bastante influente. Com base
nela, Downs (2013: 43-6), por exemplo, assume que um governo democrtico
quando constitudo por eleies peridicas, competio entre dois ou mais
partidos e sufrgio universal e igualitrio.
Desse modo, Schumpeter influenciou toda uma gerao de cientistas
polticos a qual dominou essa disciplina do fim da II Guerra Mundial at
meados dos anos 1970. Resumidamente, para eles a democracia melhor
entendida como um mtodo de formao de governos e agregao de
preferncias individuais por meio do voto. Esse modelo est profundamente
imbudo do raciocnio econmico. Nele o cidado s participa (ou participa
principalmente) comprando no mercado poltico a oferta que mais maximiza
seus ganhos pessoais. Nesse modelo econmico da poltica o mecanismo
eleitoral e a competio entre partidos funciona como a mola que garante o
controle das mercadorias polticas (isto , os agentes polticos) face seus
consumidores (ou seja, os eleitores). Como vimos, o pressuposto aqui a ideia
de que um governo do povo ilusrio e que o governo ser sempre exercido
por uma minoria. A democracia reside na existncia de muitas minorias que
disputam o poder entre si de acordo com certas regras que organizam o
processo eleitoral. a disputa e as regras que garatem o controle e a
responsividade dos governantes, condio para que o sistema seja qualificado
como democrtico.
 Esse quadro terico comearia a mudar em fins da dcada de 1960 e,
particularmente, a partir da publicao de Participation and democratic theory
de Carole Pateman em 1970. Impulsinada pelo contexto de alta mobilizao
poltica com o aparecimento dos chamados novos movimentos sociais, a teoria
participativa surgiu como contraponto crtico teoria democrtica dominante
delineada acima. A crtica de Pateman toca em vrios aspectos entre eles,
seu constructo da teoria clssica da democracia e sua pretenso de
cientificidade , mas o que nos interessa aqui que sua crtica visava resgatar
a participao do lugar menor ao qual ela fora reservada por Schumpeter e
seus seguidores. Segundo Pateman (1992: 14), Na teoria de Schumpeter, os
nicos meios de participao abertos ao cidado so o voto para o lder e a
discusso. Depois de examinar os principais elementos daquilo que a autora
chama de teoria contempornea da democracia, Pateman (1992: 25) escreve:
Nessa teoria, a democracia vincula-se a um mtodo poltico ou uma
srie de arranjos institucionais a nvel nacional. O elemento
democrtico caracterstico do mtodo a competio entre os lderes
(elite) pelos votos do povo, em eleies peridicas e livres. As
eleies so cruciais para o mtodo democrtico, pois
principalmente atravs delas que a maioria pode exercer controle
sobre os lderes. A reao dos lderes s reivindicaes dos que no
pertencem elite segurada em primeiro lugar pela sano de perda
do mandato nas eleies [...]. A igualdade poltica, na teoria, refere-
se ao sufrgio universal e existncia de igualdade de oportunidades
de acesso aos canais de influncia sobre os lderes. Finalmente,
participao, no que diz respeito maioria, constitui a participao
na escolha daqueles que tomam as decises. Por conseguinte, a
funo da participao nessa teoria apenas de proteo; a proteo
do indivduo contra decises arbitrrias dos lderes eleitos e a
proteo de seus interesses privados. na realizao desse objetivo
que reside a justificao do mtodo democrtico.

Segundo Pateman, nesse modelo a participao mais que invivel: em

excesso isto , fora daqueles modos de participao descritos acima a
participao disfuncional e perigosa. Por trs dessa ideia encontram-se
certas suposies negativas a respeito de como funcionaria a psicologia das
massas e preocupaes com a estabilidade do sistema poltico. Com efeito,
ainda sob o impacto das experincias totalitrias do nazifascismo e do
stalinismo, a partir de Schumpeter a preocupao central da teoria democrtica
passou a ser a estabilidade do sistema ao invs de como realizar a soberania
popular vide, por exemplo, o debate iniciado por Huntington e seus
colaboradores em seu relatrio intitulado A crise da democracia, publicado na
dcada de 1970 (Crozier et al, 1975). Essa nova preocupao com a
estabilidade tem implicaes enormes sobre a questo da participao. Pode-
se dizer que, nesse modelo, participao e estabilidade esto em uma relao
inversamente proporcional: quanto maior a participao menor seria a
estabilidade do sistema. Assim, a vertente pluralista da teoria democrtica
chegou concluso de que a apatia funcional ao sistema ao passo que o
engajamento disfuncional.
Os participacionistas entre os quais os dois mais importantes so
Carole Pateman e C. B. Macpherson vo basear seu argumento numa
posio oposto. Para eles, o processo de participao produz efeitos
educativos e edificantes. O argumento que o desinteresse e a falta de
sofisticao poltica encontrada no eleitorado em geral por pesquisas de
opinio como a desenvolvida por Lazarsfeld na dcada de 1940 e que
Schumpeter e os elitistas assumiram como um dado na verdade efeito das
prprias estruturas de autoridade no participativas existentes. Aps
demonstrar a invalidade da teoria clssica como descrita por Schumpeter,
Pateman (1992: 42) vai resgatar em Rousseau, Stuart Mill e Cole a ideia de
que h uma inter-relao entre as estruturas de autoridade das instituies e
as qualidades e atitudes psicolgicas dos indivduos; e [...] de que a principal
funo da participao tem carter educativo; em outras palavras, aprende-se
a participar participando.
Isso quer dizer que os elitistas assumiram como um dado o que, de fato,
um produto. Aquele cidado participativo e republicano que os elitistas
julgavam ser uma idealizao da teoria clssica no existe por falta de
condies estruturais; ele tem de ser produzido e isso requer a transformao
das estruturas de autoridade no sentido da ampliao das instncias
participativas. Isso no vale apenas para as instituies polticas propriamente
ditas, porque a participao democrtica s pode funcionar num ambiente onde
todos as esferas da sociedade incorporem os mecanismos da participao.
Pateman estuda o caso da participao no trabalho (a chamada democracia
industrial) e demonstra seus efeitos virtuosos sobre o senso de eficcia dos
trabalhadores. Em teoria, a mesma concluso vale para a participao no
bairro, na escola, etc. Assim, levado o argumento ao limite, a democracia
participativa mostra-se incompatvel com o capitalismo e pressupe uma
transformao radical da sociedade. Nesse sentido, a teoria participativa da
democracia acabou assumindo, inicialmente, um carter verdadeiramente
radical.
Especialmente durante a dcada de 1970 a teoria participacionista se
colocou como modelo alternativo face ao modelo representativo de matriz
schumpeteriana. Sua fora reside, especialmente, nas expectativas normativas
derivadas da superposio entre seu significado e alguns valores democrticos
fundamentais, especialmente dois: autodeterminao e igualdade poltica
(Gurza Lavalle e Isunza Vera, 2011: 102). Assim, a ideia de participao traz
consigo uma carga democrtica radical, recuperando aquele ideal que est na
raiz da democracia e que fora esvaziado pelos tericos procedimentalistas.
Contudo, os participacionistas no propunham o retorno a uma espcie de
democracia direta. Eles estavam bem cnscios das condies existentes nas
grandes e complexas naes modernas e sabiam que a representao
constitui uma necessidade incontornvel. Concebiam a participao, na
verdade, como um meio para aprimorar a prpria representao mediante a
qualificao poltica dos cidados. No obstante, o modelo participativo acabou
assumindo, neste momento, uma posio polar ao modelo representativo
dominante. Como comentam Gurza Lavalle e Isunza Vera (2011: 106), a
participao foi lida numa chave antirrepresentativa.
Essa polarizao comeou a se desfazer entre os anos 1960 e 1990 tanto
sob uma tica analtica quanto histrica. Em primeiro lugar, as demandas por
participao impulsionadas pelo aparecimento de novos atores tiveram como
resultado concreto um fenmeno que podemos chamar de pluralizao da
representao. Em outras palavras, uma srie de experincias e inovaes
institucionais nos regimes democrticos no apenas ampliou as oportunidades
e instncias de participao (com a ampliao do uso de modalidades de
participao cidad como referendos, plebiscitos e projetos de iniciativa
popular), como tambm a prpria representao em si (atravs da ampliao
de frequncia no ciclo eleitoral em nveis infra e supranacional). Alm dessas,
outras formas de ao coletiva que no podem ser classificadas nem como
puramente participativas nem representativas emergiram e botaram em xeque
a adequao desses conceitos. Assim, em segundo lugar, em termos analticos
a teoria voltou seu olhar no para a representao ou participao
consideradas isoladamente, mas para questes relacionadas qualidade das
instituies democrticas e como aperfeio-las. Nesse novo contexto, as
fronteiras rgidas e simplistas da oposio participao-representao
mostraram-se infrutferas para pensar o desenvolvimento do concreto da
democracia na realidade. Ao invs de oposio, o problema central passou a
ser como reconciliar ambas as faces da teoria democrtica no sentido de
melhorar suas qualidade e efetividade. Nas palavras de Gurza Lavalle e Isunza
Vera (2011: 114),
as experincias de pluralizao institucional da democracia e os
atores sociais a ocup-las comearam a ser pensados em registros
analticos mistos, articulando a linguagem da participao com, por
exemplo, a linguagem da accountability social. Nessa direo,
sociedade civil, movimentos sociais e cidados, todos eles
sujeitos da participao direta, deliberativa, democrtica, poltica
tornaram-se compatveis com governana, transparncia,
controles democrticos, eficincia, prestao de contas, como
atores da accountability social.

interessante notar a transformao no prprio conceito de

representao. Ele deixou de ser entendido como uma consequncia inevitvel
das condies histricas das sociedades modernas, para ganhar um valor em
si mesmo. A representao no , assim, uma opo second best decorrente
da inviabilidade da democracia direta. Marcando uma posio muito original no
campo da teoria democrtica, Urbinati (2006; 2017) defende que a
representao, na verdade, prefervel participao direta. De acordo com
seu argumento, a representao tem a virtude de incorporar na poltica e nos
espaos de discusso e deciso pblicas diferentes discursos e atores que de
outra forma no conseguiriam participar. Isso porque ela tem a capacidade de
tornar presente aquilo que est ausente no sentido etimolgico da palavra
representar. A democracia direta , para Urbinati, antideliberativa. A
representao permite a discusso, a troca de argumentos, a mudana de
posies e de decises mais ou menos consensuadas. A deciso resultante
de processos dialgicos. Falar em interesses em nome de algum gera efeitos
politizantes na sociedade, o que no acontece quando se fala em nome
prprio. O agente que fala em nome deoutra pessoa precisa produzir discursos
que devem ser deslocados dos interesses privados e exige que eles se situem
no campo do interesse pblico.
Pelo fato de constituir um filtro e de tornar presente diferentes discursos, a
representao produz resultados melhores do que a participao, consideradas
isoladamente. Mas deve-se ter em mente que representao no , sob esse
ponto de vista, o oposto da participao, mas sim da no incluso. Representar
significa incluir. Portanto, representao e participao podem e devem
caminhar juntas enquanto partes de um mesmo processo democrtico.
Alm da ressignificao do conceito de representao a partir de um
ngulo mais amplo e da reconsiderao de seus potenciais democrticos, um
segundo argumento que vem ampliando a teoria democrtica tem procurado
colocar em questo o pensamento em termos de modelos democrticos
(Parkinson e Mansbridge, 2012; Warren, 2012). Raciocinar nesses termos nos
encoraja a adotar uma estratgia que centra a nossa ateno em um nico
aspecto ou mecanismo da democracia, como deliberao ou voto, e ento
amplia exageradamente suas implicaes. O que essa estratgia ignora que
cada um desses aspectos e mecanismos tem suas prprias foras e
debilidades, vantagens e desvantagens. Por exemplo, a voto pode ser eficaz
para proporcionar a incluso da totalidade dos cidados (uma questo de
agregao), mas ineficaz quando se trata de construir uma vontade coletiva.
Por sua vez, a deliberao um instrumento ruim para levar a processos de
deciso eficaz, alm de problemas que envolvem incluso. Por outro lado,
permite que vontades coletivas sejam construdas atravs de processos
dialgicos. A lgica por trs desse argumento funcionalista e instrumental.
Cada mecanismo da teoria democrtica produz diferentes efeitos e, portanto,
serve a problemas especficos.
Nesse sentido, o problema terico passa a ser quais aspectos da
democracia precisam ser fortalecidos e qual instrumento melhor serve a esse
propsito. O raciocnio excludente dos modelos democrticos incapaz de
conferir uma resposta a tal problema. O que ele faz tratar diferentes
mecanismos democrticos (tais como deliberao e voto) como se eles fossem
abordagens alternativas para um mesmo problema funcional dentro do sistema
democrtico. Esse tipo de raciocnio deve, portanto, ser substitudo por uma
lgica sistmica e funcionalista. Nas palavras de Warren (2012: 1),
different political means and mechanisms deliberation among them
have problem-specific strengths within democratic systems. We can
theorize these problems as functional requirements of democratic
systems, look at the available means for serving these functions, and
then judge the mixes of means that would maximize their (systematic)
democratic effects.
 Esse novo olhar tem como consequncia uma mudana de perspectiva,
de uma muito idealista ou at mesmo ideolgica para uma perspectiva mais
realista da poltica, sem contudo cair em fatalismo. nessa linha que surge,
por exemplo, uma corrente dentro da teoria deliberativa chamada de sistemas
deliberativos. Os modelos participacionistas e deliberativos que podemos
chamar de puros pressupem condies de igualdade e acesso que so
possivelmente irreais ou muito exigentes. Sobretudo no caso do modelo
deliberativo. Os crticos tm destacado a alta aposta normativa no uso da
razo, tendo em vista as diferenas de recursos cognitivos e de poder entre os
indivduos e as distintas dinmicas e estratgias decisrias que no se
coadunam com princpios deliberativos de igualdade, inclusividade, publicidade
e reciprocidade. A questo que esses crticos colocam, portanto, como
equalizar as assimetrias sociais tais como de gnero, de classe, de
escolaridade, etc., de modo a no perverter os resultados esperados da
deliberao. Os sistemas deliberativos surgem, assim, como resposta s
crticas que acusavam os deliberacionistas puros de se basearem em
suposies pouco realistas sobre a realidade poltica. A partir da as exigncias
altamente normativas da teoria deliberativas tm sido flexibilizadas e
relativizadas, e sua anlise tem-se voltado para uma maior particularizao e
sistematizao dos diferentes aspectos, instituies e instncias dos sistemas
polticos democrticos.

Consideraes finais

A teoria democrtica moderna passou por vrias fases e mudanas desde

o incio do ltimo sculo, quando a cincia poltica propriamente dita e como a
conhecemos hoje surgiu. Aps a hegemonia da vertente dita realista,
baseada numa concepo restrita da representao, o campo ampliou-se a
partir da dcada de 1970 atravs da crtica de inmeros outros modelos
democrticos que procuraram resgatar a participao do lugar subalterno que
fora relegada durante todo esse tempo. Os limites desses novos modelos, no
entanto, contaminados por expectativas normativas muito exageradas, logo se
mostraram evidentes. Isso tudo, somado s inovaes e experincias histricas
concretas em mbito institucional ou extra-institucional que comearam a
aparecer em meados da segunda metade do sculo passado como os novos
movimentos sociais, aumento no nmero e escopo de eleies e a instituio
de instncia deliberativas cidads impeliram a crtica e a teoria democrtica a
novos patamares. Atualmente a prpria noo de modelo de democracia foi
colocada em xeque. A tendncia tem sido pensar os diferentes mecanismos,
meios e instncias do arcabouo poltico como partes de um sistema, e seus
efeitos tm sido avaliados luz de problemas concretos apresentados pelo
funcionamento real da democracia. Participao, representao e deliberao
no so mais vistos como conceitos excludentes, mas complementares. A
preocupao, nesse sentido, com a qualidade de um sistema democrtico e
como cada um desses mecanismos podem servir realizao do ideal
democrtico.
A partir disso, os prprios conceitos de participao, representao e
deliberao se enriqueceram, incorporam entre si seus diferentes aspectos. A
representao, por exemplo, no pode mais ser vista simplesmente como um
ato legitimador e delegatrio de poder, mas como um mecanismo que conecta
Estado e sociedade civil e recria a poltica constantemente. A deliberao,
igualmente, deixou de lado suas elucubraes idealistas acerca de espaos
pblicos e hoje se concentra em encontrar meios de ampliar os espaos de
deliberao dentro de um sistema democrtico mais amplo onde a deliberao
convive com outros mecanismos polticos tais como a representao. Nesse
sentido, as grandes questes da teoria democrtica de hoje, por mais tericas
que sejam, esto eminentemente ancoradas a prtica poltica. A grande
questo prtica como ampliar o saldo democrtico a partir da interao de
diferentes mecanismos e instncias de deciso e de formao das preferncias
coletivas.

Referncias bibliogrficas

BERLIN, Isaiah. Four essays on liberty. Oxford: Oxford University Press, 1969.
DAHL, Robert. Poliarquia: participao e oposio. So Paulo: Edusp, 2012.
________. Sobre a democracia. Braslia: Editora da UNB, 2001.
DOWNS, Anthony. Uma teoria econmica da democracia. So Paulo: Edusp,
2013.
HELD, David. Modelos de democracia. Madrid: Alianza Editorial, 1994.
GAMA NETO, Ricardo. Minimalismo schumpeteriano, teorica econmica da
democracia e escolha racional. Revista de Sociologia e Poltica, Curitiba, v.19,
n.38, 2011, pp.27-42.
GURZA LAVALLE, Adrian; ISUNZA VERA, Ernesto. A trama da crtica
democrtica: da participao representao e accountability. In: Lua Nova,
So Paulo, n.84, 2011, pp.95-139.
MIGUEL, Luis. Democracia e representao: territrios em disputa. So Paulo:
Editora Unesp, 2014.
________. Teoria democrtica atual: esboo de mapeamento. In: Revista
Brasileira de Informao Bibliogrfica em Cincias Sociais, So Paulo, n.59, 1
semestre de 2005, pp.5-42.
PARKINSON, John; MANSBRIDGE, Jane. Deliberative systems: deliberative
democracy at the large scale. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
PATEMAN, Carole. Participao e teoria democrtica. Rio de Janeiro: Paz e
Terra, 1992.
________. Participatory democracy revisited. In: Association for Promoting
Social Action, v.10, n.1, 2012.
SCHUMPETER, Joseph. Capitalism, socialism and democracy. London; New
York: Routledge, 2003.
URBINATI, Nadia. O que torna a representao democrtica? In: Lua Nova,
So Paulo, n.67, 2006, pp.191-228.
________. Political representation as a democratic process. Disponvel em: <
http://redescriptions.fi/media/uploads/yearbooks/2006/Urbinati_06.pdf>.
Acessado em 12 de fevereiro de 2017.
WARREN, Mark. When, where and why do we need deliberation, voting, and
other means of organizing democracy? A problem-based approach to
democratic systems. American Political Science Association, 2012.