CRIMINILOGIA
CRIMINOLOGIA
Prof. Adriano Augusto Placidino Gonçalves
Graduado pela Faculdade de Direito da Alta Paulista – FA-
DAP. Advogado regularmente inscrito na OAB/SP
- O CONCEITO, MÉTODO, OBJETO,
SISTEMA E FUNÇÕES DA CRIMINOLOGIA.
- A CRIMINOLOGIA COMO CIÊNCIA E A
INTERDISCIPLINARIDADE.
A criminologia é um conjunto de conhecimentos que se ocupa
do crime, da criminalidade e suas causas, da vítima, do controle so-
cial do ato criminoso, bem como da personalidade do criminoso e
da maneira de ressocializá-lo. Etmologicamente o termo deriva do
latim crimino (crime) e do grego logos (tratado ou estudo), seria por-
tanto o “estudo do crime”. É uma ciência empírica e interdisciplinar.
É empírica, pois baseia-se na experiência da observação, nos fatos e
na prática, mais que em opiniões e argumentos. É interdisciplinar e,
portanto, formada pelo diálogo de uma série de ciências e discipli-
nas, tais como a biologia, a psicopatologia, a sociologia, a política, a
antropologia, o direito, a criminalística, a filosofia e outros.
A Criminologia é uma visão de 360° sobre os seus objetos, não
apenas uma visão de “Ser contra” ou a “Favor” de uma punição,
desenvolvendo linhas de raciocínio e ultrapassando a linha do senso
comum. Trabalha com dados de fatos passados e não é conclusiva,
dando subsídios as ciências penais.
Assim, cabe definir a Criminologia como ciência empírica e in-
terdisciplinar, que se ocupa do estudo do crime, da pessoa do infra-
tor, da vítima e do controle social do comportamento delitivo, e que
trata de subministrar uma informação válida, contrastada, sobre a
gênese, dinâmica e variáveis principais do crime, contemplado este
como problema individual e como problema social, assim como
sobre os programas de prevenção eficaz do mesmo e técnicas de
intervenção positiva no homem delinquente e nos diversos modelos
ou sistemas de resposta ao delito.
Esta aproximação ao conceito de Criminologia apresenta, desde
logo, algumas das características fundamentais do seu método (em-
pirismo e interdisciplinaridade), antecipando o objeto (análise do
delito, do delinquente, da vítima e do controle social) e suas funções
(explicar e prevenir o crime e intervir na pessoa do infrator e avaliar
os diferentes modelos de resposta ao crime).
Objetos:
- Ser Humano e sua imprevisibilidade.
- O Infrator.
- As determinantes endógenas e exógenas.
- A Vítima.
- O Controle Social.
Métodos:
- Empirismo.
- Interdisciplinaridade (Sociologia, Psicologia, Ciências Exatas,
etc).
- Trabalha com fatos sociais e individuais.
Didatismo e Conhecimento
Funções:
- explicar e prevenir o crime e intervir na pessoa do infrator.
- avaliar os diferentes modelos de resposta ao crime.
A Criminologia como Ciência e a Interdisciplinaridade.
Quando nasceu, a criminologia tratava de explicar a origem da
delinquência, utilizando o método das ciências, o esquema causal e
explicativo, ou seja, buscava a causa do efeito produzido. Pensou-se
que erradicando a causa se eliminaria o efeito, como se fosse sufi-
ciente fechar as maternidades para o controle da natalidade.
Academicamente a Criminologia começa com a publicação
da obra de Cesare Lombroso chamad “L’Uomo Delinquente”, em
1876. Sua tese principal era a do delinquente nato.
Já existiram várias tendências causais na criminologia. Baseado
em Rousseau, a criminologia deveria procurar a causa do delito na
sociedade, baseado em Lombroso, para erradicar o delito deverí-
amos encontrar a eventual causa no próprio delinquente e não no
meio. Um extremo que procura as causas de toda criminalidade na
sociedade e o outro, organicista, investigava o arquétipo do crimi-
noso nato (um delinquente com determinados traços morfológicos).
Isoladamente, tanto as tendências sociológicas, quanto as orgâ-
nicas fracassaram. Hoje em dia fala-se no elemento bio-psico-social.
Volta a tomar força os estudos de endocrinologia, que associam a
agressividade do delinquente à testosterona (hormônio masculino),
os estudos de genética ao tentar identificar no genoma humano um
possível “gene da criminalidade”, juntamente com os transtornos da
violência urbana, de guerra, da fome, etc.
De qualquer forma, a criminologia transita pelas teorias que
buscam analisar o crime, a criminalidade, o criminoso e a vítima.
Passa pela sociologia, pela psicopatologia, psicologia, religião (nos
casos de crimes satânicos), antropologia, política, enfim, a crimino-
logia habita o universo da ação humana.
Como em outras ciências, também em criminologia se tem ten-
tado eliminar o conceito de “causa”, substituindo-o pela ideia de “fa-
tor”. Isso implica no reconhecimento de não apenas uma causa mas,
sobretudo, de fatores que possam desencadear o efeito criminoso
(fatores biológicos, psíquicos, sociais...). Uma das funções princi-
pais da criminologia é estabelecer uma relação estreita entre três
disciplinas consideradas fundamentais: a psicopatologia, o direito
penal e a ciência político-criminal.
Outra atribuição da criminologia é, por exemplo, elaborar uma
série de teorias e hipóteses sobre as razões para o aumento de um
determinado delito. Os criminólogos se encarregam de dar esse tipo
de informação a quem elabora a política criminal, os quais, por sua
vez, idealizarão soluções, proporão leis, etc. Esta última etapa se faz
através do direito penal. Posteriormente, outra vez mais o criminólo-
go avaliará o impacto produzido por essa nova lei na criminalidade.
Interessam ao criminólogo as causas e os motivos para o fato
delituoso. Normalmente ele procura fazer um diagnóstico do crime
e uma tipologia do criminoso, assim como uma classificação do de-
lito cometido. Essas causas e motivos abrangem desde avaliação do
entorno prévio ao crime, os antecedentes vivenciais e emocionais do
delinquente, até a motivação pragmática para o crime.
Define-se também, em regra como sendo o estudo do crime e do
criminoso, isto é: criminalidade. A Criminologia, o estudo do crime
e dos criminosos, dentro de um recorte causal, explicativo, infor-
mado de elementos naturalísticos (psicofísicos). Não é uma ciência
independente, mas atrelada à Sociologia, à apreciação científica da
organização da sociedade humana. Ao lado da Sociologia, se mostra
numa condição de contrastante de ‘‘uma das mais jovens e uma das
mais velhas ciências’’
1

Jovem e livre até da rotulação relativamente recente do respec-
tivo vocábulo, um termo híbrido, por Augusto Comte, do latim so-
cius, amigo ou companheiro, e do grego logos, ciência. Velha, uma
vez que a análise da vida gregária dos seres humanos já era praticada
de vários modos pela Antropologia, bem antes de sua aparição no
panorama cultural.
Não é tarefa fácil para a Criminologia lidar com a delinquência
constantemente sofisticada, assim como com a violência, que hoje
se banalizou. Para ficar mais a par do itinerário, e dos atalhos, que
conduzem ao delito, sobretudo nos agregados sociais urbanos de
densa população, a Criminologia precisa traçar uma tática eficaz.
A criminologia, não trata unicamente da pessoa humana, porque o
homem é o agente do ato antissocial, mas sobre este agente exis-
tem várias causas e muitas ainda desconhecidas, que modificarão o
caráter essencialmente humano ou antropológico do fenômeno. A
criminologia é e deve ser considerada de acordo com a maioria dos
estudiosos do assunto, uma ciência pré-jurídica, sua matéria de es-
tudos é o homem, o seu viver social, suas ações, toda sua evolução,
como espécie e como indivíduo. Para um estudo completo de crimi-
nologia devemos estudar tanto a filosofia, sociologia, psicologia, e a
ética. Esta última, que vai à base moral da humanidade, daí deve-se
entender melhor o que é essa Moral; pois o Código Penal apoia-se
sobre a moral.
Esta ciência social que estuda a natureza, a extensão e as causas
do crime, possui dois objetivos básicos: a determinação de causas,
tanto pessoais como sociais, do comportamento criminoso e o de-
senvolvimento de princípios válidos para o controle social do de-
lito. Desde o século XVIII, são formuladas várias teorias científicas
para explicar as causas do delito. O médico alemão Franz Joseph
Gall procurou relacionar a estrutura cerebral com as inclinações cri-
minosas. No final do século XIX, o criminologista Cesare Lombroso
afirmava que os delitos são cometidos por aqueles que nascem com
certos traços físicos hereditários reconhecíveis, teoria refutada no
começo do século XX por Charles Goring, que fez um estudo com-
parativo entre delinquentes encarcerados e cidadãos respeitadores
das leis, chegando à conclusão de que não existem os chamados
“tipos criminais” com disposição inata para o crime. Na França,
Montesquieu procurou relacionar o comportamento criminoso com
o ambiente natural e físico. Por outro lado, os estudiosos ligados aos
movimentos socialistas têm considerado o delito como um efeito
derivado das necessidades da pobreza. Outros teóricos relacionam a
criminalidade com o estado geral da cultura, sobretudo pelo impacto
desencadeado pelas crises econômicas, as guerras, as revoluções e
o sentimento generalizado de insegurança e desproteção derivados
de tais fenômenos. No século XX, destacam-se as teorias elaboradas
por psicólogos e psiquiatras, que indicam que cerca de um quarto da
população reclusa é composta por psicóticos, neuróticos ou pesso-
as instáveis emocionalmente, e outro quarto padece de deficiências
mentais. A maioria dos especialistas, porém, está mais inclinada a
assumir as teorias do fator múltiplo, de que o delito surge como
consequência de um conjunto de conflitos e influências biológicas,
psicológicas, culturais, econômicas e políticas.
Ao lado do desenvolvimento das teorias sobre as causas do
delito, são estudados vários modelos correcionais. Assim, a antiga
teoria teológica e moral entendia o castigo como uma retribuição à
sociedade pelo mal cometido. Jeremy Bentham procurou que hou-
vesse uma relação mais precisa entre castigo e delito e insistia na
fixação de penas definidas e inflexíveis para cada classe de crime, de
tal forma que a dor da pena superasse apenas um pouco o prazer do
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
delito. No princípio do século XX, a escola neoclássica rejeitava as
penas fixas e propunha que as sentenças variassem em função das
circunstâncias concretas do delito, como a idade, o nível intelectual
e o estado psicológico do delinquente. A chamada escola italiana
outorgava às medidas preventivas do delito mais importância do
que às destinadas a reprimi-lo. As tentativas modernas de tratamen-
to dos delinquentes devem quase tudo à psiquiatria e aos métodos
de estudo aplicados a casos concretos. A atitude dos cientistas con-
temporâneos é de que os delinquentes são indivíduos e sua reabili-
tação só poderá ser alcançada através de tratamentos individuais e
específicos.
Entretanto, há na ciência, Criminologia, já um acervo com que
se deve contar, para ir em demanda das novas rotas que se nos de-
param. E esse acervo já vem sendo colhido em longas décadas de
estudo e de meditação, armazenando largos cabedais que consti-
tuem uma bibliografia inumerável, na qual, ao lado de muito joio,
excelentes contribuições se podem contar. Todavia, alguns menos
ansiosos por avançar sempre na procura da solução de múltiplas in-
cógnitas que ainda nos enfrentam, creem desde logo de assentar a
Criminologia em bases suficientemente estáveis.
O crime apresenta uma transformação, ou ampliação, que de
uma forma aceitavelmente denominada “normal”, se projeta hoje
para configurações que poderiam ser consideradas “anormais”.
Apenas se deve ponderar que essa atual anormalidade assim se nos
apresenta por não terem podido estar os gabaritos normativos acom-
panhando sempre as transformações psico-sociais que a época atu-
al oferece, dada à tumultuosa evolução dos sistemas de vida e das
colisões sociais. E daí desde logo nos apresenta um dos problemas
básicos da Criminologia: é que ela se desenvolveu a partir do Direito
Criminal, mas, por assim dizer, disciplinada, ou jungida, às condi-
ções penais e, ainda, demarcada, em seus horizontes, por uma finali-
dade que ia mais às situações pós-delituais, e avança preferentemen-
te para os aspectos punitivos e, depois, recuperados do delinquente.
Desta sorte, há uma Criminologia ainda hoje definida como um
ramo subsidiário do Direito Penal, e que serviria mais para a correta
aplicação desse mesmo Direito; visaria ela ilustrá-lo com os conhe-
cimentos que se foram adquirindo quanto à pessoa do criminoso, às
condições do crime dentro da dinâmica delituosa e da eventual moti-
vação do ato antissocial, inclusive pela incorporação da vitimologia
hoje de tanta nomeada nos círculos científicos.
Tratar-se-á de uma Criminologia que se poderá denominar de
pragmática e que, na escala do conhecimento, sempre definida como
sendo de posição pré-jurídica. A partir dos Códigos, e atendendo ao
seu espírito, busca essa Criminologia oferecer ao aplicador da Lei
os meios mais efetivos e esclarecidos para que o cumprimento dos
dispositivos penais se torne mais cientificamente apoiado e infor-
mado.
Nessa mesma ordem de aplicação científica dos conhecimentos
criminológicos se situou o nosso sábio legislador de 1940 quando,
no já citado artigo 42 do Código Penal, ainda vigente, preceituou
que o Juiz, para aplicar a pena, deverá atender “aos antecedentes e à
personalidade do agente, à intensidade do dolo ou grau da culpa, aos
motivos, às circunstâncias e consequências do crime”.
Aí estão, pois, as vias da Criminologia pragmática, auxiliar do
Direito, para assessorá-lo, em matéria de sua competência, e visando
a personalização do tratamento penal. Como nem sempre se pode
realizar este exame do delinquente antes do julgamento, momen-
to esse que seria idealmente o ótimo pra o levar a efeito, e como
é determinado pela Lei, segundo ficou registrado, quando menos
2

deve essa análise do criminoso ser posta de triagem suficientemente
capaz de apreciar a pluridimensional personalidade do agente an-
tissocial. E dessa análise deverá surgir a orientação a seguir no trata-
mento, para melhor perspectiva de êxito do mesmo, desde que bem
adequado à personalidade do delinquente e às várias opções que se
ofereçam dentro do sistema penitenciário existente.
Além desta Criminologia pragmática, ainda e sempre ao lado
do Direito, para servi-lo nas suas indagações sobre a criminogênese
dos fatos delituosos, poder-se-á colocar a Criminologia especulati-
va, causal da genética, que teria uma posição para-jurídica, cuidan-
do da grande ambição de todos os criminólogos, ou seja, de indagar
e identificar as causas da criminalidade.
É a grande meta que os estudos criminogenéticos têm como
alvo e que, se acaso lá pudéssemos aportar, nos levaria, quiçá, um
dia, a poder aplicar, com total sucesso, o velho preceito, que dita:
“sublata causa tollitur effectus” ideal fagueiro dos estudos crimi-
nológicos, mas que tem sido ainda a miragem fugidia de todas as
esperanças causal-explicativas do delito.
Recorde-se, ainda uma vez, que, inicialmente, houve a fase bio-
lógica estrita; a Somatologia criminal, com os seus tipos lombro-
sianos, pretendeu fornecer a primeira chave para abrir a incógnita
criminogenética, chegando-se até à abstração do criminoso nato,
que não chegou a vingar. Recolhidos os contributos desta fase, pros-
seguiram as esperanças quando se iniciou a era endocrinológica, de
que nos dá informação assaz completa a monumental obra de Ma-
riano Ruiz-Funes, Mestre espanhol que, na Faculdade de Direito da
Universidade de São Paulo, proferiu o curso “Endocrinologia Y cri-
minalidad”, de 1929, que marcou época pela amplitude e segurança
de seus conceitos. Esta fase funcional das endocrinias, por vez, deu
ensejo à concepção biotipológica, já integrada do tipo humano vi-
vente, e que logo se desenvolveu para a Biotipologia criminal. E
a cada passo, novas esperanças, mas acompanhadas do reconheci-
mento de que era mister da Psiquiatria forense, a então recente con-
cepção freudiana, mais euforia dominou o campo da criminogênese
- e a Psicanálise criminal dava a entender que tudo estava resolvido
a partir de então.
O que estava a se verificar era o entusiasmo que cada “pílula
científica”, cada nova fresta entreaberta, parecia anunciar-se como
fórmula final para a solução da incógnita criminogenética. Mas, a
cada nova esperança, depois se verificava que nem tudo estava re-
solvido, e que só mais um ângulo, de abertura estreita, no caminho
cada vez mais longo da via causal do delito. E como já foi dito,
novas pílulas foram se acrescendo, até à diencefalose, criminógena,
até aos conjuntos cromossômicos aberrantes (XYX, XXY etc.), até
às indagações citoquímicas, enzimáticas, até... aonde puderem ser
levadas as observações mais agudas de campos cada vez mais miú-
dos e estreitos.
Mas desde logo se percebe que a solução bio-criminogenética
é um dédalo em que se tem perdido a ânsia de resolver o problema
apenas por esse lado. E, ademais, desde logo se verificou que só o
exame do “uomo delinquente” não bastava, visto que ele era tam-
bém produto do meio. E a Sociologia se aplicou também aos estu-
dos criminogenéticos, dando origem á Sociologia Criminal, que se
arrogava, por sua vez, a pretensão de Ter em si a solução sempre tão
ambicionada. Já vinha, aliás, de Platão, este pensamento precursor,
“atribuindo os crimes à falta de educação dos cidadãos e má organi-
zação do Estado”, como lembrava oportunamente Afrânio Peixoto,
em sua “Criminologia”. Com Durkhein, Ferri, Lacassagne, Tarde,
Turati, Bataglia, Lafargue, Bebel... desenvolveu-se esta escola que
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
opunha, ao falar biológico, a gênese social dos delitos. E houve, in-
crivelmente, um dissídio que pretendeu, cada um do seu lado, impor
a conclusão de que o fator mesológico, ou o fator biológico, é que
determinava prevalentemente o crime. Só mais tarde, e agora mais
lucidamente, é que veio a prevalecer o princípio de uma globaliza-
ção de todos os chamados fatores criminogenéticos que, num caso,
podem oferecer predomínio da influência mesológica, num outro
caso, podem apontar a biologia como sobressalente, e, em muitos
outros, se verificava certa equivalência na atuação de tais fatores.
Mas sempre se reconhecendo, em todos os casos, a presença de am-
bos esses fatores, como desde Ferri, já se fazia patente. Daí resultou,
até, uma classificação de criminosos, que tem feito sucesso, e que é
absolutamente natural em sua formulação.
Mesmo quando muito se haja batendo neste caudal das pos-
síveis causas do delito, tanto no campo da biologia, quanto no da
mesologia, ainda devemos confessar que a gênese delitual continua
a oferecer pontos penumbrosos. De onde, as palavras de Roberto
Lyra Filho.
É que não há fatores específicos para o crime, que o venham a
ocasionar dentro de um determinismo irreversível - nem do ponto de
vista endógeno, nem dentro do ângulo exógeno. Essa identificação
de causas específicas, como se fossem sintomas patagnomônicos,
era a grande ambição do lombrosianismo, para desde logo caracteri-
zar os criminosos. Ao início de sua carreira, tinha o sábio de Turim
essa visão: “um periodista francês, Laveleye, que o conheceu neste
estágio de sua crítica científica, registrou a seguinte impressão sobre
o emérito investigador, tocada de laivos de ironia:” Apresentaram-
-me esta noite um jovem sábio desconhecido, chamado Lombroso;
fala de cenas caracteres pelos quais se poderia reconhecer facilmen-
te o delinquente. Que útil e cômoda descoberta para os juizes de
instrução...
Buscava-se, então, a solução de um problema de conduta huma-
na sem atentar holisticamente para o autor desse tal comportamento.
Não só a disputa de primazias bio ou mesológicas, como também,
e principalmente, a exclusão do núcleo ético da personalidade, en-
tre os núcleos de geração do ato antissocial, levaram a decepções
no campo da caracterização naturalística das causas do delito. E só
mais moderadamente se volvem as mentes dos criminólogos para
uma conceituação mais globalizadora da gênese delital, incluindo
todos os elementos com que se deve contar: os chamados fatores cri-
minogenéticos, e também os fundamentos éticos da personalidade,
sobre os quais agem exatamente aqueles fatores. O “cientificismo”
(expressão com que se busca denominar a falsa posição de uma ci-
ência daltônica que não sabe ver senão o seu estreito espectro de
visada) deve-se curvar à evidência de que, se podemos falar, como
dizia Di Túllio e, fatores crimino-impelentes, devemos também
reconhecer, por parte daquele núcleo ético, a existência de fatores
crimino-repelentes. O ato antissocial só resultará se, à ação dos ditos
falares que impelem para o crime, se somar à ação consensual do nú-
cleo ético da pessoa sobre a qual eles agem. Daí que é necessário não
nos fixarmos somente na Biologia criminal e na Sociologia criminal,
olvidando que, em cada pessoa, o que realmente a caracteriza como
ser humano é a existência, ainda e sempre vigente, de um arbítrio.
Não é ele livre na existência do homem, como o é era sua essência:
mas é sempre, em certa medida capaz de enfrentar a ação dos fatores
criminogenéticos, E porque, às vezes, cede é que se faz mister julgar
o homem inteligentemente, a fim de saber até onde e como agiram
os referidos fatores, e até que medida e de maneira o núcleo moral
consentiu, ou se dobrou, à ação dos ditos fatores.
3

O reconhecimento de uma avaliação globalizante das condições
personalíssimas de cada criminoso, em razão desse conjunto ora re-
ferido, leva a um neo-ecletismo penal. Assim, só será válida a retor-
nada da gênese criminal se, às causas endo e exógenas, soubermos
anexar o núcleo sobre o qual elas agem, ou seja, a essência ética
da personalidade, sem cuja consideração a criminogênese clássica,
ou ortodoxa, cairá na decepção de que nos falava Afrânio Peixoto.
Como entender a ação de fatores criminogenéticos sem os coligar
à pessoa humana, e ao núcleo dessa pessoa no qual, enfim, se de-
libera?
Atualmente, tomadas mais humildes, e sábias, por isso, as pre-
tensões criminogenéticas naturalísticas, pode-se passar àquele neo-
-ecletismo penal, em que, como causas, se escalonam as ambientais,
as bio-psíquicas e as éticas (ou volitivas, em termos de deliberação,
ou de arbítrio).
Então, só se podendo caracterizar o ratio crime se, aos fatores
endo e exógenos, se associar o fato ético, esta tripeça, bio-psiquis-
mo, mesologia e anuência ética, deverá ser considerada como o con-
junto indispensável para se poder falar em delito, em seu sentido
mais exato, científico e compreensivo de um complexo pessoal que
só assim se constitui completamente.
É desse fato fundamental, mas que se tem mantido sem a devida
conotação consciente de seus elementos constitutivos, que decorre o
neo-ecletismo penal, o qual proclama estas verdades basilares, sem
as quais a Criminologia nunca alcançará uma formulação mais inte-
ligente à adequada das suas postulações.
Desde que integremos estas noções, de que, na gênese crimi-
nal, devem ser considerados os falares bio e mesológicos, e tam-
bém o falar ético leva-nos a admitir, todavia, uma separação das
capacidades que podem apreciar e decidir sobre a forma de atuação
e sobre a ordenação dos seus respectivos valores. É que os fatores
bio-mesológicos, que procuram explicar a gênese criminosa, são de
apreciação criminológica estrita; ao passo que o fator ético, onde se
insere a condição que procura justificar a origem do delito, só pode
ser apreciada pela capacidade do Juiz. Daí, surge aquela distinção
do Prof. López-Rey Y Arrojo, ao recordar que se deve distinguir
precisamente entre o que tende a explicar, daquilo que pode justi-
ficar uma conduta antissocial. Se escusável, ou não, só o Juiz pode
decidir, mas, para tanto, deverá ele atender às causas aferíveis que
podem explicar porque a deliberação humana tenha sido mais ou
menos comprometida pela influência dos fatores criminogenéticos
endo e exógenos; e até que o ponto ético teria sido consensual com
a prática criminosa.
Por isso, e para isso mesmo, deve ser considerada também, ao
lado da Criminologia pragmática (pré-jurídica) e da Criminologia
especulativa (para-jurídica), uma Criminologia crítica ou, melhor,
dialética, ao estilo do que o propõe Roberto Lyra Filho, a cuja po-
sição seria de colocação metajurídica. Esta Criminologia dialética
deve propor a si mesma um estudo das mutações do conceito so-
cial da vida humana. Se voltarmos ao início destas considerações,
e nos recordarmos de que há uma criminalidade nova, devemos
consequentemente ter a decisão de rever os valores sociais, éticos
e jurídicos, em face da sociedade tecnocrática em que ingressamos,
para buscar as formas adequadas para uma reformulação, inclusive
estrutural, das condições anuais da vida humana.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Evidentemente, a tripartição da Criminologia em seções, prag-
mática (pré-jurídica), especulativa (para-jurídica) e dialética (me-
tajurídica), não quererá significar, de forma alguma, que haja uma
separação estanque entre esses departamentos; antes, eles se entro-
sam e entre si estabelecem uma linha de plena fusão. Apenas, em
graus sucessivos, procura-se ampliar progressivamente o estudo e
o conhecimento da dificílima e ampla ciência que é a Criminologia,
para chegar até a formulação de princípios que solucionem os in-
trincados problemas da vida contemporânea e prevejam as possíveis
rotas a seguir para uma prevenção mais efetiva dos conflitos huma-
nos, profilaxia essa que é o alvo supremo das cogitações, e que deve
pretender chegar até às próprias estruturas e valores fundamentais, a
fim de advertir quanto à conveniência ou necessidade de se realizar
as mudanças possíveis e indicadas para se avançar no objetivo de
uma Justiça Social mais efetiva. E só a partir de uma base que con-
sidere realisticamente, mais instruidamente, os fatos fundamentais
da vida humana hodierna, com todas as suas especificações mais
compreensivas da conduta dos homens, e não ficar só na obsessão de
saber como lutar mais efetivamente contra o delito já praticado, em
termos de penitenciariarismo, supostamente ressocializante. Assim,
se fará a macro-criminologia de que nos fala, sábia e oportunamente,
usando expressões trazidas das Ciências Econômicas, Roberto Lyra
Filho, indo, então, mais além da micro-criminologia que se atém ao
âmbito de estudo apenas do crime e do criminoso.
No que se refere à Criminologia especulativa, sem dúvida al-
guma, necessita-se do seu estudo pormenorizado, fazendo sentir
quantas informações úteis se recolhem na análise pluridimensional
que busca das causas do delito, não só em sentido casuístico, e em
perspectiva globalizadora, em fluxo analítico-sintético, como tam-
bém em sentido de generalização dos conceitos que daí decorreram,
desse conhecimento individualizado, para prudentes considerações
gerais. Dentro desse estudo, outrossim, é necessário deixar bem pa-
tente que cada delinquente deve ser considerado em seu contorno si-
tuacional, de modo a permitir uma avaliação dos fatores que possam
explicar a sua conduta, e daqueles que a possam justificar, ou não.
Ou seja, sopesar ambos os campos em que se desenvolve a atuação
humana, o daquele que sofre a ação dos fatores bio-psicológicos e
sociais, e o daquele em que se manifesta o fator deliberativo, em ra-
zão do arbítrio, à luz da ética exigível dentro do “mínimo de moral”
que se espera para a conduta humana.
Por fim, no que se projeta dentro do campo imenso e intensa-
mente sedutor da Criminologia dialética, há que ensejar um amplo
debate em busca, ansiosa e plena de inquietude interrogativa, do
quanto se possa vislumbrar dentro da avaliação epistemológica do
que, em verdade, possa continuar a ser admitido e respeitado, e do
quanto se deva ciente e conscientemente entender objeto de modifi-
cação, de reformulação.
É evidente que, por sua mesma posição de ciência auxiliar do
Direito, a Criminologia só poderá ir ao ponto de oferecer a sua co-
laboração, sem pretender dogmatizar, o que seja uma atitude, aliás,
contrária ao espírito íntimo dessa disciplina especulativa e de in-
vestigação científica. Mas, se for válida esta atitude, estudar mais
afincadamente esta Ciência Criminológica, para poder oferecer uma
cooperação cada vez mais instruída e idônea, e sacar dela prestimo-
sas conclusões.
4

Recorde-se que a referida definição assim soa: pena é “o trata-
mento compulsório ressocializante, personalizado e indeterminado”.
Retira-se dessa definição um conceito acolhedor da mais atu-
alizada doutrina neo-eclética, iniciando-se por caracterizar a pena
como tratamento. A introdução dessa expressão, hoje de livre curso
para os próprios jus-penalistas, desde logo dá a demonstração de
como a influência médico-psicológica foi levada avante e com plena
aceitação, em certos aspectos, pelos cultores do Direito. Nos nossos
dias, já não causa espécie o emprego dessa palavra, que traz em seu
bojo um conteúdo de índole médica, antropológica, clínica.
Fala-se, pois, em tratamento como um processo a que deve ser
submetido o criminoso e que visa corrigir os defeitos, que possa
haver apresentado em sua personalidade. É claro que o termo até
ultrapassa, de muito, o que em si mesmo quereria traduzir, desde que
esse tratamento às vezes em nada será médico, podendo ser apenas
pedagógico, ou social. E sempre deverá admitir parâmetros jurídico-
-penais sob os quais ainda e sempre deve permanecer a aplicação
da Justiça, segundo o venho defendendo dentro do neo-ecletismo
penal.
Assim, tratamento será a pena, dentro do amplo conceito ora
expendido, em que entra a atividade médica propriamente dita, mas
em que, ao lado dela, entra também a pedagogia, o cultivo de uma
profissão e que a pessoa humana tem de considerar, como “animal
gregário” que é, e que lhe impõe o estabelecimento dessa Inter-rela-
ção. E isso deve assim ocorrer para que o ser humano, no conjunto
complexo da sua personalidade, seja deveras tratado lá onde o exigir
a frincha que permitiu a maior influência crimino-impelente, seja
essa debilidade de ordem somático, fisiológico ou cultural, além de
ética.
A prática tem demonstrado que a “prisão não cura, corrompe”,
segundo a frase feita que já corre mundo. Mas se a prisão ainda as-
sim se apresenta, é apenas porque ela não se deixou embeber do seu
legítimo sentido e da sua verdadeira meta.
Para que a distorção do tratamento não venha a ocorrer na pri-
são, levando-a para a perversão moral, é que tanto se está lutando
no campo da doutrina para iluminar uma prática mais sadia. E o que
aqui se vem dizendo, quanto ao tratamento, visa exatamente uma
prisão que não corrompa, que não destrua mais o que deve recons-
truir. E este último alvo é, sem dúvida, possível, para os legítimos
penalistas, cônscios, em verdade, da ciência a que servem.
E enfim, fale-se em tratamento, sempre como alvo que se suce-
de ao conhecimento da personalidade e ao reconhecimento das suas
possíveis falhas, deficiências ou defeitos.
Ainda dentro desse tratamento, deve-se considerar o seu papel
disciplinador, ou seja, criar ou desenvolver no delinquente a neces-
sidade basilar de integrar, em sua maneira de ser, uma estrutura dis-
ciplinatória de todas as suas vivências, tomando-as sintônicas com a
convivência, obrigatória, a que somos levados pela própria natureza
da nossa vida social.
Disciplina, outrossim, não quer significar despersonalização,
amolgamento da vontade, submissão passiva a outrem, e coisas des-
se tipo. Com disciplina quer-se significar a conjugação daquilo que
somos, em todos os nossos atributos e prerrogativas, com a neces-
sidade da convivência, que sempre impõe necessárias limitações e
normas. O que define uma sociedade é justamente uma unidade de
ordem, que põe sentido, pragmatismo e possibilidade de sobrevivên-
cia, de todo um grupo, mas que não pode abolir necessariamente a
personalidade de cada um, antes até lhe dá condições de preservação
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
e permanência. Sem essa unidade de ordem, a vida seria insuportá-
vel e o caos social só seria de esperar. E aquilo que se poderia enten-
der como liberdade individual, sempre tão ardorosamente defendi-
da, até além dos seus convenientes limites, desapareceria, envolvida
a pessoa no turbilhão em que não poderia sequer sobreviver. Daí que
a unidade de ordem é indispensável à própria liberdade, garantindo-
-a, ainda que disciplinando-a.
Disciplinado, em que sentido? No de união, conjugação, coo-
peração de esforços e de sacrifícios para o bem comum. Sem esse
princípio, a liberdade seria licenciosidade, a pessoa passando a ser
uma vítima da solidão que essa própria liberdade então imporia, pois
que viver em sociedade é, essencialmente, conviver (com equivale a
junto, e conviver significa viver junto).
Essa disciplina social precisa ser ensinada e reestruturada em
cada criminoso. O seu crime nada mais é do que um ato, afinal,
de indisciplina. É mister que o ensino do respeito e da integração
dessa disciplina social seja ministrado subjetiva e objetivamente ao
delinquente. E até com um cuidado muito zeloso, eis que o crimi-
noso, ao deixar a prisão, certamente vai encontrar uma sociedade
diversa daquela que ele deixou ao iniciar o cumprimento da pena, e
isso devido ao vertiginoso desenvolvimento da era presente. Desta
forma, acompanhando esse desenvolvimento, é indispensável que o
regime penitenciário coloque com o devido cuidado e com a neces-
sária sapiência um sistema disciplinar que prepare o delinquente a
compreender que, sem aquelas limitações indispensáveis para a ma-
nutenção desse regime de convivência, sem essa obrigatória disci-
plina, ao voltar ao convívio social, este lhe imporá, como resultante
da sua própria essência, aquelas e até novas limitações.
Esse regime disciplinar começa por impor ao criminoso um
tratamento compulsório, isto é, um regime que não é adotado es-
pontaneamente, mas que se é obrigado a aceitar e a seguir. Haverá aí
um certo ressabio aflitivo, e até retribuitivo. Mas não há mal algum
em que se mantenha, na dose adequada, esse caráter também, desde
que, enfim, o criminoso é submetido a esse tratamento a partir de
um ato antissocial que praticou, em que foram feridos interesses,
valores, normas, de importância para a manutenção da comunidade.
E até hoje existe uma corrente que tende para uma revisão do ex-
cesso de liberalidade em termos de regime penitenciário, com uma
também excessiva preocupação com o welfare of the offender, como
se só o bem-estar do delinquente importasse e fosse o motivo e a
razão de ser dos sistemas penitenciários. Esta preocupação mereceu
um justo reparo por parte do Prof.López-Rey Y Arrojo, que não dei-
xou de criticar esse erro em colocar tanta ênfase naquilo que deve
ser apenas um dos aspectos a considerar no regime prisional, mas
não o principal, nem o essencial. E que não pode fazer descuidar o
que é primordial, que será sempre a recomposição de uma perso-
nalidade, inclusive pela compreensão que ela deva integrar quanto
ao erro cometido, pelo qual deve responder moralmente também. E
então, neste neo-ecletismo penal que deve prevalecer nas modernas
perspectivas da Criminologia, não se pode descartar uma retomada
de posição quanto a estas implicações éticas do tratamento peniten-
ciário, no qual se deve menosprezar o campo moral do problema, em
termos de tratamento.
Há aqui toda uma infinita problemática penitenciária, que de-
penderá das possibilidades efetivas de cada país e região; mas sem-
pre se devendo manter uma certa segurança e atenção para com o
tipo especial de população com que se vai lidar, sem nos deixar se-
duzir por facilitações generosas, mas imprudentes, e sem deixarmos
de considerar que, no início de tudo, sempre se parte de uma ação
5

antissocial praticada, cuja responsabilidade moral cabe a, quem a
efetivou, sem escusa bastante para ela, como o julgamento o deve
haver definido. Nunca os regimes penitenciários devem assumir li-
beralidades excessivas, e até às vezes anunciadas quase com exces-
so, que toca as raias de uma espécie de propaganda. Recentemente,
o noticiário dos canais de televisão deu conhecimento de suas peni-
tenciárias que se projetam em cidades do Interior de São Paulo, com
tantas vantagens para o welfare of the offender (piscinas, quadras
de vários esportes, enxadrismo, cinema, TV, etc.) que o locutor de
um dos canais, causticamente, comentou: o problema que está sur-
gindo é o número excessivo de telefonemas para essas cidades, de
numerosos interessados em saber o que é necessário realizar para se
ingressar e obter vagas nessas instituições.
A justiça, que hoje vê bem e julga melhor, deve cercar-se de
serenidade, competência e profundo conhecimento, para saber o que
deve ser feito de melhor, mas sempre com a extrema seriedade, que
a superioridade da sua posição de suprema sabedoria e equanimi-
dade deve saber atender e impor. Não é conveniente esse caráter
que, às vezes, assume uma inautêntica ciência penitenciária, de uma
pieguice falsa e quase consensual com o delito e o delinquente. O
tratamento deve visar o reforço da intimidade anímica do criminoso,
robustecendo caracteres, e não alagando os autores de condutas que
já foram agressivas para a sociedade, e que se necessita evitar que
reincidam na cedência da vontade. E, para tanto, use-se a compre-
ensão, o auxílio, a filantropia, o real interesse em tudo fazer para
recuperar o criminoso, mas não se desvirtue a rota a seguir por falsas
imagens que se afastem da realidade crua da disciplina social e de
suas correspondentes responsabilidade. O tratamento deveria buscar
a reeducação (correção do caminho a seguir).
A personalização da pena foi uma das conquistas mais efetivas
do positivismo penal e decorre diretamente da Antropologia Cri-
minal. Foi a demonstração, feita a partir de Lombroso, de que se
deve enfocar o criminoso em seus caracteres pessoais, diversos em
cada indivíduo, quer do ponto de vista biológico, quer ainda das
influências mesológicas que haja recebido, o que levou a tentar um
tratamento adequado a cada um desses tipos personalizados de cri-
minosos.
É bem claro que não deve ser permitido exagero nesse campo,
aliás como em nenhum outro. Não é rigorosamente necessário que
se pormenorize um só tratamento, e exclusivo, para cada um dos
criminosos. De fato, ainda como para os doentes, a terapêutica dis-
põe de meios que abrangem grupos humanos com caracteres afins.
Há grupos que podem receber um tratamento basicamente comum a
todos os seus integrantes. Daí que sempre se cogitou de estabelecer
classificações penitenciadas dos criminosos, para ensejar um agru-
pamento de delinquentes de características assimiláveis, para serem
enviadas a estabelecimentos de determinado tipo.
Na prática, é admissível, porque necessário, que se façam estes
grupos de tipos afins. Mas não se creia que essa seja a maneira ideal
de enfrentar e resolver o problema terapêutico penal, desde que, bem
no âmago dos fatos, está o ser humano, único em seu perfil e na sua
colocação perante a circunstância ambiental.
Como, todavia, será impraticável uma distribuição dos delin-
quentes indo até uma personalização assim tão exclusiva, é admitida
a divisão dos estabelecimentos penais em diversos tipos, dentro dos
quais se enquadrarão, mais ou menos de acordo com os seus perfis
individuais, os diversos tipos de personalizados de criminosos.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Mas não se deixe de dizer que, feita a triagem de acordo com as
várias possibilidades que se ofereçam á administração penitenciária,
e enviados os criminosos para os vários tipos de estabelecimentos
mais adequados às suas características pessoais, em cada um desses
estabelecimentos poder-se-á, e se deverá, ir mais longe na persona-
lização, a partir dos grandes grupos considerados.
De um ponto de vista ético, todavia, não deve se afastar esse
tratamento: deve ele dar ao criminoso, sem que assim ele se sinta
deprimido, ou deformado, ou mesmo sensibilizado, a noção da ne-
cessidade da sua recuperação moral, desde que o ponto de partida da
sua ação agressiva contra a sociedade se reconheceu sempre no ani-
mus que pôs ao serviço da mentalidade criminosa de que se deixou
assenhorear o seu espírito. Tudo o mais que se possa fazer do ponto
de vista médico, psicológico, pedagógico em um enfoque holístico,
enfim, ressocializante, deve-se apoiar na base de uma sólida, tão só-
lida quanto possível, reconstrução ética da sua personalidade. Se não
houver a mudança da mente (a metanoia, dos gregos), se não houver
a sideração da vontade no sentido de se robustecer a âmago anímico
da personalidade, tudo o mais pode entrar em falência, pode a qual-
quer momento ser, de novo, submetido às forças crímino-impelentes
e por elas dominado, e a reincidência se manifestar.
Portanto, dê-se a ênfase maior na reeducação e no fortalecimen-
to do núcleo moral da personalidade; ou seja, daquele núcleo que é o
que define exatamente a natureza humana de que somos participan-
tes. A partir daí, então, dê-se ao tratamento todo o conteúdo de um
processo reeducativo, recuperador, ressocializante, indo alcançar
todos os ângulos da personalidade e mirando a volta de delinquente
ao convívio social, com todas as implicações que daí decorrem, in-
clusive, e principalmente, a atenção que deva ser dada aos deveres
sociais e à integração de uma pessoa na comunidade; o que importa
era receber logo estímulos vários para agir de maneira agressiva,
antissocial e criminosa, aos quais é dever resistir.
Ora, uma corrente de penalistas e criminologistas há muito
vem reclamando de situação semelhante para a aplicação das pe-
nas, naquilo que se denomina de pena indeterminada. De fato, um
tratamento penal deverá ser aplicado até o momento em que um mí-
nimo de recuperação haja sido obtido, compatível com a volta do
criminoso ao convívio social. Passar daí, é arriscar-se em perder o
que se haja alcançado. A doutrina tem repetido, com carradas de
razão, que, tanto as penas de curta duração, quanto aquelas de longa
duração, são prejudiciais para a pessoa do delinquente. Ora, desde
logo se deduz que essa duração deverá ser idealmente aquela que
leve o indivíduo a obter aquele ótimo de recuperação, nem antes, e
nem depois. E, assim, estabelecer-se-ia condições para um melhor
resultado final.
Dois óbices têm sido levantados contra esse ideal da pena in-
determinada: um decorrente ainda de um remanescente espírito re-
tributivo, que deseja para uma espécie de crimes, uma pena mais
severa que para outras espécies de delitos; o outro óbice provém de
uma ideia, a ser corrigida, de que a execução penal passada, das
mãos do Juiz, para as mãos do técnico.
Quanto ao primeiro desses argumentos contrários à pena in-
determinada, deve-se informar que o tipo de delito praticado nem
sempre corresponde à deformação da personalidade ocorrida no cri-
minoso; às vezes, sim, desde logo se tem uma noção de gravidade do
comprometimento dessa personalidade, como ocorre na hediondez
de certos crimes; mas pode acontecer o contrário, isto é, de um pe-
queno delito seja, todavia, a primeira manifestação de uma persona-
lidade bastante agressiva.
6

Justifica-se plenamente que a pena indeterminada seja dotada
nas nossas leis penais, desde que atendidos os pontos fundamentais
anteriormente referidos, ou seja: que a sua indeterminação não fique
fora da competência judicante, a qual deliberará sobre a extinção da
medida punitiva, desde que proposta pelos auxiliares técnicos do
Juiz.
Na realidade, a pena fixa é contrária à boa recuperação dos cri-
minosos, ao marcar limites artificiais à mesma, e apenas decorrentes
da quantidade do delito praticado. E deixando de lado a personali-
dade do réu, e sua capacidade de recuperação ético-social, mesmo
quando esteja em vigência o artigo 42 do Código Penal, até hoje não
atendido adequadamente quanto “aos antecedentes e à personalida-
de do agente, à intensidade do dolo ou grau da culpa, aos motivos,
às circunstâncias e consequências do crime”.
Não fique sem dizer que, também na apreciação criminológico-
-clínica do delinquente, deve entrar em cogitação a natureza do deli-
to praticado; é um dos elementos centrais que informa a observação
do criminoso.
Mesmo que fossem aceitos e praticados estes preceitos, sempre
caberá plenamente a manutenção da liberdade condicional, para os
que hajam estado segregados do convívio social. E isto porque ela
representa, nos dizeres de Flamínio Fávero, a convalescença penal,
isto é, aquele período de prova em que se verifica se o delinquente
já se encontra efetivamente em condições de conviver em sociedade
de maneira sintônica, e não agressiva.
O neo-ecletismo penal pretende dar todo o valor, que é incons-
tante, à evolução da Criminologia Clínica e na investigação científi-
ca das causas da criminalidade, até onde elas possam ser rastreadas
e reconhecidas. Mas quer reivindicar a necessidade de se valorizar
a atenção para os aspectos morais do ente humano, que devem ser
devidamente computados:
- para a indispensável avaliação da responsabilidade moral pelo
ato praticado, em termos de uma justificação, ou não, de tal ato;
- para o reaparelhamento do núcleo moral do delinquente, a fim
de aumentar-lhe as resistências futuras aos falares crímino-impelen-
tes que no porvir venham a agir de novo sobre o indivíduo.
Deixar de dar, entretanto, toda a ênfase que merece este núcleo
Moral do ser humano é incidir num erro fundamental, visto que a ex-
plicação científica da gênese do delito não afasta a necessidade de se
enfocar este outro aspecto da questão, que, no homem, é primordial.
A forma de atender às necessidades morais da criatura humana
tem sido apanágio do ensino religioso; e este ensino tem sido facul-
tado nas instituições penitenciárias com ampla liberdade de crença.
Ao lado dele, entretanto, complementando-o e abrindo a visão para
campos mais amplos, deve-se dar toda a oportunidade à instrução
moral e cívica, de largo horizonte, o que não exclui, como disse, a
prática do culto religioso, mas que abrange inclusive os que não se
declaram religiosos, ou tenham apenas parcas noções sobre as suas
crenças.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
- CONCEITOS DE CRIME, DE CRIMINOSO
E DE PENA NAS DIVERSAS CORRENTES
DO PENSAMENTO CRIMINOLÓGICO (NAS
ESCOLAS CLÁSSICA, POSITIVA E TÉCNICO-
JURÍDICA E NA CRIMINOLOGIA CRÍTICA).
O Crime, além de um fenômeno social, é na realidade, um
episódio na vida de um indivíduo. Não podendo, portanto, ser dele
destacado e isolado, nem mesmo ser estudado em laboratório ou re-
produzido. Não se apresenta no mundo do dia a dia como apenas um
conceito, único, imutável, estático no tempo e no espaço. Ou seja:
“cada crime tem a sua história, a sua individualidade; não há dois
que possam ser reputados perfeitamente iguais.” Evidentemente,
cada conduta criminosa faz nascer para as vítimas, resultados que ja-
mais serão esquecidos, pois delimitou-se no espaço a marca de uma
agressão, seja ela de que tipo for (moral; patrimonial; física; etc...).
O próprio conceito de “crime” evoluiu no passar dos séculos,
“a elaboração do conceito de crime compete à doutrina”. Pois, o
próprio Código Penal vigente, com suas alterações oriundas da Lei
nº 7.209/84 que reformulou toda a Parte Geral do Código de 1940,
não define o que é “crime”, embora algumas de nossas legislações
penais antigas o faziam. O Código Criminal do Império de 1830 de-
terminava em seu artigo 2º, parágrafo 1º: Julgar-se-á crime ou delito
toda ação ou omissão contrária às leis penais. E, o Código Penal
Republicano de 1890 assim se manifestava em seu artigo 7º: Crime
é a violação imputável e culposa da lei penal.
O “crime” passou a ser definido diferentemente pelas dezenas
de escolas penais. E, dentro destas definições, haviam ainda subdi-
visões, levando-se em conta o foco de observação do jurista. Sur-
gem então, os conceitos formal, material e analítico do crime como
expressões mais significativas, dentre outras de menor expressão. O
conceito formal corresponde à definição nominal, ou seja, relação
de um termo a aquilo que o designa. O conceito material corres-
ponde à definição real, que procura estabelecer o conteúdo do fato
punível. O conceito analítico indica as características ou elementos
constitutivos do crime, portanto, de grande importância técnica.
ESCOLA CLÁSSICA
A Escola Clássica surgiu no final do século XVIII, e constituiu-
-se de um conjunto de ideias, teorias políticas, filosóficas e jurídicas
acerca das principais questões penais. Antecessora ao positivismo,
em sua primeira fase, a escola clássica procurou pontuar a diferen-
ça entre a justiça divina e a justiça humana, lutando pela soberania
popular contra o absolutismo e também pelos direitos e garantias
individuais. Em um segundo momento, focou-se no estudo jurídico
do crime e da pena através da sistematização de normas jurídicas re-
pressivas tendo como principais conceitos a responsabilidade penal,
o crime e a pena.
A responsabilidade penal baseia-se no livre arbítrio, sendo, des-
ta forma, o conceito de liberdade individual de primordial impor-
tância para a manutenção de todo o sistema positivo, pois segundo
preceitua Jiménez de Asúa em um dos postulados mais importantes
dos clássicos – “a imputabilidade baseada no livre-arbítrio e culpa-
bilidade moral”.
7

O crime como um ente jurídico, produto da livre vontade do
agente, ou seja, é a livre manifestação do sujeito. A pena como um
mal e como meio de tutela jurídica, um mal justo que se contrapõe
ao crime, um mal injusto, um castigo dado ao indivíduo pelo mau
uso de sua liberdade.
Como expoentes desta escola temos: Pelgrino Rossi, Giovan-
ni Carmignani, o alemão Anselmo Von Fewerbach e sem dúvida a
maior representação desta escola Francesco Carrara.
Pelgrino Rossi consubstancia-se na necessidade social para
fundamentar a essência da lei penal. Sendo a necessidade social da
pena limitada em relação ao homem em razão dos princípios morais,
deve a ordem social funcionar como instrumento regulador de atua-
ção da ordem ética. Em outras palavras, o homem tem na sociedade
deveres sociais, sendo estes violados, consuma-se o crime, a pena
em contrapartida consiste no restabelecimento da ordem social afe-
tada pela conduta antagônica ao ordenamento jurídico.
Giovanni Carmignani também tem sua doutrina fundada na ne-
cessidade política da conservação social. No seu ensinamento, sepa-
ra a moral do campo do direito, entendendo que a lei ética funciona
como limite e medida da ciência jurídica, tendo na pena o instru-
mento necessário para preservar a sociedade de futuras agressões e
não como meio de vingar-se do delito já cometido.
Anselmo Von Fewerbach, segundo sua doutrina a pena tem
duas vertentes. A primeira abrange seus aspectos psicológicos, em
que o indivíduo é levado a não cometer delitos devido à influência
negativa que a pena exerce diretamente sobre sua vida. Já a segunda
trata da coação propriamente dita, exercida pelo Estado na aplicação
da pena em concreto.
Francesco Carrara, com seus estudos que até hoje são atuais,
tratou de todos os assuntos do Direito Penal como entidade jurídica.
É o verdadeiro fundador da dogmática penal, estudando o delito e
a pena sub espécie juris, apesar de não se basear em nenhuma lei
positiva ou código. Partindo da lei natural, constrói a teoria do delito
como ente jurídico e, em continuidade com esse método, estuda os
delitos em espécie, deixando um legado de estudos sobre a parte
especial dos códigos que até hoje não foram superados.
ESCOLA POSITIVA
Ao final do século XIX, quando se tornava insustentável a ideia
do liberalismo extremado em que o homem era conduzido para uma
situação social e política verdadeiramente desumana, onde se busca-
va com base na experiência e na observação explicações para todos
os fenômenos da realidade cósmica, dentre eles o crime, visto como
fenômeno humano e social, surge a escola positivista, colocando-se
em posição antagônica aos seus predecessores – a escola clássica –
sustentando ideias, tais como: as ciências causais-explicativas que
estudam metajuridicamente o crime e a criminalidade, influenciando
no abstracionismo jusnaturalista do Direito Penal clássico e princí-
pios realistas que impuseram um contato mais acentuado da justiça
penal com o indivíduo.
A escola positiva pode ser dividida em três fases e cada uma
delas tem seu principal representante, que são:
PRIMEIRA FASE: Foi a Antropológica, representada por César
Lombroso, médico legista, considerado criador da escola positiva.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Lombroso formulou a teoria do criminoso nato ao considerar
certas características físicas e psíquicas – insensibilidade física e
psíquica, baixo senso de moral, pronunciada assimetria craniana,
fronte baixa, dentre outras características – peculiares aos crimino-
sos que observara em seus estudos realizados na época. Acreditava
que a propensão inerente ao crime, para certos indivíduos, tinha ori-
gem em fatores biológicos, assim como nascem pessoas loucas ou
doentias da mesma forma o criminoso já era constituído ao nascer,
não significando com isso que qualquer pessoa que tivesse algum
desses sinais seria potencialmente um criminoso, mas sim, que estas
características seriam mais acentuadas e peculiares a este tipo de
indivíduo.
Portanto, para a escola positiva o crime é um fato humano origi-
nado de fatores individuais, físicos e morais. Completamente oposto
ao que considerava a escola clássica, o crime como sendo um ente
jurídico.
SEGUNDA FASE: Representada por Enrico Ferri, fase Socio-
lógica.
Ferri, considerado o criador da sociologia criminal, foi res-
ponsável pela expansão do trimônio causal do delito, embasado em
fatores antropológicos, sociais e físicos. Nos seus ensinamentos,
substituiu a responsabilidade moral pela social, afirmando que o ho-
mem só pode ser responsabilizado por algo porque vive em socieda-
de, estando ele isolado não lhe caberia nenhuma responsabilidade.
Buscou dar mais importância à prevenção em lugar da repressão,
pontuando fatores econômicos e sociais como causas de origem da
criminalidade.
Estabeleceu uma classificação para os criminosos dividindo-os
em cinco grupos: natos, loucos, habituais, ocasionais e passionais.
Os natos e os loucos foram relacionados na primeira fase, a antro-
pológica, e nesta foram mantidos. O criminoso habitual é fruto do
meio em que está inserido, geralmente começa bem cedo praticando
pequenos delitos dos quais lhe é imputado penas reduzidas e cum-
pridas de modo inadequado e em conjunto com demais presos de
diferentes graus de periculosidade, contribuindo cada vez mais para
sua corrupção a práticas delituosas. Ao contrário do criminoso oca-
sional, que por ser facilmente influenciado por situações – miséria,
más companhias, impunidade – é impulsionado na vida do crime.
Por último temos os criminosos passionais, que como o próprio
nome indica, são impelidos a práticas criminosas no calor de suas
emoções, geralmente se arrependendo logo após o fato o confessa.
TERCEIRA FASE: Foi à fase Jurídica, representada por Rafael
Garófalo.
Tendo como principal obra “criminologia”, em que sistematiza
a aplicação da antropologia e da sociologia ao direito penal, dividin-
do seus estudos em três partes: o delito, o delinquente e a repressão
penal. Buscou idealizar um conceito de crime que pairasse acima
das legislações e tinha na moral um bem indispensável a todos os
indivíduos que vivessem socialmente. A avaliação da conduta crimi-
nosa tinha que ser levada em consideração para determinar a dosi-
metria da pena, como também a constância e o grau de perversidade
utilizada pelo infrator.
8

ESCOLA TÉCNICO-JURÍDICA
A Escola Técnico-jurídica tem em sua formação grande influên-
cia da Escola Clássica, pois junto a esta repudia a intervenção da fi-
losofia no Direito Penal indo de encontro ao pensamento positivista.
É, sem dúvida, a escola que mais exerce influência nos últimos tem-
pos, tendo como características a negação das investigações filosó-
ficas, o crime com relação jurídica do conteúdo individual e social,
a responsabilidade moral distinguindo imputáveis e inimputáveis,
sendo para aqueles, aplicada uma pena retributiva e expiatória e para
estes, aplicação de medida de segurança.
O princípio fundamental desta escola está em alicerçar o direito
penal na lei, ou seja, buscando sempre pela autonomia deste ramo do
direito, tendo a preocupação com a renovação metodológica no es-
tudo desta disciplina através de orientações ou mesmo uma direção
no estudo do direito penal. Esta orientação consiste em um estudo
sistemático do direito penal, com o fim de se determinar seu objetivo
principal e das ciências penais. Chegando-se, com isso, a conclusão
de que o crime é um ente jurídico, pois que é o direito que valoriza
o fato e a lei que o considera crime, não obstante, sendo também um
fato natural e social, tendo também sua origem em fatores biológi-
cos e sociais.
CRIMINOLOGIA CRÍTICA
Criminologia Crítica, também conhecida como Nova Crimino-
logia, é o movimento criminológico que se levantou, na segunda
metade do século XX, contra o romantismo da Criminologia Tradi-
cional, que prosperou a partir do século XIX.
As legiões de conflitos e os recém-chegados modos de com-
portamento registrados no mundo, ao longo da década de sessenta,
mormente nos Estados Unidos e na Europa Ocidental, são as marcas
dos abalos sociais que estimularam o aparecimento da Criminologia
Crítica. São memoráveis, nesse quadro, as mudanças nas formas de
Governo, as campanhas dos direitos cívicos, as desavenças raciais,
a revolta estudantil contra as mazelas do ensino, a proliferação do
uso das drogas, a guerra do Vietnã, a revolução da música jovem e
o surgimento de um novo estilo de conduta, como a afluência dos
Hippies. Em todos esses acontecimentos foram detectadas fontes de
antagonismos a exigir não só respostas satisfatórias à sociedade por
parte do Estado, como a tomada de inusitados posicionamentos do
homem, nos vários setores da vida comunitária.
A obra The New Criminology: For a Social Theory of Devian-
ce, publicada em primeira edição na Inglaterra, em 1973, por IAN
TAYLOR, PAUL WALTON e JOCK YOUNG, simboliza a inaugu-
ração do movimento crítico no campo criminológico, porque abriu
a discussão sobre pioneiras vertentes em torno do processo de cri-
minalização e sobre a legitimação e funcionamento da Justiça Penal,
como sistema dinâmico do controle social.
Assim, imediatamente, floresceram as teses progressistas com
delineamentos ideológicos e indicações metodológicas que constitu-
íram um agrupamento de críticas ao tradicionalismo criminológico,
em face da indispensável criação de uma cultura de política criminal
com apropriadas medidas alternativas.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Ao indagar as causas do crime, a Criminologia Crítica pesqui-
sa a reação social, ampliando, assim, o campo de investigação para
abranger as instâncias formais de controle como fator criminógeno
(as leis, a Polícia, o Ministério Público e os Tribunais). Buscando a
resposta sob o ângulo de uma problemática maior, defende que não
há outra solução para o problema criminal senão a construção de
uma nova sociedade, mais justa, igualitária e fraterna; menos consu-
mista e menos sujeita às vicissitudes dos poderosos.
Principais teorias da Criminologia Crítica:  
1. Teoria da Rotulação ou Labeling Approach (surge na dé-
cada de 1960) - Esta teoria considera que as questões centrais da
teoria e da prática criminológicas não se relacionam ao crime e ao
delinquente, mas, particularmente, ao sistema de controle adotado
pelo Estado no campo preventivo, no campo normativo e na seleção
dos meios de reação à criminalidade. No lugar de se indagar os mo-
tivos pelos quais as pessoas se tornam criminosas, deve-se buscar
explicações sobre os motivos pelos quais determinadas pessoas são
estigmatizadas como delinquentes, qual a fonte da legitimidade e as
consequências da punição imposta a essas pessoas. São os critérios
ou mecanismos de seleção das instâncias de controle que importam,
e não dar primazia aos motivos da delinquência.
2. Criminologia Radical ou Criminologia Marxista (surge
na década de 70) - Baseia-se na análise marxista da ordem social.
Critica a Teoria da Rotulação e a Etnometodologia, pois, fundamen-
talmente, não se diferenciariam da Criminologia Tradicional, fun-
cionando para a conservação da ordem social opressiva. Considera
o problema criminal insolúvel em uma sociedade capitalista, sendo
necessária a transformação da própria sociedade. 
3. Criminologia Abolicionista (Anos 90) - apresenta a propos-
ta de acabar com as prisões e abolir o próprio Direito Penal, subs-
tituindo ambos por uma profilaxia de remédios para as situações—
problemas com base no diálogo, na concórdia e na solidariedade dos
grupos sociais, para que sejam decididas as questões das diferen-
ças, choques e desigualdades, mediante o uso de instrumentos que
podem conduzir à privatização dos conflitos, transformando o juiz
penal em um juiz civil.
4. Criminologia Minimalista (Anos 90) – sustenta que é preci-
so limitar o Direito Penal, que está a serviço de grupos minoritários,
tornando-o mínimo, porque a pena, representada em sua manifesta-
ção mais drástica pelo Sistema Penitenciário, é uma violência ins-
titucional que limita direitos e reprime necessidades fundamentais
das pessoas, mediante a ação legal ou ilegal de servidores do poder,
legítima ou ilegitimamente investidos na função.
5. Criminologia Neo-realista (Anos 90) - Esta teoria admite
que as frágeis condições econômicas dos pobres na sociedade capi-
talista fazem com que a pobreza tenha seus reflexos na criminalida-
de, reconhecendo, contudo, que essa não é a única causa da atitude
criminosa, também gerada por fatores como: expectativa superdi-
mensionada, individualismo exagerado, competitividade, agressivi-
dade, ganância, anomalias sexuais, machismo etc. Defende, pois,
que só uma política social ampla pode promover o justo e eficaz
controle das zonas de delinquência, desde que os Governos, com
determinação e vontade, compreendam que carência e inconformi-
dade, somadas à falta de solução política, geram o cometimento de
crimes.
9

Resumindo:
Escola Clássica – CRIME é um ente jurídico, pois consiste na
violação de um direito; PENA (1) É forma de prevenção de novos
crimes, defesa da sociedade: “punitur ne peccetur” (pune-se para
que não se peque); PENA (2) É uma necessidade ética, reequilíbrio
do sistema (inspiração em Kant e Hegel: punitur quia peccatum est).
Escola Positiva – CRIME decorre de fatores naturais e sociais;
DELINQUENTE não é dotado de livre-arbítrio; é um ser anormal
sob as óticas biológica e psíquica; PENA funda-se na defesa social;
objetiva a prevenção de crimes. Deve ser indeterminada, adequan-
do-se ao criminoso para corrigi-lo (é a chamada teoria absoluta da
pena; quando visar recuperação do condenado é a teoria relativa;
nosso CP adota a teoria eclética ou mista, eis que os fins da pena
é punir o condenado e ao mesmo tempo regenerá-lo, ou ao menos
tentar).
Escola Técnico-jurídica – CRIME fenômeno individual e so-
cial; DELINQUENTE é dotado de livre-arbítrio e responsável mo-
ralmente; PENA meio de defesa contra a perigosidade do agente;
tem por objetivo castigar o delinquente.
Criminologia Crítica: A criminologia critica, oriunda das teo-
rias conflituais marxistas, rompe com a sociologia criminal liberal.
Há uma mudança de paradigma. Partindo da ideia de rotulação, do
labelling approach, vem mostrar o conflito social, que busca expli-
car os processos de criminalização das classes subalternas, historica-
mente constituintes da clientela do sistema penal. Tal conflito resta
verificado dependente do plano econômico da coletividade.
- VITIMOLOGIA.
Vitimologia pode ser definida como o estudo científico da ex-
tensão, natureza e causas da vitimização criminal, suas consequên-
cias para as pessoas envolvidas e as reações àquela pela sociedade,
em particular pela polícia e pelo sistema de justiça criminal, assim
como pelos trabalhadores voluntários e colaboradores profissionais.
A definição abrange tanto a vitimologia penal quanto a geral ou
vitimologia orientada para a assistência.
O termo “vitimologia” foi utilizado por primeiro pelo psiquiatra
americano Frederick Wertham, mas ganhou notoriedade com o tra-
balho de Hans von Hentig “The Criminal an his Victim”, de 1948.
Hentig propôs uma abordagem dinâmica, interacionista, desafiando
a concepção de vítima como ator passivo. Salientou que poderia ha-
ver algumas características das vítimas que poderiam precipitar os
fatos ou condutas delituosas. Sobretudo, realçou a necessidade de
analisar as relações existentes entre vítima e agressor.
A vitimologia é hoje um campo de estudo orientado para a ação
ou formulação de políticas públicas. A vitimologia não deve ser de-
finida em termos de direito penal, mas de direitos humanos. Assim,
a vitimologia deveria ser o estudo das consequências dos abusos
contra os direitos humanos, cometidos por cidadãos ou agentes do
governo. As violações a direitos humanos são hoje consideradas
questão central na vitimologia.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
A expressão “vítimas” significa pessoas que, individual ou
coletivamente, sofreram dano, incluindo lesão física ou mental, so-
frimento emocional, perda econômica ou restrição substancial dos
seus direitos fundamentais, através de atos ou omissões que consis-
tem em violação a normas penais, incluindo aquelas que proscrevem
abuso de poder.
Na Declaração da ONU, de 1985, “vítimas são definidas, no
sentido amplo, como as pessoas que, individual ou coletivamente,
tenham sofrido danos, inclusive lesões físicas ou mentais, sofrimen-
to emocional, perda financeira ou diminuição substancial de seus
direitos fundamentais, por meio de atos ou omissões que violam as
leis criminais nacionais ou de normas internacionalmente reconhe-
cidas em matéria de direitos humanos”.
As vítimas de atos ilícitos, especialmente de delitos, passaram
por fases que, no dizer de Garcia-Pablos de Molina, correspondem a
um protagonismo, neutralização, e redescobrimento.
O protagonismo correspondeu ao período da vingança privada,
em que os danos produzidos sobre uma pessoa ou seus bens eram
reparados ou punidos pela própria pessoa. As chamadas ciências
criminais - Ciência do Direito Penal, Criminologia e Política Cri-
minal, “abandonaram” a vitima, quando sua atenção volta-se para
o infrator.
A resposta ao delito assume critérios vingativos e punitivos,
quase nunca reparatórios. A idéia de neutralização da vítima en-
tende que a resposta ao crime deve ser imparcial, desapaixonada,
despersonalizando a rivalidade. O problema daí decorrente é que a
linguagem simbólica do direito e formalismo transformaram vítimas
concretas em abstrações.
Observe-se, ainda, que a punição serviria como prevenção ge-
ral. Pouca preocupação havia com a reparação. O redescobrimento
da vítima é um fenômeno do pós 2ª Guerra Mundial. É uma resposta
ética e social ao fenômeno multitudinário da macrovitimização, que
atingiu especialmente judeus, ciganos, homossexuais, e outros gru-
pos vulneráveis. Esse redescobrimento não persegue nem retorno à
vingança privada; nem quebra das garantias para os delinquentes: a
vítima quer justiça.
A vitimologia vem, efetivamente, conferir novo status à vítima,
contribuindo para redefinir suas relações com o delinquente; com o
sistema jurídico; com autoridades, etc.
A propósito, o próprio conceito de vítima precisou ser revisto,
posto que já não corresponde apenas ao sujeito passivo (protago-
nista) do fato criminoso. Exemplo de modo amplo de compreender
vítima é trazido por Sue Moody, ao mencionar como o principal
documento definidor de política pública para vítimas de delitos, na
Escócia, trata a questão: Vítima é qualquer pessoa que tenha sido su-
jeita a qualquer tipo de crime, como também sua família ou aqueles
que gozam de uma posição equivalente à de família.
Ao lado do conceito mais amplo de vítima, surgiu também o de
vitimização, que examina tanto a propensão para ser vítima quanto
os vários mecanismos de produção de danos diretos e indiretos so-
bre a vítima.
Israel Charny entende que o processo de vitimização diz res-
peito a relações humanas, que podem ser compreendidas como re-
lações de poder. Fattah (1979) identificava no crime como que uma
transação em que agressor e vítima desempenhavam papéis. Assim,
a identificação de vulnerabilidade e de definibilidade da vítima são
essenciais no processo.
10

A vulnerabilidade da vítima decorre de diversos fatores (de or-
dem física, psicológica, econômica e outras), o que faz com que o
risco de vitimização seja diferencial, para cada pessoa e delito. Nes-
se sentido, o exame dos recursos sociais efetivos da vítima também
deve ser levados em conta.
Kurt Vonnegut Jr., com uma certa ironia, afirma que “Os evan-
gelhos ensinaram, de fato, o seguinte:” Antes de matar alguém, cer-
tifique-se de que ele não é bem relacionado.”
Os judeus mataram Cristo. Mais de 2.000 anos depois, mais de
um bilhão de pessoas diariamente escutam, em todas as partes do
mundo, a narrativa de sua morte. “Não sabíamos que era o Filho
de Deus”, poderão responder. Como, em Brasília, os garotos que
brincaram de incendiários, e queimaram o índio Galdino Pataxó dis-
seram: “Não sabíamos que era um índio. Pensávamos que fosse só
um mendigo”.
Contribuições da vitimologia
Os estudos de vitimologia tem dado imensa contribuição para
a compreensão do fenômeno da criminalidade, contribuindo para
melhor enfrentamento, a partir da introdução do enfoque sobre as
vítimas atingidas e os danos produzidos. O primeiro aspecto obser-
vado por Garcia-Pablos diz respeito à compreensão da dinâmica cri-
minal, e da interação delinquente-vítima. Em que medida a vítima
interfere para o desencadear da ação, ou sua precipitação. Em que
medida suas ações ou reações condicionam ou direcionam as ações
dos agressores. E em que delitos o papel da vítima é de menor im-
portância.
Análise sobre a vítima também se faz relevante para a preven-
ção do delito. A introdução da chamada “prevenção vitimaria”, que
se contrapõe à prevenção criminal, realça a importância de se evi-
tar que delitos aconteçam, a partir da reorientação às vítimas, e aos
próprios órgãos do estado, para que adotem condutas e perspectivas
distintas, que reduzam ou eliminem as situações de risco. A reflexão
parte da constatação de que o crime é um fenômeno seletivo, e que
atinge os mais vulneráveis, no momento de maior vulnerabilidade.
Assim, a prevenção é dirigida aos grupos mais vulneráveis ou mais
propensos à vitimização. Além disso, essa prevenção vitimaria exi-
ge adoção de políticas públicas sociais, ensejando intervenção não
penal. Finalmente, corresponsabiliza todos. O que é muito próprio,
já que vivemos em uma sociedade de risco.
Outro aspecto absolutamente relevante é que a vítima é fonte
de informações. Com efeito, as pesquisas de vitimização fornecem
imensos subsídios a respeito de como os delitos ocorrem, em que
circunstâncias de tempo e lugar, e por quais fatores desencadeantes.
A partir da vítima, que é conhecida, e acessível de pronto, é possível
identificar relações existentes ou não com a pessoa do agressor, e
outros fatores relevantes.
O medo do delito e o medo coletivo de ser a próxima vítima são
também objeto do estudo da vitimologia. O medo, percepção e sen-
timento individual, mas com forte conteúdo de objetividade, ajuda a
reconhecer a presença do risco, e orientar a conduta para minimizá-
-lo ou mitigar seus efeitos. Mas também o medo aprisiona, e termina
sendo, ele mesmo, fator de vitimização. A sensação de insegurança
coletiva, que enseja a adoção de políticas criminais fortemente re-
pressoras, plenas de abusos de direitos, e destruição de prerrogativas
dos cidadãos, encontra aí sua raiz.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Também o modo como a política criminal trata a vítima é tema
de relevo. O modo tradicional tenta, quando o faz, uma ressociali-
zação do delinquente. Mas raramente se percebe que também a víti-
ma precisa se encontrar, e ser reintroduzida ao convívio social. Não
sendo percebida, torna-se esquecida em todas as fases das políticas
criminais. A chave para sua inclusão está no respeito a seus direitos,
para evitar vitimização secundária. Esta termina acontecendo quan-
do se tem a lesão e sua não reparação; o crime e sua impunidade; a
vitimização e a ausência de investigação, de processo e de condena-
ção. Uma tendência que tem sido observada é a introdução de pro-
gramas de assistência à vítima, que incluem assistência strictu sensu,
reparação pelo infrator, programas de compensação, e programas
especiais de assistência, quando a vítima for declarante.
Talvez as maiores contribuições estejam sendo dadas a partir
das reflexões sobre as relações existentes entre a vítima e sistema
legal, e a vítima e a justiça penal.
O sistema legal costuma realizar perseguição aos delitos noti-
ciados. Estudos revelam que há subnotificação. Ou seja, os delitos
praticados são em número superior às ocorrências registradas. Por
que se subnotifica? Quem melhor pode responder é a vítima, e o
sistema não pode ser indiferente às suas percepções.
Ora, a alienação em relação ao sistema diz tanto quanto a afir-
mação de notificar. O certo é que a vivência da vítima, e suas carac-
terísticas e atitudes são elementos e fatores relevantes para o ade-
quado funcionamento do sistema penal.
A relação existente entre crimes conhecidos ou esclarecidos
pela Polícia, ou processados, e o papel desempenhado pela vítima.
Identificam que os crimes conhecidos ordinariamente resultam de
uma proatividade da polícia, ou de uma reatividade. Na pro-ativida-
de, a polícia seleciona suspeitos pelos estereótipos. Isso pode impli-
car em procedimentos discriminatórios por parte da polícia, desde
que há grupos antecipadamente considerados como mais propensos
à prática de delitos, e outros grupos imunes à suspeita, ou investi-
gação.
Na reatividade, a denúncia da vítima desempenha papel vital.
Mas eles advertem: nem toda vítima faz desencadear investigações.
Só as capazes de se justificarem como tais. Ou seja, não é toda víti-
ma que consegue fazer com que a polícia inicie uma investigação. E
é a polícia que define quem e o que investigar.
As conclusões a que chegaram esses pesquisadores apontam no
sentido de que a polícia não investiga quando a vítima se opõe forte-
mente, nem quando o investigado é muito poderoso. Por outro lado,
o ministério público também constrói seu perfil de vítima ideal. Esta
deve ser aquela que pode ser uma boa testemunha.
Finalmente, os estudos de vitimologia ajudam a melhor com-
preender a interação existente entre a vítima e justiça penal. O mo-
delo clássico, com efeito, tem a vítima como objeto, ou pretexto,
para a investigação. Mas ordinariamente não leva em conta seus
interesses legítimos. Isso fez com que fossem identificados fatores
que pudessem contribuir para mensurar a qualidade de uma justiça
criminal. Entre esses, são examinados como se concebe o fato deliti-
vo e o papel dos protagonistas; como ou se se satisfaz a expectativa
dos protagonistas; qual o custo social; qual a atitude dos usuários
da justiça.
O Conselho de Ministros da União Europeia publicou uma De-
cisão Referencial sobre a Presença das Vítimas nos Procedimentos
Criminais. Como padrão mínimo é incluído o dever de informação
sobre tipos de apoio disponíveis para a vítima; onde e como comuni-
car a queixa; os procedimentos criminais e o papel da vítima; acesso
11

a proteção e aconselhamento; elegibilidade para compensação; re-
sultado do julgamento e da sentença. Uma boa comunicação com a
vítima é exigida em todas as fases do processo criminal.
Em linhas gerais, podemos definir vitimologia, como muito
mais do que o estudo da influência da vítima na ocorrência do delito,
pois estuda os vários momentos do crime, desde a sua ocorrência até
as suas consequências. O Direito Penal desde a Escola Clássica sem-
pre concentrou seus estudos no trinômio delinquente – pena – crime,
após trabalhos apresentados sobre a situação da vítima começaria a
mudar, com a evolução do Direito Penal e os estudos sobre o delito,
o infrator e a vítima foi tendo importância no mundo todo.
Percebe-se então, que no estudo da vitimologia há dois pontos
fundamentais: o estudo do comportamento da vítima de forma geral,
sua personalidade, seu atuar na dinâmica do crime, sua etiologia e
relações com o agente criminoso e a reparação do dano causado pelo
delito.
Podemos dizer que no Brasil já tinha noções de vitimilogia,
quando estudos demonstram que o Santo ofício da Inquisição agia
como uma espécie de jus punienti contra qualquer um que pudesse
colaborar com ideias diferentes. Nunca se estabeleceu oficialmente
um Tribunal no Brasil, embora tenha sempre agido em terras brasi-
leiras por intermédio das autoridades eclesiásticas locais e visitado-
res. Na primeira década do século XVIII a Inquisição fez prisões em
massa, no auto de fé de 1711 havia 52 brasileiros, as perseguições e
os confiscos de propriedades nesse ano levaram a uma paralisação
crescente na fabricação do açúcar, prejudicando seriamente o co-
mércio. Procurando resolver as demandas, necessita assim de um
engajamento do poder público, a fim de proporcionar melhores con-
dições de vida à população desprovida de recurso.
Vítima: Etmon: Victima ae = da vítima + logos = tratado, estu-
do = estudo da vítima.
A palavra foi usada pela primeira vez, por Benjamim Mendel-
son, advogado israelense, vítima da II Guerra mundial, em 1947,
em palestra intitulada “The origins of the Doctrine of Victimology”.
“Pessoa que, individual ou coletivamente, tenha sofrido danos,
inclusive lesões físicas ou mentais, sofrimento emocional, perda fi-
nanceira ou diminuição substancial de seus direitos fundamentais,
como consequências de ações ou omissões que violem a legislação
penal vigente, nos Estados–Membros, incluída a que prescreve o
abuso de poder”. (Resolução 40/34 da Assembléia Geral das Nações
Unidas, de 29/11/85).
Pensou-se no passado que a vítima era sempre inocente e o cau-
sador do delito o único e exclusivamente culpado. Com o tempo, as
pesquisas, os estudos e segundo a designação de Benjamin Mendel-
sohn, a vítima pode ser inteiramente inocente na dinâmica do crime;
pode ser tão culpada quanto o agente; mais culpada do que o agente;
pode ser menos culpada de que o agente criminoso e ainda, poderá
ser a única culpada do cometimento de um crime.
O vitimólogo fundamenta sua classificação na correlação da
culpabilidade entre a vítima e o infrator. Vislumbrando, pois, em
primeira mão, a atitude da vítima relacionada à aplicação da pena.
Vitimização: Vitimização, processo vitimizatório, ou vitimação
são termos neológicos, oriundos de “vítima”, e significam ação ou
efeito de alguém vem a ser vítima de sua própria conduta ou da con-
duta de terceiro, ou fato da natureza.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Classificação Vitimológica
O vitimólogo israelita Benjamín Mendelsohn fundamenta sua
classificação na correlação da culpabilidade entre a vítima e o infra-
tor. E o único que chega a relacionar a pena com a atitude vitimal.
Sustenta que há uma relação inversa entre a culpabilidade do agres-
sor e a do ofendido, a maior culpabilidade de uma é menor que a
culpabilidade do outro.
1 - Vítima completamente inocente ou vítima ideal: é a vítima
inconsciente que se colocaria em 0% absoluto da escala de Mendel-
sohn. E a que nada fez ou nada provocou para desencadear a situa-
ção criminal, pela qual se vê danificada. Ex. incêndio
2 - Vítima de culpabilidade menor ou vítima por ignorância:
neste caso se dá um certo impulso involuntário ao delito. O sujeito
por certo grau de culpa ou por meio de um ato pouco reflexivo cau-
sa sua própria vitimização. Ex. Mulher que provoca um aborto por
meios impróprios pagando com sua vida, sua ignorância.
3 - Vítima tão culpável como o infrator ou vítima voluntária:
aquelas que cometem suicídio jogando com a sorte. Ex. roleta russa,
suicídio por adesão vítima que sofre de enfermidade incurável e que
pede que a matem, não podendo mais suportar a dor (eutanásia) a
companheira (o) que pactua um suicídio; os amantes desesperados;
o esposo que mata a mulher doente e se suicida.
4 - Vítima mais culpável que o infrator:
- Vítima provocadora: aquela que por sua própria conduta in-
cita o infrator a cometer a infração. Tal incitação cria e favorece a
explosão prévia á descarga que significa o crime.
- Vítima por imprudência: é a que determina o acidente por
falta de cuidados. Ex. quem deixa o automóvel mal fechado ou com
as chaves no contato.
5 - Vítima mais culpável ou unicamente culpável:
- Vítima infratora: cometendo uma infração o agressor cai ví-
tima exclusivamente culpável ou ideal, se trata do caso de legitima
defesa, em que o acusado deve ser absolvido.
- Vítima simuladora: o acusador que premedita e irresponsa-
velmente joga a culpa ao acusado, recorrendo a qualquer manobra
com a intenção de fazer justiça num erro.
Meldelsohn conclui que as vítimas podem ser classificadas em
3 grandes grupos para efeitos de aplicação da pena ao infrator:
1 - Primeiro grupo: vítima inocente: não há provocação nem
outra forma de participação no delito, mas sim puramente vitimal.
2 - Segundo grupo: estas vítimas colaboraram na ação nociva e
existe uma culpabilidade reciproca, pela qual a pena deve ser menor
para o agente do delito (vítima provocadora)
3 - Terceiro grupo: nestes casos são as vítimas as que cometem
por si a ação nociva e o não culpado deve ser excluído de toda pena.
Proteção às Vítimas
A política criminal não pode continuar limitada à ideia de “trata-
mento”, deve-se tentar de todas as formas de intervenção destinadas
a neutralizar as cargas de medo e frustração da vítima, consolidando
que se converta à vítima em fim autônomo da própria política criminal.
A inclusão real da vítima na investigação e no próprio processo
criminal na condição de aliada ao trabalho do Ministério Público,
demonstram que, inúmeros delitos não ocorreriam se a vítima não
12

facilita-se, diretamente a ação do criminoso. A Lei 9.807 de 13 de
Julho de 1.999 estabelece normas e programas para proteção das
vítimas, que tenham ou venham a ser ameaçadas pelos criminosos.
Diferentemente de Vitimologia o campo de Direitos Humano
tem pouco apelo de pesquisa acadêmica e científica e menos litera-
tura examinando temas de Vitimização.
A Vitimologia pode oferecer aos Direitos Humanos a metodo-
logia e um conjunto de Teorias Vitimológicas e questões, sem contar
com dados comparativos e outras categorias de vítimas, como víti-
mas de crime. Com ênfase no crime, a Vitimologia pode auxiliar os
Direitos Humanos a teorizar mais claramente sobre “crimes contra
a humanidade”, ainda parcialmente operacionalizado. Pode também
ajudar a melhor conceituar a Vitimização definida como Criminal,
comparativamente às não consideradas Criminais, apesar de seus
efeitos danosos.
O Direito Humano pode ajudar a examinar as fontes de Vitimi-
zação e a relação entre causa da opressão. As vítimas de opressão
terão uma responsabilidade funcional para com a Vitimização? A
que ponto as violações de Direitos Humanos emergem de mecanis-
mos de controle social doméstico? Alguns grupos ou poucos po-
deriam Ter sido designados implícita ou explicitamente vítima al-
ternadamente “legitimadas”, não lhes garantindo proteção efetiva?
Paradoxalmente pode, se fornecer mais dados adotando perspecti-
vas, mas amplas dos Direitos Humanos.
Fases do Inter Victimae, o crime precipitado pela vítima
- Intuição, “quando se planta na mente da vítima a ideia de ser
prejudicado por um ofensor”.
- Atos preparatórios (conatus remotus), “momento em que re-
vela a preocupação de tomar as medidas preliminares para defender-
-se ou ajustar o seu comportamento”.
- Início da execução (conatus proximus), “oportunidade em que
a vítima começa a operacionalização de sua defesa aproveitando a
chance que dispõe para exercitá-la”.
- Execução (executio), “resistência da vítima para evitar a todo
custo, que seja atingida pelo resultado pretendido por seu agressor”.
- Consumação (consumatio), “quando a prática do fato demons-
trar que o autor não alcançou seu propósito (fins operantis) em virtu-
de de algum impedimento alheio à sua vontade, aí pode se classificar
como tentativa de crime”.
Diante do que discorre o artigo 59, Caput do Código Penal,
passou a ser do magistrado na dosimetria da pena, analisar o com-
portamento da vítima (antes e depois do delito) como circunstância
judicial na individualização da pena imposta ao acusado. De acordo
com o professor Edmundo de Oliveira, “Inter Victimae é o cami-
nho, interno e externo, que segue um indivíduo para se converter em
vítima, o conjunto de etapas que se operam cronologicamente no
desenvolvimento de Vitimização”.
LEI 9.99/95
Principais avanços gerais:
- Concepção do delito como um fato histórico, inter pessoal,
comunitário e social;
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
- Transformação da vítima em sujeito de direitos;
- O fim da despersonalização do conflito;
- A ponderação das várias expectativas geradas pelo crime;
- A comunicabilidade, possibilidade do diálogo entre infrator
e vítima;
- Resolutibilidade, que a decisão adotada pelo juiz criminal re-
solva o conflito, é dizer, permita a reparação do dano;
- A vítima passa a ser comunicada de todo o andamento do feito
e de seus direitos;
- Evita-se a vulgarização da pena de prisão (última ratio) des-
mistificando-se;
- A pretensão punitiva, na linha da “força do Direito”.
Reparação do dano: O tema remota a mais longíqua antigui-
dade, vários monumentos legislativos da história demonstraram a
preocupação do legislador, da comunidade e do grupo social com
um todo, pela reparação do dano, exemplificando o Código de Ha-
murabi datado do século XXIII a.C.
Modernamente, há que se destacar a Lei n.º 9.099/95 que pre-
ocupou-se com a reparação do dano à vítima. Comenta Luiz Flávio
Gomes: “...a lei 9.099/95, no âmbito da criminalidade pequena
e média, introduziu no Brasil o chamado modelo consensual de
Justiça Criminal. A prioridade agora não é o castigo do infrator,
senão sobretudo a indenização dos danos e prejuízo causados
pelo delito em favor da vítima”.
Assim, a Lei propõe uma inversão, a pena privativa de liber-
dade como exceção para casos especiais, e maior destaque para as
penas alternativas.
A Lei enfoca a vítima direta ou indiretamente vária vezes com o
intuito de participação ativa desta no processo, visando, pois, mino-
rar os efeitos da vitimização secundária e, consequentemente, atin-
gir um dos objetivos da vitimologia, a reparação do dano.
Há evidências disto quando do estudo dos novos institutos da
Lei n.º 9.099/95, tais como, a composição civil que implica em re-
núncia da vítima ao direito de queixa ou representação; a ampliação
do rol de crimes que dependem de representação; e a suspensão con-
dicional do processo, institutos esses, que evidenciam, repita-se, o
incentivo à reparação do dano.
Outros diplomas legais preocuparam-se com a vítima no to-
cante a reparação do dano, citamos: a Lei n.º 8.078/90, Código de
Defesa do Consumidor; a Lei n.º 9.503/98 que instituiu o Código de
Trânsito; a Lei n.º 9.714/98 que deu  nova redação a vários artigos
do Código Penal; e a Lei n.º 9.605/98 que regulamentou a prestação
pecuniária nos crimes ambientais.
Mais do que em outros países do mundo, na América Latina,
apesar das constituições democráticas e dos Códigos Penais, a per-
cepção de crime está diretamente influenciada pelo uso que as elites
fazem dos aparelhos judiciais. Há uma confluência entre os alvos do
medo, do crime das políticas judiciais e da percepção da mídia nas
práticas criminosas que são os crimes comuns.
Em consequência, as políticas de prevenção do crime, espe-
cialmente aquelas propostas nas campanhas eleitorais visam menos
reduzir e controlar o crime e as oportunidades de delinquir ou apro-
fundar a eficiência de políticas de prevenção ao crime, mas apenas
diminuir o medo e a sensação de insegurança das classes.
13

Teóricos apontam ferminização dos processos migratórios,
milhares de mulheres deixam o Terceiro Mundo para tentar a sorte
em países industrializados e acabam se transformando na face feu-
dal das ricas e modernas sociedades privilegiadas. Tráfico humano,
prostituição involuntária, casamentos forçados, são vários os méto-
dos da escravidão moderna. Para as vítimas desse tráfico humano
moderno, o sonho de uma vida melhor quase sempre desmorona
mais rápido do que o esperado. O aumento da discriminação e da
violência contra os migrantes é uma das consequências de 11 de
Setembro de 2001.
O Departamento de Estado dos EUA, em relatório divulgado,
considera o Brasil, País fornecedor de vítimas para o tráfico domés-
tico e internacional de seres humanos. Além de uma falta de per-
cepção do crime por vítimas, denunciantes, órgãos de defesa e ope-
radores de direito, outros fatores negativos são as leis inadequadas,
a falta de conhecimento da legislação nacional, tanto de brasileiros
quanto estrangeiros. As embaixadas e consulados também estão
despreparados para proceder nos casos de diagnósticos de tráfico,
processos e inquéritos sistematizados. É essencial haver enfrenta-
mento do problema sob a ótica de responsabilização, aumentando a
capacidade institucional de investigação e incrementar políticas de
apoio às vítimas e testemunhas do tráfico.
A legislação existente deve vigorar, não permitindo lacunas ou
in
correção legais. Aquele que “compra” a pessoa traficada deve
ser punido também, o tráfico não deve restringir à prostituição e sim
incluir outras modalidades estabelecendo uma figura autônoma com
punição mais elevada, depois do tráfico de drogas e de armas, o de
pessoas é o ramo mais lucrativo do crime estabelecido. Propõe-se
um novo modelo de Justiça Penal, em que o Estado dará resposta
eficaz à população que exige um sistema adequado garantindo o res-
sarcimento do dano causado pela criminalidade.
O artigo 59, caput do Código Penal Brasileiro e a dosimetria
da pena
Percebemos pela análise do Código Penal de 1940 que a re-
ferência à reparação do dano é mínima, e durante muito tempo, a
vítima foi esquecida pelo Direito Penal, preocupando-se este, exclu-
sivamente, com a imposição da pena.
Recentemente, a situação vem se revertendo, o nosso ordena-
mento jurídico abriga alguns dispositivos constitucionais e infra-
constitucionais relacionados à vítima, tais como, o art. 245 da Cons-
tituição Federal de 1988 e arts. 59, 61, II, c, parte final e art. 65, III,
c, do Código Penal.
Assim, a principal mudança deu-se com a reforma do Código
Penal pelo advento da Lei n.º 7.209/84 que veio modificar a Parte
Geral do Código Penal, cujo texto contido no Capítulo III – Da apli-
cação da pena, art. 59 caput, passou a estabelecer, in verbis: “O juiz
atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à
personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e conse-
quências do crime, bem como o comportamento da vítima, esta-
belecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação
e prevenção do crime”.
Resta claro, pois, a importância do art. 59, caput do Código Pe-
nal no momento em que o magistrado vai fazer a dosimetria da pena,
sendo seu dever levar em consideração, dentre outras circunstâncias,
o comportamento vitimal no cometimento do delito e mesmo antes
deste, a fim de que se dê a correta aplicação da pena. O referido arti-
go, portanto, encontra amparo Constitucional - art. 5º XLVI.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Nosso Código Penal, em seu artigo 59, orienta o juiz na primei-
ra fase de fixação da pena, levando em conta não só o agente ativo
ou as circunstâncias, mas também a vítima, sendo o primeiro dispo-
sitivo legal que permite a aplicação da vitimologia. Assim dispõe o
artigo: “art. 59. O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes,
à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circuns-
tâncias e consequências do crime, bem como ao comportamento da
vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para re-
provação e prevenção do crime”.
Com base neste artigo, o juiz deverá fixar o tipo de pena, sua
quantidade, o regime de cumprimento e, quando permitido, a subs-
tituição de pena, necessários e suficientes para a repressão do crime
cometido e sua prevenção.
Esse dispositivo busca atender ao princípio constitucional da
individualização da pena, a fim de alcançar reprovação e a preven-
ção do crime praticado, bem como a ressocialização do agente, le-
vando em consideração as circunstâncias judiciais, assim chamadas
por servirem de base para uma atividade jurisdicional, nele mencio-
nadas. A reprovação equivale à punição do agente pelo delito prati-
cado, já a prevenção está não só em fazer com que o agente não volte
a delinquir, como também em evitar que outras pessoas venham a
delinquir pelo medo da punição.
As circunstâncias judiciais são subdivididas em subjetivas,
compreendendo os antecedentes, a conduta, a personalidade e os
motivos do delito e objetivas, que constituem as circunstâncias do
crime, suas consequências e o comportamento da vítima. Estas cir-
cunstâncias são descritas por Barreiros, detalhadamente em seu arti-
go. Pelos antecedentes, entendemos as ocorrências criminais na vida
pregressa do infrator, embora o STF esteja hoje levando em conside-
ração como antecedentes as circunstâncias do crime e a personalida-
de do agente. Independente desse posicionamento entende-se mais
acertado não considerar antecedente, nada além das ocorrências cri-
minais, já que o artigo 59 traz circunstâncias mais apropriadas para
a análise desses outros fatores. Deve se ressaltar que os crime pres-
critos não devem ser levados em consideração neste caso, embora
haja entendimento diverso.
A conduta social do acusado está relacionada, com a comuni-
dade em que ele se encontra inserido, seu comportamento familiar,
no trabalho, na vizinhança. Esse fator faz com que o juiz conheça a
pessoa que está julgando a fim de analisar se merece maior ou menor
reprimenda.
A personalidade do réu, não pode ser confundida com maus an-
tecedentes, servindo para determinar o âmbito de autodeterminação
do indivíduo, a fim de firmar o grau de sua culpabilidade. Os moti-
vos são os fatos que levaram o individuo à prática da conduta cri-
minosa. É o elemento psicológico que propulsiona a conduta e, para
dosagem da pena, deve-se levar em conta sua natureza e qualidade.
As circunstâncias do crime constituem um complemento ao
tipo penal, não existindo sem ele. Elas promovem mudanças quali-
tativas e quantitativas na reprovabilidade da conduta e, consequen-
temente na sua gravidade. Não se confundem com as circunstâncias
legais dos artigos 61, 62, 65 e 66 do Código Penal.
As consequências do crime representam o dano causado pela
conduta delituosa e sua repercussão social e clamor público.
O comportamento da vítima, em estudo neste trabalho, poderá
aumentar ou diminuir a reprovabilidade da conduta delituosa, não
podendo haver compensação de culpas. Essa contribuição da vítima
é levada em conta apenas para o abrandamento da pena aplicada,
entretanto é de grande importância sua análise como explana Del-
14

manto: “O comportamento do ofendido deve ser apreciado de modo
amplo no contexto da censurabilidade do autor do crime, não só di-
minuindo, mas também aumentando, eventualmente. Não deve ser
igual a censura que recai sobre quem rouba as fulgurantes jóias que
uma senhora ostenta e a responsabilidade de quem subtrai donati-
vos, por exemplo, do Exército da Salvação”.
O processo de fixação da pena, como demonstra Barreiros, ao
citar Nucci, é ato de discricionariedade onde o juiz, observando o
limite mínimo e máximo da pena estabelecidos na lei para o deter-
minado delito, estabelece o quantum de acordo com seu convenci-
mento, formado durante o processo.
Todavia, essa discricionariedade é limitada a fim de prevalecer
uma pena justa e suficiente para aquele delito e aquele delinquente.
Essa limitação está exatamente na exigência de fundamentação de
todos os argumentos utilizados na sentença, seja ela condenatória ou
absolutória, prevista no artigo 93, inciso IX da Constituição Federal.
A fundamentação faz-se necessária também, como lembra Bar-
reiros, em caso de recurso. Estando a parte inconformada com a de-
cisão, irão exercitar e fundamentar seu direito de recurso com base
na motivação.
Atualmente, entende-se que essa fundamentação somente se
faz necessária, em relação aos pontos desfavoráveis ao infrator, vez
que, para fixação da pena o juiz parte do mínimo previsto em lei e
a pena final não pode ser inferior a esse mínimo. Presume-se assim
que as circunstâncias não mencionadas são favoráveis ao réu.
O Código Penal, como ressalta Damásio, adotou o sistema de
fixação de pena de Nelson Hungria, que a divide em três fases. Na
primeira, o juiz deve considerar primeiro as circunstâncias judiciais
do artigo 59, dentre elas o comportamento da vítima, em relação à
pena abstrata, para depois levar em conta as circunstâncias legais
genéricas, sendo elas as agravantes e atenuantes, para, em seguida,
aplicar as causas de aumento ou diminuição. Estas últimas fases são
aplicadas em relação à pena fixada na primeira fase.
Essa posição é questionada pela doutrina, pois pode levar o juiz
a considerar duas vezes a mesma circunstâncias, ou seja, ao fixar a
pena base levaria em conta, por exemplo, o motivo, com fundamen-
to no artigo 59, e depois, na segunda fase, consideraria o mesmo
motivo, com fundamento no artigo 61, II, “a”.
Essa discussão, contudo, segundo Damásio, não é correta, ten-
do em vista que o juiz, ao levar em conta qualquer circunstância,
deve fundamentá-la de forma pormenorizada.
O artigo 68 do Código Penal trata da aplicação da pena, discipli-
nando que esta se dará segundo os critérios do artigo 59, já estudado
no item anterior, seguida da aplicação das circunstâncias atenuantes
ou agravantes e das causas da diminuição ou aumento da pena.
Cabe primeiramente diferenciar as elementares, que são os
componentes essenciais do tipo sem as quais este não existe ou pode
se configurar em outro, das circunstâncias que, como aponta Capez,
são dados que se agregam à figura típica sem alterar o tipo, servindo
apenas para a dosagem da pena.
Os critérios do artigo 59 bem como as atenuantes ou agravan-
tes, as causas de aumento ou diminuição, são circunstâncias, levadas
em conta na fixação da pena. As circunstâncias do referido artigo
são judiciais, pois são fixadas pelo juiz, de acordo com seu conven-
cimento. Já as causas de aumento ou diminuição e as atenuantes ou
agravantes são causas legais, que, quando presentes, devem obriga-
toriamente ser apreciadas pelo juiz, ficando a critério deste somente
o quantum da atenuação ou agravamento. As causas de aumento ou
diminuição trazem o quantum já previsto no dispositivo legal.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Neste artigo 68, podemos observar o sistema trifásico de aplica-
ção da pena de Nelson Hungria. O artigo 59, com suas circunstâncias
judiciais é a primeira fase desse sistema, não bastando a mera men-
ção à essas circunstâncias, sendo necessária sua fundamentação, sob
pena de nulidade do ato decisório, seguida das circunstâncias legais
que atenuam ou agravam e aumentam ou diminuem a pena.
Todavia, faz-se importante o juiz, antes do início da fixação da
pena, observar se existe qualificadora no caso em análise uma vez
que a qualificadora altera a pena base, como ressalta Capez, citando
o exemplo do homicídio, cuja pena base está entre 6 e 20 anos, mas
quando qualificado, esta passa para 12 a 30 anos.
Na primeira e segunda parte é impossível a fixação da pena
abaixo do mínimo ou acima do máximo, independente do fato de
todas as agravantes estarem contra o autor, ou todas as atenuantes
a seu favor, posto que a lei não estabelece quanto deve diminuir ou
aumentar.
Já na terceira fase, onde são aplicadas as causas de aumento e
diminuição, tendo em vista que a lei traz previsão de quanto deve
aumentar ou diminuir, a pena final aplicada pode ficar abaixo do
mínimo ou acima do máximo previsto para o tipo penal do caput.
Havendo conflito entre circunstâncias judiciais favoráveis e
desfavoráveis ao agente, deve-se levar em conta primeiramente as
que digam respeito à personalidade do agente, aos motivos do crime
e aos antecedentes, em seguida as circunstâncias subjetivas e, final-
mente, as consequências do crime e o comportamento da vítima.
Nos ensina Capez, que as circunstâncias judiciais do artigo 59,
além de influenciarem na fixação da pena, também são levadas em
conta na fixação do regime de cumprimento da pena final fixada,
devendo também ser fundamentada com base nelas a fixação de um
regime mais severo ou mais brando. O artigo 59 também terá rele-
vância quando a lei e o caso concreto permitirem a substituição da
pena privativa de liberdade por outra.
Síntese Histórica
As escolas penais, tanto a Escola Clássica de Becaria e Fuerba-
ch, como a Escola Positiva de Lombroso, Ferri e Garofalo, estavam
centradas nos elementos delito/delinquente/pena. Não houve grande
preocupação com a vítima.
Nesse sentido, Luiz Flávio Gomes e Antônio Garcia Pablos de
Molina comentam: “O abandono da vítima do delito é um fato
incontestável que se manifesta em todos os âmbitos: no Direito
Penal (material e processual), na Política Criminal, na Política
Social, nas próprias ciências criminológicas. Desde o campo da
Sociologia e da Psicologia social, diversos autores, têm denun-
ciado esse abandono: o Direito Penal contemporâneo, advertem,
acha-se unilateral e equivocadamente voltado para a pessoa do
infrator, relegando a vítima a uma posição marginal, no âmbito
da previsão social e do Direto civil material e processual”.
Praticamente, só no final da Segunda Guerra Mundial, um ad-
vogado de origem israelita chamado Benjamin Mendelsohn, tam-
bém vítima da guerra, começou a pensar em sistematizar uma nova
ciência ou desenvolver um ramo da criminologia que foi a vitimo-
logia.
Sua obra “Horizonte Novo na ciência Bio-psicosocial – A Vi-
timologia”, publicada em 1956 passou a ser um marco no assunto,
seguido posteriormente, de vários outros estudos iniciando uma fase
de redescoberta da vítima, pois, até então não passava de um subde-
senvolvido sujeito passivo no crime ou no processo penal.
15

Importante ainda, ressaltar no processo evolutivo, a Resolução
n.º 40/34 denominada Declaração Universal dos Direitos da Vítima,
promulgada pela ONU em 29 de novembro de 1985.
Nesse sentido, Antônio Scarance Fernandes reconhece a im-
portância da vítima na história do Direito Criminal, citando três
momentos distintos na história processual penal: o primeiro ainda
à época da vingança Privada ou Justiça Privada, depois, correspon-
deria, a punição do culpado, a um dever sagrado exercido conjun-
tamente pela Igreja e Estado e, por último, o estágio atual onde o
direito de punir é exclusivo do Estado.
A preocupação com a reparação causada injustamente como
medida de justiça remonta desde a antiguidade, embora sem a cla-
reza científica da vitimologia atual, como podemos verificar através
dos Códigos e Leis antigos, dentre eles o Código de Ur-Nammu, as
Leis de Eshnunna, o Código de Hammurabi, o Alcorão, o Código de
Manu e a Lei das XII Tábuas.
A vitimologia nasceu após a segunda Guerra Mundial, mais
especificamente em 1947, dois anos após seu término, em decorrên-
cia do sofrimento dos judeus pelo nazismo de Hitler que teve como
resultado milhões de mortos, feridos e desaparecidos que chocou o
mundo e influenciou o Direito Penal na Europa.
Com isso, o estudo da vítima, que se encontrava esquecida des-
de a época da vingança privada, voltou a ter importância deixando
de ser o Direito Penal, o Direito dos Criminosos, como afirmou Car-
rara.
Nos mostra Calhau que o estudo da vítima teve como seu pre-
cursor Benjamim Mendelsohn, Professor Emérito da Universidade
Hebraica de Jerusalém e também vítima da Guerra, quando falou em
1947 sobre o assunto na conferencia realizada na Universidade de
Bucareste. No ano seguinte o tema foi abordado por Hans Von Hen-
tig ao divulgar sua pesquisa “O criminoso e sua vítima” na universi-
dade de Yale, onde traçou a importância da psicologia no estudo da
vítima juntamente com seu ofensor.
Após estes estudiosos que deram o primeiro passo, outros vie-
ram a discutir o tema, com destaque para Vasile Stanciu autor de
grandes obras sobre sociologia criminal, com enfoque para a viti-
mologia.
A vitimologia se consagrou como disciplina criminológica em
1956 quando o próprio Mendelsohn sistematizou vários estudos de
sua autoria; começou a crescer, chegando em 1965 à América La-
tina, com Jimenez de Asúa, sendo ali o primeiro jurista a se ocupar
dela em seminário realizado na Faculdade de Direito de Buenos Ai-
res. Em seguida, chegou a Israel, onde foi realizado no ano de 1973,
na cidade de Jerusalém, sob a supervisão de Israel Drapkin (diretor
do Instituto de Criminologia da Faculdade de Direito da Universi-
dade Hebraica de Jerusalém), o I Congresso Internacional de Viti-
mologia onde se discutiu as causas da vitimização e sua prevenção
e pesquisa.
Após este, vários outros simpósios foram organizados ao longo
dos anos pelo mundo: 1976 em Boston, Estados Unidos; 1979 em
Munter, República Federal da Alemanha; 1982 em Tóquio e Quioto,
Japão; 1985 em Zagreb, Iugoslávia e os Congressos Internacionais
realizados em 1980 nos Estados Unidos e em 1982 na Itália.
O surgimento repentino da vítima, a exemplo do que ocorrera
no passado com o criminoso, fez com que Mendelsohn propusesse à
ONU que considerasse a vitimologia como uma ciência e não mais
como um desdobramento da criminologia, o que foi objetado por
Pinatel sob o argumento de que criminoso e vítima são indissociá-
veis, sendo a criminologia e a vitimologia o estudo do fato crimino-
so como um todo, definindo a tese de Mendelsohn como abrangente.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Todavia, este argumento posteriormente fora refutado por Men-
delsohn, que ao ampliar seu conceito, considerando todas as catego-
rias de vítimas na sociedade, inclusive as não decorrentes de crimes,
antecipou-se à concepção atual de vitimologia. É por esta amplitude
conceitual que transcende o estudo das vítimas criminais, que a vi-
timologia era considerada por Mendelsohn e hoje, por vários outros
estudiosos, como ciência autônoma.
Essa consolidação da vitimologia como ciência independente,
veio a se confirmar com a Declaração dos Princípios Básicos de Jus-
tiça para as Vítimas de Delitos e Abuso de Poder, no 7° Congresso
das Nações Unidas sobre a Prevenção do Crime e Tratamento do
Delinquente, no ano de 1985, em Milão.
Nesse congresso firmou-se um conceito mundial de vítima,
como sendo o individuo ou coletividade que tenha sofrido lesões de
qualquer tipo (físicas ou psíquicas) em decorrência de violações da
legislação de cada Estado-Membro ou ainda de normas reconheci-
das mundialmente, relativas a Direitos Humanos.
No Brasil, temos como estudiosos do tema Edgard de Moura
Bittencourt, Laércio Pelegrino e a professora Arminda Bergamini
Miotto, que contribuíram para a difusão da vitimologia no país.
A aplicabilidade da Vitimologia no Brasil
Atualmente temos o que podemos chamar de criminalida-
de oculta vez que nem todos os delitos que ocorrem são levados
a conhecimento das autoridades policiais e judiciária (cifra negra)
devido ao medo de represálias ou pela descrença na justiça penal,
fazendo com que as estatísticas oficiais não representem fielmente a
real criminalidade.
Assim, as pesquisas de vitimização compostas por questioná-
rios estruturados, direcionados às vítimas dos delitos, sem levar em
conta as estatísticas oficiais, como aponta Molinas, “permitem ava-
liar cientificamente a criminalidade real, constituindo a técnica mais
adequada para quantificá-la e identificar suas variáveis”. Permitem
identificar variáveis como idade, nível econômico e sexo das vítimas
em cada tipo de delito, facilitando os programas de prevenção.
Nosso pais é recordista em analfabetismo, desigualdade social
pela alta concentração de renda nas mão de poucos, desemprego,
desnutrição infantil e falta de saneamento básico e água potável. Es-
ses fatores favorecem, e muito, o processo de vitimização da nossa
população. Daí a necessidade de se dar maior importância à vitimo-
logia, não só buscando a punição do infrator ou a reparação das con-
sequências de sua conduta mas também orientando o Poder Público
na prevenção dessas causas de vitimização.
O estudo da vítima, sob seus variados aspectos constitui um
dos grande desafios das ciências criminais. O assunto reúne à eleva-
ção teórica uma significativa importância prática, isso concernente
ao comportamento da vítima no julgamento e aplicação da pena e
quanto à reparação do dano.
Podemos afirmar que a vítima foi, durante muito tempo esque-
cida, porém, modernamente, e com a edição da Lei n.º 9.099/95 que
trouxe importantes modificações, a tendência atual do direito penal,
seguido por outros ramos do Direito, é a valorização da vítima.
Resta claro, pois, que ainda há muito a se explorar, porém, é
mister concluirmos pela ascensão do papel da vítima como elemento
estrutural do Estado Democrático de Direito.
16

Direitos das vítimas
Basicamente os direitos das vítimas consistem em tratamento
justo e respeito à sua dignidade e privacidade; proteção contra agres-
sor; informação sobre a tramitação processual, e garantia de pre-
sença em corte; acesso ao acusador público; restituição das coisas
indevidamente tomadas ou apreendidas; informação sobre a conde-
nação, a sentença, a prisão e a libertação do agressor.
A Declaração sobre os princípios fundamentais de justiça para
as vítimas de delitos e do abuso de poder, da ONU, deram a direção
que foi seguida pela norma americana: garantia de ACESSO A JUS-
TIÇA E TRATAMENTO JUSTO; tratamento com compaixão e res-
peito; Informação sobre seu papel e alcance; assistência apropriada
(legal, medica, psicológica); ressarcimento dos danos; informação
sobre a tramitação processual.
Direitos Humanos e Vitimologia
Direitos Humanos e vitimologia resultam de um novo olhar so-
bre as vítimas, como consequência dos horrores da 2ª Guerra e do
nazi-fascismo. Não é obra do acaso o fato de o primeiro instrumento
vinculante, promulgado no âmbito da ONU, ter sido a Convenção
contra o Genocídio, em 9 de dezembro de 1948, um dia antes da
promulgação da Declaração Universal de Direitos Humanos.
A vitimologia é uma espécie de “filha” da Criminologia, ou
parte dela. Integra com esta última os pilares das ciências criminais
(ciência do direito penal, criminologia e política criminal). Analisa
o sistema de justiça e segurança. O seu objeto de estudo faz parte
(estando contido) no âmbito de atuação dos direitos humanos. O âm-
bito dos direitos humanos é mais amplo. Abrange os direitos civis
e políticos (como vida, liberdade, integridade física e mental, julga-
mento justo, propriedade, etc.), mas também acrescenta os direitos
econômicos, sociais e culturais, conhecidos como DESCs. Assim,
vítimas de fome, despejos forçados e coletivos, desemprego, discri-
minação, doenças, etc, são sujeitos de direitos no direito internacio-
nal dos direitos humanos. O olhar solidário as enxerga, e as traz para
protagonizarem as lutas em defesa do reconhecimento e respeito de
seus direitos.
Quanto ao modo de atuar, a interdisciplinaridade caracteriza
tanto a criminologia e a vitimologia quanto os estudos de direitos
humanos.
- CRIMINOLOGIA CIENTÍFICA E OS SEUS
MODELOS TEÓRICOS.
Com a luta de Escolas surgiram no panorama criminológico
três orientações relativamente definidas: as biológicas, as psicoló-
gicas e as sociológicas.
As primeiras cuidam de novo do homem delinquente, tratan-
do de localizar e identificar em alguma parte de seu corpo ou no
funcionamento dos diversos sistemas e subsistemas deste, o fator
diferencial que explica a conduta delitiva que é entendida como con-
sequência de alguma patologia, disfunção ou transtorno orgânico.
As hipóteses são tão variadas como as disciplinas e especialidades
que existem no âmbito das ciências: antropológicas, biotipológicas,
endocrinológicas, genéticas, neurofisiológicas, bioquímicas etc.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
As orientações psicológicas, entendida esta expressão em sua
acepção mais ampla, buscam a explicação do comportamento deliti-
vo no mundo anímico do homem, nos processos psíquicos anormais
(psicopatologia) ou nas vivências subconscientes que têm sua ori-
gem no passado remoto do indivíduo e que só podem ser captadas
por meio da introspecção (Psicanálise); ou, ademais, creem que o
comportamento delitivo, em sua gênese (aprendizagem), estrutura
e dinâmica, tem idênticas características e se rege pelas mesmas
pautas que o comportamento não-delitivo (teorias psicológicas da
aprendizagem).
Por último, as orientações sociológicas contemplam o fato deli-
tivo como “fenômeno social”, aplicando à sua análise diversos mar-
cos teóricos precisos: ecológico, estrutural-funcionalista, subcultu-
ral, conflitual, interacionista etc.
De qualquer maneira, a atual polêmica se desenvolve tendo por
base pacífica o método empírico, o método científico.
- A moderna criminologia “científica”: modelos teóricos ex-
plicativos do comportamento criminal. Tradicionalmente tem-se
destinado à Criminologia, entre outras, a função de explicar cien-
tificamente o crime elaborando modelos teóricos que esclareçam a
etiologia e gênese deste problema social e comunitário. E a Crimi-
nologia o tem tentado desde seu início, com melhor ou pior fortuna,
seguindo caminhos muito diversos:
A Criminologia clássica e neoclássica: partiam do dogma do
livre arbítrio porque não poderiam admitir sequer a hipótese de que
o comportamento humano estivesse regido por causas ou fatores.
Opostas ao determinismo biológico ou social, atribuíam o crime
a uma decisão racional e livre do infrator baseada em critérios de
utilidade e oportunidade. A Escola Clássica e neoclássica não pro-
fessaram, portanto, uma teoria etiológica da delinquência senão, ao
máximo, uma teoria situacional da mesma.
A Criminologia positivista: (que se inicia com a Scuola Positi-
va), pelo contrário, abraça o paradigma etiológico (busca das causas
do delito). Sua conhecida análise causal-explicativa atribui o com-
portamento criminal a certos fatores biológicos, psicológicos ou so-
ciais que determinariam o mesmo. Não obstante, na atualidade, estes
enfoques outrora simplistas e monocausais se tornaram mais com-
plexos apontando inclusive para modelos explicativos integrados;
e utilizando uma linguagem estatística relativizadora que mitiga as
pretensões deterministas radicais de seus pioneiros.
No marco da Sociologia criminal: a teoria da reação social ou
do etiquetamento (labelling approach) marca um novo caminho ao
substituir as teorias clássicas (etiológicas) da criminalidade pelas
chamadas teorias da criminalização. Para o labelling approach, en-
foque que assume os postulados do modelo conflitual, não interes-
sam as causas do delito, do desvio primário, senão os fatores e vari-
áveis que decidem o curso seletivo e discriminatório dos processos
de criminalização. Não importa porque se delinque, senão porque
precisamente certas pessoas são etiquetadas como delinquentes pe-
las instâncias do controle social formal. A análise criminológica se
desloca, como consequência, do âmbito etiológico abstrato ao con-
creto dos processos de criminalização que administram as agências
do controle social de forma muito discriminatória, já que o decisivo
para estas não é o feito cometido (natureza definitória do delito) po-
rém a condição do autor.
17

Finalmente, diversas correntes da moderna Criminologia: (car-
reiras e trajetórias criminais, teorias do curso da vida, Criminologia
do desenvolvimento etc.) tratam de explicar o delito seguindo um
enfoque dinâmico com métodos preferencialmente longitudinais de
acordo com a natureza do processo de consolidação e mudança dos
padrões de conduta do indivíduo e a própria gênese do comporta-
mento criminal, que evoluem em função das diversas etapas do cur-
so da vida do infrator. Estes enfoques dinâmicos, evolutivos, sequer
pretendem trazer uma análise etiológica do delito (não, ao menos,
no sentido tradicional, de causas remotas ou processos causais que
repousam no passado do sujeito e predeterminam sua conduta), nem
uma teoria generalizadora da criminalidade. Perseguem, ao contrá-
rio, descrever a gênese do comportamento delitivo dinamicamente,
isto é, inserindo o processo e evolução dos padrões de conduta no
curso da vida do autor, nas diversas etapas deste, estudando, caso a
caso o comportamento das variáveis que interagem no mesmo.
A presente classificação sublinha, a meu modo de ver, quatro
dos principais modelos ou enfoques teóricos explicativos do com-
portamento criminal. Não esgota, contudo, a rica gama de recursos
e instrumentos que utiliza a Criminologia para analisar e descrever a
etiologia ou a gênese do delito. Teria que se mencionar, além disso,
aos autores que renunciam à pretensão ambiciosa de formular teo-
rias gerais da criminalidade optando por trazer no lugar das mesmas
tipologias; ou análise sobre os fatores de risco.
Não obstante, analisamos a teoria da reação social ou do etique-
tamento não como modelo ou paradigma independente (o conflito
das teorias da criminalização), que provavelmente o seja, senão mar-
co das teorias de orientação sociológica. A decisão, que responde a
razões didáticas e expositivas, pretende situar a teoria do labelling
em seu contexto correto, sem isolá-la de outras teorias sociológicas.
Não deve, contudo, induzir a erro porque a diferença de muitas des-
tas últimas, a teoria da reação social ou do etiquetamento não é uma
teoria etiológica, senão uma teoria da criminalização.
- O modelo clássico do livre arbítrio da opção racional e te-
orias situacionais da criminalidade: o modelo da opção racional,
a diferença das teorias etiológicas da criminalidade do modelo
científico-positivista, não se remonta ao passado para buscar as cau-
sas últimas do delito. Precisamente por sua herança ius naturalista
(dogma do livre arbítrio) faz uma abstração deliberada dos fatores
que possam ter influído na decisão delitiva (predisposição deste,
pulsões internas, frustrações, etc.), negando-lhes em todo caso rele-
vância causal etiológica. Por isso, para quem ao longo dos séculos
e de enfoque muito heterogêneo participam desta análise, filósofos,
economistas, psicólogos, juristas, importa fundamentalmente a pró-
pria eleição do autor, sua opção livre e racional a favor da conduta
delitiva; decisão que, como qualquer outra decisão do indivíduo e
pela natureza deste, se explica por critérios utilitários que pondera
o mesmo em cada contexto situacional ou cenário. O modelo da
opção racional realça, portanto, no presente do autor; sua autonomia
para decidir, livre de processos causais que determinem sua conduta;
e o utilitarismo de suas ações, guiado pelo anúncio da situação e
da oportunidade. Como consequência, não verá no crime a resposta
cega aos conflitos, complexos ou tensões anímicas do sujeito; nem
o produto inevitável da herança; nem o resultado de um complexo
processo de aprendizagem; ou de determinados fatores sociais; se-
não, simplesmente, uma eleição racional e livre do autor.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
O modelo que agora se examina não é um modelo unitário e
monolítico. Receber contribuições de procedência muito distinta,
cunhadas em marcos históricos também diferentes. Nasce, sem dú-
vida, com o pensamento do Iluminismo que professava uma ima-
gem do homem como ser racional e livre; e uma concepção con-
sensual da ordem social (filosofia do contrato social), que assumiu a
chamada Escola Clássica. No dito cenário, o dogma do livre arbítrio
não pretendeu oferecer uma teoria etiológica da criminalidade, das
causas desta, senão o suporte de uma resposta legal racional e justa
ao delito. Posteriormente, as orientações economicistas têm conver-
tido um princípio abstrato racional-utilitarista pensado como funda-
mento ao novo sistema de penas, no eixo e modelo do atuar humano,
ao fazer da ponderação de custos e benefícios, do equilíbrio de ga-
nâncias e perdas, o critério diretor de qualquer decisão do indivíduo.
A velha análise utilitarista de Bentham, redefinida e abafada
com o manto fascinante de refinados métodos quantitativos conver-
teu o arquétipo quase algébrico da opção racional (opção econômi-
ca) em um novo modelo ou teoria explicativa do delito com pre-
tensões de universalidade. A teoria dissuasiva clássica se torna em
teoria da criminalidade. Finalmente, o paradigma da opção racional
culmina durante os últimos quinquênios na evolução mencionada
operando como cobertura teórica dos modelos prevencionistas nos
quais se integra. Estes constituem, sem dúvida, sua vocação natural.
As teorias situacionais, as de atividades rotineiras e as do meio am-
biente têm ressaltado o interesse prático que com objetivo da eficaz
prevenção do delito tem o desenvolvimento e explicação do modelo
analisado.
Prescindindo dos antecedentes remotos do paradigma da opção
racional no mundo ilustrado e clássico e dos modelos dissuasivos
que articulavam o sistema de penas daquele, muito arraigados no
pensamento penal tradicional, pode se considerar representativa
desta análise a obra de Wilson e Herrnstein, junto a Clarke e Cor-
nish, Becker, entre outros. Ponto de partida é a tese de que o ser hu-
mano se comporta de uma maneira ou outra dependendo das expec-
tativas que associa em termos de benefícios e custos (não somente
econômicos) a sua conduta, o que serviria também para a delitiva.
Face à imagem muitas vezes atormentada do infrator, e do delito
mesmo, que muitas vezes trazem as teorias clássicas da criminalida-
de, o novo paradigma da opção delitiva desmistifica e retira o drama
ao invés de manter a racionalidade da opção delitiva que, sob um,
ponto de vista motivacional, seria regida pelos mesmos padrões de
conduta de qualquer outra decisão humana: seus custos e benefícios.
Naturalmente, se trata sempre de uma racionalidade limitada,
não absoluta, e de um cálculo de custos e benefícios complexos nos
quais intervêm numerosas variáveis, apreciadas subjetivamente pelo
autor em um determinado momento temporal e contextual. O dito
cálculo foi submetido a possíveis erros e distorções porque não se
leva a cabo em um cenário ideal e o delinquente pode ter que deci-
dir em pouco tempo, com escassa informação e com suas próprias
limitações cognitivas. Varia, ou pode variar, com cada delito, com a
situação ou marco concreto no que este produz e com a personalida-
de do autor. Do mesmo modo, os conceitos de custo (castigo, perdas
etc.) e benefício (recompensa, prazer etc.) associados ao comporta-
mento delitivo têm diversas dimensões e conteúdos.
18

O primeiro (custo), inclui não somente as sanções formais, se-
não também, as perdas materiais, a desaprovação da conduta por ter-
ceiras pessoas, o temor à vingança da vítima, o complexo de culpa
etc. Quanto aos benefícios ou recompensas, teria que se ponderar,
também, a gratificação emocional, a aprovação dos pais e amigos, a
satisfação pelo ajuste de contas com um inimigo, o realce do próprio
sentimento de justiça etc.
Três suborientações criminológicas respondem fundamental-
mente às premissas do modelo da opção racional: o denominado
neomodernismo ou escola neoclássica, de acusado viés economi-
cista, as teorias das atividades rotineiras, que acentuam a relevância
etiológica do fator oportunidade e, por último, as teorias espaciais,
herdadas da tradição ecológica, que sublinham o meio ou entorno
físico colocando em destaque o particular atrativo criminógeno de
determinados lugares (hot spots).
- Teoria da opção racional como opção econômica (“econo-
mic choice”): os modelos de orientação economicista neoclássicos.
A concepção do delinquente como indivíduo racional e livre que
opta pelo crime em virtude de uma decisão guiada por critérios sub-
jetivos de utilidade, tem larga tradição na Criminologia. Até o ponto
que para alguns autores as atuais teorias economicistas da crimina-
lidade reproduzem, com dois séculos de atraso, o pensamento de
Bentham. Não obstante, a análise econômica do delito transcende a
mera reformulação do pensamento racionalista e utilitário do mundo
clássico e ilustrado, tanto de um ponto de vista metodológico e ins-
trumental como ideológico.
Metodologicamente, a grande influência da Economia nas ciên-
cias sociais e humanas tem generalizado o emprego de técnicas de
investigação quantitativas (sobretudo, econométricas) à análise do
problema do crime, propiciando o êxito de um paradigma ou mode-
lo, o da opção racional, que aquela professa de forma monopolista
e trata de aplicar ao estudo de qualquer decisão humana. Não é em
vão, a juízo de um de seus pioneiros, Becker, a Criminologia poderia
limitar-se a estender-se ao fenômeno criminal dito análise (econo-
mic choice) prescindindo, sem mais das teorias convencionais da
anomia, a frustração, a herança etc.
A análise econômica do delito tem contribuído, sem dúvida,
para consolidar uma imagem de normalidade do infrator (e do pró-
prio fato criminal); racionalizar a resposta legal ao mesmo, otimi-
zando o emprego dos sempre escassos recursos do sistema; e, sobre-
tudo, desenhar eficazes políticas criminais de prevenção e controle,
ponderando sempre critérios de custos e benefícios.
Que a decisão racional de custos e benefícios expresse a es-
trutura motivacional do infrator, e a de qualquer cidadão nos mais
diversos âmbitos da vida humana, não exclui a possibilidade de va-
lorações subjetivas discrepantes daqueles elementos pelos quais os
processos decisórios seguem o mencionado esquema, mas intervêm
uma infinidade de variáveis, incluídas as pessoais.
Mas o significado ideológico profundo do modelo racional da
economic choice e seu contexto histórico pedem uma análise mais
detida do denominado “neoclassicismo” ou “moderno classicismo”,
que triunfou nos EUA durante a década de setenta do século passa-
do.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Excurso: O denominado neoclassicismo ou moderno classi-
cismo. O crime como economic choice. Assistimos na década de
setenta, do século passado, a um chamado revival do classicismo e
de seus esquemas teóricos (let the punishment fit the crime). A um
tardio ressurgir ou retorno à ideia do castigo, da retribuição e do
controle social como meios eficazes de prevenção do delito, em um
sentido muito semelhante ao que em seu dia mantiveram os autores
clássicos.
Três fatos explicam, ao menos nos Estados Unidos, tal mudan-
ça de enfoque. O fracasso do positivismo em seu intento de isolar e
identificar os fatores criminógenos e de oferecer uma teoria genera-
lizadora do delito; o escasso êxito dos programas ressocializadores,
que tornaram ambiciosas expectativas em frustração social e desen-
canto; e, por último, o incremento das taxas reais de criminalidade
e, em consequência, a necessidade apressada de dar resposta a curto
prazo e com eficácia a um problema grave.
Esta nova orientação, acusadamente neo-retribucionista, rene-
ga os programas a longo prazo, das metas reabilitadoras, das inves-
tigações dirigidas a averiguar os fatores individuais e sociais que
propiciam o fato criminal e, em seu lugar, voltam-se os olhos para
a ideia do castigo, da retribuição, do just deserts, revivendo a polê-
mica sobre a pena capital e, sobretudo, sobre o efeito dissuasivo e
efetividade das sanções (deterrence).
O moderno classicismo aborda o problema do impacto dissu-
asivo e efetividade das penas (deterrence), tratando de desenvolver
os esquemas clássicos à luz dos conhecimentos que hoje fornecem
as ciências da conduta e dos dados trazidos por investigações empí-
ricas a respeito da incidência da certeza e severidade do castigo nas
taxas da criminalidade.
Enquanto a polêmica sobre a deterrence foi levada a cabo por
sociólogos e criminólogos, os economistas monopolizaram a re-
lativa a respeito da severidade, celeridade e certeza da sanção nas
decisões do delinquente potencial ou cidadão indeciso (“técnicas
econométricas”). Desde G. S. Becker proliferaram-se os estudos
que respondem à denominada análise econômica do delito; isto é, se
contempla a opção delitiva como uma opção racional, “econômica”
(economic choice) em termos de custos e benefícios para o autor
(não somente estritamente monetários; também se ponderam outros
fatores: o prestígio, conforto, gosto, conveniência etc.); desde a aná-
lise econômica se reclama, também, um funcionamento operativo e
decisional do sistema penal que responda ao citado cálculo de custos
e benefícios.
Procede, pois, examinar a denominada Escola “Neoclássica”
ou “moderno classicismo”, ainda que mais de dois séculos separem
seus representantes daqueles da Escola Clássica do final do século
XVIII.
Como recorda Schneider, a originária Escola “Clássica” pola-
rizou toda sua teoria da criminalidade acerca do “livre arbítrio” e à
racionalidade do indivíduo, signos distintivos do ser humano e cha-
ves de seu comportamento que lhe permitiram professar um profun-
do otimismo antropológico. O panorama mudou substancialmente
ao se impor o determinismo positivista, se bem que os postulados
clássicos subsistiram no âmbito da Dogmática Penal e no da “exe-
cução penal”. Com a crise do positivismo criminológico reaparecem
fortalecidos, com o apoio agora de um enfoque racionalista de corte
econômico que vê no crime sem dúvida alguma, o resultado de uma
opção livre, racional e interessada do indivíduo de acordo com uma
análise prévia de custos e benefícios.
19

A primeira formulação nesse sentido procede do economista G.
S. Becker (em 1968), bem secundado, posteriormente (1973), pelo
também economista I. Ehrlich.
Segundo Becker, reiterando a argumentação dos clássicos, nada
distingue o homem delinquente do não delinquente do ponto de vista
da racionalidade de seu comportamento, da estrutura motivacional
de um e outro. O que varia são as consequências que, em cada caso,
se desprendem de uma análise dos custos e benefícios derivados da
decisão criminal que o infrator potencial pondera antecipadamente.
Mas também esta é uma opção “racional”. O infrator valora, segun-
do suas fontes de informação, as “chances” que existem e escolhe
aquela alternativa que lhe traz maiores vantagens com os menores
custos e riscos.
Em termos semelhantes se pronuncia Isaac Ehrlich, para quem
delinquente e não-delinquente reagem do mesmo modo e a idênticos
estímulos, de acordo com a conhecida análise de custos e benefícios.
O criminoso potencial, sobretudo nos delitos patrimoniais avalia o
lucro e as vantagens pretendida, de uma parte (“benefícios”), e de
outra, a probabilidade de sua captura, apresentação ao juiz e impo-
sição de uma pena, assim como a gravidade e duração de uma even-
tual privação de liberdade (“custos”). E atua como consequência.
Segundo Ehrlich, o indivíduo é um ser racional, não um preso de
seu entorno, que nasce com a capacidade de escolher seu próprio
futuro, mediante o uso pragmático de seus recursos e possibilida-
des, orientados à consecução de máximo proveito pessoal. Existiria,
pois, uma espécie de mercado invisible de ações delitivas que coor-
dena as modalidades de comportamento infrator, de suas possíveis
vítimas e da aplicação das leis penais. Mercado em situação de equi-
líbrio estável mercê à competição de preços diferentes: preços dos
negócios ilegais (preços “abertos”) e preços do sistema penal e dos
dispositivos privados de prevenção do delito (“preços na sombra”).
A maior severidade das penas e a certeza, também maior, da efetiva
imposição das mesmas, produzirá, um indiscutível impacto dissua-
sivo na comunidade, com a consequente queda da delinquência. O
risco comprovado de receber uma pena (que resulta da probabili-
dade de ser capturado, condenado e executado o castigo) dissuade,
sem dúvida, a uma parte da sociedade da comissão de delitos por
medo do castigo. Dito efeito desestimulante nas penas privativas de
liberdade tem uma relação estreita com a duração daquelas. Por isso,
a pena capital tem um óbvio impacto intimidatório em homicidas
potenciais, superior ao da pena de perpétua privação de liberdade.
Sob esta ótica economicista, os mecanismos de autoproteção empre-
gados pelas vítimas em potencial do delito elevam os custos deste,
a dificultar e encarecer sua execução. Por último, segundo Ehrlich,
a desigualdade de receita e o desemprego involuntário são causas
da criminalidade, pelo que seria oportuno buscar cotas superiores
de ocupação e uma progressiva equiparação de rendas e acesso à
cultura e instrução.
Um modelo “economicista” similar de Ehrlich tem sido desen-
volvido e aplicado por outros autores em diversos âmbitos de crimi-
nalidade. Assim, por Ann P. Bartel (1979), com relação à criminali-
dade feminina; e por William M. Landes (1979), a propósito do se-
questro de aeronaves; por Wiliam E. Cobb (1973), G. Krohm (1973)
e J. P. Gunning (1973) em determinadas modalidades de roubo etc.
Em definitivo, todas estas doutrinas buscam articular políticas
de controle do delito racionais a partir de um ponto de vista econô-
mico.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Por isso, partem do princípio de que as pessoas delinquem
quando o coeficiente de benefícios e respeito dos custos é maior para
o comportamento criminal que para as alternativas não criminais. O
castigo, no entender dessa concepção, é um custo da atividade deli-
tiva que, sendo certo, severo e com recursos (capital e mão-de-obra)
pode diminuir as taxas daquela.
Existem também diversas investigações sobre o efeito intimida-
tório e dissuasivo da aplicação de leis penais. V. Tullock (1980) e P.
J. Cook (1980), entre outros, manifestam seu convencimento de que
quando falha o controle social formal (por exemplo, no caso de gre-
ves da Polícia) incrementam-se as taxas de criminalidade de forma
alarmante. O efeito duradouro, a longo prazo, de uma aplicação con-
sequente das leis penais consistiria, então, na fiança dos valores da
sociedade, na criação de hábitos ajustados aos Direito e em respeito
às leis. Previsões radicalmente otimistas sobre as possibilidades de
prevenir a criminalidade mediante o mencionado efeito dissuasivo
das leis penais, efetiva e eficazmente aplicadas, podem ser encontra-
das em P. H. Rubin (1980). Segundo este autor, a sociedade tem o
crime que quer ter; isto é: dinheiro e meios para Polícia, Tribunais
e estabelecimentos penitenciários que tornem muito verossímil a
detenção e o castigo de todos os delinquentes. É fácil conseguir as
máximas cotas de prevenção da criminalidade incrementando a du-
ração das penas privativas de liberdade e impondo um castigo mais
severo aos delinquentes.
Shlomo e Reuel Shinnar (1975) têm tratado de analisar, por sua
parte, a comissão de delitos e a probabilidade de se converter em
vítima de acordo com a menor ou maior gravidade das penas exis-
tentes e as modalidades de execução destas. Partem ambos de uma
constatação: a probabilidade de se converter em vítima de determi-
nados delitos ao longo de toda vida passou, na cidade e no Estado de
Nova York, de 14% a 99% de 1940 a 1970; correlativamente houve
aumento. Os custos e riscos unidos à comissão de tais delitos dimi-
nuíram de forma sensível para o infrator potencial, durante o citado
período (entendendo por “custos” e “riscos” a duração média das pe-
nas privativas de liberdade impostas a uma pessoa condenada). De
acordo com S. e R. Shinnar, a tendência paulatina dos Tribunais de
Justiça a impor penas privativas de curta duração, e outros substitu-
tivos destas, reduziu os custos da comissão do delito para o criminal.
De modo que, existiria uma clara correlação, para os autores citados,
entre o aumento muito apontado da criminalidade e as mudanças
(mitigação) no processo e modalidades de execução das leis penais:
se reduz a duração da pena e a segurança de sua imposição, afirmam,
crescerá a criminalidade, posto que são reduzidos os custos e riscos
do infrator em potencial.
Não é necessário ressaltar, todavia, que um enfoque economi-
cista rigoroso tem só aplicabilidade relativa ao mundo do crime.
Nem todos os delitos respondem a ações racionais e econômicas
nem pode supor-se que uma opção racional, exclusivamente racio-
nal, separa as “carreiras” criminais das não criminais. O homem não
é tampouco um ser ideal e racional que opta, em cada momento, de
acordo com uma análise puramente econômica de custos e benefí-
cios. Outro dos postulados do enfoque exposto, o impacto preventi-
vo e dissuasório da pena, tampouco conta com o necessário respaldo
empírico. Nem a pena intimida o que se supõe, nem o faz da forma
que às vezes se pensa. Que a criminalidade aumentou porque expe-
rimentou-se uma suavização das penas é uma tese sem fundamento.
Poder-se-ia sustentar o contrário, que as penas são cada vez menos
severas porque a criminalidade aumenta.
20

A experiência parece demonstrar que os Tribunais contam com
a superpopulação dos cárceres no momento de ditar suas sentenças.
E que uma maior intensidade na ação policial, e na dos restantes
controles formais, têm menos repercussão da que poderia estimar
na prevenção do delito. Cumprir-se-ia a profecia de Jeffery: mais
Polícia, leis mais severas, mais cárceres significam um incremento
da população reclusa, mas não a correlativa diminuição da crimina-
lidade real. Uma política repressiva baseada no progressivo rigor
das penas e na eficácia crescente do controle social formal enche
os cárceres, cria novos cárceres (que também preenche), mas não
contêm as taxas de criminalidade real.
O Direito comparado põe em relevo que esta dinâmica conduz
paradoxalmente à necessidade de acordar medidas de graça, se quer
para aliviar a situação congestionada dos estabelecimentos peniten-
ciários, e ao ensaio de medidas substitutivas da pena privativa de
liberdade, cujo efeito estigmatizante piora a sorte do infrator que pa-
dece de seu cumprimento nas instituições fechadas convencionais.
Em resumo, pois, a Escola “Neoclássica” ou “moderno classi-
cismo” propugna uma imagem “racional” ao impulso do comporta-
mento humano, válida, em um setor da criminalidade econômico-
-patrimonial e na delinquência organizada, mas não suscetível de
generalização ao resto dos fatos puníveis. Extrapolar uma análise de
custos e benefícios a significativos campos da criminalidade alheios
a motivações e chaves econômico-lucrativas é como desconhecer a
realidade, muito mais complexa. Da realidade de separar, também, o
moderno classicismo quando reitera sua desmedida confiança na lei
penal (efeito dissuasório desta) e nas instituições de controle social
formal. A experiência empírica desmistificou hoje em dia velhos tó-
picos e dogmas clássicos. Não é já razoável seguir esperando uma
sociedade sem delito, nem muito menos supor accesible dita meta
mediante o rigor das leis penais ou o funcionamento mais eficaz do
controle penal.
Os problemas “sociais”, e o crime é um problema social, não
são solucionados exclusivamente com leis penais, ao contrário, ao
Direito Penal corresponde um papel muito secundário (como “ulti-
ma ratio”, “subsidiário”) no controle e prevenção do delito. O mo-
derno classicismo ou neoclassicismo implica um retorno extempo-
râneo a posições retributivistas superadas.
Como aponta Garland, diferentemente do que aconteceu com
este enfoque teórico e sua incidência na Criminologia das décadas
passadas, na atualidade, a análise econômica penetrou pouco a pou-
co nas políticas de prevenção, contemplando delinquente e vítima
como agentes racionais e sugerindo programas que modifiquem o
risco de cometer ou sofrer o delito.
A ideia surgiu, segundo o autor, no setor privado das Compa-
nhias de Seguros (estudos de custos) para inspirar, depois, desde os
anos 1980, as instituições e práticas estatais. Desse modo, chegou-se
à “Criminologia da vida quotidiana”, isto é, a concepção do delito
como “evento normal e mundano” e a tese de que correspondem à
Política Criminal “a gestão dos riscos delitivos”, como se tratasse de
qualquer outro risco social.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
- O HOMEM DELINQUENTE. TEORIAS
BIOANTROPOLÓGICAS, PSICODINÂMICAS
E PSICO-PSICOLÓGICAS.
O Homem Deliquente
A criminologia como uma ciência empírica surgiu com a escola
positiva italiana, mais especificamente em 1876, com a publicação
da obra de Cesare Lombroso intitulada “O homem delinquente”.
Embora Lombroso não fosse o primeiro a realizar estudos anatô-
micos e antropológicos em prisões (como Lauvergne, na França, e
Nicholson e Thompson, na Inglaterra), foi a doutrina do criminoso
nato que lhe deu fama mundial.
A doutrina lombrosiana procurava características orgânicas e
tipológicas que permitissem identificar o indivíduo delinquente de
maneira diversa do indivíduo “normal”. Consoante esta doutrina,
o criminoso já nascia portando estigmas físicos e psíquicos herda-
dos de seus ancestrais, tais como um tamanho específico de crânio,
orelhas grandes e afastadas da cabeça, sobrancelhas largas ou lábios
virados.
De acordo com Lombroso, havia diversos troncos hominídeos
diferentes, uns mais antigos que outros. Quanto mais recente a espé-
cie humana de seu tronco original, mais agressivos e selvagens se-
riam os seus membros. Este conjunto de características, no entender
de Orlando Soares, denotava a influência da teoria evolucionista de
Darwin na concepção lombrosiana.
Com o passar do tempo, e à medida que as espécies humanas
se distanciavam do tronco principal, mais civilizados se tornavam
os homens. Os criminosos natos eram os indivíduos nascidos de
troncos ainda atrasados, o que explicava a presença de pessoas mais
perigosas que outras.
O criminoso lombrosiano possuia uma anormalidade em re-
lação aos demais membros da sociedade decorrente da selvageria
ancestral. Tanto seu desenvolvimento físico como seu desenvolvi-
mento mental eram incompletos (por isso havia uma aproximação
entre o louco moral e o delinquente).
O resquício desta anomalia primitiva foi encontrada por Lom-
broso em 1871, quando realizava a autópsia do crânio de um ban-
dido milanês chamado Vilela. Nesta autópsia, Lombroso achou a
terceira fosseta média occipital, também encontrada em crânios de
homens primitivos. A partir disso, deu origem à sua teoria do ata-
vismo, que consistia no aparecimento de características da espécie
primitiva presente nos embriões, em virtude da herança de um as-
cendente remoto, ainda que não estivesse presente nos ascendentes
imediatos.
Destarte a teoria do atavismo, Lombroso nunca pregou o fata-
lismo biológico como se o crime fosse produto incontrolável da he-
rança primitiva dos pais. O próprio Lombroso já dizia: “assim como
há criminoso ocasional, assim também há aquele que, nascido de-
linquente, não se manifesta como tal, porque lhe falta a ocasião”. A
hereditariedade era um dos fatores que contribuíam potencialmente
à prática do delito, agregados a fatores psicológicos e sociais. Ade-
mais, Lombroso também não pretendia afirmar que todos os crimes
possuiam um fundo hereditário. Era o caso dos delinquentes ocasio-
nais e dos delinquentes passionais.
21

Neste, o ímpeto era justamente o oposto do delinquente natu-
ral, enquanto que, no criminoso ocasional, era possível encontrar
criminosos que cometeram apenas delitos motivados pelas circuns-
tâncias, como os criminosos políticos e prostitutas.
O ciclo iniciado por Lombroso ao investigar a delinquência a
partir de fatores bioantropológicos influenciou diversos criminólo-
gos que o sucederam. É possível citar, dentre os autores mais famo-
sos, Ferri, Garofalo, Charles Goering (com a teoria da hereditarieda-
de), Goddard (teoria da debilidade mental) e Ernest Hooton (teoria
da inferioridade antropológica).
Na teoria de Ferri, a responsabilidade penal do criminoso deve-
ria ser compreendida a partir de sua raça. Na realidade, existia uma
responsabilidade social, já que as circunstâncias que motivavam o
delito estariam relacionadas com a raça do criminoso e somente a
partir da raça seria possível averiguar a responsabilidade do crime.
Emílio Laurent, por sua vez, observava o biotipo de criminosos
famosos na História, como Calígula, cuja aparência descrita pelos
maxilares grossos e assimétricos, orelhas afastadas anormalmente
do crânio, assimetria das arcadas orbitárias, lóbio superior levantado
de um lado, caráter atávico e expressão sardônica e cruel, revelaria
seus maus instintos. Em Nero, o mesmo cientista reparou a expres-
são desvairada, comissuras labiais fundas e descaídas e um aspecto
bestial. No Brasil, houve quem defendesse a autópsia do corpo de
Virgulino Ferreira, o Lampião, na tentativa de conhecer o biotipo
criminoso do cangaceiro.
Diante das descobertas da escola positiva italiana, surgiu a ne-
cessidade de reelaborar as políticas criminais, antes pautadas na es-
cola clássica, para extinguir as causas da criminalidade. Neste con-
texto, qualquer política criminal eficiente deveria localizar a causa
do crime e adotar mecanismos aptos a eliminá-la. Em termos práti-
cos, diminuir a taxa de criminalidade significava eliminar as raças
de troncos ainda primitivos.
Teorias Bioantropológicas
No século XIX, surgem as teorias bioantropológicas, que têm
seu maior representante em Lombroso, cuja tese central era o ata-
vismo. Segundo essas teorias, há “tipos de pessoas” predispostas ao
crime. Para Lombroso, por exemplo, criminoso nato seria o indiví-
duo que manifestasse os ferozes instintos, seja do homem primitivo,
seja dos próprios animais inferiores.
Dentro dessa perspectiva, Hooton pretendeu dar bases científi-
cas à tese de Lombroso do “tipo físico”. Segundo Dias e Andrade,
comentando a tese de Hooton, esse autor teria analisado mais de
13.000 reclusos e solidificado a tese da inferioridade. Para ele, o
delinquente seria um ser humano físico, moral e intelectualmente
inferior. Sendo assim, o crime só poderia ser evitado com a elimi-
nação ou segregação absoluta dos indivíduos inferiores fisica, moral
ou intelectualmente.
Atualmente, com o desenvolvimento de disciplinas como a ge-
nética, a bioquímica, a endocrinologia e a psicofisiologia, surgiram
as “modernas teorias bioantropológicas” para tentar dar explicações
para o crime.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Para essas teorias, embora permaneça o pressuposto de que o
comportamento será melhor compreendido se forem compreendi-
das as determinantes biológicas, elas se diferenciam das antigas teo-
rias bioantropológicas a partir da mudança na explicação do crime.
Como dizem Dias e Andrade: “[…] o que verdadeiramente caracte-
riza as modernas teorias bioantropológicas, mais do que o conteúdo
das suas hipóteses, é a sua atitude fundamental face ao problema
da explicação do crime. Abandonaram-se, desde logo, as pretensões
de definitividade e exclusividade, características de autores como
Lombroso ou Hooton. As teorias explicativas são acompanhadas de
marcados coeficientes de dúvida e provisoriedade. Por seu turno,
parece ter-se superado a velha controvérsia natureza/educação […]
Não se pretende que as variáveis bioantropológicas sejam de per
si determinantes do crime em geral ou de qualquer forma especí-
fica de criminalidade. Entende-se, pelo contrário, que estas variá-
veis funcionam em interação contínua com as variáveis de índole
sociológica ou ambiental. Como escrevem dois autores (S.Shah e
L.Roth) que mais têm contribuído para a fundamentação desta nova
perspectiva: „Partimos do postulado de que o comportamento tem
de ser entendido como implicando uma interação entre um orga-
nismo e um ambiente determinado. Por variáveis orgânicas enten-
demos os fatores psicológicos, fisiológicos, bioquímicos, genéticos
e outros fatores biológicos que dotam o organismo com certas pre-
disposições e capacidades de resposta e um sistema nervoso central,
permitindo respostas muito diferenciadas a estímulos ambientais.
(…) Desejamos também explicitar que não há nenhuma categoria
de crime, nem mesmo os casos de violência episódica, que seja es-
pecificamente determinada por fatores biológicos. Não sustentamos
que exista qualquer nexo exclusivo de causalidade entre os fatores
bioantropológicos e o crime‟.
Teorias Psicodinâmicas
O surgimento dessas teorias significa a passagem do plano bio-
antropológico para o plano da psicologia criminal.
Para essas teorias, o homem é um ser antissocial e, partindo
dessa premissa, elas se colocam a seguinte questão: Por que a ge-
neralidade das pessoas não comete crimes? Como bem explicam
Dias e Andrade, a diferença entre o delinquente e o cidadão normal
encontra-se no sucesso ou insucesso dos processos de aprendizagem
e socialização. Como diz Cohen: “As fontes de variação do impulso
e das variáveis de controlo estão na biografia do indivíduo ou na
situação contemporânea e não na sua constituição biológica”.
A preocupação dessas teorias gira em torno dos mecanismos de
indução do comportamento normal e não em torno do cometimento
do crime. Como dizem Dias e Andrade, “a explicação do crime é
relativamente fácil”, visto ser resultante do conflito interior entre os
impulsos naturais e as resistências adquiridas pela aprendizagem de
um sistema de normas (consciência ou super ego). Assim se percebe
a preocupação com o estudo dos mecanismos de socialização para a
investigação criminológica.
Há uma fórmula criada por Abrahansen que explicita bem essa
percepção: C = T + S / R, onde C = crime; T = tendências impulsi-
vas; S = peso das variáveis situacionais e R = resistências racionais
e emocionais do indivíduo ao cometimento do crime. Destaca ainda
o autor que as resistências podem ser interiores ou exteriores. Sendo
interiores, elas se exprimem na culpa e, sendo exteriores, na vergo-
nha ou no medo.
22

Dentre essas teorias, vale a pena destacar a “criminologia psi-
canalítica”, cujas primeiras manifestações se deram com as obras de
Freud, Adler e Jung, e que objetiva “explicar o crime como um ato
individual e analisar a psicologia da sociedade punitiva”. Confor-
me Dias e Andrade, a criminologia psicanalítica se baseia em três
princípios:
- O homem é, por natureza, um ser a-social. Por isso é que
Freud refere a criança como um perverso polimórfico e Stekel como
um criminoso universal.
- A causa do crime é, em última instância, social. “O crime,
escreve Glover, representa uma das parcelas do preço pago pela do-
mesticação de um animal selvagem por natureza; ou, numa formu-
lação mais atenuada, é uma das consequências de uma domesticação
sem êxito‟.
- É durante a infância que se modela a personalidade. É, nou-
tros termos, durante a infância que se definem os equilíbrios ou de-
sequilíbrios que, com caráter duradouro, hão de dar origem ao com-
portamento desviante ou às condutas socialmente aceitas.
A tese central dessa teoria consiste, portanto, na explicação de
que o crime se dá quando o Super ego não consegue inibir o Ego,
deixando-o livre para as demandas do Id. O crime significa uma
fuga à vigilância do Super ego.
Para fins de ilustração dessa teoria, vale destacar as categorias
do criminoso por sentimento de culpa e do criminoso normal. O cri-
minoso por sentimento de culpa pratica um crime pela necessidade
de ser punido, ou seja, a culpa é a causa e não a consequência.
É comum nesses criminosos formas inconscientes de autode-
núncia e de confissão, como, por exemplo, deixar certos vestígios,
ou mesmo, a tendência de voltar ao local do crime. Já o crimino-
so normal é aquele cuja personalidade se identifica com o crime,
não havendo conflito, portanto, entre o Super ego e o Id. Trata-se
do sujeito socializado conforme modos de vida desviantes, como
exemplo temos a “delinquência juvenil mais ou menos organizada e
a delinquência habitual”.
No que tange à psicanálise da sociedade punitiva, pode-se dizer
que a criminologia psicanalítica antecipou-se à teoria do labeling,
tentando descobrir os mecanismos que levam uma sociedade a punir
criminosos.
A psicanálise da sociedade punitiva procura, assim, responder
a um conjunto de questões do gênero: como deve compreender-se
a indignação coletiva que o crime desperta? Como se explica que o
crime exerça um fascínio latente tão poderoso e funcione como um
“exemplo corruptor” com uma tão eficaz força infecciosa? Onde se
situam as raízes dos sentimentos individuais e coletivos de vingan-
ça, expiação e retribuição? Como se explica o sentimento de justiça
que preside à sociedade? Que funções desempenha o criminoso na
vida espiritual da comunidade e dos seus membros?
Nessa perspectiva, a pena tem a função de legitimação da or-
dem vigente. A punição reforça o Ego social, evitando o contágio do
crime, pois castigar o delinquente significa reconfortar aquele que
cumpre a lei. Os sentimentos de ambivalência da sociedade frente ao
crime (ou seja, ora a sociedade se identifica com a vítima ora com o
agressor) se exprimem na pena. Portanto, a pena, violência legítima,
livra a sociedade do uso de seus instintos de agressão quando essa se
identifica com a vítima, pois quem aplica a pena, de forma legítima,
também pratica atos criminosos.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
E quando a identidade é com o criminoso, a pena atua como
uma espécie de “autopunição e expiação” dos sentimentos coletivos
de culpa, ou seja, a sociedade se pune, punindo o delinquente, trans-
ferindo sua culpa para ele (teoria do bode expiatório).
Em razão das diferentes perspectivas da teoria psicanalítica do
crime, diversas são as propostas de política criminal. Enquanto a
interpretação etiológica do crime propõe para o criminoso um “tra-
tamento” pautado na psicanálise, a interpretação da sociedade puni-
tiva propõe: “[…] a mais radical superação dos modelos tradicionais
de sociedade, dos seus sistemas jurídico-institucionais, dos seus va-
lores culturais e dos seus mecanismos de educação e socialização”.
Teorias Psicossociológicas
As teorias psicossociológicas se caracterizam pela abordagem
dos vínculos do indivíduo com a sociedade, procurando detectar as
resistências interiores e exteriores que conduzem o sujeito à obedi-
ência da lei. Dentre essas, se destacam a “containment theory” de
Walter Reckless e a “teoria do vínculo social” de Travis Hirschi.
Para a “containment theory”, os processos de controle social se
distinguem em internos (resistências do próprio indivíduo) e exter-
nos (resistências da estrutura social, cultural e moral do indivíduo).
A importância desses dois tipos de controle varia de sociedade para
sociedade, ou seja, o controle externo, proveniente, por exemplo,
da família e da vizinhança é maior numa sociedade fechada do que
numa sociedade de mobilidade e diversidade, como a sociedade in-
dustrial.
É importante diferenciar, pormenorizando, o controle externo
do controle interno (ou autocontrole).
Segundo Dias e Andrade, controle externo: Trata-se das pres-
sões, no sentido da conformidade às normas e às expectativas comu-
nitárias, oriundas das estruturas socioculturais em que o indivíduo se
insere. As suas componentes fundamentais são: a existência de uma
estrutura ocupacional e de papéis aberta ao indivíduo; um quadro de
oportunidades de acesso ao status; a forte coesão do grupo ou co-
munidade em que o indivíduo se integra e a identificação com uma
ou várias pessoas deste grupo ou comunidade; sistemas alternativos
de meios para a satisfação das necessidades socialmente aceites. Em
síntese, a eficácia do outer containment será, sobretudo, função da
existência, no indivíduo, de um sentimento de pertença a uma comu-
nidade e a uma tradição.
Já controle interno (ou autocontrole) configura-se com a inte-
riorização do controle (consciência). A presença dessa consciência,
desse autocontrole, dá-se através de cinco indicadores, como descre-
vem Dias e Andrade:
- Uma imagem favorável de si mesmo (“um bom conceito-de-si
mesmo”) como pessoa responsável e fiel aos valores legais e morais;
- Orientação para objetivos (legais e legítimos);
- Tolerância da frustração;
- Realismo nos objetivos;
- Identificação com a ordem legal e moral vigente.
23

A “teoria do vínculo social”, também teoria do controle, ca-
racteriza-se pela perspectiva de que a delinquência é resultante do
enfraquecimento ou rompimento do vínculo entre o indivíduo e a
sociedade. Essa teoria, que sustenta críticas às teorias da subcultura
delinquente e da anomia, traz um equilíbrio entre os elementos psi-
cológicos (quanto ao conteúdo) e sociológicos (quanto à metodolo-
gia e à linguagem). Tal teoria se vale de quatro elementos para ana-
lisar o vínculo social, quais sejam: apego (ou simpatia), empenho,
envolvimento e crença. Explicam Dias e Andrade:
Apego: “É o elemento emocional do vínculo social. Consiste na
ligação afetiva de apego, simpatia, empatia e atração do indivíduo
para com o outro convencional; a sociedade, que aos olhos do jovem
se mostra sobretudo através do pais, professores e amigos.”
Empenho: “Este elemento corresponde, noutros termos, ao cál-
culo custos-ganhos que empresta racionalidade à decisão de come-
ter ou não um crime […] Quanto mais o indivíduo investir (tempo,
recursos, energia) em carreiras convencionais, quanto mais expres-
sivas forem as gratificações realizadas ou esperadas, menos interes-
sante surgirá a solução delinquente.”
Envolvimento: “Representa a medida das energias e do tem-
po dispendidos em carreiras convencionais. Sendo as energias e o
tempo bens escassos, o seu consumo em atividades legais reduz as
oportunidades delinquentes.”
Crença: “Significa a validação moral das normas convencio-
nais e o grau de respeito que merecem por parte dos indivíduos.”
- A SOCIEDADE CRIMINÓGENA.
SOCIOLOGIA CRIMINAL E
DESORGANIZAÇÃO SOCIAL. TEORIAS
DA SUBCULTURA DELINQUENTE E DA
ANOMIA. A PERSPECTIVA INTERACIONISTA.
A Sociedade Criminógena
A criminologia de conflito é contrária à criminologia de con-
senso. Enquanto esta corresponde à criminologia tradicional (ou
positiva) e, portanto, a seus pressupostos, aquela se caracteriza pela
percepção da distribuição da criminalidade condicionada pelos mo-
delos institucionais (em especial o modelo econômico).
A violência pandêmica urbana das médias e grandes cidades
vem atingindo níveis cada vez mais contundentes e estarrecedores.
Em Boa Vista, capital do Estado de Roraima, a segurança está em
um contínuo processo de degradação. Os políticos, muitos apenas
demagogos, pouco fazem para reverter a situação, além de se apro-
veitarem dessa conjuntura social degradante.
O medo e a desconfiança são dominantes e estão refletidos nas
residências das classes média e alta, transformadas em verdadeiros
“bunkers”, com muros altos, alarmes eletrônicos, câmeras de segu-
rança, cães de guardas, cercas eletrificadas e seguranças privados.
O óbvio fica explícito com relação à confiança depositada na segu-
rança pública oferecida pelo Estado. E os bons cidadãos, pobres e
miseráveis das periferias, como fica a segurança deles?
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Por esse caminho, fica denotado que a segurança é pífia com re-
lação aos homicídios e latrocínios, os quais ocorrem, por coisas tri-
viais, à luz do dia, em pleno centro e nos bairros, quase todos os dias
e isto sem falar do trânsito com um percentual alto de condutores de
veículos mal preparados que chacinam e mutilam diariamente.
O Estado e os órgãos repressivos, lentos, enfraquecidos, e mal
preparados para os modelos de prevencionismo moderno, fazem o
que podem, mas os índices não diminuem. O pior é que empresas
privadas de segurança aproveitam o filão de ouro e passam a ocupar
as lacunas deixadas pelo Estado com a venda de proteção aos apani-
guados da classe média alta e políticos.
Os Fatores Criminógenos
Afinal de contas, de quem é a culpa pela expansão descomunal
da criminalidade? Seria exclusivamente dos criminosos que por li-
vre arbítrio escolhem o caminho do crime? Seria dos políticos e go-
vernantes corruptos que se aproveitam da ignorância do povo e não
combatem os fatores que levam ao crime? Seria do próprio povo,
uma espécie de boiada mansa, movido pelo senso comum imposto?
Seria da mídia, conhecida também como o quarto poder, a qual in-
duz o povo a ter um determinado comportamento até mesmo com
o uso de enxertos subliminares? Seria do modelo neoliberal, com a
sua nova sociedade consumerista exacerbada e controlada por al-
guns que estão acima dos políticos?
Vários são os paradigmas, rotulagem, etiquetagem, estereótipos
e estigmas desenvolvidos pela sociedade elitizada dominante, nos
últimos séculos, para com a classe mais pauperizada ou estigmati-
zada, principalmente para com os negros, os pardos e os índios. O
reflexo dessa discriminação está refletida no cárcere, cadeia ou casa
de detenção, denominado por Beccaria de “a horrível mansão do
desespero e da fome”, nas quais a maioria dos detentos pertence aos
grupos citados. Só coincidência?
Alguns dos fatores criminógenos que influenciam no cresci-
mento da criminalidade entre os grupos secularmente estereotipados
pela rotulagem ou etiquetagem, e por uma questão de justiça, e al-
guns fatores criminais enraizados nas classes sociais mais abastadas,
individualistas e elitizadas da moderna sociedade globalizada.
De imediato podemos observar que as autoridades governa-
mentais continuam insistindo em dar maior atenção aos efeitos cri-
minógenos, enquanto que as causas exógenas, consorciadas com as
causas endógenas, as quais ensejam o surgimento dos crimes atra-
vés da indução, da imitação, das psicopatias, neuroses, fanatismo
etc., são modestamente combatidas ou simplesmente ignoradas de
acordo com os interesses circunstanciais do momento político ou
econômico.
Várias são as origens históricas das causas criminógenas. Mo-
dernamente podemos citar que, com o advento da 3ª revolução in-
dustrial, nos últimos decênios, milhares de pessoas, desqualificadas
tecnologicamente, abandonaram a área rural pela pressão de lati-
fúndios nacionais e internacionais, sequiosos unicamente por lucros,
pela monocultura predatória, pela mecanização e robotização da la-
voura, pela falta de terras, pela falta de trabalho e de perspectivas de
uma vida melhor. Esses fatores impulsionaram e impulsionam ainda
o fenômeno da migração das famílias camponesas pobres em busca
de novos horizontes mais promissores. O rumo tomado foi à direção
do brilho enganoso das grandes cidades.
24

Nas cidades ocorreu e continua ocorrendo a não adaptação de
milhares de pessoas. Nas cidades, fatores sociais diversos e adver-
sos, acabaram gerando a marginalização de milhões de seres huma-
nos, bem como o surgimento das favelas e de bairros miseráveis,
os quais acabam servindo aos interesses de justiceiros, narcotrafi-
cantes, grupos paramilitares (milicianos), de políticos oportunistas
de caráter pérfido, de religiosos fundamentalistas e de dezenas de
outros aproveitadores. Desse cadinho, agigantam-se, paulatinamen-
te, os crimes contra a vida (humana/fauna/flora). A corrupção cria
raízes profundas e, obviamente, os crimes contra o patrimônio pú-
blico e privado não ficam de fora. Toda essa situação propicia um
terreno muito fértil para os grupos citados, os quais estão a gerar
outras dezenas de males e contaminando, de maneira insidiosa, a
nossa democracia, a qual já não ocupa uma boa posição no ranking
mundial (42º entre 165 países), sendo considerada uma democracia
imperfeita.
Nesse sentido, algumas opiniões são marcantes e pessimistas
com relação à qualidade de vida nesses grandes centros urbanos.
“As maiores cidades brasileiras são grandes feridas sem cura
provável a médio ou longo prazo. Em todas elas instalou-se o caos,
uma desordem que, nem de longe, é semente que venha a produzir
em um bom fruto. Segurança pública, saneamento básico, saúde,
trânsito, tudo é uma imensa sucata. Temo que os próximos quarenta
anos apenas agravem a atual situação”.
É lastimável, mas a opinião acima não deixa de ter uma boa
dose de realidade. Nas cidades existem centenas de bolsões de misé-
ria. Nesses locais a promiscuidade com doenças sexualmente trans-
missíveis é crescente, a educação pública, caso exista, é de baixíssi-
ma qualidade, não existe saneamento básico, o qual está a gerar inú-
meras doenças, a degradação ambiental é intensa e a inexistência de
perspectivas para os mais jovens é um fato concreto. Nesses locais,
o consumo de drogas lícitas (álcool), o consumo, comércio de dro-
gas ilícitas (cocaína, crack, psicotrópicos, maconha transgênica etc.)
e a desestruturação familiar são sintomas mais do que preocupantes,
pois esses fatores ajudam a fomentar inúmeras ações criminosas.
Ações estas que, na grande maioria, fogem do controle do Estado,
gerando altíssimas cifras negras.
Dos crimes que chegam ao conhecimento do Estado apenas
uma parcela ínfima acaba sendo elucidada. Essa parcela ínfima, de
acordo com alguns especialistas, é em torno de 2,5%. Isto não é
mostrado pelos governantes, na mídia oficial televisiva, por ques-
tões óbvias. É bom deixar explícito que os filhos de famílias abasta-
das também se envolvem com o uso e comércio de drogas e, sendo
assim, há uma maior dificuldade de serem combatidos.
Dentro da célula familiar a falta de conhecimentos gera a igno-
rância (mãe de todos os males), os bons costumes se pervertem e a
moralidade entra em colapso pela má formação familiar. As virtudes
viram moedas enferrujadas e sem valor. Os fatores que geram estas
causas acabam ficando, hipocritamente, em segundo plano, induzin-
do a uma visão falseada da interpretação da verdadeira realidade
social, principalmente pelos governados de senso comum que veem
apenas os efeitos criminógenos.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Convém deixar frisado que algumas raízes criminógenas histó-
ricas são alimentadas pelo injusto modelo concentrador neoliberal
capitalista brasileiro, aliado a um modelo de globalização totalmente
insustentável para o planeta, o qual, diga-se de passagem, possui
recursos limitados, ou seja, milhões de pessoas jamais terão acesso a
esses recursos. Em contrapartida, esse modelo gera para alguns um
enriquecimento descomunal, principalmente para banqueiros, nar-
cotraficantes, políticos adeptos de Maquiavel, empresários de mau
caráter, empresários da indústria de armamentos, igrejas etc.
Com relação aos bancos, o iminente pesquisador e escritor Gus-
tavo Barroso já mostrava detalhes íntimos de fatores criminógenos
da Monarquia, e posteriormente com a República, nas transações
financeiras. Os banqueiros sempre foram protegidos pelos gover-
nantes (o governo do sociólogo FHC socorreu, com dinheiro públi-
co, os bancos que estavam prestes a quebrar, socializando o prejuí-
zo). Sempre foram favorecidos com juros escrachantes e aviltantes,
além, obviamente, do contumaz, septicêmico e histórico desvio do
erário público pela classe elitizada, através da corrupção endêmica
(uma das maiores do mundo) consorciada com a volúpia de ganhos
fáceis, pela fraude através de atos infames, enriquecidos pela enge-
nhosidade de burlar. Como esses fatores continuam entranhados nos
bastidores do poder e acentuados nos últimos decênios, eles acabam
ajudando a enfraquecer ou a maquilar o trabalho do Estado no com-
bate às verdadeiras causas da criminalidade, pois é mais interessante
combater, ilusoriamente, os efeitos criminógenos das classes sociais
mais debilitadas e, de vez em quando, algemar (agora limitado)
algum figurão da alta sociedade, preferencialmente, com todos os
holofotes midiáticos presentes para que o espetáculo circense desti-
nado para os cidadãos de senso comum não pare.
O Estado vendo o crescimento descomunal do crime, numa ten-
tativa paliativa de estancar a criminalidade crescente e organizada
nas grandes cidades, cria novas legislações penais mais duras, as
quais, infelizmente, não conseguem amainar o recrudescimento do
crime e acabam ajudando, ainda mais, a “empilhar” somente seres
humanos miseráveis, analfabetos, alguns até inocentes, e outros por
crimes de bagatela, em presídios com chances mínimas de resso-
cialização, a não ser de se especializarem ainda mais no crime e no
ódio. Obviamente para os criminosos das classes abastadas tudo fica
mais fácil com a contratação de bons advogados para se livrarem
ou de emperrarem processos que se arrastam por anos nas estâncias
judiciárias superioras, além de conservarem todo ou parte do lucro
do butim do erário público, das drogas, do descaminho etc. Sobra
tempo até para alguns virarem políticos e conseguirem o fórum pri-
vilegiado.
Entre as várias leis que buscam refrear o recrudescimento do
crime, uma se destaca, pois foi criada pela boa sociedade e pela pres-
são internacional com precípuo de proteger crianças, adolescentes e
amenizar a violência contra elas. O Estado promulgou o Estatuto da
Criança e do Adolescente (ECA), o qual possui, inquestionavelmen-
te, dezenas de artigos extremamente importantes para a proteção do
menor de idade, mas em contrapartida, o Estado é leniente para com
a aplicação integral do texto, além de ser extremamente paternalista
com menores de alta periculosidade.
As consequências dessa leniência foram à permanência da pros-
tituição infantil, do trabalho escravo, do abuso sexual, dos crimes
contra o patrimônio e dos crimes contra a vida. Neste último quesito
os infantes e adolescentes matam e morrem pela necessidade de so-
brevivência ou movidos pelo ódio. Nessa degenerescência bárbara e
estúpida, o Brasil prepara as levas de futuras gerações de brasileiros,
pois os programas para eliminar as causas são deficitários na maioria
das cidades brasileiras.
25

Para alguns criminólogos o ECA é uma falácia, já que as causas
permanecem incólumes na grande maioria das cidades. Miguel Gra-
nato Velasquez, Promotor de Justiça, mostra alguns desses fatores
que maculam a infância brasileira, principalmente a pobre: “No en-
tanto, além da violência contra a vida, os jovens brasileiros também
são submetidos a muitos outros tipos de violência, como a miséria,
a negligência e abandono paternos, o desemprego, as agressões do-
mésticas, tanto físicas quanto psíquicas, a falta de atendimento bási-
co de saúde, a educação deficiente, as drogas e o tráfico e a moradia
em locais marcados pela criminalidade ou controlados pelo crime
organizado. De fato, crescer no Brasil, especialmente para as popu-
lações carentes, é uma experiência de alto risco”.
Nesse sentido João Farias Júnior acrescenta: “É a criminalidade
que, tendo suas raízes intocadas, cresce, devasta, violenta, chacina,
mutila e dilapida patrimônio, e se torna cada vez mais poderosa,
mais potente, e mais desafiante”.
Por outro lado, famílias das classes sociais abastadas, e prin-
cipalmente as classes de parcos recursos, já não conseguem mais
impedir as más companhias dos filhos. Na luta pela sobrevivência
dos mais pobres e pela ganância dos ricos, ocorre o afastamento dos
genitores na educação básica das crianças. As influências negativas
e sem limites da mídia televisiva em horário nobre, com o seu culto
às futilidades, novelas que incentivam ao crime, à prostituição, às
drogas, à indução consumerista sem limites e às armadilhas da inter-
net (pedófilos a caça de criancinhas, apologia as drogas, os perigos
do Orkut) e filmes que induzem ao mundo da criminalidade é uma
realidade incontestável e em plena ascensão. Milhares de infantes
ricos e pobres estão sob os influxos da pedofilia, das drogas e da
prostituição infantil. Frequentam lugares degradantes, utilizam-se
de substâncias alucinógenas, muitas vezes vendidas nas portas das
escolas e até mesmo no interior delas. Tais fatos permitem que mi-
lhares sejam recrutados para as fileiras do crime organizado, outros
tantos serão explorados sexualmente ou escravizados por adultos de
personalidade e caráter pútrido e, entre esses exploradores, temos
até autoridades ou profissionais de todos os níveis de educação que,
aparentemente, estão acima de qualquer suspeita. O lastimável é que
alguns desses criminosos, muitos de colarinho branco, frequentam
algumas sociedades que pregam as virtudes nobres, a moral, a reti-
dão nos pensamentos, a retidão nas ações, o humanismo, o holismo
etc. O mais interessante é reparar que alguns deles continuam ativos
em suas fileiras, mesmo depois de descobertos em seus torpes cri-
mes contra crianças, contra o erário público etc. Há alguns séculos
passados seriam imediatamente banidos das fileiras de algumas des-
sas organizações e teriam a espada de Dâmocles bailando acima das
suas cabeças.
Por sua vez, o Estado, permeado por agentes corruptos, já não
consegue mais esconder a degradação psíquica, ética e moral dos
reclusos sob a sua guarda, os quais passam a viver um inferno em
vida. Dentro dos presídios do Estado, os prisioneiros vivem em celas
contaminadas por doenças, sujas, úmidas e superlotadas. A promis-
cuidade é tão acentuada que o preso perde a dignidade e a própria
honra que ainda lhe resta. O sistema prisional falhou e falha na res-
socialização da grande maioria dos detentos. A corrupção chega a
um nível pandêmico, provando definitivamente a falência do siste-
ma correcional vigente, bem como da ineficácia da legislação penal
baseada apenas nas causas criminais.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Enquanto isso, na sociedade civil, os fatores criminógenos am-
pliam-se em proporções alarmantes, os bons costumes são inverti-
dos ou pervertidos. O caos do medo e da desconfiança é instalado no
seio das comunidades, além de ocorrer à banalização do bem mais
precioso do ser humano: a vida.
João Farias Júnior reforça alguns dos fatores criminógenos já
expostos quando assim se explana: “Além desses fatores há ainda a
acrescentar as migrações e inadaptações sociais, os efeitos maléficos
das comunicações sociais e imprensa, o tratamento corrupto e arbi-
trário da polícia, a morosidade da justiça criminal e a degenerescên-
cia prisional”. E ainda complementa: “Os influxos sociais maléficos
se transmitem e são contraídos por indução, instigação, contágio,
sugestão e imitação”.
Como muito pouco se tem feito no combate as causas endó-
genas e exógenas, ao atingirmos o fundo do poço, poderá haver o
surgimento de um ordenamento jurídico penal cada vez mais con-
tundente e insidioso, com a possibilidade, dependendo do rumo po-
lítico dos hipócritas, de ocorrer à oficialização da prisão perpétua
e da pena de morte e com o total apoio do povo míope, de senso
comum, conduzido até mesmo por enxertos subliminares midiáti-
cos. Concretizando essas duas modalidades de pena máxima, estará
decretado o afastamento definitivo das causas geradoras do crime e
estarão atacando, potencialmente, apenas os efeitos criminógenos,
além de ensejar o surgimento de um Estado policial, semelhante ao
que ocorre nos EUA, cujo modelo já está sendo exportado para ou-
tros países que orbitam em sua volta.
Qualquer semelhança com o Brasil não será mera coincidência.
Loic Wacquant em sua magnífica obra deixa claro o tratamento dado
pelo Estado Policial dos EUA para com a sua população pobre es-
teoritipada: “O encarceramento serve antes de tudo para ‘governar
a ralé’ que incomoda – segundo a expressão de John Irwin (1986),
bem mais do que para lutar contra os crimes de sangue cujo espectro
frequenta as mídias e alimenta uma florescente industria cultural do
medo dos pobres (com emissões de televisão Cops 911, que difun-
dem, em horas de grande audiência, vídeos de intervenções reais dos
serviços de polícia nos bairros negros e latinos deserdados, com o
mais absoluto desprezo pelo direito das pessoas presas e humilhadas
diante das câmeras)”.
Nesse sentido, algumas autoridades brasileiras já ensaiam me-
didas mais duras sem reconhecer os respectivos motivos que levam
para o crescimento da criminalidade. Para essas comunidades po-
bres, o direito básico constitucional de ir e vir são tolhidos, além de
outras garantias constitucionais serem desrespeitadas. Dessa manei-
ra sórdida, a democracia de compadres e criminosos instalados no
poder de várias localidades não permitem que as oportunidades se-
jam iguais para todos, estando a gerar os etiquetados e os rotulados
dessa nossa pérfida sociedade. É festa na floresta de pedra para uns
poucos e desgraça para muitos.
Com tudo já exposto, as causas exógenas poderão ser amplia-
das ainda mais com a possibilidade de termos mais criminosos
instalados no poder dito democrático. E em todo o Brasil quantos
criminosos estarão pleiteando um cargo de prefeito ou vereador?
O inacreditável é que pessoas, bem instruídas, chegam a dizer, la-
conicamente e ironicamente, que isto é salutar para a democracia.
Salutar para quem?
O povo sem acesso as fichas sujas desses candidatos e sem uma
excelente educação, com uma base sólida em organização social e
política do Brasil, bem como uma educação moral cívica aprofun-
dada, não terá condições de discernir entre os candidatos sérios e
26

honestos (poucos) e centenas de criminosos que estão pleiteando
cargos políticos, além do mais, muitos do povo pobre e miserável,
vendem o seu voto por alguns míseros trocados. Não podemos nos
esquecer de que temos (ex)governadores, (ex)senadores, (ex)depu-
tados, (ex)prefeitos e (ex)vereadores sendo processado por diversos
crimes em todo o Brasil. Sofrerão algum tipo de punição? A maioria
escapará ilesa! É a criminalidade se organizando, ampliando os seus
tentáculos e ameaçando a própria democracia, além de instituciona-
lizar a corrupção desenfreada.
As diversas causas sociais (exógenas), ampliam a criminalidade
de maneira imensurável e para somar a essas causas criminógenas,
temos ainda, as dezenas de desequilíbrios fisiológicos que podem
levar o indivíduo a delinquir, muitas vezes de maneira dissimulada,
como por exemplo, os pedófilos que levam a desgraça a tantas crian-
ças. Entre essas causas (endógenas) citaremos apenas algumas das
dezenas de distúrbios cientificamente catalogados:
- às Perversões e Anormalidades Sexuais, como por exemplo, a
necrofilia e a pedofilia;
- os Paranóicos Ideológicos;
- os Fanáticos Religiosos, como por exemplo, os integrantes
do Tribunal do Santo Ofício da Inquisição (1231-1821) que levou
milhares de inocentes a serem torturados e queimados vivos em fo-
gueiras, tudo em nome de Deus;
- mais modernamente surgiram novos grupos de Fanáticos Ter-
roristas Religiosos que já levaram milhares à morte (Torres gêmeas-
-EUA), novamente tudo em nome de Deus.
- Paranóia Persecutória;
- o Maníaco de Notoriedade;
- o Deprimido;
- o Explosivo;
- o Astênico;
- a Neurose de Guerra;
- a Neurose Traumática;
- a Histeria;
- a Neurastemia etc.
A lista dos fatores endógenos apresenta centenas de psicopatias
e os poucos exemplos acima servem apenas para chamar a atenção
de que as ações criminosas jamais poderiam ser um produto da li-
vre vontade do individuo, como querem os aguerridos defensores
do livre-arbitrismo do Direito Penal. Quantos chefes de nações já
estiveram ou estão sob algum influxo endógeno ou exógeno? Basta
ver o comportamento de alguns chefes de Estado no passado (Ale-
manha/China/URSS/EUA etc.) e o que alguns líderes da atualidade
estão fazendo na África, Ásia, Ámerica do Sul e Oriente Médio. E
como será a situação no Brasil? Alguém com transtornos mentais
pode ser eleito sem o menor percalço, pois nenhuma cobrança lhe
será feita. Quem almeja um emprego público terá que provar a sua
sanidade mental antes de assumir o cargo.
Por esse caminho, dos fatores endógenos, é sábio, conveniente
e salutar, observar que alguns medicamentos podem produzir efei-
tos colaterais, os quais podem induzir o individuo a cometer atos
criminosos como, por exemplo, desenvolver a cleptomania. Expe-
rimente ler na bula os detalhes sobre efeitos colaterais. Você poderá
ter surpresas.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Apesar de tudo, ainda temos saída para transformar a sociedade
criminógena em algo melhor? A reforma política é essencial, pois
assim como esta não haverá mudanças e a violência será ampliada.
Os ilusionistas de plantão, os bandoleiros, os homicidas, os corrup-
tos, os pedófilos, os vendilhões da pátria etc., fazem parte da atual
seara política malsã, estando a contaminar as três esferas gover-
namentais e a própria República. Somente uma mudança drástica
colocaria um ponto final nessa festa de “arromba” dos compadres
poderosos e perigosos que se escondem por de trás das coligações
políticas e que se revezam a cada pleito com utilização de urnas
eletrônicas passíveis de fraude.
Se a utópica reforma política chegasse a se concretizar teria que
ocorrer mudanças no Direito Penal brasileiro que é livre-arbitrista,
ou seja, não se preocupa com influxos exógenos e endógenos. Para
esse direito penal, o indivíduo se torna criminoso por sua livre von-
tade, e, portanto, combate apenas os efeitos criminógenos com pu-
nições que não atingem a ressocialização correta. Essa visão penal
errônea e secular teria que mudar, pois, na realidade, está apenas a
realimentar a criminalidade.
Se ocorressem mudanças saneadoras no ordenamento jurídico
voltada realmente para as causas criminógenas, uma medida social
por parte dos governantes seria cruciante: para alguns cientistas so-
ciais as cidades precisariam diminuir urgentemente o contingente
populacional através de um plano social governamental realmente
voltado para o povo. Milhares deveriam de retornar para a área ru-
ral para trabalhar em pequenas propriedades com apoio tecnológico
baseado em uma racionalidade ambiental e uma produção diversi-
ficada. Muitos aspectos positivos poderiam ser retirados dos belos
exemplos oferecidos por Israel através dos Kibtuz, dos Moshav e
dos Ishuv Kehilati para um modelo autossustentável, apoiados na
agroecologia e, por indução, respeito à biodiversidade, evitando-se
a monocultura e transgênicos, comprovadamente, nocivos a flora e
a fauna. Uma reforma agrária justa evitaria que milhares de hectares
fiquem nas mãos de latifundiários, de estrangeiros, de igrejas e de
bancos, cujo objetivo é apenas o lucro exacerbado, não importando
os meios.
Um outro fator para mudanças nos grupos mais miseráveis da
sociedade está relacionado com a educação que é uma das piores do
mundo. Há a necessidade de que ocorra a erradicação de mais de
14.000.000 de analfabetos, a erradicação dos milhares de analfabe-
tos funcionais que terminam o ensino fundamental e Ensino Médio
mal sabendo ler e escrever e, obviamente, sem ter um senso crítico
desenvolvido, o qual seria vital para amainar a criminalidade. Além
do mais esse grupo social não está preparado para ser inserido no
mercado de trabalho altamente meritocrático e tecnológico, mesmo
quando alguns conseguem concluir o ensino superior em algumas
instituições de qualidade duvidosa que os aceitam nessas condições.
Infelizmente esse povo, esquecido pelo Estado e pela sociedade
individualista dos incluídos não passam de presas fáceis, uma espé-
cie de “boiada mansa”, para direcionar votos aos políticos maquia-
vélicos deserdados de honra e dignidade.
Essa situação paradoxal do analfabetismo e da inversão de va-
lores morais como causas da criminalidade pode ser bem expres-
sa nas palavras do corifeu Rui Barbosa: “De tanto ver triunfar as
nulidades, de tanto ver crescer as injustiças, de tanto ver o poder
agigantar-se nas mãos dos maus, de tanto ver prosperar a desonra,
de tanto ver a verdade vencida pela mentira, de tanto ver promessas
não cumpridas, de tanto ver o povo subjugado e maltratado, o ho-
mem chega a desanimar-se das virtudes, e a rir-se da honra, e a ter
vergonha de ser honesto”.
27

Dando continuidade à sequência salvacionista quase que ilusó-
ria ou utópica, seria necessária ainda a criação de um sistema edu-
cacional de cunho transdisciplinar, de tempo integral, para que se
adquira a luz da cidadania, a luz do saber, a luz do humanismo, para
que se tenha a consciência de que tudo no universo está interligado
ao Todo. Para João Viegas Fernandes, a educação atual baseia-se na
“fragmentação e compartimentação do conhecimento por discipli-
nas não permite a compreensão da complexidade da natureza nem
da sociedade”.
Uma educação baseada em princípios transdisciplinares, aci-
mentada na educação familiar correta, as trevas da ignorância se-
riam afastadas, a marginalização e o crime entrariam em declínio e
com um percentual altíssimo. Cidadãos assim formados, dentro dos
princípios de um novo humanismo e princípios holistas, teriam con-
dições de criar um Código Preventivo Penal voltado para as causas
criminógenas (exógenas e endógenas), pois debelada estas, o efei-
to deixa de existir. Políticos hipócritas que veem apenas as causas
criminais e se aproveitam delas, a exemplo daqueles que queriam
construir muros segregacionistas, isolando favelas, ensejando uma
indução a um apartheid social e econômico, deixariam de existir na
política brasileira.
É interessante frisar que na visão de pensadores marxistas o de-
linquente seria um produto da sociedade capitalista, portanto apenas
uma vítima. A alternativa para a diminuição da criminalidade teria
que partir da revisão dos valores capitalistas pela sociedade. Enfim
corrigida as causas criminógenas históricas mais comuns (Sócio-fa-
miliares, Socioeconômicas, Sócio-ético-pedagógicos, Socioambien-
tal), e, infelizmente, somente a longo prazo, a população carcerária
iria diminuir substancialmente. A criminalidade e a segurança iriam
retornar a patamares aceitáveis nas cidades. Os crimes seriam apre-
ciados sob a luz das causas endógenas e exógenas. A partir desse
enfoque seriam aplicadas medidas de ressocialização, adequadas a
cada caso, e sob um severo controle tecnológico pelo Estado.
O Estado, por sua vez, manteria uma economia aberta, porém
com oportunidades de ascensão social igual para todos e não apenas
para uma minoria de privilegiados. Veja que estamos falando de um
Estado voltado para os princípios humanistas e holistas e não do
atual Estado, minado pelo vírus da corrupção, que dividiu a Nação
em poucos incluídos e a maioria em excluídos, obviamente todos ro-
tulados ou etiquetados e com um péssimo sistema educacional com
reflexos diretos na economia, nas comunidades sociais pobres e na
ascensão da criminalidade organizada.
É interessante observar que essa minoria elitizada combate os
efeitos criminosos com medidas cada vez mais repressivas, com um
absoluto desprezo pelos direitos das pessoas pobres, presas e humi-
lhadas, preferencialmente diante de algumas câmeras, esquecendo-
-se que esses efeitos criminógenos foram produzidos pelo seu mo-
delo de vida egoístico, predador e individualista.
A situação de insegurança da sociedade, deixa transparecer a
possibilidade de que possam existir outros objetivos maiores, os
quais, insidiosamente, dominam os políticos e a própria sociedade
de maneira muito sutil. Na prática temos a ampliação da criminali-
dade, com seus fatores endógenos e exógenos centrados apenas nos
efeitos criminógenos, utilizados como desculpas para ampliar o con-
trole sobre as populações marginalizadas, incluindo a classe média,
as quais são induzidas por propagandas midiáticas e, por “slogans
sem sentido”.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Essas propagandas e esses slogans fazem com que as comuni-
dades marginalizadas e classe média aceitem, placidamente, as no-
vas formas de controle social que lhes serão impostas em médio pra-
zo. Para manter essa, digamos, “boiada assustada” sob controle, os
donos do poder continuarão as distraindo e as marginalizando com
os campeonatos de futebol, com sexualismo desvairado da podridão
das novelas indutivas de novos costumes deletérios, com os filmes
violentos, com carnavais anuais e fora de época, com os progra-
mas humorísticos, mantendo-as permanentemente assustadas com
a criminalidade fora de controle, mantendo-as afastadas de vários
problemas domésticos e principalmente políticos.
Enfim, as peças enxadrísticas estão em movimento no grande
tabuleiro da curta e cruel história brasileira. Vamos ver qual o lado
que dará o cheque mate para o recomeço de mais um novo período
histórico, o qual poderá ser totalmente democrático (para todos e
não para alguns), holista e humanizado ou poderemos ter o pior de
todos os horrores com o surgimento de regimes de extrema direita
policialesco ou algo de podre parecido, preferencialmente importa-
do dos EUA ou da Europa. Nesse tabuleiro um dos lados já está em
desequilíbrio acentuado.
Quem conseguir sobreviver ao trânsito caótico, regado a álcool
e da demência das nossas grandes cidades, quem conseguir sobrevi-
ver às ações criminógenas das hordas de excluídos e dos desmandos
criminógenos dos incluídos, todos enriquecidos dentro das causas
exógenas e endógenas, será a testemunha ocular de um novo regime
em um futuro não muito distante.
Sociologia Criminal
A Sociologia Criminal, segundo Fernandes e Fernandes busca
explicar e justificar a maneira como os fatores do meio ambiente
social atuam sobre a conduta individual, de forma a conduzirem o
homem à iniciação delitiva, o crime seria um fenômeno social.
Dias e Andrad elucidam que a referida teoria tem como propó-
sito problematizar a ordem social, ou seja, “a explicação sociológica
do crime deve ser tendencialmente globalizante: para além e antes
da sua explicação no plano do acontecer e dos dados sociológicos,
há que tentar explicá-lo ao nível da própria ordem social”.
Para Garcia-Pablos, esta teoria contempla o fato delitivo como
fenômeno social e pretende explicá-lo em função de um determina-
do marco teórico. Ainda, os modelos sociológicos obtêm êxito em
virtude da utilidade prática da informação que subministram para
os efeitos político-criminais. Esta teoria parte da premissa de que o
crime é um fenômeno social muito seletivo, e que está unido a cer-
tos processos, estruturas e conflitos sociais, tratando de isolar suas
variáveis, constituindo, hoje, o paradigma dominante e o contributo
decisivo para um conhecimento realista do problema social.
Em relação às causas que levam o homem ao crime a Socio-
logia Criminal, estudando as causas que levam o homem ao crime,
não desconsidera que a própria forma de organização da sociedade,
com suas falhas e defeitos surgidos ao sabor da crescente comple-
xidade de suas exigências, pode revestir-se de condição para que a
criminalidade aconteça. Essa sociedade, diga-se, necessita de leis
gerais que presidam sua constituição, organização, funcionamento
e sua própria evolução.
Constata-se assim, à luz dessa teoria, que o crime advém do
meio social em que o indivíduo interage. Conforme preceitua Has-
semer, “há tempos encontram-se sinais favoráveis em relação às
teorias, cuja origem e desenvolvimento da conduta criminosa loca-
lizam-se em um setor intermediário entre os fatores individuais e os
sociais”.
28

Segundo este mesmo autor de acordo com o ponto de vista das
teorias da socialização, a conduta criminosa é aprendida, é conduta
socializada. A família, a escola, a vizinhança, os grupos de amigos,
o ambiente profissional, as instâncias que realizam, portanto, o pro-
cesso de socialização do indivíduo, sua prática no padrão de conduta
social, sua mentalidade e as normas, são as instituições, cujos defei-
tos prematuros podem colocar o germe do desvio delitivo.
As teorias da socialização buscam as fixações históricas na
pessoa do próprio desviante, e estabelecem conexões com grupos
sociais ou até mesmo com a sociedade em seu conjunto, a partir dos
quais podem ser explicados os defeitos de socialização. Sutherland,
diz que “as chances de se tornar criminoso dependem da espécie,
intensidade e duração, em dado momento, de diversos contatos do
indivíduo com outros”.
Em suma, segundo o pensamento de Hassemer, a teoria crimi-
nológica da aprendizagem pode ser compreendida como sendo uma
conduta criminosa aprendida em interação com outras pessoas em
um processo de comunicação, principalmente nos grupos pessoais
íntimos.
Ferri acreditava que o delito não era produto exclusivo de ne-
nhuma patologia individual, para ele o delito era resultado da contri-
buição de diversos fatores: individuais, físicos e sociais. Na tese de
Ferri, “o delito é um fenômeno social, com uma dinâmica própria e
etiologia específica, na qual predominam os fatores sociais”. A pena,
por si só, seria ineficaz, precisa vir antecedida ou acompanhada das
adequadas reformas econômicas, sociais, entre outras.
Sociologia Criminal e Teoria da Desorganização Social
A teoria ecológica deu início à criminologia americana nas dé-
cadas de 20 e 30. A escola criminológica de Chicago tratou o crime
como um “[…] fenômeno ligado a uma área natural. Historicamente
coincidente com o período das grandes migrações e da formação das
grandes metrópoles, teve a escola de Chicago que afrontar-se com o
problema característico do ghetto.”
Segundo Dias e Andrade, a teoria da desorganização social se
define como: “[…] o afrouxamento da influência das regras sociais
de conduta existentes sobre os membros individuais do grupo” Tho-
mas. A desorganização social significa, do ponto de vista institu-
cional, do grupo ou da comunidade, a impossibilidade de definir e
impor modelos coletivos de ação. E corresponde, para o indivíduo,
a uma condição de total liberdade para a expressão das suas incli-
nações. Ainda segundo Thomas, a desorganização social não passa
de uma fase de um processo dinâmico de mudança, alternando, por
isso, com fases de organização social.
Reforçando esse entendimento, vale a pena reproduzir o depoi-
mento de Stanley no livro de Shaw: “[…] a vida nas ruas, tornou-se
para mim fascinante e excitante (…). Eu era como uma canoa no
meio duma forte corrente (…), as possibilidades que eu tinha de do-
minar os desejos de me deixar levar no sentido da corrente do mun-
do subterrâneo, eram iguais aos que teria uma frágil canoa de vencer
a corrente”. E acrescenta: “Furtar na vizinhança era uma prática co-
mum entre os rapazes e aprovada pelo pais. Sempre que os rapazes
se juntavam era para falar de furtos e para o planear (…). Os mais
velhos entregavam-se a tarefas mais sérias como roubos, assaltos e
furto de automóveis. Os mais novos admiravam os grandes golpes e
aguardavam ansiosamente o dia de poderem participar deles”.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Em razão dessa perspectiva, a proposta de política criminal
apropriada, esclarecem ainda os autores mencionados, deve-se dar
na pequena comunidade em que vivem os delinquentes, por meio da
mobilização das instituições sociais locais, como, vizinhança, igreja,
escolas, etc, a fim de que seja reconstruída a solidariedade social,
atuante no controle dos delinquentes.
Tal teoria procura explicar aqueles crimes de gangues, basean-
do-se no livro Delinquent boys, de Albert Cohen. Afirma-se o se-
guinte: tais gangues formam-se dentro das cidades e possuem um
conjunto de valores próprios (Shecaira).Esse novo conhecimento
que vai sendo incorporado como qualquer outro elemento cultural e
passa a ser aceito, fazendo parte de um comportamento que se afasta
cada vez mais do que é socialmente aceito (exemplo: vandalismo).
O que se passa na mente desses criminosos? Segundo Cohen, o
indivíduo pratica o crime por prazer, sem que haja uma explicação
racional para se cometer o crime, para ganhar status dentro do seu
grupo de delinquentes o qual se rege pelas regras totalmente opostas
às impostas pelo Estado. Assim, segundo Cohen, existem três fato-
res característicos da subcultura delinquencial: o não-utilitarismo;
a malícia na conduta e o negativismo (Lallement). Em poucas pa-
lavras, o indivíduo pratica o crime sem que o produto lhe seja útil,
tem prazer em desconcertar e agredir o outro e ainda nega as normas
vigentes, seguindo regras completamente opostas a fim de afrontar
a sociedade, resultante do choque de culturas, o do sonho americano
da classe média e os jovens das classes populares.
Teorias da Subcultura Delinquente
Diferentemente da teoria da desorganização social, as teorias
da subcultura delinquente partem da perspectiva de que há, na ver-
dade, uma integração, por parte do criminoso nos valores cultural-
mente dominantes, ou seja, a busca por sucesso e status. No entanto,
muitos são condenados à frustração, e esta acaba por conduzi-los à
alternativas subculturais.
Segundo as teorias da subcultura delinquente, o crime resulta
da interiorização e da obediência a um código moral ou cultural que
torna a delinquência imperativa. À semelhança do que acontece com
o comportamento conforme à lei, também a delinquência significa a
conversão de um sistema de crenças e valores em ações. À luz destas
teorias, não é só o delinquente que é visto como normal. Igualmente
normal é o seu processo de aprendizagem, socialização e motivação.
Com efeito, ao obedecer às normas subculturais, o delinquente mais
não pretende do que corresponder à expectativa dos outros signifi-
cantes que definem o seu meio cultural e funcionam como grupo de
referência para efeitos de status e de sucesso. Isto é, segundo a ex-
pressiva caracterização de Hirschi, “as teorias da subcultura partem
do princípio de que delinquentes são as culturas e não as pessoas”.
As teorias subculturais surgem, na década de 50, como res-
posta, talvez, ao problema que suscitavam determinadas minorias
marginalizadas, sobretudo nos Estados Unidos: minorias étnicas,
políticas, raciais, culturais etc., muito ativas. Ainda que tais teorias
pretendam circunscrever-se a esta temática (e, de modo particular,
à delinquência “juvenil”), com a obra de Cohen elas se convertem
em uma explicação generalizadora da conduta desviada, chegando
a adquirir um papel predominante nas teorias da criminalidade da
Sociologia Criminal norte-americana.
As teorias subculturais sustentam três ideias fundamentais: o
caráter pluralista e atomizado da ordem social, a cobertura normati-
va da conduta desviada e a semelhança estrutural, em sua gênese, do
comportamento regular e irregular.
29

A premissa destas teorias subculturais, antes de tudo, é contrária
à imagem monolítica da ordem social que era oferecida pela Crimi-
nologia tradicional. Referida ordem social, a teor deste novo modelo
é um mosaico de grupos, subgrupos, fragmentado, conflitivo; cada
grupo ou subgrupo possui seu próprio código de valores, que nem
sempre coincidem com os valores majoritários e oficiais, e todos
cuidam de fazê-los valer frente aos restantes, ocupando o correspon-
dente espaço social.
A conduta delitiva para as teorias subculturais, diferentemente
do que sustentavam as teses ecológicas, não seria produto da “desor-
ganização” ou da “ausência de valores”, senão reflexo e expressão
de outros sistemas de normas e de valores distintos: os “subcultu-
rais”. Teria, portanto, um respaldo normativo. Assim, tanto a con-
duta normal, regular, adequada ao Direito, como a irregular, desvia-
da, delitiva, seriam definidas em relação aos respectivos sistemas
de normas e valores oficiais e subculturais, isto é, contariam com
uma estrutura e significação muito semelhante, visto que o autor, em
última análise (delinquente ou não-delinquente), o que faz é refletir
com sua conduta o grau de aceitação e interiorização dos valores da
cultura ou subcultura à qual pertence (não por decisão própria), va-
lores que se interiorizam, reforçam e transmitem, mediante idênticos
mecanismos de aprendizagem e socialização, tanto no caso de con-
duta normal ou regular como no de conduta irregular ou desviada.
As teorias subculturais, não obstante, afastam-se sensivelmente
dos postulados estrutural-funcionalistas sustentados pelas teorias da
“anomia” e discrepam, também, da análise ecológica da Escola de
Chicago.
Com efeito, o conceito de subcultura pressupõe a existência de
uma sociedade pluralista, com diversos sistemas de valores diver-
gentes em torno dos quais se organizam outros tantos grupos desvia-
dos. Obriga, ademais, examinar internamente referidas minorias e
seus códigos axiológicos, é dizer, a partir da óptica dos próprios sub-
grupos. Mais importante: obriga compreender o delito como opção
coletiva, como opção de grupo, com um particular simbolismo ou
significado. No caso concreto da delinquência “juvenil”, ela deveria
ser vista como decisão de rebeldia aos valores oficiais das classes
médias, não como atitude racional e utilitária própria do mundo dos
adultos. Todas essas premissas, logicamente, são inadmissíveis para
as teorias da “anomia”.
De outro lado, para as teorias subculturais não interessa tanto
a estrutura interna dos “bandos” e “organizações” (objetivo prio-
ritário das teorias “ecológicas”), senão a “origem” deles, que estão
estreitamente vinculados ao problema da estratificação social. Elas
representam um “enfoque de classe social” que supera e enriquece a
análise puramente ecológica ou ambiental. Para os modelos subcul-
turais não são certas áreas deterioradas (desorganização social) que
geram a criminalidade das baixas classes sociais que nelas vivem,
senão pelo contrário: as subculturas criminais constituem um produ-
to do limitado acesso das classes sociais oprimidas aos objetivos e
metas culturais das classes médias, operando como instrumento para
que aquelas obtenham suas formas de êxito alternativas ou sucedâ-
neos gratificantes em guetos restringidos. Dito de outra maneira: o
delito não é consequência da desorganização social ou da carência
ou vazio normativo, senão de uma organização social distinta, de
certos códigos de valores próprios ou ambivalentes em relação aos
da sociedade oficial: dos valores de cada subcultura.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Mas o conceito de “subcultura” está longe de ser pacífico. Al-
guns autores o utilizam como sinônimo de “subsociedade”; outros
para designar a mera “diferenciação de papéis” ou, inclusive, para
expressar a bem distinta acepção de “contracultura”.
Os autores mais representativos destas novas concepções foram
Cohen e Whyte, mas também são importantes as posteriores investi-
gações de Matza, Bloch, Cloward, Ohlin, Wolfgang e Ferracuti etc.
Cohen (Delinquent boys) e Whyte (Street corner society) são
os promotores das teses subculturais. O primeiro centrou sua obra
na análise da delinquência juvenil nas classes baixas, concluindo, da
mesma maneira que Whyte, que as delinquency areas ou zonas onde
se concentra a criminalidade não são âmbitos “desorganizados”, ca-
rentes de normas e de controles sociais, senão zonas ou terrenos nos
quais vigoram normas distintas das oficiais, é dizer, outros valores
“em bom estado de funcionamento”.
Cohen tratou de verificar por que as estatísticas oficiais refle-
tem índices de criminalidade tão elevados das baixas classes sociais
dos bairros pobres (slum), concluindo que o comportamento delitivo
espelha um protesto contra as normas das classes médias da cultura
norte-americana. Posto que a estrutura social impede o jovem das
classes baixas de ter acesso ao bem-estar por vias legais, ele ex-
perimenta um conflito “cultural” ou um “estado de frustração” que
determina a sua integração em uma subcultura separada da socie-
dade ou cultura oficial, subcultura esta “maliciosa, negativa e não
utilitária”, provida de um sistema de valores próprio e conflitante
com o sistema oficial.
O delito, assim, não é consequência do “contágio social” ou
da “desorganização” (como sustentavam as teorias ecológicas), se-
não expressão de outros sistemas normativos (subculturais), cujos
valores diferem dos majoritários, quando não são deliberadamente
contrapostos. A subcultura opera como evasão da cultura geral ou
como reação negativa frente a ela; é uma espécie de “cultura de re-
câmbio” que certas minorias marginalizadas, pertencentes a classes
menos favorecidas, criam dentro da cultura oficial para dar vazão
à ansiedade e frustração que sentem ao não poder participar, por
meios legítimos, das expectativas que teoricamente seriam ofereci-
das a todos pela sociedade. A via “criminal” é considerada, assim,
um mecanismo substitutivo da ausência real de vias legítimas para
fazer valer as metas culturais ideais que, de fato, a mesma socie-
dade nega para as classes menos privilegiadas. É uma forma que
permitiria às classes proletárias participar, ainda que seja por meios
ilegítimos, do conjunto de valores das classes médias (êxitos, respei-
tabilidade, poder, influência etc.).
Conforme Cohen, suas investigações demonstram que tais sub-
culturas criminais (de jovens) caracterizam-se por certas notas: não
são utilitárias, possuem uma clara intencionalidade, espírito de gru-
po e pretendem negar os valores correlativos da sociedade oficial.
Não são “utilitárias” porque predomina em seus comportamentos o
“significado” simbólico sobre o material pecuniário: um furto, por
exemplo, afirma Cohen, quando é cometido em um contexto sub-
cultural “está longe de reflexões vinculadas ao proveito ou ao lucro,
pois na verdade é uma atividade valorizada que se encontra estreita-
mente conectada com a fama, o valor e a íntima satisfação”. A inten-
cionalidade nos grupos subculturais, conforme o autor, se aproxima
da “malícia” (dolo) e consiste em uma particular autocomplacência
para a provocação e o desafio dos tabus sociais da cultura “oficial”.
A última característica que apresentam as subculturas consiste no re-
chaço deliberado dos valores correlativos da classe média, pois não
em vão a própria subcultura se autodefine como alternativa, como
recâmbio, como mecanismo de substituição.
30

Em todo caso, a subcultura criminal é uma cultura de “grupo”,
coletiva, não uma opção individual, privada, no sentido de Merton.
A tese de Cohen é inequivocamente sociológica, ainda que ad-
mita a existência de uma pluralidade de “tipos” de delinquentes ju-
venis, sendo que alguns se determinariam não por fatores subcultu-
rais senão psicogenéticos. O decisivo, para o referido autor, é porque
existem as subculturas, e a gênese das mesmas, é dizer, como e por
que surgem, que relação mantêm com a sociedade oficial etc., não
porque um jovem passa de uma subcultura a outra. Estratificação
social, dualismo normativo (valores das classes médias versus valo-
res das classes baixas), conflito e atitude ambivalente do jovem das
baixas classes sociais e frustração são os conceitos básicos da teoria
subcultural de Cohen.
Com efeito, para este autor cada classe social tem seu particular
código de valores. A classe média põe especial ênfase na eficiên-
cia e na responsabilidade individual, na racionalidade, no respeito
à propriedade, na construtividade, no emprego do tempo livre, na
poupança, na desconsideração do prazer e na mobilidade social. Por
sua vez as classes baixas concedem maior importância à força física
e à coletividade e menor à desconsideração do prazer e à poupança.
Os jovens pertencentes a estas últimas classes estão propensos ao
conflito e à frustração porque se acham em desvantagem. De algum
modo, participam de ambos sistemas de valores, pois pertencendo
à classe trabalhadora seus próprios pais se sentem atraídos pelos
modelos das classes médias, atitude que é reforçada pelo sistema
educativo e pelo bombardeio institucional que oferece êxito e estima
social. Sem embargo, carecem das adequadas técnicas de socializa-
ção para seguir alguns valores, os das classes médias, que não se
coadunam com o status destes jovens, o que constitui um handicap
intransponível para atender às demandas da sociedade. O “conflito”
é produzido, diz Cohen, quando referidos jovens se identificam com
as classes médias e, ao mesmo tempo, interiorizam os valores da
classe a que pertencem. Vinculados a uma posição social inferior, e
em desvantagem, não poderão superar as demandas do grupo a que
aspiram sem sofrer graves problemas de adaptação.
O conflito, na opinião do autor aqui várias vezes citado, admite
três alternativas: a adaptação, a transação ou o pacto e a rebelião
frente aos valores das classes médias. O delinquent boy resolve sua
“frustração de status” enfrentando de forma aberta os padrões da
sociedade oficial, porque a subcultura criminal não “pactua” nem
tolera ambiguidades e, ademais, precisamente referida rebeldia con-
fere-lhe prestígio. Na gênese da subcultura criminal, por outra parte,
outorga Cohen grande relevância a certo processo psicológico, psi-
canalítico, de “formação reativa”, que explicaria, ademais, algumas
características da delinquência subcultural: trata-se, em suma, de
um mecanismo de neutralização dirigido a compensar a angústia do
jovem das baixas classes sociais que para conseguir a estima social
do seu grupo se lança contra os valores e estilos de vida, por ele já
interiorizados, das classes médias.
Características Gerais:
- Sempre existiram teorias subculturais (ex. “classes perigosas”
da literatura vitoriana), o que caracteriza as teses sociológicas é a
busca da origem das subculturas, vinculadas à estratificação social;
- Surgidas na década de 50 nos EUA como resposta ao pro-
blema das minorias marginalizadas: étnicas, raciais, culturais, etc.,
muito ativas;
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
- Voltada sobretudo para a delinquência juvenil;
- Visão contraposta à orgânica: a ordem social é um mosaico de
grupos, subgrupos, fragmentado, conflitivo;
- Cada grupo possui seu código de valores e é analisado não a
partir de um código geral, mas do seu código;
- Delito como opção coletiva ou de grupo, contraposto à visão
patológica, com particular simbolismo ou significado. Delinquente é
normal, assim como normal é seu processo de aprendizagem.
- Não são produto da desorganização social ou ausência de va-
lores, mas da existência de valores distintos (“subculturais”);
- Caráter pluralista e atomizado da ordem social;
- Cobertura normativa da conduta desviada, “o crime resulta da
interiorização e da obediência a um código moral ou cultural que
torna a delinquência imperativa”;
- Semelhança estrutural, em sua gênese, do comportamento re-
gular e irregular;
- Não são certas áreas deterioradas (desorganização social) que
geram criminalidade das classes baixas, senão o contrário: as sub-
culturas criminais são produto da ausência de acesso aos goals cul-
turais das classes médias, formando guetos restritos;
- Delito não é consequência da desorganização social nem do
vazio normativo, senão de uma organização social distintas e códi-
gos ambivalentes em relação aos da “sociedade oficial”.
Delinquência Juvenil: “A explicação da delinquência juvenil é
óbvia: o crime resulta da identificação dos jovens das classes tra-
balhadoras com os valores e as regras de conduta emergentes da
subcultura delinquente” (Figueiredo Dias). Representa “a resposta
coletiva às experiências de frustração nas tentativas de aquisição de
status no contexto da sociedade respeitável e sua cultura”.
Pressupostos:
- delinquência é fundamentalmente produto dos jovens mascu-
linos de classe média baixa;
- subcultura delinquente é não-utilitária (não é meio racional),
má (malicious) (jovens das gangs revelam prazer em quebrar regras
e tabus) e negativa (subversão total e inversão das normas).
Formação da subcultura:
- Adesão ao “american dream”: sonho de sucesso apenas apa-
rentemente “democrático”, que coloca em desvantagem o jovem de
baixa renda, pois valores como racionalidade, disciplina, cortesia,
cultura acadêmica, etc. não são compartilhados no seu processo de
socialização. Ética da responsabilidade individual X Ética da reci-
procidade. Isso gera frustração e humilhação, confundindo sucesso e
virtude, razão pela qual optam por “sair do jogo” e criar seu próprio
código;
- Processo coletivo de reação/formação, coletivo e dialógico,
produto de interações recíprocas.
- Walter Miller, cultura da “lower class” (sistema cultural radi-
calmente diferente, delito seria adesão a essa cultura);
- Subcultura da classe média, “Youth culture” (subcultura ju-
venil que não se opõe à dominante, apenas a distorce em nome do
hedonismo e crises de identidade);
- Integração com a teoria da anomia (Cloward e Ohlin). Acres-
cem à anomia o conceito de “oportunidades ilegítimas”, que tratam
do aprendizado de valores e técnicas necessárias ao papel desvian-
te e possibilidade de atuação com apoio subcultural, formando al-
31

ternativas como as subculturas criminal (roubos, furtos, carreiras
criminais), de conflito (violência difusa) ou de evasão. Atribuem a
formação da subcultura a um sentimento coletivo, não individual, de
injustiça, que causaria a alienação.
Teoria da Anomia
Essa teoria parte da perspectiva de que o crime é produto do
sistema e é tratado como um resultado normal, ou seja, esperado e
funcional para o próprio sistema. A teoria da anomia parte do pres-
suposto de que os indivíduos são homogeneizados na identificação
com os valores do american dream. A ambição, por exemplo, con-
duz o comportamento desviante. Como diz Merton, a anomia é um
conceito sociológico que se refere à “ruptura dos padrões sociais que
comandam a conduta”. O grau de anomia aumenta com a diminui-
ção da força das regras na regulação da conduta.
É por conta da frustração socialmente induzida que o sujeito
recorre à delinquência, ou seja, para a realização dos objetivos cul-
turais (sucesso). Não tendo meios legítimos, o sujeito recorre aos
ilegítimos. Trata-se da defasagem entre a estrutura cultural e a estru-
tura social, como diz o referido autor.
A seguinte teoria trará uma forma de pensamento irreverente:
não mais encarará o crime como uma anomalia, disfunção ou pa-
tologia, mas sim como um fato integrante e necessário da socieda-
de, um elemento dessa. Os autores de tal teoria consideram o crime
como um fato social que possui uma função dentro da sociedade, as-
sim como os outros institutos (Shecaira). Não é, portanto, algo ruim
e negativo, mas sim um fenômeno normal que integra a sociedade
desde seu nascimento e possui o poder de retificar valores dentro da
mesma, posto que um crime gera indignação e assim aciona princí-
pios consagrados que se revalidam quando da aplicação da sanção.
Reforça o chamado sentimento de “justiça feita”.
Assim, no pensamento de Durkheim, criminoso é o individuo
que deixa de obedecer as leis (símbolo visível da solidariedade so-
cial e fenômeno de ordem moral), produzindo uma ruptura no orga-
nismo social. Robert Merton, outro autor concordante com tal teoria,
afirma que toda vez que a sociedade impõe metas (um determinado
estilo de vida, por exemplo) sem oferecer respaldo para que os indi-
víduos as atinjam, está criando uma situação de anomia (a = ausên-
cia; nomos = lei) já que exerce pressão sobre o individuo.
Perspectiva Interacionista
O interacionismo simbólico é uma abordagem sociológica das
relações humanas que considera de suma importância a influência,
na interação social, dos significados bem particulares trazidos pelo
indivíduo à interação, assim como os significados bastante particu-
lares que ele obtém a partir dessa interação sob sua interpretação
pessoal. Originada na Escola de Chicago, essa abordagem é espe-
cialmente relevante na microsociologia e psicologia social.
O interacionismo simbólico não se limita a essa interpretação.
Segundo a proposição de Hegel, por exemplo, e de outros filósofos
que escreveram sobre a linguagem, o mundo simbólico só se cons-
troi por meio da interação entre duas ou mais pessoas e, portanto,
o simbolismo não é resultado de interação do sujeito consigo ou
mesmo de sua interação com um simples objeto. Apesar de ser um
sentido individual e uma base para todos e quaisquer sentidos que
cada um dá às suas próprias ações, ela é fundada nas interações do
individuo, ou naquilo que o “eu” faz sendo regulado pelo que “nós”
construímos socialmente.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Essa escola se originou no pragmatismo americano e particu-
larmente no trabalho de George Herbert Mead, que demonstrou que
os egos (self) das pessoas são produtos sociais, sem deixar de ser
propositados e criativos. Outros pioneiros na área foram Hebert Blu-
mer e Charles Cooley. Blumer, um estudioso e intérprete de Mead,
e criador do termo “interacionismo simbólico”, pôs em evidência as
principais perspectivas dessa abordagem: as pessoas agem em rela-
ção às coisas baseando-se no significado que essas coisas tenham
para elas; e esses significados são resultantes da sua interação social
e modificados por sua interpretação.
Sociólogos que trabalham nessa linha pesquisaram uma exten-
siva gama de tópicos utilizando uma variedade de métodos de inves-
tigação. Entretanto, a maioria das pesquisas de interacionistas utili-
za métodos de pesquisa qualitativa, como observação participante,
para estudar aspectos da interação social e/ou self (individualidade).
As áreas da sociologia que foram mais influenciadas pelo inte-
racionismo simbólico incluem a sociologia das emoções, compor-
tamento desviante / criminologia, comportamento coletivo / movi-
mentos sociais e a sociologia da vida sexual. Os conceitos interacio-
nistas que ganharam ampla difusão incluem definição de situação
(definition of the situation); trabalho emocional; administração de
impressão (manipulação da identidade); espelhamento do self (for-
mação da identidade); e instituição total.
Erving Goffman, embora tenha reivindicado não ter sido um
interationista simbólico, é reconhecido como um dos principais con-
tribuintes à perspectiva.
Herbert Blumer selecionou três premissas básicas dessa pers-
pectiva que ampliam a compreensão usual do é a motivação, a tradi-
ção e suas transformações (re-significações):
- “Os seres humanos agem em relação às coisas com base nos
significados que eles atribuem a essas coisas”.
- “O significado de tais coisas é derivado de, ou é anterior à,
interação social que uns têm com outros e com a sociedade”.
- “Esses significados são controlados em, e modificados por,
um processo interpretativo usado pelas pessoas interagindo entre si
e com as coisas que elas encontram (em função do consenso que, no
mínimo, torna a comunicação possível)”.
Blumer seguiu Mead e apresentou a proposição de que as pes-
soas interagem umas com as outras por meio de interpretação mu-
tua das ações e definição um do outro, em vez de somente reagir
às ações um do outro. Suas respostas não são dadas diretamente às
ações um do outro, mas baseadas no significado que eles atribuem
a tais ações. Assim, interação humana é mediada pelo uso de sím-
bolos e significados, através de interpretação, ou determinação do
significado das ações um do outro (Blumer). Blumer comparou esse
processo, que ele designou “interação simbólica”, com as explica-
ções behavioristas do comportamento humano que não consideram
a interpretação entre estímulo e resposta.
O interacionismo simbólico também vê além de simples indiví-
duos espalhados em atividades de comércio e fast-food. Na realida-
de, muitas das redes de fast-food, como McDonald’s, Burger King
e outras do gênero, utilizam interacionismo simbólico. Com efeito,
o que elas têm em comum é o uso das cores primárias vermelho e
amarelo nos anúncios das suas casas comerciais.
O vermelho e o amarelo se associam, em nossa sociedade, à
fome, porque eles simbolicamente representam catchup e mostarda.
Assim, aumentam o fluxo de clientes com fome.
32

Estudiosos do interacionismo simbólico investigam como as
pessoas criam significados durante interação social, como eles se
apresentam e constroem o próprio ego (ou “identidade”), e como
são definidas as situações de co-participação com outros. Um das
idéias centrais dessa perspective teórica é que as pessoas agem como
elas agem por causa do modo como definem tais situações. Uma das
aplicações de tais estudos é a sociologia da saúde-doença.
Embora conceitos do interacionismo simbólico tenham ganho
um difundido uso entre sociólogos e influenciado especialistas em
psicologia social, tal perspectiva foi criticada, particularmente du-
rante os anos setenta quando os métodos quantitativos eram domi-
nantes na sociologia.
Ás críticas metodológicas, se somam críticas ao interacionismo
simbólico por sua limitação teórica para lidar com estrutura social
(um conceito sociológico fundamental) entre outros aspectos macro-
sociologicos. Apesar de vários teóricos do interacionismo simbólico
dirigiram-se a estes temas sem contudo conseguirem reconhecimen-
to ou influenciara os trabalhos que focalizam esse nível de interação.
Essa teoria se insere na teoria das ciências socias que estudam
as representações sociais e etnomedodologias. Destacams-se como
continuadores Becker e Goffman ambos com importantes contribui-
ções ao estudo do desvio, saúde mental e criminologia.
Os participantes da Teoria das representações coletivas ou so-
ciais iniciada na sociologia e antropologia com as contribuições de
Durkheim e Lévy-Bruhl (teoria da magia, das religiões e do pensa-
mento mítico)
Destacam-se ainda Peter Berger importante teórico da Socio-
logia do conhecimento autor do livro A construção social da rea-
lidade em co autoria com Thomas Luckmann, da Universidade de
Frankfurt;
Berger e Luckmann situam Durkheim, Marx ,e Weber entre
seus antecessores onde quanto aos aspectos sócio-psicológicos, es-
pecialmente importantes para análise da interiorização da realidade
social, como destacam se dizendo influenciados por Mead e a escola
simbólico interacionista, também criticando esta por não ter cria-
do um conceito de estrutura social o que os impediu de relacionar
suas perspectivas com uma teoria macro-sociológica. Além de opor
esta às contribuições de Freud identificando uma incompatibilidade
entre Freud e Marx especialmente quanto aos fundamentos antropo-
lógicos do Marxismo ao contrário da teoria de Mead que também
propõe uma relação dialética entre a sociedade e o indivíduo. (Ber-
ger; Luckmann)
No âmbito da psicologia considera-se que sobretudo Mead e
Blumer representam a principal corrente das denomindadas formas
sociológicas da psicologia social.
A teoria das representações sociais por sua vez influenciou os
trabalhos de Vigotsky (desenvolvimento cultural) e Piaget (teoria
das representações infantis) além de Winnicott.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
- A CRIMINOLOGIA E O PARADIGMA DA
REAÇÃO SOCIAL.
Conceito de Paradigma: “Aquilo que os membros de uma
comunidade científica compartilham” (T. Kuhn, Estrutura das Re-
voluções Científicas). E, inversamente, uma comunidade científica
consiste em homens que compartilham um paradigma.
Paradigma Etiológico Paradigma da Reação ou Controle So-
cial: Porém, a mudança de paradigma na ciência não tem ultrapas-
sado o espaço acadêmico para alçar o público da rua e provocar a
necessária transformação cultural no senso comum sobre a crimina-
lidade e o sistema penal.
O objeto agora é o sistema penal e o fenômeno do controle. A
pergunta passa a ser: por que algumas pessoas são rotuladas pela so-
ciedade e outras não? O desvio e a criminalidade não são uma qua-
lidade intrínseca da conduta, mas uma qualidade (etiqueta) atribuída
a determinados sujeitos através de complexos processos de seleção.
Trata-se de um duplo processo: definição legal de crime + a seleção
que etiqueta um autor, dentre todos os outros, como criminoso. Por
isso, em vez de falar em criminalidade, devemos falar em criminali-
zação. A investigação passa dos controlados para os controladores.
Criminalização secundária é o momento do etiquetamento. Todos os
sistemas de controle (religião, mídia, família) produzem seleções.
Este paradigma, com a qual nasceu a Criminologia como ci-
ência no final do século XIX liberta-se, assim, de suas condições
originárias de nascimento para se transnacionalizar em grande es-
cala permanecendo, não apenas na Europa, na base de posteriores
desenvolvimentos da disciplina, inclusive os mais modernos que, à
indagação sobre as causas da criminalidade, forneceram respostas
diferentes das antropológicas e sociológicas do positivismo originá-
rio e que nasceram, em parte, da polêmica com ele (teorias explica-
tivas de ordem psicanalítica, psiquiátrica, multifatoriais, etc.).
Mas enquanto a Criminologia europeia permanece relativamen-
te estanque, do ponto de vista epistemológico, é no mundo anglo-
-saxão, em particular na América do Norte, que experimentará um
posterior desenvolvimento, sobretudo como Sociologia Criminal,
assumindo a dianteira teórica da disciplina e preparando o terreno
para uma mudança de paradigma em Criminologia.
Foi assim que a introdução do labelling approach, devido so-
bretudo à influência de correntes de origem fenomenológica (como
o interacionismo simbólico e a etnometodologia) na sociologia do
desvio e do controle social e de outros desenvolvimentos da reflexão
histórica e sociológica sobre o fenômeno criminal e o Direito penal
determinaram, no seio da Criminologia contemporânea, a constitui-
ção de um paradigma alternativo relativamente ao paradigma etio-
lógico: o paradigma da “reação social” (social reation approach) do
“controle” ou da “definição”.
Modelado pelo interacionismo simbólico e a etnometodologia
como esquema explicativo da conduta humana (o construtivismo
social) o labelling parte dos conceitos de “conduta desviada” e “re-
ação social”, como termos reciprocamente interdependentes, para
formular sua tese central: a de que o desvio e a criminalidade não
33

é uma qualidade intrínseca da conduta ou uma entidade ontológica
preconstituída à reação social e penal, mas uma qualidade (etiqueta)
atribuída a determinados sujeitos através de complexos processos
de interação social; isto é, de processos formais e informais de de-
finição e seleção.
Uma conduta não é criminal “em si” (qualidade negativa ou
nocividade inerente) nem seu autor um criminoso por concretos tra-
ços de sua personalidade ou influências de seu meio-ambiente. A
criminalidade se revela, principalmente, como um status atribuído a
determinados indivíduos mediante um duplo processo: a “definição”
legal de crime, que atribui à conduta o caráter criminal e a “seleção”
que etiqueta e estigmatiza um autor como criminoso entre todos
aqueles que praticam tais condutas.
Consequentemente, não é possível estudar a criminalidade in-
dependentemente desses processos. Por isso, mais apropriado que
falar da criminalidade (e do criminoso) é falar da criminalização (e
do criminalizado) e esta é uma das várias maneiras de construir a
realidade social.
Esta tese, da qual provém sua própria denominação (“etiqueta-
mento”, “rotulação”) se encontra definitivamente formulada na obra
de Becker nos seguintes termos: “os grupos sociais criam o desvio
ao fazer as regras cuja infração constitui o desvio e aplicar ditas
regras a certas pessoas em particular e qualificá-las de marginais
(estranhos). Desde este ponto de vista, o desvio não é uma qualidade
do ato cometido pela pessoa, senão uma consequência da aplica-
ção que os outros fazem das regras e sanções para um “ofensor”. O
desviante é uma pessoa a quem se pode aplicar com êxito dita qua-
lificação (etiqueta); a conduta desviante é a conduta assim chamada
pela gente.”
Numa segunda aproximação, a criminalidade se revela como o
processo de interação entre ação e reação social de modo “que um
ato dado seja desviante ou não depende em parte da natureza do
ato (ou seja, se quebranta ou não alguma regra), e em parte do que
outras pessoas fazem a respeito”.
Pois, ainda no dizer de Becker “devemos reconhecer que não
podemos saber se um certo
ato vai ser catalogado como desviante até que seja dada a res-
posta dos demais. O desvio não é uma qualidade presente na condu-
ta mesma, senão que surge da interação entre a pessoa que comete o
ato e aqueles que reagem perante o mesmo”.
Ao afirmar que a criminalidade não tem natureza ontológica,
mas social e definitorial e acentuar o papel constitutivo do controle
social na sua construção seletiva, o labelling desloca o interesse cog-
noscitivo e a investigação das “causas” do crime e, pois, da pessoa
do autor e seu meio e mesmo do fato-crime, para a reação social da
conduta desviada, em especial para o sistema penal.
Como objeto desta abordagem o sistema penal não se reduz ao
complexo estático das normas penais mas é concebido como um
processo articulado e dinâmico de criminalização ao qual concor-
rem todas as agências do controle social formal, desde o Legislador
(criminalização primária), passando pela Polícia e a Justiça (crimi-
nalização secundária) até o sistema penitenciário e os mecanismos
do controle social informal. Em decorrência, pois, de sua rejeição
ao determinismo e aos modelos estáticos de comportamento, o la-
belling conduziu ao reconhecimento de que, do ponto de vista do
processo de criminalização seletiva, a investigação das agências
formais de controle não pode considerá-las como agências isoladas
umas das outras, autossuficientes e autorreguladas, mas requer, no
mais alto grau, um approach integrado que permita apreender o fun-
cionamento do sistema como um todo. (Dias e Andrade).
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Neste sentido, não apenas a criminalização secundária insere-se
no continuum da criminalização primária, mas o processo de crimi-
nalização seletiva acionado pelo sistema penal se integra na mecâ-
nica do controle social global da conduta desviada de tal modo que
para compreender seus efeitos é necessário apreendê-lo como um
subsistema encravado dentro de um sistema de controle e de seleção
de maior amplitude. Pois o sistema penal não realiza o processo de
criminalização e estigmatização à margem ou inclusive contra os
processos gerais de etiquetamento que tem lugar no seio do con-
trole social informal, como a família e a escola (por exemplo, o fi-
lho estigmatizado como “ovelha negra” pela família, o aluno como
“difícil” pelo professor etc.) e o mercado de trabalho, entre outros.
(Hassemer)
E desta perspectiva relativizado fica tanto o lugar do Direito e
da Justiça Penal no controle social formal quanto o lugar deste em
relação ao controle social global.
Assim, ao invés de indagar, como a Criminologia tradicional,
“quem é criminoso?”, “por que é que o criminoso comete crime?” o
labelling passa a indagar “quem é definido como desviante?” “por
que determinados indivíduos são definidos como tais?”, “em que
condições um indivíduo pode se tornar objeto de uma definição?”,
“que efeito decorre desta definição sobre o indivíduo?”, “quem de-
fine quem?” e, enfim, com base em que leis sociais se distribui e
concentra o poder de definição? (Baratta).
Daí o desenvolvimento de três níveis explicativos do labelling
approach, cuja ordem lógica procede aqui inverter:
- um nível orientado para a investigação do impacto da atribui-
ção do status de criminoso na identidade do desviante (é o que se
define como “desvio secundário”);
- um nível orientado para a investigação do processo de atribui-
ção do status de criminoso (“criminalização secundária” ou proces-
so de seleção);
- um nível orientado para a investigação do processo de defini-
ção da conduta desviada (criminalização primária) que conduz, por
sua vez, ao problema da distribuição do poder social desta definição,
isto é, para o estudo de quem detém, em maior ou menor medida,
este poder na sociedade. E tal é o nível que conecta o labelling com
as teorias do conflito.(Baratta)
A investigação se desloca, em suma, dos controlados para os
controladores e, remetendo a uma dimensão macrosociológica, para
o poder de controlar. Pois ao chamar a atenção para a importância
do processo interativo (de definição e seleção) para a construção
e a compreensão da realidade social da criminalidade, o labelling
demonstrou também como as diferenças nas relações de poder in-
fluenciam esta construção. Assenta, pois, na recusa do monismo
cultural e do modelo do consenso como teoria explicativa da gênese
das normas penais e da sociedade, que constituía um pressuposto
fundamental da Criminologia positivista.
Manifesta é, pois, a ruptura epistemológica e metodológica
operada com a Criminologia tradicional, traduzida no abandono do
paradigma etiológico-determinista (sobretudo na perspectiva bio-
-psicológica individual) e na substituição de um modelo estático e
descontínuo de abordagem por um modelo dinâmico e contínuo que
o conduz a reclamar a redefinição do próprio objeto criminológico.
Opera por este caminho como se auto atribuem seus represen-
tantes e a literatura em geral subscreve, um verdadeiro salto qualita-
tivo, uma “revolução” de paradigma no sentido kuhneano, consubs-
tanciado na passagem de um paradigma baseado na investigação das
34

causas da criminalidade a um paradigma baseado na investigação
das condições da criminalização, que se ocupa hoje em dia, funda-
mentalmente, da análise dos sistemas penais vigentes (natureza, es-
trutura e funções). A Criminologia contemporânea desenvolvida na
base deste paradigma, especialmente a Criminologia crítica, tende a
transformar-se, assim, de uma teoria da criminalidade em uma teoria
crítica e sociológica do sistema penal.
Além dos já referidos resultados da investigação sobre o im-
pacto do etiquetamento podemos enunciar, ainda que sumariamen-
te, um conjunto de resultados irreversíveis deste paradigma sobre a
seletividade do sistema penal que, oriunda dos demais níveis referi-
dos, reconhece nele uma complexa formulação.
Desde o ponto de vista das definições legais, a criminalidade
se manifesta como o comportamento da maioria, antes que de uma
minoria perigosa da população e em todos os estratos sociais. Se
a conduta criminal é majoritária e ubíqua e a clientela do sistema
penal é composta, “regularmente”, em todos os lugares do mundo,
por pessoas pertencentes aos mais baixos estratos sociais, isto indi-
ca que há um processo de seleção de pessoas, dentro da população
total, às quais se qualifica como criminosos. E não, como pretende
o discurso penal oficial, uma incriminação (igualitária) de condutas
qualificadas como tais. O sistema penal se dirige quase sempre con-
tra certas pessoas, mais que contra certas ações legalmente definidas
como crime. A conduta criminal não é, por si só, condição suficiente
deste processo. Pois os grupos poderosos na sociedade possuem a
capacidade de impor ao sistema uma quase que total impunidade das
próprias condutas criminosas.
Desta forma, a minoria criminal “perigosa” a que se refere a ex-
plicação etiológica (Criminologia positivista) resulta de que as pos-
sibilidades (chances) de resultar etiquetado, com as graves conse-
quências que isto implica, se encontram desigualmente distribuídas.
E um dos mecanismos fundamentais desta distribuição desigual da
criminalidade são precisamente os estereótipos de autores e vítimas
que, tecidos por variáveis geralmente associadas aos pobres (baixo
status social, cor, etc) torna-os mais vulneráveis à criminalização:
é “o mesmo estereótipo epidemiológico do crime que aponta a um
delinquente as celas da prisão e poupa a outro os seus custos”. (Dias
e Andrade)
A clientela do sistema penal é constituída de pobres não por-
que tenham uma maior tendência para delinquir mas precisamente
porque tem maiores chances de serem criminalizados e etiquetados
como criminosos.
Em suma, como conclui Sack, a criminalidade (a etiqueta de
criminoso) é um “bem negativo” que a sociedade (controle social)
reparte com o mesmo critério de distribuição de outros bens positi-
vos (o status social e o papel das pessoas: fama, patrimônio, privi-
légios etc.) mas em relação inversa e em prejuízo das classes sociais
menos favorecidas. A criminalidade é o exato oposto dos bens posi-
tivos (do privilégio). E, como tal, é submetida a mecanismos de dis-
tribuição análogos, porém em sentido inverso à distribuição destes.
Postulado por René Descartes (1596-1650) em seu livro Dis-
curso do Método, o paradigma cartesiano defende a divisão como
modelo científico, a partir da separação entre dois grandes domínios:
ciências exatas e humanas. Por conseguinte, o homem foi dividido
em corpo e mente, vendo o universo em um sistema mecânico, re-
grado por leis matemáticas e composto por blocos, bem como acre-
ditando em uma sociedade de luta de classes.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Assim, consoante exposição de Capra, a adoção do sistema car-
tesiano no mundo ocidental resultou na concepção de partes separa-
das para o homem, razão pela qual se estendeu à sociedade, gerando
nações, raças, religiões e políticas.
Contudo, a partir da evolução operada na humanidade, o mo-
delo mecânico tornou-se ultrapassado, ocasionando o surgimento
do pensamento sistêmico, isto é, a visão de estruturas interligadas,
formando um todo em relação às partes, ao mesmo tempo em que
são partes de um todo maior.
Em complementação ao exposto, dispõe Almeida que as quali-
dades das partes resultam desta interação das partes no interior do
sistema e da interação dos múltiplos sistemas. Portanto, as qualida-
des das partes não lhes são intrínsecas. Disso resulta não ser possível
compreender a vida senão pela compreensão dos sistemas e não ser
possível compreender os sistemas apenas pela análise.
Desta forma, torna-se visível a distinção entre os modelos me-
cânico e sistêmico, uma vez que o primeiro visualiza cada parte em
separado, enquanto o segundo percebe o todo para as partes, assim
como as partes somente são perceptíveis a partir do todo.
Inobstante ao exposto, adiciona Almeida ao referir que esta pe-
culiar forma de representar o mundo pode ser concebida como eco-
logia profunda, aquela que, possuidora de uma percepção espiritual
da vida, reconhece a interdependência de todos os elementos, de
todos os fenômenos, de todos os indivíduos, concebendo-os como
peças de encaixes perfeitos, interconectadas em processos cíclicos
da natureza.
No tocante ao Direito, o pensamento cartesiano resultou na se-
dimentação do positivismo jurídico, o qual, por sua vez, abstinha o
aplicador do Direito das interpretações filosóficas, éticas e religio-
sas, reduzindo, assim, a sua atuação à análise metódica, ao apenas
disposto pelo legislador.
A seu turno, o Direito Penal trabalhava com o “Paradigma Etio-
lógico”, a partir de Lombroso e Ferri, concebendo-o como ciência
causal-explicativa, ou seja, instituto com função única de normatizar
os delitos pré-constituídos.
Destarte, ao ver o delinquente penal como ser possuidor de ca-
racterísticas que o tornam inadequado e perigoso para o convívio so-
cietário, tal instituto ensejou no surgimento de indagações referentes
ao que o “criminoso” faz e a razão de fazê-lo, negando a relação
conexa entre autor e fato-crime como fatores que se processam de
igual forma no interior do meio societário.
Em razão das mudanças transformadoras sofridas pela esfera
penal, a década de 60 marcou o surgimento de um novo paradigma
contemporâneo de criminologia, o qual se propõe a analisar em que
condições um indivíduo pode ser chamado desviante, afastando-se
das causas do paradigma etiológico, e gerando o paradigma da re-
ação social, fundamentado no modelo sistêmico, a partir da com-
preensão do todo, observando a rede de conexões das partes que
formam o todo.
O Paradigma da Reação Social, ou labelling approach, basea-
do no modelo sistêmico e sedimentando pela Criminologia Crítica,
opõe-se ao grande inspirador da Criminologia Tradicional, o Para-
digma Etiológico, desconsiderando a natureza humana ou a socieda-
de como dados postos, imutáveis, sendo as qualidades, defeitos e as
dores sociais caracteres somente passíveis de percepção desde que
inseridos no contexto social, em sua totalidade.
Neste sentido, expõe Almeida que “a sociedade é o produto da
interação do comportamento de seus membros que se estabelece
numa rede contínua e inseparável de inter-relacionamentos”.
35

Diante da visão explicativa da conduta humana, o Paradigma da
Reação Social centra o desenvolvimento de sua tese em dois pontos
fundamentais, quais sejam a “conduta desviada” e a “reação social”,
razão pela qual preconiza Andrade, a saber: “a criminalidade não é
uma qualidade intrínseca da conduta ou uma entidade ontológica
pré-constituída à reação (ou controle) social, mas uma qualidade
(etiqueta) atribuída a determinados sujeitos através de complexos
processos de interação social; isto é, de processos formais e infor-
mais de definição e seleção”.
Não obstante ao exposto, acrescenta Andrade no tocante à tese
do Paradigma da Reação Social: “(...) os grupos sociais criam o des-
vio ao fazer as regras cuja infração constitui o desvio e aplicar ditas
regras a certas pessoas em particular e qualificá-las de marginais (es-
tranhos). Desde este ponto de vista, o desvio não é uma qualidade do
ato cometido pela pessoa, senão uma consequência da aplicação que
os outros fazem das regras e sanções para um ofensor. O desviante é
uma pessoa a quem se pode aplicar com êxito dita qualificação (eti-
queta); a conduta desviante é a conduta assim chamada pela gente”.
Desta forma, a própria intervenção do sistema penal na socie-
dade implica na constituição da criminalidade, seja pela definição
legal de crime pelo Legislativo, pela definição de pessoas a serem
etiquetadas, ou ainda, pela estigmatização de criminosos dentre
aqueles que praticam tal conduta considerada ilícita, razão pela qual
se defende que o sistema penal constrói socialmente a criminalidade
a partir da seletividade criada pela lei por ele instituída.
Em continuidade ao exposto, afirma Andrade que a criminali-
dade se manifesta como o comportamento da maioria das pessoas
na sociedade, e em todos os estratos sociais, antes que o comporta-
mento de uma minoria perigosa da população, mas a criminalização
é, com regularidade, desigual ou seletivamente distribuída; ou seja,
o sistema penal criminaliza e está estruturalmente preparado para
criminalizar apenas uma minora de pessoas e pertencentes aos mais
baixos estratos sociais.
Neste sentido, a autora em estudo afirma que o sistema se dirige
à determinadas pessoas, bem como a clientela penal é basicamente
populada por pobres, sendo os mesmos, devido às características
que possuem, que tendem a serem criminalizados e etiquetados com
maior frequência.
Em adição, Zaffaroni e Baratta ponderam que a criminalidade
se manifesta como o comportamento da maioria, antes que de uma
minoria perigosa da população e em todos os estratos sociais. Se
a conduta criminal é majoritária e ubíqua e a clientela do sistema
penal é composta, “regularmente”, em todos os lugares do mundo,
por pessoas pertencentes aos mais baixos estratos sociais, isto indi-
ca que há um processo de seleção de pessoas, dentro da população
total, às quais se qualifica como criminosos. E não, como pretende o
discurso penal oficial, uma criminalização (igualitária) de condutas
qualificadas como tais. O sistema penal se dirige quase sempre con-
tra certas pessoas, mais que contra certas ações legalmente definidas
como crime. A conduta criminal não é, por si só, condição suficiente
deste processo. Pois os grupos poderosos na sociedade possuem a
capacidade de impor ao sistema uma quase total impunidade das
próprias condutas criminosas. Por isso, consoante leciona Baratta,
ao serem tutelados determinados bens jurídicos, o legislador pode
não atender ao interesse da maioria, bem como a própria seletivi-
dade deriva da seleção feita pelos indivíduos estigmatizados entre
todos que praticam tais condutas.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Fundamentando tal pensamento, Andrade discorre que a equa-
ção minoria (dos baixos estratos sociais ou pobres) regularmente
criminalizada x maioria ( dos estratos sociais médio e alto) regular-
mente imune ou impune, na qual vimos sinteticamente traduzindo a
seletividade, indica também que a impunidade não é uma disfunção
do sistema, mas sua regra de funcionamento.
Assim, em consonância com a autora em apreço, apenas uma
porcentagem relativa a 10% das infrações despertam a reação social,
devido à incapacidade estrutural do sistema penal em atender a toda
abrangência com que se propõe a lei penal, bem como a plena efi-
cácia do sistema penal implicaria em criminalização a quase toda a
população, uma vez sendo todas as infrações penalizadas.
Igualmente, entende que a seletividade decorre da especificida-
de da conduta praticada e das características sociais do autor desta,
pois a seleção desigual de pessoal coordena-se a partir do status so-
cial desta, e não da incriminação igualitária de condutas, conforme
complementa: “o sistema penal se dirige quase sempre contra certas
pessoas, mais que contra certas condutas legalmente definidas como
crime e acende suas luzes sobre “quem” em detrimento do “que”.
De modo que a gravidade da conduta criminal não é, por si só, con-
dição suficiente deste processo. Pois os grupos poderosos na socie-
dade possuem a capacidade de impor ao sistema uma quase que total
impunidade das próprias condutas criminosas”.
Assim, o próprio sistema penal desencadeia um processo de cri-
minalização, o qual vem a produzir ou não o “etiquetamento”, cuja
atribuição do status criminoso é dada, desde que o mesmo apresente
a conotação social estereotipada.
Neste diapasão, Andrade reforça que as condutas sociais rela-
tivas aos danos sociais de maior gravame (danos econômicos, eco-
lógicos, criminalidade organizada e desvio de verba estatal) são ge-
ralmente imunizadas pela intervenção estatal, enquanto nos crimes
que oferecem um dano menor à sociedade, porém com maior visi-
bilidade (crimes contra o patrimônio, por exemplo), seus agentes,
advindos das mazelas da sociedade, são criminalizados.
Portanto, traduz-se que a impunidade é a regra de funcionamen-
to do sistema penal, bem como, juntamente com a criminalização,
fundamentam-se a partir das desigualdades nas relações de proprie-
dade e poder.
Desta maneira, a reação social ocorre a partir do dever do Esta-
do em garantir a paz pública e a segurança jurídica frente ao moles-
tamento societário provocado por indivíduos adversos ao convívio
social, razão pela qual o mesmo é selecionado e destinado ao etique-
tamento, afastando-o do corpo social.
A partir do exposto, verifica-se que o controle penal desempe-
nha uma eficácia simbólica, uma vez que as funções que declara e
defende não são e não podem ser cumpridas, fazendo com que o
mesmo venha a cumprir aquelas que compõem seu discurso crimi-
nológico, incidindo negativamente na existência dos indivíduos e da
sociedade, bem como aumentando as relações desiguais de proprie-
dade e poder, ensejadoras da disfunção operada no sistema penal.
A exposição retro revela a constituição da ideologia penal do-
minante e legitimadora de seu funcionamento às avessas, sendo o
Estado moderno um poderoso instrumento de violência e poder po-
lítico ao sistema penal, operado a partir da racionalização e legi-
timação, sendo a primeira marcada pela justificação e legitimação
através da legalidade, enquanto a segunda traduz-se na legitimação
relacionada com os fins da pena.
36

- CRIMINOLOGIA NA AMÉRICA LATINA E AS
AGÊNCIAS DE CONTROLE.
O percurso da história social das ideias na Criminologia tem
que nos servir de alguma coisa, na “periferia do capitalismo”. A
criminologia crítica foi um dique utópico contra as violências dos
ciclos militares nos anos 70 na América Latina. Trinta anos depois
devemos retomá-la para pensar nos nossos impasses. O argentino
Máximo Sozzo atualiza essa discussão trabalhando a tradução, a
importação cultural e a história do presente da criminologia no con-
tinente. Ele relaciona a criminologia e o problema da tradução como
atividade cultural, da criminologia psiquiátrica à política: entender
a questão criminal como um conjunto de racionalidades, programas
e tecnologias governamentais para a gestão de indivíduos e popula-
ções. A partir da história do presente, da situação atual, ele caminha
na perspectiva da genealogia foucaultiana. É Marc Bloch que afirma
não ser o historiador antiquário, a colecionar coisas velhas. É sem-
pre o presente que nos impulsiona a voltar os olhos sobre nossas
pegadas no passado.
O nascimento da Criminologia na América Latina começa com
a tradução do positivismo, como uma importação cultural que vai
configurar racionalidades, programas e tecnologias. Por outro lado,
já aprendemos com Walter Benjamin que traduções não são neutras,
constituem-se em metáforas de translação, no sentido estrito ou no
sentido amplo. No sentido estrito caminhariam na direção de uma
mediação “neutra”, no sentido amplo seriam levadas adiante pelo
outro autor, numa atividade intelectual. Sozzo cita a expressão do
grande criminólogo argentino Roberto Bergalli para falar do assom-
broso transplante do positivismo. Raúl Zaffaroni, em curso de mes-
trado no Rio de Janeiro, reforçava esse assombroso transplante na
tradução e disseminação das ideias de Lombroso na Bahia africana
de Nina Rodrigues. Como um corpo de ideias tão contra nós pode
se instalar, criar raízes e ter uma permanência tão sólida nas nossas
ciências humanas?
Sozzo vai recuperar a ruptura criminológica da grande Rosa Del
Olmo, que desconstruirá as importações criminológicas (inclusive
as críticas) na direção de uma metodologia que se adeque ao objeto
da questão criminal a partir das nossas realidades. É Rosa que fará a
primeira tentativa de reconstrução histórica da criminologia latino-
-americana trabalhando os encontros internacionais, as publicações
e as cátedras como fontes. Ela vai associar os processos econômicos
e culturais ao processo de mundialização do capitalismo, da divisão
internacional do trabalho à entrada do positivismo e do correcio-
nalismo na América Latina. Rosa vai empreender a descolonização
ideológica da criminologia, entendendo-a como uma internacionali-
zação do controle social dos resistentes.
Ela vai demonstrar como, a partir de 1870, as necessidades so-
ciais das classes dominantes vão “deformar” a antropologia crimi-
nal, institucionalizando o que é útil e descartando o que não serve. A
grande pauta colonizadora seria transmitida através dos Congressos
de Criminologia. O historiador Pedro Tórtima analisou essa pauta
na Conferência Policial de 1917. A relação entre as pautas impostas
e seus desdobramentos pode ser mais facilmente compreendida se
nos debruçarmos sobre o Congresso Internacional de Criminologia
sediado no Rio de Janeiro nos albores do século XXI: dos temas pro-
postos aos stands de venda de tecnologias de segurança poderemos
nos dar conta das necessidades de ordem do capitalismo de barbárie
dos nossos dias.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Máximo Sozzo vai trabalhar, através do precioso livro de Rosa
sobre a criminologia argentina, as relações de adoção, rechaço e
complementação das ideias criminológicas europeias na virada do
XIX para o XX. Analisando as resistências de Luis Drago, em 1888,
na Sociedade de Antropologia Jurídica às relações entre tatuagem
e criminalidade, ou a crítica do conceito de degeneração que José
Ingenieros vai desenvolver na Argentina em 1905, ele vai trabalhar
essas traduções no sentido amplo, demonstrando o caráter criativo
da linguagem que só pode fazer sentido no contexto local.
Na periferia da colonização, a tradução confere o prestígio do
estrangeiro central, contrapondo sempre a modernização e a civili-
zação ao atraso ontológico dos territórios bárbaros. É este prestígio
que dava o caráter de especialista, cuja configuração moderna seria
o “fast-thinker” de Pierre Bourdieu: aquele especialista que fala para
a mídia o que ela quer ouvir. Como os discursos criminológicos não
só criam sentido, mas também constroem espacialidades, arquitetu-
ras, essa matriz discursiva comum vai forjar o projeto penitenciário
na América Latina como uma adaptação mal- enjambrada do panop-
ticum de Bentham.
A criminologia crítica, construída como sociologia do direito
penal, também foi uma tradução. Na Venezuela dos anos 70 do sé-
culo XX, o espaço democrático que ali sobrevivia deu abrigo a mui-
tos exilados latino-americanos (inclusive Darcy Ribeiro) e produziu
um intenso e profícuo debate. É famoso na história da criminologia
o Manifesto Coletivo Crítico de 1976, proposto no IX Congresso
Internacional de Defesa Social, liderado pela socióloga Rosa Del
Olmo e pela criminóloga Lola Aniyar de Castro.8 É famoso tam-
bém o debate em torno do Grupo Latino-americano de Criminolo-
gia Crítica que se reúne em 1981, em torno da questão da depen-
dência cultural. É Rosa Del Olmo quem constrói a ideia de ruptura
criminológica ao denunciar o colonialismo cultural e as cópias de
pautas que distorcem a realidade. Anos mais tarde ela vai analisar
como a “questão drogas” entra no Brasil a partir da “guerra contra
as drogas” dos EUA sem ter nenhuma relação com um problema
brasileiro. Rosa Del Olmo denuncia as pautas, relatórios e verdades
divulgadas, difundidas e financiadas com recursos que subordinarão
a programação acadêmica na América Latina. Ela vai estar apon-
tando o processo de transnacionalização do controle social e seus
efeitos na nossa produção criminológica, o que fica bem mais claro
nos dias de hoje.
Máximo Sozzo analisa a perda da hegemonia do positivismo na
criminologia latino-americana e o empobrecimento das produções
culturais entre os anos 30 e 70 do século XX. Este vazio produziu
um continuum de racionalidades, programas e tecnologias nas polí-
ticas governamentais ao sul do continente (Grillo Flores escreve na
Colômbia, em 1985, a Miséria da Criminologia). Das permanências
positivistas no “defensismo” dos anos 60 e 70 surge uma deman-
da pela crítica da criminologia. Rosa Del Olmo traduz em 1969 na
Venezuela o trabalho de Sutherland sobre os crimes de colarinho
branco. A crítica marxista deve muito a este trabalho do sociólogo
norte- americano que demonstra, nos Estados Unidos dos anos 40
e 50, o caráter seletivo dos sistemas penais, ao revelar o fenômeno
das cifras ocultas. Lola Aniyar de Castro também realiza inúmeras
traduções dos críticos do hemisfério norte na prestigiosa Revista Ca-
pítulo Criminológico: Platt, Quinney, Baratta, Pavarini. A descons-
trução metodológica da criminologia crítica também desenvolve
visitas, intercâmbios, congressos e projetos. Contra os perigos da
reprodução de esquemas teóricos, a combativa Rosa propõe a pro-
dução de um saber latino-americano próprio.
37

Ela faz a crítica às leituras apologéticas da produção central,
criando novas dependências, traduções no sentido estrito. Ela con-
clama, na sua ruptura criminológica, a um encontro com o saber
local e o momento empírico.
Nesta perspectiva o livro de Raúl Zaffaroni, Criminologia:
aproximación desde un margen, representa um marco paradigmá-
tico na história da criminologia latino- americana. Ela propõe ali a
tentativa de um discurso a partir da realidade da margem, o realismo
marginal: “Desse modo, fui sentindo que também na dogmática jurí-
dica havia algo que não encaixava. Não demorei muito para advertir
que a chave estava na política criminológica e em sua estreita depen-
dência da política geral, em perceber que a dogmática jurídico-penal
é um imenso esforço de racionalização de uma programação irrea-
lizável e que a criminologia tradicional ou etiológica é um discurso
de poder de origem racista e sempre colonialista”.
Pensando na criminologia como um rio e na aproximação pela
margem, ele indica os significados diversos que as ideologias dos
países centrais apresentam na nossa periferia. Só poderíamos pro-
mover essa aproximação a partir da compreensão da “multiplicação
latino-americana das perguntas centrais, somada à notória inferiori-
dade no desenvolvimento teórico e nos recursos informativos dispo-
níveis” e também na dramaticidade do nosso cotidiano violento. Diz
ele que no holocausto “normal” do nosso dia a dia, o maior núme-
ro de mortes é causado por agências do Estado, seja nas execuções
protagonizadas por policiais e parapoliciais (ou milícias), seja pela
escolha de políticas públicas que causarão mortes prematuras de
crianças por falta de atendimento, seja nas fumigações e ingestões
químicas de substâncias proscritas nos países centrais.
Zaffaroni analisa a discursividade criminológica como um fato
de poder, poder letal, do centro para a periferia. Nossa aproximação
vem de uma determinada margem, por isso parcial. Para ele, uma
das técnicas do poder é o monopólio da informação que impede a
comunicação com as margens: é o isolamento internacional e intra-
marginal. Porque incorporamos acriticamente a ideologia das pri-
sões de segurança máxima norte-americana e não sabemos nada da
questão criminal na África? O que une e o que separa a prisão-RDD
de Presidente Prudente e a prisão de camponeses pobres em Cabro-
bó? A dramaticidade da questão criminal em nossos países exige
que nossa criminologia explique: “que são nossos sistemas penais,
como operam, que efeitos produzem, porque e como nos ocultam
esses efeitos, que vínculo mantêm com o resto do controle social e
do poder, que alternativas existem a essa realidade e como se podem
instrumentar”. Toda a energia do seu trabalho dirige-se também a
construir “um saber que permita ajudar as pessoas criminalizadas a
reduzir seus níveis de vulnerabilidade ao sistema penal”. Ele acusa o
controle social em nossa margem de caracterizar-se por um sistema
de punição institucionalizada que impõe uma cota de dor e privação,
não prevista em lei e também levada a cabo pelo controle social
para-institucional ou “subterrâneo”, segundo Lola Aniyar de Castro.
É um poder destrutivo em ato, o local subordinado ao projeto
mais amplo de genocídio do holocausto colonizador aos campos de
concentração, da devastação da África aos “territórios ocupados” do
Oriente Médio e às favelas cariocas. É o que Paulo Arantes chama
de guerra cosmopolita, vista como “uma questão judicial de crime
e castigo, uma questão de polícia enfim”, um estado de sítio plane-
tário. A produção midiática da “aquiescência passiva”, aquilo que
Chomsky denominou manufatura do consentimento: “do lado de cá,
a guerra civilizou-se a tal ponto que já não é mais guerra, mas uma
operação de polícia mundial, algo como uma extensão global do
processo de pacificação na origem das sociedades bem policiadas
de hoje”.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Raúl Zaffaroni vai trabalhar o discurso criminológico entenden-
do-o nos seus marcos temporais: o saber sustentador do controle
repressivo da colônia e o saber sustentador do controle repressivo
depois do deslocamento das primeiras potências coloniais. Na cri-
minologia de Zaffaroni aparecem as resistências ao genocídio colo-
nizador: os movimentos do Tupac Amaru (1780-1783), as revoltas
bolivianas (de 1869, 1921, 1925, 1927 e 1929), a famosa sublevação
de Pablo Zárate em 1898, movimentos indígenas que culminam com
a eleição recente na Bolívia de Evo Morales, liderando os cocaleros.
Todos esses movimentos foram criminalizados e ensejaram crimi-
nologias, como os discursos hegemônicos do Brasil escravista ao
disseminar o fora-da-lei para todas as manifestações africanas, do
Candomblé aos capoeiras e aos malês. O que foi a luta de Antô-
nio Conselheiro nos nossos sertões, se não a chacina fundacional da
nossa República, perguntaria Nilo Batista?
Zaffaroni, que mais adiante iria transfigurar o conceito fou-
caultiano de instituição de sequestro ao associá-la a América Latina
como um todo, desnuda os nossos discursos criminológicos legi-
timantes do extermínio histórico. Nossa formação socioeconômica
cultural apresentaria os sincretismos decorrentes do encontro de
vários povos descartados: os índios, os africanos, os europeus po-
bres, os judeus e os árabes e muçulmanos. Ele propõe a escuta de
um saber popular, “o conhecimento ou aproximação à realidade que
cada grupo humano conservou ou trouxe à América Latina, confor-
me pautas de sua respectiva cultura originária e aos processos de
aculturação, de reinterpretação e de identificação recíproca de
elementos (sincretismos) que vêm protagonizando”.
Sua esperança na criatividade cultural do nosso processo sin-
crético nos daria capacidade de encontrar soluções originais para
resolução de nossos conflitos com redução dos danos provenientes
da repressividade do sistema penal. “A única função racional da cri-
minologia em nossa margem é a de impulsionar o movimento con-
trário, redutor de violência estrutural (...)”.
É assim que o realismo marginal proposto por Zaffaroni vai
analisar as incorporações da periferia no colonialismo pela revo-
lução mercantil, no neocolonialismo pela revolução industrial e no
tecnocolonialismo pela revolução tecno-científica. As dificuldades
do realismo não são poucas: o encontro com o empírico vai lidar
com a falta de recursos proporcionalmente inversos à concentração
de recursos nas pautas importadas das elites financiadas. Máximo
Sozzo revela a estratégia da referência teórica sincrética contra as
traduções estritas da criminologia do poder central. É através do en-
contro com o empírico, com o conhecimento da realidade nua e crua
dos nossos sistemas penais letais que poderemos reconstruir nosso
saber crítico.
O problema das ciências sociais é deixar de ser olhar colonial,
esquecer a grande narrativa: “A arte de narrar está em declínio, por-
que o espírito épico da verdade, a sabedoria, tende a desaparecer...
É na realidade um fenômeno que consiste de forças seculares que
pouco a pouco expulsaram o narrador do domínio da palavra viva
para confiná-lo na literatura”. Sozzo chama de grandes narrativas
as racionalidades, programas e tecnologias governamentais. O di-
lema da sociologia contemporânea cabe dentro dessa discussão. A
criminologia teria deixado de produzir uma alternativa concreta ou
a alternativa concreta seria não reproduzir as racionalidades, pro-
gramas e tecnologias governamentais da questão penal? Joel Rufino
dos Santos, em debate pela imprensa, afirmou que a crítica de que
a “esquerda” não tem projeto de segurança pública é equivocada.
38

A esquerda, os que se identificam com o povo brasileiro, tem é
que defender os vulneráveis das dores e privações de um poder pu-
nitivo que quanto mais atualiza historicamente suas racionalidades,
mais sofrimento e dor em massa promove nas suas margens.
Vinte anos mais tarde, Raúl Zaffaroni propõe um replanteo
epistemológico na criminologia a partir do livro do professor neo-
zelandês Wayne Morrison. O livro apontaria uma contribuição das
ciências sociais sobre o debate entre os penalistas da Europa e da
América Latina sobre o inimigo no direito penal.21 A partir da com-
preensão cabal da vitória, a nível global, do liberalismo desencanta-
do, da modernidade “democrática”, Zaffaroni e Morrison colocam
em questão a criminologia “global”, que não pode deixar de discutir
o genocídio: do não civilizado ameaçador de Hobbes à coerção so-
bre o incivilizado ameaçador de Kant.
Na resenha do livro de Morrison, cujas pegadas seguimos ago-
ra, Zaffaroni destaca a importância do 11 de setembro, não pelo nú-
mero de vítimas, mas pela invasão do espaço civilizado pelo não-
-civilizado, o que produziu novos medos para o curso dos discursos.
O período Bush aprofundou, a partir dos novos temores, a simbiose
entre os discursos da guerra e do crime. Ele aponta como os áulicos
do fim da história ecoavam na criminologia, desistoricizada e buro-
cratizada, pronta para dar eficiência e efetividade ao controle social
do capitalismo de barbárie. Aparece um novo sentido, mais emocio-
nal, mais “popularizado” e politizado através de uma nova relação
com os meios de comunicação.
Sobre isso, Máximo Sozzo revela um paradoxo da política geral
e também criminal na América Latina. As forças políticas que ame-
açavam o poder central e que lograram chegar ao poder e construir
uma base social para as classes trabalhadoras eram chamadas de
“populistas”: o trabalhismo, no Brasil; o peronismo, na Argentina;
a Guatemala de Jacobo Arbenz; os militares nacionalistas no Peru.
Esses avanços políticos e sociais sofreram intervenções veladas e
diretas dos Estados Unidos determinando a sua hegemonia, dos anos
50 até os dias de hoje, do liberalismo e sua cesta-básica de oscila-
ções entre o autoritarismo militar e o de mercado. Os números de
mortos do autoritarismo de mercado é estarrecedoramente mais alto,
no Brasil, do que no período militar.
Mas a verdade é que surge na América Latina o fenômeno do
“populismo punitivo”, aquele discurso da perene emergência. Sozzo
analisa a maneira como a maior presença cotidiana de delitos come-
ça a ser compreendida de uma outra forma: a insegurança urbana
vira “objeto de intercâmbio político, de mercadoria política”. Esta
eleitoralização da emergência produziu um mercado de trocas sim-
bólicas, de novos agentes e especialistas que vão dar novos sentidos
para produzir consensos e controles sobre as subjetividades diante
do fato criminal. David Garland fala da “criminologia do outro”,
construindo sólidas fronteiras entre nós e os outros. Já nos debruça-
mos na análise da maneira como no Brasil e mais especificamente
no Rio de Janeiro, o medo foi o fio condutor legitimante das perma-
nências de uma estética da escravidão. Uma das características do
populismo (esse sim!) seria o apagamento de uma reflexão crimino-
lógica acadêmica para o surgimento de um novo especialista: a víti-
ma. Se na Argentina aparece um pai “vítima” na cena política, com
possibilidade de ser candidato a Presidente, no Brasil serão os pais e
mães das vítimas (brancas, é claro) que darão o tom do debate crimi-
nológico e da mudança das leis penais no sentido de maior “rigor”.
Essa emocionalidade é estratégica para o processo de expansão de
poder punitivo no mundo contemporâneo. Não é a toa que assisti-
mos no Brasil ao assustador debate, nos meios de comunicação, em
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
que um filósofo, um psicanalista e um antropólogo (Renato Janine
Ribeiro, Renato Mezan e Roberto da Matta) defendiam o uso das
suas emoções punitivas para repercutir a superexposição de um caso
trágico acontecido no Rio de Janeiro.
Voltando ao replanteo de Zaffaroni nas margens neozelandesas
de Morrison, chega-se à visão da criminologia como um discurso
extremamente parcial, “construído em torno de um mundo de fatos
politicamente delimitado”. Ele cita Dickens ao referir-se à Austrália
sem levar em consideração os povos que ali viviam há 40.000 anos.
Seres que não contam.
A criminologia lida com essas características seletivas e Zaffa-
roni e Morrison demonstram como o belga Quetelet, célebre estatís-
tico, construiu o conceito de homem médio, que iria empurrar para
as margens várias categorias. O terceiro capítulo do livro de Mor-
rison tem o título emblemático de “Estatística criminal, soberania
e controle da morte: de Quetelet a Auschwitz”. Propõe-se então, a
ampliação do conceito de genocídio para abarcar os crimes massi-
vos de Estado cuja exclusão jurídica só faz sentido na racionaliza-
ção perversa do extermínio “dos que não contam”. Só no Rio de
Janeiro foram mortos mais de 30.000 jovens nos últimos 10 anos.
Mas a principal conclusão é a de que o universo criminológico lida
o tempo todo com uma “parcialização arbitrária”, seria como “uma
ciência da realidade que passa indiferente a muitos milhões de ca-
dáveres”.
A explicação para a impossibilidade do direito e da criminolo-
gia incorporarem o genocídio seria pela sua estreita vinculação com
o imperialismo: é só fazer a contagem de corpos da “democratiza-
ção” do Iraque. As vítimas europeias e americanas são vítimas, os
iraquianos e afegãos são “danos colaterais”. “O genocídio não pode
entrar na criminologia, porque está sendo cometido pelos poderes
hoje dominantes”. Este seria o nó metodológico na criminologia,
reconhecer a seletividade arbitrária e “sepultar definitivamente à ilu-
são de ciência”: Zaffaroni propõe a passagem da assepsia à crítica
ideológica. Retomando as suas aproximações de uma margem, Za-
ffaroni apresenta a criminologia tradicional latino-americana como
um saber colonial e racista constitutivo do nosso “apartheid crimi-
nológico”. Podemos pensar então, se “está empiricamente verifica-
do que nenhum crime de Estado é cometido sem ensaiar ou apoiar-
-se em um discurso justificante”, que a matança em curso no Brasil
neoliberal se sustenta em uma criminologia funcionalista e acrítica,
que pretende reordenar, eficientizar o controle social letal legitiman-
do a expansão da barbárie, que se traduz no emparedamento em vida
e no aniquilamento de milhares de jovens brasileiros. Este processo,
que analisamos como filicídio, apresenta um número cada vez maior
de crianças e adolescentes presentes nos dois lados das estatísticas
criminais no Brasil, como autores e como vítimas. A tragicidade da
violência cotidiana no Brasil aparece nas duas pontas da questão
criminal: o problema é que as criminologias “politicamente corre-
tas”, em conjunto com o populismo punitivo, vão disparar o velho
dispositivo positivista, agora reciclado nas neurociências, contra o
setor mais vulnerabilizado pela economia de mercado, a clientela
histórica dos nossos sistemas penais.
Para concluir (já que nosso texto aqui quer dar conta das tra-
duções e suas apropriações pela margem), Zaffaroni realiza uma
imersão verdadeiramente oswaldiana e antropofágica da teoria das
técnicas de neutralização de Sykes e Matza.
39

Para essa teoria, “muitas formas de delinquência se baseiam
essencialmente numa extensão não reconhecida das defesas para
os crimes, na forma de justificações à desviação percebidas como
válidas para o delinquente, mas não pelo sistema legal ou sociedade
mais ampla”.
As técnicas de neutralização seriam, para Zaffaroni, como as
racionalizações trabalhadas pelos psicólogos como mecanismos de
fuga.
O giro epistemológico proposto seria entender as técnicas de
neutralização, não como o mesmo objeto de Sykes e Matza, mas
analisando a ideologia que vai sustentar os massacres oficiais: do
Congo belga ao filicídio no Rio de Janeiro, os matadores serão con-
siderados heróis e mártires da manutenção da nova ordem mundial.
Uma apavorante técnica de neutralização teorizada pelos europeus
e expandida pelos Estados Unidos como doutrina de segurança na-
cional, vai-se atualizando nos dias de hoje contra o outro/estranho/
inimigo. Essa técnica produz um estranho e perverso consenso que
não só vai legitimar a matança em curso e a expansão assustadora
do sistema penal, como vai produzir um inquietante deslocamento
entre os métodos e seus objetivos. É Paulo Arantes também que vai
dizer que o que sobra, o que resta é a crueldade: “com a onipotên-
cia, a violência vira uma segunda natureza e o ato de guerra, uma
rotina”. Na discussão sobre a questão criminal no Brasil de hoje,
não importa que o extermínio, a violência contra os moradores de
favelas e os sem-terra, a tortura e o isolamento nas prisões não tenha
nenhum efeito sobre as condições reais de segurança. Não importa
que quanto mais prendemos, torturamos e matamos não melhore em
nada a situação dos nossos jardins cercados, a brutalidade e o exter-
mínio fazem sentido por si; trata-se de um engajamento subjetivo à
barbárie. É por isso que a criminologia do senso comum vai precisar
de filósofos, psicanalistas, antropólogos e sociólogos que destilem
emoções baratas. O importante é que a população não se identifique
e não se compadeça da face mestiça e pobre da questão criminal no
Brasil contemporâneo. Este o escândalo: uma sociedade democrá-
tica consolidada tendo de conviver com níveis de violência jamais
vistos - não só na escala, mas, sobretudo no horror das atrocidades
omitidas, obviamente espetacularizadas pela mídia - e sua amplia-
ção, a classe política.
A questão nossa é como o pensamento brasileiro pode se con-
trapor à barbárie. Parte da sociologia se policizou no mercado dos
direitos humanos e nas consultorias para a gestão acrítica da segu-
rança pública. Nos anos setenta do século XX, Darcy Ribeiro fazia
uma analogia entre a sua antropologia e a hegemônica, afirmando
que ele procurava salvar os índios brasileiros do genocídio, enquan-
to a outra realizava algo igual a “discutir o barroco alemão durante
o bombardeio de Dresden”. Que o espírito inquieto de Darcy nos
obrigue a formar um novo dique utópico contra as permanências do
sentido histórico da crueldade no Brasil.
Agências de Controle.
O controle penal moderno, constituído especialmente no sécu-
lo XVIII, emergiu historicamente a partir de quatro transformações
fundamentais: de uma relação estreita entre controle punitivo e o
desenvolvimento do Estado Moderno, burocrático, racionalizado e
centralizado; da formação de um corpo de especialistas responsável
pela inflação das diversas classificações de desvio; do desenvolvi-
mento das instituições totais para segregar os desviados; e, por fim,
da substituição do castigo enquanto inflição de dor corporal para a
mente enquanto objeto de repressão.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Essas transformações que marcam fortemente a feição do
controle punitivo até os dias atuais, malgrado as modificações es-
truturais que ocorreram e que ocorrem contemporaneamente, são
analisadas sob diversas perspectivas. Dentre elas, encontramos as
análises historiográficas que têm como objetivo, guardadas as dife-
renças epistemológicas, entender as funções declaradas e latentes do
controle punitivo.
Enquadram-se neste modelo argumentativo, obras como “Pu-
nição e Estrutura Social” de Rusche e Kirchheimer, “Cárcere y
Fabrica” de Melossi e Pavarini, e “Vigiar e Punir” de Michel Fou-
cault. A partir da distinção entre as funções latentes e declaradas,
estas análises não concluem pelo fracasso do controle punitivo, mas
antes pelo seu êxito ao alcançar seus objetivos, que são distintos
daqueles declarados.
A tese comum dessas obras historiográficas sustenta que o
controle punitivo se desenvolve em consonância às mudanças es-
truturais relativas ao novo sistema econômico e político capitalista.
Nesse sentido o foco principal recai sobre o surgimento das prisões
enquanto punição central desta nova forma de controle.
Deste grupo, a versão mais ortodoxa está compreendida entre as
duas primeiras obras citadas acima. Elas possuem perspectiva mate-
rialista e compreendem que o controle punitivo está cumprindo suas
funções latentes que servem às necessidades da ordem capitalista.
O objeto de estudo da obra “Punição e Estrutura Social” é o
desenvolvimento da forma de punição característica da sociedade
capitalista, qual seja a pena de prisão. Ao realizar uma análise dos
sistemas punitivos, os autores sustentam a tese de que “todo sistema
de punição tende a descobrir punições que correspondem às suas
relações de produção.” E acrescentam que “somente um desenvol-
vimento específico das forças produtivas permite a introdução ou
rejeição de penalidades correspondentes.” Sob essa perspectiva, as
penalidades são constituídas por fatores condicionantes negativos
e positivos. Os primeiros decorrem do fato de que para que as pe-
nalidades sirvam enquanto forma de controle do delito elas devem
representar uma piora nas condições de existência do condenado.
Os positivos são decorrentes da própria estrutura social a qual deve
corresponder a forma de punição. Nesse sentido, exemplifica-se do
seguinte modo: (...) se uma economia escravista acha o suprimen-
to de escravos insuficiente e a demanda pressiona, não se despreza
a penalidade da escravidão. No feudalismo, por outro lado, (...) o
retorno para antigos métodos, pena capital ou corporal foi então ne-
cessário, uma vez que a pena pecuniária para todas as classes era
impossível em termos econômicos. A casa de correção foi o ponto
alto do mercantilismo e possibilitou o incremento de um novo modo
de produção. A importância das casas de correção desapareceu, en-
tretanto, com o aparecimento do sistema fabril.
Seguindo este raciocínio, em especificamente no capitalismo, o
controle se transformou na medida das necessidades da expansão do
modelo econômico. É assim que se explica a substituição da inflição
de castigos físicos por outros métodos, como por exemplo, a pena
privativa de liberdade.
Decorre dessa hipótese central da obra, que relaciona as penali-
dades, e o controle punitivo de modo geral, à estrutura socioeconô-
mica correspondente, algumas outras teses, como a relação deferida
ao mercado de trabalho e o sistema punitivo. De acordo com essa
suposição conclui-se que se a força de trabalho é excedente as puni-
ções são mais cruéis, vez que não há preocupação com sua preserva-
ção, mas antes há interesse em sua destruição até certa medida. Em
caso contrário, caso a mão-de-obra seja escassa, os métodos puniti-
40

vos buscam utilizá-la a fim de aproveitá-la, de modo que se evita a
aplicação de castigos físicos. Como exemplo da demonstração dessa
tese, os autores afirmam que: Todo o sistema penal da Baixa Ida-
de Média deixa claro que não havia escassez de força de trabalho,
pelo menos nas cidades. Como o preço da mão-de-obra abaixou, a
valorização da vida humana tornou-se cada vez menor. A luta re-
nhida pela existência moldou o sistema penal de tal forma que este
se constituiu num dos meios de prevenção de grandes crescimentos
populacionais.
A centralidade da relação entre mercado e sistema punitivo é
bastante discutida. Ressalta-se especialmente o aspecto reducionista
a que se pode converter a análise, que é em verdade muito mais com-
plexa, dos fatores constitutivos e determinantes do controle penal. E
assim, uma das principais refutações que se aventa é a ausência do
elemento da disciplina na compreensão do funcionamento do cárce-
re, enquanto fator configurador do sistema punitivo. E é justamente
esse conceito que é desenvolvido na obra de Foucault, reservando-
-lhe um lugar central em sua teoria ao considerá-lo enquanto moda-
lidade própria do controle social capitalista. Para tanto, ele analisa
os métodos punitivos não como simples consequências de direito
ou como indicadores de estruturas sociais; mas como técnicas que
têm sua especificidade no campo mais geral dos outros processos de
poder (os castigos vistos sob a perspectiva de tática política).
Do mesmo modo, embora utilizando-se de conceitos diversos,
Foucault relaciona também as transformações relativas ao poder de
punir às mudanças nas relações de produção.
Tanto é que o autor utiliza-se expressamente das pesquisas de
Rusche e Kirshheimer a fim de estabelecer a relação entre sistema
punitivo e sistemas de produção. Entretanto afirma que as transfor-
mações não transcorrem de forma tão simplificada como explicita-
do pelos frankfurtianos, acrescentando à análise, a relação de poder
e saber que constituem o aparelho punitivo. Sendo assim, não há
como ignorar que para Foucault o processo de acumulação do capi-
tal e o desenvolvimento do poder disciplinar se deram concomitan-
temente e se influenciaram reciprocamente. Assim, ele deixa clara a
relação que se estabelece: “Digamos que a disciplina é o processo
técnico unitário pelo qual a força do corpo é com o mínimo de ônus
reduzida como força “política”, e maximalizada como força útil. O
crescimento de uma economia capitalista fez apelo à modalidade
específica do poder disciplinar, cujas fórmulas gerais, cujos proces-
sos de submissão das forças e dos corpos, cuja “anatomia política”,
em uma palavra, podem ser postos em funcionamento através de
regimes políticos, de aparelhos ou de instituições muito diversa”.
Sob essa perspectiva, o desenvolvimento econômico, sob suas
novas formas de relação de propriedade e produção, requereu a pro-
dução concomitante de novas formas de poder, nas quais se insere o
poder sobre a mente, traduzido de forma mais contundente através
da prisão enquanto pena central do controle punitivo. Muito embora,
uma vez construída essa nova forma de poder, também ela adquire
lógica própria que não depende inteiramente da lógica do capital.
Nesse sentido, tanto Foucault quanto Rusche e Kirshheimer,
buscam explicar a passagem de práticas punitivas que estavam an-
tes mais centradas nos castigos físicos e nos corpos do condenados,
para o método punitivo central do controle penal moderno, qual seja,
a prisão. Realizam suas análises sob enfoques diversos e contribuem
ambos para a compreensão do moderno controle punitivo. De modo
que não é possível negar a existência de relação entre essas teses,
aqui expostas em linhas gerais.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Todavia, ao confrontá-las com o surgimento do controle puni-
tivo moderno na América Latina, e no Brasil, mais especificamente,
duas importantes questões se apresentam. A primeira delas refere-se
ao objeto de análise que figura como centro do desenvolvimento das
teses sustentadas nas obras aqui expostas: a pena privativa de liber-
dade. De modo que se deve investigar se esta é a pena que emerge
como método punitivo principal nas sociedades latino-americanas,
durante a formação do controle penal moderno.
A segunda questão refere-se à limitação teórica das análises das
obras aqui delineadas. Por se tratar de examinar o controle punitivo
capitalista, que tem como uma das características principais a sua
relação com a formação do Estado Moderno (que reivindica, em seu
cerne, o monopólio da violência), as análises têm por objeto, espe-
cialmente, o controle punitivo institucionalizado. Motivo pelo qual
elas tendem a se fragilizar ao se tornarem referencial de análise da
construção do sistema punitivo latino-americano, o qual guarda uma
relação complexa entre os meios institucionais e não institucionais
de punição.
Ao tomar-se como referência de análise a Europa Ocidental,
mais especificamente, Inglaterra e França, é possível identificar uma
sucessão de práticas punitivas e constituições de controles sociais,
vinculados a discursos políticos legitimadores.
A começar pela Inglaterra, antes do encarceramento se genera-
lizar como prática punitiva, ainda no século XVIII, período de acu-
mulação capitalista, havia a previsão da imposição de pena de morte
com seus ritos e espetáculos. Na prática, contudo, sua aplicação era
reduzida, seja pela prática judiciária, seja pela concessão de graça.
A prisão, por sua vez, ainda pouco adotada, era substituída muitas
vezes pela deportação para a América. Fato esse intimamente ligado
à colonização e à posição marginal de poder deste continente, vez
que representou a recepção seguidas vezes de grupos marginados
do poder central. Neste período, a prisão era apenas utilizada en-
quanto recurso processual, nos momentos de espera de sentenças,
e quando aplicada como pena, tratava-se de raríssimos casos de pe-
quenos infratores. Neste ínterim, houve transformações por conta
da independência dos EUA, que impossibilitaram a deportação para
esse novo país. Sendo assim, esta espécie de pena foi substituída
em grande medida pela penas de galés. Nos anos seguintes, fins do
século XVIII e início do século XIX, passa-se a generalizar a prisão
enquanto pena central tendo como um de seus discursos racionaliza-
dores as ideias utilitaristas de Bentham.
O discurso utilitarista de Bentham, fundado sob a compreensão
da pena como forma de disciplinar os instintos e as enfermidades
dos pobres, sob a lógica castigo/recompensa, foi bastante funcional
para assegurar a hegemonia da classe burguesa na Inglaterra.
Todavia, em outros países europeus, a esse tempo, a burguesia
ainda lutava para conquistar sua hegemonia, de modo que esse dis-
curso não lhe servia. Portanto, predominava outro fundamento de
racionalização do poder punitivo, assentado desta vez, sob a base
teórica do contratualismo, a partir da qual o crime representava a
violação do contrato e não uma enfermidade, bem como a pena cor-
respondente era signo da reparação do dano causado pela violação.
Nesse sentido, Pavarini disserta sobre a função da pena privativa de
liberdade nesse contexto. Pois se o objetivo é a reparação do dano,
e aquele que causa o dano é o pobre, então sua única maneira de
responder por isso é através de sua única propriedade, ou seja, sua
força de trabalho, única mercadoria que se pode oferecer ao merca-
do. Em assim sendo, a prisão possibilita justamente impedir que por
um período de tempo o indivíduo possa sobreviver a partir de seu
único bem.
41

Pois além de possibilitar e se enquadrar nesse processo de ra-
cionalização do poder punitivo burguês, a pena privativa de liber-
dade se parece adequada também à nova concepção matemática de
imposição de penas, própria de uma percepção mercantilista.
Pois assim sua uniformidade permite medir linearmente o sofri-
mento (segundo a concepção utilitarista) e o período necessário para
a reparação de dano (segundo o contratualismo) em que o indivíduo
deveria estar encarcerado.
A transposição desses discursos à América Latina processou-se
com certas peculiaridades de acordo com o País que os recepcionou
e sua formação cultural e econômica.
Entrementes, como assevera Zaffaroni há como ponto comum
deste processo a posição de elites coloniais e pós-coloniais que ins-
trumentalizaram as ideologias centrais do controle punitivo a fim de
assegurar sua ascensão e permanência no poder. Para conquistarem
o poder político nas colônias se utilizaram e reproduziram o discurso
contratualista europeu, bem como para assegurar o poder conquista-
do, passaram a propagar o discurso positivista.
Relativamente ao período colonial o controle punitivo ancorou-
-se na fidedignidade às legislações de seus Países colonizadores,
Espanha e Portugal, embora, valha ressaltar, em sua operacionali-
zação não tenha havido o cumprimento estrito dessas leis deveras
rigorosas e sangrentas. Foi posteriormente, enquanto constituição
do controle sócio-punitivo pós-colonial, que foi instrumentalizado o
discurso contratualista e disciplinarista em substituição ao discurso
absolutista próprio dos Estados latinos colonizadores.
Entretanto, essa modificação pouco tem a ver com a transfor-
mação efetiva da operacionalidade do controle punitivo. Foi no mais
das vezes uma adaptação discursiva e legitimadora a novas deman-
das de “racionalização e civilidade” iluministas. Veja-se por exem-
plo a contraditoriedade entre o discurso liberal adotado pelo Império
Brasileiro, já no século XIX e a adoção da escravidão enquanto mo-
delo produtivo. Essa contradição se expressava em termos filosófi-
cos, contrapondo o liberalismo político da Constituição de 1822 e a
escravidão enquanto situação de fato; e em termos mesmo jurídicos,
entre uma doutrina que se expressava a partir do direito natural e a
própria escravidão reconhecida juridicamente. Ironicamente, Bosi
afirma, demonstrando de forma categórica a adoção funcional e sua
finalidade puramente discursiva das ideologias centrais pelas elites
locais, que as classes escravocratas relacionavam o liberalismo às
prerrogativas que elas poderiam acumular, como por exemplo, o di-
reito à manutenção da escravidão enquanto direito adquirido.
Houve a adoção praticamente literal das legislações dos Países
Centrais, que se apresentavam de modo quase inadaptável à reali-
dade marginal. O Código Penal Brasileiro de 1830, por exemplo,
combinou em sua redação matrizes disciplinaristas e contratualistas,
e produziu contraditoriedades, especialmente quanto à regulação de
conflitos em que os escravos eram parte.
Entretanto, se na Europa Ocidental a prisão tornou-se uma pena
relacionada à disciplina das massas marginalizadas ao mercado de
trabalho capitalista, o mesmo não se pode falar da América Lati-
na. Muito embora sua adoção legislativa tenha acompanhado os ar-
gumentos racionalizadores do poder central, não havia as mesmas
condições histórico-econômicas que permitissem a funcionalização
da pena privativa de liberdade da mesma forma que nos Países do
Poder Central.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Em assim sendo, a ideia do panóptico não se aplicou aqui, por-
que não se havia nem população carcerária para tal, já que a con-
centração de habitantes se encontrava no meio rural, nem mercado
que necessitasse desse disciplinamento, uma vez que se estava ainda
longe de uma possível Revolução Industrial latino-americana.
Ao se constatar um distanciamento entre o desenvolvimento do
controle penal latino-americano e seus discursos legitimadores im-
portados da Europa central, a Criminologia latino-americana torna-
-se atenta para as diversidades da emergência do controle punitivo,
e depara-se com a compreensão histórica da existência de sistemas
penais paralelos e subterrâneos.
É exemplo de sistemas penais paralelos o sistema de incorpora-
ção forçada ao exército, dirigida à camada marginal das sociedades
latino-americanas. Já entre os sistemas subterrâneos, o controle pri-
vativo dos latifundiários, que se utilizavam de formas não oficiais de
punição dirigidas especialmente aos camponeses com a colaboração
de autoridades estatais.
Nesse sentido, afirma Rosa del Olmo: “(...) os países latino-
-americanos necessitavam da lei e da ordem internamente, mas so-
bretudo (...) para incorporar-se ao sistema econômico internacional.
Sem embargo, o resultado foi uma política de ensaio e erro porque a
própria estrutura econômica dessas sociedades deformava inclusive
as boas intenções. Por isso não é de se estranhar que sempre persis-
tiram dois tipos de justiça: a europeia, que se queria implantar nas
cidades e da qual se falava nas universidades; e a justiça local, que
imperava fundamentalmente nas zonas rurais, onde sempre tinha ra-
zão o mais forte”.
Especificamente no Brasil, ao se fazer referência ao controle
punitivo, faz-se remissão direta às Ordenações portuguesas, em que
estão previstas as penas correspondentes a um regime absolutista,
como as inflições de castigo físico: pelourinho, grilhões, chicotes,
tronco. Entretanto, inobstante as previsões legais, o controle sócio-
-punitivo que se origina no Brasil colonial está centrado especial-
mente nas unidades latifundiárias. São esses os centros de justiça
por excelência que se desenvolvem em paralelo a todo o arcabouço
legal. Quem detinha o monopólio da violência era antes o próprio
senhor do latifúndio que, em suas relações hierárquicas nas unidades
produtivas, guardava total controle sobre a população que participa-
va daquela comunidade: família, agregados, escravos. Deste modo,
as normas e os castigos correspondentes às violações ficavam a en-
cargo dos latifundiários antes que ao governo central. Desta forma,
no Brasil, o latifúndio constituiu-se enquanto núcleo organizado do
poder punitivo, onde também se utilizavam mecanismos de discipli-
namento de mão-de-obra, como por exemplo, o recurso à religião e
disciplina do trabalho.
Com a expansão econômica que passa a transpor os limites das
unidades latifundiárias, também se desenvolve uma nova complexi-
dade da organização punitiva no Brasil Colônia.
Surgem novos conflitos, como a resistência quilombola, aos
quais o controle restrito ao latifúndio não mais podia responder. So-
brevém, deste modo, a necessidade de uma certa especialização do
controle social, que se refletiu na produção de matéria legislativa
repressiva, na formação de um quadro policial de perseguição dos
escravos fugidos e demais aparatos necessários.
No século XVIII, com o desenvolvimento de outras atividades
econômicas, como a mineração e o extrativismo no Norte, em novos
espaços da Colônia, organizou-se ainda mais o controle punitivo,
que por óbvio não excluía de qualquer modo o controle privado se-
nhorial, mas antes o complementava.
42

Foi, contudo, especialmente no século XIX, com o processo de
urbanização brasileiro, que se deu a passagem do controle punitivo
privado senhorial enquanto modelo exclusivo, para o controle puni-
tivo público.
Mas como alerta Evandro Chaves Piza Duarte: “(...) também
a organização da cidade possibilita a continuidade de um controle
baseado no ‘segredo’, ‘subterrâneo’, para além das formas públicas
de representação do Direito, feitas, por exemplo, nas academias ju-
rídicas. Portanto, a partir do controle social ‘privado’, por que nas
mãos dos senhores de seus representantes e exercido primordial-
mente no interior da propriedade privada, passa-se a um controle
público, exercido pelos agentes do Estado e no espaço urbano, que
se desdobra em uma dupla face: uma visível, a do espetáculo, e ou-
tra realmente vivenciada no cotidiano; aquela pública, esta secreta
nas suas formas de manifestação; a primeira atacável e suprimível
pelos pudores jurídicos, a segunda indispensável à continuidade das
formas de dominação”.
Esse processo de urbanização não se dá de modo uniforme,
tanto se constituiu de maneiras diversas nos espaços públicos, de
acordo com a situação, favorável ou desfavorável, de crescimento
e decadência das cidades, quanto não impediu a manifestação do
poderio dos senhores das áreas rurais.
Portanto, ocorreu não uma simples transferência do controle
privado ao público, ou antes, uma simples especialização e publici-
zação do controle punitivo, mas sim uma relação de complementa-
riedade entre essas duas formas de controle.
Sob essa formação histórica do controle penal brasileiro, tudo
leva a concluir que em sua organização, o alto grau de violência e,
bem, a presença de um controle subterrâneo em consonância ao con-
trole oficial é antes uma formação endêmica própria da estruturação
marginal econômica e política e de suas contraditoriedades.
Quando se está a estudar o controle punitivo a partir da perspec-
tiva das teorias centrais, as quais não podem ser ignoradas, deve-se
ressaltar primeiramente a que estrutura social e, consequentemente,
a que controle punitivo correspondente se está adequando. Como
se pode depreender das análises precedentes, o controle punitivo na
América Latina e Brasil caracteriza-se, em sua origem, à convivên-
cia com uma estrutura marginal e dependente de poder. Não se pode,
deste modo, pretender que o exame da sucessão de práticas puniti-
vas descritas a partir de teses recebidas da produção teórica central,
inserida em uma estrutura capitalista também central, seja a mesma
de sociedades nas quais convivem diversas formas de controle so-
cial bem como formas diversas de relações de produção, como é o
caso do Brasil, onde oficialmente perdurou por mais tempo, o modo
de produção escravista.
Se por um lado, o controle penal não se restringe, ao menos na
América Latina colonial e pós-colonial, a um controle publicizado e
institucionalizado, por outro essa constatação traz à tona a insufici-
ência do exame do controle penal restrito ao surgimento do Estado
Moderno europeu. Para além da multiplicidade de formas tomadas
pelo controle punitivo no continente latino-americano, tampouco
ele surge em concomitância ao desenvolvimento do Estado, já que
anteriormente, em suas origens ainda coloniais, já se manifestavam
formas de controle punitivo. Ademais, também não se encontra pre-
sente a predominância da pena privativa, enquanto prática punitiva
tipicamente capitalista, na origem do desenvolvimento econômico
latino-americano.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Pois assim se constata que teoricamente a análise do controle
punitivo deve se estender às suas diversas formas de manifestação,
em consonância ao substrato social no qual se desenvolve. Nesse
sentido, um exame da produção da Criminologia Crítica permite
concluir que uma das contribuições de maior grau da produção te-
órica proveniente da América Latina, desenvolvida em especial na
década de 70 e 80, com grande participação do Instituto Interameri-
cano de Direitos Humanos, é justamente a ampliação de seu objeto
de estudo.
Seguindo a tese de Rusche e Kirshheimer pode-se afirmar que,
estando a América Latina, inserida em um modelo socioeconômico
da periferia do sistema capitalista, suas formas de controle social são
também particulares, tendo em vista que a cada organização socioe-
conômica correspondem formas diversas de controle social.
No entendimento de Castro, a análise das variações e comple-
mentariedades do controle punitivo deve se dar a fim de identificar
as formas de dominação existente, admitindo-se que na América
Latina se observa, desde sua colonização, a coexistência de sistemas
diversos de produção, como subsistemas feudais, pré-capitalistas e
capitalistas.
No mesmo sentido, Raul E. Zaffaroni afirma: “(...) a impossi-
bilidade de nos referirmos a ´feudalismo’, ‘pré-capitalismo’ ou ‘ca-
pitalismo’ latino-americanos em sentido estrito, ou seja, no mesmo
sentido dado nos países centrais onde estes fenômenos aparecem
como sentidos originários, surgidos de sua própria dinâmica. Por
isto, também é absolutamente inadmissível a pretensão do desen-
volvimentismo neo-spenceriano ao tentar compreender o controle
social latino-americano por analogia com etapas presentes ou pas-
sadas do controle central. Nossa região marginal tem uma dinâmica
que está condicionada por sua dependência e nosso controle social
está a ela ligado”.
A partir dessas considerações Castro desenvolve a concepção
de controle penal subterrâneo afirmando que: “o sistema subterrâneo
operaria nos diferentes níveis do sistema social. É dizer, tanto nos
mecanismos de controle formal, como nos do controle informal. E
apareceria tanto nos conteúdos como nos não-conteúdos do contro-
le social, especialmente o formal.” A autora deduz essa forma de
controle da análise da operacionalização do sistema penal latino-
-americano, atuando de modo disperso, desigual e seletivo.
Entretanto, é Zaffaroni quem desenha um quadro sinóptico,
apontando as diversas formas que assume o controle punitivo nas
sociedades latino-americanas. Nesse sentido o autor estabelece
uma classificação do controle sócio-punitivo em: institucionalizado
como punitivo (sistema penal em sentido estrito e paralelo) e como
não punitivo (assistencial, terapêutico, tutelar, laboral, administra-
tivo e civil); e parainstitucional ou subterrâneo. Para ele, o caráter
punitivo do controle não depende da lei, mas sim da “imposição
material de uma cota de dor ou privação que não responde realmente
a fins distintos do controle da conduta”.
Partindo desta compreensão mais ampla de controle punitivo,
entende-se que há não apenas um controle punitivo institucionaliza-
do em sentido estrito, mas há também um sistema institucionalizado
paralelo, “composto por agências de menor hierarquia e destinado
formalmente a operar com uma punição menor, mas que, por sua
desierarquização, goza de um maior âmbito de arbitrariedade e dis-
cricionariedade institucionalmente consagradas”.
43

O controle sócio-punitivo parainstitucional ou subterrâneo é,
por sua vez, operacionalizado pelos próprios segmentos institucio-
nais ou por alguns deles, através de um processo não institucional
e de métodos institucionalmente não admitidos (técnicas de tortura,
técnicas de morte, ocultação de cadáveres e outros).
Estas categorias de compreensão do sistema punitivo surgem
contextualizadas na busca do conhecimento da estrutura material de
poder de regiões da América Latina. Isto não significa, entretanto,
que estas categorias, hoje, não sejam utilizadas como referência para
compreender práticas punitivas ocorridas em outras regiões, como
na Europa ou no Norte da América. O que apenas evidencia a neces-
sidade de troca de produções de conhecimento constantes. Mas que,
por outro lado, reforça a necessidade de refutar a assimilação acríti-
ca de discursos produzidos em contextos políticos e sociais diversos.
- CRIMINOLOGIA E POLÍTICA CRIMINAL.
Há muito, a doutrina penal se ressente de uma explicação mais
substanciosa para o crime. Com efeito, o complexo existencial hu-
mano, de proteiformes manifestações, entre picos de lucidez e de-
pressões de inconsciência, não é satisfatoriamente explicado por
uma dogmática encastelada no árido universo das normas (ou, para
utilizar a expressão de Zaffaroni, no impenetrável “mundo do esqui-
zofrênico”). Malgrado sua repercussão acadêmica, impende aquies-
cer que o conceito analítico de crime, ação típica, antijurídica e cul-
pável, não é suficiente para satisfazer a exigência de uma explicação
plausível do comportamento criminoso. Não raro, a concepção de
crime, tal qual é difundida nos bancos acadêmicos, afigura-se pri-
mária e ginasiana, quando cotejada com as modernas elucubrações
da psicanálise e com as recentes descobertas da (meta) física. É que
(como é consabido) a conduta humana transcende e extravasa os
estreitos conceitos da dogmática penal, de modo que não pode ser
asfixiada pela redoma analítica sob a qual alguns pretendem aprisio-
ná-la. Urge, pois, que novas categorias conceituais sejam trazidas
para o continente jurídico-penal a fim de enriquecer os paradigmas
pelos quais a doutrina entrevê o comportamento humano.
Não se trata de negar a idéia analítica do crime. Refutá-la, ja-
mais. Aperfeiçoá-la, sim. Na era pós-freudiana, com os adventos da
psiquiatria sobre o arquétipo humano, permanecer com a simples
idéia de que crime é, tão somente, ação típica, antijurídica e culpá-
vel, seria um subterfúgio evasivo para negligenciar os avanços da
ciência humana.
É aí que se inserem duas perspectivas do direito penal: a Crimi-
nologia e a Política Criminal.
Na dicção de Franz Von Lizst, as ciências criminais perfazem
uma enciclopédia que pode ser vista a partir de três recortes episte-
mológicos:
- a dogmática estrita, como substrato científico do direito penal;
- a criminologia, como plataforma para as investigações sobre
as origens do crime e da delinquência;
- a política criminal como trampolim para a concreção de medi-
das que visem diminuir a criminalidade.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Segundo o penalista lusitano, Jorge de Figueiredo Dias, “políti-
ca criminal, dogmática jurídico-penal e criminologia são assim, do
ponto de vista científico, três âmbitos autônomos, ligados porém,
em vista do integral processo da realização do direito penal em uma
unidade teleológico-funcional”. De igual modo, Claus Roxin admite
que “política criminal, prevenção e fins da pena possuem um direi-
to de argumentar também na dogmática jurídico-penal”, pois “são
ideias reitoras que podem constituir uma ponte de ligação com a
criminologia”.
Aliás, as comportas da criminologia e da política criminal têm
sido o canal de comunicação da dogmática penal com outros ra-
mos do saber humano. É por esse flanco que o professor Alessandro
Baratta lança as bases de sua Criminologia Crítica e o mestre Joe
Tennyson Velo solidifica os alicerces de sua Psicologia Analítica. É
pela política criminal que o doutrinador Antonio Beristain alija as
raízes de seus estudos sobre a Vitimologia. Nesta mesma seara, o
laureado mestre Jacinto Nelson de Miranda Coutinho tem importa-
do conceitos da Psiquiatria para preencher a lacuna da dogmática em
relação à atividade jurisdicional. De igual modo, o notável professor
Juarez Cirino dos Santos buscou na Sociologia Criminal a amplia-
ção dos horizontes científicos para fundamentar a sua Moderna Te-
oria do Fato Punível.
Durante muito tempo predominou a idéia atomista de ciência. A
cognição científica era aquela que conseguia individualizar o núcleo
embrionário de um conhecimento despoluído de todos os elementos
que gravitavam em torno sua órbita. Foi assim que se alcançou o
átomo, na física; a célula, na biologia; a fração numérica, na mate-
mática; a vírgula, na gramática. Todavia, com o passar dos anos, o
paradigma científico mudou. Nasceu a ideia de estruturalismo. As
ciências passaram a conceber a idéia de todo e de conjunto, como
busca do conhecimento. Hodiernamente, a contextualização e a vi-
são estrutural fazem parte da moderna dialética que estuda o fenô-
meno jurídico, sob o prisma da complementaridade, de que falam
Miguel Reale e Luiz Fernando Coelho.
Daí essa noção de tridimensional das ciências penais. De um
lado, o aporte dogmático que lhe confere estabilidade científica.
Noutro vértice, o arrimo criminológico que lhe garante investiga-
ções empíricas. Por fim, o supedâneo político-criminal que lhe as-
segura o retorno às soluções concretas. Essas três faces constituem
um poliedro inquebrantável que se consubstancia na penalística con-
temporânea. Esse influxo de três canais a um mesmo ponto de con-
vergência fomenta uma efervescência científica que se oportuniza
uma abertura a enfoques multidisciplinares.
Dentro dessa abertura, cabe destacar o oportuno trabalho da la-
vra do professor Doutor Cândido Furtado Maia Neto em parceria
com o médium Carlos Lenchoff que observa a Criminalidade e a
Doutrina Penal sob a ótica da Filosofia Espírita. É interessante ob-
servar essa ampliação do leque de convívio dos conceitos penais,
ora tendentes à psicanálise, ora inclinados à sociologia e agora vol-
tados à filosofia espírita. Quanto mais dilatado for o espectro rela-
cional do direito penal com outros ramos do saber humano, tanto
maior será a contribuição da jurisprudência para a sociedade. Por
outro lado, o isolamento hermético da doutrina penal em relação às
ciências que lhe tangenciam atravancam a evolução do pensamento
criminal. É por isso que o jurista moderno deve estar aberto às múl-
tiplas manifestações do conhecimento: para entender mais e mais o
comportamento humano.
44

Levando-se em consideração que as condições econômicas pos-
sibilitam diferentes formas de proteção contra a criminalidade, elas
não são suficientes e nem superiores a força protetora do Estado.
Embora as formas de proteção, diante da criminalidade, variem de
acordo com as condições sócio-econômicas, existe um fato comum:
todas as camadas da sociedade imploram uma enérgica intervenção
estatal objetivando combater a escalada da violência e o estabeleci-
mento de uma aceitável segurança social.
Por isso, sempre que são cometidos crimes que chocam a co-
letividade ou a quantidade de crimes supera o limite do suportável,
as autoridades são chamadas a prestar esclarecimentos sobre as ati-
tudes tomadas pelos órgãos públicos no intuito de conter e punir os
infratores da lei.
Nesse ponto, surge a Política Criminal que através de decisão
política desenvolve meios e técnicas para diminuir e controlar a
atividade criminosa na sociedade. Nesse sentido, para Zaffaroni e  culo XX: a Nova Defesa Social (NDS). A NDS unifica e formata os
Pierangelli “A Política Criminal é a ciência ou a arte de selecionar
os bens jurídicos que devem ser tutelados penalmente e os caminhos
para tal tutela, o que implica a crítica dos valores e caminhos já
eleitos”.
Em sua obra, Nilo Batista, conceitua a Política Criminal como:
Do incessante processo de mudança social, dos resultados que apre-
sentem novas ou antigas propostas do direito penal, das revelações
empíricas propiciadas pelo desempenho das instituições que inte-
gram o sistema penal, dos avanços e descobertas da criminologia,
surgem princípios e recomendações para a reforma ou transforma-
ção da legislação criminal e dos órgãos encarregados de sua aplica-
ção. A esse conjunto de princípios e recomendações denomina-se
política criminal.
Assim, do mesmo modo Rocha assevera: “(...) a política cri-
minal determina a missão, os conteúdos e o alcance dos institutos
jurídicos-penais, bem como a aplicação prática do direito penal aos
casos concretos. São as opções da política criminal que decidem so-
bre a incriminação ou não de determinadas condutas, considerando-
-se a vantagem social da qualificação, bem como quem deve ser
responsabilizado”.
 Não obstante, com bastante propriedade, Salo de Carvalho, traz
em sua obra os prolegómenos da política criminal:
  Segundo Franz Von Liszt, a política criminal nasce na segunda
metade do século XVIII na Itália, fundamentalmente com o advento
da publicação da obra de Beccaria e sua preocupação com as formas
eficazes de prevenção do delito e o conteúdo legislativo efetivo para
alcançar tal finalidade.
 O questionamento de Beccaria projeta a teoria do direito penal
da estrutura meramente descritiva e submissa às funções declarati-
vas da lei penal (perspectiva de lege lata) à busca de soluções para o
problema da criminalidade (perspectiva lege ferenda).
Seguindo o entendimento dominante, a política criminal seria o
conjunto de princípios e recomendações para reagir contra o fenô-
meno delitivo através do sistema penal (instituição policial, institui-
ção judiciária e a instituição penitenciária), utilizando os meios mais
adequados para o controle da criminalidade.
 
Principais movimentos da Política Criminal
Para compreensão da Política Criminal, se faz necessário um
exame sobre suas principais correntes de pensamento. Neste caso,
destacam-se três correntes: A Novíssima Defesa Social ou Nova
Defesa Social (NDS), Movimentos de Lei e Ordem (MDLO) e a
Política Criminal Alternativa ou Nova Criminologia.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
A Defesa Social, posteriormente transformada em Nova Defesa
Social, foi um movimento criado por Filippo Gramatica que fundou
o Centro Internacional de Defesa Social. Em 1954, com a publica-
ção do livro La Défense Sociale Nouvelle de Marc Ancel, Gramatica
perdeu seu lugar  em decorrência do novo pensamento defendido
por Marc que buscou a transformação e humanização do direito pe-
nal ao invés da sua eliminação, contrariando Gramatica. Daí, a de-
nominação de Nova Defesa Social, movimento que seria uma con-
jugação de aspirações humanistas e democráticas, em matéria penal.
A Nova Defesa Social foi a corrente de pensamento da política
criminal de maior aquiescência pela sociedade cientifica do século
XX, conforme apresentado por Salo Carvalho, em sua obra:
Apropriando-se deste legado e ciente de sua autonomia dis-
cursiva, Marc Ancel criará o movimento político-criminal de maior
aceitação pela comunidade científica das ciências criminais do sé-
discursos político-criminais com a finalidade de criação de medidas
de prevenção da reincidência em todos os níveis repressivos.(...) A
política criminal atuaria como conselheira dos órgãos de segurança
pública e “se limitaria a indicar ao legislador onde e quando crimi-
nalizar condutas.
Nesse sentido, as idéias propugnadas pela Nova Defesa Social
estão consolidadas na coerência do pensamento moderado sobre os
pensamentos exagerados de Gramatica, que defendiam a eliminação
do Direito Penal.
O movimento da Nova Defesa Social tem três características
básicas: caráter multidisciplinar ao abrigar diversas posições; ca-
ráter universal por se encontrar acima das legislações nacionais e
como traço peculiar a mutabilidade por variar no tempo se adequan-
do ao avanço da sociedade.
Dentre os seus postulados, a Nova Defesa Social visa o exame
crítico das instituições vigentes, a conexão com todos os ramos do
conhecimento humano e um sistema político criminal de proteção
dos direitos dos homens.
Não perdendo a crítica, Santoro Filho, com espeque no Estado
Democrático de Direito, descarta a utilização dessa corrente no or-
denamento jurídico:
A Nova Defesa Social, assim, que represente em relação ao mo-
vimento de lei e ordem muito maior proximidade com a perspectiva
de elaboração de um direito penal democrático, fundado em bases
cientificas e não passionais, não está isenta de sérias críticas a pontos
essenciais de sua teoria, que trazem, inclusive, riscos aos direitos e
garantias individuais, o que impede a sua admissão, entre nós, como
idéia fundamental para uma nova política criminal.
Compartilhando com o entendimento, Araújo Junior explica: A
Novíssima Defesa Social adotou um caminho moderado para pro-
moção das reformas penais, preferindo não correr os riscos das mu-
danças bruscas, que podem conduzir, em caso de insucesso, à perda
das grandes conquistas já obtidas ou à interrupção de sua evolução.
Evidentemente, não se trata de um movimento revolucionário, mas,
sim, de uma política criminal humanista, ancorada em profundas ba-
ses científicas, que dá ao Direito Penal caráter preventivo e protetor
da dignidade humana.
Portanto, o movimento da Nova Defesa Social, em decorrência
da concepção universalista e da manutenção do princípio da legali-
dade como forma protetora atrelada ao processo legislativo, sofreu
grande abalo a partir do surgimento das correntes críticas da crimi-
nologia nos anos 60 que constatarão o fracasso das penas privativas
de liberdade.
45

O Movimento da Lei e Ordem tem origem nos Estados Unidos
da América onde ficou conhecido como “law and order”. Sua orien-
tação de reação ao fenômeno criminal tem sentido, absolutamente
oposto ao da Defesa Social. É um movimento integrado principal-
mente por políticos e sensacionalistas que defendem uma ideologia
da repressão para conter um inimigo criado através do medo. Para
isso, a mídia difunde a idéia de que a criminalidade e a violência en-
contram-se sem controle criando um verdadeiro estado de pânico e
desespero entre as pessoas que reclamam, sem muita racionalidade,
solução imediata para o angustiante problema da segurança pública.
Nesse sentido, vale ressaltar o entendimento de Araújo Jr. sobre
a corrente: Este movimento, integrado principalmente por políticos
com inclinações contrárias às conquistas das organizações de defesa
dos direitos humanos, e pela mídia voltada à população econômica
e culturalmente menos favorecida, parte do pressuposto de que a
criminalidade e a violência encontram-se em limites incontroláveis,
e que este fenômeno é fruto de legislação muito branda e dos benefí-
cios excessivos conferidos aos criminosos, pois não têm estes receio
de sofrer a sanção.
Portanto, na tentativa de defender seus interesses escusos, os
integrantes dos Movimentos de Lei e Ordem pregam que a pena
tenha caráter de castigo e retribuição, os crimes graves requerem
longa privação de liberdade ou morte, a serem cumpridas em esta-
belecimentos penais de segurança máxima, em regime de rigorismo,
tais como o Regime Disciplinar Diferenciado (RDD). Além disso,
proclamam que exista uma resposta imediata ao crime, com amplia-
ção da prisão provisória e que a execução da pena deve ser realizada
pela autoridade penitenciária, restringindo-se os demais controles,
dentre ele o judicial.
Com bastante propriedade, Santoro Filho, desmascara essa
política de medo implantada na sociedade: O movimento de lei e
ordem representa a perspectiva de um direito penal simbólico, uma
onda propagandística dirigida especialmente às massas populares,
por aqueles que, preocupados em desviar a atenção dos graves pro-
blemas sociais e econômicos, tentam encobrir que estes fenômenos
desgastantes do tecido social são, evidentemente entre outros, os
principais fatores que desencadeiam o aumento, não tão desenfreado
e incontrolável quanto alarmeiam, da criminalidade.
Essa Política Criminal defende a luta contra a criminalidade de
forma irresponsável onde,  na maioria das vezes, os postulados da
dignidade humana são desrespeitados e o Estado Democrático de
Direito é ameaçado pela ideologia do Estado do Terror.
Geralmente, em decorrência dessa linha de pensamentos, sur-
gem grupos de extermínio conhecidos como esquadrão da morte e
grupos que cultivam a imagem da caveira sobreposta ao fardamento
da polícia, o maior destes grupos foi a Scuderie Detetive Le Coq
(SDLC), que surgiu para vingar a morte do famoso detetive Milton
Le Coq, tendo por finalidade executar pessoas consideradas crimi-
nosas, muitas vezes utilizando métodos lombrosianos.
Baseados, em sua maioria, nos discursos de descriminalização,
as políticas criminais alternativas proporão novas formas de gestão
do fenômeno delitivo. Na verdade, trata-se de um movimento que
tem por expressão genérica outras tendências que conforme Araújo
Junior são as seguintes: “Criminologia Crítica, Criminologia Radi-
cal, Criminologia da Reação Social, Economia Política do Delito”
e outras. Em verdade, a Nova Criminologia tem um cunho de ins-
piração marxista que ao longo do tempo vai se transformar numa
criminologia dialética em oposição à criminologia sociológica.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Dentre os princípios fundamentais deste movimento alternativo
tem-se a abolição da pena privativa de liberdade, pois é considerada
inútil como meio de repressão do delito e como forma de ressocia-
lização do delinquente. Além deste princípio basilar o movimento
prega uma Política Criminal voltada para duas classes, ou seja, a
criminalidade deve ser considerada segundo a classe social de que
provenha. Ainda, dentre os postulados básicos, com a finalidade de
alcançar a abolição do sistema penal, a corrente defende um pro-
cesso gradativo passando pela descriminalização, despenalização e
desjudicialização.  Ao lado dessa ampla redução de atividade puniti-
va do Estado recomenda a criminalização dos comportamentos que
causem dano ou ameacem os interesses essenciais da comunidade
e, por fim, com o objetivo de difundir sua  ideologia  propõe uma 
intensa propaganda, visando aumentar seus discípulos.
Nesse sentido, Araújo Júnior ao falar que a Nova Criminologia
explora seu objeto de estudo demonstra que o seu princípio basilar
tem um seu caráter dialético: Ela parte da ideia de sociedade de clas-
ses, entendendo que o sistema punitivo está organizado ideologica-
mente, ou seja, com o objetivo de proteger os conceitos e interesses
que são próprios da classe dominante. Os instrumentos de controle
social, por isso, estão dispostos opressivamente, de modo a manter
dóceis os prestadores de força de trabalho, em benefício daqueles
que detém os meios de produção. O Direito Penal é, assim, elitista
e seletivo, fazendo cair fragorosamente seu peso sobre as classes
sociais mais débeis, evitando atuar sobre aquelas que detém o poder
de fazer as leis. O sistema destina-se a conservar a estrutura vertical
de dominação e poder, que existe na sociedade, a um tempo desigual
e provocadora de desigualdade.
Realmente, o caminho pelo qual enveredou a Criminologia
Crítica foi inicialmente aberto pelas correntes mais progressistas da
criminologia liberal. Hoje, ela parte da idéia de sociedade de classes,
entendendo que o sistema punitivo está organizado ideologicamen-
te, ou seja, com o objetivo de proteger os conceitos e interesses que
são próprios da classe dominante. Por essa linha alternativa, Nilo
Batista citando Baratta ao propor uma das quatro indicações estraté-
gicas para uma política criminal das classes dominadas, discorre  o
seguinte: (...) propõe Baratta uma “batalha cultural e ideológica em
favor do desenvolvimento de uma consciência alternativa no campo
das condutas desviantes e da criminalidade”, tentando-se inverter as
“relações da hegemonia cultural com um trabalho de decidida crítica
ideológica, de produção científica e de informação”.
A Política Criminal, portanto, assinala métodos considerados
racionais visando combater a criminalidade. Na verdade, a realidade
não é considerada em si própria e, sim, os interesses daqueles que
detêm o controle e manipulam a sociedade. Daí surge à confirmação
de arbitrariedade por parte da atual Política Criminal na adoção de
medidas para atender aos interesses de uma elite detentora do poder.
Nesse sentido, Zafarroni sustenta que: (…) todo saber criminológi-
co está previamente delimitado por uma intencionalidade política
ou “político-criminal” se preferir. Em nossa opinião, a criminologia
não é uma ciência, mas o saber, proveniente de múltiplos ramos,
necessário para instrumentalizar a decisão política de salvar vidas e
diminuir a violência política em nossa região marginal com vistas a
se alcançar um dia, a supressão dos sistemas penais e sua substitui-
ção por formas efetivas de solução de conflitos.
Nesse sentido, vale destacar a contribuição de Lênin revelando
a dominação existente na política: Os homens foram e serão sempre
em política os ingênuos enganados pelos outros e por si próprios, en-
quanto não tiverem aprendido, por detrás das frases, das declarações
46

e das promessas morais, religiosas, políticas e sociais, a discernir
os interesses de tais ou tais classes. Os partidários das reformas e
melhoramentos serão sempre enganados pelos defensores da velha
ordem das coisas, enquanto não tiverem compreendido que toda a
velha instituição, por mais bárbara e apodrecida que pareça, é sus-
tentada por forças de tais e tais classes dominantes.
Diante desta constatação, em seu importante trabalho, Nilo Ba-
tista, consegue de forma surpreendente ser explicitamente crítico e
demonstrar o verdadeiro papel atual da omissão existente no aca-
tamento das leis: Quando a criminologia positivista não questiona
a construção política do direito penal (como, porque e para quê se
ameaçam penalmente determinadas condutas, e não outras, que atin-
gem determinados interesses, e não outros, com o resultado prático,
estatisticamente demonstrável, de se alcançar sempre pessoas de
determinada classe, e não de outra), nem a aparição social de com-
portamentos desviantes (seja pelo silêncio estratégico do legislador,
que não converte aquilo que a maioria desaprova, desviante, em de-
lituoso, seja pelo descompasso entre vetustas bases morais, a partir
das quais se instalaram instrumentos de controle social, e sua in-
cessante transformação histórica, seja até pela própria etiologia en-
quanto processo social individualizável), nem a reação social (desde
as representações do delito, do desvio, da pena e do sistema penal,
dispersas no movimento social, ou sinalizadas na opinião pública e
nos meios de comunicação, até o exame das funções, aparentes e
ocultas, que a pena desempenha, nomeadamente a pena privativa da
liberdade, tal como existe e é executada pelas diversas instituições
que dela participam); quando a criminologia positivista não questio-
na nada disso, ela cumpre um importante papel político, de legitima-
ção da ordem estabelecida.
Sem dúvida, esta situação crítica resultou num processo em
que a responsabilidade pela formação da opinião pública sobre a
criminalidade e segurança foi assumida por leigos que, com ou sem
interesses escusos, ocuparam o centro das atenções, como frequen-
temente é observado nos programas sensacionalistas. Consequente-
mente, isso fez decrescer a importância dos pesquisadores criminais
no papel de trazer credibilidade as discussões públicas. Por isso, an-
tes de uma crise de legitimidade, existe, portanto, um grave conflito
de credibilidade, onde a palavra do cientista criminal não tem valor
diante dos apelos midiáticos anunciados por leigos.
Em sua obra, Zaffaroni tratando da possibilidade de resposta
político-criminal a partir do realismo marginal supõe que: O amplo
direito à informação não é limitado quando não se impede a circu-
lação das notícias, mas quando se proíbe inventar fatos violentos
não ocorridos, mostrar pela televisão cadáveres despedaçados, ex-
plorar a dor alheia surpreendendo declarações de vítimas desoladas
e desconcertadas, violar privacidade de vítimas humildes e outros
recursos semelhantes, como a incitação de brigas entre vizinhos de
bairros populares, invenção de pseudo-especialistas em matérias
que desconhecem totalmente, apresentação de profissionais desco-
nhecidos como catedráticos, etc., isto é, a propagação de mensagens
irresponsáveis que constituem uma deslealdade comercial com o
simples objetivo de obter audiência, numa competição viciada que
se considera normal na região. O grau de aberração é tão grande
que quem consegue filmar um homicídio ou um suicídio pula para a
fama, questão que pouco tem a ver com o direito de dar ou receber
informação.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Por isso, aproveitando o entendimento de Richard Quinney
mencionado por Nilo Batista, indubitavelmente “compreender  que
o sistema penal não serve à sociedade como um todo, mas serve os
interesses da classe dominante, é o começo de uma compreensão
crítica do direito criminal, na sociedade capitalista”.
Torna-se fundamental destacar que diante desta perspectiva,
demasiado clara, as teorias  utilizadas para legitimar a intervenção
estatal começam a dar sinais de desgaste. O Estado está tendo di-
ficuldades para arcar com as responsabilidades assumidas e quem
sofre com isso é a coletividade, independente da esfera social. Pois,
a falta de enfrentamento aos graves problemas sociais (saúde, fome,
desemprego, educação, dentre outros) resulta em crescimento dos
conflitos de interesses e da criminalidade.
Portanto, para entendimento do contexto é necessário fazer uma
análise sob a perspectiva da Crise da Modernidade para só assim
utilizar uma Política Criminal justa e combater a criminalidade de
forma efetiva e enérgica sem mascarar a realidade. Por isso, só em
uma sociedade em que as relações sociais e interpessoais estejam
equilibradas é que se torna possível o exercício sereno e justo da
função jurisdicional.
A criminologia se ocupa do estudo do criminoso e das causas da
criminalidade, enquanto que a política criminal, estuda e recomenda
os meios de prevenção e repressão à delinquência. Todavia, nos dias
de hoje, essa distinção quase não existe mais, pois a criminologia já
não se preocupa tanto em querer explicar as causas do comporta-
mento do criminoso, mas em fazer críticas e sugerir estratégias para
o controle da criminalidade, confundindo-se, dessa forma, com os
objetivos da política criminal.
Como ciência social, os diversos elementos que compõe a so-
ciedade também são articulados pela criminologia. Quando este
ramo de estudo passou a criticar o poder criminalizante e o direi-
to penal se questiona a respeito do sentido ideológico da punição,
ambas as áreas se convergem no campo da política criminal, que,
segundo Zaffaroni, “deve ter sempre um fundamento antropológico
(filosofia)”.
A abordagem etiológica da criminologia positivista despertou
o desenvolvimento da multidisciplinariedade, ampliando as formas
metodológicas para tratar da questão criminal.
A política criminal consiste na orientação advinda dos respon-
sáveis políticos quanto aos aparelhos repressivos, condizentes com
a situação legislativa do momento; Por sua vez, através das decisões
políticas, essa orientação pode vir a ser exteriorizada na legislação
penal, que tão-somente limita-se a compilar as condutas que ferem
os bens jurídicos fundamentais e lhes atribui sanções correspon-
dentes à gravidade do dano. Quem acreditou na interação das três
vertentes de modo a favorecer a aplicação do direito penal na tarefa
sócio-política de controle do fenômeno do crime foi Liszt, que a esse
conjunto atribuiu o nome de “enciclopédia das ciências criminais”.
Defendem também essa interação Molina e Núñez Paz, ao afirmar,
o primeiro, que os três âmbitos aduzidos são pilares do sistema das
ciências criminais, e o segundo, que a possibilidade integradora da
dogmática e da análise criminológica se assentam na política crimi-
nal como pilar básico (Núñez Paz).
Os estudos da criminologia ao longo do tempo ocasionaram
sua “desconstrução epistemológica” (Andrade) a partir da teoria do
labelling approach, subsistindo com sua carga contributiva social,
e agora, também política. Se a criminologia positivista já poderia
ser considerada como “ciência do controle social” por ter estimu-
47

lado a construção de uma política criminal com base nos estudos
causal-explicativos do crime, a criminologia contemporânea, por se
interferir com mais assiduidade nas ciências criminais, pode receber
a nomenclatura de “ciência do controle sócio-penal”. Para finalizar
este artigo, ilustro as contribuições que a criminologia, através de
seus estudos seculares, pode proporcionar no campo jurídico penal.
No tribunal do júri, afirma que os advogados criminais frequen-
temente têm se concentrado nos estudos criminológicos pautados no
comportamento da vítima, quando não encontra muitas provas da
inocência do réu. A inserção dos conceitos da Vitimologia, visando
o acesso à justiça pela vítima e sua maior adequação na estrutura
judiciária, faz com que aproxime o infrator da vítima, estimulando
um diálogo positivo entre eles e propiciando condutas socialmente
positivas (Smanio). Já com base na criminologia contemporânea,
assinala a contribuição na execução penal, destacando que o méto-
do APAC (Associação de Proteção e Assistência aos Condenados),
que pode comportar em sua gênese as teses criminológicas para sua
melhor propagação. No que tange ao artigo 59 do Código Penal, o
magistrado procura se preocupar mais com relação à condenação
ou não do acusado, manifestando-se vagamente com as expressões
“nada nos autos sobre a personalidade do réu” ou “o dolo é intenso”;
Aqui também, a atuação da criminologia pode auxiliar na análise
da personalidade do agente. A criminologia pode ainda apontar as
situações jurídicas que possam se enquadrar como atividades de or-
ganizações criminosas, já que o crime organizado não tem definição
em lei, gerando entendimentos não consensuais. Para a aplicação da
remissão e na escolha da medida socioeducativa ao adolescente in-
frator, a criminologia também pode indicar subsídios de acordo com
o caso concreto, de modo que o agente ministerial realize a oitiva
informal do adolescente com bom senso, podendo se beneficiar dos
conceitos da criminologia concernentes à delinquência juvenil. Por
fim, evidenciando a amplitude de atuação da criminologia, Newton
e Valter Fernandes apresentam os ramos e atribuições da criminolo-
gia, segundo a reunião internacional da Unesco: criminologia cientí-
fica, criminologia aplicada, criminologia acadêmica e criminologia
analítica (Fernandes).
Estas são as contribuições reunidas pelos autores que engrande-
cem o diálogo restabelecido entre o social, o econômico, o político
e o jurídico graças à ciência da criminologia e sua práxis humanista.
Já a partir da apresentação da ciência da criminologia, mostra-
-se inquestionável a sua amplitude de fundamentos e de estudos.
O cunho ramificado devido ao envolvimento com uma diversidade
de ramos científicos requer do jurista uma visão mais dinâmica, ca-
bendo à ele a convergência dos variados pontos de vista. Ao tomar
como base a visão de conjunto sobre o fenômeno da criminalidade,
ou da criminalização, amplia-se o modo de proceder perante este
problema. A preocupação com a criminalidade partiu da visão do
humanismo racionalista até a perquirição das causas inerentes à
pessoa do delinquente, fatores biopsicológicos, atingindo enfim, o
exaurimento dessas teorias. A mudança de paradigma da crimino-
logia se direcionou aos fatores externos ao indivíduo delinquente, e
ademais, aos reflexos da atuação estatal sobre ele. A defesa social, à
época, foi defendida sob a concepção de que fossem identificáveis
os indivíduos que transgrediam a norma, sem se atentar à mudança
na sociedade e aos estudos evolutivos, vindo a influenciar assim, um
preconceito social com relação aos submetidos ao controle formal.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Nesse sentido, o positivismo jurídico e a dogmática penal se
instalaram firmemente, fazendo entrever os fundamentos do Estado
Democrático de Direito, por vezes, paradoxalmente ao estabelecido
na Carta Magna. A criminologia crítica, por abarcar o estudo do so-
cial, transparece a atuação estatal penal em detrimento do homem,
interferindo-se na política criminal e no direito penal.
Desta forma, revela-se a viabilidade funcional das questões cri-
minológicas na atuação do jurista, de modo a ampliar a sua visão
diante dos processos, da interpretação dos códigos, das audiências,
da seletividade e da falibilidade do aparato repressor formal, do en-
foque vitimológico, do controle social, da relação do fenômeno da
criminalidade com a identidade social e com os aspectos econômi-
cos, dentre outras.
- CRIMINOLOGIA E CIÊNCIA CRIMINAIS.
As Ciências Criminais tem absorvido novos conteúdos próprios
de uma sociedade em constante evolução. Todavia, não deve se per-
der no complexo normativo abstrato, ou seja, na redução da com-
plexidade social que comporta toda norma jurídica, limitando sua
função ao estudo acrítico das normas penais. Sua tarefa deve consis-
tir na descoberta da realidade social subjacente e na análise crítica
das normas jurídico-penais elaboradas para a tutela de bens jurídicos
fundamentais para o indivíduo e para a coletividade. Nesse contex-
to, deve compreender e apreender as profundas transformações es-
truturais e valorativas que se refletem no arcabouço legislativo.
Assim, considerando todo o exposto acerca das particularidades
da criminologia, sendo esta é um conjunto de conhecimentos que
estudam os fenômenos e as causas da criminalidade, a personalidade
do delinquente e sua conduta delituosa e a maneira de ressocializá-
-lo, a Ciência Criminal pode dividir esta em dois grandes ramos: o
da biologia criminal e o da sociologia criminal.
Estuda-se na Biologia Criminal o crime como fenômeno indi-
vidual, ocupando-se essa ciência das condições naturais do homem
criminoso no seu aspecto físico, fisiológico e psicológico. Inclui ela
os estudos da antropologia, psicologia e endocrinologia criminais.
A Antropologia Criminal, criada por César Lombroso, preocupa-se
com os diferentes aspectos do homem n que concerne à sua consti-
tuição física, aos fatores endógenos e à atuação do delinquente no
ambiente físico e social. A Psicologia Criminal trata do diagnóstico
e prognóstico criminais. Ocupa-se com o estudo das condições psi-
cológicas do homem na formação do ato criminoso, do dolo e da
culpa, da periculosidade e até do problema objetivo da aplicação
da pena e da medida de segurança. A Endocrinologia Criminal é
a ciência que estuda as glândulas endócrinas e a sua influência na
conduta do homem.
Tomando-se o crime como um fato da vida em sociedade, a
sociologia criminal estuda-o como expressão de certas condições do
grupo social.
48

- CRIMINOLOGIA E O SISTEMA DE
JUSTIÇA CRIMINAL.
O ordenamento jurídico brasileiro é composto por uma série de
microssistemas normativos, cada um voltado para disciplinar deter-
minada seara de atuação social.
Assim temos os Direitos Civil, Empresarial e Trabalhista (regu-
lam, em regra, as relações privadas), bem como os Direitos Cons-
titucional, Administrativo, Tributário, Previdenciário, Processual,
Ambiental, dentre outros, que moldam as condutas sociais onde o
interesse público estatal possui uma maior atenção em evitar o des-
cumprimento de tais preceitos.
Ao conjunto de normas impostas coercitivamente pelo Estado
com a finalidade de manter a paz social, definindo crimes e impondo
sanções ou medidas de segurança, denomina-se Direito Penal.
Esse ramo do Direito é chamado pelos penalistas modernos
como a “última razão”, ou seja, só deve atuar quando as outras for-
mas jurídicas de controle social, leia-se, outros ramos do Direito,
foram ineficazes em evitar uma conduta contrária ao ordenamento
jurídico vigente.
Evidentemente que o Direito Penal não regula todos os com-
portamentos sociais, bem como nem pode, sob pena de cair em
descrédito. Reserva a esta Ciência o controle das atividades mais
nocivas que um ser humano pode praticar em sociedade - Princípio
do Direito Penal Mínimo.
Contudo, a aplicação do Direito Criminal está jungida a uma
teia organizacional composta de vários órgãos chamada de Sistema
de Justiça Criminal. O Sistema de Justiça Criminal deve ser consi-
derado sob dois ângulos: “lato sensu” e “estricto senso”. O primeiro
leva em consideração todas as medidas estatais preventivas da cri-
minalidade, como a distribuição da renda, educação, saúde, sanea-
mento básico, emprego etc, em síntese, tem enfoque sociológico. O
segundo é o que interessa no momento.
Com o advento da Constituição Federal de 1988 instaurou-se
no Brasil um novo modelo de justiça criminal, cujo mecanismo de
funcionamento é dividido em duas fases. A primeira é a administra-
tiva, chamada pelos aplicadores do Direito como extrajudicial, e que
tem início com o trabalho ostensivo/preventivo da polícia uniformi-
zada, com escopo de impedir a prática de delitos. Nessa fase, quando
o trabalho preventivo não é capaz de evitar o crime, cabe ao Estado,
atendidas algumas exigências legais, o dever de descobrir o autor
do ilícito para que o mesmo seja submetido a julgamento, eis que é
“vedado ao particular fazer justiça com as próprias mãos”.
A tarefa investigativa é consagrada nas Constituição da Repú-
blica e dos estados-membros à Polícia Judiciária (Polícia Civil nos
Estados Membros e Federal, na União), através do procedimento
denominado Inquérito Policial.
Nesse instrumento investigatório são produzidas provas que
visam elucidar a autoria e materialidade da infração objeto de in-
vestigação, tais como depoimentos testemunhais, declarações de vi-
timas, reconstituição de crimes, confissões de suspeitos, apreensão
de instrumentos e/ou objetos e/ou produtos de crimes, exames de
necrópsia, reconhecimento de pessoas, acareações, dentre outras.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Toda esta colheita probatória é presidida por profissional ba-
charel em Direito, previamente aprovado em concurso público de
provas e de títulos, denominado Delegado de Polícia, que tem por
finalidade gerenciar esta produção pluricientífica, com lastro na le-
gislação em vigor e, principalmente, atento aos preceitos estatuídos
na Constituição Federal.
Confeccionado o caderno policial, a polícia judiciária, após o
delegado de polícia realizar a subsunção cognitiva do fato criminoso
à norma penal, dá por termo as investigações, indiciando formal-
mente o investigado, que passa então a figurar como indiciado.
Concluídas as investigações o Inquérito Policial é remetido à
“Justiça”, terminando-se assim a fase administrativa do Sistema de
Justiça Criminal. Na “Justiça” - Poder Judiciário -, inicia-se a segun-
da fase, denominada judicial, onde a vitima e/ou seu representante
legal, bem como o Ministério Público, possuem o direito -para o
parquet dever - de promover a ação penal contra o autor daquele
delito apurado no Inquérito Policial. Ao Juiz cabe decidir pela ab-
solvição ou condenação do acusado, conforme as provas dos autos.
Tanto na fase administrativa como na judicial o acusado de um
crime tem o seu direito à liberdade ameaçado. É para não ferir os
Princípios da Igualdade Formal e da Dignidade da Pessoa Humana
que as autoridades que presidem a colheita de provas de um deter-
minado crime - Delegado de Polícia na fase administrativa, e Juiz,
na fase judicial - devem assegurar a produção de todas aquelas que
tenham alguma relação com o fato delituoso, sejam elas prejudiciais
ou benéficas ao imputado.
Tanto é assim que a doutrina e a jurisprudência brasileira é qua-
se uníssona no sentido de que as únicas autoridades existentes no
Sistema de Justiça Criminal são os Delegados de Polícia e os Juízes,
pois estas devem se pautar pela imparcialidade quando no desem-
penho de suas atribuições legais. Os outros órgãos estatais que por
ventura venham a atuar na repressão criminal ou são partes, tendo
interesse em uma determinada decisão - Ministério Público, Exem-
plo: ou são testemunhas favoráveis ou contrárias aos interesses do
Estado acusador (policiais militares, bombeiros, agentes penitenci-
ários, etc.).
Vários estudiosos do fenômeno da criminalidade e do Sistema
de Justiça Criminal consideram um equívoco a Polícia Judiciária
pertencer à estrutura do Poder Executivo, pois é exatamente este Po-
der que exerce as atribuições de acusador na esfera criminal, através
dos Promotores de Justiça, não sendo coerente que as autoridades
que investigam Delegados da Polícia Civil e Federal, pertençam à
mesma estrutura que acusa. Assim, existem estudiosos que defen-
dem a Polícia Judiciária pertencente à estrutura do Poder Judiciário.
Durante a década de 1990, como os índices de criminalidades
na maior parte do Brasil atingiam níveis aceitáveis, não se deu a de-
vida atenção ao Sistema de Justiça Criminal. Com o crescimento da
criminalidade nesta década as entidades políticas, principalmente a
União e os Estados-Membros, sentiram a necessidade de implemen-
tar medidas no campo da Justiça Criminal, pois os índices atingiram
níveis inaceitáveis. Depararam-se, no entanto, com o sucateamento
do Sistema de Justiça Criminal (polícias judiciárias, estabelecimen-
tos prisionais etc).
Percebeu-se que o “elo de ligação” entre as fases administrativa
e judicial da persecução penal encontrava-se, no aspecto estrutural
(recursos humanos e materiais), em dissonância com a demanda so-
cial.
49

Algumas medidas já começaram a serem adotadas no sentido
de “recuperar o tempo perdido”, no que pertine ao aperfeiçoamento
do Sistema de Justiça Criminal. São políticas que apesar de tardias
são bem vindas e necessárias, satisfazendo uma exigência da po-
pulação. Contudo, não se pode perder de vista os direitos consti-
tucionais assegurados aos cidadãos, sejam eles quem for, sob pena
de que na “ânsia de reduzirmos a criminalidade a qualquer custo”,
retornemos ao período da Inquisição.
A segurança pública, nos últimos anos, tornou-se uma das áreas
de políticas públicas de maior preocupação dos brasileiros. Isto pode
ser notado em pesquisas de opinião pública realizadas recentemente.
A pesquisa CNT-Sensus trabalhou com três indicadores:
- a avaliação dos entrevistados sobre o controle da violência e
da criminalidade pelas autoridades;
- a forma de violência pela qual o entrevistado se sente mais
ameaçado;
- a classificação da cidade como mais ou menos violenta, se-
gundo o entrevistado.
Os resultados mostram que, para 76,1% dos entrevistados, a
violência e a criminalidade estão fora do controle das autoridades.
Para o segundo indicador, entre as opções apresentadas, o assalto
em casa ou na rua foi escolhido por 38,4% dos entrevistados como
a violência que mais ameaça. Os demais entrevistados escolheram:
- tráfico de drogas (31,7%);
- estupro (9%);
- sequestro (7%);
- violência na família (6,1%);
- brigas em locais públicos (5,9%).
Por último, a cidade onde mora o entrevistado foi considera-
da muito violenta por 14,7%, violenta por 16,9%, mais ou menos
violenta por 29,7%, pouco violenta por 27,8%, e nada violenta por
10,1% dos entrevistados. Os resultados dessa pesquisa revelam
também, entre outros aspectos, que os entrevistados tendem a ser
críticos quanto à atuação das autoridades, mesmo aqueles que con-
sideram relativamente pouco violentas as cidades em que moram.
A percepção dos brasileiros sobre a situação de violência e cri-
minalidade é influenciada pela ampla cobertura que os meios de co-
municação de massa dão aos casos de violência. Em qualquer lugar
do país, tem-se informação sobre crimes ocorridos em São Paulo,
Rio de Janeiro, outras cidades de grande e médio porte, e também,
embora mais raramente, em pequenos municípios. Isso não quer
dizer, no entanto, que não existam motivos reais para uma grande
preocupação com o tema.
Em relação às mortes por agressão (homicídios ou latrocínios),
por exemplo, num conjunto de 80 países, o Brasil é o primeiro em
número absoluto de mortes, o quarto em taxa de mortos por agressão
por 100 mil habitantes (26,4), e o quarto na proporção entre as mor-
tes por agressão sobre o total de mortes (4,8%). Embora o risco de
morte por agressão do brasileiro em um ano seja, segundo estes da-
dos, de apenas 0,026%, a comparação com outros países evidencia
um grave problema de segurança pública no Brasil. Outros crimes
também preocupam. A Secretaria Nacional de Segurança Pública
(Ministério da Justiça) conseguiu reunir outros dados de vítimas de
crime no país, relativos a 2005. Os números são os seguintes:
- lesão corporal dolosa – 308.952 vítimas;
- tentativa de homicídio – 21.461;
- extorsão mediante sequestro – 617;
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
- roubo a transeunte – 202.577;
- estupro – 7.550;
- atentado violento ao pudor – 7.172 vítimas.
Por fim, a ação da sociedade civil e a mídia têm também cha-
mado atenção para uma série de fenômenos: corrupção, violência
contra grupos vulneráveis (mulheres, crianças, idosos, GLBT, de-
fensores de direitos humanos, trabalhadores rurais), contrabando,
tráfico de armas etc. Essa forte preocupação social, por sua vez, tem
despertado na sociedade e no Estado (setores de saúde, educação,
urbanização, trabalho etc.) novas ações que contribuem para a me-
lhora da situação ao atuar na prevenção da violência e do crime.
No entanto, embora alguns estudos venham questionando a
ideia de prisão de criminosos como forma de intimidar o crime e as-
segurar a ressocialização, a responsabilidade mais específica sobre
o problema, atribuída pela mídia e pelos atores políticos de manei-
ra geral, continua sendo do sistema de justiça criminal. O objetivo
deste estudo foi avaliar a atuação desse sistema de justiça criminal.
Duas são as perspectivas de avaliação: o respeito ao Estado Demo-
crático de Direito e os resultados dos órgãos em relação às infrações
penais.
Desenho Institucional do Sistema de Justiça Criminal
O sistema de justiça criminal abrange órgãos dos Poderes Exe-
cutivo e Judiciário em todos os níveis da Federação. O sistema se
organiza em três frentes principais de atuação: segurança pública,
justiça criminal e execução penal. Ou seja, abrange a atuação do
poder público desde a prevenção das infrações penais até a aplica-
ção de penas aos infratores. As três linhas de atuação relacionam-se
estreitamente, de modo que a eficiência das atividades da Justiça co-
mum, por exemplo, depende da atuação da polícia, que por sua vez
também é chamada a agir quando se trata do encarceramento, para
vigiar externamente as penitenciárias e se encarregar do transporte
de presos, também à guisa de exemplo.
A política de segurança pública, de execução penal e a adminis-
tração da Justiça são majoritariamente desenvolvidas pelos poderes
estaduais. Os poderes públicos federal e municipal desempenham
papel de menor importância nesta área.
O objetivo desta seção é apresentar o desenho institucional de
cada um dos subsistemas da Justiça criminal. Além dos órgãos en-
volvidos em cada nível da Federação, busca-se aqui também mos-
trar a relação entre eles e as principais normas legais que regem
a atuação governamental na área, de modo a subsidiar a posterior
análise sobre o funcionamento do sistema, assim como permitir ao
leitor uma maior familiaridade com o tema.
Estrutura do Sistema de Segurança Pública
O sistema de segurança pública no Brasil organiza-se com
base em órgãos do Poder Executivo Federal, estadual e municipal.
A Constituição Federal (CF) de 1988 traz as diretrizes gerais para
o sistema, prevendo o papel dos órgãos policiais e dos entes fede-
rativos em sua organização. No art. 144, a CF define a segurança
pública como dever do Estado e responsabilidade de todos. Define,
ainda, que os órgãos responsáveis por sua manutenção são a Polícia
Federal as Polícias Rodoviária e Ferroviária Federais; as Polícias
Civis; as Polícias Militares; e os Corpos de Bombeiros Militares.
50

A seguir será traçada a estrutura do sistema, de acordo com os
papéis e a organização de cada nível da Federação: União, poder
estadual e poder municipal.
- Órgãos federais de segurança pública: No âmbito do governo
federal, a segurança pública é assunto da área de competência do
Ministério da Justiça, no qual se encontram vinculados os seguintes
órgãos: Secretaria Nacional de Segurança Pública (Senasp), Depar-
tamento de Polícia Federal, e Departamento de Polícia Rodoviária
Federal. Cabe mencionar, ainda, a existência de conselhos ligados
ao Ministério da Justiça, tais como o Conselho Nacional de Segu-
rança Pública, que também exercem papel importante para as defi-
nições e avaliações da política.
A Senasp, criada em 1997, tem por principais atribuições:
promover a integração dos órgãos de segurança pública; planejar,
acompanhar e avaliar as ações do governo federal na área; estimu-
lar a modernização e o reaparelhamento dos órgãos de segurança
pública; estimular e propor aos órgãos estaduais e municipais a ela-
boração de planos integrados de segurança; e implementar e manter
o Sistema Nacional de Informações de Justiça e Segurança Pública
(Infoseg), entre outras.
É a Senasp que gerencia o programa Sistema Único de Segu-
rança Pública (Susp), bem como a administração dos recursos do
Fundo Nacional de Segurança Pública, por meio do qual são apoia-
dos projetos de estados e municípios.
O Fundo Nacional de Segurança Pública foi criado em 2000,
logo após o lançamento do Plano Nacional de Segurança Pública,
e tem por objetivo apoiar projetos na área de segurança pública e
projetos sociais de prevenção à violência, tanto de estados quanto de
municípios, desde que atendam aos critérios estabelecidos.
O Susp, lançado em 2003, é um programa criado para articular
as ações federais, estaduais e municipais na área da segurança pú-
blica e da Justiça criminal. A integração ao Susp se dá via assinatura
de um protocolo de intenções entre o governo do estado e o Minis-
tério da Justiça, a partir do qual se institui no estado um Gabinete de
Gestão Integrada, composto por representantes do Poder Executivo
estadual, das polícias e guardas municipais, Polícia Federal e Polícia
Rodoviária Federal, além da cooperação do Ministério Público e do
Poder Judiciário. O gabinete deve definir as ações a serem imple-
mentadas, e suas decisões são repassadas para o Comitê Gestor Na-
cional. Este modelo já está em funcionamento em todos os estados
da Federação, mas esbarra na dificuldade de falta de regulamentação
por parte do Susp do ponto de vista normativo.
O papel da Senasp vem sendo sobretudo fomentar a discussão,
delinear diretrizes gerais, especialmente na área de capacitação de
recursos humanos, de informação e conhecimento, e manter o elo
entre governo federal e governos estaduais e municipais.
Ainda no âmbito do Ministério da Justiça, o Departamento de
Polícia Federal cumpre uma função bem distinta. A norma consti-
tucional define que cabe à Polícia Federal “apurar infrações penais
contra a ordem política e social ou em detrimento de bens, serviços
e interesses da União (...) assim como outras infrações cuja práti-
ca tenha repercussão interestadual ou internacional e exija repres-
são uniforme”. Cabe, ainda, “prevenir e reprimir o tráfico ilícito de
entorpecentes e drogas afins, o contrabando e o descaminho (...)”,
“exercer as funções de polícia marítima, aeroportuária e de frontei-
ras” e “exercer, com exclusividade, as funções de polícia judiciária
da União” (CF, art. 144, § 1o, incisos I a IV).
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Dessa forma, a Polícia Federal cumpre um importante papel nas
investigações que envolvem crimes contra o patrimônio da União,
aí incluídos delitos cometidos por autoridades políticas, no policia-
mento de fronteira, e no combate ao tráfico de drogas, atuando em
todo o país por meio de suas unidades regionalizadas – 27 supe-
rintendências regionais e 81 delegacias, além de postos avançados,
centros especializados, e delegacias de imigração, entre outros.
A Polícia Federal atua também na fiscalização nos aeroportos, na
emissão de passaportes e no registro de armas de fogo. Seus princi-
pais órgãos centrais são: Comando de Operações Táticas, Academia
Nacional de Polícia, Diretoria Técnico-Científica, Coordenação-
-Geral de Polícia de Imigração, e Coordenação-Geral de Controle
de Segurança Privada.
A Polícia Rodoviária Federal, que também tem suas atribuições
definidas constitucionalmente, deve exercer o patrulhamento das
rodovias federais. Integram sua atuação: realizar patrulhamento os-
tensivo, inclusive operações relacionadas com a segurança pública;
exercer os poderes de autoridade de polícia de trânsito; aplicar e ar-
recadar multas impostas por infrações de trânsito; executar serviços
de prevenção, atendimento de acidentes e salvamento de vítimas;
assegurar a livre circulação nas rodovias federais; efetuar a fiscali-
zação e o controle do tráfico de crianças e adolescentes; colaborar
e atuar na prevenção e repressão aos crimes contra a vida, os cos-
tumes, o patrimônio, o meio ambiente, o contrabando, o tráfico de
drogas e demais crimes.
Na espera do governo federal, cabe mencionar também a atu-
ação do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da Re-
pública, que é o órgão de coordenação das atividades de inteligência
federal e, juntamente com outros doze, compõe o Sistema Brasileiro
de Inteligência, cujo órgão central é a Agência Brasileira de Inteli-
gência (Abin), também responsável por atividades relacionadas à
segurança pública, e que atua muitas vezes em conjunto com a Se-
cretaria Nacional Antidrogas (Senad) e com a Polícia Federal.
A Senad, por sua vez, subordinada ao Gabinete de Segurança
Institucional da Presidência da República, é “o órgão executivo das
atividades de prevenção do uso indevido de substâncias entorpecen-
tes e drogas que causem dependência, bem como daquelas relacio-
nadas com o tratamento, recuperação, redução de danos e reinserção
social de dependentes”. A secretaria gerencia o Fundo Nacional An-
tidrogas e, junto ao Conselho Nacional Antidrogas, atua na imple-
mentação da Política Nacional sobre as Drogas, lançada em 2005.
Finalmente, cumpre lembrar a recente instituição da Força Na-
cional de Segurança Pública, criada em novembro de 2004, por meio
do Decreto no 5.289, considerando “o princípio de solidariedade fe-
derativa que orienta o desenvolvimento das atividades do sistema
único de segurança pública”, para exercer atividades relacionadas
com policiamento ostensivo no caso de solicitação expressa de um
governador de estado.
Integram a Força Nacional servidores de órgãos de segurança
pública estaduais e federais selecionados e treinados para trabalhar
conjuntamente. Os estados podem aderir voluntariamente ao progra-
ma. O emprego da Força Nacional será determinado pelo ministro
da Justiça, sempre de forma episódica e planejada, e após solicita-
ção do governador de estado. Portanto, a Força Nacional não possui
sede própria nem contingente próprio, os policiais capacitados para
integrá-la são convocados para missões específicas, e tampouco fun-
ciona de maneira permanente.
51

- Órgãos Estaduais de Segurança Pública: A Constituição Fe-
deral define o papel das Polícias Civil e Militar, que se subordinam
ao Poder Executivo estadual. A Polícia Militar deve realizar o po-
liciamento ostensivo e garantir a preservação da ordem pública. A
Polícia Civil tem como principal atribuição a investigação de cri-
mes. Nesse sentido, cumpre a função de polícia judiciária, devendo
apurar as infrações penais, com exceção das militares.
As Polícias Civil e Militar, o Corpo de Bombeiros e os órgãos
de perícia vinculam-se ao Poder Executivo estadual e organizam-se,
sob o princípio da norma constitucional, de acordo com a legislação
local, havendo diferenças entre os estados brasileiros. São as cons-
tituições estaduais que explicitam a organização das corporações
policiais e da política de segurança pública local.
Em geral, compõem as Secretarias Estaduais de Segurança Pú-
blica: Polícia Civil, Polícia Militar, Corpo de Bombeiros, Polícia
Técnico-Científica, quando separada da Polícia Civil, Departamento
de Trânsito, conselhos comunitários, instituto de identificação, além
de Corregedoria e Ouvidoria de Polícia.
A Polícia Civil atende a população em delegacias ou distritos,
nos quais são registradas as ocorrências de infrações. Em geral, cada
delegacia de polícia deve registrar e apurar os delitos de sua área de
circunscrição. É o delegado de polícia que abre o inquérito policial
para investigar os crimes e realiza os procedimentos relacionados
à investigação, como interrogatório de testemunhas, solicitação de
perícias etc. Com vistas a subsidiar a investigação, entra em ação o
trabalho da Polícia Científica, formada pelos especialistas que atu-
am nos institutos de criminalística e institutos ou departamentos de
medicina legal.
Uma vez concluído, o inquérito policial (procedimento admi-
nistrativo anterior à ação penal) é encaminhado para o Judiciário,
que o remete ao Ministério Público.
Este pode requerer seu arquivamento ou apresentar denúncia. O
Ministério Público tem competência privativa de promover a ação
penal pública, fazendo a denúncia que dá início ao processo crimi-
nal. Cabe lembrar, ainda, que as provas produzidas pela polícia,
como os depoimentos, têm de ser refeitas no âmbito do Judiciário,
para que sejam respeitados os princípios do contraditório, da ampla
defesa e do devido processo legal.
O inquérito policial não é obrigatório. Se já há elementos para
propor a ação penal, ele se torna dispensável. No caso de infrações
penais de menor potencial ofensivo, a polícia pode lavrar termo cir-
cunstanciado, encaminhado ao Judiciário, no contexto dos procedi-
mentos mais simplificados para a conclusão judicial.
A relação da Polícia Civil com o Judiciário e o Ministério Pú-
blico se dá em diferentes circunstâncias, não somente ao longo da
instrução do inquérito policial e do processo criminal, mas também
para cumprir mandados de prisão, de busca e apreensão, entre ou-
tros.
Cada estado organiza seu departamento de polícia civil de ma-
neira independente, sendo que, na maioria das vezes, tal organização
é normatizada por uma lei orgânica.
Frequentemente há ainda, em separado, um estatuto, um regu-
lamento disciplinar e um código de ética, todos publicados por lei
estadual ou decreto governamental, embora seja mais comum que
a lei orgânica aborde todos os aspectos relativos à organização da
corporação, finalidades, atribuições, regime disciplinar, cargos e
carreiras etc.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
O governador deve publicar em lei o número de cargos exis-
tentes nas polícias, com base na proposta do comandante-geral da
corporação.
Uma das possibilidades encontradas nos estados é a organiza-
ção da Polícia Civil em departamentos e institutos, o que contribui
para uma especialização entre os policiais e das próprias delegacias,
que se voltam para áreas como: homicídios e proteção à pessoa; nar-
cóticos; crime organizado, além de departamento de polícia da ca-
pital e departamento de polícia do interior; e departamento de inteli-
gência, entre outros. Há ainda grupos ostensivos em alguns estados.
Normalmente ligado à unidade de perícias está o instituto de
identificação, visto que cabe à Polícia Civil executar os serviços de
identificação civil e criminal. Outras unidades desta polícia são cor-
regedoria e academia, além de departamentos administrativos e de
apoio, órgãos colegiados ou equivalentes.
As carreiras da Polícia Civil também encontram diferenças de
um estado para outro, havendo necessariamente distinção entre car-
reira de delegado de polícia e de agente, além de carreiras específi-
cas ligadas às atividades de perícia. O ingresso em todas as carreiras
se dá mediante concurso público, sendo necessário, para delegado,
ser detentor de curso superior em Direito.
Em alguns estados, a Polícia Científica, que trabalha nas ativi-
dades de perícia e medicina legal, constitui uma corporação especí-
fica, independente da Polícia Civil.
A organização da Polícia Militar (PM) também difere entre os
estados, mas em geral é formada por batalhões e companhias. Exis-
tem atualmente doze graus hierárquicos, de soldado a coronel – em
reprodução à organização do Exército, à exceção do grau de general,
inexistente na polícia. O comandante-geral da polícia no estado deve
ter a patente de coronel. Os integrantes das polícias militares são de-
nominados pela Constituição Militar dos estados, constituindo força
auxiliar do Exército.
O trabalho de mais visibilidade da PM é o policiamento osten-
sivo, caracterizado pela ação em que o agente é identificado pela
farda, pelo equipamento e pela viatura, podendo ser: ostensivo geral,
urbano e rural; de trânsito; florestal e de mananciais; rodoviário e
ferroviário, nas vias estaduais; portuário; fluvial e lacustre; de radio-
patrulha terrestre e aérea; e de segurança externa dos estabelecimen-
tos penais, entre outros.
Cada corporação policial possui uma corregedoria-geral encar-
regada de investigar infrações penais e transgressões disciplinares
de seus agentes, assim como de realizar correições. Além da corre-
gedoria, quatorze estados já possuem também Ouvidorias de Polí-
cia, tanto ligadas especificamente a cada corporação quanto confi-
guradas como ouvidorias únicas. A Ouvidoria de Polícia atua como
controle externo da atividade policial, encaminhando denúncias e
acompanhando seu andamento junto à Corregedoria, que se incum-
be das apurações.
No âmbito do Poder Executivo estadual, coordenam as ações
relativas à segurança pública as secretarias estaduais (Secretarias de
Segurança Pública e Secretarias de Defesa Social), que muitas vezes
também têm como atribuição a fiscalização de trânsito urbano. Na
verdade, o Código Nacional de Trânsito remeteu esta fiscalização
aos municípios, mas ela ainda se encontra sob a responsabilidade
dos governos estaduais na maioria dos casos, ou sob responsabilida-
de compartilhada, por meio de convênios entre estado e município.
É a Polícia Militar a responsável, na maior parte dos estados, pela
fiscalização de trânsito.
52

Pode-se concluir que a organização dual das forças policiais no
Brasil se explica pela seguinte divisão: a ação da Polícia Militar se
dá enquanto o crime ocorre ou para evitá-lo, ao passo que a ação da
Polícia Civil se dá prioritariamente após a ocorrência do crime.
- Órgãos Municipais de Segurança Pública: A Constituição
Federal de 1988, em seu art. 144, prevê que os municípios poderão
constituir guardas municipais destinadas à proteção de seus bens,
serviços e instalações. As guardas municipais são instituições de ca-
ráter civil, que se encarregam não somente de zelar pelo patrimônio
público e cuidar da segurança coletiva em eventos públicos, mas
também atuam em rondas e assistência nas escolas, em atividades
de defesa civil, e na mediação de conflitos, entre outras atividades
desenvolvidas, conforme levantamentos realizados pela Senasp.
Destaca-se o importante papel das guardas municipais na prevenção
da violência e da criminalidade, por meio da articulação de proje-
tos sociais e comunitários. Tem-se observado, ainda, a expansão da
atuação das guardas municipais no sentido de cumprir papéis legal-
mente destinados às corporações policiais, o que vem sendo tema de
debates e propostas no âmbito dos Poderes Executivo e Legislativo.
Nesse sentido, uma importante questão reside na permissão
para porte de armas de fogo pelos integrantes das guardas muni-
cipais. A legislação federal determina que podem ter porte de arma
de fogo os integrantes das guardas municipais das capitais e dos
municípios com mais de 500 mil habitantes, enquanto os integran-
tes das guardas municipais de municípios com população entre 50
mil e 500 mil habitantes, e de municípios de regiões metropolitanas,
podem utilizar arma de fogo quando em serviço. Tal permissão está
condicionada à existência de mecanismos de fiscalização e controle
interno nas instituições, assim como de formação de seus integrantes
em estabelecimentos de ensino de atividade policial.
Existem hoje no Brasil cerca de 400 guardas municipais, que
se reúnem por meio de uma associação denominada Conselho Na-
cional das Guardas Municipais. Diversos municípios, especialmente
os de maior porte e aqueles localizados em regiões metropolitanas,
possuem também Secretarias Municipais de Segurança Pública.
Segurança Privada: Os serviços particulares de segurança e vi-
gilância são normatizados no Brasil desde a década de 1980, quando
foram estabelecidas as normas para a segurança de estabelecimen-
tos financeiros. A Lei nº 7.102, de 20 de junho de 1983, alterada
posteriormente por leis de 1994, 1995 e 2001 e regulamentada por
portarias do Ministério da Justiça, estabelece, entre outros, que o
vigilante deve ter no mínimo 21 anos, ter concluído até pelo menos a
4a série do ensino fundamental, ter concluído curso de formação em
estabelecimento credenciado, não ter antecedentes criminais e ter
sido aprovado em exames de saúde física e mental e psicotécnico.
O Ministério da Justiça deve conceder autorização para o fun-
cionamento das empresas especializadas em serviços de vigilância,
serviços de transporte de valores, e dos cursos de formação de vi-
gilantes. O vigilante pode portar arma de fogo quando em serviço,
sendo os calibres permitidos definidos na lei, e as armas de proprie-
dade das empresas têm de ser registradas junto à Polícia Federal.
Como já apontava estudo de Musumeci (1998), o pessoal ocupado
na atividade de vigilância e guarda vem aumentando consideravel-
mente ao longo dos anos.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Em 2005, o número de pessoas ocupadas em serviços de se-
gurança privada já alcançava 45% do total de ocupados na área de
segurança, sendo que na região Sudeste já alcançava 51,6% do to-
tal, ultrapassando o número de ocupados em serviços de segurança
pública. Esta expansão dos serviços de segurança privada no Brasil
engendra questionamentos importantes relacionados até mesmo ao
papel do Estado.
A importância de garantir o monopólio estatal da coerção física
tem como pressuposto a proteção dos indivíduos e dos grupos so-
ciais, inclusive contra abusos do próprio Estado no exercício desta
sua função. Diante da preocupação de que a expansão da segurança
privada colocaria em risco importantes conquistas da democracia
ocidental, cabe ressaltar a necessidade de o Estado permanecer com
as atribuições de polícia e justiça criminal e com o monopólio da
delegação e regulação do uso da força, delimitando as atribuições
públicas e privadas (Musumeci).
Estrutura dos Órgãos de Justiça Criminal
A Constituição Federal delineia uma série de princípios e dire-
trizes relativos ao processo penal. Entre os princípios constitucio-
nais, destacam-se:
- a presunção da inocência, ou da não-culpabilidade, como pre-
ferem alguns juristas;
- o princípio do devido processo legal, contraditório e da ampla
defesa;
- o da verdade real ou da busca da verdade;
- da irretroatividade da lei penal; v) o princípio da publicidade;
- do juiz natural – “ninguém será processado nem sentenciado
senão pela autoridade competente” (CF, art. 5º, LIII).
Os órgãos de Justiça criminal no Brasil organizam-se nos níveis
federal e estadual: juízes federais, Tribunais Regionais Federais, Mi-
nistério Público Federal e Defensoria Pública da União, no primeiro
caso, e juízes estaduais, Tribunais de Justiça, Ministérios Públicos e
Defensorias Públicas Estaduais, no último. As competências de cada
um destes órgãos são ditadas pela Constituição Federal e pelas legis-
lações específicas, como as leis estaduais de organização judiciária.
A seguir, serão apresentados brevemente os principais órgãos
de cada nível de governo, suas atribuições e os principais elementos
de organização institucional do sistema de justiça criminal.
- Órgãos Federais de Justiça Criminal: O Poder Judiciário no
âmbito federal é composto pelas justiças especializadas, Justiça do
Trabalho, eleitoral e militar, e Justiça comum, constituída pelos juí-
zes federais e pelos Tribunais Regionais Federais.
As competências da Justiça comum federal são definidas pela
Constituição Federal, em seus artigos 108 e 109. Entre elas, no que
diz respeito às competências criminais, destaca-se o julgamento:
- dos crimes políticos e das infrações penais praticadas em de-
trimento de bens, serviços ou interesse da União;
- dos habeas corpus em matéria criminal de sua competência
ou quando o constrangimento provier de autoridade cujos atos não
estejam diretamente sujeitos a outra jurisdição;
- dos crimes cometidos a bordo de navios ou aeronaves;
- dos crimes de ingresso ou permanência irregular de estran-
geiro.
53

Enquanto os juízes federais constituem o primeiro grau de juris-
dição, os Tribunais Regionais Federais, cinco em todo o país, cada
qual com sua área de jurisdição, constituem o segundo grau, com a
competência de julgar, em grau de recurso, as causas decididas pelos
juízes federais e pelos juízes estaduais no exercício da competência
federal em sua área de jurisdição, além de processar e julgar manda-
dos de segurança e habeas corpus contra ato do próprio tribunal ou
de juiz federal, entre outras competências.
A Justiça federal em cada região está organizada em varas es-
pecializadas e não-especializadas, havendo varas federais criminais
em algumas comarcas, além dos Tribunais Regionais Federais e dos
Juizados Especiais Federais. Cada tribunal atua por meio de seu ple-
no, de seu órgão especial e de seções e/ou turmas especializadas, en-
tre as quais algumas se dedicam, exclusivamente ou não, aos feitos
de matéria penal.
Os Juizados especiais federais criminais julgam infrações de
menor potencial ofensivo de competência da Justiça federal, pau-
tando sua atuação pelos princípios de oralidade, simplicidade, infor-
malidade, economia processual e celeridade, de acordo com a Lei
nº 10.259/2001.
- Órgãos Estaduais de Justiça Criminal: Os juízes de direito,
em primeira instância, e os Tribunais de Justiça, em segunda ins-
tância, integram o Poder Judiciário nos estados e se regem pelas
constituições estaduais e pelas normas específicas que organizam
suas unidades e atribuições.
Os Tribunais de Justiça Estaduais atuam por meio das varas cri-
minais, Juizados Especiais Criminais e tribunais do júri. O número
e a distribuição das varas criminais, das varas não-especializadas
que tratam das causas relacionadas a crimes, das varas de execução
penal e dos juizados especiais e tribunais do júri são determinados
pela lei de organização judiciária de cada estado, complementada
pelo regimento interno do Tribunal de Justiça Estadual.
O fluxo de justiça criminal obedece a sequências e ritos espe-
cíficos de acordo com alguns fatores relacionados à infração penal
cometida. A primeira distinção diz respeito ao tipo de ação penal,
pública ou privada, que determinará os procedimentos a serem ado-
tados pela autoridade policial, pelo Ministério Público, assim como
os respectivos fluxos no âmbito do Poder Judiciário.
O tipo de crime e a pena cominada no Código Penal definem
os ritos a serem seguidos no âmbito do Poder Judiciário para que
sejam ouvidas as testemunhas, os acusados e, finalmente, para que
possa haver formação de convencimento pelo juiz e este profira a
sentença.
O Código de Processo Penal prevê o procedimento comum e os
especiais. Entre estes, cabe destacar os ritos do júri e dos Juizados
Especiais Criminais.
Estrutura do Sistema de Execução Penal Brasileiro
A Constituição prevê diretrizes relativas à pena para o trans-
gressor das leis: a pena é individual e pode ser de privação ou res-
trição de liberdade, de perda de bens, de multa, de prestação social
alternativa ou de suspensão ou interdição de direitos, entre outras.
A Carta Magna veta a pena de morte, a de caráter perpétuo, a
de trabalhos forçados, a de banimento e as penas cruéis, e prevê os
direitos básicos do apenado.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
O Código Penal (Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de
1940) divide-se em: parte geral, alterada pela Lei nº 7.209, de 11 de
julho de 1984, que prevê as normas não-incriminadoras, referentes à
aplicação da lei penal, crime, imputabilidade penal, penas e medidas
de segurança, tipos de ação penal e extinção da punibilidade; e parte
especial, que prevê as normas incriminadoras, que descrevem uma
conduta e impõem as respectivas penas.
A legislação brasileira prevê dois tipos de infrações penais: cri-
mes (ou delitos) e contravenções. Estas últimas são infrações penais
de menor impacto e estão tipificadas na Lei de Contravenções Pe-
nais (Decreto-Lei nº 3.688, de 3 de outubro de 1941).
O Código Penal define, portanto, somente os crimes ou delitos,
que podem ser cometidos por ação ou por omissão, podem ser dolo-
sos ou culposos e, ainda, terem sido consumados ou caracterizar-se
como tentativa.
Os tipos de pena são: privativas de liberdade, restritivas de di-
reitos, e multa. As penas privativas de liberdade podem ser de re-
clusão, cumprida em regime fechado, semiaberto ou aberto, ou de
detenção, cumprida em regime semiaberto ou aberto.
Os regimes para cumprimento das penas privativas de liberdade
são, portanto:
- Fechado, que por lei deveria ser cumprido em cela individual,
de no mínimo seis metros quadrados, com trabalho durante o dia e
isolamento à noite;
- Semiaberto, cumprido em colônia agrícola, industrial ou simi-
lar, em alojamento coletivo, com possibilidade de atividades exter-
nas sem vigilância, caso permitidas pelo juiz da execução;
- Aberto, no qual o preso trabalha sem vigilância e se recolhe à
casa de albergado para dormir e passar os dias de folga.
Se a pena definida é superior a oito anos, inicia-se seu cum-
primento em regime fechado; para penas maiores de quatro anos e
inferiores a oito, em regime semiaberto; e para as penas menores de
quatro anos, no caso de réus primários, inicia-se em regime aber-
to. Por regra, o cumprimento da pena deve ser progressivo. O juiz
da execução define o regime inicial e sua progressão ocorre com o
tempo e de acordo com o comportamento do preso. Para passar de
um regime para outro mais brando, o condenado deve cumprir pelo
menos um sexto da pena no regime anterior, sendo que a progressão
depende de pareceres internos que avaliam o comportamento e a
recuperação do preso. Além disso, para passar para o regime aberto,
é preciso comprovar trabalho ou promessa de emprego. No caso de
o condenado sofrer nova condenação ou desobedecer às exigências
da execução, o regime penitenciário pode regredir.
A Lei nº 8.072/90 previa, em seu art. 2º, § 1º, que a pena por cri-
mes hediondos, tráfico de drogas e terrorismo deveria ser cumprida
integralmente em regime fechado.
Contudo, no dia 23 de fevereiro de 2006, o Supremo Tribunal
Federal julgou tal determinação inconstitucional, por violar o prin-
cípio constitucional da individualização da pena.
O livramento condicional, por sua vez, se dá somente após
cumprimento de um terço da pena, se o condenado tem bons ante-
cedentes e não é reincidente em crime doloso. Se é reincidente, deve
ter cumprido metade da pena. Para ter o livramento condicional,
deve comprovar bom comportamento, aptidão para prover a subsis-
tência e ter reparado o dano, se possível. Durante o livramento con-
dicional, é preciso cumprir diferentes condições impostas pelo juiz,
como ter ocupação, voltar para casa em hora fixada e não frequentar
determinados lugares.
54

No caso de crimes hediondos, tráfico de drogas, tortura e terro-
rismo, se o condenado é primário, tem direito ao livramento condi-
cional somente após cumprir dois terços da pena em regime fechado.
A graça ou indulto individual, outro benefício concedido a pre-
sos que atendam a determinados critérios, é também vetada a pra-
ticantes de crimes hediondos e assemelhados. A graça e o indulto
são concedidos pelo presidente da República, por meio de decreto
que especifica todos os apenados sujeitos a ter suas penas perdoadas
ou aliviadas – individual, no caso da graça, e coletivo, no caso do
indulto.
A suspensão condicional da pena, ou sursis, é outro instituto
previsto no Código de Processo Penal e na Lei de Execução Penal
(LEP, Lei nº 7.210, de 11 de julho de 1984), por meio do qual se
suspende uma pena de reclusão ou de detenção, desde que atendidos
os critérios especificados na lei. A suspensão é condicional porque
o condenado deve cumprir as condições estabelecidas pelo juiz para
continuar tendo direito ao benefício.
A Lei nº 10.792, de 1º de dezembro de 2003, alterou a Lei
de Execução Penal, ao prever o Regime Disciplinar Diferenciado
(RDD), que deve ser aplicado ao preso que cometer crime doloso, ao
preso que apresente “alto risco para a segurança do estabelecimento
penal ou da sociedade”, e ao preso suspeito de ligação com o crime
organizado. O RDD tem duração máxima de trezentos e sessenta
dias e se caracteriza pelo recolhimento em cela individual, visitas
semanais de duas pessoas por no máximo duas horas, e banho de sol
de duas horas diárias, quando o preso sai da cela.
Dessa forma, no RDD estende-se o prazo limite para as sanções
de isolamento, suspensão e restrição de direitos, previstas original-
mente na Lei de Execução Penal.
A nova lei prevê, inclusive, a construção de estabelecimentos
penais destinados exclusivamente aos presos sujeitos ao regime dis-
ciplinar diferenciado.
A mesma norma que criou o RDD aboliu a necessidade de exa-
me criminológico, previsto no Código de Processo Penal e na Lei
de Execução Penal, para a avaliação da progressão de regime, o que
vem sendo objeto de grande controvérsia entre especialistas da área.
Alguns criminalistas acreditam que a ausência do exame dá mais
dinamismo à execução penal e se justifica na medida em que o preso
não é permanentemente acompanhado pelo Estado, lacuna que não
poderia ser preenchida por um exame realizado em condições pou-
co transparentes e em circunstâncias pontuais. Muitos estudiosos,
contudo, defendem que o exame criminológico embasa em grande
medida a decisão do juiz e é fundamental por contemplar aspectos
referentes à personalidade do apenado, vida pregressa, comporta-
mento na prisão, percepção sobre o crime e sobre a pena, e possibili-
dade de reinserção social, entre outros. Após a mudança, com vistas
a determinar a progressão de regime, a lei se atém tão-somente ao
bom comportamento carcerário, que deve ser atestado pelo diretor
do estabelecimento. No entanto, muitos operadores do direito inter-
pretam que a lei não aboliu o exame criminológico, mas somente
sua obrigatoriedade, interpretação adotada pelo Superior Tribunal
Federal (STF) e pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ). Ou seja,
quando da avaliação do pedido de progressão de regime, o juiz da
execução pode solicitar a realização do exame criminológico.
A pena privativa de liberdade poderá ser reduzida pelo traba-
lho, à razão de um dia de pena por três dias de trabalho do preso. A
legislação brasileira determina que ninguém pode permanecer preso
por mais de trinta anos, mas ainda há controvérsias a respeito das
regras para progressão de regime e livramento condicional no caso
de penas superiores a trinta anos.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
A Lei de Execução Penal, que regulamenta o cumprimento das
penas privativas de liberdade, especifica o princípio constitucional
de individualização da pena, ao determinar tanto que cabe à Comis-
são Técnica de Classificação elaborar o programa individualizador
da pena, como que devem ser separados nos estabelecimentos pe-
nais os presos provisórios dos condenados, e os primários dos rein-
cidentes.
É de fundamental importância ressaltar que a função da pena no
Brasil, de acordo com a legislação em vigor, é a reinserção social do
condenado. A exposição de motivos da nova parte geral do Código
Penal, reformulada em 1984, explicita e defende este princípio, que
deve permear a atuação de todos os integrantes do sistema de exe-
cução penal.
Nossa legislação estabelece que são penalmente inimputáveis
os menores de dezoito anos, os doentes mentais e os índios ditos
não-aculturados. No caso dos menores de dezoito anos, o Estatu-
to da Criança e do Adolescente (Lei nº 8.069, de 13 de julho de
1990) disciplina as chamadas medidas socioeducativas no caso de
ato infracional; e no caso dos índios não-aculturados, o regime penal
deve ser de semiliberdade, sob controle da Fundação Nacional do
Índio (Funai). Os doentes mentais que cometerem infrações deverão
cumprir medida de segurança em hospitais de custódia e tratamento
psiquiátrico. Isto se aplica no caso de infratores com doença ou de-
ficiência mental no ato da infração e para presos com doença mental
adquirida durante o cumprimento da pena. Para readquirir liberdade,
é preciso exame psiquiátrico específico, sendo a sanção de tempo in-
determinado, pois somente é aplicada se constatada periculosidade.
Além das penas privativas de liberdade, existem as penas res-
tritivas de direitos, também chamadas penas alternativas, e as penas
de multa. As penas restritivas de direito podem ser: prestação pecu-
niária, perda de bens e valores, prestação de serviços à comunidade,
interdição temporária de direitos e limitação de fim de semana. Estas
penas são imputadas pelo juiz da execução, após conversão da pena
de prisão, se esta for inferior a quatro anos e se o crime não tiver sido
cometido com violência ou grave ameaça contra pessoa, e quando,
qualquer que seja a pena, se tratar de crime culposo.
O condenado não pode ser reincidente em crime doloso, apenas
excepcionalmente, e o juiz deve verificar se a substituição da pena
de prisão por uma pena restritiva de direitos é suficiente para a re-
provação do crime cometido.
Dessa forma, a pena de prisão de até um ano pode ser substi-
tuída por pena restritiva de direitos ou multa, e a pena de prisão de
um a quatro anos pode ser convertida em pena restritiva de direitos
e multa ou em duas penas restritivas de direitos. Caso o condenado
não cumpra as medidas impostas, a pena converte-se em privativa
de liberdade.
No caso de todas as infrações penais de menor potencial ofen-
sivo (contravenções penais e crimes cujas penas não ultrapassem
dois anos de privação de liberdade), admite-se a transação penal,
isto é, se o acusado aceitar a pena restritiva de direitos ou de multa
sem a instauração do processo e o julgamento da causa, não perde
a primariedade e o caso se extingue no Juizado Especial Criminal.
A execução penal fica predominantemente a cargo dos estados,
que organizam o sistema penitenciário de acordo com as leis na-
cionais e locais em vigor. No âmbito do governo federal, além dos
órgãos do Poder Judiciário, existem os órgãos do Poder Executivo
encarregados de definir a política penitenciária e fiscalizar sua apli-
cação nos estados. A seguir, serão tratados os dois níveis de governo
separadamente.
55

- Órgãos Federais do Sistema Penal: Ligados ao Ministério
da Justiça, os principais órgãos do sistema penal na esfera federal,
com finalidades definidas inclusive na Lei de Execução Penal, são o
Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária (CNPCP) e
o Departamento Penitenciário Nacional (Depen). Somam-se a estes
o Ministério Público Federal, os presídios federais e os órgãos da
Justiça federal envolvidos na execução penal.
O CNPCP foi instalado em 1980 e é composto por treze mem-
bros designados pelo ministro da Justiça entre professores e pro-
fissionais da área de execução penal, bem como por representantes
da comunidade e de ministérios da área social. O mandato de seus
integrantes é de dois anos, o colegiado se reúne ordinariamente uma
vez por mês, e vem atuando especialmente mediante a publicação de
resoluções e de pareceres.
Tal conselho tem como competências, entre outras:
- Propor diretrizes da política criminal quanto à prevenção do
crime, administração da Justiça criminal e execução das penas e me-
didas de segurança;
- Promover a avaliação periódica do sistema criminal, assim
como estimular e promover a pesquisa criminológica;
- Elaborar programa nacional de formação e aperfeiçoamento
do servidor penitenciário;
- Estabelecer regras sobre a construção e reforma de estabele-
cimentos penais;
- Inspecionar e fiscalizar os estabelecimentos penais e informar-
-se acerca do desenvolvimento da execução penal nos estados;
- Representar ao juiz da execução ou autoridade administrativa
para instauração de sindicância ou procedimento administrativo em
caso de violação das normas de execução penal;
- Representar à autoridade competente para a interdição de es-
tabelecimento penal;
- Opinar sobre matéria penal, processual penal e execução penal
submetida à sua apreciação;
- Estabelecer os critérios e prioridades para aplicação dos recur-
sos do Fundo Penitenciário Nacional (Funpen – Decreto nº 5.834,
de 6 de julho de 2006).
O Departamento Penitenciário Nacional, também vinculado ao
Ministério da Justiça, é o órgão executivo da política penitenciária
nacional. Deve zelar pela aplicação da legislação penal e das dire-
trizes emanadas do Conselho Nacional de Política Criminal e Peni-
tenciária, o qual apóia administrativa e financeiramente. Tem como
principais competências:
- Planejar e coordenar a política penitenciária nacional;
- Inspecionar e fiscalizar periodicamente os estabelecimentos e
serviços penais;
- Assistir tecnicamente às Unidades federativas na implementa-
ção dos princípios e regras da execução penal;
- Colaborar com as Unidades federativas, mediante convênios,
na implantação de estabelecimentos e serviços penais e gerir os re-
cursos do Funpen;
- Colaborar com as Unidades federativas na realização de cur-
sos de formação de pessoal penitenciário e de ensino profissionali-
zante do condenado e do internado;
- Coordenar e supervisionar os estabelecimentos penais fede-
rais.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Os estabelecimentos penitenciários federais já estavam previs-
tos na Lei de Execução Penal, de 1984, para recolher condenados
em local distante da condenação caso isto seja necessário para a se-
gurança pública e a segurança do próprio condenado.
Atualmente, dois presídios federais encontram-se em funcio-
namento, um localizado em Catanduvas (PR) e outro em Campo
Grande (MS), e outras três unidades encontram-se em processo de
construção. Os presídios federais são de segurança máxima e pos-
suem, cada um, 208 celas padronizadas. Os presos ocupam celas
individuais, sendo a segurança monitorada por equipamentos de alta
tecnologia.
Os presídios vêm recebendo presos considerados de alta pericu-
losidade e ligados ao crime organizado e ao tráfico de drogas, além
de presos que se encontrem em regime disciplinar diferenciado. O
Conselho da Justiça Federal (CJF) determinou que os detentos só
podem permanecer nestes presídios pelo prazo máximo de um ano,
que pode ser prorrogado se solicitado pelo juiz federal encarregado
da execução.
No caso dos presídios federais, resolução do CJF estabeleceu
regras para a atuação dos juízes federais na execução penal. O Tri-
bunal Regional Federal de cada região deve designar o juízo compe-
tente para a execução penal nas unidades.
A atuação do Ministério Público Federal (MPF) na execução
penal se assemelha à dos Ministérios Públicos Estaduais, sendo que,
no caso do MPF, a atuação se refere aos crimes contra a União, a
administração pública, aos chamados crimes federais, e em relação
aos presos nas penitenciárias federais.
- Órgãos Estaduais do Sistema Penal: Conforme determina a
Lei de Execução Penal (LEP), são órgãos da execução penal nos
estados: o Juízo da Execução, o Ministério Público, o Conselho Pe-
nitenciário, o Conselho da Comunidade, o Patronato e os departa-
mentos penitenciários locais.
Cada Unidade da Federação possui uma legislação específica
para a organização judiciária. É nestas normas que se explicitam as
varas existentes em cada comarca e suas atribuições. Normalmente,
nas comarcas maiores existem varas criminais e vara de execução
penal. O juiz da vara de execução penal é o responsável por todas
as determinações e acompanhamento relativos ao cumprimento da
pena pelo condenado, tomando decisões referentes a: progressão e
regressão de regimes, soma ou unificação de penas, remição, livra-
mento condicional, saídas temporárias, revogação de medidas de se-
gurança, conversão da pena privativa de liberdade em pena restritiva
de direitos, inspeção periódica dos estabelecimentos penais, entre
outras competências delineadas na LEP. No caso de não haver vara
específica de execução penal, a lei de organização judiciária indica o
juiz incumbido destas competências.
A atuação do Ministério Público (MP) no que tange à execução
penal está delineada na mesma lei. Seu papel é fiscalizar a execu-
ção da pena e da medida de segurança, zelando pela regularidade
dos procedimentos e correta aplicação da medida de segurança e da
pena. Entre outras competências, cabe ao MP requerer a conversão
de penas, a progressão ou regressão de regimes, e a revogação da
medida de segurança. O MP deve fiscalizar mensalmente os esta-
belecimentos penais e pode interpor recursos de decisões proferidas
pela autoridade judiciária.
56

O Conselho Penitenciário é órgão consultivo, deve emitir pare-
ceres sobre pedidos de indulto e de livramento condicional, e fisca-
lizador da execução da pena, deve inspecionar os estabelecimentos
penais e supervisionar os patronatos e a assistência aos egressos.
Integrado por membros nomeados pelo governador de estado, entre
professores e profissionais da área e representantes da comunidade,
sua função primeira está relacionada ao livramento condicional, so-
bre o qual não apenas deve obrigatoriamente emitir parecer, indis-
pensável para a decisão do juiz, como pode protocolar diretamen-
te o pedido. O Conselho Penitenciário de cada estado encaminha
anualmente relatório ao Conselho Nacional de Política Criminal e
Penitenciária. Os conselhos penitenciários, criados originalmente
em 1924, estão hoje presentes em todas as Unidades da Federação.
O patronato é a instituição encarregada dos programas de as-
sistência aos egressos e também aos albergados. De acordo com
a LEP, pode ter caráter público ou privado, e tem também como
atribuições orientar os condenados a penas alternativas, fiscalizar as
penas de prestação de serviços à comunidade e de limitação de fim
de semana, bem como colaborar na fiscalização do cumprimento das
condições da suspensão e do livramento condicional. Na maior parte
dos estados, o patronato insere-se no sistema de execução penal,
enquanto órgão ligado ao Poder Executivo estadual. Mas sua pre-
sença ainda é muito limitada: segundo apuração do Departamento
Penitenciário Nacional (Depen), somente quatro estados possuem
patronatos atualmente.
A LEP prevê, ainda, como um dos órgãos da execução penal, o
Conselho da Comunidade, que deve existir em cada comarca e ser
composto por representantes da sociedade civil. Incumbe ao Con-
selho visitar pelo menos mensalmente os estabelecimentos penais
existentes na comarca, entrevistar os presos, apresentar relatórios
ao Conselho Penitenciário e ao juiz da execução, e providenciar a
obtenção de recursos materiais e humanos para melhor assistência
ao preso.
Alguns estados possuem ainda órgãos ligados ao Poder Execu-
tivo encarregados da administração penitenciária, como é o caso das
Secretarias de Estado do Rio de Janeiro, São Paulo e Paraíba.
No caso dos estabelecimentos penais administrados pelos esta-
dos, têm-se os seguintes tipos:
- Penitenciárias estaduais, destinadas à pena de reclusão em re-
gime fechado;
- Colônias agrícolas, industriais ou similares, destinadas ao
cumprimento da pena em regime semiaberto;
- Casas do albergado, para os condenados em regime aberto e
com pena de limitação de fim de semana;
- Centros de observação, onde são realizados exames gerais;
- Cadeias públicas, para o recolhimento de presos provisórios, a
LEP determina que cada comarca tenha pelo menos uma;
- Hospitais de custódia, destinados aos sentenciados para cum-
prir medida de segurança.
A Constituição Federal garante que crianças e adolescentes
com menos de dezoito anos de idade são penalmente inimputáveis
(art. 228). Diante disso, em caso de cometerem infração, crime ou
contravenção penal, devem se adequar às normas estabelecidas pelo
Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA – Lei nº 8.069, de 13 de
julho de 1990). O ECA estabelece que ao ato infracional cometido
por criança, com até 12 anos de idade, correspondem medidas de
proteção como tratamento médico, psicológico ou psiquiátrico, in-
clusão em programa de auxílio à família, tratamento a alcoólatras ou
toxicômanos, matrícula e frequência obrigatórias em escola, entre
outras.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
No caso de ato infracional praticado por adolescente, com idade
entre doze e dezoito anos, podem ser adotadas, além das supracita-
das, as seguintes medidas, de acordo tanto com as circunstâncias e a
gravidade do ato como com as capacidades do adolescente:
- advertência;
- obrigação de reparar o dano;
- prestação de serviços à comunidade;
- liberdade assistida;
- inserção em regime de semiliberdade;
- internação em estabelecimento educacional.
A internação é medida excepcional, não pode ultrapassar três
anos, e deve ser aplicada somente no caso de ato infracional come-
tido mediante grave ameaça ou violência a pessoa, por reiteração no
cometimento de outras infrações graves e/ou por descumprimento
reiterado e injustificável de medida imposta anteriormente. O ado-
lescente deve ser recolhido em estabelecimento específico para esse
fim, que deve contar com atividades pedagógicas, educacionais e
profissionalizantes.
O Estado de Direito e o Sistema de Justiça Criminal no Brasil
Para verificar o respeito ao Estado Democrático de Direito no
Brasil pelos órgãos do sistema de justiça criminal é importante, pri-
meiramente, debruçar-se sobre os fundamentos básicos para o siste-
ma. Na Constituição Federal está estabelecida uma série de direitos
individuais e limites para o funcionamento do sistema de justiça cri-
minal. São eles, entre outros:
- Direitos individuais e limites gerais: todos são iguais perante
a lei; são invioláveis os direitos à vida, à liberdade, à igualdade, à
segurança e à propriedade; é proibida a tortura e o tratamento desu-
mano ou degradante; são invioláveis a intimidade, a vida privada,
a honra e a imagem das pessoas; toda lesão ou ameaça de direito
sempre pode ser apreciada pelo Poder Judiciário; é proibido juízo ou
tribunal de exceção; crimes e penas devem ser estabelecidos em lei
e só serão reprimidos a partir dela; o preso será informado de seus
direitos; aos presos deve ser assegurada a integridade física e moral;
ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido
processo legal; habeas corpus; as crianças e adolescentes são inim-
putáveis e estão sujeitos à legislação especial;
- Direitos individuais e limites para ação e abordagem policial:
a casa é asilo inviolável do indivíduo; ninguém será preso senão em
flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade
judiciária competente; a prisão de qualquer pessoa e o local onde se
encontre serão comunicados imediatamente ao juiz competente e à
família do preso;
- Direitos individuais e limites no processo penal: nenhuma
pena passará da pessoa do condenado; a lei regulará a individuali-
zação da pena; não haverá penas de morte, de caráter perpétuo, de
trabalhos forçados, de banimento e cruéis; nenhum brasileiro será
extraditado; ninguém será processado nem sentenciado senão pela
autoridade competente; aos litigantes e aos acusados em geral são
assegurados o contraditório e ampla defesa; ninguém será conside-
rado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condena-
tória; são inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios
ilícitos; o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos
que comprovarem insuficiência de recursos;
57

- Direitos individuais e limites para o sistema penal: a pena
será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a na-
tureza do delito, a idade e o sexo do apenado; às presidiárias serão
asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos
durante o período de amamentação.
No Brasil, em complemento à norma constitucional, está em
vigor um conjunto de atos multilaterais que estabelecem direitos in-
dividuais, limites e diretrizes para a atuação do Estado e do sistema
de justiça criminal:
- A Declaração Universal dos Direitos Humanos; o Pacto Inter-
nacional sobre Direitos Civis e Políticos;
- O Protocolo Facultativo ao Pacto Internacional sobre Direitos
Civis e Políticos;
- A Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de
São José da Costa Rica);
- A Convenção sobre os Direitos da Criança;
- A Convenção contra a Tortura e outros Tratamentos ou Penas
Cruéis, Desumanos ou Degradantes;
- O Protocolo Facultativo à Convenção contra a Tortura e outros
Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanas ou Degradantes;
- O Protocolo Adicional à Convenção Americana sobre os Di-
reitos Humanos Relativo à Abolição da Pena de Morte;
- A Convenção Interamericana para Prevenir e Punir a Tortura.
Além deles, o Código Penal, o Código de Processo Penal e a
Lei de Execução Penal, entre outras leis, estabelecem os parâmetros
e as bases para o funcionamento do sistema de justiça criminal, con-
forme descrito na seção anterior.
Há uma vasta bibliografia no Brasil que trata do desrespeito
pelo Estado Brasileiro aos direitos individuais básicos na atuação do
sistema de justiça criminal.
Recentemente foram publicados quatro documentos que reú-
nem uma extensa lista de casos de violações aos direitos humanos
cometidos por agentes dos órgãos pertencentes aos sistemas de jus-
tiça criminal:
- U.S. State Department, 2007;
- Nev, 2007;
- Amnesty International, 2007;
- Human Rights Watch, 2007.
Nestes documentos são citados casos recentes de violência po-
licial e de péssimas condições de custódia em presídios. Além de
casos narrados, há críticas quanto à não-punição de responsáveis.
Logo a seguir, serão tratados separadamente alguns problemas rela-
tivos à violência policial, ao acesso à defensoria pública e à situação
das prisões, enquanto indicadores do respeito ao Estado de Direito.
Violência Policial: Há uma ampla gama de direitos e de proibi-
ções que podem ser violados na ação policial. Partindo apenas dos
direitos civis assegurados na CF, os suspeitos, os indiciados ou uma
pessoa qualquer podem ser alvos de vários tipos de excessos pas-
síveis de serem cometidos por agentes policiais e que violem sua
integridade física e moral: tortura, violação da imagem, abertura
de correspondência e grampo telefônico sem autorização judicial,
desrespeito à inviolabilidade do domicílio, detenção de civis sem
mandado judicial ou flagrante delito, a demora na comunicação de
prisões ao juiz e familiares, não informação ao detido sobre seus di-
reitos, vedação à assistência da família e de advogados ao detido etc.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Tais violações são classificadas por Costa em sete tipos de vio-
lência policial: abuso da força letal, tortura, detenções violentas,
mortes sob custódia, controle violento de manifestações públicas,
intimidação e vingança.
Dispõem-se de poucos dados sobre violência policial. Não há
pesquisas de vitimização nacionais que tenham dimensionado o fe-
nômeno. Nas corregedorias de polícia (militares, civis, rodoviária
federal e federal) são registrados casos de violações cometidas por
policiais, mas não há uma sistemática de coleta, análise e divulga-
ção destas informações. Algumas ouvidorias de polícia estaduais e
secretarias de segurança pública divulgam números, e organizações
da sociedade civil, como SOS Tortura e Comissão Teotônio Vile-
la, acompanham denúncias e colaboram na produção de relatórios,
como o já citado do Núcleo de Estudos da Violência da USP, além
daqueles produzidos por relatores especiais da ONU (United Na-
tions).
Num dos poucos estados com informações facilmente acessí-
veis, São Paulo, registram-se fortes indícios de um constante abuso
da força letal. Neste estado, no período 1996-2006, morreram 5.447
pessoas em conflito com a polícia, estando os policiais em serviço
ou em folga, isto é, uma média de 495 pessoas mortas por ano (Go-
verno do Estado de São Paulo). Além disso, morreram 503 policiais
em serviço. Assim, somente as mortes envolvendo policiais (em ser-
viço ou não) e não policiais respondem por aproximadamente 4%
das mortes por agressão31 no período 1996-2005. Neste caso, não
fica configurado que as mortes de pessoas em conflito com policiais
ocorreram de forma ilegal. No entanto, mesmo que houvesse a cer-
teza de que todos os casos atendem aos requisitos da legítima defesa,
surge o questionamento sobre se a operação policial respondeu da
melhor maneira possível ao incidente que a provocou, ou seja, pro-
curando preservar a integridade física de suspeitos, policiais e de-
mais cidadãos, e respeitando os princípios do uso da força: necessi-
dade, legalidade e proporcionalidade (Comitê Internacional da Cruz
Vermelha). Os indícios de abusos aumentam quando se consideram
os registros de denúncias recolhidas pela Ouvidoria de Polícia do
estado. O Relatório Anual de Prestação de Contas da Ouvidoria de
Polícia do Estado de São Paulo aponta que foram recebidas 3.809
denúncias de homicídios que teriam sido cometidos por policiais de
1995 a 2006 (Governo do Estado de São Paulo). No estado do Rio
de Janeiro, a situação também é grave: apenas entre janeiro e junho,
foram registrados 652 autos de resistência (Instituto de Segurança
Pública), que são, na realidade, mortes de civis em intervenções po-
liciais (Cano).
Um fato que chamou grande atenção da opinião pública foram
as mortes ocorridas no período dos ataques atribuídos ao Primeiro
Comando Capital em São Paulo. Segundo notícia da Ouvidoria de
Polícia do Estado de São Paulo, houve 87 vítimas em 52 casos de
execução sumária no período de 12 a 21 de maio daquele ano. Em
onze casos, segundo a ouvidoria, há suspeitas de participação de
policiais (Governo do Estado de São Paulo).
Além dos homicídios já citados, a Ouvidoria de Polícia rece-
beu, desde 1995, denúncias de: abuso de autoridade sem classifica-
ção específica (2.159 casos); agressão (468); constrangimento ile-
gal (431); invasão de domicílio (136); prisão (69); ameaça (1.518);
tortura (834); agressão (799); lesão corporal (444); tentativa de ho-
micídio (274); maus tratos (177); abordagem com excesso (124);
maus tratos a presos (32); superlotação carcerária (26); entre outras
(Governo do Estado de São Paulo).
58

A Ouvidoria de Polícia de São Paulo apresenta também núme-
ros sobre os resultados dessas denúncias. De 1998 a 2006, de um
total de 22.279 denúncias contra policiais, houve os seguintes encer-
ramentos (Governo do Estado de São Paulo):
- 11.398 denúncias não confirmadas (51,16%);
- 3.992 denúncias procedentes (17,92%);
- 2.450 denúncias não apuradas (11,00%);
- 1.848 denúncias improcedentes (8,29%);
- 1.208 denúncias parcialmente procedentes (5,42%);
- 280 denúncias não encaminhadas para nenhum órgão (1,26%);
- 84 denúncias retiradas a pedido do denunciante (0,38%);
- 68 denúncias encaminhadas a outros órgãos (0,31%);
- 951 com outros encaminhamentos (4,27%).
Aqui o maior problema são as denúncias que nem sequer foram
apuradas. Outra informação é que, de um total de 23.549 policiais
denunciados à ouvidoria, 8.001 foram investigados e 4.923 punidos
(Governo do Estado de São Paulo). Infelizmente, não há informa-
ções mais detalhadas sobre as punições e os tipos de casos mais
punidos.
Alguns operadores do direito também apontam violações em
ações ordinárias das polícias. Em artigo, o juiz de Direito Sérgio
Ricardo de Souza critica a falta de proteção à imagem, ao nome
e à honra de suspeitos e indiciados em operações realizadas pela
Polícia Federal. Segundo ele, (...) não há qualquer lei que autorize
a autoridade policial a submeter o suspeito ou mesmo o indiciado
(investigado) ao constrangimento de ser filmado ou fotografado pe-
los profissionais ligados aos meios de comunicação jornalística e,
acha-se patente que esse investigado não perde a sua condição de ser
humano e a proteção constitucional a sua honra e imagem (CF, art.
5º, incisos V e X). Logo, quando a autoridade que mantém a custó-
dia dele vem a submetê-lo a tal constrangimento, age com manifesto
abuso de autoridade e em afronta à lei respectiva (...) (Souza).
Outro abuso de autoridade criticado é a utilização banal do ba-
culejo ou revista policial. Segundo artigo de Edison Miguel da Silva
Júnior, procurador de Justiça em Goiás, a revista policial só seria
legal se há fundada suspeita de que a pessoa oculte consigo objeto
fruto de crime, de porte proibido ou de interesse probatório. Nessa
perspectiva, as blitz policiais com revistas aleatórias seriam ilegais
(Silva Júnior).
Acesso à Defensoria Pública
Também considerando os parâmetros constitucionais, os cida-
dãos podem ser vítimas diante do Judiciário, entre outras, nas se-
guintes situações: não poder submeter à apreciação do Judiciário
lesão ou ameaça de direito; não ter habeas corpus quando se achar
ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de loco-
moção, por ilegalidade ou abuso de poder; não ter acesso a contra-
ditório e ampla defesa; ter provas contra si que foram obtidas por
meios ilícitos; não ter recursos para custear um advogado e não dis-
por de assistência jurídica integral e gratuita.
No entanto, a avaliação da atuação da Justiça criminal também
é prejudicada pela falta de informações. Faltam pesquisas que veri-
fiquem a qualidade do acesso à justiça criminal ou que identifiquem
violações de direitos que possam estar sendo cometidas nesse aten-
dimento.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Não há informações, por exemplo, sobre uso de provas ilícitas
ou sobre a utilização de elementos produzidos no inquérito policial
como provas, sem que tenham passado por contraditório. Sem tal
transparência o controle social fica muito prejudicado.
Um dos poucos direitos sobre os quais há informações de aces-
so é em relação à assistência jurídica, mesmo que só em relação às
Defensorias Públicas, órgãos responsáveis pela prestação de assis-
tência jurídica integral e gratuita. Pesquisa realizada sobre a Defen-
soria Pública no Brasil (Ministério da Justiça) mostra que cerca de
20% dos atendimentos realizados pelas defensorias são relativos à
área criminal, o que corresponderia a um total aproximado de 1 mi-
lhão e 300 mil atendimentos. As Defensorias Públicas, também pro-
puseram 275.422 ações criminais – sem contar Ceará, Distrito Fede-
ral e a Defensoria Pública da União. Segundo o estudo, no entanto,
nem todas as comarcas têm acesso aos serviços de defensoria. Entre
os estados pesquisados que possuem defensoria pública, o grau de
cobertura é de apenas 37,7% das comarcas existentes.
Além disso, em apenas seis Unidades da Federação todas as
comarcas são atendidas (AC, AP, DF, MS, PB e RR). A situação é
ainda agravada pelo fato de a Defensoria Pública da União (DPU)
estar presente em apenas 17,7% das comarcas.
A pesquisa revelou também outras informações da capacidade
de atendimento atual das defensorias:
- Presença nas varas de execução penal: nos estados em que foi
implantada, a Defensoria Pública está presente nas varas de execu-
ção penal, à exceção do Pará;
- Plantões regulares em delegacias de polícia: existente em ape-
nas sete estados (AM, AP, CE, MS, PA, PI e RS). A DPU não realiza
tais plantões;
- Plantões regulares em unidades prisionais: constituído em de-
zesseis Unidades da Federação (AL, BA, CE, DF, ES, MS, MT, PA,
PB, PE, PI, RJ, RO, RR, RS e SP). A DPU não realiza tais plantões;
- Plantões regulares em unidades de internação de adolescentes:
constituído em quatoze Unidades da Federação (AL, AP, BA, DF,
ES, MS, PA, PB, PE, PI, RJ, RO, RR e RS). A DPU não realiza tais
plantões;
- Núcleos especializados no atendimento ao sistema prisional:
existentes em quatro estados (AC, CE, RJ e SP).
A situação nas Prisões: Para a avaliação do sistema de exe-
cução penal em relação ao respeito aos direitos civis previstos na
Constituição Federal, é possível prever os seguintes tipos de viola-
ções dentro de estabelecimentos penais: tortura; tratamento desuma-
no ou degradante; violação de correspondência; exclusão de apre-
ciação do Poder Judiciário de lesão ou ameaça de direito; restrições
à assistência da família; ausência de assistência legal; violação da
integridade física e moral; não separação de estabelecimentos penais
segundo delito, idade e sexo; presidiárias cujos filhos não permane-
çam consigo em período de amamentação, entre outros.
A Lei de Execução Penal prevê ainda os seguintes direitos: ali-
mentação suficiente e vestuário; atribuição de trabalho e sua remu-
neração; previdência social; constituição de pecúlio; proporcionali-
dade na distribuição do tempo para o trabalho, o descanso e a recre-
ação; exercício das atividades profissionais, intelectuais, artísticas e
desportivas, desde que compatíveis com a execução da pena; assis-
tência material à saúde, jurídica, educacional, social e religiosa; pro-
teção contra qualquer forma de sensacionalismo; entrevista pessoal
e reservada com o advogado; visita do cônjuge, da companheira,
de parentes e amigos em dias determinados; chamamento nominal;
59

igualdade de tratamento salvo quanto às exigências da individuali-
zação da pena; audiência especial com o diretor do estabelecimento;
representação e petição a qualquer autoridade, em defesa de direito;
contato com o mundo exterior por meio de correspondência escrita,
da leitura e de outros meios de informação que não comprometam
a moral e os bons costumes; atestado de pena a cumprir, emitido
anualmente, sob pena de responsabilização da autoridade judiciária
competente. Apesar da escassez de informações, é possível se for-
mar um retrato da situação.
Em termos de separação por idade e sexo, poucos são os esta-
dos que possuem estabelecimentos separados para o sexo feminino.
Somente catorze contam com penitenciárias, dois possuem colônia
agrícola, industrial ou similar, três possuem casa do albergado, e
nenhum possui cadeia pública ou hospital de custódia e tratamento
psiquiátrico para mulheres. Por fim, estabelecimentos para presos
maiores de 60 anos, conforme estabelecido pela Lei nº 9.460/97, são
inexistentes. Com isso, o tratamento diferenciado a estes grupos fica
comprometido.
Os estabelecimentos existentes também apresentam déficit de
vagas. Segundo dados do Ministério da Justiça, no sistema peniten-
ciário havia, 105.075 condenados submetidos a medidas de segu-
rança, e presos provisórios além da capacidade do sistema, que é de
233.907. Este número já é maior que o déficit encontrado (Lemgru-
ber): 104.363 vagas. Além disso, indevidamente, há 58.721 presos
sob responsabilidade da Polícia Civil. Assim, o sistema precisaria
ampliar em 70% o número de vagas para zerar o déficit.
A consolidação dos relatórios com informações estatísticas do
sistema prisional das Unidades da Federação permite notar a situa-
ção de mais alguns quesitos para sua avaliação (Ministério da Jus-
tiça). No caso da saúde do preso, existiam 3,7 leitos ambulatoriais
por estabelecimento penal, pois 921 estabelecimentos informaram
que contavam com 3.417 leitos. Em termos do respeito ao direito à
vida, a situação é preocupante. Faleceram dezesseis pessoas por mo-
tivo criminal (em 921 estabelecimentos penais). Estas mortes que
ocorrem sob a custódia do Estado, além de constituírem uma marca
clara de sua incapacidade para fazer cumprir a lei, indicam um clima
de insegurança nos estabelecimentos que em nada colabora para o
objetivo de tratamento dos internos..39/
Uma pesquisa nacional realizada (Ministério da Justiça/FIR-
JAN/SESI/PNUD) identificou outros problemas à época:
- 36% dos presos em delegacias eram condenados, contrariando
as normas legais;
- 4.355 condenados a regimes semiaberto e aberto cumpriam
pena em delegacias policiais, sem poder usufruir de benefícios como
trabalho externo e visita ao lar;
- apenas 70,6% dos presos recebiam visitas; aproximadamente
48% dos sistemas penitenciários estaduais não dispunham de cre-
ches para os filhos pequenos de mulheres presas.
A execução penal sofre ainda suspeita de violar as previsões
constitucionais por meio de um instituto relativamente recente: o re-
gime disciplinar diferenciado (Lei nº 10.792/03). As conclusões de
parecer do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária
do Ministério da Justiça apontam que: Diante do quadro examinado,
do confronto das regras instituídas pela Lei nº 10.792/03 atinentes
ao Regime Disciplinar Diferenciado, com aquelas da Constituição
Federal, dos Tratados Internacionais de Direitos Humanos e das Re-
gras Mínimas das Nações Unidas para o Tratamento de Prisioneiros,
ressalta a incompatibilidade da nova sistemática em diversos e cen-
trais aspectos, como a falta de garantia para a sanidade do encarce-
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
rado e duração excessiva, implicando violação à proibição do esta-
belecimento de penas, medidas ou tratamentos cruéis, desumanos
ou degradantes, prevista nos instrumentos citados. Ademais, a falta
de tipificação clara das condutas e a ausência de correspondência
entre a suposta falta disciplinar praticada e a punição decorrente,
revelam que o RDD não possui natureza jurídica de sanção adminis-
trativa, sendo, antes, uma tentativa de segregar presos do restante da
população carcerária, em condições não permitidas pela legislação
(Ministério da Justiça).
Além desse parecer, o Regime Disciplinar Diferenciado (RDD)
está sendo discutido na Justiça. O Ministério Público de São Paulo,
no final de 2006, ingressou com recurso especial no Supremo Tribu-
nal de Justiça e recurso extraordinário no STF para que seja anulado
um acórdão da 1a Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São
Paulo que considerou inconstitucional o RDD.
Nesta seção, destacou-se que os casos de violência policial, os
limites do acesso aos serviços da Defensoria Pública e a situação nas
prisões são indicadores importantes para demonstrar as falhas exis-
tentes no respeito ao Estado de Direito pelo sistema de justiça cri-
minal. Estas falhas não significam apenas desrespeito à Constituição
ou aos direitos humanos: elas tendem a acentuar a desigualdade so-
cial, como a existente entre réus que podem contratar um advogado
e os demais, a desconfiança na polícia e a certeza de que os presídios
não têm capacidade de tratar os infratores. Assim, as violações ao
Estado de Direito contribuem também para reduzir a credibilidade
no sistema de justiça criminal e a sua própria eficácia. No entanto,
não se pode deixar de reconhecer certos avanços nos últimos anos.
A criação de ouvidorias de Polícia, por exemplo, tem sido im-
portante para aumentar o controle social sobre as polícias. Nos últi-
mos anos, as Defensorias Públicas foram instaladas em mais estados
e a Defensoria Pública da União também foi expandida, permitindo
aumento no atendimento aos cidadãos de baixa renda. Na área de
execução penal, a Lei nº 9.099/95 favoreceu a aplicação de penas
alternativas à prisão, contribuindo para impedir um maior aumento
na superpopulação carcerária.
O Sistema de Justiça Criminal e a Prevenção
O segundo parâmetro de avaliação do sistema de justiça cri-
minal está relacionado com seus objetivos finais, ou seja, a sua ca-
pacidade de garantir o direito “à vida, à liberdade, (...) à segurança
e à propriedade” (CF, art 5o, caput), e prevenir os crimes definidos
na lei brasileira. Assim, o problema para a política pública pode ser
definido como a ocorrência de violações aos direitos à vida, integri-
dade física, liberdade, propriedade, e também enquanto toda uma
gama de violências, como assédio moral, assédio sexual, violência
psicológica, violência de trânsito, violência doméstica, ameaças, cri-
mes contra os direitos difusos (patrimônio histórico, meio ambiente
etc.) e outros crimes definidos no Código Penal.
Nesse sentido, pode-se partir do pressuposto de que o objeti-
vo final do sistema de justiça criminal é a prevenção. Mas antes de
passar à avaliação da capacidade do sistema em fazê-lo, é preciso
detalhar este pressuposto.
Considera-se que, por sua natureza, as ações do sistema de jus-
tiça criminal podem ser analisadas sob a ótica da prevenção. No caso
da punição, por exemplo, buscam-se dois resultados, entre outros.
Primeiro, defender e reforçar as leis, isto é, por meio das sanções
negativas (penas) os infratores e a sociedade em geral são informa-
dos de que as infrações às leis são reprovadas e de que o Estado
60

se encarrega de puni-las, dissuadindo novos crimes. O segundo re-
sultado almejado é a reinserção na sociedade, ou seja, no Brasil as
penas visam ao tratamento do infrator, de maneira a que sua vida em
sociedade se guie pelo respeito às leis.
Ao se propor a prevenção aos crimes como objetivo, a avalia-
ção da eficácia do sistema de justiça criminal é, no entanto, dificul-
tada. Os crimes são fenômenos sociais complexos e sua prevenção
em vários aspectos está fora da governabilidade do sistema. O crime
e a violência ocorrem num contexto em que os aspectos culturais e
sociais devem ser considerados. Os valores culturais ajudam a de-
finir o que é violência e, no limite, quão reprováveis são os crimes
ou mesmo que grupos sociais são mais passíveis de serem alvo do
sistema. Nesse sentido, hoje em dia, por exemplo, o sistema é cada
vez mais capaz de punir as lesões corporais domésticas (violência
doméstica), pois as mudanças culturais na sociedade brasileira colo-
caram em xeque o antigo padrão em que a violência interna familiar
estava fora das preocupações do espaço público. Também o crime e
a violência podem ser favorecidos pelas condições sociais existen-
tes. Fortes desigualdades sociais, consumo de drogas legais, baixa
mobilidade social, fácil acesso a armas de fogo são fatores, entre
outros, que podem ter influência na ocorrência dos crimes. Há assim
mudanças que têm lugar na sociedade, provocadas diretamente pelo
Estado ou não, que podem auxiliar (ou prejudicar) na prevenção da
violência (ou dos crimes em geral) e que pouco têm a ver com o
sistema de justiça criminal.
Além disso, a atuação da sociedade e do Estado vai muito além
do que é feito pelo sistema de justiça criminal. Os investimentos
sociais (educação, saúde, moradia, cultura, emprego, geração de
renda, saneamento básico etc.) e urbanos, o crescimento econômico,
a atuação de ONGs (atendimento de vítimas, trabalho com adoles-
centes em liberdade assistida, denúncia de violência policial etc.) e a
resolução de conflitos pelas vias da justiça cível ou canais pacíficos
alternativos (projetos de justiça comunitária, por exemplo) podem
ter um impacto positivo forte na prevenção da violência. Nesse sen-
tido, tal sistema exerce um papel complementar nesta prevenção e
é muito difícil isolar o impacto que ele produz, ao se tentar medi-lo,
de outros provocados pelas ações dos demais atores, assim como
das mudanças no contexto que podem contribuir para uma redução
da criminalidade.
De qualquer forma, este trabalho propõe-se a avaliar a atuação
desse sistema em três níveis de prevenção:
- Prevenção primária: “estratégia centrada em ações dirigidas
ao meio ambiente físico e/ou social, mais especificamente aos fato-
res ambientais que aumentam o risco de crimes e violências (fatores
de risco) e que diminuem o risco de crimes e violências (fatores de
proteção), visando a reduzir a incidência e/ou os efeitos negativos de
crimes e violências” (Ministério da Justiça/FIRJAN/SESI/PNUD);
- Prevenção secundária: “estratégia de prevenção centrada
em ações dirigidas a pessoas mais suscetíveis de praticar crimes e
violências, mais especificamente aos fatores que contribuem para
a vulnerabilidade e/ou resiliência dessas pessoas (...), bem como a
pessoas mais suscetíveis de ser vítimas de crimes e violências”;
- Prevenção terciária: “estratégia de prevenção centrada em
ações dirigidas a pessoas que já praticaram crimes e violências, vi-
sando a evitar a reincidência e promover o seu tratamento, reabi-
litação e reintegração familiar, profissional e social, bem como a
pessoas que já foram vítimas de crime e violências, visando a evitar
a repetição da vitimização e a promover seu tratamento, reabilitação
e reintegração familiar, profissional e social”.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
A prevenção primária: Em termos de prevenção primária, po-
de-se dizer que o sistema de justiça criminal age basicamente de três
formas. Primeiro, por meio do policiamento ostensivo.
O policiamento realizado nas ruas, rodovias, ferrovias, flores-
tas, rios, aeroportos, rodoviárias, ferroviárias etc., a guarda de repar-
tições públicas, o policiamento de diversões públicas, a guarda ex-
terna de estabelecimentos penais e a segurança de autoridades visam
inibir a ocorrência de crimes e violências. Parte-se do pressuposto
de que a presença policial aumenta o risco para qualquer pessoa que
cometa infrações penais de ser presa em flagrante, assim como reduz
a possibilidade de que uma briga ou tumulto resulte num dano mais
sério. Assim, a ostensividade policial, por exemplo, em áreas/situ-
ações de forte concentração de pessoas (ruas movimentadas, even-
tos artísticos e esportivos, manifestações públicas) pode dissuadir
a ocorrência de crimes. No entanto, é impossível garantir efetivos
policiais em todos os lugares. De qualquer forma, o patrulhamento
policial é um claro indicativo de que a população pode contar com
o auxílio da polícia, como quando um crime esteja ocorrendo, e que
a área não é completamente dominada por quadrilhas criminosas.
Faltam, no entanto, informações públicas a respeito. Não há um
mapeamento no Brasil dos locais que podem contar com policia-
mento ostensivo e ronda policial, tampouco sobre a qualidade deste
policiamento.
A segunda forma de atuação da prevenção primária se dá pela
implementação e apoio aos programas educativos, como aqueles de
prevenção do uso de drogas.
O trabalho educativo realizado por Polícias Militares Estaduais
junto a adolescentes, no âmbito do Programa Educacional de Re-
sistência às Drogas e à Violência (Proerd), e o apoio a projetos pela
Secretaria Nacional Anti-Drogas são alguns exemplos. Faltam, con-
tudo, pesquisas avaliativas para tais ações.
O terceiro meio de atuação reside na própria capacidade do sis-
tema de justiça criminal de punir. Aqui é a impunidade o problema.
Considerando hipoteticamente que a punição dos crimes fosse total,
o risco para quem comete crimes seria da ordem de 100%. No limi-
te, só ocorreriam crimes nos casos de atos irracionais, desconheci-
mento ou desafio à lei, ou quando os efeitos positivos obtidos com
o crime fossem considerados pelos infratores superiores às penas.
A prevenção secundária: A prevenção secundária se refere,
como se viu anteriormente, às ações dirigidas às pessoas mais sus-
cetíveis a praticar crimes e violências, mais especificamente aos fa-
tores que contribuem para a vulnerabilidade e/ou resiliência destas
pessoas. Inscrevem-se na prevenção secundária ainda pessoas mais
suscetíveis de serem vítimas de crimes e violências. Os órgãos do
sistema de justiça criminal podem atuar junto a grupos populacio-
nais, nos quais a proporção de vítimas e infratores é superior à dos
demais grupos da população. Há aí um primeiro problema, qual seja,
o de conhecer quais são esses grupos. Não há pesquisas de vitimiza-
ção nacionais e nem registros administrativos tratados atualmente a
ponto de permitir saber com foco e precisão em quais grupos popu-
lacionais se concentram vítimas e agressores por cada um dos tipos
penais. No entanto, pesquisa da Senasp (Ministério da Justiça), com
dados de ocorrências policiais no Brasil, indica, para alguns crimes,
as faixas etárias e sexo de vítimas e agressores. Segundo a pesquisa,
o grupo com maior número de agressores é o de homens entre 18 e
24 anos. Os números são:
61

- Homicídios dolosos – 36,7% dos infratores com sexo e faixa
etária informada;
- Lesão corporal dolosa – 28,7%;
- Tentativa de homicídio – 35,4%;
- Extorsão mediante sequestro – 40,9%;
- Roubo a transeunte – 57,6%;
- Roubo de veículos – 48,6%;
- Estupro – 34,1%;
- Atentado violento ao pudor – 19,6%;
- Posse e uso de drogas – 42,1%;
- Tráfico de drogas – 32,2%.
Já o grupo com maior número de vítimas depende do crime:
- Homens entre 18 e 24 anos – no caso dos homicídios dolo-
sos (35,2%), tentativas de homicídio (31,1%), furto a transeunte
(12,9%), roubo a transeunte (20,4%) e roubo de veículo (21,5%);
- Mulheres entre 18 e 24 anos – no caso de lesões corporais
dolosas (18,6%);
- Mulheres entre 30 e 34 anos, no crime de extorsão mediante
sequestro (13%);
- Mulheres entre 12 e 17 anos – nos crimes de atentado violento
ao pudor (19,3%) e estupro (44,4%).
Assim, fica claro que jovens, sejam como vítimas ou agresso-
res, e mulheres merecem uma atenção especial de políticas de pre-
venção.
Um segundo problema é que o trabalho do sistema de justiça
criminal pode ser altamente estigmatizador. O princípio da preven-
ção, numa sociedade democrática de direito, não permite que de-
terminados grupos populacionais (moradores de favela e periferias,
jovens, famílias monoparentais, sem-teto, sem-terra, moradores de
rua, desempregados, apenados e egressos do sistema de execução
penal ou do sistema de medidas socioeducativas, entre outros) sejam
alvos de um trabalho de vigilância policial especial. Ao fazê-lo, as
vulnerabilidades sociais, antes existentes ou não, podem se cons-
tituir ou se ampliar. O princípio prevê que se atue sobre os fatores
que contribuem para a vulnerabilidade e/ou resiliência, e não que se
os fortaleça pela colocação desses indivíduos em suspeição. Nesse
sentido, este tipo de prevenção parece poder ser mais bem empreen-
dido dentro de políticas sociais e por seus atores clássicos: agentes
da saúde, assistentes sociais, educadores etc. Há, porém, programas
com características de prevenção secundária e terciária e que envol-
vem ação policial e social.
Um exemplo é o Fica Vivo, um programa de controle de homi-
cídios em territórios definidos, com ações de prevenção e controle
da criminalidade, gerido pelo governo do estado de Minas Gerais
em Belo Horizonte (Andrade e Peixoto).
A prevenção terciária: O foco maior de ação do sistema de jus-
tiça criminal é a prevenção terciária, ou seja, as ações dirigidas para
pessoas que já praticaram crimes. O objetivo da ação do sistema é
evitar a reincidência e promover o tratamento, reabilitação e rein-
tegração familiar, profissional e social do infrator. Nesse sentido,
para dar conta do fluxo crime-pena, reinserção social, a atuação do
sistema será avaliada nos seguintes subsistemas: polícias, justiça cri-
minal e sistema de execução penal.
Polícias: A atuação das polícias no que diz respeito à prevenção
terciária envolve principalmente o registro do crime, sua apuração
e as prisões.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Registro de crimes: O conhecimento das ocorrências de crime
não depende apenas da polícia. A polícia não conta com um sistema
de vigilância que lhe permita identificar a ocorrência da maioria dos
crimes. Os crimes que ela pode conhecer sem o auxílio da população
são aquelas ocorrências identificadas pelo trabalho de patrulhamen-
to policial, por um sistema de vigilância por câmeras de vídeo que
pertença à própria polícia ou aqueles que eventualmente sejam des-
cobertos pelos policiais em serviço ou em folga.
Uma maior coordenação de esforços com outros órgãos pú-
blicos (Ibama, Receita Federal, Controladoria Geral da União, Mi-
nistério Público, conselhos, companhias de trânsito, penitenciárias,
hospitais, escolas, universidades etc.) e privados (bancos, concessio-
nárias de rodovias, companhias de trânsito, empresas de segurança
privada, ONGs etc.) pode também ajudar no conhecimento de cri-
mes. No entanto, o registro depende fundamentalmente de vítimas
e testemunhas que acionem a polícia. Uma baixa colaboração dos
cidadãos contribui para limitar a capacidade do sistema em punir.
Uma pesquisa aplicada nas cidades de São Paulo, Rio de Ja-
neiro, Recife e Vitória apontou que o registro de ocorrência pela
população é baixo em geral (ILANUD/FIA/GSI). Com exceção dos
crimes de roubo/furto de automóveis, para todos os crimes pesqui-
sados (roubo, furto de algo dentro do carro, furto, agressão física,
agressão sexual, arrombamento e tentativa de arrombamento) não
chegou a 40% a proporção de vítimas entrevistadas que registrou o
crime na polícia.
No entanto, a baixa notificação pode ser em parte relacionada
ao próprio desempenho do sistema de justiça criminal. Se a vítima
não registra o crime porque teme retaliação do infrator, porque não
acredita que haverá persecução penal e condenação e quer evitar
ainda se submeter a algum desrespeito no distrito policial, porque
não reconhece a importância dos registros para a política de segu-
rança pública, e porque enfrenta resistência da autoridade policial
para o registro de um crime, entre outros possíveis motivos, é res-
ponsabilidade do sistema enfrentar esses empecilhos.
Áreas dominadas por quadrilhas de tráfico de drogas (Zaluar)
e milícias parecem ser exemplos claros de que o sistema não gera
a confiança necessária para que vítimas e testemunhas dos crimes
praticados por estes grupos venham a comunicá-los à polícia. Ape-
sar de existirem programas de proteção de vítimas e testemunhas,
os crimes cometidos por tais quadrilhas na maioria das vezes não
são notificados. Também a falta de confiança prejudica a notificação
dos crimes.
Segundo pesquisa de opinião pública de agosto de 2005, 61%
dos entrevistados não confiavam na Polícia e 51% não confiavam
no Poder Judiciário (IBOPE). No entanto, apesar desse quadro, duas
inovações parecem estar tendo impacto na notificação de crimes: as
Ouvidorias de Polícia e os serviços de disque-denúncia. As ouvido-
rias estão em funcionamento em quatorze Unidades da Federação.
Elas parecem estar servindo para aproximar o sistema de justiça
criminal da população. Primeiro, por receberem denúncias contra
policiais e indicarem que a Secretaria de Segurança Pública está pre-
ocupada em punir os desvios. Segundo, porque a ouvidora é mais
um canal para notificação de crimes e para outras reclamações. A
Ouvidoria de Polícia de São Paulo, por exemplo, recebeu 1.693 de-
núncias de falta de policiamento, 1.585 solicitações de intervenção
em pontos de droga, 1.041 comunicações de crimes, 698 solicita-
ções de policiamento, 154 denúncias de morosidade no andamento
de polícia judiciária, e 69 denúncias de falta de recursos materiais,
entre outros (Governo do Estado de São Paulo). Os números são
ainda baixos, talvez pela pouca confiança na polícia e reduzido co-
nhecimento da existência da ouvidoria.
62

O disque-denúncia é um exemplo de parceria entre o Estado e
a sociedade. Ao garantir o anonimato do denunciante, o serviço pa-
rece contribuir para o aumento de notificações e mesmo para outras
ações do sistema, favorecendo o melhor desempenho policial. No
Rio de Janeiro, o disque-denúncia foi lançado em 1º de agosto de
1995 e é mantido numa parceria entre o Movimento Rio de Combate
ao Crime e a Secretaria de Segurança Pública do estado. Segundo
os responsáveis pelo projeto, o serviço atingiu, até 8 de agosto de
2007, a cifra de 1.120.016 denúncias,40 e o projeto foi replicado em
Pernambuco, Goiás, Espírito Santo, Ceará, São Paulo e Bahia. Em
São Paulo, segundo o Instituto São Paulo contra a Violência, nos
primeiros quatro anos de existência do serviço na Região Metropo-
litana de São Paulo, houve 1,6 milhão de denúncias.
O registro de crimes depende também de uma boa comunicação
entre a Polícia Militar e a Polícia Civil, pois os crimes identificados
nas chamadas ao serviço 190 da PM ou de outra forma pelos poli-
ciais militares deveriam ser registrados nas delegacias de polícia.
Nesse sentido, o desempenho policial é comprometido se os todos
os crimes registrados no sistema 190 ou em talões de ocorrência da
PM não forem registrados em boletins de ocorrência da Polícia Civil
ou em termos circunstanciados produzidos pela Polícia Militar.
Uma análise mais conclusiva da capacidade da polícia de co-
nhecer os crimesdepende da comparação do número de registros
com os resultados de pesquisas de vitimização. Contudo, atualmen-
te, não há uma pesquisa de vitimização nacional disponível para se
efetuar tal avaliação.
Apuração dos crimes: O trabalho de apuração dos crimes en-
volve levantar informações sobre uma infração e sua autoria. A Polí-
cia Civil e a Polícia Federal realizam esta apuração como uma rotina
comum, e a Polícia Militar, somente em caráter excepcional, como
nos casos de crimes cometidos por policiais militares e para o regis-
tro de termos circunstanciados.
O desempenho policial pode ser medido pela proporção de
crimes registrados pelas polícias que chegam até a denúncia (ou
queixa-crime) nos procedimentos ordinários ou sumários da Justiça
criminal relativos aos casos de crimes comuns, ou até a audiência
preliminar de procedimento sumaríssimo nos casos de infração de
menor potencial ofensivo. Quanto maior a proporção, mais eficaz a
ação da polícia. Pode-se dividir a apuração em três fases: pré-inqué-
rito, durante o inquérito, e após o inquérito.
A primeira fase de apuração pela Polícia Judiciária ocorre em
geral nos casos de comunicação de crimes pelo ofendido, seu repre-
sentante, uma pessoa do povo ou uma instituição (Receita Federal,
por exemplo). Nestes casos, é do poder discricionário do delegado
de polícia a decisão de instaurar inquérito policial, ou produzir ter-
mo circunstanciado. Se crimes registrados não levarem a inquérito
policial ou termo circunstanciado, a eficácia do sistema estará sendo
comprometida. No caso de São Paulo, por exemplo, foram registra-
dos 1.977.149 delitos. No mesmo ano, foram produzidos 295.316
termos circunstanciados e instaurados 313.457 inquéritos policiais
(Governo do Estado de São Paulo). Assim, numa estimativa, um
terço das infrações penais notificadas deram início a procedimentos
administrativos, o que indica que a capacidade de apuração inicial
das infrações penais é limitada.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
A segunda fase é a que se dá com o inquérito policial instaura-
do. Segundo o Código de Processo Penal (CPP), a polícia deverá:
garantir a preservação do local do crime; apreender os objetos rela-
cionados ao fato, depois de liberados pelos peritos; colher todas as
provas; ouvir o ofendido; ouvir o indiciado; proceder ao reconheci-
mento de pessoas e coisas e realizar acareações; proceder ao exame
de corpo de delito e a quaisquer outras perícias; ordenar a identi-
ficação do indiciado e juntar aos autos sua folha de antecedentes;
averiguar a vida pregressa do indiciado; produzir um relatório do
que tiver sido apurado; e enviar os autos ao juiz competente, entre
outras atribuições. Estes procedimentos não se aplicam a todos os
casos e podem variar conforme o tipo ou circunstância da infração.
Para uma avaliação dessa apuração faltam dados nacionais do nú-
mero de inquéritos policiais que permitem o início da ação penal,
mas há algumas pesquisas locais. Segundo uma delas, realizada em
Recife, de 8.778 casos de homicídio ocorridos no triênio 1998-2000,
apenas 356 casos foram encaminhados ao Ministério Público e, des-
tes, apenas 262 foram transformados em denúncia. Embora possam
existir mais alguns casos que tenham sido levados adiante até os dias
de hoje, estes números indicam que apenas 3% dos casos de homi-
cídio chegaram à denúncia (Zaverucha). Outra pesquisa (Vargas),
com 444 casos de estupros registrados na Delegacia de Defesa da
Mulher de Campinas (SP) entre 1988 e 1992, mostrou que, até 2000,
71% dos boletins de ocorrência foram arquivados e apenas 55% dos
inquéritos instaurados levaram à queixa-crime.
Realização de prisões: Em relação ao trabalho de prender, a
polícia pode efetuar a prisão em flagrante, cumprir os mandados de
prisão expedidos pelas autoridades judiciárias e representar junto à
Justiça criminal acerca das prisões preventivas e temporárias. Em
síntese, são dois trabalhos: apreender pessoas e realizar adequada-
mente os procedimentos formais para que a privação de liberdade
atenda aos requisitos legais.
No caso de São Paulo, foram registradas 90.935 prisões e 7.980
apreensões, que resultou num total de 85.875 pessoas presas em
flagrante, 42.260 presas por mandado, além de 10.845 adolescen-
tes apreendidos em flagrante e 1.478 adolescentes apreendidos por
mandado (Governo do Estado de São Paulo). A proporção de prisões
por total de ações com objetivo de prender e apreender seria um bom
indicador para avaliar o sucesso destas operações. Não há, entretan-
to, no caso de São Paulo, registros de quantas tentativas de prisão fo-
ram frustradas ou do total de ações destinadas a este fim. Verifica-se
aqui um problema maior, porque em casos de crimes como o tráfico
de drogas, a corrupção policial tende a impedir tanto o registro do
crime quanto a prisão em flagrante.
Quanto ao cumprimento de mandados de prisão, indicadores
de desempenho seriam um baixo estoque de mandados de prisão a
cumprir e um curto tempo para a realização da prisão. No entanto,
estas informações não estão disponíveis.
O outro trabalho é a preparação dos documentos necessários
para representar junto ao Judiciário as prisões preventivas e tempo-
rárias. A avaliação deste trabalho dependeria, entre outros requisitos,
de se ter informações sobre a proporção de prisões sancionadas pelo
Judiciário frente ao total de representações apresentadas.
Tais dados são inexistentes atualmente. Em suma, deve-se des-
tacar que a eficácia do trabalho policial depende da ajuda da popu-
lação e de órgãos públicos ou privados. As informações disponibili-
zadas por vítimas, testemunhas e organizações são fundamentais no
registro e apuração de crimes e na detenção de infratores. Um maior
incentivo a esta colaboração depende da própria polícia e do sistema
de justiça criminal.
63

A repressão à violência e à corrupção policial, uma maior apro-
ximação com a comunidade e a redução da impunidade podem au-
mentar a confiança da população nas instituições deste sistema. A
implantação de ouvidorias de polícias nos últimos anos, as parcerias
com ONGs em projetos como disque-denúncia e Fica Vivo, a maior
divulgação das informações sobre a ação policial, assim como a im-
plantação de projetos de policiamento comunitário são iniciativas
existentes em alguns estados que favorecem um melhor desempe-
nho policial.
Processo e Justiça Criminal: Neste item, o foco principal é a
atuação do Ministério Público e do Poder Judiciário na área crimi-
nal. Em termos práticos, o desempenho ótimo do Ministério Público
estará em alcançar a condenação ou medida de segurança no máxi-
mo de casos em que for proposta ação penal, para todos os réus e
na pena que foi pedida, e atuar com celeridade de forma a evitar a
prescrição de crimes.
Já para o Poder Judiciário, o bom desempenho reside, por
exemplo, em impedir a prescrição de crimes, atuar rapidamente na
resposta aos pedidos de autorização de ações policiais, e ter um nú-
mero reduzido de casos em que sejam reconhecidas nulidades for-
mais em recursos a sentenças.
Há poucas pesquisas e dados sobre a matéria. Contudo, os já
existentes apresentam um quadro bastante preocupante. Uma pes-
quisa recente (Cano) estimou que na cidade do Rio de Janeiro, ape-
nas 21% dos processos de homicídio que chegaram a uma sentença
em primeira instância resultaram em condenação. Nestes dois anos,
de um total de 5.652 processos, 1.178 (20,8% do total) resultaram
em sentença condenatória. Segundo o autor, em todos os outros ca-
sos houve impunidade. Em outros 785 processos, por exemplo, a
sentença foi absolutória (13,9%). Isto pode significar que um ino-
cente não foi punido, mas indica certamente que o culpado também
não o foi. Fica então a suspeita de que o Ministério Público possa ter
despendido esforços num caso em que a materialidade do delito ou
a autoria não estavam claros, ou que o júri tenha, apesar de provas
em contrário, optado pela absolvição.
Problema maior parece ser o que envolve os 770 casos (13,6%)
em que o processo foi extinto por prescrição. Isto indica provavel-
mente uma incapacidade do Judiciário, do Ministério Público e da
Polícia Civil de imprimir maior celeridade ao processo.
Segundo a pesquisa supracitada realizada em Recife, de 356
casos de homicídio e encaminhados ao Ministério Público, apenas
262 foram transformados em denúncia, ou seja, 73,6% dos casos
(Zaverucha), e isto não significa que houve ou haverá sentença tran-
sitada em julgado para todos os casos.
Sistema de Execução Penal: O objetivo maior do sistema de
execução penal está em evitar a reincidência e promover o trata-
mento, reabilitação e reintegração familiar, profissional e social dos
apenados. Um importante indicador de resultado é a taxa de reinci-
dência, isto é, o número de apenados ou ex-condenados que voltam
a cometer um crime.
Entretanto, não há números nacionais sobre a reincidência no
Brasil. O único número disponível é a proporção de reincidentes na
população prisional, que estaria em torno de 42,3%.47 Assim, a ava-
liação do sistema pode passar pela verificação do seu desempenho.
Uma forma de fazê-lo é considerar se o apenado está cumprindo a
pena de acordo com os parâmetros estabelecidos pela política de
execução penal.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Esta política está fortemente regulamentada e descrita na Lei de
Execução Penal (LEP), que estabelece, entre outras diretrizes, o tipo
de tratamento que deve ser dado ao apenado, visando à sua reinser-
ção social. Entre os seus instrumentos estão:
- Estabelecimentos penais: penitenciária; colônia agrícola, in-
dustrial ou similar; casa do albergado; centro de observação; hospi-
tal de custódia e tratamento psiquiátrico; e cadeia pública;
- Órgãos da execução penal: Conselho Nacional de Política
Criminal e Penitenciária, Juízo de Execução, Ministério Público,
Conselho Penitenciário, Departamento Penitenciário, Patronato e
Conselho da Comunidade;
- Assistência ao egresso (liberado definitivo e o liberado con-
dicional): orientação e apoio para reintegrá-lo à vida em liberdade,
concessão de alojamento e alimentação por até quatro meses, auxílio
para a obtenção de trabalho;
- Assistência ao preso: material (alimentação, vestuário e ins-
talações higiênicas), à saúde (atendimento médico, farmacêutico e
odontológico), jurídica, educacional (instrução escolar e formação
profissional), social (recreação, orientação, amparo à família) e re-
ligiosa;
- Trabalho: o trabalho deve ter finalidade educativa e produtiva,
objetivando a formação profissional do condenado. O produto da
remuneração deverá atender: à indenização dos danos causados pelo
crime; à assistência à família; a pequenas despesas pessoais; ao res-
sarcimento ao Estado das despesas realizadas com a manutenção do
condenado; e à constituição de pecúlio.
A avaliação ficará concentrada na existência dos estabeleci-
mentos penais, na existência e atuação dos órgãos de execução pe-
nal, na assistência ao preso, na quantidade de presos trabalhando e
na aplicação de penas alternativas.
Após 22 anos da sanção da LEP, há estados que ainda não pos-
suem todos os estabelecimentos penais para os presos provisórios,
condenados à pena restritiva de liberdade ou submetidos à medi-
da de segurança (penitenciária, cadeia pública, casa do albergado,
colônia agrícola, industrial ou similar, e hospital de custódia e tra-
tamento). Segundo dados do Ministério da Justiça, alguns estados
possuem apenas um tipo de estabelecimento penal: é o caso do Acre
e do Amapá.
Apenas cinco estados (AM, CE, PA, PE e RJ) possuem todos os
estabelecimentos penais. Porém, nem todos eles cumprem a exigên-
cia de uma cadeia pública e uma casa de albergado por comarca.49
A própria existência de instituições classificadas como presídios no
quadro produzido pelo Depen parece indicar que nesses locais há
diversos tipos de internos. Em relação à existência de órgãos de exe-
cução penal, algumas informações disponíveis são de uma pesquisa
já citada neste texto (Ministério da Justiça). Segundo seus resulta-
dos, apenas 16,7% dos estados possuíam patronatos e 61% dos esta-
dos tinham conselhos da comunidade. A inexistência de patronatos
compromete a assistência aos albergados e egressos e a orientação
aos condenados à pena restritiva de direitos, comprometendo a rein-
serção social. Além disso, sem o patronato, a própria aplicação de
penas alternativas, suspensão de pena e livramento condicional tam-
bém fica comprometida, pois, segundo a lei, este órgão é responsá-
vel por fiscalizar o cumprimento das penas de prestação de serviço à
comunidade e de limitação de fim de semana, e por colaborar na fis-
calização das condições da suspensão e do livramento condicional.
Quanto ao monitoramento das unidades prisionais, a pesquisa
constatou que os estados não contavam com a atuação de cada um
dos órgãos de execução penal:
64

- os conselhos de comunidades atuavam em 52,2% dos estados;
- o Ministério Público da Vara de Execuções Penais, em 87,5%;
- o Juízo da Vara de Execuções, em 91,7%;
- o Conselho Penitenciário Estadual, em 79,2%; v) o Depen,
em 56,5%;
- o CNPCP, em 36,4%.
O mesmo estudo também trouxe resultados sobre a assistência
ao preso. Segundo ele, apenas 17,3% dos presos estavam envolvi-
dos em alguma atividade educacional, comprometendo a sua futura
reinserção social.
Além disso, com base nos questionários e visitas realizadas,
concluiu-se que, apesar de 88% dos estados informarem que havia
distribuição de material de higiene nos seus sistemas penitenciários
e 40% sustentarem que distribuíam vestuário e roupa de cama, tal
distribuição, em geral, não era regular.
No que tange ao trabalho de presos, num total de 1.076 esta-
belecimentos cadastrados pelo Sistema Integrado de Informações
Penitenciárias, Infopen (Ministério da Justiça), mais de novecentos
estabelecimentos penais informaram sobre o total de pessoas em
programas de laborterapia, dentro ou fora do estabelecimento penal,
somando um total de 77.030 pessoas em tais programas.
Apesar de poder haver outros em laborterapia, nos mais de 100
estabelecimentos que não informaram, este valor representa apenas
18% do total da população em custódia.
Mesmo com os avanços produzidos pelo Depen na produção de
informações, falta um diagnóstico nacional mais abrangente dos es-
tabelecimentos penais para demonstrar a situação do cumprimento
das penas restritivas de liberdade. Para trazer um dado atualizado so-
bre a situação em um desses estabelecimentos penais, optou-se por
citar trecho extraído do Relatório de Inspeção no estado do Espírito
Santo (Ministério da Justiça), no qual os conselheiros do CNPCP
relatam a visita a um presídio de segurança máxima:
Trata-se de prédio novo, com menos de 4 (quatro) anos de
construção, que causou péssima impressão (...) porque praticamente
destruído (para não falarmos destruído totalmente) em seu interior,
conforme se vê nas fotografias e filmes em anexo. O estabelecimen-
to de regime fechado é (...) destinado somente a homens. Possui
capacidade para 520 (quinhentos e vinte) presos, sendo que a sua
lotação, no dia da inspeção, era de 613 (seiscentos e treze) presos
provisórios (sim, presos provisórios) e condenados. A unidade não
possui celas individuais, apresentando um consultório médico e
uma enfermaria e uma área para isolamento de presos tuberculosos.
Exclama-se que os presos-pacientes ficam no chão, na ausência de
acomodações apropriadas. Exclama-se, ainda, que constatamos a
presença, naquele dia, de dois paraplégicos e de duas auxiliares de
enfermagem. O médico somente atende a unidade duas vezes por
semana, não possuindo os referidos locais de atendimento médico
condições higiênicas mínimas. Ao revés. São elas deploráveis. Ade-
mais, não são realizados trabalhos de prevenção ou controle de do-
enças infecto-contagiosas e de doenças sexualmente transmissíveis
(DST). Sobreleva-se informar que não há atividades educacionais e
a parte cultural é desenvolvida, tão-só, por grupos religiosos. (...) Na
entrada do presídio encontramos três presos contidos num lugar que,
a princípio, deveria ser destinado unicamente ao guarda-volumes,
mas, em razão da superpopulação carcerária, vem sendo utilizado
como cela; bem como cerca de 25 (vinte e cinco) presos na cela que,
a rigor, só deveria ser de passagem, mas que, pelas mesmas razões,
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
vem sendo usada como cela. Visitamos diversas galerias e celas nas
quais constatamos, sem qualquer dificuldade, a precariedade do es-
tabelecimento, sempre para falar o menos. A saber: solário sem gra-
des; restos de alimentação com água para fermentar bebidas; celas
com quatro beliches sem chuveiros; estoques; peças de ventiladores
para potencializar os celulares; buracos de toda espécie, inclusive
para vigiar os policiais; vergalhões que servem como armas; inter-
ligação de galerias e alas; buracos no chão, que se comunicam com
o pátio de visita; enfim, locais de toda espécie para esconder armas,
drogas, baratas e roedores. Na área externa das galerias, vimos duas
quadras de futebol; ala de visitas com canos aparentes e locais ala-
gados. Para visita íntima, que se dá aos sábados, não existe qualquer
controle para DST, e as visitas familiares, que deveriam acontecer
aos sábados, ocorrem aos domingos, em local desapropriado e insa-
lubre. Enfim, um verdadeiro caos! (Ministério da Justiça).
No caso das penas alternativas, há pouca informação disponível
sobre a situação atual de aplicação dessas penas. Segundo relatório
de avaliação do Programa Modernização do Sistema Penitenciário
Nacional, cerca de 170 mil penas e medidas alternativas estão sendo
cumpridas, envolvendo 39 centrais de penas e medidas alternativas,
56 núcleos de apoio no interior dos estados, e sete varas judiciais
especializadas (Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão).
Segundo o Ministério da Justiça, 527 municípios e o Distrito Federal
desenvolvem trabalhos nesta área. O documento, no entanto, não
apresenta a informação sobre se há aplicação de penas e medidas
alternativas em todas as comarcas. Outra dúvida é se a aplicação
destas penas e medidas está sendo comprometida pela falta de in-
fraestrutura, como a falta de patronatos mencionada anteriormente.
Por fim, cabe ser analisado o trabalho com os egressos das pe-
nas restritivas de liberdade para verificar a sua eficácia na reinserção
social do apenado. Segundo prevê a LEP, o egresso deve receber,
se necessário, alojamento e alimentação pelo prazo de dois meses,
e o serviço de assistência social deverá colaborar para que o egres-
so obtenha trabalho. Não há, no entanto, informações disponíveis
sobre o número de egressos atendidos e nem sobre a qualidade do
atendimento.
Procedimento no rito ordinário ou processo comum. Aplica-
-se a crimes punidos com reclusão.
Oferecimento da denúncia ou queixa com rol de testemunhas
de acusação. → Recebimento da denúncia ou queixa; juiz designa
data para interrogatório e manda citar o réu. → Citação do réu. →
Interrogatório do acusado. → Defesa prévia com rol de testemu-
nhas. → Audiência das testemunhas de acusação. → Audiência das
testemunhas de defesa. → Prazo para diligências das partes (24 ho-
ras para cada parte). → Alegações finais. → Diligências ex officio.
→ Sentença.
Procedimento no rito sumário. Aplica-se a crimes punidos
com detenção, prisão simples ou multa.
Oferecimento da denúncia ou queixa com rol de testemunhas
de acusação (máximo de cinco). → Recebimento da denúncia pelo
juiz, que designa data para interrogatório e manda citar o réu. →
Citação do réu. → Interrogatório do réu. → Defesa prévia com rol
de testemunhas de defesa (máximo de cinco). → Audiência das tes-
temunhas de acusação. → Despacho saneador. → Audiência das
testemunhas de defesa, debates e julgamento.
65

Procedimento nos crimes de competência do Tribunal do Júri
Aplica-se aos crimes dolosos contra a vida, tentados ou consuma-
dos.
1ª fase – Instrução criminal (Vara Auxiliar do Júri)
Oferecimento da denúncia com rol de testemunhas de acusa-
ção. → Recebimento da denúncia pelo juiz, que designa data para
interrogatório e manda citar o réu. → Citação do réu. → Interroga-
tório do acusado. → Defesa prévia com rol de testemunhas. → Au-
diência das testemunhas de acusação. → Audiência das testemunhas
de defesa. → Prazo para diligências das partes (24 horas para cada
parte). → Alegações finais. → Diligências ex officio – não poderão
ser acrescidas novas provas. → Sentença do juiz: de pronúncia, im-
pronúncia, absolvição sumária ou desclassificação.
No caso de pronúncia, o réu será submetido ao julgamento pelo
júri, que constitui a 2ª fase, descrita a seguir. Em caso de sentença de
impronúncia (quando os indícios não forem suficientes para remeter
o réu ao júri), o processo é encerrado. No entanto, como não há um
julgamento de mérito pelo juiz, caso surjam novas evidências, novo
processo poderá ser instaurado. A sentença de absolvição advém de
um julgamento de mérito pelo juiz, à qual cabe recurso pela acu-
sação. A desclassificação ocorre quando o juiz entende que não se
trata de crime doloso contra a vida, não sendo portanto competência
do júri. Neste caso, o processo é encaminhado ao juiz competente.
2ª fase – Tribunal do Júri (Plenário)
Libelo acusatório, com rol de testemunhas de acusação. →
Contrariedade do libelo, com rol de testemunhas de defesa. → De-
saforamento (transferência do julgamento para outra comarca), se
necessário. → Determinação da data de julgamento e intimação das
testemunhas. → Convocação do júri. → Exortação (juramento dos
jurados). → Interrogatório do réu. → Relatório do juiz. → Inquiri-
ção das testemunhas de acusação. → Acareação, se necessário. →
Debates orais. → Elaboração e leitura dos quesitos. → Votação –
dos quesitos pelos jurados, de forma secreta e sem intervenções das
partes. → Sentença: absolutória, condenatória ou desclassificatória.
Procedimento sumaríssimo. Aplica-se a infrações penais (cri-
mes e contravenções) cuja pena não ultrapasse dois anos.
No caso de ação penal privada:
1) Audiência preliminar. Estando presentes o autuado e a víti-
ma, ambos assistidos por seus advogados, haverá tentativa de con-
ciliação, conduzida pelo juiz, que consiste na composição dos danos
sofridos pela vítima. → Havendo conciliação, a composição dos
danos será reduzida a termo e homologada pelo juiz. → O acordo
homologado é irrecorrível e implica renúncia ao direito de queixa
ou representação do ofendido. → Não havendo acordo, a vítima po-
derá oferecer a queixa oralmente, na própria audiência preliminar,
ou fazê-lo em outro momento, sendo, então, designada data para
audiência de instrução e julgamento, devendo o acusado ser citado
pessoalmente. →
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
2) Audiência de instrução e julgamento. Iniciada a audiência,
haverá nova tentativa de conciliação. → Não havendo conciliação,
o defensor irá responder à acusação. → O juiz receberá a denúncia
ou queixa – caso o juiz não a receba, caberá apelação, no prazo de
dez dias, que será julgada pela Turma Recursal do JECrim. → Serão
ouvidas a vítima, as testemunhas de acusação e as testemunhas de
defesa, nesta ordem. → Interrogatório do acusado. → Debates orais,
no prazo de vinte minutos, prorrogáveis por mais dez, para cada
parte. → Sentença.
No caso de ação penal pública:
1) Audiência preliminar
a) Ministério Público propõe acordo:
- nos crimes apenados com multa ou cuja pena máxima não
ultrapasse um ano → aplicação imediata da multa. Nos crimes cuja
pena mínima não exceda um ano → suspensão do processo pelo
período de dois a quatro anos. → O acusado aceita o acordo. A acei-
tação do acordo não implica reconhecimento → de culpa nem terá
efeito para reincidência. → O juiz homologa o acordo
b) Se não houver proposta de acordo por parte do Ministério
Público, o promotor fará denúncia oral, que será reduzida a termo.
→ O juiz marca data para audiência de instrução e julgamento. →
Estando o acusado presente, receberá uma cópia da denúncia, →
sendo considerado citado e cientificado da data da audiência. → Se
o acusado não estiver presente na audiência preliminar, deverá ser
citado pessoalmente. →
2) Audiência de instrução e julgamento – conforme procedi-
mento da ação privada.
- CRIMINOLOGIA E O PAPEL
DA POLÍCIA JUDICIÁRIA.
As instituições policiais, de um modo geral, representam o po-
der de polícia do Estado. A Carta Magna brasileira, em seu art. 144 e
parágrafos, capitula as diversas instituições policiais que compõem
a segu­rança pública estatal em todas suas esferas, definindo expres-
samente suas atribuições. Tal dispositivo constitucional delineia
nitida­mente a existência de dois tipos de polícia: a administrativa
e a judiciária.
À polícia judiciária compete a apura­ção das infrações penais
(exceto as mili­tares), o que ocorre por meio do que se denomina
“investigação preliminar” ou “investigação criminal”, formalizada
por meio do inquérito policial.
Não obstante a previsão constitucio­nal (explícita ou implíci-
ta) da prática de atos de investigação por outros entes fe­derativos,
tal como ocorre nos inquéritos policiais militares, inquéritos civis
públi­cos, Comissões Parlamentares de Inqué­rito e processos admi-
nistrativos discipli­nares, vislumbra-se nítida a divergência entre o
sujeito e/ou a finalidade de tais procedimentos e do inquérito poli-
cial.
66

Nesta senda cabem exclusivamente à polícia judiciária a apu-
ração de fatos delituosos e a coleta preliminar dos ele­mentos de
prova que sustentarão a viabi­lidade ou não do subsequente proces-
so penal – meio instrumentalizador do di­reito de punir do Estado.
Deve, portan­to, a fase preliminar do jus puniendi ser realizada por
ente imparcial e extrínseco ao futuro processo penal, com a perfeita
separação entre o Estado-investigador, Estado-acusador e Estado-
-julgador, ga­rantindo e preservando o exercício dos direitos funda-
mentais do cidadão por meio da salvaguarda de princípios como do
devido processo legal e da segurança jurídica, norteadores do Estado
democrá­tico de Direito.
O poder de Polícia do Estado e a Polícia Judiciária: Breve
Evolução Histórica
O poder de polícia do Estado teve origem na Idade Média, du-
rante o período feudal, em que o príncipe era de­tentor de um poder
conhecido como jus politiae. Esse poder compreendia uma série de
normas postas pelo príncipe ao povo, sem haver, no entanto, sua
própria subsunção a qualquer regramento (Mo­raes).
Com o surgimento do Estado de Di­reito, baseado nos princípios
do libera­lismo, inaugura-se nova fase de organi­zação social, tendo
como princípio básico a legalidade, em que o próprio Estado se sub-
mete às leis por ele mesmo impostas.
Nesta seara, o poder de polícia do Estado tem por objetivo man-
ter a ordem pública, de acordo com as suas finali­dades, estabelecen-
do restrições que se oponham à política do Estado e atentem contra
a ordem e a segurança da coletivi­dade em geral, quer em caráter
preventi­vo, quer em caráter repressivo.
Vale a lição de Frederico Marques: O Estado quando pratica
atos de investigação, após a prática de um fato delituoso, está exer-
cendo seu po­der de polícia. A investigação não passa do exercício
do poder cautelar que o Esta­do exerce, através da polícia, na luta
con­tra o crime, para preparar a ação penal e impedir que se percam
os elementos de convicção sobre o delito cometido.
Entretanto, a consolidação do combate ao crime como atividade
eminentemente estatal deu-se ao longo de 300 anos, entre os séculos
XVII e XIX. O ápice desse pro­cesso histórico e sociológico ocorreu
com a criação de desenhos institucionais, em que o poder de polícia,
especialmente no que tange à prevenção e repressão crimi­nal, apa-
rece dissociado da figura direta do representante físico do Estado.
No Brasil a noção de polícia teve sur­gimento ainda no período
colonial com a figura dos alcaides que, vinculados aos juízes, exer-
ciam as funções de polícia ad­ministrativa e judiciária. Ditas funções
só foram tomar feições distintas a partir do século XIX, tendo marco
histórico a criação da polícia judiciária no ano de 1841, com a pro-
mulgação da Lei nº 261, que instituiu o cargo de delegado de polícia
seguida pelo Regulamento 120/1942, que dividiu a polícia em admi-
nistrativa e judiciária (Gonzales).
Hodiernamente a Constituição brasi­leira, em seu art. 144, de-
fine as funções de polícia administrativa e judiciária, no­minando as
instituições que as compõem e definindo suas atribuições.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Atribuições Constitucionais de Polícia Judiciária
O poder de polícia, a cargo da Ad­ministração Pública, é exer-
cido por duas modalidades de polícias distintas: a admi­nistrativa e
a judiciária. Os objetos dessas polícias são distintamente previstos
tanto na Carta Magna quanto na legislação ex­travagante. Cada qual
persegue fim dife­rente, apresentando como traço diferen­ciador o
fato de a polícia administrativa atuar preventivamente para evitar
que o crime aconteça e de a polícia judiciária dirigir a investigação
criminal, buscando a elucidação dos delitos já cometidos.
É à polícia judiciária, formada pelas polícias civis estaduais e
federal, que cumpre reprimir a prática de infrações penais, conforme
preleciona o art. 144, §§ 1º e 4º da Constituição Federal.
Dessa leitura, extrai-se, com clarivi­dência, a ordem constituinte
de outorgar poder investigatório, quando voltado para a apuração
de delitos, com exclusi­vidade à polícia judiciária. Na mesma linha
seguiu a legislação infraconstitucional, especialmente o Có­digo de
Processo Penal em seu Título II ao trazer regramento ao inquéri-
to policial, ins­trumento formalizador da investigação criminal. Por
toda sua extensão, ao tratar da matéria, menciona o estatuto a figu-
ra da autoridade policial, referindo-se ao delegado de polícia como
o representante estatal legitimado a presidir todos os atos investi­
gativos preliminares.
Importa frisar que a investigação preliminar tem por escopo
elucidar um evento criminoso, verificando sua real existência e/ou
materialidade e buscando a identificação de seu autor. To­davia, a
atuação da polícia judiciária, sendo pré-processual, deve ater-se à
coleta de todas as provas necessárias à elucidação do fato, sirvam
estas ou não à acusação. Tem, por fim, o inquérito policial – como
instrumento de investigação preliminar − a for­mação de convicção
por parte do Estado-acusador e, de modo determinante, do Estado-
-julgador acerca da existência ou não de um processo criminal.
Neste sentido preleciona Lopes Júnior: Con­cluindo, para que
a razão predomine sobre o poder, é neces­sário que a denúncia ou
queixa venha acompanhada de um mínimo de provas, mas suficien-
tes para demonstrar a pro­babilidade do delito e da autoria afirma-
dos, para motivar e fundamentar a decisão do juiz de receber ou
não a acusação e nisso reside a importância da investigação preli-
minar: fornecer elementos de convicção para justificar o processo
ou o não-processo, evitando que acusações infundadas prosperem.
Encontra-se disseminado o entendimento doutrinário e juris-
prudencial de que o inquérito policial configura peça me­ramente
informativa, reforçando sua prescindibilidade para instauração da
ação penal. Todavia, ao longo dos anos, a reali­dade prática tem mos-
trado que raríssimas são as ações penais interpostas sem o auxílio e
provas alcançados pelo inquérito po­licial e inúmeros os julgamentos
cuja condenação se baseava, quase com exclusividade, nas provas
produzidas pelo caderno investigativo. A nova redação dada ao art.
155 do CPP, pela Lei nº 11.690/082, proibindo de forma expressa o
juiz de conde­nar exclusivamente com base nas provas produzidas na
fase investigativa (salvo as não-repetíveis, antecipadas ou advindas
de medidas cautelares) atesta o que a prática, à inexistência de nor-
mativa expressa, vinha operando.
A utilidade da investigação preliminar, pela polícia judiciá­ria,
tem viés antagônico. É firmada pela proximidade existente entre a
atividade policial, por sua essência, e a ocorrência do evento crimi-
noso; e pela distância entre o ente administrativo investigador e os
demais sujeitos estatais que compõem a futu­ra relação processual-
-penal.
67

Por oportuno, observa-se ser a polícia judiciária instituição que
mais se aproxima da verdade natural do fato, porquanto é a primeira
a ter contato com o crime a partir de sua realização. Destarte pos-
sui maiores condições de proporcionar a produção de provas que se
aproximem com maior eficiência do discutido3 princípio da verda-
de real, que norteia o processo penal. Isso reforça a importância da
prova produzida no inquérito policial como elemento relevante para
levar ao acusador e ao julgador as evidências que os ponham em
contato com o crime, seus motivos, circunstâncias e seu autor.
No entender de Manoel Pedro Pimentel, o in­quérito policial não
é uma simples peça informativa, mas um processo (procedimento)
preparatório em que existe formação de prova, dispondo a autorida-
de policial de poderes para inves­tigação. Não se apresenta, então,
como procedimento estático em que o delegado de polícia se limita
a recolher os dados que, eventualmente, cheguem ao seu conheci-
mento.
As provas técnicas produzidas no inquérito policial, por ques­
tão de tempo e oportunidade, não podem ser repetidas em juízo e
servem integralmente para a instrução do processo penal. Resta
para revalidação judicial o interrogatório, oitiva da vítima e a prova
testemunhal, ressalvada, por óbvio, a possibilidade de produção de
outros meios de provas úteis na fase instrutória.
Nesse diapasão a investigação preliminar e seu conteúdo pro-
batório devem servir à análise acerca da viabilidade de con­cretude
do jus puniendi do Estado, motivo pelo qual deve ser conduzido por
ente estranho ao processo.
A relevância do poder investigatório na promoção da segu­rança
pública vem sendo tema de acirradas disputas institucio­nais acerca
da legitimidade de seu exercício, nas mais variadas esferas federa-
tivas.
A exemplo disso, no Rio Grande do Sul, a Portaria nº 172 da
Secretaria de Justiça e Segurança (à época), ainda em vigor, sob o
fundamento de prestação de auxílio à polícia civil permite que a bri-
gada militar lavre termos circunstanciados, quando o autor do fato
e a vítima se fizes­sem presentes no momento do crime e registre
ocorrências dos crimes de menor potencial ofensivo. O termo cir-
cunstanciado é procedimento investigativo que visa à apuração de
infrações penais de menor potencial ofensivo, o que, mesmo sendo
fato de pouca gravidade, é atribuição das polícias civil e federal e
deve passar pelo crivo da autoridade policial.
Igualmente, o registro de ocorrências policiais por milicia­nos
sem a devida formação jurídica, como sói acontecer, pre­judica a
posterior investigação do fato pela polícia civil, dadas as deficiên-
cias de correta tipificação do delito, o cadastramento de pessoas (e
seu respectivo envolvimento) no sistema de da­dos integrado, e a co-
leta imediata de depoimentos, entre outras mazelas.
Recentemente, ainda no Estado gaúcho, tem a polícia mili­tar
levantado sua legitimidade para pedidos e cumprimentos de manda-
dos de busca e apreensão e lavratura de autos de prisão em flagrante,
contrariando os preceitos constitucionais já men­cionados e a própria
essência preventiva, inerente às funções de polícia administrativa.
Na mesma linha e de forma mais veemente, longínqua a dis-
cussão acerca do poder investigatório do Ministério Público, no que
tange à titularidade da investigação preliminar.
O embate mais recente ganhou notoriedade acadêmica e ju-
risdicional culminando com numerosas arguições de inconstitu­
cionalidade, tanto via controle difuso, como concentrado. Traz-se à
baila, a título ilustrativo, a ADI n. 3.309 interposta pela Associação
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
dos Delega­dos de Polícia do Brasil, Adepol Brasil, alegando a in-
constitucionalidade da Lei complementar nº 75 (Estatuto do MPU)
e Resolução nº 77 de 2004 (que regulamen­ta o art. 8º do Estatuto
o qual dá poderes investigatórios ao MP), e a ADI nº 3.836, de au-
toria da OAB, contestando a consti­tucionalidade da Resolução nº
13/2006 do Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP), que
legisla sobre matéria proces­sual penal e dá poderes ao parquet para
conduzir investigações criminais. Ambas as ações ainda não foram
decididas, tendo como última manifestação dos postulantes (nos
dois casos), em meados do corrente ano, pedido de preferência ao
julgamento dos feitos.
As mais diversas argumentações são utilizadas como justifican-
tes da legitimida­de investigativa na apuração de delitos por institui-
ções diversas da polícia judiciária.
Busca amparo a pretensão investi­gativa do Ministério Público
no Direito comparado. O fundamento é ilustrado com legislações de
países como França e Espanha onde vigora o sistema do juiz instru-
tor – que coordena a investigação preliminar, bem como Alemanha,
Itália e Portugal, onde existe a figura do promo­tor investigador.
É o que sustenta Lopes Júnior: Atualmente, existe uma ten­
dência de outorgar ao Ministério Público a direção da investiga-
ção preliminar, de modo que o promotor investigador po­derá obrar
pessoalmente e/ou por meio da Polícia Judiciária (necessariamen-
te subordinada a ele). A instrução preli­minar a cargo do MP tem
sido adotada nos países europeus como um substituto ao modelo
de instrução judicial anterior­mente analisado (juizado de instru-
ção). Neste sentido, a reforma alemã de 1974 suprimiu a figura do
juiz instrutor para dar lugar ao promotor investigador. A partir de
então, outros países, com maior ou menor intensidade, foram re­
alizando modificações legislativas nessa mesma direção, como su-
cedeu, v.g, na Itália (1988) e em Portugal (1995). Na Espanha, a
Lei Orgânica (LO) 7/88 que instituiu o procedimento abreviado deu
os primeiros passos nessa direção, ao outorgar ao fiscal maiores
poderes na instrução preliminar.
Todavia, nos sistemas citados houve notória reformulação le-
gislativa para atri­buição de poder investigatório a outros entes,
especialmente ao Ministério Pú­blico. Por óbvio, tais modificações
não afrontam os preceitos constitucionais dos países legitimantes.
Ao revés, no Brasil, a Constituição Federal confere expres­samente
à polícia judiciária a atribuição para investigar a prática de delitos.
Não pode, portanto, qualquer legislação infra­constitucional dispor
de maneira diversa. Acertadamente não o faz o digesto pro­cessual
pátrio, lei nacional, pretendendo fazê-lo, exempli gratia, o Estatu-
to do Mi­nistério Público da União, lei federal, de alcance limitado
portanto.
Embasamento diverso, porém desti­nado ao mesmo fim, en-
contra guarida na previsão legal de outros procedimentos investi-
gatórios, não atribuídos à polícia judiciária, tais como as Comissões
Parla­mentares de Inquérito, o inquérito policial militar, o inquérito
civil público e os proce­dimentos administrativos disciplinares.
A sustentação perde espaço por­quanto tais procedimentos têm
sujeitos e objetos distintos do inquérito policial, não objetivando,
precipuamente, a apu­ração de infrações penais e sua conse­quente
penalização.
Às Comissões Parlamentares de In­quérito, CPIs, é atribuído po-
der inves­tigatório no art. 58, § 3º, da Constituição Federal, diferente-
mente do que ocorre com o Ministério Público. São-lhes confe­ridos
poderes similares aos de autorida­de judicial, podendo, de plano, de-
cretar a quebra de sigilo bancário, fiscal e telefôni­co. No entanto,
68

tal investigação não obje­tiva diretamente a apuração de infrações
penais, mas sim a comprovação de atos de improbidade adminis-
trativa e quebra de decoro parlamentar, culminando na aplicação de
sanções disciplinares como cassação de mandato e perda de direitos
políticos. De tal sorte, se no decorrer dos trabalhos a comissão evi-
dencia a prática de infrações penais, os relatórios são en­viados à Po-
lícia Federal para que instaure o devido inquérito policial, promova
dili­gências e posterior indiciamento.
No que tange aos crimes militares, igualmente por força
constitucional, possuem as respectivas instituições Jus­tiça própria
com promotores e juízes militares, tendo suas penas caráter admi­
nistrativo. Assim a investigação também fica a cargo do ente militar.
Vale lembrar, contudo, que, se o militar comete crime comum, é
julgado pela Justiça comum – federal ou estadual – sendo a investi­
gação presidida pela polícia judiciária, a ação proposta pelo pro-
motor de justiça ou procurador da república é julgada pelo juiz de
direito ou federal.
A ação civil pública, constitucional­mente instituída, dá poderes
investigató­rios ao MP para instauração de inquérito civil e não cri-
minal, com fim de preserva­ção do meio ambiente, patrimônio his­
tórico, artístico, cultural e paisagístico e demais interesses difusos e
coletivos. Tal procedimento objetiva a elaboração de compromisso
de ajustamento de condu­ta que por sua vez possui natureza civil e
não penal. Destarte não são permitidas, no curso do inquérito ci-
vil, representa­ções por prisões provisórias ou medidas cautelares
de cunho eminentemente investigativo-criminal, a exemplo das in­
terceptações telefônicas. (Lopes).
Os processos administrativos discipli­nares, por fim, são desti-
nados à apuração de infrações disciplinares praticadas por funcio-
nários públicos, e sua investigação cabe ao órgão correcional da
instituição a qual está vinculado o servidor. A inves­tigação, processo
e punição têm caráter exclusivamente administrativo. Se o ser­vidor,
além de infração disciplinar, come­te algum crime, tais informações
devem ser repassadas à polícia judiciária para respectiva investiga-
ção e procedimento policial, a fim de embasar eventual pro­cesso-
crime.
Pertine lembrar que a nova lei de fa­lências veio a reconhecer a
preservação do inquérito policial, inexistente no anti­go regramen-
to. Foi abolido o famigerado inquérito judicial, uma homenagem ao
sistema do juiz instrutor não adotado no Brasil, que permitia ao juiz
a produção de provas para julgamento dos crimes fa­limentares. Pre-
servou o legislador, no entanto, a via atrativa do juízo falimentar no
julgamento dos crimes. A justificativa está no fato de que a apuração
de tais delitos não tem como foco único aplicar a pena, mas também
garantir, com a comprovação da prática criminosa, a declaração do
período suspeito, a indisponi­bilidade de bens e o pagamento dos cré-
ditos falimentares.
Em suma, evidencia-se em todos os procedimentos mencio­
nados não haver investigação direta de crime comum visando à apli-
cação de sanção penal, uma vez que isso somente cabe à Polícia
Judiciária.
Não raro, encontra alicerce a busca pelo poder investiga­tório,
especialmente no que se refere ao Ministério Público, na teoria dos
poderes implícitos. Invocada para sustentar que, em sendo o parquet
o titular da ação penal, tendo atribuição para propô-la também pos-
sui poderes para dirigir, produzir e ins­trumentalizar as provas que a
embasam, rendendo preito ao jargão jurídico “quem pode o mais,
pode o menos”.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Seguisse o ordenamento jurídico-penal tal linha de raciocí­
nio, desnecessárias as atuações não só da polícia judiciária como
também do próprio Ministério Público, permanecendo no cenário
processual apenas a figura do juiz. Se indistintamente quem pode o
mais pode o menos, corolário lógico aquele que julga poder também
investigar e propor a ação penal.
De outra banda, inaplicável a teoria dos poderes implícitos em
matéria na qual há atribuição de poderes explícitos, como no caso
em exame. O texto constitucional é expresso no art. 144, § 1º, em
que atribui exclusivamente à polícia judiciária a apuração de in-
frações penais. De igual forma a função do Minis­tério Público no
respeito à instrução preliminar, conferindo-lhe expressamente o art.
129, VIII, da mesma Carta poder requisitó­rio restrito para postular
realização de diligências e instauração de inquérito policial, às devi-
das autoridades, com necessária fundamentação.
Assim, a explicitude exclui a implicitude, não havendo espaço
para hermenêutica com regramento expresso, claro e definido.
Diante do esposado, entende-se que os argumentos aferi­dos não
encontram amparo na Constituição da República, nos legislatórios
infra-constitucionais e tampouco em teorias jurídi­cas não aplicáveis
in casu, restando evidenciada a exclusividade da investigação crimi-
nal pela polícia judiciária.
A Polícia Judiciária e sua relevância no Estado Democrático
de Direito
Muito embora a noção de Estado de Direito tenha sido trazida
ao ordenamento jurídico brasileiro pela Constituição do Império, foi
somente na Carta de 1988 que o conceito de Estado democrático
de Direito aparece como norteador da organização e do desenvolvi-
mento da sociedade brasileira.
Sendo o Estado de Direito aquele onde vigora o império da lei,
não só a sociedade como o próprio Estado deve subme­ter-se ao re-
gramento por ele imposto. Nesta senda, tem como características
essenciais a unidade do ordenamento jurídico, o primado da lei, a
divisão dos poderes estatais e o reconheci­mento e proteção dos di-
reitos e garantias fundamentais.
A divisão pelo Estado dos poderes a ele próprio conferidos é
medida fundamental para sua própria limitação, conferindo assim,
segurança jurídica ao cidadão e garantindo a manuten­ção do Estado
democrático de Direito.
Segundo Konrad Hesse, pela interpretação hodierna do prin­
cípio da separação de poderes: Objeto da divisão de poderes é, an-
tes, positivamente uma ordem de colaboração humana, que cons-
titui os poderes individuais, determina e limi­ta suas competências,
regula sua colaboração e, desse modo, deve conduzir à unidade do
poder estatal - limitado. Essa ta­refa requer não só um refreamento
e equilíbrio dos fatores de poder reais, senão ela é também, sobre-
tudo, uma questão de determinação e coordenação apropriada das
funções, assim como das forças reais que se personificam nesses
órgãos.
O exercício do jus puniendi do Estado vem balizado nessa di-
visão de poderes, conforme disposições constitucionais ex­pressas.
Ao Executivo, por meio da polícia judiciária, cumpre investigar. Ao
Ministério Público, titularizar a ação penal. Ao Ju­diciário, julgar. Tal
partição traz inegável segurança jurídica ao cidadão que comete o
delito, na certeza de que o poder que investiga não é o mesmo que
acusa e nem aquele que julga.
69

A produção de provas, unilateralmente, em sede prelimi­nar pelo
Ministério Público macula tal princípio, uma vez que é órgão acu-
sador e parte no processo. Tal possibilidade fere a garantia consti-
tucional, cláusula pétrea, do devido processo penal, cuja essência
é preservar todas as garantias do réu, como forma de equilibrar a
relação entre o Estado, investigador, acu­sador, julgador, e o cidadão.
Considerando que as provas técnicas produzidas no in­quérito
policial não são repetidas em juízo, como já falado, sua produção
unilateral pelo Ministério Público fere sobremaneira o princípio do
devido processo legal, o equilíbrio entre os poderes e a própria no-
ção de Estado democrático de Direito.
Tem a polícia judiciária, como parte do sistema repressivo es-
tatal, importante papel a desempenhar na manutenção do Estado de-
mocrático de Direito. Como titular da instrução preli­minar garante
uma investigação imparcial, que busca a verdade e não a tendência
de municiar uma ou outra parte processual, mas sim de embasar a
viabilidade da própria existência ou não do processo.
Não é permitido ao Estado sujeitar o cidadão ao processo-crime
sem um mínimo de indícios que autorizem o início da ação penal.
Eis o objetivo do inquérito policial: colher provas da exis­tência do
fato, da autoria e de suas circunstâncias, para que possa o dominus
litis, formar sua convicção e promover a denúncia ou solicitar o ar-
quivamento do fato perante o Estado-Juiz.
O inquérito policial, como instrumento de investigação da polí-
cia judiciária, configura, em ampla análise, garantia de pre­servação
dos direitos fundamentais do indivíduo, não subme­tendo a pessoa
humana, sem fundada razão, aos percalços de uma ação penal.
Objetivamos demonstrar o papel da polícia judiciária no or-
denamento jurídico brasileiro. À luz da Constitui­ção Federal e da
legislação extravagante, restou evidenciada a titularidade exclusi­va
da polícia judiciária no que concerne à investigação destinada à apu-
ração de infrações penais.
A despeito das justificativas utiliza­das para legitimar outras ins-
tituições, mormente o Ministério Público, para proceder à instrução
preliminar, foram trazidos contra-argumentos substan­ciais para a
preservação da investi­gação criminal pela polícia judiciária. Destar-
te, vislumbrou-se no inquérito policial um instrumento de garantia
para a correta aplicação da Lei Penal, uma vez que realizado por
ente im­parcial e distante da eventual relação processual/penal que
derive do fato in­vestigado, servindo, primordialmente, para análise
de viabilidade da própria formação desta relação.
Por fim, afirmou-se a relevância do poder investigatório na
persecução cri­minal e na efetivação do jus puniendi do Estado,
ressaltando-se a necessida­de da manutenção deste poder-dever na
esfera da polícia judiciária como forma de assegurar todas as garan-
tias constitucionais daí decorrentes e de manter a essência do Estado
democrá­tico de Direito.
- A CRIMINOLOGIA NO ESTADO
DEMOCRÁTICO DE DIREITO.
O Estado de Direito é uma situação jurídica, ou um sistema
institucional, no qual cada um é submetido ao respeito do direito,
do simples indivíduo até a potência pública. O estado de direito é
assim ligado ao respeito da hierarquia das normas, da separação dos
poderes e dos direitos fundamentais.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Em outras palavras, o estado de direito é aquele no qual os man-
datários políticos (na democracia: os eleitos) são submissos às leis
promulgadas.
A teoria da separação dos poderes de Montesquieu, na qual se
baseiam a maioria dos estados ocidentais modernos, afirma a dis-
tinção dos três poderes (executivo, legislativo e judiciário) e suas
limitações mútuas. Por exemplo, em uma democracia parlamentar, o
legislativo (Parlamento) limita o poder do executivo (Governo): este
não está livre para agir à vontade e deve constantemente garantir o
apoio do Parlamento, que é a expressão da vontade do povo. Da
mesma forma, o poder judiciário permite fazer contrapeso às certas
decisões governamentais (especialmente, no Canadá, com o poder
que a Carta dos Direitos e Liberdades da pessoa confere aos magis-
trados). O estado de direito se opõe assim às monarquias absolutas
de direito divino (o rei no antigo regime pensava ter recebido seu
poder de Deus e, assim, não admitia qualquer limitação a ele: “O
Estado, sou eu”, como afirmava Luís XIV) e às ditaduras, na qual a
autoridade age frequentemente em violação aos direitos fundamen-
tais. O estado de direito não exige que todo o direito seja escrito. A
Constituição do Reino Unido, por exemplo, é fundada unicamente
no costume: ela não dispõe de disposições escritas. Num tal sistema
de direito, os mandatários políticos devem respeitar o direito ba-
seado no costume com a mesma consideração que num sistema de
direito escrito.
O poder do Estado é uno e indivisível. A função do poder se di-
vide em três grandes funções: a função legislativa, a função judicial
e a função executiva.
Estado Democrático de Direito
Estado democrático de direito é um conceito que designa qual-
quer Estado que se aplica a garantir os respeitos das mulheres em
liberdades civis, ou seja, o respeito pelos direitos humanos e pelas li-
berdades fundamentais, através do estabelecimento de uma proteção
jurídica. Em um estado de direito, as próprias autoridades políticas
estão sujeitas ao respeito da regra de direito. Trata-se de um termo
complexo que define certos aspectos do funcionamento de um ente
político soberano, o Estado.
O termo “estado democrático de direito” conjuga dois conceitos
distintos que, juntos, definem a forma de funcionamento tipicamen-
te assumido pelo Estado de inspiração ocidental. Cada um destes
termos possui sua própria definição técnica, mas, neste contexto,
referem-se especificamente a parâmetros de funcionamento do Es-
tado ocidental moderno.
Neste contexto específico, o termo “democracia” refere-se à
forma pela qual o Estado exerce o seu poder soberano. Mais espe-
cificamente, refere-se a quem exercerá o poder de estado, já que o
Estado propriamente dito é uma ficção jurídica, isto é, não possui
vontade própria e depende de pessoas para funcionar.
Em sua origem grega, “democratia” quer dizer “governo do
povo”. No sistema moderno, no entanto, o povo não governa pro-
priamente (o que representaria uma democracia direta). Assim, os
atos de governo são exercidos por membros do povo ditos “politica-
mente constituídos”, que são aqueles nomeados para cargos públi-
cos através de eleição.
No Estado democrático, as funções típicas e indelegáveis do
Estado são exercidas por indivíduos eleitos pelo povo para tanto, de
acordo com regras pré-estabelecidas que regerão o pleito eleitoral.
70

O estado de direito é aquele em que vigora o chamado “império
da lei”. Este termo engloba alguns significados: primeiro que, neste
tipo de estado, as leis são criadas pelo próprio Estado, através de
seus representantes politicamente constituídos; o segundo aspecto é
que, uma vez que o Estado criou as leis e estas passam a ser eficazes
(isto é, aplicáveis), o próprio Estado fica adstrito ao cumprimento
das regras e dos limites por ele mesmo impostos; o terceiro aspecto,
que se liga diretamente ao segundo, é a característica de que, no
estado de direito, o poder estatal é limitado pela lei, não sendo ab-
soluto, e o controle desta limitação se dá através do acesso de todos
ao Poder Judiciário, que deve possuir autoridade e autonomia para
garantir que as leis existentes cumpram o seu papel de impor regras
e limites ao exercício do poder estatal.
Outro aspecto do termo “de direito” refere-se a que tipo de direi-
to exercerá o papel de limitar o exercício do poder estatal. No estado
democrático de direito, apenas o direito positivo (isto é, aquele que
foi codificado e aprovado pelos órgãos estatais competentes, como
o Poder Legislativo) poderá limitar a ação estatal, e somente ele po-
derá ser invocado nos tribunais para garantir o chamado “império da
lei”. Todas as outras fontes de direito, como o Direito Canônico ou o
Direito natural, ficam excluídas, a não ser que o direito positivo lhes
atribua esta eficácia, e apenas nos limites estabelecidos pelo último.
Nesse contexto, destaca-se o papel exercido pela Constituição.
Nela delineiam-se os limites e as regras para o exercício do poder
estatal (onde se inscrevem as chamadas “garantias fundamentais”),
e, a partir dela, e sempre tendo-a como baliza, redige-se o restante
do chamado “ordenamento jurídico”, isto é, o conjunto de leis que
regem uma sociedade. O estado democrático de direito não pode
prescindir da existência de uma Constituição.
Origem: Considera-se o livro Die deutsche Polizeiwissenschaft
nach den Grundsätzen des Rechtsstaates (A Ciência Policial Ale-
mã de acordo com os princípios do estado de Direito), do escritor
alemão Robert von Mohl, como a obra seminal, inauguradora do
pensamento teórico sobre o “império da lei”. A obra foi escrita entre
1832 e 1834 e publicada em 1835. Além disso, existe corrente teóri-
ca do pensamento político alemão, que foi comandada pelo influente
filósofo político Friedrich Hayek, que considera os escritos de Im-
manuel Kant como a base sobre a qual se construiria, mais tarde, o
pensamento político de von Mohl.
Direito Penal no Estado Democrático de Direito
A Constituição Federal brasileira, em seu art. 1º, caput, defi-
niu o perfil político-constitucional do Brasil como o de um Estado
Democrático de Direito. Trata-se do mais importante dispositivo da
Carta de 1988, pois dele decorrem todos os princípios fundamentais
de nosso Estado.
Estado Democrático de Direito é muito mais do que simples-
mente Estado de Direito. Este último assegura a igualdade mera-
mente formal entre os homens, e tem como características:
- a submissão de todos ao império da lei;
- a divisão formal do exercício das funções derivadas do poder,
entre os órgãos executivos, legislativos e judiciários, como forma de
evitar a concentração da força e combater o arbítrio;
- o estabelecimento formal de garantias individuais;
- o povo como origem formal de todo e qualquer poder;
- a igualdade de todos perante a lei, na medida em que estão
submetidos às mesmas regras gerais, abstratas e impessoais;
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
- a igualdade meramente formal, sem atuação efetiva e inter-
ventiva do Poder Público, no sentido de impedir distorções sociais
de ordem material.
Embora configurasse relevantíssimo avanço no combate ao ar-
bítrio do absolutismo monárquico, a expressão “Estado de Direito”
ainda carecia de um conteúdo social.
Pela concepção jurídico-positivista do liberalismo burguês,
ungida da necessidade de normas objetivas inflexíveis, como úni-
co mecanismo para conter o arbítrio do Absolutismo monárquico,
considerava-se direito apenas aquilo que se encontrava formalmente
disposto no ordenamento legal, sendo desnecessário qualquer juízo
de valor acerca de seu conteúdo. A busca da igualdade se contentava
com a generalidade e impessoalidade da norma, que garante a todos
um tratamento igualitário, ainda que a sociedade seja totalmente in-
justa e desigual.
Tal visão defensiva do direito constituía um avanço e uma ne-
cessidade para a época em que predominavam os abusos e mimos do
monarca sobre padrões objetivos de segurança jurídica, de maneira
que se tomara uma obsessão da ascendente classe burguesa a busca
da igualdade por meio de normas gerais, realçando-se a preocupação
com a rigidez e a inflexibilidade das regras. Nesse contexto, qual-
quer interpretação que refugisse à visão literal do texto legal poderia
ser confundida com subjetivismo arbitrário, o que favoreceu o sur-
gimento do positivismo jurídico como garantia do Estado de Direito.
Por outro lado, a igualdade formal, por si só, com o tempo, acabou
revelando-se uma garantia inócua, pois, embora todos estivessem
submetidos ao império da letra da lei, não havia controle sobre seu
conteúdo material, o que levou à substituição do arbítrio do rei pelo
do legislador.
Em outras palavras: no Estado Formal de Direito, todos são
iguais porque a lei é igual para todos e nada mais. No plano concreto
e social não existe intervenção efetiva do Poder Público, pois este já
fez a sua parte ao assegurar a todos as mesmas chances, do ponto de
vista do aparato legal. De resto, é cada um por si.
Ocorre que as normas, embora genéricas e impessoais, podem
ser socialmente injustas quanto ao seu conteúdo. É perfeitamente
possível um Estado de Direito, com leis iguais para todos, sem que,
no entanto, se realize justiça social. É que não existe discussão sobre
os critérios de seleção de condutas delituosas feitos pelo legislador.
A lei não reconhece como crime uma situação preexistente, mas,
ao contrário, cria o crime. Não existe necessidade de se fixar um
conteúdo material para o fato típico, pois a vontade suprema da lei
é dotada de poder absoluto para eleger como talo que bem entender,
sendo impossível qualquer discussão acerca do seu conteúdo.
Diante disso, pode-se afirmar que a expressão “Estado de Di-
reito”, por si só, caracteriza a garantia inócua de que todos estão
submetidos ao império da lei, cujo conteúdo fica em aberto, limitado
apenas à impessoalidade e à não-violação de garantias individuais
mínimas.
Por essa razão, nosso constituinte foi além, afirmando que o
Brasil não é apenas um Estado de Direito, mas um Estado Demo-
crático de Direito.
Verifica-se o Estado Democrático de Direito não apenas pela
proclamação formal da igualdade entre todos os homens, mas pela
imposição de metas e deveres quanto à construção de uma sociedade
livre, justa e solidária; pela garantia do desenvolvimento nacional;
pela erradicação da pobreza e da marginalização; pela redução das
desigualdades sociais e regionais; pela promoção do bem comum;
71

pelo combate ao preconceito de raça, cor, origem, sexo, idade e
quaisquer outras formas de discriminação (CF, art. 3º, I a IV); pelo
pluralismo político e liberdade de expressão das idéias; pelo resgate
da cidadania, pela afirmação do povo como fonte única do poder e
pelo respeito inarredável da dignidade humana.
Significa, portanto, não apenas aquele que impõe a submissão
de todos ao império da mesma lei, mas onde as leis possuam conteú-
do e adequação social, descrevendo como infrações penais somente
os fatos que realmente colocam em perigo bens jurídicos fundamen-
tais para a sociedade.
Sem esse conteúdo, a norma se configurará como atentatória
aos princípios básicos da dignidade humana. A norma penal, portan-
to, em um Estado Democrático de Direito não é somente aquela que
formalmente descreve um fato como infração penal, pouco impor-
tando se ele ofende ou não o sentimento social de justiça; ao contrá-
rio, sob pena de colidir com a Constituição, o tipo incriminador de-
verá obrigatoriamente selecionar, dentre todos os comportamentos
humanos, somente aqueles que realmente possuem real lesividade
social.
Sendo o Brasil um Estado Democrático de Direito, por reflexo,
seu direito penal há de ser legítimo, democrático e obediente aos
princípios constitucionais que o informam, passando o tipo penal
a ser uma categoria aberta, cujo conteúdo deve ser preenchido em
consonância com os princípios derivados deste perfil político-cons-
titucional. Não se admitem mais critérios absolutos na definição dos
crimes, os quais passam a ter exigências de ordem formal (somente
a lei pode descrevê-Ios e cominarlhes uma pena correspondente) e
material (o seu conteúdo deve ser questionado à luz dos princípios
constitucionais derivados do Estado Democrático de Direito).
Pois bem. Do Estado Democrático de Direito partem princípios
regradores dos mais diversos campos da atuação humana. No que
diz respeito ao âmbito penal, há um gigantesco princípio a regular
e orientar todo o sistema, transformando-o em um direito penal de-
mocrático. Trata-se de um braço genérico e abrangente, que deriva
direta e imediatamente deste moderno perfil político do Estado bra-
sileiro, a partir do qual partem inúmeros outros princípios próprios
afetos à esfera criminal, que nele encontram guarida e orientam o
legislador na definição das condutas delituosas. Estamos falando do
princípio da dignidade humana (CF, art. 1º, III).
Podemos, então, afirmar que do Estado Democrático de Direito
parte o princípio da dignidade humana, orientando toda a formação
do Direito Penal. Qualquer construção típica, cujo conteúdo contra-
riar e afrontar a dignidade humana, será materialmente inconstitu-
cional, posto que atentatória ao próprio fundamento da existência
de nosso Estado.
Cabe ao operador do Direito exercer controle técnico de verifi-
cação da constitucionalidade de todo tipo penal e de toda adequação
típica, de acordo com o seu conteúdo. Afrontoso à dignidade huma-
na, deverá ser expurgado do ordenamento jurídico.
Em outras situações, o tipo, abstratamente, pode não ser contrá-
rio à Constituição, mas, em determinado caso específico, o enqua-
dramento de uma conduta em sua definição pode revelar-se atentató-
rio ao mandamento constitucional (por exemplo, enquadrar no tipo
do furto a subtração de uma tampinha de refrigerante).
A dignidade humana, assim, orienta o legislador no momento
de criar um novo delito e o operador no instante em que vai realizar
a atividade de adequação típica.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Com isso, pode-se afirmar que a norma penal em um Estado
Democrático de Direito não é somente aquela que formalmente des-
creve um fato como infração penal, pouco importando se ele ofende
ou não o sentimento social de justiça; ao contrário, sob pena de coli-
dir com a Constituição, o tipo incriminador deverá obrigatoriamen-
te selecionar, dentre todos os comportamentos humanos, somente
aqueles que realmente possuam lesividade social.
É imperativo do Estado Democrático de Direito a investigação
ontológica do tipo incriminador. Crime não é apenas aquilo que o le-
gislador diz sê-Io (conceito formal), uma vez que nenhuma conduta
pode, materialmente, ser considerada criminosa se, de algum modo,
não colocar em perigo valores fundamentais da sociedade.
Imaginemos um tipo com a seguinte descrição: “manifestar
ponto de vista contrário ao regime político dominante ou opinião
contrária à orientação política dominante: Pena - 6 meses a 1 ano
de detenção”.
Evidentemente, a par de estarem sendo obedecidas as garantias
de exigência de subsunção formal e de veiculação em lei, material-
mente este tipo não teria qualquer subsistência por ferir o princípio
da dignidade humana e, consequentemente, não resistir ao contro-
le de compatibilidade vertical com os princípios insertos na ordem
constitucional.
Tipos penais que se limitem a descrever formalmente infrações
penais, independentemente de sua efetiva potencialidade lesiva,
atentam contra a dignidade da pessoa humana.
Nesse passo, convém lembrar a lição de Celso Antônio Ban-
deira de Mello: “Violar um princípio é muito mais grave do que
transgredir uma norma. A desatenção ao princípio implica ofensa
não apenas a um específico mandamento obrigatório, mas a todo
o sistema de comandos. É a mais grave forma de ilegalidade ou
inconstitucionalidade, conforme o escalão do princípio atingido,
porque representa ingerência contra todo o sistema, subversão de
seus valores fundamentais, contumélia irremissível a seu arcabouço
lógico e corrosão de sua estrutura mestra”.
Aplicar a justiça de forma plena, e não apenas formal, impli-
ca, portanto, aliar ao ordenamento jurídico positivo a interpretação
evolutiva, calcada nos costumes e nas ordens normativas locais,
erigidas sobre padrões culturais, morais e sociais de determinado
grupo social ou que estejam ligados ao desempenho de determinada
atividade.
Os princípios constitucionais e as garantias individuais devem
atuar como balizas para a correta interpretação e a justa aplicação
das normas penais, não se podendo cogitar de uma aplicação mera-
mente robotizada dos tipos incriminadores, ditada pela verificação
rudimentar da adequação típica formal, descurando-se de qualquer
apreciação ontológica do injusto. Da dignidade humana, princípio
genérico e reitor do Direito Penal, partem outros princípios mais es-
pecíficos, os quais são transportados dentro daquele princípio maior,
tal como passageiros de uma embarcação.
Desta forma, do Estado Democrático de Direito parte o prin-
cípio reitor de todo o Direito Penal, que é o da dignidade humana,
adequando-o ao perfil constitucional do Brasil e erigindo-o à cate-
goria de Direito Penal Democrático. Da dignidade humana, por sua
vez, derivam outros princípios mais específicos, os quais propiciam
um controle de qualidade do tipo penal, isto é, sobre o seu conteúdo,
em inúmeras situações específicas da vida concreta.
72

Os mais importantes princípios penais derivados da dignidade
humana são: legalidade, insignificância, alteridade, confiança, ade-
quação social, intervenção mínima, fragmentariedade, proporciona-
lidade, humanidade, necessidade e ofensividade.
De pouco adiantaria assegurar ao cidadão a garantia de sub-
missão do poder persecutório à exigência prévia da definição legal,
se o legislador tivesse liberdade para eleger de modo autoritário e
livre de balizas quais os bens jurídicos merecedores de proteção, ou
seja, se pudesse, a seu bel-prazer, escolher, sem limites impostos por
princípios maiores, o que vai ser e o que não vai ser crime.
O Direito Penal é muito mais do que um instrumento opressi-
vo em defesa do aparelho estatal. Exerce uma função de ordenação
dos contatos sociais, estimulando práticas positivas e refreando as
perniciosas e, por essa razão, não pode ser fruto de uma elucubração
abstrata ou da necessidade de atender a momentâneos apelos dema-
gógicos, mas, ao contrário, refletir, com método e ciência, o justo
anseio social.
Com base nessas premissas, deve-se estabelecer uma limitação
à eleição de bens jurídicos por parte do legislador, ou seja, não é
todo e qualquer interesse que pode ser selecionado para ser defendi-
do pelo Direito Penal, mas tão-somente aquele reconhecido e valo-
rado pelo Direito, de acordo com seus princípios reitores.
O tipo penal está sujeito a um permanente controle prévio (ex
ante), no sentido de que o legislador deve guiar-se pelos valores con-
sagrados pela dialética social, cultural e histórica, conformada ao
espírito da Constituição, e a um controle posterior, estando sujeito
ao controle de constitucionalidade concentrado e difuso.
A função da norma é a proteção de bens jurídicos a partir da
solução dos conflitos sociais, razão pela qual a conduta somente será
considerada típica se criar uma situação de real perigo para a cole-
tividade.
De todo o exposto, podemos extrair as seguintes considerações:
- O Direito Penal brasileiro somente pode ser concebido à luz
do perfil constitucional do Estado Democrático de Direito, devendo,
portanto, ser um direito penal democrático.
- Do Estado Democrático de Direito parte um gigantesco tentá-
culo, a regular todo o sistema penal, que é o princípio da dignidade
humana, de modo que toda incriminação contrária ao mesmo é subs-
tancialmente inconstitucional.
- Da dignidade humana derivam princípios constitucionais do
Direito Penal, cuja função é estabelecer limites à liberdade de sele-
ção típica do legislador, buscando, com isso, uma definição material
do crime.
- Esses contornos tomam o tipo legal uma estrutura bem distinta
da concepção meramente descritiva do início do século passado, de
modo que o processo de adequação de um fato passa a submeter-se
à rígida apreciação axiológica.
- O legislador, no momento de escolher os interesses que mere-
cerão a tutela penal, bem como o operador do direito, no instante em
que vai proceder à adequação típica, devem, forçosamente, verificar
se o conteúdo material daquela conduta atenta contra a dignidade
humana ou os princípios que dela derivam. Em caso positivo, estará
manifestada a inconstitucionalidade substancial da norma ou daque-
le enquadramento, devendo ser exercitado o controle técnico, afir-
mando a incompatibilidade vertical com o Texto Magno.
- A criação do tipo e a adequação concreta da conduta ao tipo
devem operar-se em consonância com os princípios constitucionais
do Direito Penal, os quais derivam da dignidade humana que, por
sua vez, encontra fundamento no Estado Democrático de Direito.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
No Estado Democrático de Direito é necessário que a conduta
considerada criminosa tenha realmente conteúdo de crime. Crime
não é apenas aquilo que o legislador diz sê-Io (conceito formal),
uma vez que nenhuma conduta pode, materialmente, ser conside-
rada criminosa se, de algum modo, não colocar em perigo valores
fundamentais da sociedade.
Da dignidade nascem os demais princípios orientadores e limi-
tadores do Direito Penal, dentre os quais merecem destaque:
Insignificância ou Bagatela: originário do Direito Romano, e
de cunho civilista, tal princípio funda-se no conhecido brocardo de
minimis non curat praetor. Em 1964 acabou sendo introduzido no
sistema penal por Claus Roxin, tendo em vista sua utilidade na reali-
zação dos objetivos sociais traçados pela moderna política criminal.
Segundo tal princípio, o Direito Penal não deve preocupar-se
com bagatelas, do mesmo modo que não podem ser admitidos tipos
incriminadores que descrevam condutas incapazes de lesar o bem
jurídico.
A tipicidade penal exige um mínimo de lesividade ao bem ju-
rídico protegido, pois é inconcebível que o legislador tenha imagi-
nado inserir em um tipo penal condutas totalmente inofensivas ou
incapazes de lesar o interesse protegido.
Se a finalidade do tipo penal é tutelar um bem jurídico, sempre
que a lesão for insignificante, a ponto de se tornar incapaz de lesar o
interesse protegido, não haverá adequação típica. É que no tipo não
estão descritas condutas incapazes de ofender o bem tutelado, razão
pela qual os danos de nenhuma monta devem ser considerados fatos
atípicos.
O Superior Tribunal de Justiça, por intermédio de sua 5ª Turma,
tem reconhecido a tese da exclusão da tipicidade nos chamados de-
litos de bagatela, aos quais se aplica o princípio da insignificância,
dado que à lei não cabe preocupar-se com infrações de pouca monta,
insuscetíveis de causar o mais ínfimo dano à coletividade.
Na hipótese de crime de descaminho de bens, em que o débito
tributário e a multa não excederem determinado valor, a Fazenda
Pública se recusa a efetuar a cobrança em juízo, nos termos da Lei
n. 9.579/97, sob o argumento de que a irrisória quantia não com-
pensa a instauração de um executivo fiscal, o que levou o Superior
Tribunal de Justiça a considerar atípico o fato, por influxo do prin-
cípio da insignificância. De acordo com o art. 20 da Lei nº 10.522,
de 19 de julho de 2002, as execuções fiscais da União de débitos
iguais ou inferiores a R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) serão
arquivadas pela Procuradoria da Fazenda Nacional, sem cobrança,
dada a insignificância do valor da dívida. Com isso, entendemos que
referido montante passou a servir de parâmetro para se considerar
atípica a sonegação fiscal de até R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos
reais) (Atualmente, esse valor sofreu nova modificação, de forma
que serão arquivados os autos das execuções fiscais de débitos ins-
critos como Dívida Ativa da União inferiores a R$ 10.000,00 (dez
mil reais) (CF art. 20 da Lei nº 10.522/2002, com a redação deter-
minada pela Lei nº 11.033/2004). Mantido o raciocínio, atualmente,
a sonegação fiscal de até R$ 10.000,00 (dez mil reais) passa a ser
atípica, em face do princípio da insignificância).
Não se pode, porém, confundir delito insignificante ou de ba-
gatela com crimes de menor potencial ofensivo. Estes últimos são
definidos pelo art. 61 da Lei nº 9.099/95 e submetem-se aos Juizados
Especiais Criminais, sendo que neles a ofensa não pode ser acoi-
mada de insignificante, pois possui gravidade ao menos perceptível
socialmente, não podendo falar-se em aplicação desse princípio.
73

O princípio da insignificância não é aplicado no plano abstra-
to. Não se pode, por exemplo, afirmar que todas as contravenções
penais são insignificantes, pois, dependendo do caso concreto, isto
não se pode revelar verdadeiro. Andar pelas ruas armado com uma
faca é um fato contravencional que não pode ser considerado insig-
nificante. São de menor potencial ofensivo, submetem-se ao proce-
dimento sumaríssimo, beneficiamse de institutos despenalizadores
(transação penal, suspensão condicional do processo etc.), mas não
são, a priori, insignificantes.
Tal princípio deverá ser verificado em cada caso concreto, de
acordo com as suas especificidades. O furto, abstratamente, não é
uma bagatela, mas a subtração de um chiclete pode ser. Em outras
palavras, nem toda conduta subsumível ao art. 155 do Código Penal
é alcançada por este princípio, algumas sim, outras não. É um prin-
cípio aplicável no plano concreto, portanto.
Com relação à aplicação desse princípio, nos crimes contra a
administração pública, não existe razão para negar incidência nas
hipóteses em que a lesão ao erário for de ínfima monta. É o caso do
funcionário público que leva para casa algumas folhas, um punhado
de clips ou uma borracha, apropriando-se de tais bens. Como o Di-
reito Penal tutela bens jurídicos, e não a moral, objetivamente o fato
será atípico, dada a sua irrelevância. No crime de lesões corporais,
em que se tutela bem indisponível, se as lesões forem insignifican-
tes, como mera vermelhidão provocada por um beliscão, também
não há que se negar a aplicação do mencionado princípio.
Finalmente, a insignificância nos delitos patrimoniais não leva
em conta a capacidade econômica do ofendido, mas o valor do bem
em si mesmo. Assim, o furto de um automóvel jamais será insig-
nificante, mesmo que, diante do patrimônio da vítima, o valor seja
pequeno quando cotejado com os seus demais bens.
Alteridade ou Transcendentalidade: proíbe a incriminação de
atitude meramente interna, subjetiva do agente e que, por essa razão,
revela-se incapaz de lesionar o bem jurídico. O fato típico pressupõe
um comportamento que transcenda a esfera individual do autor e
seja capaz de atingir o interesse do outro (altero).
Ninguém pode ser punido por ter feito mal só a si mesmo. Não
há lógica em punir o suicida frustrado ou a pessoa que se açoita, na
lúgubre solidão de seu quarto. Se a conduta se esgota na esfera do
próprio autor, não há fato típico.
Tal princípio foi desenvolvido por Claus Roxin, segundo o qual
“só pode ser castigado aquele comportamento que lesione direitos
de outras pessoas e que não seja simplesmente pecaminoso ou imo-
ral. À conduta puramente interna, ou puramente individual - seja
pecaminosa, imoral, escandalosa ou diferente -, falta a lesividade
que pode legitimar a intervenção penal” (Nilo Batista).
Por essa razão, a autolesão não é crime, salvo quando houver
intenção de prejudicar terceiros, como na auto-agressão cometida
com o fim de fraude ao seguro, em que a instituição seguradora será
vítima de estelionato (CP, art. 171, § 2º, V).
No delito previsto no art. 16 da Lei n. 6.368/76 – Art. 28, Cri-
mes e Penas, Atividades de Prevenção do Uso Indevido, Atenção e
Reinserção Social de Usuários e Dependentes de Drogas, Sistema
Nacional de Políticas Públicas sobre Drogas, Sisnad, Medidas para
Prevenção do Uso Indevido, Atenção e Reinserção Social de Usuá-
rios e Dependentes de Drogas, Normas para Repressão à Produção
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
não autorizada e ao Tráfico Ilícito de Drogas, Crimes, L-011.343-
2006, poder-se-ia alegar ofensa a este princípio, pois quem usa dro-
ga só está fazendo mal a própria saúde, o que não justificaria uma
intromissão repressiva do Estado (os drogados costumam dizer: “se
eu uso droga, ninguém tem nada a ver com isso, pois o único preju-
dicado sou eu”).
Tal argumento não convence. A Lei n. 6.368/76 – revogada,
L-011.343-2006 não tipifica a ação de “usar a droga”, mas apenas o
porte, pois o que a lei visa é coibir o perigo social representado pela
detenção, evitando facilitar a circulação da substância entorpecente
pela sociedade, ainda que a finalidade do sujeito seja apenas a de uso
próprio. Assim, existe transcendentalidade na conduta e perigo para
a saúde da coletividade, bem jurídico tutelado pela norma do art. 16.
Interessante questão será a de quem consome imediatamente a
substância, sem portá-Ia por mais tempo do que o estritamente neces-
sário para o uso. Nesta hipótese o STF decidiu: “não constitui delito
de posse de droga para uso próprio a conduta de quem, recebendo
de terceiro a droga, para uso próprio, incontinenti a consome”. Neste
caso não houve detenção, nem perigo social, mas simplesmente o
uso. Se houvesse crime, a pessoa estaria sendo castigada pelo Poder
Público, por ter feito mal à sua saúde e a de mais ninguém. Não se
pode confundir a conduta de portar para uso futuro com a de portar
enquanto usa. Somente na primeira hipótese estará configurado o
crime do art. 16 da Lei de Tóxicos, art. 28, L-011.343-2006. Quem
detém a droga somente durante o tempo estritamente necessário em
que a consome limita-se a utilizáIa em prejuízo de sua própria saúde,
sem provocar danos a interesses de terceiros, de modo que o fato é
atípico por influxo do princípio da alteridade.
O princípio da alteridade veda também a incriminação do pen-
samento (pensiero non paga gabella) ou de condutas moralmente
censuráveis, mas incapazes de penetrar na esfera do altero.
O bem jurídico tutelado pela norma é, portanto, o interesse de
terceiros, pois seria inconcebível provocar a interveniência criminal
repressiva contra alguém que está fazendo apenas mal a si mesmo,
como, por exemplo, punir-se um suicida malsucedido com pena pe-
cuniária, corporal ou até mesmo capital.
Confiança: trata-se de requisito para a existência do fato típico,
não devendo ser relegado para o exame da culpabilidade. Funda-se
na premissa de que todos devem esperar por parte das outras pessoas
que estas sejam responsáveis e ajam de acordo com as normas da so-
ciedade, visando a evitar danos a terceiros. Por essa razão, consiste
na realização da conduta, na confiança de que o outro atuará de um
modo normal já esperado, baseando-se na justa expectativa de que
o comportamento das outras pessoas se dará de acordo com o que
normalmente acontece.
Por exemplo: nas intervenções médico-cirúrgicas, o cirurgião
tem de confiar na assistência correta que costuma receber dos seus
auxiliares, de maneira que, se a enfermeira lhe passa uma injeção
com medicamento trocado e, em face disso, o paciente vem a fale-
cer, não haverá conduta culposa por parte do médico, pois não foi
sua ação mas sim a de sua auxiliar que violou o dever objetivo de
cuidado. O médico ministrou a droga fatal impelido pela natural e
esperada confiança depositada em sua funcionária.
Outro exemplo é o do motorista que, trafegando pela preferen-
cial, passa por um cruzamento, na confiança de que o veículo da via
secundária aguardará sua passagem. No caso de um acidente, não
terá agido com culpa.
74

A vida social se tornaria extremamente dificultosa se cada um
tivesse de vigiar o comportamento do outro, para verificar se está
cumprindo todos os seus deveres de cuidado; por conseguinte, não
realiza conduta típica aquele que, agindo de acordo com o direito,
acaba por envolver-se em situação em que um terceiro descumpriu
seu dever de lealdade e cuidado.
O princípio da confiança, contudo, não se aplica quando era
função do agente compensar eventual comportamento defeituoso de
terceiros. Por exemplo: um motorista que passa bem ao lado de um
ciclista não tem por que esperar uma súbita guinada do mesmo em
sua direção, mas deveria ter se acautelado para que não passasse tão
próximo, a ponto de criar uma situação de perigo (Gunther Jako-
bs). Como atuou quebrando uma expectativa social de cuidado, a
confiança que depositou na vítima qualifica-se como proibida: é o
chamado abuso da situação de confiança.
Deste modo, surge a confiança permitida, que é aquela que de-
corre do normal desempenho das atividades sociais, dentro do papel
que se espera de cada um, a qual exclui a tipicidade da conduta, em
caso de comportaménto irregular inesperado de terceiro; e a confian-
ça proibida, quando o autor não deveria ter depositado no outro toda
a expectativa, agindo no limite do que lhe era permitido, com nítido
espírito emulativo.
Em suma, se o comportamento do agente se deu dentro do que
dele se esperava, a confiança é permitida; quando há abuso de sua
parte em usufruir da posição que desfruta incorrerá em fato típico.
Adequação social: todo comportamento que, a despeito de ser
considerado criminoso pela lei, não afrontar o sentimento social de
justiça (aquilo que a sociedade tem por justo) não pode ser consi-
derado criminoso. Para essa teoria, o Direito Penal somente tipifica
condutas que tenham certa relevância social. O tipo penal pressu-
põe uma atividade seletiva de comportamento, escolhendo somente
aqueles que sejam contrários e nocivos ao interesse público, para
serem erigidos à categoria de infrações penais; por conseguinte, as
condutas aceitas socialmente e consideradas normais não podem so-
frer este tipo de valoração negativa, sob pena de a lei incriminadora
padecer do vício de inconstitucionalidade.
Por isso é que Jakobs afirma que determinadas formas de ativi-
dade permitida não podem ser incriminadas, uma vez que se toma-
ram consagradas pelo uso histórico, isto é, costumeiro, aceitando-se
como socialmente adequadas.
Não se pode confundir o princípio em análise com o da insig-
nificância. Na adequação social, a conduta deixa de ser punida por
não mais ser considerada injusta pela sociedade; na insignificância,
a conduta é considerada injusta, mas de escassa lesividade.
Critica-se essa teoria porque, em primeiro lugar, costume não
revoga lei, e, em segundo, porque não pode o juiz substituir-se ao
legislador e dar por revogada uma lei incriminadora em plena vigên-
cia, sob pena de afronta ao princípio constitucional da separação dos
poderes, devendo a atividade fiscalizadora do juiz ser suplementar
e, em casos extremos, de clara atuação abusiva do legislador na cria-
ção do tipo.
Além disso, o conceito de adequação social é um tanto quanto
vago e impreciso, criando insegurança e excesso de subjetividade na
análise material do tipo, não se ajustando por isso às exigências da
moderna dogmática penal.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Entretanto, é forçoso reconhecer que, embora o conceito de
adequação social não possa ser aceito com exclusividade, atualmen-
te é impossível deixar de reconhecer sua importância na interpreta-
ção da subsunção de um fato concreto a um tipo penal. Atuando ao
lado de outros princípios, pode levar à exclusão da tipicidade.
Intervenção mínima: assenta-se na Declaração de Direitos do
Homem e do Cidadão, de 1789, cujo art. 8º determinou que a lei só
deve prever as penas estritamente necessárias.
A intervenção mínima tem como ponto de partida a caracte-
rística da fragmentariedade do Direito Penal. Este se apresenta por
meio de pequenos flashs, que são pontos de luz na escuridão do uni-
verso. Trata-se de um gigantesco oceano de irrelevância, ponteado
por ilhas de tipicidade, enquanto o crime é um náufrago à deriva,
procurando uma porção de terra na qual se possa achegar.
Somente haverá Direito Penal naqueles raros episódios típicos
em que a lei descreve um fato como crime; ao contrário, quando ela
nada disser, não haverá espaço para a atuação criminal. Nisso, aliás,
consiste a principal proteção política do cidadão em face do poder
punitivo estatal, qual seja, a de que somente poderá ter invadida sua
esfera de liberdade, se realizar uma conduta descrita em um daqueles
raros pontos onde a lei definiu a existência de uma infração penal.
Ou o autor recai sobre um dos tipos, ou se perde no vazio infini-
to da ausência de previsão e refoge à incidência punitiva. O sistema
é, portanto, descontínuo, fragmentado (um tipo aqui, um tipo ali,
outro lá e assim por diante).
Por outro lado, esta seleção, a despeito de excepcional, é fei-
ta sem nenhum método científico, atendendo apenas aos reclamos
momentâneos da opinião pública, da mídia e das necessidades im-
postas pela classe dominante, conforme bem ressaltou Juarez Ta-
vares, em ácida crítica ao sistema legiferante: “Analisando atenta-
mente o processo de elaboração das normas incriminadoras, a partir
primeiramente do dado histórico e depois do objetivo jurídico por
elas perseguido, bem como o próprio enunciado típico das ações
proibidas ou mandadas, chega-se à conclusão inicial, embora trági-
ca, de que efetivamente, na maioria das vezes, não há critérios para
essa elaboração. Isto pode parecer panfletário, à primeira vista, mas
retrata fielmente a atividade de elaboração legislativa. Estudos de
Haferkamp na Alemanha e Weinberger na França demonstram que,
com a institucionalização do poder político, a elaboração das nor-
mas se expressa como evento do jogo de poder efetuado no marco
das forças hegemônicas atuantes no Parlamento.
A norma, portanto, deixaria de exprimir o tão propalado interes-
se geral, cuja simbolização aparece como justificativa do princípio
representativo para significar, muitas vezes, simples manifestação
de interesses partidários, sem qualquer vínculo com a real necessi-
dade da nação.
Além disso, as descrições são abstratas, objetivas e impessoais,
alcançando uma gigantesca gama de situações bem diversas entre si.
Os tipos nesse sistema fragmentário transportam desde gravíssimas
violações operadas no caso concreto até ínfimas agressões. Quando
se descreve como infração penal “subtrair para si ou para outrem
coisa alheia móvel”, incrimina-se tanto o furto de centenas de mi-
lhões de uma instituição bancária, com nefastas consequências para
milhares de correntistas, quanto a subtração de uma estatueta oca de
gesso em uma feira de artesanato.
75

O tipo do furto é uma nuvem incriminadora na imensidão do
céu de atipicidade, mas o método abstrato, que tem a vantagem da
impessoalidade, tem o desconforto de alcançar comportamentos de
toda a ordem, mesmo contando com descrição taxativa.
A imperfeição não decorre da construção abstrata do tipo, mas
da fragmentariedade do sistema criminalizador, totalmente depen-
dente de previsões genéricas, abstratas e abrangentes, incapazes de,
por si sós, distinguirem entre os fatos relevantes e os irrelevantes
que nela formalmente se subsumem.
Além de defeituoso o sistema de criação normativa e da ex-
cessiva abrangência dos modelos objetivos, os quais não levam em
consideração a disparidade das situações concretas, concorre ainda
a panacéia cultural que faz surgir, dentro do mesmo país, inúmeras
nações, com costumes, tradições e conceitos bem diversos, mas sub-
metidas à mesma ordem de incriminação abstrata.
Nesse triplo problema, déficit do sistema tipificador, diversida-
de cultural e abrangência demasiada de casos concretamente diver-
sos, mas abstratamente idênticos, insere-se o caráter fragmentário
do Direito Penal, fincando a questão: Como solucionar, por meio de
descrições pontuais e abstratas, todos os variados problemas reais?
A resposta se impõe, com o reconhecimento prévio da existên-
cia da fragmentariedade e da necessidade de empregar critérios re-
paradores das falhas de todo o sistema, dentre os quais a intervenção
mínima.
Somente assim será possível compensar o alcance excessiva-
mente incriminador de hipóteses concretas tão quantitativamente
diversas do ponto de vista da danosidade social.
A intervenção mínima tem, por conseguinte, dois destinatários
principais. Ao legislador o princípio exige cautela no momento de
eleger as condutas que merecerão punição criminal, abstendo-se de
incriminar qualquer comportamento. Somente aqueles que, segun-
do comprovada experiência anterior, não puderam ser conveniente-
mente contidos pela aplicação de outros ramos do direito deverão
ser catalogados como crimes em modelos descritivos legais.
Ao operador do Direito recomenda-se não proceder ao en-
quadramento típico, quando notar que aquela pendência pode ser
satisfatoriamente resolvida com a atuação de outros ramos menos
agressivos do ordenamento jurídico. Assim, se a demissão comjusta
causa pacifica o conflito gerado pelo pequeno furto cometido pelo
empregado, o direito trabalhista tomou inoportuno o ingresso do
penal. Se o furto de um chocolate em um supermercado já foi solu-
cionado com o pagamento do débito e a expulsão do inconveniente
freguês, não há necessidade de movimentar a máquina persecutória
do Estado, tão assoberbada com a criminalidade violenta, a organi-
zada, o narcotráfico e as dilapidações ao erário.
Da intervenção mínima decorre, como corolário indestacável, a
característica de subsidiariedade. Com efeito, o ramo penal só deve
atuar quando os demais campos do Direito, os controles formais e
sociais tenham perdido a eficácia e não sejam capazes de exercer
essa tutela. Sua intervenção só deve operar quando fracassam as de-
mais barreiras protetoras do bem jurídico predispostas por outros ra-
mos do Direito. Pressupõe, portanto, que a intervenção repressiva no
círculo jurídico dos cidadãos só tenha sentido como imperativo de
necessidade, isto é, quando a pena se mostrar como único e último
recurso para a proteção do bem jurídico, cedendo a ciência criminal
a tutela imediata dos valores primordiais da convivência humana a
outros campos do Direito, e atuando somente em último caso (ulti-
ma ratio) (Nilo Batista).
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Se existe um recurso mais suave em condições de solucionar
plenamente o conflito, torna-se abusivo e desnecessário aplicar ou-
tro mais traumático.
A intervenção mínima e o caráter subsidiário do Direito Penal
decorrem da dignidade humana, pressuposto do Estado Democráti-
co de Direito, e são uma exigência para a distribuição mais equili-
brada da justiça.
Proporcionalidade: além de encontrar assento na imperativa
exigência de respeito à dignidade humana, tal princípio aparece
insculpido em diversas passagens de nosso Texto Constitucional,
quando abole certos tipos de sanções (art. 5º, XLVII), exige indivi-
dualização da pena (art. 5º, XLVI), maior rigor para casos de maior
gravidade (art. 5º, XLII, XLII e XLIV) e moderação para infrações
menos graves (art. 98, I). Baseia-se na relação custo-benefício.
Toda vez que o legislador cria um novo delito, impõe um ônus à
sociedade, decorrente da ameaça de punição que passa a pairar sobre
todos os cidadãos.
Uma sociedade incriminadora é uma sociedade invasiva, que
limita em demasia a liberdade das pessoas.
Por outro lado, esse ônus é compensado pela vantagem de pro-
teção do interesse tutelado pelo tipo incriminador. A sociedade vê
limitados certos comportamentos, ante a cominação da pena, mas
também desfruta de uma tutela a certos bens, os quais ficarão sob a
guarda do Direito Penal.
Para o princípio da proporcionalidade, quando o custo for maior
do que a vantagem, o tipo será inconstitucional, porque contrário ao
Estado Democrático de Direito. Em outras palavras: a criação de
tipos incriminadores deve ser uma atividade compensadora para os
membros da coletividade.
Com efeito, um Direito Penal democrático não pode conceber
uma incriminação que traga mais temor, mais ônus, mais limitação
social do que benefício à coletividade.
Somente se pode falar na tipificação de um comportamento hu-
mano, na medida em que isto se revele vantajoso em uma relação de
custos e benefícios sociais. Em outras palavras, com a transforma-
ção de uma conduta em infração penal impõe-se a toda coletividade
uma limitação, a qual precisa ser compensada por uma efetiva van-
tagem: ter um relevante interesse tutelado penalmente.
Quando a criação do tipo não se revelar proveitosa para a so-
ciedade, estará ferido o princípio da proporcionalidade, devendo a
descrição legal ser expurgada do ordenamento jurídico por vício de
inconstitucionalidade. Além disso, a pena, isto é, a resposta puni-
tiva estatal ao crime, deve guardar proporção com o mal infligido
ao corpo social. Deve ser proporcional à extensão do dano, não se
admitindo penas idênticas para crimes de lesividades distintas, ou
para infrações dolosas e culposas.
Exemplo da aplicação do princípio da proporcionalidade ocor-
reu no julgamento de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade, na
qual o Supremo Tribunal Federal suspendeu, por liminar, os efeitos
da Medida Provisória n. 2.045/2000, que proibia o registro de armas
de fogo, por considerar não haver proporcionalidade entre os custos
sociais como desemprego e perda de arrecadação tributária e os be-
nefícios que compensassem o sacrifício.
Necessário, portanto, para que a sociedade suporte os custos
sociais de tipificações limitadoras da prática de determinadas con-
dutas, que se demonstre a utilidade da incriminação para a defesa do
bem jurídico que se quer proteger, bem como a sua relevância em
cotejo com a natureza e quantidade da sanção cominada.
76

Humanidade: a vedação constitucional da tortura e de trata-
mento desumano ou degradante a qualquer pessoa (art. 5º, III), a
proibição da pena de morte, da prisão perpétua, de trabalhos força-
dos, de banimento e das penas cruéis (art. 5º, XLVII), o respeito e
proteção à figura do preso (art. 5º, XLVIII, XLIX e L) e ainda nor-
mas disciplinadoras da prisão processual (art. 5º, LXI, LXII, LXIII,
LXIV, LXV e LXVI), apenas para citar alguns casos, impõem ao
legislador e ao intérprete mecanismos de controle de tipos legais.
Disso resulta ser inconstitucional a criação de um tipo ou a
cominação de alguma pena que atente desnecessariamente contra
a incolumidade física ou moral de alguém (atentar necessariamen-
te significa restringir alguns direitos nos termos da Constituição e
quando exigido para a proteção do bem jurídico).
Do princípio da humanidade decorre a impossibilidade de a
pena passar da pessoa do delinquente, ressalvados alguns dos efeitos
extrapenais da condenação, como a obrigação de reparar o dano na
esfera cível, que podem atingir os herdeiros do infrator até os limites
da herança, (CF, art. 5º, XLV).
Necessidade e idoneidade: decorrem da proporcionalidade. A
incriminação de determinada situação só pode ocorrer quando a ti-
pificação revelar-se necessária, idônea e adequada ao fim a que se
destina, ou seja, à concreta e real proteção do bem jurídico.
Quando a comprovada demonstração empírica revelar que o
tipo não precisava tutelar aquele interesse, dado que outros campos
do direito ou mesmo de outras ciências têm plenas condições de
fazê-lo com sucesso, ou ainda quando a descrição for inadequada,
ou ainda quando o rigor for excessivo, sem trazer em contrapartida a
eficácia pretendida, o dispositivo incriminador padecerá de insupe-
rável vício de incompatibilidade vertical com os princípios constitu-
cionais regentes do sistema penal.
Nenhuma incriminação subsistirá em nosso ordenamento jurí-
dico, quando a definição legal revelar-se incapaz, seja pelo crité-
rio definidor empregado, seja pelo excessivo rigor, seja ainda pela
afronta à dignidade humana, de tutelar concretamente o bem jurí-
dico.
Surge, então, a necessidade de precisa definição do bem jurídi-
co, sem o que a norma não tem objeto e, por conseguinte, não pode
existir. Um tipo sem bem jurídico para defender é como um proces-
so sem lide para solucionar, ou seja, um nada.
O conceito de bem jurídico é, atualmente, um dos maiores desa-
fios de nossa doutrina, na busca de um direito protetivo e garantista,
e, portanto, obediente ao Estado Democrático de Direito.
Ofensividade, princípio do fato e da exclusiva proteção do
bem jurídico: não há crime quando a conduta não tiver oferecido ao
menos um perigo concreto, real, efetivo e comprovado de lesão ao
bem jurídico. A punição de uma agressão em sua fase ainda embrio-
nária, embora aparentemente útil do ponto de vista da defesa social,
representa ameaça à proteção do indivíduo contra uma atuação de-
masiadamente intervencionista do Estado.
Como ensina Luiz Flávio Gomes, “o princípio do fato não per-
mite que o direito penal se ocupe das intenções e pensamentos das
pessoas, do seu modo de viver ou de pensar, das suas atitudes inter-
nas (enquanto não exteriorizada a conduta delitiva)...”.
A atuação repressivo-penal pressupõe que haja um efetivo e
concreto ataque a um interesse socialmente relevante, isto é, o surgi-
mento de, pelo menos, um real perigo ao bem jurídico.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
O princípio da ofensividade considera inconstitucionais todos
os chamados “delitos de perigo abstrato”, pois, segundo ele, não há
crime sem comprovada lesão ou perigo de lesão a um bem jurídico.
Não se confunde com princípio da exclusiva proteção do bem jurí-
dico, segundo o qual o direito não pode defender valores meramente
morais, éticos ou religiosos, mas tão-somente os bens fundamentais
para a convivência e o desenvolvimento social. Na ofensividade,
somente se considera a existência de uma infração penal quando
houver efetiva lesão ou real perigo de lesão ao bem jurídico. No
primeiro, há uma limitação quanto aos interesses que podem ser tu-
telados pelo Direito Penal; no segundo, só se considera existente o
delito quando o interesse já selecionado sofrer um ataque ou perigo
efetivo, real e concreto.
“A função principal do princípio da exclusiva proteção de bens
jurídicos é a de delimitar uma forma de direito penal, o direito penal
do bem jurídico, daí que não seja tarefa sua proteger a ética, a moral,
os costumes, uma ideologia, uma determinada religião, estratégias
sociais, valores culturais como tais, programas de governo, a norma
penal em si etc. O direito penal, em outras palavras, pode e deve ser
conceituado como um conjunto normativo destinado à tutela de bens
jurídicos, isto é, de relações sociais conflitivas vaI oradas positiva-
mente na sociedade democrática. O princípio da ofensividade, por
sua vez, nada diz diretamente sobre a missão ou forma do direito
penal, senão que expressa uma forma de compreender ou de conce-
ber o delito: o delito como ofensa a um bem jurídico. E disso deriva,
como já afirmamos tantas vezes, a inadmissibilidade de outras for-
mas de delito (mera desobediência, simples violação da norma im-
perativa etc.). Em face do exposto impende a conclusão de que não
podemos mencionar tais princípios indistintamente, tal como vêm
fazendo alguns setores da doutrina e da jurisprudência estrangeira”
(Princípio da ofensividade).
A função principal da ofensividade é a de limitar a pretensão
punitiva estatal, de maneira que não pode haver proibição penal sem
um conteúdo ofensivo a bens jurídicos.
O legislador deve se abster de formular descrições incapazes de
lesar ou, pelo menos, colocar em real perigo o interesse tutelado pela
norma. Caso isto ocorra, o tipo deverá ser excluído do ordenamento
jurídico por incompatibilidade vertical com o Texto Constitucional.
Toda norma penal em cujo teor não se vislumbrar um bem ju-
rídico claramente definido e dotado de um mínimo de relevância
social, será considerada nula e materialmente inconstitucional.
O intérprete também deve cuidar para que em específico caso
concreto, no qual não se vislumbre ofensividade ou real risco de
afetação do bem jurídico, não haja adequação na descrição abstrata
contida na lei.
Em vista disso, somente restará justificada a intervenção do Di-
reito Penal quando houver um ataque capaz de colocar em concreto
e efetivo perigo um bem jurídico.
Delineando-se em termos precisos, a noção de bem jurídico
poderá exercer papel fundamental como mecanismo garantidor e
limitador dos abusos repressivos do Poder Público.
Sem afetar o bem jurídico, não existe infração penal. Trata-se
de princípio ainda em discussão no Brasil. Entendemos que subsis-
te a possibilidade de tipificação dos crimes de perigo abstrato em
nosso ordenamento legal, como legítima estratégia de defesa do
bem jurídico contra agressões em seu estágio ainda embrionário,
77

reprimindo-se a conduta, antes que ela venha a produzir um perigo
concreto ou um dano efetivo. Trata-se de cautela reveladora de zelo
do Estado em proteger adequadamente certos interesses. Eventuais
excessos podem, no entanto, ser corrigidos pela aplicação do prin-
cípio da proporcionalidade (Cf. sobre o assunto nosso Estatuto do
Desarmamento).
Princípio da autorresponsabilidade: os resultados danosos
que decorrem da ação livre e inteiramente responsável de alguém só
podem ser imputados a este e não àquele que o tenha anteriormen-
te motivado. Exemplo: o sujeito, aconselhado por outro a praticar
esportes mais “radicais”, resolve voar de asa-delta. Acaba sofrendo
um acidente e vindo a falecer. O resultado morte não pode ser im-
putado a ninguém mais além da vítima, pois foi a sua vontade livre,
consciente e responsável que a impeliu a correr riscos.
Princípio da responsabilidade pelo fato: o direito penal não se
presta a punir pensamentos, ideias, ideologias, nem o modo de ser
das pessoas, mas, ao contrário, fatos devidamente exteriorizados no
mundo concreto e objetivamente descritos e identificados em tipos
legais. A função do Estado consiste em proteger bens jurídicos con-
tra comportamentos externos, efetivas agressões previamente des-
critas em lei como delitos, bem como estabelecer um compromisso
ético com o cidadão para o melhor desenvolvimento das relações
intersociais. Não pode castigar meros pensamentos, ideias, ideo-
logias, manifestações políticas ou culturais discordantes, tampou-
co incriminar categorias de pessoas. Os tipos devem definir fatos,
associando-Ihes penas, e não estereotipar autores. Na Alemanha
nazista, por exemplo, não havia propriamente crimes, mas crimino-
sos. Incriminavam-se os “traidores” da nação ariana e não os fatos
eventualmente cometidos. Eram tipos de pessoas, não de condutas.
Castigavam-se a deslealdade com o Estado, as manifestações ide-
ológicas contrárias à doutrina nacional-socialista, os subversivos e
assim por diante. Não pode existir, portanto, um direito penal do
autor, mas sim do fato.
Princípio da imputação pessoal: o direito penal não pode cas-
tigar um fato cometido por quem não reúna capacidade mental su-
ficiente para compreender o que faz ou de se determinar de acordo
com esse entendimento. Não pune os inimputáveis.
Princípio da personalidade: ninguém pode ser responsabiliza-
do por fato cometido por outra pessoa. A pena não pode passar da
pessoa do condenado (CF, art. 5º, XLV).
Princípio da responsabilidade subjetiva: nenhum resultado
objetivamente típico pode ser atribuído a quem não o tenha produzi-
do por dolo ou culpa, afastando-se a responsabilidade objetiva. Do
mesmo modo, ninguém pode ser responsabilizado sem que reúna
todos os requisitos da culpabilidade. Por exemplo: nos crimes quali-
ficados pelo resultado, o resultado agravador não pode ser atribuído
a quem não o tenha causado pelo menos culposamente. Tome-se o
exemplo de um sujeito que acaba de conhecer um hemofílico e, após
breve discussão, lhe faz um pequeno corte no braço. Em face da pa-
tologia já existente, a vítima sangra até morrer. O agente deu causa
à morte (conditio sine qua non), mas não responde por ela, pois não
a causou com dolo (quem quer matar corta a artéria aorta, não o
braço), nem com culpa (não tinha como prever o desfecho trágico,
pois desconhecia a existência do problema anterior). É a inteligência
do art. 19 do CP.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Princípio da co-culpabilidade ou corresponsabilidade: enten-
de que a responsabilidade pela prática de uma infração penal deve
ser compartilhada entre o infrator e a sociedade, quando essa não
lhe tiver proporcionado oportunidades. Não foi adotado entre nós.
Os limites do controle material do tipo incriminador
É imperativo do Estado Democrático de Direito a investigação
ontológica do tipo incriminador. Crime não é apenas aquilo que o le-
gislador diz sê-lo (conceito formal), uma vez que nenhuma conduta
pode, materialmente, ser considerada criminosa se, de algum modo,
não colocar em perigo valores fundamentais da sociedade.
Imaginemos um tipo com a seguinte descrição: “manifestar
ponto de vista contrário ao regime político dominante ou opinião
capaz de causar melindre nas lideranças políticas”. Por evidente, a
par de estarem sendo obedecidas as garantias formais de veicula-
ção em lei, materialmente esse tipo não teria qualquer subsistência,
por ferir o princípio da dignidade humana e, assim, não resistir ao
controle de compatibilidade vertical com os princípios insertos na
ordem constitucional. Na doutrina não existe divergência a respeito.
A polêmica circunscreve-se aos limites desse controle por parte do
Poder Judiciário. Entendemos que, a despeito de necessária, a verifi-
cação do conteúdo da norma deva ser feita em caráter excepcional e
somente quando houver clara afronta à Constituição.
Com efeito, a regra do art. 5º XXXIX, da Constituição Federal,
segundo a qual “não há crime sem lei anterior que o defina, nem
pena sem prévia cominação legal”, incumbiu, com exclusividade, ao
legislador a tarefa de selecionar, dentre todas as condutas do gênero
humano, aquelas capazes de colocar em risco a tranquilidade social
e a ordem pública. A isso se convencionou chamar “função seletiva
do tipo”.
A missão de detectar os anseios nas manifestações sociais é
específica de quem detém mandato popular. Ao Poder Legislativo
cabe, por conseguinte, a exclusiva função de selecionar as condu-
tas mais perniciosas ao convívio social e defini-Ias como delitos,
associando-Ihes penas. A discussão sobre esses critérios escapa à
formação predominantemente técnica do Poder Judiciário. Daí por
que, em atenção ao princípio da separação dos Poderes, ínsito em
nosso Texto Constitucional (art. 2º, III), o controle judicial de cons-
titucionalidade material do tipo deve ser excepcional e exercido em
caso de flagrante atentado aos princípios constitucionais sensíveis.
Não padecendo de vícios explícitos em seu conteúdo, não cabe ao
magistrado determinar o expurgo do crime de nosso ordenamento
jurídico, sob o argumento de que não reflete um verdadeiro anseio
popular. O controle material é, por essa razão, excepcional e deve
ser feito apenas em casos óbvios de afronta a direitos fundamentais
do homem.
Da Parte Geral do Código Penal: finalidade
Ao se analisar o Código Penal brasileiro, verifica-se que a sua
estrutura sistemática possibilita, desde logo, vislumbrar os princí-
pios comuns e as orientações gerais que o norteiam. É a denominada
“Parte Geral”. Nela constam os dispositivos comuns incidentes so-
bre todas as normas. Na concepção de Wetzel, a finalidade da Parte
Geral do Código Penal é assinalar as características essenciais do
delito e de seu autor, comuns a todas as condutas puníveis.
78

Assim é que toda ação ou omissão penalmente relevante é uma
unidade constituída por momentos objetivos e subjetivos. A reali-
zação dessas condutas percorre diferentes etapas: a preparação, a
tentativa e a consumação. A comunidade pode valorar tais condutas
como jurídicas ou antijurídicas, culpáveis ou não. Elas estão relacio-
nadas inseparavelmente com seu autor, cuja personalidade, vontade
e consciência imprimem sua peculiaridade. Expor esses momentos
é a missão da Parte Geral, competindo, por sua vez, à Parte Especial
delimitar as classes particulares de delitos, como o homicídio, o es-
tupro, o dano etc.
Miguel Reale Júnior acentua a função restritiva da Parte Ge-
ral, ao fixar certos limites de incidência das normas incriminado-
ras e das sanções. E, referindo-se ao ensinamento de Romagnosi,
sustenta “que a liberdade legal depende da fixação de quais são as
ações verdadeiramente criminosas, tarefa que compreende não só a
especificação de quais são os atos que podem a buon diritto cair sob
sanção, mas também dos limites dentre os quais o delito tem exis-
tência e os quais, ao se ultrapassar, deixam de existir e nem punir se
possa. Esta finalidade ao ver de Romagnosi não é apenas um objeto
importantíssimo mas primário para o legislador que comanda e para
os cidadãos que obedecem”.
A vítima de crime no Estado Democrático de Direito
A importância da vítima para a Vitimologia foi definida em três
fases: a fase protagonista, identificada com a vingança privada e a
justiça privada; a fase de neutralização, fundada na compreensão
da expropriação do conflito penal pelo Estado; e a fase da redes-
coberta, que se inicia a partir da Segunda Guerra Mundial, com a
formação e a estruturação da Vitimologia como ciência autônoma,
ou vinculada à Criminologia. (Gomes).
Importante salientar que a denominação redescoberta da víti-
ma, para a fase atual de estudo da Vitimologia (como ressalta Ana
Sofia Schimidt de Oliveira), não é adequada, já que sugere um retor-
no à “Idade de Ouro”, isto é, a retomada de um papel anterior, que
era o de protagonista (Oliveira). Ela não é adequada, pois não condiz
com o paradigma do Estado Democrático de Direito, cunhado em
sua visão procedimentalista, que será exposta em sequência, já que
indicaria a retomada da vingança privada, o que de forma alguma é
pretensão daqueles que estudam a vítima.
Assim, é de se perquirir qual seja o papel pretendido para a
vítima no Estado Democrático de Direito, compreendido a partir
de uma visão procedimentalista do Direito (Habermas). Para tanto,
será feita uma breve exposição a respeito dos paradigmas do Estado
Liberal e do Estado Social, e de sua ruptura, até se atingir a compre-
ensão do paradigma do Estado Democrático de Direito.
No paradigma do Estado Liberal, vislumbra-se uma divisão
entre a sociedade civil e seus interesses, como liberdade, proprie-
dade, relação de trabalho, isto é, a esfera privada do indivíduo, e a
sociedade política, definida como a esfera pública. De modo que os
direitos são compreendidos como normas abstratas e genéricas, que
garantam a menor intervenção na esfera privada dos indivíduos e,
assim, os direitos fundamentais estruturam-se como forma de limi-
tação da atuação estatal.
A crítica ao Estado Liberal decorre da não consecução das liber-
dades individuais como realizadores de justiça social, já que direitos
como igualdade, liberdade e propriedade são garantidos somente em
seu “status jurídico negativo” (Habermas).
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
Com a ruptura do paradigma do Estado Liberal e a formação
do Estado Social, no qual são cunhados os direitos sociais, os direi-
tos fundamentais clássicos são revisados sob essa nova perspectiva
paradigmática, como por exemplo, o direito de propriedade e sua
função social. Políticas públicas são implantadas a fim de planificar
desigualdades, ou seja, constituem uma tentativa de propiciar justiça
social a partir da efetiva garantia de igualdade de chances e de uma
maior distribuição de riquezas.
Contudo, a impossibilidade de o Estado Social resolver todas as
demandas e a crítica às políticas eticizantes decorrentes do paterna-
lismo socioestatal, que alijam minorias, já que normatizam questões
sem a provável adesão dos seus destinatários, fundamentam a crítica
e propõem a ruptura deste paradigma.
Destarte, no contexto do paradigma do Estado Democrático de
Direito, este se funda nas autonomias pública e privada dos indiví-
duos, que são garantidas através de sua co-originalidade e equipri-
mordialidade. Na formulação de Habermas: A intuição expressa-se,
por um lado, no fato de que os cidadãos só podem fazer um uso ade-
quado de sua autonomia pública quando são independentes o bas-
tante, em razão de uma autonomia privada que esteja equanimemen-
te assegurada; mas também no fato de que só poderão chegar a uma
regulamentação capaz de gerar consenso, se fizerem uso adequado
de sua autonomia pública enquanto cidadãos do Estado. (Habermas)
Assim, no Estado Democrático de Direito, o cidadão deve ser
compreendido como autor e destinatário do direito, de modo que a
principal mudança, baseada na crítica às políticas eticizantes do Es-
tado Social, há pouco ressaltada, consiste justamente na participação
dos afetados no processo de construção e reconstrução comunicativa
de seus direitos, aliando autonomia pública e autonomia privada.
Como analisam Canêdo e Chamon Junior: O Estado Democrático
de Direito implica uma pretensão de aceitabilidade do Direito por
todos, diferente do Estado do Bem-Estar social, em que a expansão
do Estado, no sentido de buscar um tratamento jurídico de qualquer
situação que visasse o “fim social”, acabou criando “guetos jurídi-
cos” (direito dos negros, da criança, das mulheres, dos idosos etc)
sem que houvesse uma efetiva participação dos afetados pelas nor-
mas criadas. (Canedo e Chamon).
E é justamente a partir desta compreensão do Estado Democrá-
tico de Direito que se precisa analisar a participação da vítima de
crime na solução do fato, com base no devido processo penal.
O movimento vitimológico no Estado Democrático de Direito
Adotando a compreensão do Estado Democrático de Direito a
partir da concepção jurídica procedimentalista de Habermas, é im-
portante definir a perspectiva do movimento vitimológico, no refe-
rido paradigma.
Para tanto, é possível buscar amparo na análise feita por Ha-
bermas do movimento feminista, que antes polarizava entre as pers-
pectivas do Estado Liberal, igualdade de liberdades subjetivas, e do
Estado Social: políticas públicas que garantam justiça social.
Isso porque, em um primeiro momento, as demandas femininas
eram por direitos de iguais liberdades subjetivas, como direito ao
voto e direito à igualdade de tratamento, coibindo discriminações
existentes no âmbito da educação, do trabalho.
79

Mas as garantias de liberdades subjetivas, apenas em seu as-
pecto negativo, não propiciavam a efetivação dos respectivos direi-
tos. Por consequência, na perspectiva do Estado Social, se impõe a
necessidade de políticas públicas de proteção, principalmente nas
áreas relativas ao trabalho e à família, para compensação das de-
sigualdades. Contudo, as políticas paternalistas do Estado Social
ampliaram ainda mais as desigualdades e a segregação, gerando o
fenômeno da feminização da pobreza. Ou seja, a instituição de polí-
ticas que ao invés de protegerem acabam gerando discriminação dos
destinatários, daqueles que visava proteger.
Logo, a crítica ao modelo eticizante do Estado Social pode ser
rompida com a compreensão da coesão interna entre autonomias pú-
blica e privada, pela qual os sujeitos de direitos são compreendidos
tanto como autores, quanto como destinatários das normas jurídicas.
Pois, no Estado Democrático de Direito, busca-se a participação dos
afetados, através da compreensão de seu papel como sujeito de di-
reitos, na formulação das pautas públicas.
Com conclui Habermas a respeito das políticas femininas de
equiparação: ... surge agora uma concepção jurídica procedimen-
talista, segundo a qual o processo democrático precisa assegurar ao
mesmo tempo a autonomia privada e autonomia pública: os direitos
subjetivos, cuja tarefa é garantir às mulheres um delineamento au-
tônomo e provado para suas próprias vidas, não podem ser formula-
dos de modo adequado sem que os próprios envolvidos articulem e
fundamentem os aspectos considerados relevantes para o tratamento
igual ou desigual em casos típicos. (Habermas)
Esse é o ponto de contato para a compreensão do movimento
vitimológico no paradigma do Estado Democrático de Direito: não
se pode propor políticas de proteção às vítimas de crime sem lhes
garantir a participação na definição de pautas publicas relevantes e
adequadas e sem a garantia de sua participação no processo penal,
como sujeito de direitos.
Ou seja, compreender a vítima de crime como sujeito de direi-
tos, garantindo- lhe a co-originalidade de sua autonomia privada e
sua autonomia cidadã.
Assim, a posição da vítima no processo penal, fundada na com-
preensão da expropriação do conflito pelo Estado, na qual esta (a ví-
tima) era neutralizada, já que seu interesse era a vingança, não pode
mais ser sustentada. Bem como, não se pode afirmar que o estudo da
fase atual da Vitimologia se denomine redescoberta.
Na visão procedimentalista do direito, é necessário garantir às
vítimas dos delitos a possibilidade de participar do contraditório de-
finido no processo penal, já que o devido processo legal visa a re-
construir o fato delituoso, o qual foi protagonizado por dois sujeitos:
o acusado e a vítima.
Pois o processo, na referida concepção, define-se como um con-
junto de atos e posições subjetivas, dirigidas a um provimento final,
realizado em contraditório pelos afetados pela decisão (Fazallari).
Assim, é através do procedimento realizado em contraditório que os
afetados participam da construção do provimento final, em posição
de simétrica paridade, pois a eles incumbe o ônus da argumentação
da norma jurídica mais adequada ao caso concreto. (Gunther)
Conclui-se, portanto, que no paradigma do Estado Democráti-
co de Direito deve-se garantir a participação das vítimas de crimes,
tanto nas decisões a respeito das políticas públicas de proteção, de
definição e garantia de direitos fundamentais, como também sua
participação no processo que reconstruirá o fato criminoso, ou seja,
no processo penal.
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
A questão da Sobrevitimização
A Vitimologia inicia-se, em sua perspectiva criminológica, a
partir do estudo do comportamento vitimal, de suas causas biológi-
cas, antropológicas e sociais, realizando pesquisas, a fim de definir
classificações e categorias para as vítimas, analisando o comporta-
mento da vítima como uma das causas da culpabilidade do autor.
Mas, como ressaltado por Bustos, o movimento vitimológico, no
paradigma do Estado Democrático de Direito, compreende e criti-
ca esses estudos de feições positivistas (Bustos), que se propõem a
estudar a vitimização primária. No novo paradigma, o estudo da ví-
tima reclama a compreensão de que o crime representa um conflito
de natureza dialógica, assim revelado por Bustos: esto no significa
desconocer que los tipos penales no describen un comportamiento,
sino un âmbito situacional y, por tanto, que hay que tener en cuenta
la posición y actitud de la víctima, y que por ello los tipos penales
expresan um conflito y, consecuentemente, una relación dialogal
(autor,víctima, colectivo, Estado).
É em virtude de sua natureza dialógica que ganham respaldo as
críticas do movimento abolicionista a respeito da posição do Estado,
como aquele que rouba o conflito dos seus verdadeiros protagonistas
(Hulsman e Celis).
Logo, no Estado Democrático de Direito, o movimento vitimo-
lógico volta seus olhos para o estudo da sobrevitimização, também
denominada vitimização secundária, gerada a partir do “indevido
funcionamento do sistema processual e da irregular atuação da má-
quina policial e judiciária” (Fernandes).
Atualmente, tem-se atribuído muito mais relevo à preocupação
com a vitimização secundária, do que com a primária. Como revela
Ana Sofia Schimidt de Oliveira: Vale analisar alguns possíveis mo-
tivos pelos quais a vitimização secundária é mais preocupante que
a primária. O primeiro deles diz respeito ao desvio de finalidade:
afinal, as instâncias formais de controle social destinam-se a evitar a
vitimização. Assim, a vitimização secundária pode trazer uma sen-
sação de desamparo e frustração maior que a vitimização primária
(do delinquente, a vítima não esperava ajuda ou empatia). (Oliveira)
Esse ponto deve ser analisado sob o paradigma do Estado De-
mocrático de Direito. Não é aceitável, sob este paradigma, que aque-
le que é o titular responsável pela tutela jurisdicional, necessária
para efetivar o devido processo penal, ao atuar, lese direitos daquele
que já foi atingido e prejudicado pelo delito.
Cumpre afirmar que a sobrevitimização, expressão aqui usa-
da como sinônima de vitimização secundária, foi preferida por
demonstrar com maior eficácia o desvio de finalidade da atuação
jurisdicional, porque reforça a noção de uma nova vitimização em
decorrência do aparato processual penal, e não apenas de uma con-
sequência da vitimização primária, como se denota da expressão
“vitimização secundária”.
A sobrevitimização é, portanto, o desrespeito às garantias e aos
direitos fundamentais das vítimas de crime no processo penal, que
olvida a compreensão de que a vítima é sujeito de direitos, e como
tal deve ter garantida a participação no processo penal como parte
contraditora, já que também afetada pela decisão jurisdicional.
Nessa perspectiva, ganha importância a Declaração de princí-
pios básicos de justiça para as vítimas de delitos e abuso de poder,
aprovada pela ONU em 1985. Pois ela pontua e define justamente
direitos e garantias para as vítimas, a fim de, exatamente, evitar a
sobrevitimização, já que enfoca garantias como o acesso à justiça e
o tratamento justo das vítimas, a assistência às vítimas e o direito à
reparação do dano.
80

QUESTÕES DE PROVA ANTERIOR
1. (PC-SP - 2011 - PC-SP - Delegado de Polícia) Constituem
objeto de estudo da Criminologia
a) o delinquente, a vítima, o controle social e o empirismo.
b) o delito, o delinquente, a interdisciplinaridade e o controle
social
c) o delito, o delinquente, a vítima e o controle social.
d) o delinquente, a vitima, o controle social e a interdisciplina-
ridade.
e) o delito, o delinquente, a vítima e o método.
CRIMINOLOGIA
7. (PC-SP - 2011 - PC-SP - Delegado de Polícia) Assinale a
afirmativa correta.
a) A Escola de Chicago faz parte da Teoria Crítica.
b) O delito não é considerado objeto da Criminologia.
c) A Criminologia não é uma ciência empírica.
d) A Teoria do Criminoso Nato é de Merton.
e) Cesare Lombroso e Raffaelle Garofalo pertencem à Escola
Positiva.
GABARITO:

2. (PC-SP - 2011 - PC-SP - Delegado de Polícia) O Positivis- 1 C

mo Criminológico, com a Scuola Positiva italiana, foi encabeçado 2 A
por 3 E
a) Lombroso, Garofolo e Ferri 4 B
b) Luchini, Ferri e Del Vecchio 5 D
c) Dupuy, Ferri e Vidal. 6 A
d) Lombroso, Dupuy e Garofolo. 7 E
e) Baratta, Adolphe e Vidal.

3. (PC-SP - 2011 - PC-SP - Delegado de Polícia) O efeito EXERCÍCIOS DE FIXAÇÃO

criminógeno da grande cidade, valendo-se dos conceitos de desor-
ganização e contágio inerentes aos modernos núcleos urbanos, é 1. A criminologia é uma ciência que dispõe de leis
explicado pela a) imutáveis e evolutivas.
a) Teoria do Criminoso Nato. b) inflexíveis e evolutivas.
b) Teoria da Associação Diferencial c) permanentes e flexíveis.
c) Teoria da Anomia. d) flexíveis e restritivas.
d) Teoria do Labelling Aproach. e) evolutivas e flexíveis.
e) Teoria Ecológica.

4. (PC-SP - 2011 - PC-SP - Delegado de Polícia) O comporta-
mento abusivo, praticado com gestos, palavras e atos que, praticados
de forma reiterada, levam á debilidade física ou psíquica de uma
pessoa
a) define reação ao crime.
b) define assédio moral.
c) é um mecanismo intimidatóno, mas não criminoso.
d) é a despersonalização do eu, que aflige grande número de
detentos.
e) define efetividade do impacto dissuasório.
5. (PC-SP - 2011 - PC-SP - Delegado de Polícia) A prevenção
terciária da infração penal, no Estado Democrático de Direito, está
relacionada
a) ao controle dos meios de comunicação.
b) aos programas policiais de prevenção.
c) à ordenação urbana.
d) à população carcerária.
e) ao surgimento de conflito.
2. “L’uomo delinquente” ou “O homem delinquente” é uma
obra clássica da criminologia, de autoria de
a) Marquês de Beccaria.
b) Césare Lombroso.
c) Francesco Carrara.
d) Pellegrino Rossi.
e) Enrico Pessina.
3. Segundo a teoria behaviorista, o homem comete um delito
porque e seu comportamento
a) é uma resposta às causas ou fatores que o levam à prática do
crime.
b) decorre de sua própria natureza humana, independentemente
de fatores internos ou externos.
c) é dominado por uma vontade insana de praticar um crime.
d) não permite a distinção entre o bem e o mal.
e) impede-o de entender o caráter delituoso da ação praticada.

6. (PC-SP - 2011 - PC-SP - Delegado de Polícia) Assinale a
alternativa incorreta. A Teoria do Etiquetamento
a) é considerada um dos marcos das teorias de consenso.
b) é conhecida como Teoria do Labelling Aproach.
c) tem como um de seus expoentes Ervinh Goffman.
d) tem como um de seus expoentes Howard Becker.
e) surgiu nos Estados Unidos.
4. (VUNESP - 2013 - PC-SP - Agente de Polícia) É correto
afirmar que a Criminologia contemporânea tem por objetos
(A) o delito, o delinquente, a vítima e o controle social.
(B) a tipificação do delito e a cominação da pena.
(C) apenas o delito, o delinquente e o controle social.
(D) apenas o delito e o delinquente.
(E) apenas a vítima e o controle social.

Didatismo e Conhecimento 81

5. (VUNESP - 2013 - PC-SP - Agente de Polícia) O compor-
tamento inadequado da vítima que de certo modo facilita, instiga ou
provoca a ação de seu verdugo é denominado
(A) vitimização terciária.
(B) vitimização secundária.
(C) periculosidade vitimal.
(D) vitimização primária.
(E) vitimologia.
6. (VUNESP - 2013 - PC-SP - Perito Criminal) Assinale a
alternativa correta.
(A) No modelo clássico (tradicional) de Justiça Criminal, a ví-
tima é encarada como mero objeto, pois dela se espera que cumpra
seu papel de testemunha, com todos os inconvenientes e riscos que
isso acarreta.
(B) A Vitimologia não possui relação com a Sociologia.
(C) A Vitimologia não estuda a vítima e suas relações com o
infrator e com o sistema de persecução criminal.
(D) A Vitimologia não possui relação com a Criminologia.
(E) No modelo clássico (tradicional) de Justiça Criminal, a ví-
tima é encarada como sujeito passivo da relação jurídica, pois dela
se espera que cumpra seu papel de ofendido, com todos os direitos e
deveres que isso acarreta.
7. (MPE-SC - 2013 - MPE-SC - Promotor de Justiça) A polí-
tica criminal do Direito Penal Funcional sustenta, como moderniza-
ção funcional no combate à “criminalidade moderna”, uma mudan-
ça semântico-dogmática, tal como: “perigo” em vez de dano; “risco”
em vez de ofensa efetiva a um bem jurídico; “abstrato” em vez de
concreto; “tipo aberto” em vez de fechado; e “bem jurídico coletivo”
em vez de individual.
a) VERDADEIRA
b) FALSA
8. (MPE-SC - 2013 - MPE-SC - Promotor de Justiça) A cri-
minalização primária, realizada pelos legisladores, é o ato e o efeito
de sancionar uma lei penal material que incrimina ou permite a puni-
ção de determinadas pessoas; enquanto a criminalização secundária,
exercida por agências estatais como o Ministério Público, Polícia e
Poder Judiciário, consistente na ação punitiva exercida sobre pesso-
as concretas, que acontece quando é detectado uma pessoa que se
supõe tenha praticado certo ato criminalizado primariamente.
a) VERDADEIRA
b) FALSA
9. (MPE-SC - 2013 - MPE-SC - Promotor de Justiça) Em
sede de Política Criminal, o Direito Penal de segunda velocidade,
identificado, por exemplo, quando da edição das Leis dos Crimes
Hediondos e do Crime Organizado, compreende a utilização da
pena privativa de liberdade e a permissão de uma flexibilização de
garantias materiais e processuais.
a) VERDADEIRA
b) FALSA
Didatismo e Conhecimento
CRIMINOLOGIA
10. (VUNESP - 2013 - PC-SP - Agente de Polícia) Entende(m)-
-se por prevenção primária
(A) as ações policiais dirigidas aos indivíduos vulneráveis.
(B) as políticas públicas dirigidas aos grupos de risco.
(C) aquela dirigida exclusivamente ao preso, em busca de sua
reinserção familiar e/ou social.
(D) o trabalho de conscientização social, o qual atua no fenô-
meno criminal, em sua etiologia.
(E) aquela que age em momento posterior ao crime ou na imi-
nência de seu acontecimento.
11. (VUNESP - 2013 - PC-SP - Investigador de Polícia) A
atuação das polícias, do ministério público e da justiça criminal,
quando focada em determinados grupos ou setores da sociedade, por
possuírem maior risco de praticar o crime ou de ser vitimados por
este, constitui programa de prevenção
(A) secundária.
(B) quaternária.
(C) primária.
(D) quinária.
(E) terciária.
12. (VUNESP - 2013 - PC-SP - Escrivão de Polícia Civil) São
teorias do consenso as teorias
(A) da desorganização social; da identificação diferencial; da
criminologia crítica.
(B) do etiquetamento; da associação diferencial; do conflito
cultural.
(C) da criminologia crítica; da subcultura; do estrutural funcio-
nalismo.
(D) da criminologia radical; da associação diferencial; da iden-
tificação diferencial.
(E) da desorganização social; da neutralização; da associação
diferencial.
13. (VUNESP - 2013 - PC-SP - Escrivão de Polícia Civil)
Assinale a alternativa correta, a respeito da Vitimologia.
(A) O comportamento da vítima em nada contribui para a ocor-
rência do crime contra si praticado.
(B) A Vitimologia estuda o papel da vítima no episódio danoso,
o modo pelo qual participa, bem como sua contribuição na ocorrên-
cia do delito.
(C) A Vitimologia nasceu como ramo das ciências jurídicas, por
conta das observações feitas pelos estudiosos a respeito do compor-
tamento da vítima perante o ordenamento jurídico em vigor.
(D) A Vitimologia surgiu, como ramo da Criminologia, em
1876, por meio da obra “O Homem Delinquente”, de Cesare Lom-
broso.
(E) O comportamento da vítima sempre contribui para a ocor-
rência do crime contra si praticado.
82
 CRIMINOLOGIA
14. (VUNESP - 2013 - PC-SP - Escrivão de Polícia Civil)
Entende-se por sobrevitimização ANOTAÇÕES
(A) a vitimização secundária, a qual consiste em sofrimento
causado à vítima pelas instâncias formais da justiça criminal.
(B) a vitimização secundária, a qual consiste em efeitos decor-
rentes do crime, como, por exemplo, o dano patrimonial, físico e
moral sofridos pela vítima, como consequência do crime. —————————————————————————
(C) a vitimização primária, a qual consiste em discriminação
oriunda do círculo de relacionamentos familiares e sociais da vítima, —————————————————————————
em razão do delito.
(D) a vitimização primária, a qual consiste em efeitos decorren- —————————————————————————
tes do crime, como, por exemplo, o dano patrimonial, físico e moral —————————————————————————
sofridos pela vítima, como consequência do crime.
(E) a vitimização terciária, a qual consiste em discriminação —————————————————————————
oriunda do círculo de relacionamentos familiares e sociais da vítima,
em razão do delito. —————————————————————————
—————————————————————————
15. (VUNESP - 2013 - PC-SP - Escrivão de Polícia Civil) As
políticas públicas de prevenção criminal terciária têm por público- —————————————————————————
-alvo
(A) a vítima de violência doméstica. —————————————————————————
(B) o adolescente.
—————————————————————————
(C) o preso.
(D) o idoso. —————————————————————————
(E) o usuário de drogas ilícitas
—————————————————————————
GABARITO:
—————————————————————————
1 E —————————————————————————
2 B
3 A —————————————————————————
4 A —————————————————————————
5 C
6 A —————————————————————————
7 A
—————————————————————————
8 A
9 B —————————————————————————
10 D
11 A —————————————————————————
12 E —————————————————————————
13 B
14 A —————————————————————————
15 C
—————————————————————————
—————————————————————————
ANOTAÇÕES —————————————————————————
—————————————————————————
—————————————————————————

————————————————————————— —————————————————————————

————————————————————————— —————————————————————————

————————————————————————— —————————————————————————

————————————————————————— —————————————————————————

Didatismo e Conhecimento 83
 CRIMINOLOGIA

ANOTAÇÕES

————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
———————————————————————————————————————————————————
———————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————

Didatismo e Conhecimento 84
 CRIMINOLOGIA

ANOTAÇÕES

————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
———————————————————————————————————————————————————
———————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————

Didatismo e Conhecimento 85
 CRIMINOLOGIA

ANOTAÇÕES

————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
———————————————————————————————————————————————————
———————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————

Didatismo e Conhecimento 86