Uma revista contra a corrente nº1 - janeiro de 2017

[ P R E V I S Õ E S 2 0 1 7 ]
carta ao LEITOR
Sangue
e suor
Apesar de muitas dificuldades, hoje pode-
mos entregar esta segunda edição de nossa
revista virtual, mas sempre com extremados
agradecimentos a nossos leitores e patronos,
os responsáveis por podermos prosseguir
com este trabalho.
Nos tempos que correm, de “pós-verdade” e
de “fake news”, sites pequenos estão sob fogo
pesado da grande e velha mídia, preocupada
com o descrédito de suas narrativas e assistin-
do seu poder de influência se minar dia após
dia. Podemos pesquisar mais, estudar mais
e revelar verdades, mas enquanto não forem
chancelados por um grande órgão, seremos
tratados como meros “boatos” e “palpites”.
Entretanto, nós, do SensoIncomum.org,
temos orgulho de termos apostado em nos-
sos próprios estudos, mesmo quando discor-
davam das redações e estúdios dos grandes
jornais. Como resultado, terminamos 2016
sendo lembrados como um dos raríssimos si-
tes no Brasil a fazer previsões a acertá-las to-
das, uma a uma, sem precisar depois inventar
desculpas chiques, com roupagem intelectu-
al.
É neste espírito que entregamos um novo
material a nossos patronos, aqueles que con-
fiam em nosso trabalho e percebem que têm,
em nosso site, informações muito mais im-
portantes do que aquelas veiculadas pelos
grandes e velhos órgãos de imprensa.
Para se ter uma idéia, uma análise apenas
da geopolítica provável do governo Trump
feita pelo think tank Stratfor, com meras 60
páginas, é vendida por US$ 299, valor que
chega perto de mil reais. Estamos oferecendo
um material de meses e meses de pesquisa,
obviamente sem querermos nos comparar a
um instituto que tanto acertou contra a mes-
ma mídia no passado, a um preço que se ini-
cia com um único dólar.
Ainda estamos buscando financiamento,
tal como parcerias. Por conta disso, pedimos
desculpa pelos atrasos – é quase impossível
organizar o site inteiro com poucas mãos.
Mas esperamos contar com sua ajuda para
divulgar nosso conteúdo – afinal, é contando
verdades que não vemos na imprensa tradi-
cional que podemos fazer este trabalho, que
vocês, nossos patronos já admiram.
Portanto pedimos que nossos patronos
recomendem aos amigos as vantagens deste
conteúdo exclusivo, para que também façam
a assinatura em nosso Patreon e conheçam o
Senso Incomum. Até mesmo para o marke-
ting, não possuímos nada mais precioso do
que nossos leitores.
Flavio Morgenstern
Editor-chefe
PREVISÕES 2017 04

UM BRASIL SEM PMDB? 16

PÓS-VERDADE DA PÓS-MÍDIA 20
 ARTIGO EXCLUSIVO

Previsões 2017

Em 2016, acertamos nossas previsões seguidamente, e até fizemos parte de

mudanças significativas para o Brasil. Hora de trabalhar o ano que se iniciou.

O
ano surpreendente de 2016 po-
deria surpreender menos com
conceitos mais profundos e me-
nos escorregadios por parte dos analistas
políticos mundiais. É com uma visão que
permite mais detalhes e menos equívocos
– o que os ingleses chamam de misconcep-
tion, quando se tenta definir uma coisa,
mas a definição não bate com a coisa – que
podemos apresentar alguns prognósticos
possíveis para 2017. Algo muito mais só-
lido do que os palpites gourmet da grande
e velha mídia.
TERRORISMO
O Estado Islâmico volta para casa
O maior derrotado de 2016, além de
Hillary Clinton e Dilma Rousseff, foi o
Daesh, o Estado Islâmico da Síria e do Ira-
que. Antes de 2016 um forte de resistência
que tinha sob seu poder uma área equi-
valente à da Inglaterra, a partir do mo-
mento em que Vladimir Putin une forças
ao exército oficial sírio para combater os
grupos insurgentes, sob comando do di-
tador Bashar al-Assad, o Estado Islâmico

SENSO INCOMUM JANEIRO 2017 4


começa a enfrentar um inimigo realmente
poderoso. No fim de 2016, o outrora pe-
rigosíssimo ISIS estava reduzido a uma es-
pécie de arquipélago, com vários buracos
que impediam a comunicação entre suas
lideranças.
Comentamos sobretudo em dois epi-
sódios de nosso podcast (“Putin Contra
o Mundo” e “Terceira Guerra Mundial”),
como a situação na Síria deixou a América
de Barack Obama, tendo Hillary Clinton
como Secretária de Estado, em rota de co-
lisão com Vladimir Putin. O ditador russo
via o ditador sírio como um aliado, e ob-
servou, rapidamente, que a inédita fraque-
za americana para guiar o mundo e com-
bater o terrorismo poderia lhe conferir um
novo posto como líder global (posição esta
que efetivamente conquistou em diversos
corações no Ocidente).
Putin, efetivamente, foi o principal res-
ponsável pelas derrotas seguidas do Esta-
do Islâmico, que culminaram na retomada
de Mosul, no norte do Iraque, uma das ci-
dades mais ricas do país, a partir de outu-
bro de 2016, na ofensiva “We Are Coming,
Nineveh”. A América de Hillary Clinton
ficou do lado oposto: entusiasmados com
a Primavera Árabe, que derrubou diver-
sos ditadores da região a partir da Tunísia,
em 2010, a geopolítica de Hillary-Obama
preferiu armar os grupos rebeldes que ten-
tavam derrubar Bashar al-Assad.
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
Entre estes rebeldes, havia de saudis-
tas, salafistas-wahhabistas (o “islamismo
puro” mais rejeitado na Rússia), qatares,
turcos e membros da al Qaeda e do pró-
prio Estado Islâmico. Sem uma defini-
ção clara de quem fazia parte do quê, o
dinheiro do pagador de impostos ameri-
cano, sob a diplomacia Hillary-Obama,
acabou por financiar grupos que podem
fazer parte do Estado Islâmico. Se a Guer-
ra Fria nunca colocou a União Soviética e
a América em choque direto, uma guerra
na Síria, afastada dos dois países, poderia
finalmente transformar a segunda metade
do século XX em um mero ensaio. O caso
foi brilhantemente resumido pelo ensaís-
ta líbano-americano Nassim Nicholas Ta-
leb no artigo The Syrian War Condensed:
A more Rigorous Way to Look at the Conflict
[https://medium.com/opacity/the-syrian-
-war-condensed-a-more-rigorous-way-
-to-look-at-the-conflict-f841404c3b1d#.
fzoaph8s3].
Em 2017, Donald Trump assume criti-
cando imediatamente a política interven-
cionista americana dos neoconservadores
como os dois Bush, além do intervencio-
nismo desastroso de Hillary-Obama, que
defende lados de países em guerra sem nem
saber de fato o que está fazendo. Chamado
de “fantoche” de Putin por sua preferência
em negociar, ao invés de guerrear, o livro
América Debilitada de Trump critica Pu-
tin já em sua segunda página, justamente
5

por Obama ter permitido que ele despon-
tasse como um líder poderosíssimo para
a região. Israel, o principal aliado ameri-
cano, até 2016 parecia poder confiar mais
nos russos do que nos americanos, ao pas-
so que Putin surgiu como o homem mais
poderoso do mundo, à frente do próprio
Barack Obama. É um fato que, sozinho,
mostra como toda a mídia tem uma vi-
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
são quase invertida da realidade,
crendo que Donald Trump sig-
nifica guerra e que é apenas um
cachorrinho de Vladimir Putin.
No campo de batalha, Trump
não parece favorecer mais guer-
rilheiros rebeldes na Síria no
Oriente Médio, usando dinheiro
e vidas americanas para ajudar
grupos incertos que, no restante
do Oriente Médio pós-Primave-
ra Árabe, apenas se mostraram
ainda mais perigosos que os di-
tadores brutais que derrubaram
– e o exemplo do Afeganistão na
Guerra Fria e o surgimento dos
talibãs e da al Qaeda fala por si,
quando o assunto são estratégias
geopolíticas com tiros de fuzil
que saem pela culatra.
É uma curiosa cartada geo-
política modelo win/win: Putin
ganha poder e destaque regional
tendo combatido o Estado Islâ-
mico, a al Qaeda, fortalecendo
o governo que quase não existiu de seu
aliado Bashar al-Assad, enquanto Trump
também ganha destaque no Ocidente pela
diminuição do poder do Estado Islâmico
e, numa jogada que poucos notaram que
pode agradar a Democratas e Republica-
nos, vai diminuir os gastos militares ame-
ricanos, a um só tempo em que diminui
6

a ameaça do terrorismo islâmico. As ne-
gociações feitas pelo autor de A Arte da
Negociação em relação a Putin ainda são in-
certas, mas seguindo tal rumo, a América
irá abdicar de coisas bem pouco valiosas
que Hillary-Obama deixaram na geopolí-
tica do Oriente Médio. Não é difícil nego-
ciar bem em tais circunstâncias.
Já em casa, como terrorismo não é uma
guerra com rosto, o Estado Islâmico esta-
rá furioso. Boa parte de seus combatentes
jihadistas são europeus, americanos e oci-
dentais encantados com a possibilidade de
glória barata e um Paraíso muçulmano de
sexo garantido, atraindo muitos jovens de-
sajustados e sem muita noção de identida-
de com a cultura onde moram. Muitos fo-
ram mortos, mas com o esfarelamento do
terreno do ISIS, vários sentiram o medo
da guerra e estão voltando para casa, com
uma possibilidade de atenção midiática
muito maior.
De acordo com o Comissário de Se-
gurança da UE, cerca de 2.500 europeus
estão em território controlado pelo ISIS.
Apenas entre ingleses, cerca de 850 já fre-
quentaram o Estado Islâmico, e por volta
de 450 permanecem. Até agora: após Mo-
sul, vários voltarão para casa. A estudiosa
do terrorismo islâmico Jenan Moussa já
notou como o ISIS reclama para si atenta-
dos terroristas cada vez mais discutíveis –
seu canal já comemorou atentados come-
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
tidos até por grupos com certa rivalidade
– enquanto a jihad no Ocidente também
troca de métodos.
Antes cinematográfico em sua violên-
cia pornograficamente gore, o ISIS não
pode mais gastar tanto dinheiro, após tan-
tas derrotas militares (e a perda do contro-
le de tanto petróleo), com execuções que
avançaram na “criatividade” para a morte
de infiéis. Os atentados de 2016 já muda-
ram de figura: são mais, abusando do ter-
mo desumano, “baratos”. Caminhões, por
exemplo, ao invés do estudo logístico para
um massacre com fuzis. De ataques que
pareciam arrogantes na sua mostra de con-
trole, hoje todos parecem desesperados.
Até a idade média dos jihadistas diminuiu
consideravelmente.
Isto, infelizmente, não significa que o
mundo estará mais seguro em 2017. Tais
combatentes voltam para casa com mais
raiva ainda do Ocidente, muitas vezes seu
próprio berço cultural. Mas o ISIS perde
muito de sua capacidade de oferecer su-
porte logístico-estratégico para os novos
atentados. Muito provavelmente tentarão
uma ou outra ação realmente espetacular
e, possivelmente, nova, como foi o massa-
cre no Bataclan que vitimou 90 pessoas em
Paris. Mas sua habilidade para se manter
no noticiário diminuiu consideravelmen-
te, provavelmente se diluindo para vários
pequenos atentados com um número me-
7

nor de vítimas, como o ataque na estação
de trem de Grafing, em Munique, em que
um homem de 27 anos esfaqueou quatro
pessoas e assassinou uma delas (vide nos-
so artigo “O terrorismo e a síndrome de
‘Allahu akbar!’”).
‌ bém aprendeu algo sobre o mundo dos
GEOPOLÍTICA
O cérebro de Donald Trump
Falando em Vladimir Putin, será ainda
ele que causará outro spin turn na percep-
ção mundial sobre os próximos anos de
Donald Trump na presidência. As com-
parações entre Trump e Reagan parecem
razoavelmente fáceis de serem feitas: Re-
agan soube aproveitar o melhor da maior
mídia de sua época, a TV, enquanto Trump
sabe explorar muito melhor do que seus
adversários a internet. Ambos falaram sem
meias palavras sobre quais eram os prin-
cipais inimigos de sua época: o comunis-
mo, no caso de Reagan (que também era
abafado e eufemizado pela intelectualida-
de ocidental nos anos 80), e o islamismo,
que precisa ser marcado como “radical”,
no caso de Trump.
Mas há outra prática distante dos olhos
do público – e, obviamente, dos jornalistas
e analistas. Donald Trump é conhecido do
público como o showman de O Aprendiz
e do Miss Universo, tal como Reagan era
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
conhecido como ator. Mas Donald Trump
também é um empresário e homem de ne-
gócios – bem ao contrário de George So-
ros, sua principal especialidade é criar ne-
gócios e obter acordos vantajosos, e não a
mera especulação. Reagan trabalhou como
uma espécie de Relações Públicas, e tam-
negócios com tal experiência.
Em 2017, a maior diferença a ser senti-
da por Vladimir Putin, e também por ou-
tras lideranças de gosto duvidoso fora do
mundo livre, será encarar não um Trump
de retórica e de um plano de governo
americano, mas de negociação. A par-
tir do Oriente Médio, sempre o berço do
drama humano, Putin, e ditadores como
Erdoğan, el-Sisi e mesmo a Palestina do
Hamas, terão uma visão sobre Trump que
nada tem a ver com o noticiário do dia-a-
-dia das conversas de bar – algo soi-distant
das discussões de quem realmente move o
mundo.
Trump foi preferido por Putin por evi-
tar uma guerra, mas não é visto como um
homem de gênio, ou com uma antevisão
minimamente capaz de ombrear com a de
Putin, o mestre das cartas na geopolítica
hoje. A Síria, o ponto de imbróglio atu-
al, mostrará um Trump capaz de também
tirar vantagens de negociações: o exato
oposto do que não apenas Obama, mas
também George W. Bush, Bill Clinton e
8

também George Bush pai conseguiram em
suas aventuras pelo mundo. A América,
há décadas presa pela mesma geopolítica,
terá agora um líder a ser encarado como
alguém com cartas na manga, e com capa-
cidade de enxergar em tratados, negocia-
ções e duelos de força uma oportunidade
para se atingir objetivos americanos.
Trump está longe de ser visto por qual-
quer outro líder mundial desta forma no
momento – mas deve-se ter em vista que
políticos entendem de política, e não de
business. A América e o mundo livre, que
tanto defende a “globalização” crendo que
Trump a ataca, pode reaprender com o pre-
sidente a velha lição de Frédéric Bastiat:
por onde não passam mercadorias, passam
exércitos. Com uma diferença: no mundo
de hoje, nem tudo são mercadorias. Às ve-
zes se negocia zonas de poder e influência.
É curioso notar como isto está sumari-
zado para a mente mais simples no lema
“America first!”, que nem de longe se pa-
rece com “America only”. Justamente os
mesmos analistas que criticam o suposto
“protecionismo” de Donald Trump, crêem
que sua visão sobre Putin e a OTAN irá
enfraquecer a América. Bem, o que que-
rem, senão America first? Também são os
mesmos que criticam Trump por aparente-
mente querer levar o país para uma guer-
ra (com base no fato de “não gostarem de
Trump”), mas também não querem que
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
ele chegue a um acordo com Putin. O que
querem mesmo é usar frases incoerentes
para dizer que não gostam de alguém que
não seja Hillary Clinton na Casa Branca.
BREXIT
Theresa Maybe
O complexíssimo sistema político-ju-
dicial britânico ainda será capaz de trazer
vários espantosos desdobramentos em
2017. O Brexit, a saída da Grã-Bretanha
da União Européia, sofreu um revés na Su-
prema Corte, que exigiu que Theresa May,
a nova primeira-ministra, tenha apoio do
Parlamento para levar o processo adiante.
O resultado era óbvio desde pelo menos
dezembro. Muitos apostam que é o fim do
Brexit, baseando-se sobretudo em pesqui-
sas de opinião que garantem que o resul-
tado das urnas não se repetiria poucos dias
após o pleito. Há muita confusão: o Brexit
certamente ocorrerá, embora com uma
burocracia muito mais lenta do que o oti-
mismo inicial previa. Lenta mesmo: pro-
vavelmente o fim do processo dure mais
do que os 2 anos iniciais pedidos pelo Tra-
tado de Lisboa. É o que fará diversos ve-
ículos de mídia anunciarem por anos que
quem morreu foi o Brexit.
Como já comentamos em nosso
SensoIncomum.org a respeito de Donald
9

Trump ter tirado a América do TPP, o
Brexit significa sair da União Européia,
podendo ainda fazer tratados bilaterais
com a Europa. Note-se a confusão quando
jornalistas usam o termo “eurocéticos”. Isto
significa que, doravante, a Grã-Bretanha
poderá celebrar acordos com cada país
atualmente na UE, sem o desagravo de
ter de concordar com toda a leviatânica
burocracia do bloco para tal – incluindo,
é claro, doces agonias como aceitação
imediata de “refugiados. Agora, cada
país tem concorrentes vizinhos para fazer
acordos com a Terra de Sua Majestade.
A Inglaterra, com a Alemanha indo água
abaixo com sua até há pouco potente
economia, corre o risco de se tornar a
maior economia da Europa ocidental em
pouco tempo.
E agora com um novo parceiro à vis-
ta, do outro lado: a América de Donald
Trump. Inglaterra e América não foram
parceiros tão sérios nos últimos anos, ape-
sar dos óbvios laços culturais, devido à
União Européia. O volume de comércio
entre os dois países não tem outro destino
senão aumentar sensivelmente. Isto, sim,
é um acordo bilateral, e não algo defini-
do por burocratas desconhecidos das duas
partes envolvidas.
No cenário interno inglês, the pomp and
circumstance já são mais confusas. O maior
perdedor é, definitivamente, o Partido
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
Trabalhista, que parece incapaz de ganhar
mais votos em uma eleição do que na an-
terior, e hoje se esforça não para ganhar
uma eleição com a fraquíssima liderança
de Jeremy Corbyn, mas para evitar chegar
em terceiro lugar. A Inglaterra há tempos
é um país tripartidário (Tory, ou Conser-
vador, Trabalhista e Verde), mas a ascen-
são do UKIP, o partido contrário à União
Européia (e, por isso, chamado de “nacio-
nalista” ou de “extrema-direita”), chegou
para ficar e marcar os pleitos do país entre
quatro grandes players. Nigel Farage, com
o Brexit, abandonou a liderança do UKIP,
provando que não tem mesmo grandes
ambições “populistas”, como se costuma
denegrir hoje em dia, crendo que seu tra-
balho já estava feito. É a única chance real
de os Trabalhistas continuarem na segun-
da posição e não serem esquecidos. A crise
do partido é tão grande que a Spectator já
chegou a aventar a morte da esquerda bri-
tânica – barulhenta nas artes, quase irrele-
vante na vida política e prática.
Theresa May, contudo, não conseguiu
ainda marcar sua posição, mesmo tendo
um cenário tão favorável. Não tendo sido
eleita, a Primeira Ministra Tory que subs-
tituiu David Cameron não conseguiu fir-
mar sua posição, resumida no momento
na frase “Brexit means Brexit”, além da po-
sição de alguém que vai cumprir o que o
povo demandou. Graças a sua falta de pul-
so, os tablóides já a apelidam de “Theresa
10

Maybe”. May entrou para o Partido Tory
antes do período Thatcher, e não parece
compreender o simbolismo forte de uma
liderança sem medo de palavras duras e
ações ainda mais duras para confirmá-las.
Neste cenário, vale lembrar um famoso
dito da Dama de Ferro, curiosamente ain-
da mais atual hoje: “Ser poderoso é como
ser uma dama: se você precisa provar que
é, você não é.”
A atual Primeira-Ministra é uma con-
substanciação do atual estado de seu par-
tido. Os conservadores não conseguem
mais uma liderança marcante (e, como sói
a conservadores marcantes, sobretudo in-
gleses, polêmica). David Cameron embar-
cou no sonho da União Européia. O ex-
-prefeito de Londres, Boris Johnson, um
dos maiores intelectuais de direita que está
na vida política no mundo, não tem uma
personalidade que indique uma forte lide-
rança capaz de enfrentar a imprensa mar-
rom. Isso significa que a direita cresce –
nem sempre concretizada claramente nos
Tories, já que o UKIP também cresceu
muito e ganhou vários nomes importantes
do seu irmão mais velho –, mas os polí-
ticos de direita individualmente perdem.
Ganham no todo, mas não é de se esperar
pelo despontamento de lideranças inglesas
promissoras (como foi Trump, ou, mais
localmente, Doria).
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
TURQUIA
Turquexit
Entre os que também abandonam a
União Européia está um país que mere-
ceu muito menos discussão, a não ser por
suas estripulias envolvendo assassinatos:
a Turquia do ditador Recep Erdoğan. Ou
melhor: a Turquia nem entrou. Erdoğan
parece simplesmente ter abandonado os
sonhos de fazer parte do bloco. Para quem
sabe a diferença entre globalização e globa-
lismo, o exemplo turco se torna um curio-
so estudo de caso.
A Turquia fica no maior entreposto do
gobo: a rota de ligação entre três continen-
tes, de certa forma fazendo parte de dois,
sendo o país modelo do que podemos cha-
mar de Eurásia. Erdoğan tem como prin-
cipal parceiro comercial no momento a
Rússia de Vladimir Putin. Por outro lado,
namorava com afinco a idéia de se filiar
à União Européia: poderia ser lembrado
como o típico “ditador modernizador”
da região, tendo de abdicar de seus ple-
nos poderes na prática, enquanto mantém
uma espécie de “democracia semi-laica” na
teoria turca. Para qual conglomerado con-
vergir foi sempre o “Ser ou não ser” de
Erdoğan.
Apesar de completamente lunáticos em
sua visão muçulmana para muita coisa
(como ver tentáculos do Ocidente no au-
11

to-golpe praticado), uma visão de fora do
que produz a mídia ocidental permitiu uma
antevisão a Erdoğan: a União Européia
está fraca, enquanto Putin se engrandeceu.
Não há ditador sem laços com o Ocidente
que seja incapaz de perceber o óbvio. A
Rússia ainda permite uma vantagem clara:
não está preocupada com coisas como di-
reitos humanos ou o que chamam de de-
mocracia no Ocidente. A bem da verdade,
no xadrez geopolítico, a União Européia
perde de novo: é incapaz de influenciar a
Turquia, país por onde passa a maioria dos
“refugiados” e com longo histórico com a
Alemanha, e ainda se torna menos atrati-
va. Ou seja, mais insignificante. Algo bem
ruim para Bruxelas, em um momento em
que praticamente todos os países da União
Européia começam a repensar se o bloco
possui mesmo vantagens.
Erdoğan em troca deverá mudar muitas
de suas posições na Síria, já que se mostra
mais “em dívida” com Putin do que mafio-
sos de filmes de James Bond. Mais uma no-
tícia estranha ao mundo árabe: novamen-
te um ditador ganhando poder, chutando
qualquer possível restrição à sua ditadora
plenipotenciária, vai garantir alguma paz,
ao menos no que se refere a combater o Es-
tado Islâmico. O custo sai baixo. Seu finan-
ciamento ao terrorismo, contudo, pode ser
ainda mais denso. A Europa não é o alvo
de Erdoğan nem mesmo para ataque. A
disputa de poder para o ditador turco tam-
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
bém passa a mirar a vizinhança, e quem
sofrerão as consequências serão sobretudo
iraquianos, curdos e yázidis que já ficaram
em seu caminho. E, claro, o maior inimi-
go de todos os ditadores islâmicos: Israel.
ISRAEL
Terra Prometida
Quem ganhou as eleições americanas
foi Israel. Como o único Estado nação a
se manter íntegro por suas tradições no
mundo desde a mais antiga Antigüidade,
é sempre visado pelo novo modelo de go-
vernança, que pretende trocar o conceito
de “soberania” pela atividade de entidades
supra-nacionais, como a ONU.
Se o Estado Islâmico se enfraquece, a
“causa Palestina”, a crença de que a região
de Israel invadida por muçulmanos é um
“país” autônomo, começa a ser questiona-
da. Na verdade, o mundo inteiro se curvou
à chamada solução de “dois Estados”, que
quer o reconhecimento da Palestina como
um Estado independente e de Israel. A so-
lução não faz sentido histórico, embora
negociações de paz infindáveis no século
XX tenham cedido pedaços e mais pedaços
de Israel a grupos terroristas da Palestina.
Quem a promoveu no Ocidente, que
hoje a trata como única solução cabível,
foram duas curiosas entidades. A primeira,
12

o próprio movimento “anti-colonialista”
criado por palestinos. Contra o “imperia-
lismo” inglês, a esquerda mundial acatou a
cartilha, ensinando os males do “colonia-
lismo”, ou seja, de trazer costumes como
representatividade política e acabar com
métodos de comportamento como ape-
drejamentos e estupros naquelas bandas.
Seu auge foi com a Alemanha nazista,
para a qual, sem grande surpresa, o líder
do nacionalismo palestino, Hassan al-Ban-
na, entregou soldados. Não é de hoje que
o anti-semitismo palestino promove ma-
tança de judeus, afinal. O segundo mo-
mento foi com a educação globalista: não
à toa, um dos grandes focos da ONU é a
educação, que, na mentalidade moderna,
seria uma “solução” para todos os nossos
problemas, como se semi-analfabetos no
Arkansas não se virassem melhor do que
gente com doutorado em Antropologia.
Com uma educação que incluiu a crítica
à “colonização” como um dos seus princi-
pais enfoques (alguém aí ouviu algo bom
na escola a respeito da colonização que le-
vou a Common Law e direitos naturais a
quem antes resolvia tudo no tacape? nem
eu), Israel hoje é acusado de todos os cri-
mes horrendos que são cometidos... con-
tra Israel.
Sem ajuda da ONU, com o corte de
verbas americanas à entidade, a Palestina
fica com os apoiadores fanáticos de sem-
pre, como os black blockers do Occupy
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
Wall Street e Meryl Streep, que se refere
ao lugar de nascimento de Natalie Port-
man como “Jerusalem”, sem falar o nome
do país, como fez com outras pessoas. A
propaganda palestina ganhará força, mas
não a força “oficial” da ONU. Sem a cabe-
ça, o gigante está sempre perdido. Como
ficará uma propaganda fanaticamente fa-
vorável a um local que nem sabem apontar
no mapa, se a propaganda funcional serão
repetidos ataques terroristas palestinos? É
difícil convencer o público de todo este
bom-mocismo, mesmo escondendo a his-
tória nazista da Paletina.
A mídia pode tentar encobri-los o quan-
to quiser: a cada ano, uma nova geração de
pessoas percebe o “problema palestino”:
todos já fomos contaminados pela sua pro-
paganda, e a “anti-política” de 2016 mos-
trou que a narrativa de professores de his-
tória com colaboração da mídia é porosa.
Como ficará sem a cabeça? Não é uma boa
notícia para israelenses, enfrentando um
inimigo desesperado e cuja modalidade de
honra e moral são ataques suicidas, ainda
com financiamento de personagens como
Erdoğan. É uma das primeiras notícias, se-
não a primeira notícia em muitas décadas,
a indicar o começo do fim do totalitarismo
palestino.
ALEMANHA
13

Germanistão
Israel, Turquia, terrorismo, imigração
e União Européia são todos temas que
apontam para o mesmo país: a Alemanha
de Angela Merkel. Pela primeira vez, a
Chanceler alemã corre o risco de não ser
reeleita. Sua plataforma política é o que
se pode chamar de “direita mamão com
açúcar”: abriu tantas concessões á UE em
seus mandatos que, hoje, na Europa, pare-
ce mais empenhada em ser uma presidente
da UE do que da Alemanha. Aliás, quem
se surpreenderá se este for seu futuro após
sair do cargo? Frauke Petry, a líder da AfD
(Alternative für Deutschland), ao contrário
de Marine Le Pen, não parece obter favo-
ritismo. Contudo, os dias de Merkel pare-
cem correr por uma ampulheta com areia
síria.
É na Alemanha que mais um projeto de
mudanças de soberanias pode entrar em
curso ainda em 2017. A rainha do projeto
“Refugees welcome” criou tantas áreas islâ-
micas na Alemanha, e é tão guiadora de
um projeto de governança global (ao con-
trário de um esquerdista da velha guarda
como François Hollande) que permitiu
uma verdadeira matança da identidade ale-
mã (a França, desde a Revolução, já con-
vivia com a idéia). Com tantos refugiados
em um “espaço próprio”, chegará em breve
a hora do segundo momento da Hégira, a
conquista pela imigração islâmica: reivin-
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
dicar um território. A proposta tem de vir
de baixo, provavelmente de grupos islâmi-
cos, em jornais como o Islamische Zeitung
ou publicações ainda menos influentes.
Merkel, que logo poderá estar na presi-
dência de alguma comissão da União Eu-
ropéia, não se incomodaria em ser cotada
a porta-voz sem burqa, “western-friendly”,
da proposta da criação de um país islâmico
na Europa. E, claro, perto da Alemanha,
mas não nela.
Como a principal questão de entidades
como a ONU é diminuir a soberania de
Estados, uma proposta como essa seria
encapada rapidamente por órgãos como a
ONU e o Banco Mundial, atualmente no
controle da educação do planeta. Suas pri-
meiras idéias incipientes poderão vir à pú-
blico ainda em 2017.
FRANÇA
Le Pen for the win
Há pouco a se conjeturar sobre a França
em 2017: Marine Le Pen aparecia como
uma derrotada sem chance, alguém com
chance de ombrear seu lugar ao sol, alguém
certamente em segundo lugar, mas sem a
mínima possibilidade de vitória, alguém
que arriscava causar surpresas e, mas que
surpresa de verdade, alguém que aparece
em primeiro lugar já na primeira pesquisa.
14

Se não cometer nenhum erro, a presidên-
cia é obviamente sua.
Os motivos da derrota dos outros são
conhecidos, nem é preciso ler Michel Hou-
ellebecq. Os motivos da sua vitória pesso-
al é que são mais interessantes. Hollande
nem sequer tentará uma reeleição, sabendo
que sua presidência foi a mais desastrosa
de toda a história recente de um país com
uma curiosa “tradição revolucionária”.
Mas como Le Pen conquistou a lideran-
ça? Seu charme e olhos azuis não explicam
nada.
Marine Le Pen tem algo do que Nassim
Nicholas Taleb chama de “anti-fragilida-
de”, a qualidade de se tornar mais forte a
cada vez que se é colocado em uma situ-
ação adversa: o mundo e a mídia julgam-
-na por seu sobrenome. Poucos erros de
análise na política mundial hoje podem
ser mais desbaratos. Jean-Marie Le Pen foi
um político da típica direita atrapalhada
européia: estomacal, instintivo, desbocado
e com uma vida privada e valores morais
padrão Casa da Dinda.
Enquanto a mídia a trata como uma
eterna Le Penzinha, ignorará que ela ex-
pulsou o próprio pai do partido. Que fez
uma limpa no Fronte Nacional, tirando
todos os anti-semitas mais amalucados do
partido. Que, como todos os analistas que
acertaram no último ano, entendeu o risco
que é a infinita burocracia de Bruxelas, a
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Previsões 2017
importação desordenada de muçulmanos,
o “livre comércio” entre países favorecen-
do mecanismos de regulamentação, inves-
tigação, controle e resolução de conflitos
internacionais.
Le Pen, é claro, está longe de ser um
Trump francês: o que se pode averiguar
até agora é que toda a mídia, incluindo
veículos como Le Figaro, errará tanto
sobre ela quanto errou sobre o presidente
americano. Um jornal não lido por
ninguém no mundo sério, como o Le
Monde Diplomatique, ora a tratará como a
Besta do Apocalipse, ora como alguém a
ser derrotado com os mesmos argumentos
que derrotariam seu pai.
Jean-Marie Le Pen foi derrotado pela
própria direita francesa, indisposta com al-
guém sem auto-controle e com tanto apre-
ço pelo povo quanto um Paulo Maluf. O
que funcionou para o seu pai só a fortale-
ce como alguém que foi contra o próprio
mentor político – e o próprio genitor – em
busca de princípios mais elevados. Pergun-
te instintivamente a uma Europa em fran-
galhos do que ela precisa e em quem depo-
sitará suas esperanças, e qualquer pessoa
que represente princípios mais elevados do
que os de Merkel, Hollande, Renzi e apa-
niguados terá tudo nas mãos.
Flávio Morgenstern
15
 ARTIGO EXCLUSIVO

Um Brasil sem
PMDB?
Não há grandes esperanças no horizonte brasileiro. Mas uma mudança se faz
sentir: o ocaso de seu maior partido.

A
lguns leitores nos pedem artigos so-
bre o Brasil, após nossos olhos se vol-
tarem para a América e a Europa
no fim do ano. Pouco há a ser dito sobre o país
em termos de análise: ele continua como sem-
pre foi. As notícias chamam atenção temporá-
ria: logo se lembra que, entre bilhões e bilhões,
a descoberta de novos bilhões afanados não
produz senão um incômodo passageiro. Por isso
a análise fica comprometida: pouco há a ser
dito, além de acompanhar o noticiário. Mas,
mirando 2017, podemos traçar já alguns pa-
noramas.
pós-impeachment e pré-2018. Este confu-
so período Temer será o vácuo de explica-
ção que deixará nossa historiografia ainda
mais violentamente manipulada por pes-
soas falando em “golpe” ou jurando de pés
juntos que o impeachment foi arquitetado
pessoalmente por Michel Temer (a narrati-
va “Eduardo Cunha”, usada até 1 minuto
antes de sua prisão, teve de sair de moda
às pressas, talvez tendo até deixado rastro
em alguns dos vários livros sobre “golpe”
já publicados).

Há três chaves de leitura para o Brasil A primeira diz respeito a uma psicolo-

SENSO INCOMUM JANEIRO 2017 16


gia do estado geral da nação. Com o im-
peachment de Dilma Rousseff, uma presi-
dente e um partido que parecia incapaz de
largar o osso do poder caíam, à força da lei
e do povo (um fato e um simbolismo que
a impugnação da candidatura de Dilma,
embora pudesse apagar Temer junto, não
conseguiria reproduzir). O Brasil escapava
da rota da venezuelização, ou de reprodu-
zir a política mexicana, há quase 90 anos
com o mesmo partido no poder.
Com isto, as pessoas passaram a acredi-
tar, finalmente, que o país tinha jeito. Que
a lei seria cumprida. Que a Constituição
de 88, afinal, era bela e moral. O motivo
para a necessidade de esperança é óbvio –
todavia sua veracidade já é bastante discu-
tível. Afinal, seria mesmo o impeachment
“apenas o começo”? É difícil crer que sim.
Muito mais provavelmente, apenas conse-
guimos nos livrar do PT – e voltar à “es-
taca zero” do que o país era antes de Lula
em 2003. O que temos, afinal, de “avan-
ço” além disso? Que motivos temos para
esperança em uma grande renovação bra-
sileira?
A bem da verdade, o impeachment le-
vado a cabo por nossa primeira colunista,
Janaína Paschoal, colocou o Brasil em seu
auge: quando você está no auge, dali para
a frente você só vai para baixo. Quem es-
pera por prisão de Renan (possível, nem
tão provável), por um grande revés no
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Um Brasil sem PMDB?
governo Temer (que teve faca, queijo e
até acidentes para adiar investigações nas
mãos) ou grandes avanços provavelmen-
te se decepcionará. A tentativa de aceitar
“medidas contra corrupção” partindo de
Janot e lacaios internos do governo (o que
os americanos chamam de astroturfing,
termo bem explicado por um artigo de
Cedê Silva no artigo 5 Termos muito úteis
que os petistas não querem que você conheça,
no Senso Incomum) só adiou ainda mais
alguma movimentação do Judiciário, que
não pode atuar tão bem enquanto o país
discute o que é corrupção e o que não é.
Para não falar que as propostas eram cri-
teriosamente a favor de vários modos de
corrupção...
A prisão de Lula? Estaria mais próxima
exatamente sem as tais medidas. A discus-
são empaca o processo. Num país de de-
lações, e em que elas determinam as capas
de revistas, e em que um acidente aéreo
mata um juiz razoavelmente técnico que
as analisava, haverá ainda lacunas a fechar
que podem postergar a prisão do ex-pre-
sidente. Como Sérgio Moro trabalha pen-
sando também em narrativas (tanto que
não prende jornalistas, como Breno Alt-
man), ficará de olho também no emocio-
nal: o povo dificilmente aceitará a prisão
de Lula em caso de agravamento da saú-
de de Marisa Letícia. Uma super-delação
pode complicar a vida de Lula, mas todos
os fatores ainda indicam uma possibilida-
17

de última de adiamento.
O otimismo brasileiro, infelizmente, ce-
ga-o para a realidade. Não há muito que
comemorar no Brasil, se o impeachment
já foi aquele parto. Janaina Paschoal nos
colocou no melhor momento brasileiro.
Será difícil chegar até mesmo àquele nível
novamente.
As eleições, com este cenário, é que ge-
ram outras duas chaves de leitura para evi-
tar surpresas em 2017.
O entendimento dos políticos, e dos
marqueteiros políticos eficientes, é sim-
ples: o público, em uma eleição federal
(bem diferente de eleições locais onde os
problemas são pequenos, e os partidos
idem), votará olhando para o impeach-
ment. Bastará olhar para as imagens de lu-
gares como a Avenida Paulista lotada de
pessoas de verde e amarelo, o que até nos-
sos moradores de rua viram e lembram,
cotejar com as marchas pelo PT de cho-
rosos vestidos de vermelho, e apresentar
um candidato à presidência à população.
Afinal, de que lado ele está? Não há possi-
bilidade de muro nessa escolha.
A esquerda manterá seu curral e coe-
ficiente garantido. Personalidades como
Jean Wyllys e Marcelo Freixo, sem chance
de crescer entre a população normal, vivem
e sobrevivem desse coeficiente garantido,
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Um Brasil sem PMDB?
verdadeira reserva de mercado de votos.
Mas, em nível federal, como esperar que a
fórmula funcione? O PT pode ainda con-
tar com uma nova aprovação, ainda mais
com a campanha da mídia contra figuras
anti-petistas. Mas dificilmente esse núme-
ro será alto, a ponto de ser eleitoralmente
relevante. Apenas um mártir petista pode
reverter o caso. Ou ocaso.
Por fim, uma terceira chave talvez seja o
diferencial no modelo partidário nas pró-
ximas eleições – e, em um país em que po-
líticos apenas estão preocupados em não
serem presos, sem nenhuma proposta po-
lítica, nem mesmo ideológica, sendo ru-
minada no horizonte, tudo o que se faz
em 2017 é apenas trabalhar para 2018.
Trata-se do maior efeito secundário que o
vácuo de poder do PT legou, com pitadas
de Lava Jato: o PMDB pode deixar de ser
a força dominante de votos no país.
Desde a redemocratização, nenhum
presidente parece ter grandes chances de
se eleger sem o maior partido do Brasil, fa-
moso por ter sido o partido “de oposição”
à ditadura, e sem ter nenhuma razão de
ser, existir ou perdurar após isso. O PMDB
já conseguiu emplacar 3 presidentes sem
nem concorrer ao cargo – ganhou de PT
e PSDB. Parecia a praga brasileira, a erva
daninha que sempre verdejará pelo país.
O PMDB é uma jaboticaba a ser expli-
18
cada: é o partido mais poderoso do país,
sem ter nenhuma ideologia, nenhum nome
nacionalmente forte (mesmo lideranças
como Eduardo Cunha não ultrapassavam
currais eleitorais regionais). Mas era fazen-
do escambo com o PMDB que se ganhava
ou perdia toda eleição no país. A Lava Jato
mudou o esquema de poder partidário,
exatamente quando o PMDB está no po-
der que foi disputado pelos dois adversá-
rios, eternamente também disputando seu
apoio eleitoral (o PMDB hoje é rachado
até para o bloco de alianças federais).

Exatamente quando Michel Temer está

no poder, e Eduardo Cunha está preso, o
apoio do PMDB passa a ser mais um ve-
neno do que uma vacina amarga. Hoje,
lembrando-se da chave de entendimento
2, é mais seguro tentar vencer uma eleição
federal explicando ao povo que esteve con-
tra Dilma e Temer do que buscando apoio
de Temer, Cunha e apaniguados. Nova-
mente, como no caso Le Pen, apenas a es-
querda menos atualizada crê que o povo
ainda tenha o mesmo discurso do que seus
cupinchas na mídia.

Flávio Morgenstern

SENSO INCOMUM JANEIRO 2017 19

 ARTIGO EXCLUSIVO

Pós-mídia na
pós-verdade
A mídia não é mais entendida como amiga do povo, e sim de políticos. É
um efeito tardio de algo que se iniciou ainda na Revolução Francesa.

P
ost truth foi considerada expressão
do ano da língua inglesa pelos or-
ganizadores do dicionário Oxford.
Como toda entrada de dicionário, é uma
escolha ideológica: tenta-se da chancela a
uma visão de mundo que cria palavras, por
tal visão de mundo ser trabalhada por espe-
cialistas em comunicação. Um dicionário
dificilmente daria atenção a palavras como
astroturfing, dog-whistle, spin doctor, empty
suit ou newspeak (para ver seus significados,
leiam o artigo 5 Termos muito úteis que os
petistas não querem que você conheça, de
Cedê Silva, no site do Senso Incomum).
Com toda a facilidade, falam de pós-ver-
dade, de empoderamento, de mansplaning,
de sororidade e de micro-agressão. Ou, no
Brasil, tentam dar uma carga de “uso nor-
mal” para o termo “presidenta”, como se
tivesse sido sempre usado da forma como
se referem a Dilma Rousseff.
A tal “pós-verdade” seria um clima em
que a verdade não conta mais, e sim boatos
de internet. Contudo, “verdade”, para usu-
ários de tal termo e outras drogas, seria o
que está no New York Times, na CNN, na
Folha e na Globo News. Eles, como disse
Brian Stelter, da CNN, praticam “jornalis-
mo objetivo”. Fatos, apenas fatos, e nada
mais. Mesmo que, misteriosamente, tudo
o que digam seja desconfirmado pela reali-
dade logo depois. A explicação? O mundo
não vive mais a verdade que só existe na
cabeça da CNN, mas a “pós-verdade”, que
são... os fatos fora de sua redação.
Como sempre, entender como a mí-
dia funciona diante da realidade é muito
simples: basta multiplicar suas declarações
por -1. O funcionamento é óbvio: a fun-
ção da mídia é funcionar como o quarto
poder, uma “moderação” ou observância
que dedure ao público, alheio aos trâmites
de uma política cada vez mais complexa
(até mesmo em tecnologia), o que é que
os políticos estão fazendo.
Para tal intento, ela deve ser um poder
razoavelmente isento: não no sentido de
não ter preferências ou ser “imparcial”,

SENSO INCOMUM JANEIRO 2017 20


uma impossibilidade lógica, mas de não ser
dependente de uma das partes. Em outras
palavras, pode torcer, tentar influenciar.
Mas deve fazer isso informando, mostran-
do fatos que, de outra forma, o público
não conheceria. Como corolário, a mídia
deve ser um poder que não é exatamente
percebido como um poder: ela não pode
ser algo como um partido, ou alguém em
disputa. Seu papel, até mesmo quando
se trata de um jornal ruim, deve ser o de
“fora” do esquema político-partidário: um
jornal ruim informaria mal, não seria um
player, alguém com interesses, um outro
partido além dos oficiais.
O que acontece ao jornalismo hoje é que
a mídia deixou de ser invisível: não é mais
o repositório das críticas da população aos
políticos, de uma ética que não se encontra
espelhada no ordenamento institucional e
partidário, não é mais nem mesmo aquela
imprensa chata e implicante que azucrina-
va políticos até mesmo por palavras fora
de ordem. Pelo contrário, ela agora é um
player: ela é “vista”.
A imprensa deixou de ser uma força de
fora do establishment, para se tornar mais
uma instituição oficial. O quarto poder,
na jogada, não é mais sequer um poder
independente: virou tão somente o setor
de relações públicas do Poder Executivo.
Como são governos de esquerda que utili-
zam o poder estatal para criar “contratos”
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Pós-mídia na pós-verdade
de mídia e buscam desenhar uma ideolo-
gia na população que inverta seu compor-
tamento normal, ao invés de uma mídia
que apenas reflita as tradições e aspirações
naturais do povo, o caminho óbvio é que
a mídia, nessa aproximação, penda cada
vez mais à esquerda. Adicione-se a isso o
financiamento massivo de “estudos” e no-
tícias forjadas de grandes entidades globa-
listas para reverter idéias de organização
social, comportamento e valores e teremos
o caldo cultural perfeito para uma mídia
que, quando não é manipuladora, é defi-
nitivamente revolucionária.
A esquerda, que faz parte do
establishment, não consegue perceber
quem puxa as cordas de dentro. Acredita,
até hoje, que a mídia inteira é contra o
seu poder, tão somente porque mesmo
os jornais mais isentos, ou mesmo alguns
de esquerda durante a Guerra Fria, eram
contra a implantação imediata da revolução
comunista. Ainda crê que pode agir como
um poder “invisível”, como uma instituição
garantidora da liberdade “duramente
conquistada”, mas hoje é vista como algo
do qual as pessoas desconfiam tanto, ou
mais, do que os próprios políticos. É mais
fácil alguém acreditar na inocência de testes
de paternidade de jogadores de futebol do
que na mídia.
No Brasil, a esquerda ainda acredita
que a Rede Globo é de direita (tal como
21

o PSDB), por não ter apoiado os comu-
nistas durante a ditadura, sem saber que
os apóia de armas em punho hoje em dia.
Qualquer intelectual de esquerda começa
seus circunlóquios criticando a Rede Glo-
bo, sem fazer idéia de que qualquer nove-
la da Globo está preocupada em agenda
feminista, em combater a “transfobia” e
com um discurso sobre racismo mais ras-
teiro do que folheto do PSTU.
Para entender o fenômeno a nível global,
basta lembrar que, desde a Revolução
Francesa, a revolução da imprensa, o destino
político é definido pelo que pensa l’opinion
publique, termo que foi rapidamente
traduzido para todas as línguas européias.
Nada nunca foi mais privatizado do que
a opinião pública: desde os jornaizinhos de
Voltaire e companhia até a grande mídia
de massa hoje, se repetindo e dominada
por uns poucos conglomerados, que são
donos da maior parte dos grandes veícu-
los de comunicação do mundo. Os ven-
tos revolucionários democráticos de 1789
espalham a idéia de que a monarquia é
ruim por não ouvir a vontade do povo. A
“opinião pública” é que deveria ser repre-
sentada nas instituições – idéia que separa
radicalmente a democracia francesa da re-
pública americana.
O primeiro grande problema no expe-
rimento é que a opinião de um país não
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Pós-mídia na pós-verdade
funciona como a opinião de uma pessoa.
A tentativa de tratar um país como uma
opinião corrente de várias que pensam di-
ferentemente exige reduções, adequações,
achatamentos, ignorar boa parte das pes-
soas. É fácil entender o avanço técnico da
monarquia frente a este problema óbvio.
O segundo é o que atingiu um novo
ápice no século XXI. Se o Estado moder-
no “representa” a vontade do povo na for-
ma de um achatamento (por exemplo, tem
como pressuposto básico de que um país
que legalizou o aborto tem 100% das pes-
soas concordando que o aborto deve ser
legalizado, e assim por diante), nada mais
natural do que toda a discussão política, ou
melhor, toda a discussão pública ser uma
tentativa não de mudar uma política por
sua eficiência, mas de mudar a opinião pú-
blica para que possa “representar” o públi-
co com tal ou qual mudança política, que
é na verdade de interesse próprio. Nova-
mente, a opinião pública é extremamente
privatizada.
Perguntados ao acaso, jovens adultos
modernos crêem piamente que estão mu-
dando o mundo ao apoiarem causas como
o casamento gay, por exemplo, contra o
obscurantismo medieval da Idade Média.
Logo acabam caindo na mais gritante das
contradições, ao citarem estudos de órgãos
como ONU ou manchetes da Rede Globo
para balizarem suas opiniões. Logo, tam-
22

bém garantirão que os tempos mudaram,
que hoje a discussão sobre casamento gay,
ou qualquer pauta moderna que seja, já
está sendo discutida “na sociedade”, ten-
do como prova que alguns políticos já a
forçam abertamente no estamento jurídi-
co-institucional.
Será mesmo que políticos são tão bon-
dosos a ponto de estarem preocupados
com os direitos dos gays, que não com-
põem 5% dos votos? Será que só temos
direitos graças, justamente, a políticos, a
quem devemos tanto?
É fácil notar como a opinião pública é
feita como a moda: para ser efêmera e para
ser obedecida, sem questionamento. O ar-
gumento de 99% das causas modernas e
progressistas é, justamente, de que elas são
modernas e progressistas, e qualquer crí-
tica a elas é obscurantismo atrasado, rele-
gado ao reino da mera crença que atrapa-
lha o puro instinto sem freios da sociedade
atual.
O que políticos ganham com isso? Votos
fáceis, mas algo muito mais importante do
que tentativas de reeleição. Cada direito
que não advenha do Direito natural (por
exemplo, o direito de continuar vivo),
para existir e ser “reconhecido”, precisa
de um político que o garanta. É por isso
que a república americana é baseada em
“leis e costumes”, como sumarizado
SENSO INCOMUM JANEIRO 2017
Pós-mídia na pós-verdade
por Tocqueville, enquanto o espírito
democrático europeu (e brasileiro) é
baseado em “direitos” e maiorias. É
um efeito na política da distinção entre
democracia e república (ver nosso artigo
A América não é uma democracia, no Senso
Incomum). Se um direito precisa de um
político, este político tem um poder não só
institucional, mas de mando, de narrativa,
de carisma garantido eternamente para
qualquer outra política sua.
Aqueles que falam tanto em “populis-
mo” ao criticar justamente políticos que
olham para os costumes do povo deve-
riam refletir sobre isso: quão populistas
são aqueles que garantem “direitos” dados
a “minorias” e outras massas de manobra
típicas (sabendo que não terão apenas os
votos daquelas maiorias), se por uma es-
tranha coincidência são aqueles que sem-
pre votam a favor de um aumento do
poder do Estado sobre a família (este im-
pedimento natural do Estado) e do indi-
víduo? Por que a mera coincidência, se é
tão facilmente explicável por políticos ga-
nhando cada vez mais poder sobre as leis,
sempre exigindo novos “direitos”, e não
abaixo das leis, onde devem permanecer,
caso vivêssemos em uma república, e não
em uma democracia?
É exatamente este poder que a impren-
sa possui, de ser porta-voz, senão de polí-
ticos, de políticas, que foi instintivamente
23
 Pós-mídia na pós-verdade

percebido pela população no mundo, ain- restrito, e órgãos como CNN e New York
da que ela não consiga expor em palavras e Times amargam um descrédito gigantesco
conceitos. A imprensa, se antes era de fato da população. Baseando-se em costumes,
oposição a políticos, vigiando suas atitudes e tradições e o common sense do poder minús-
se ultrapassavam as fronteiras do parco po- culo do Estado e da resolução de conflitos
der que o povo poderia lhes delegar, hoje localmente, sem delegações de poder gi-
só fala em “direitos”, em “minorias” e dá gantesco sobre grandes territórios, é natu-
a desculpa do espírito dos tempos contra ral que o americano prefira já se informar
qualquer restrição a toda forma de com- por pequenos sites, mesmo sob ataque fe-
portamento público que trate o homem roz da grande e velha mídia retratando-os
como pura vontade e puros hormônios. como “fake news”, ou de “extrema-direi-
ta” ou “populistas” ou “fascistas”, do que
É a famosa “Janela de Overton”, que por grandes órgãos de donos com agendas
calcula a mudança da opinião pública. políticas claras. É o que pode começar a
A única esperança que o povo deu ao acontecer no Brasil, como tentamos com
mundo em 2016 foi ter consciência de que este Senso Incomum.
a imprensa tem uma agenda. Não uma
torcida por um partido específico, como Flavio Morgenstern
comumente se diz, mas sim pela mudança
da mentalidade da população para impor
políticas determinadas. A democracia, na sua
crença de representar “a opinião pública”,
é o regime perfeito para que poucos entes
privados dominem e não cansem de tentar
influenciar, dia e noite, justamente a
mudança dessa opinião pública para seus
interesses particulares, escondidos sob
toda sorte de “direitos” e bom-mocismos
para inglês ver.

Exatamente por isso, em um país mais

avançado, e talvez a única república de fato
do mundo hoje, como a América, o poder
de grandes conglomerados de mídia de in-
fluenciar a opinião pública é cada vez mais

SENSO INCOMUM JANEIRO 2017 24

Flavio Morgenstern
Editor Chefe

Filipe Martins
Editor Assistente
‌

Projeto Gráfico e Edição de Arte

Pier Agência Multiplataforma
Gustavo Lamb Finger
Sérgio Roberto Finger Dutra Filho
www.pier.ws
(51) 3084.6789
‌

Podcast Guten Morgen

Panela Produtora
Filipe Trielli
David Mazzuca Neto
João “Janjão” Vasconcellos
Daniel Galli
Luigi Marnoto
Regilene Trindade
www.pane.la