CENTRO DE ESTUDOS PRESBITERIANO

PROJETO DE TRADUÇÃO DE LIVROS E ARTIGOS.

WILLIAM EDGAR

A APOLOGÉTICA DE CORNELIUS
VAN TIL

SÃO RAIMUNDO NONATO – PI.

NOVEMBRO DE 2011.

1
 PALAVRA DO TRADUTOR:

Consiste em uma grande satisfação está

disponibilizando aos nossos leitores mais um texto
de natureza acadêmica; este texto vem preencher
uma lacuna nos círculos acadêmicos ávidos por um
conhecimento do pensamento de Van Til seu
método apologético e a sua abordagem filosófica; embora, a orientação
do CEP seja distinta das implicações do vantilianismo, isto não nos
impede de traduzirmos um artigo como este que expõe de maneira
lúcida e clara o pensamento deste grande erudito.

Deixe-nos contar os antecedentes desta tradução. Estávamos

preparando uma aula para ser ministrada no NÚCLEO DE
CONHECIMENTO NACIONAL BRASILEIRO - ÁGORA, onde exercemos a
docência, a nossa disciplina se relacionava com epistemologia filosófica
um curso sobre cosmovisão com uma concentração na área apologética;
neste processo de elaboração do conteúdo para ser aplicado em sala de
aula, percebemos a necessidade de se trabalhar o conceito de
apologética apartir de dois grandes filósofos cristãos: Gordon Handdon
Clarck e Cornelius Van Til.

Na ementa disciplinar incluía um seminário para debater as duas

concepções apologéticas de ambos eruditos, todavia, tínhamos duas
apostilas que travam de Gordon H. Clarck e outra de Cornelius Van Til;
entretanto, a apostila que abordavam a obra de Van til tinha um cunho
muito criticista para com método apologético do mesmo. Então,
percebemos que aquele proceder seria desproporcional ao objetivo do
seminário: defesa dos pontos apologéticos de cada erudito.

Neste ínterim procuramos algum texto em português que fosse

bem positivo e que servisse ao propósito tencionado pela ementa
disciplinar, todavia, não encontramos nada. Vasculhando a pasta de

2
artigos e livros a serem traduzidos pelo CEP encontramos este artigo do
William Edgar, mas para nossa surpresa era um texto em Italiano!
Começamos a ler o texto, relembrando de algumas aulas que tivemos
quando adolescente com um professor, aceitamos o desafio!
Empreendemos-nos a traduzir o texto.

O texto como um todo ainda mantém alguma impropriedade à

nossa língua materna, todavia, pedimos a indulgência de nossos leitores
enviando-nos suas solícitas correções no sentido de melhorar a
presente tradução.

A leitura deste pequeno artigo há de ajudar muitas pessoas a

compreenderem o pensamento de Van Til em questões peculiares,
poderão observar como ele aprendeu muito com os eruditos do passado
como Abraham Kuyper, Herman Bavinck ,Herman Dooyeweerd e
Geerhardus Vos.

A defesa que o William Edgar faz da apologética de Van Til é

simples, clara e honesta certamente há de lançar muita luz aos que são
Vantilianos e mesmo naqueles que não o são. Que Deus use esta
tradução para a sua glória somente.

Tradutor,

João Ricardo Ferreira de França

Fundador e Presidente do

Centro de Estudos Presbiteriano.

São Raimundo Nonato – PI

25 de novembro de 2011.

3
 DEDICATÓRIA DO TRADUTOR

Dedico o presente trabalho de tradução ao meu amigo Reverendo

Rodrigo Ferreira Brotto, por seu vantilianismo exagerado, e mais que
isso por ser nosso amigo e pastor. Que Deus possa te preservar na
mais terna humildade e te fazendo cada dia mais fiel à Sua Palavra para
a Glória dEle Somente.

4
 A apologética de Cornelius Van Til*1
William Edgar2

(De "Estudos em Teologia", # 13, o primeiro semestre 1995)

Professor Cristão

O ano de 1995 marca o centenário de um grande pensador, ainda

que conhecido somente para um punhado de teólogos que estão
interessados na sua apologética. Cornelius Van Til nasceu 03 maio de
1895 em Grootegast, na Holanda. Sua carreira se desenvolveu sem
lugar especial, mesmo que seu pensamento tem aspectos claramente
revolucionário. Sua família se mudou para os EUA em 1905 e ele foi
criado num ambiente cristão reformado de origem holandesa ("Cristã
Reformada") que proporcionou uma fé sólida que vai caracterizar a sua
vida e seu pensamento até sua morte. Em um panfleto popular, ele
conta como Deus era uma presença real no meio ambiente, na aldeia e
da escola (Cristã) em que ele viveu, em vez de um tópico de discussão.3
Van Til diz que nunca havia passado por um período de dúvida, mas diz
que sua fé não depende das circunstâncias de sua criação, mas pela
graça de Deus, o revelador.

Depois de terminar seus estudos na Calvin College em Grand

Rapids, depois em Princeton, em Nova Jersey e ter ensinado por um
curto tempo nesta mesma universidade, e por curto espaço de tempo
teve um ofício pastoral. Em 1929 ele tornou-se professor na Faculdade
Teológica de Westminster, na Filadélfia, onde permaneceu durante toda
a sua carreira acadêmica. Se desconsiderarmos os textos dos cursos de
sua universidade, Van Til publicou um número considerável de obras.

*
O Tradutor do presente artigo Professor: João Ricardo Ferreira de França é Formado em Teologia e foi
professor de Teologia exegética no Seminário Presbiteriano Fundamentalista do Brasil, ministro da Igreja
Presbiteriana do Brasil em São Raimundo Nonato – PI. O presente artigo foi traduzido do Italiano para o
Português, e pode manter alguma impropriedade lingüística com o nosso idioma
1
Em alguns países como a Itália, o nome de Van Til é quase desconhecido. Para ver uma apresentação
de Alain Probst "sistema filosófico apologética e Van Til Cornelius" Estudos de Teologia VI (1983) N 11,
pp 47-76.
2
Ele ensinou na Faculdade de Teologia Reformada em Aix-en-Provence, na França [1979-
1989],atualmente é um professor de apologética no Westminster Faculdade de Teologia nos Estados
Unidos. Seus artigos e livros foram publicados em Inglês e Francês. Este artigo foi escrito para a nossa
revista
3
C. Van Til, Why I Believe in God, Philadelphia, Great Commission s.d., p. 3.

5
Você pode contar trinta livros e uma infinidade de artigos4. Apesar de
seus compromissos, era notável que ele pregava com freqüência e fez
muitas palestras públicas. Ele lia assiduamente literatura Inglês,
americano e russo, conhecia grandes museus da Europa e
particularmente apreciado a música barroca de Johann Sebastian
Bach5.

As origens do pensamento vantiliano

No campo Teológico nosso apologista atraiu pelo menos quatro

fontes. Antes de mais nada vale a pena mencionar Abraham Kuyper
(1837-1920). O último foi influenciado pelo "despertar" do século XIX os
holandeses, foi pastor e o primeiro-ministro de seu país. Seu trabalho
teológico é grande. Seu neo-Calvinismo é dominado por um princípio
central, o da soberania de Deus sobre a cultura humana. Kuyper
declarou que o centro de todo e qualquer movimento intelectual atual
da história é o coração humano. Se uma sociedade quer ser cristã,
então o coração da maioria dos seus membros deve ser regenerado a
permitir uma visão positiva de mundo (Weltanschauung). Em contraste,
um coração não regenerado pode fazer uma sociedade "revolucionária",
não uma civilização.

Herman Bavinck (1854-1921) é a segunda maior fonte de

pensamento vantiliano. Bavinck foi professor de teologia dogmática em
Kampen e Amsterdã e prometeu recuperar o calvinismo como a verdade
da teologia bíblica. Apresentando uma grande capacidade de síntese,
escreveu uma Dogmática Reformada continua a ser um monumento de
teologia sistemática.

A terceira fonte de Van Til pensamento é o Grupo de Amsterdã e

em particular por Herman Dooyeweerd (1894-1977). Este último é
considerado, juntamente com D.H.Th. Vollenhoven, o fundador da
filosofia da Idéia de pontos de Lei6 que cada pensamento é determinado
por um motivo básico de natureza puramente religiosa. Isso leva a três

4
Por um elenco quase completo cfr E. Robert Geehan, Jerusalem and Athens. Critical Discussions on the
Philosophy and Apologetics of Cornelius Van Til, Philadelphia, Presb. and Ref. 1971, pp. 492-8; e a
"bibliografia comentada" in John M. Frame, Cornelius Van Til. An Analysis of His Thought, previsto
para1995.
5
Se percebe um Vantil culto e humano ao mesmo tempo em in William White, Jr., Van Til, Defender of
the Faith, Nashville, T. Nelson 1979.
6
Cfr Pierre Courthial "Il movimento riformato di ricostruzione"[O Movimento Reformado de
Reconstrução] Studi di teologia IV (1981) N 8, pp. 83-135.

6
elementos. A coerência do mundo, a unidade profunda do pensamento
humano e a origem no Criador de todas as coisas. Esta filosofia, que
pretende ser radicalmente bíblica, promove a crítica transcendental que
visa lançar "autonomia alegada" o nu de todo o pensamento teórico no
princípio que rejeita sua dependência do Criador.

A quarta influência que não pode ser negligenciada é do exegeta

Geerhardus Vos (1862-1947). Ele também nasceu na Holanda, foi
professor de teologia bíblica na Faculdade de Teologia na Universidade
de Princeton, nos Estados Unidos (1893-1932). Ele foi um dos
estudiosos mais antigos e notáveis protestantes que disse que o
personagem histórico - a revelação bíblica redentora ao invés de
isoladas postulados. Muito antes C.H. Dodd observou o "já e ainda não"
da revelação, e tem colocado no centro de sua teologia, o conceito de
aliança entre Deus e os homens.

Situação na história das idéias

De Justino Mártir e Tertuliano, os dois gigantes dos Padres

apologistas do segundo século, Van Til toma o lado de quem disse "o
que semelhanças podem ser estabelecidas entre um filósofo e um
cristão?"7—. Van Til está em algum lugar mais na esteira de Anselmo e
no de Tomás de Aquino, mais do que Pascal Paley. No entanto, é um
fideísta, porque juntamente com Kuyper e da filosofia de Amsterdã quer
construir a epistemologia cristã que toma emprestado o vocabulário dos
filósofos não se ater às suas fundações.

Van Til estava convencido de que o Ocidente culturalmente

desmoronou por causa de uma crise de caráter intelectual.
Especialmente na Inglaterra no século XVIII, estava perigosamente
apologética adaptado às necessidades do deísmo. Essa filosofia pensava
que Deus iria corresponder às necessidades de um universo coerente
que a razão humana era o instrumento adequado para descobrir a
verdade. Para um teólogo Joseph Butler, por exemplo, toda a natureza
iria encontrar sua analogia nos princípios da fé. Este bispo anglicano
pensou que crer em Deus era menos propenso a acreditar na natureza e
em suas próprias leis8. David Hume, empirista e cético, argumenta que
a probabilidade de tal analogia é muito fraca. Em seu famoso Diálogo

7
Tertuliano, Apologia 48.
8
Joseph Butler, The Analogy of Religion, Natural and Revealed, to the Constitution and Course of Nature
[1736], New York 1961.

7
sobre a Religião Natural (1751: publicado em 1778) ele afirma que todas
as provas que começa com o mundo e chegar a Deus, porque a mesma
falta de probidade do mundo está cheio de ambigüidade como a
coexistência do bem e do mal. O mundo não esconde a percepção
humana, no entanto, porque o intelecto não é nada, mas a associação
da percepção sensorial e não coincidem necessariamente com a
realidade. Conseqüentemente, as manifestações de Deus, em quem os
cristãos acreditam que tais milagres não são demonstráveis. Eles são
aceitos, porque não havia dúvida de que o efeito, a multiplicação dos
pães e a abertura do Mar Vermelho, foi o produto de uma causa que é a
intervenção de Deus. De acordo com Hume, ao contrário, o fato de que
você estabelecer algumas relações entre causas e efeitos é derivado
apenas do hábito. O princípio da identidade é resolvido, portanto, uma
ilusão. Não se pode provar, nem milagres, nem a existência de Deus

Ao questionar a objetividade da ciência, Hume provoca uma crise

de caráter intelectual. Ao mesmo tempo, ele ergueu um muro entre o
nosso conhecimento e da religião. O que deve ser notado aqui é o fato
de que a apologética clássica não é capaz de responder ao seu
ceticismo. Nem o método de Butler e Paley, nem a do influente Sense
Common ("senso comum") estão à altura da tarefa. Esta corrente de
pensamento, representada por Thomas Reid (1710-1796) e Douglas
Stewart (1753-1828), diz que, apesar de as teorias psicológicas de
Hume, nossa intuição é capaz de conduzir a confiabilidade do que
observamos. Thomas Chalmers (1780-1847), ele também adepto do
realismo filosófico é dedicado à apologética chamada "evidencialista",
porque ele insiste sobre a acessibilidade de dados e evidências em favor
do cristianismo9. Este conceito será a principal escola de pensamento
entre os cristãos nos EUA par mais de um século na Faculdade de
Princeton.

O filósofo de K nigsberg ", Immanuel Kant (1724-1804), vai tentar

superar o obstáculo do ceticismo de uma forma radical. Como salvar a
ciência, impedindo-a de cair em ceticismo e ao mesmo tempo
preservando a religião? A solução está na crítica. que rejeita tanto o
empirismo de Hume, que começa e termina com a experiência, o que faz
com que tudo depende da revelação teológica. para ele, o intelecto

9
Esta filosofia do senso comum vai se espalhar na França. Royer-Collard (1762-1845), o partido dos
doutrinadores, foi influenciado pela mesma Reid, T. S. Jouffroy (1796-1842) traduziu as obras de
Stewart. Samuel Vincent, pastor de Nissa foi traduzido em francês The Evidence and Authority of the
Christian Revelation por Chalmers favorecendo o sucesso extraordinário do trabalho na França
evangélica durante o século XIX.

8
humano é capaz de base de qualquer verdade. o estudo de objetos pode,
em primeiro ocorrer através de um empirismo realista baseado no
intelecto.

De acordo com a sua "revolução copernicana" não é o objeto de

ditar o seu homem significado, mas sim a mente humana que
determina a natureza das coisas. A ciência é, portanto, salvo. Desde
Kant postula a existência de Deus como todas as questões relacionadas
com o exterior de todas as provas possíveis, a religião não é deixado a si
mesmo. Mesmo as fundações de questões morais e teológicas podem ser
encontrados no intelecto. Essas fundações são, no entanto, desta vez no
reino noumenal e é isso que ele chamou de imperativos categóricos que
não dependem de um fim mensurável.

Diz-se que Kant "salvou o desqualificar a ciência sem religião". Na

verdade, a própria ciência está ameaçada pelo relativismo, porque é
impossível ter a certeza de que o intelecto só pode ditar o significado
correto dos objetos. Religião e moralidade são, por outro lado, relegada
a uma esfera intocável evitando assim avaliar se o valor absoluto
universal de Kant também.

Um século mais tarde, o jovem Van Til está localizado em um

ambiente fortemente influenciado pela filosofia do senso comum.
Descobrindo o pensamento de Kuyper e filósofos de Amsterdã, em
seguida, percebeu a engenhosidade da apologética clássica realizada
pelos teólogos de Princeton, a quem ele ainda admirava. Por um lado, a
filosofia do senso comum realmente não tinha respondido ao ceticismo
de Hume, ela também não tinha os meios para lidar com um gigante
como Kant, cujo objetivo era re-pensar em uma inegável básica. Van Til
propôs outro método: o pressuposicionalismo.

Este termo é um pouco limitado e Van Til não o usava facilmente.

Em qualquer caso, os evangélicos americanos nos ambientes em que
falamos de Apologética falam de duas tendências conhecidas como
pressuposcionalismo e evidencialismo. Pena que não encontramos
termos melhores que estes. O "pressuposto" é nada mais do que uma
suposição ou hipótese, mas esta é muito diferente do método vantiliano.
Da mesma forma o termo "evidência" tem um significado particular em
Inglês porque se refere a "prova testemunhal" ou testemunho, e isso
significa um método de apologética [que] é baseado no relato bíblico,
arqueológico e tudo o que pode confirmar a validade do cristianismo.

9
 Van Til reuniu todos os diferentes métodos pelo
pressuposcionalismo (do qual também há avanços na Antiguidade), sob
a expressão "método tradicional". Certamente esta é uma simplificação
exagerada, mas sua intenção era minar apologética que seria baseado
em um terreno comum e neutro. Justino Mártir, com seu princípio do
logos, ou Tomás de Aquino, que atribuiu à razão a capacidade de
descobrir Deus, sem revelação, ou destacá-lo moderno, todos
descansando sobre as areias movediças do racionalismo.

Fundamentos do Pressuposicionalismo.

Para simplificar o pensamento de Van Til você pode adotar três

adjetivos. Primeiro de tudo pressuposicionalismo o quer ser radical. Isto
significa que você não quer parar na superfície. Van Til opõe-se eruditos
que pensavam a partir do evidencialismo para encontrar um ponto de
encontro na lógica aristotélica ou exame honesto dos fatos da história.
Porque nada é neutro e nem as leis da lógica, que devemos ir mais
fundo. E se temos de encontrar a raiz de todos os problemas é não ser
enganado pela falsa impressão de estar em acordo [com o incrédulo].
Depois de Hume e Kant deve ser considerada suspeita, mesmo com o
empirismo. Análise radical deve capturar o coração do problema que
decorre da ausência de provas ou não, mas de uma atitude de espírito.

O método clássico em voga até hoje é a maneira muito negativa

na alavanca. Tomemos por exemplo a questão do túmulo vazio de Jesus
e analisar as diversas soluções possíveis. O cadáver foi roubado pelos
discípulos? Impossível, porque eles estavam prontos para arriscar suas
vidas por causa do fato da ressurreição. Os romanos não teriam
matado Jesus? Improvável porque eles nomearam um executor
extremamente capaz. Jesus teria sido drogado? Certamente não, porque
não tem força para remover a pedra. Mesmo se você pode reconhecer
algum mérito a estes argumentos, Van Til diz que antes de você usá-lo é
necessário definir alguns elementos historiográficos e epistemológicos
pode dar sentido a esses argumentos. Isto significa que sem um quadro
positivo que explica como os objetos são conectados uns aos outros, um
túmulo vazio por si só não significa que grande [coisa].

A crença na ressurreição não significa acreditar na ressurreição

do Cristo bíblico, o Deus encarnado que morreu por nossos pecados na
história. O hinduísmo, por exemplo, não tem a princípio, nenhuma
dificuldade com uma tumba vazia. A "Nova Era" não tem nenhuma
dificuldade, porque reconhece a existência de um universo "espiritual"

10
cheia de milagres e acontecimentos inexplicáveis. Evitando ir à raiz da
questão é pensado para estar de acordo, mas no final não é.

O pressuposicionalismo é a uma abordagem integral. Cada pessoa

e cada sociedade têm uma cosmovisão do mundo de forma certa.10 O
ponto de partida de cada visão de mundo é a fé. Na base de cada olho
no universo há uma escolha de natureza religiosa que tenta responder
as interrogações de todos os homens. "Quem somos nós? Qual é a
condição humana? Para onde vamos?" Você pode responder a estas
perguntas básicas em uma visão cristã dando origem a uma visão
fundada na revelação, ou em um não-cristão. Seja qual for o tipo de
resposta é clara, no entanto, tem caráter pré-teóricas.

Tudo conscientemente ou não que se segue é ligado a este ponto

de partida. Embora com alguma sombra, uma visão de mundo
assemelha-se os paradigmas sugeridos por Kuhn.11 De acordo com ele
caminhamos no mundo, com perguntas de nossa existência age como
um quadro de pensamento através do qual tentamos resolver os
problemas. Sem perceber, portanto, remete o nosso espírito de volta
para certas "regras" que ditam como proceder heuristicamente. Para
mudar o paradigma requer uma conversão real. Para citar um exemplo
preferido por Kuhn, a revolução copernicana (a real!). Não se
concretizou por causa de uma melhor observação das estrelas.
Copérnico estava descontente com a complexidade do universo
ptolomaico, e depois tentaram substituir um sistema mais simples e
esteticamente agradável.

Se a visão do mundo começa com esse movimento pré-teórico, é

então manifestado no varejo, cultura, teoria e comportamento. A
explicação do movimento dos planetas e do modo de se vestir são
finalmente ligados. Não há neutralidade. Você também pode perceber
como o personagem da visão cristã do mundo depende da relação com
Deus definiu a noção de aliança. Ele, Van Til, demonstra claramente a
influência de Geerhardus Vos. De acordo com a teologia bíblica na
verdade, cada etapa da história da relação entre Deus e os homens é

10
Em Inglês worldview; em espanhol Cosmovision. A palavra alemã remonta a Kant para a qual
weltanghauung significa uma filosofia (cfr Kritik der Urteilskraft: 1790) Para ele, os idealistas e
românticos, o termo evoca uma idéia de que a primitiva mais ou menos científica corresponde à noção
de uma religião. E Kuyper recuperou o termo, colocando-o em um quadro pressuposicionalista.
11
Thomas S. Kuhn, La struttura delle rivoluzioni scientifiche [A Estrutura das Revoluções Científicas],
Torino, Einaudi 1969 (orig. 1962)

11
uma mudança na aliança e, ao mesmo tempo por mudanças na própria
visão de mundo.

Para esclarecer, podemos nos referir às famosas categorias de

Agostinho. Antes da queda, posse peccare envolve um pensamento
aberto à revelação de Deus. Depois da Queda, non posse non peccare a
domina com sua reivindicação de autonomia. De acordo com Van Til,
na esteira de filósofos de Amsterdã, o pensamento desliza em
dualidades não-cristãs. Depois, redimiu em Jesus Cristo, que define
posse non peccare e nós começamos a longa jornada em direção a uma
nova visão do mundo. Note-se aqui como cristãos muitas vezes têm
dificuldade em libertar-se do dualismo. Finalmente, no céu, non posse
peccare é que define a condição de um pensamento intacto.

Para resumir a idéia de integridade podem ser mencionados

Dooyeweerd.

Do ponto de vista bíblico, devemos primeiro descobrir que a

revelação divina tem um motivo central que representa o conhecimento
fundamental e para a sua natureza integral e concessões regra radical,
sem qualquer concepção dualista da existência humana e da realidade
terrena. E "a razão para a Criação, a Queda e da Redenção em Jesus
Cristo em comunhão com o Espírito Santo. Não podemos aceitar a
doutrina da tal razão que não agir de uma maneira poderosa em nossos
corações. Não há nenhuma esfera da vida sobre a terra que nós
podemos manter como um berçário para a nossa independência contra
o nosso Criador.12

Terceiro, o pressuposicionalismo tem um caráter transcendental.

Este é provavelmente o ponto em que esse movimento difere de outras
correntes no campo da apologética. O termo evoca a crítica de Kant,
mas Van Til tem uma maneira muito diferente. Apesar de Van Til, como
Kant, quer estabelecer o conhecimento da verdade, mas ele está nos
antípodas do princípio humanista Kant em assumir que o Deus trino e
criador. E 'esse princípio que permite uma reflexão adequada, bem
como um verdadeiro pensamento crítico. Enquanto o método tradicional
no campo da apologética se contenta em encontrar um terreno comum
com os não-cristãos, a uma compreensão apriori de
pressuposicionalismo requer uma clareza de suas condições.

12
Herman Dooyeweerd "La sécularisation de la science"[A secularização da Ciência] La Revue réformée
V (1954) N 17-18, p. 140.

12
 A abordagem não é apenas a sua própria justificação
transcendental para evitar o risco de acordo superficial, mas também
em enfatizar a importância do ponto de partida a visão do mundo que
tudo vem de Deus e sua revelação. Adotar critérios neutros é uma
traição à soberania do próprio Deus.

Para ilustrar este ponto, podemos nos referir ao argumento de

Butler de probabilidade. De acordo com ele o cristianismo exemplifica
uma analogia com a natureza. E "portanto" altamente provável "que é
verdade. Van Til diz que o primeiro erro é subjugar a Deus que a norma
humana de probabilidade. Pois é somente através de Deus, que pode
julgar a probabilidade ou não de uma coisa dada, é indecente colocar-se
na escala humana. Van Til costumava citar o Salmo 30.10: "Na tua luz
vemos a luz."

Van Til tem sido freqüentemente acusado de fideísmo e pedir uma

fé que é puro e desprovido de motivação. Esta censura pode ser
entendida, mas é injusto. A este respeito, pode evocar um artigo de
John Warwick Montgomery.13 Este conta uma história divertida de um
cartoon belga.14 Nele, a terra é considerada o centro com o planeta à
sua esquerda e a sua direita Shadok Gibi do planeta. Estes dois
planetas estão em guerra uns com os outros e tão diferentes que não
podem falar uns com os outros de qualquer forma. Montgomery usa
esta metáfora para criticar o pressuposicionalismo. O Gibi Shadok a
dizer que a verdade não é acessível a eles, porque é revelado no "Bible-
Shadok". O Gibi responder que a verdade reside apenas no "Bible-Gibi".
O Shadok então, diz que não pode ser entendida senão por intermédio
da "Espírito-Santo-Shadok" Gibi e depois eles por sua vez que a
sabedoria é adquirida somente através do "Espírito-Santo-Gibi". E
assim por diante.

De acordo com Montgomery, Van Til é incapaz de comunicar com

os outros porque ele se recusa a abandonar suas suposições. Ou seja, é
uma espécie de fideísmo, que requer um chamado para acreditar como
se fosse um salto no vazio. Na verdade, a estrutura é muito vantiliana.
Os dois partidos não existem em dois planetas diferentes, mas no
mesmo planeta, o único Deus verdadeiro do incrédulo se recusa a abrir
seus olhos para a revelação de Deus, que a revelação conhecida por seu
próprio coração e, neste sentido, devemos ao mesmo tempo falar de

13
In E. Robert Geehan (ed), op. cit., pp. 380-392
14
Você pode ver J. Rouxel & J.F. Borredon, Les Shadoks et le Gibis, Paris, Juilliard 1968

13
conhecimento de Deus e da ignorância de Deus! Isso corresponde ao
que Paulo diz no primeiro capítulo de Romanos, quando fala de homens
que "suprimem a verdade em injustiça" (1:18).

Nesta abordagem, a questão transcendental de ligar o "ponto de

encontro". Este é evocada por Karl Barth (1886-1968) que Van Til tenta
responder. O anknüfungspunkt levanta a questão se um Deus
totalmente outro para atender a uma criatura pecadora. Barth rejeitou
a idéia de uma revelação natural de Deus pode reduzir à dimensão
horizontal. Van Til diz por sua vez que o ponto de encontro é na
revelação geral. Tomando uma expressão de Calvino, ele oferece grande
importância para divinitatis sensus, a "semente da religião" que todos os
homens vivos [ tem].

O Método Pressuposicionalista

No centro da apologética de Van Til, há dois princípios. O

primeiro é o "método indireto"15. Isto significa que o crente não pode
dialogar com aqueles que não estão de forma direta, ou seja, apelo à
evidência ou dados que deveriam ser comuns. A menos que concordar
com os pressupostos que dão sentido à realidade, enganando um
entendimento. Van Til rejeita qualquer padrão que tem a ver com a
ilusão de teologia natural, porque construir sobre uma base de
revelação racional do tipo que for. Realmente não é correto falar do
método, porque não é muito de uma tensão para a verdade, mas sim
um modo de proceder que não leva em conta a importância dos
pressupostos.

O segundo princípio é o da analogia. O termo é muito comum no

campo da teologia e pode jogar sentidos diferentes. Para Van Til é uma
expressão que resume um modo de pensar que quer permanecer fiel a
Deus o criador. Para ele a acreditar que a verdadeira interpretação da
realidade só é possível ouvindo a revelação de Deus, deve evitar
qualquer raciocínio como a lógica exclusivamente humana diria que
está totalmente no raciocínio de Deus só permite que um análogo de
conhecer a verdade sem tem a pretensão de ser exaustiva. De acordo
com o racionalismo anti-cristão, por exemplo, seria contrário ao
princípio de valor universal. De acordo com este princípio não pode ser
a mesma coisa e não ser ao mesmo tempo. Seguindo essa lei lógica
(aristotélica), tomar como verdadeira a onipotência do Deus eterno e da
liberdade do mundo criado é uma impossibilidade porque contradizem
15
C. Van Til, The Defense of the Faith, Phillipsburg 1955, 31967p. 100

14
uns aos outros. De acordo com Van Til, no entanto, à luz do princípio
da analogia, você pode aceitar esta aparente contradição sem cair no
irracionalismo, porque nosso conhecimento de Deus depende disso e
não é autônomo.

De acordo com Van Til diálogo com os não crentes pode ser
frutífera se não cumprir os dois princípios acima enunciados. Não vai,
portanto, dar um passeio com o não-crente não pode ser feito, mas para
encontrar a fraqueza de seu raciocínio para começar com o básico. Mais
tarde, já que apenas um raciocínio analógico pode ser rigorosos,
devemos desafiar o partido pedindo-lhe para suportar até o
racionalismo extremo. Isso é claramente impossível, porque o ponto de
partida do racionalismo é a "fé" que "esperança" de que tudo pode ser
entendida à luz da lei de não contradição. O não-crente é sempre ter
que escolher entre racionalismo e irracionalismo. Na parte inferior do
método, ou pressuposicionalista forma, há uma grande liberdade que
lhe permite assumir o papel de interlocutor, sem comprometer. Na
verdade, supondo que o cristianismo, crenças do interlocutor não pode
subsistir. Desde que o cristianismo é verdadeiro, poderíamos contar
com a impossibilidade do contrário.16

Enquanto alguns, como já vimos, tem acusado Van Til de

fideísmo, outros criticaram uma metodologia muito ruim que não tem
como alvo a chave. No mundo há pessoas que observou a preocupação
fundamentalista excessiva para o prolegômenos ao invés de uma
simples apresentação do Cristo das Escrituras. Van Til respondeu o
argumento de que apenas indiretamente poderia assegurar a
apresentação do verdadeiro Cristo. "Nós não vemos que realmente
pregam a Cristo para proclamar, a menos que você queira ser o que é
Cristo, e com significado cosmológico. Se você negligenciar o significado
cosmológico de Cristo não pode mesmo manter a soteriologia"17

16
Alguns argumentaram que o método de Van Til mudou ao longo do tempo. Embora seja verdade que
nos anos 60 tem uma certa distância "da dooyoweerdiana linguagem, seu método não mudou, ver K.
Scott Oliphint " The Consistency of Van Til's Methodology " WTJ 52 (1990) pp 27-49.
17
C. Van Til, A Survey of Christian Epistemology, Philadelphia, Den Dulk Christian Foundation 1969, p.
207. O "fundamentalismo" americano na tende a considerar apologética como uma forma de
intelectualismo, que priva a mensagem de redenção do seu impacto soteriológico. Isto assemelha-se as
preocupações da teologia dialética.

15
Caminhos Futuros

O Pressuposicionalismo de Cornelius Van Til, embora aqui apresentado

de uma forma muito curta, desejo não só pela sua originalidade, mas
também para aplicações que possam resultar para as questões da
atualidade. Van Til foi principalmente a debates teológicos e filosóficos
de sua época dedicada e, portanto, continua sendo uma tarefa
importante a ser realizada por aqueles que leram os seus pensamentos.
Entre muitos dos quais a serem explorados, indicar pelo menos um dos
muitos aqui neste artigo.

Nossa fé exige que "estamos sempre prontos" (1 Pedro 3:15) para

responder às perguntas que nos cercam. Todos reconhecem que a
nossa cultura está à procura de si mesma, mas como você pode ter a
certeza da percepção da realidade? Como você pode justificar o
conhecimento? A Hermenêutica chama a nossa atenção para uma série
de questões que colocam em questão a própria ciência: a busca de
sentido, a linguagem de referência. Como interpretar o mundo, ou
melhor, o texto, assim como os pensadores que iria desistir do esquema
tradicional de sujeito e objeto? De acordo com uma forma pós-moderna
de pensar que é típico dessa tendência, o estudo do significado e
referência da linguagem nunca deve ser realizado através dos regimes
de racionalista da ciência ocidental. Neste contexto, usando slogans
capazes de definir o tom: rejeitar eurocentrismo, logocentrismo, o
projeto do racionalismo iluminista. A palavra-chave é o fundacionalismo
do pós-modernismo. Este termo evoca de Aufklärung [epistemologia
relacional] epistemológica do processo, método que tem caracterizado a
modernidade européia. No fundacionalismo, a legitimidade de todo o
conhecimento se baseia na ciência real (scientia).

Mas depois de Auschwitz, diz um expoente importante do pós-

modernismo, não são mais credíveis ou a modernidade, ou o seu
método.18 A história da conquista da racionalidade com o seu mito do
progresso não é mais aceitável. Você precisa então fazer uma "grande
passeio" para recuperar um sentido, a linguagem e a referência. Isso
leva em torno do labirinto de sinais de "hermenêutica da suspeita", a
"expressões multivocal", etc. A excelência do pós-modernismo como
filósofo Jacques Derrida, nos convida a derrubar todas as leituras
tradicionais e qualquer logos clássico. O que resta a ser explorado é a

18
Jean-François Lyotard, Le post-modernisme expliqué aux enfants, Paris, Ed. Galilée 1988, p. 18.

16
diferença que é o poder da palavra seccionado, a energia emitida pelo
justaposições de texto e, especialmente, os privilégios de reversão.19

Longe de querer construir uma nova filosofia no lugar do antigo,

resta apenas o pragmatismo diversidade, e, possivelmente, um
sentimento de admiração com a complexidade da vida.

Qual é a resposta a este universo pos-modernista do

pressuposicionalismo? A aplicação da apologética vantiliana é aqui
relevante e original. Ao invés de propor um simples retorno ao completo
fundacionalismo ou "degraus, o pressuposicionalismo convidado a
observar os aspectos positivos do pós-modernismo. Divinitatis sensum e
revelação natural que permite a todos conhecer um aspecto da verdade
e da sabedoria que ultrapassa, por vezes, bem maior que a dos filhos do
reino. E "em qualquer caso a epistemologia de Van Til, é confirmada
pelo pós-modernismo.

Apesar do fato de que o pós-modernismo é hostil ao cristianismo,

ele acompanha o último até um determinado trecho da estrada. Não é
verdade que o racionalismo da modernidade levou-nos em erro pela sua
pretensão de levar-nos diretamente para a verdade sem o "tour" da
revelação, um reflexo da interpretação analógica e humana? O texto
centra-se em pós-modernismo e anti-racionalista da hermenêutica, mas
também de nós. A "batalha" travada por Derrida, Rorty e outros contra
todas as relações tradicionais tem caráter radical, e neste sentido não é
compatível com o evangelho, porque destrói qualquer valor. Mas
devemos notar que a abordagem do cristianismo contra a idolatria se
assemelha em alguns pontos a critica e autonomia humana.

O pressuposicionalismo, portanto, surge como uma voz diferente

do racionalismo e da desconstrução. Buscar conhecer a vontade de
Deus, expressa em Sua Palavra em liberdade e não a liberdade
absoluta, "fazer o que você quer", mas a verdadeira liberdade, aquela
que se submete ao jugo de Jesus Cristo, para “preservar e construir”.

19
fr "Le théatre de la cruauté et la cloture de la représentation" L'écriture et la différence, Paris, Seuil
1967, pp. 341-368

17