Fichamento do Livro: Para compreender Labov
Academica: Caroline Rodrigues do Pilar
Curso: Letras - 8⁰ período
Professora: Maria Ieda
Ficha Bibliográfica:
Monteiro,José L. Para compreender Labov. Petropólis, RJ:Vozes ,2000
Item I
A variação inerente ao sistema
A variação linguística na linguística tradicional é
considerada um acidente um acidente da língua. É
interessante observar como esse mesmo princípio
causou divergências entres diversas concepções
lingua. No entanto, a sociolinguística surgiu com o
proposito de provar o contrário, que a variação é um
processo natural inerente a linguagem. Além disso, o
modelo de Labov nos permite identificar que apesar
de contraditório existe certa regularidade nas
variações que portanto não devem ser consideradas
meros acidentes da fala.
Item II
As regras categóricas e variáveis
Apesar da variação linguística, sabe-se que nem
todos os fatores linguísticos podem ser alterados.
Como o fato de ser possível a linguagem informal
para expressar “As casinha amerelinha são bonitas”,
porém não é possivel dizer “A casinhas amerelinha
são bonitinhas”.
Obviamente existem as regras variáveis, mais
numerosas que as invariáveis, essas se tratam de
possibilidades de enunciação de acordo com o
contexto estrutural, interno ou social da fala.
Item III
A variável linguística
De acordo com Labov para determinar variantes
lingusíticas é necessário levar em consideração três
fatores: o número exato de variantes na oração,a
variedade de contextos em que elas aparecem e
medição das variantes através de indice quantitavo. O
conceito de variante linguística para os
sociolinguístas de forma didática seria a
possibilidade de dizer a mesma coisa de várias
formas, além da forma que já é estabelecida pela
norma culta. Isso é facilmente verificável a nível
fonológico, no entanto, essa aplicação a nível
expressivo ou social pode causar controvérsias, pois
Citações
[...] modelos teóricos que fazem abstração da variação
entendem que ela é apenas um acidente e não uma
característica essencial das línguas. Tal premissa,
conforme já vimos, foi a base de concepções
linguísticas bastante divergentes entre si, como o
mecanicismo de Bloomfield, a teoria glossemática de
Hjelmslev e o gerativismo de Chomsky.” ( p.57)
o modelo laboviano permitiu compreender que as
estruturas variantes, muito mais do que as invariantes,
relevam padrões de regularidade que, de tão
sistemáticos, não podem ser devidos ao acaso”(p.57)
Citações
Todo sistema linguístico é dotado, pois, de um
conjunto de regras que não pode ser infringidas, sob
pena de dificultar ou mesmo inviabilizar a
compreensão dos enunciados. A esse conjunto de
regras costuma-se dar o nome de invariante. (p.58)
Diz ele [Lavov (1972)] que as regras variáveis tem
uma função comunicativa (estilistíca, expressiva ou
enfatizadora), ao passo que as regras invariantes não
tem essa função, servindo apenas para facilitar a
expressão das seleções já realizadas. (p.58)
Citações
Os sociolingüistas em geral entendem que, para
estabelecer-se o conceito de variável lingüística, é
necessário que as duas ou mais variantes tenham o
mesmo significado referencial ou denotativo. Essa
pressuposição de dizer o mesmo de modos diferentes
se aplica sem grandes controvérsias a variáveis
fonológicas. O /r/ de elixir pode ser pronunciado com
maior ou menor força expiratória, pode até ser
apagado, sem que o significado denotativo do
vocábulo se modifique. Já não é assim com o
significado expressivo ou o social: se o /r/ é
pronunciado com bas tante força, pode ser enfático,
por exemplo a pronpuncia mais forte do /r/ pode
gerar um estigma por ser tratar de um modo
considerado caipira de se falar.
Além disso, Labov (1972) ressalta que a nível lexical
existe a possibilidade de que mesmas variantes
possam ser identicas em valor de verdade, porém
opostas na esfera social.
Observando o fenômeno da posição do adjetivo em
português, podemos até dizer que entre linda mulher
e mulher linda só existe mudança nos valores
afetivos ou expressivos;
Diante de fatos como este, há sociolingüistas que
não vêem grandes obstáculos los para a aplicação do
modelo variacionista à área da sintaxe.
Lavandera (1978) argumenta que é inapropriada a
extensão da análise da variação, desenvolvida
originalmente sobre a base de dados fonológicos, a
outros níveis, sobretudo devido à ausência de uma
teoria do significado bem formalizada que permita a
análise quantitativa da variação morfológica,
sintática e léxica.
Morales (1993) explica que alguns parâmetros de
significação devem ser levados em consideração na
decisão de identidade de formas: a perspectiva
funcional da oração, as implicações pragmáticas e a
intenção comunicativa do falante.
Van Dijk (1984), defende que a descrição das
expressões, nos níveis de forma e significado, deve
ser por um terceiro nível, o da ação.
Este aspecto dará as condições necessárias para
remontar parte das convenções que tornam uma
análise superficial. Por mais que descrevam uma
mesma situação no mundo real, esses enunciados de
fato diferem no enfoque.
Item IV
Variantes livres e combinatórias
As variantes livres são aquelas que podem aparecer
em um mesmo ambiente e quando se alternam entre
si mantém a mesma significação. Já as variantes
combinatórias são aquelas que nunca aparecem em
um mesmo ambiente, que estão em distribuição
complementar.
Item V
As variantes de prestígio
Um variante se torna prestigiada devido a ser usada
por determinado grupo social que apresentam status
social considerado “superior”, o que acaba levando a
segregação daquelas pessoas que não usam a variante
de prestígio, pois seus status sociais são rapidamente
denotados por sua variante.
adquirir um símbolo de prestigio ou, em vez disso, ser
estigmatizado se, por exemplo, for pronunciado à
moda caipira. (p. 59)
Cabe aqui a ques tão crucial proposta, entre outros,
por Gadet (1992): "quem garante que as dife rentes
variantes são variantes de uma mesma unidade?" (p.
60)
[...] na sintaxe, ao contrário da fonologia, construções
que parecem sinônimas podem não ser, porque não é
possível considerá-las membros do mesmo conjunto
de equivalências. Ao contrário dos segmentos
fonológicos, os segmentos morfológicos, sintáticos e
léxicos apresentam um significado referencial
próprio” (p.60)
Na mesma linha, Boutet (1992) entende que, dada a
dificuldade de se admitir a equivalência semântica de
construções sintáticas formalmente distintas, a teoria
variacionista não oferecer fontes seguras para o
tratamento da questão do
significado, não tem condições de ser aplicada a
níveis acima do fonológico e do morfológico.” ( p.61)
Citações
Tomemos como exemplo bem conhecido: o fonema
/t/, ocorrendo antes da vogal /i/ (ex: tia, tigela, tive
etc.), se realiza na maioria da cidades como uma
consoante africada, o que, porém não ocorre em outros
ambientes (ex: tala, tela, tola, turma etc.). Pode-se,
pois, dizer que seus alofones se encontram em
distribuição complementar e constituem variantes
comnninatórias de um único fonema.
[...] o /s/ implosivo ou chiante passou a existir no
dialeto carioca a partir de 1808, quando a corte
portuguesa fixou residência no Rio de Janeiro. Os
nobres portugueses pronunciavam assim o /s/ e, como
eram nobres, sua prinúncia se tornou com uma espécie
de símbolo da nobreza que foi imtado pela população
local. (p.64)
Item VI
As variantes inovadoras e conservadora
A variante conservadora é padronizada, prestigiada
pela sociedade, geralmente é a mais antiga. Já a
variante inavodora é a mais recente, que inicialmente
pode sofrer algum empedimento por se tratar de uma
variante geralmente mais informal
Assim deve ter ocorrido com a vocalização do /l/ pós-
vocálico, no português do Brasil: em palavras como
Alfredo e real, o /l/ atualmente se realiza como /w/,
variante inovadora que entrou em competição com a
pronúncia da variante antiga, tida como padrão, e por
isso mesmo, dotada de certo perstígio. (p. 65)