DIREITOS HUMANOSE...

RINS
Coleção Primeiros Passos
ANTONIO CANDIDO
Nelson Mandela O que são Direitos da Pessoa ANTONIO CARLOSRIBEIRO FESTER (ORG.)
Mary Benson Dalmo de Abreu Dallari CARLOS ALBERTO IDOETA
FÁBIO KONDER COMPARATO
Direitos Humanos O que é Habeas-Corpus HERBERT DE SOUZA
Leah Levin (UNESCO) Adauts Suannes
MARCO ANTÔNIO RODRIGUES BARBOSA
Direitos Flumanos O que é Justiça MARILENA CHAUI
Um debate necessário - Vol. 1e 2 Julio C. Tadeu Barbosa D. PAULO EVARISTO ARNS
Vários autores
O que é Constituinte
Muda Brasil Marília Garcia
Fábio K. Comparato
O que é Tortura
Para Viver a Democracia Glauco Mattoso
Fábio K. Comparato
O que é Poder
Gerard Lebrun

Coleção Tudo é História

Apartheid
O horror branco na África do Sul
FranciscoJ. Pereira

COMISSÃO JUSTIÇA E PAZ DE SÃO PAULO

editora brasiliense
14 INTRODUÇÃO

de São Paulo, em outubro/novembro de 1987 e abril/maio de

1988. Outros, a maior parte, do trabalho solitário e solidário de 1
seus autores. Todos frutos da boa vontade.
Obra destinada ao público em geral, aos interessados pelos
direitos humanos em particular, mas, certamente, de grande utili- Direitos Humanos e Medo
dade junto aos alunos e professores, no aprendizado conjunto do
respeito mútuo e da vida vivida em dignidade e plenitude, rumo MARILENA CHAUI
à Justiça e à Paz.
O medo. Vício ou virtude? Mudando de sentido ao sabor
das mudanças históricas. A teoria jurídica articulada a três verten-
tes antagônicas. As classes sociais, no Brasil, têm medos diferen-
tes. Divisão social do medo. Quer saber mais? Leia o texto de
Marilena Chaui. De quebra, lhe oferece o prazer do texto, acrés-
cimo ao prazer de pensar e lutar por um mundo melhor. Prazer
que certamente a autora tem ao ajudar-nos a ser felizes. Com me-
do e tudo. Nosso e dela. E na certeza da vitória, ainda que não
vivamos o dia,
AIDS. Desnudamento de uma sociedade. Burguesa. Viven-
do das aparências, fugindo da transparência. E a fé, realimenta-
da, neste milagre chamado Homem: Herbert de Souza, Betinho.
Presente neste livro.
Prêmio Nobel da Paz, a Anistia Internacional. O ex-presiden-
te da Seção Brasileira, Carlos Alberto Idoeta, nos escreve sobre I
ela com a mesma clareza e intrepidez de seu trabalho. 2
per
Direitos Humanos e Estado. Professor de direito é humanis- É interessante observar que, do ponto de vista
to e pelo
ta fusão ideal — Fábio Konder Comparato, com a competên- houve coincidência entre a mutação sofrida pelo concei
a discuss ãofilo sófico -polít ica sobre os direi-
cia e rigor que lhe são próprios, nos ensina e questiona. Com sentimento do medoe
uma profunda sensibilidade nas entrelinhas. m.
e foi ar-
Entrelinhas e texto subjacente, análise de textos, do mundo, o o nas sociedades aristocráticas, o medo sempr
s da guerra , e contra posto à
do Homem, é também especialidade do autor seguinte: Antonio ticulado à covardia, diante dos perigo
seja, da ice
Candido, professor emérito. coragem, como virtude própria dos guerreiros, ou
excepeiona
Mais do que seus dotes intelectuais, os ofícios que exercem cia. O medo, vício dos covardes, aparecia como algo
entre os aristocratas, mas como algo naus eE
e a importância social que tenham, nos impressiona, nestes auto- e vergonhoso
esa introd uz a muda
res que temos a ventura de conhecer pessoalmente, os Homens é cial à plebe. O advento da sociedade burgu
também a maneira
Mulher que são, deixando-nos reverentes. Educar para os direitos ça dos valores éticos e sociais, transformando
o medo, que deixa de ser o vício pi
humanos é uma forma de ser, é uma postura que se faz presente de definir e de localizar
à todos os
também nos textos. Como os deste livro, primeiro de umasérie. rístico da plebe para tornar-se um sentimento comum
dos grandes : vir-
Marco Antônio Rodrigues Barbosa re anterior entre virtudes e vícios
Presidente da Comissão Justiça vai se apaga ndo e surge em seu ugar
tudes e vícios dos pequenos
e Paz de São Paulo duos iguais , sujeit os por nature za às mesas
a imagem dos indiví
Isso é gomperen í
Antonio Carlos Ribeiro Fester paixões, capazes dos mesmos vícios € virtudes.
ser oculta R a
Organizador deste volume vel numa sociedade onde a divisão social tende a
seus membr os e onde a realida-
la imagem da igualdade natural de
o) DIREITOS HUMANOSE MEDO
de passa a alojar-se não mais na figura da comunidade, mas na
do indivíduo.
Tal como Descartes universaliza a razão, ao afirmar que “o
bom senso é a coisa melhor””, a sociedade burguesa faz o univer-
salismo alcançar as paixões, os vícios e as virtudes, resultando
'na afirmação de que, por natureza, todos os homens estão sujei-
tos ao medo. Mas não é só isto. A sociedade moderna, sabemos,
nasce quando desaparecem tanto a imagem quantoa realidade da
comunidade. Uma comunidade pressupõe e afirma: 1) sua indivi-
são interna; 2) a comunhão de destino, idéias, crenças e valores;
3) a identificação de todos os seus membros com a figura do go-
vernante encarnando em sua pessoa o ser mesmo da comunidade
que nele se espelha, donde a idéia de que as virtudes e os vícios
da comunidade dependem inteiramente das qualidades morais do
governante, que é espelho e guia da comunidade; 4) a indivisão,
figurada pelo governante e pela comunidade de destino, fazendo
com que se creia na existência de uma ordem comunitária natural,
fixa, imutável, estabeleci los rios homens e sim por
uma força divina, sábia e transcendente que
homens qual a melhor forma de sua existência em comum; 5) o
poder assegurado pela fonte divina externa, que, ao garantir a or-
dem, define 01 o de cada membro da coletividade, desig-
na sua função e suavirtude própria e estabelece a hierarquia inter-
na à comunidade, hierarquia que é encarada como realização da
vontade divina, como algo natural e necessário e que homem al-
gum podealterar; 6) a lei concebida como doação à comunidade
por Deus, que usa o governante como intermediário,isto é, o go-
vernante ou o detentor do poder é aquele que, em nome da divih-
dade, faz a lei segundo sua vontade própria, ou como diziam os
juristas medievais: “o que apraz ao rei tem força de lei”. A mar-
ca da majestade do poder está nesse fazer a lei e em julgar a to-
dos segundo a lei, mas ele próprio permanecendo acima e fora
da lei, não podendo ser julgado por ninguém. Assim, uma comu-
nidade indivisa, encarnada na vontade e na razão da majestade
do governante, desconhece a figura dos indivíduos, só conhecen-
do os seres humanospelo lugar e pela função que ocupam nointe-
rior da ordem comunitária a serviço do bem comum, pois não há
bem individual, não havendo distinção entre o público e o priva-
do. A comunidade é umarealidade orgânica, divinizada, naturali-
zada e praticamente imóvel ou imutável, dirigida por forças que
lhe são transcendentes.
É isso que desaparece com o advento da sociedade moder-
na ou burguesa. A marca própria da sociedade é que sua referên-
cia não é mais a ordem divina ou a ordem natural, nem a imagem
da indivisão, nem a hierarquia de cargos, lugares e funções, nem
MARILENA CHAUI 17
a pressuposição de um bem comum, nem a coletividade vista co-
mo uma grande família cujo pai é o governante, representante
do poder do Pai divino. À sua referência é o indivíduo como áto-
mo isolado, tornando-se necessário saber como os indivíduos iso-
lados vieram a viver em comum, isto é, de como surge a sociabi-
lidade(donde o desenvolvimento das teorias modernas do contra-
to social e do pacto social).
A indivisão como referência da sociedade é substituída pe-
la divisão interna ou, como diz Maquiavel em O Príncipe, toda
cidade é constituída pela divisão em dois desejos opostos: o dese-
jo dos grandes de comandar e oprimir e o desejo do povo de não
ser oprimido nem comandado. O mais importante, porém, é que
a sociedade já não pode explicar sua origem, sua forma,a existên-
cia do poder e da lei, a existência das desigualdades e dos confli-
tos referindo-se a uma força externa transcendente que os teria
produzido. Ou seja, a marca fundamental da sociedade moderna
está em que não pode colocar sua origem na vontade de Deus,
mas é forçada a reconhecer que as relações sociais, o poder e a
lei são produzidos pela própria sociedade ou pela própria ação so-
cial dos homens divididos, seja como indivíduos isolados, seja
como indivíduos separados em grandes opressores e o povo que
não deseja ser oprimido.
No contexto da passagem da comunidade à sociedade com-
preendemos por que o medo muda de sentido e por que será um
motivo central na constituição do pensamento político moderno.
De fato, enquanto existia a comunidade, os homens dispunham
de referências para pensar sua realidade como algo necessário,
bom, imutável, e também havia referências para os seus medos:
não precisavam temer mudanças sociais, mas tinham o medo da
existência de forças maléficas que quisessem mudar a comunida-
de, isto é, os homens temiam o tirano eo diabo, aliás, considera-
vam o diabo um tirano e o tirano, um homem diabólico. Além
do medo do tirano e do diabo, os poderes perversos, os homens
também tinham medode Deus, a força que criou e que conserva
a comunidade e os próprios homens. Não é casual, por exemplo,
que o cristianismo defina o ateu como aquele que não tem o te-
mor de Deus. Poder-se-ia dizer que, enquanto existia a comunida-
de, os medos eram muito precisos: tinha-se medo do fim da comu-
nidade por obra do tirano e do demônio; de perder os favores de
Deus; de perder a alma na eternidade; dos detentores do poder
político e teológico, já que estes podiam julgar alguém culpado
sem direito à defesa, e se aquele que fosse julgado culpado pelos
representantes de Deus na comunidade estava condenado; enfim
de tudo quanto pudesse surgir como obra do inimigo de Deus, is-
to é, do demônio — feiticeiras, magos, bruxos, hereges, ateus,
livres-pensadores, tiranos, pestes, fomes, cataclismas.
 MARILENA CHAUI

I8 DIREITOS HUMANOSE MEDO elo entre o adven-

Sob esse aspecto, podemostraçar um paral
que O tribunais na Grécia Clássi-
o da sociedade? Agora, por to moderno do direito e a criação dos
O que muda com O advent ido s com o obr as dos pró- nasc imento da democracia.
perceb ca, particularmente em Atenas, com O
social, o político e a história são que as relações sociais não fo- as são uma reflexão da pólis acer-
ens , veri fica -se tam bém Sabemos que as tragédias greg
prios hom s de homens e cidade demo-
pel o Diabo (não nos esqueçamo ca de sua própria origem como cidade dos
ram ordenadas por Deus ou Igreja rcam à diferença entre
to Agosti nho , à comunidade dos Justos — crática. Nessa reflexão, as tragédias dema
que, para San ade dos Inju stos é ord ena- ado arist ocrát ico neste, regido pe-
to à cid o presente democrático e o pass
— é ordenada por Deus, enquan Caim), mas nasceram da ação
ado , por e é crime intrafamiliar, cri-
da pelo Diabo, pel o pec . la lei da família e do sangue, O crim um novo
vingado com
social de grupos divididos e
sobretudo de indivíduos isolados -
à Nat ure me de sangue que os deuses exigem seja
Deus e do Diabo é do med o ança e assim indefinida-
Assim, ao lado do medo de o uns crime sangrento, o qual pede nova ving pessoal ordenada
sam a ter um medo fundamental: têm med ico é o da vende tta
za, os hom ens pas teorias polí ticas mente. O mundo aristocrát a
anos. Donde as gias nas quais a últim
pelos deuses. Ora, as tragédias são trilo
dos outros enquanto seres hum homem” e da “guerra de todos
o do o desaparecime nto da vendetta e o nas-
modernas do “'homem lob torna- peça é umareflexão sobre
tod os” . O med o, que antes era teológico-político, cimento do poder democrático.
contra ou com o dizi a Rio bal- e Apolo, convocados
o do humano Assim, na Oréstia de Sófocles, Atena
se medo sócio-político e med sua mãe
ou não matar
humano”. para discutir com Eríneas se Orestes deve
do: “Tenho medo de homem tempo quase era imperceptível, não
Não só isto. Antes, o decid ir pelo herói como es-
bém Clitmenestra, consideram impossível julguem os hu-
am muito lentamente, mas tam os humanos
só porque as mudanças ocorri interpretada teologicamente, is- te deverá proceder e declaram: “Que
era o que vem legit imar o nascimento do direito e
e sobretudo porque a história per- manos”, afirmaçã
os era visto como seguindo um da modernidade, o que se afirma é que O
to é, o curso dos aconteciment desde toda a eternidade pela pro-
ido dos tribunais. No caso
es que cometem uns
curso pré-ordenado, estabelec a, O aspecto natural, necessário, Or-
man eir medo recíproco entre os homens € Os crim
vid ênc ia divi na. Des sa as e à de um fim e reque r para isso uma instân-
dade, a lentidão das mudanç contra os outros, carece
gânico e imutável da comuni co per cep- rir o direito do exercício
tornavam O tempo pou cia, separada deles, à qual se possa confe
para se realizar, depen-
teologia da história providencial que a vida social e política é
por da vingança como vingança social, que,
tos e deveres dos homens enquan-
tível e pouco temível. Agora, ações humanas e porque a marca
o res ult and o das de da clara definição dos direi
percebida com - ou seja, dos direitos do ho-
ão capitalista é a velocidade tem to indivíduos vivendo em sociedade, ição aqui é
fundamental do modo de produçe a perda contínua de referenciais ão. A defin
mem enquanto homem e enquanto cidad
poral, a rapidez das mudanças des- ns, livrando-se do medo
bém provocam medo. Assim, condição sine qua non para que Os home
fixos, o tempo e a história tam ortância a idéia da Fortuna com
imp de um medo ainda mais forte, is-
de a Renascença, ganha maior - recíproco, não caiam nas garras
o do tem po como aquilo que altera inex to é, o medo da arbit rarie dade do poder .
a sua roda, rep res ent açã tun a, com o ade não houvesse
um e da sociedade. For Isto não significa que antes da modernid
plicavelmente à vida de cada onstância e do inesperado; e, con-
da inc mos que exist iu a teoria do
dissera Boécio, é o nom e nossa teoria dos direitos humanos — sabe
que damos à adversidade e à cos, a do direi to subje tivo dos teólo-
forme Maquiavel, é o nome o da ideo logia direito natural entre os estói
também o esforç teoria da distinção en-
gos e juristas do final da Idade Média e a
própria fraqueza. Apresenta-se eira laica, a teologia da história Tom ás de Aquino, por
tre direito natural e direito civil em São ou conhecer os
burguesa para recuperar, de man do bom tempo, à ideologia do
a Á desc onhe cer
providencial, isto é, a ideologi exemplo. PEER tos no real. Po-
progresso. direitos dó homemesim na inscrição desses direi
significa o advento do social política dos direitos sub-
O surgimento da modernidade tico e do histórico como his-
o polí demosconstatar que, na versão teológico-
como social, do político com e portadores de direitos
em como sujeito social, político jetivos e objetivos, os homens são ditos
tórico. Confirman do o hom ria Deus é orig em e causa dos di-
damental para O interior da próp por vontade de Deus, de sorte que
e antes da comu nida de e para que venham
histórico, desloca o medo fun simultaneamente, o pensamento
que nas ça, reitos dos homens desd
sociedade, e faz com as teo- ida, na versão moderna
homem. Conseqiientemente, a viver em comunidade. Em contrapart
moderno sobre os direitos do ntia jurí dica, m, os homens são ditos portadores de direi-
O direito como gara dos direitos do home
lei positiva, isto é, os
rias modernas do direito pensam os sujeitos sociais têm dos ou-
que tos, por natureza ou por efeito da
social e política contra O medo
tros suje itos soci ais.

E = = TES ED
Eta md : y
| 20 DIREITOS HUMANOS E MEDO
direitos são naturais ou civis, sendo estes últimos criados pelos
próprios homens. Essa diferença é de grande envergadura porque
nos permite compreender uma prática política inexistente antes
| da modernidade e que se explicita, significativamente, em ocasiões
muito precisas: trata-se da prática da declaração dos direitos. De
fato, quando os direitos subjetivos e objetivos eram vistos como
resultando da vontade de Deus, não havia por que declará-los.
Existiam como umfato. A prática de declarar direitos significa,
em primeiro lugar, que não é umfato óbvio para todos os ho-
* mens que eles são portadores de direitos e, por outro lado, signifi-
ca que não é um fato óbvio que tais direitos devam ser reconheci-
dos por todos. A declaração de direitos inscreve os direitos no so-
cial e no político, afirma sua origem social e política e se apresen-
| ta como objeto que pede o reconhecimento de todos, exigindo o
| consentimento social e político.
| Dissemos que a prática política da declaração de direitos
ocorre em ocasiões muito precisas. De fato, na modernidade, en-
contramos declarações de direitos em situações revolucionárias:
as revoluções inglesas de 1640 e 1688; a independência norte-
americana; a Revolução Francesa de 1789; a Revolução Russa
|
de 1917. Tambémencontramos a declaração de direitos no perío-
hi
do posterior à Segunda Guerra Mundial, isto é, ao fenômeno do
totalitarismo nazista e fascista, que conduzem à Declaração dos
Direitos Humanos de 1948. Dessa forma, a confirmação de que
os direitos do homem se tornaram uma questão sócio-política es-
| tá no fato de que as declarações dos direitos ocorrem nos momen-
n tos de profunda transformação social, quando os sujeitos sociais
têm consciência de que estão criando uma sociedade nova ou de-
fendendo a sociedade existente contra a ameaça de sua extinção.
Enfim, o fato de que os direitos precisem ser declarados e que se-
jam declarados nessas ocasiões, indica relações profundas entre
os direitos humanos e a forma do poder, a definição da violên-
|| cia e do crime e o medo.
H definira tirania: esta, longe de ser encarada comoresultadoda ação
Retornemos ao nosso ponto de partida.
Dissemos que o advento da sociedade moderna altera o
sentido do medo, que se torna muito mais difuso do que antes,
assume um conteúdo não só psicológico, mas ainda sócio-políti-
co e se manifesta como medo da violência dos indivíduos contra
os indivíduos, medo do poder e medo do tempo. E nesse contexto que
MARILENA CHAUI ; 21
a teoria do direito natural nasce, afirmando que os homens são
dotados de direitos por natureza e que os direitos naturais são: di-
reito à vida ou à autoconservação, direito a tudo quanto auxilie a
auto-conservação dos indivíduos e direito ao pensamento e à pala-
vra. Os autores clássicos afirmam que, por natureza, os homens
são iguais e livres, mas ressalvam que, em estado de natureza,
os homens não conseguem garantir seus direitos naturais; para ga-
ranti-los, recorrem ao contrato social, a partir do qual os homens
decidem alienar seus direitos naturais a uma instância soberana
que os transforme em direitos civis positivos, através das leis.
Essa instância é o Estado. Não cabe aqui examinarmosas diferen-
tes concepções clássicas da teoria do direito natural e civil, da te-
oria do contrato social e da teoria do Estado como legislador e
árbitro. O ponto que nos interessa aqui é apenas aquele no qual
os teóricos modernos tendem a identificar o estado de natureza
com o estado do medo generalizado e a idéia de que a criação
do direito civil e do Estado é um feito racional, ditado pelos inte-
resses dos homens face ao medo da violência. Esse ponto nos in-
teressa porque a admissão do Estado como instância racional ca-
paz de, pelas leis e pelo direito positivo, garantir a vida, a igual-
dade e as liberdades dos homens, articulará a teoria jurídica a três
vertentes políticas antagônicas:
* vertente republicano-democrática: julga que o direito civil
só poderá garantir os direitos naturais se mantiver os dados
que constituem tal direito, isto é, a igualdade e a liberdade:
* vertente da monarquia constitucional: que considera que
somente o poder legal centralizado no monarca e nas insti-
tuições monárquicas é capaz de asseguraros direitos naturais;
* vertente absolutista: que tende a apagar os direitos naturais
e os civis e a assumir, assim, perante o constitucionalismo
moderno, as características da tirania.
Em outras palavras, a moderna teoria dos direitos desem-
boca numa concepção jurídico-constitucional da política que se
torna o padrão para avaliar os regimes políticos e serve para re-
demoníaca de um homem viciosoe perverso, aparece como política
na qual os direitos naturais desapareceram, os direitos civis não se
constituíram e a regra sócio-política é a da opressão, entendida
como apropriação privada daquilo que seria público e comum a todos
os membros da sociedade. A avaliação não se refere mais às quali-
dades do governante e sim àsdasinstituições sócio-políticas. Assim,
a noção de direito natural e civil, natural e positivo serve de medi-

22 DIREITOS HUMANOS E MEDO
da para avaliar os regimes políticos e não será casual que mui-
tos teóricos distingam esses regimes segundo a presença ou ausên-
guga eeme
ai? cia de medo. Dirão muitos que umregime político é livre ou repu-
blicano quando nele os cidadãos agem em conformidade com a
* lei porque se reconhecem como origem ou como autores das leis
segundo seus direitos; e, será tirânico o regime político no qual
os cidadãos obedecem às leis por medo dos castigos, sendo por
1d isso tomados como escravos, uma vez que, perante o direito, é
ri
escravo aquele que vive sob o poder de um outro homem e reali-
za os desejos de outrem como se fossem os seus próprios.
A existência das três vertentes do pensamento político é im-
portante para compreendermos o ressurgimento e o fortalecimen-
to das teorias do direito natural e do direito civil nas discussões
do pensamento da Ilustração, no século XVIII, que permitiram,
com a Revolução Francesa, afirmar que os regimes não-constitu-
cionais eram o Antigo Regime. Este, caracterizado como opressão
e violência, é definido como regime fundado no medo. Ao mes-
mo tempo, podemos compreender um fenômeno interessante,
qual seja a posição de alguns teóricos, como é o caso de Rousse-
au, que tenderão a ver na simples existência do poder de Estado
a destruição dos direitos naturais e seu desvirtuamento pelos direi-
tos civis que nada mais seriam senão a transformação em lei e
emdireito positivo da desigualdade social, da opressão e da vio-
lência. Dessa forma, ao otimismo dos teóricos clássicos do sé-
culo XVII se contrapõe o pessimismo de muitos pensadores do
século XVIII que viram no Estado a impossibilidade de concreti-
vw
zar os direitos humanos, pois o Estado seria instrumento de opres-
são dos mais fracos pelos mais fortes.
Antes de retomarmos essa problemática, que será a terceira
parte de nossa exposição, examinemos o otimismo dos humanis-
tas da Renascença e dos pensadores clássicos do século XVII.
“Humanistas e clássicos tenderam, como vimos, a acompanhar a
dessacralização da realidade sócio-política e a conceber a socieda-
de a partir de suas divisões internas; vimos que Maquiavel fala-
va na divisão originária da sociedade entre os Grandes e o Povo
e podemos mencionar o pensamento de Espinosa, o qual toma co-
mo ponto de partida os indivíduos e afirma que todo indivíduo,
por natureza, deseja governar e não ser governado. Quer sejam
contratualistas como Hobbes, Grotius, Locke, quer não sejam
contratualistas como Maquiavel e Espinosa, os pensadores dos sé-
culos XVI e XVII estão convencidos de que a possibilidade de
vencer o medo reinante entre os/homens encontrasse na satisfação
de três condições: 1) no desenvolvimento da (az como vitória
MARILENA CHAUI 23
contra preconceitos e superstições, liberando o espírito dos ho-
mens de medos trazidos sobretudo pela religião e pela ignorância;
2) na criação do Goden omo poder gúblicoy legal que, nascido
do consentimento dE seus criadores, seja por eles respeitado e obe-
decido segundo padrões que eles próprios estabeleceram; 3) no
reconhecimento por parte de cada homem e de todos eles, assim
como pelo poder público, de que fodo indivíduo“nasce Yom direi- j
tos invioláveis, os quais ele pode ou nao alienar a outros, e cujo
desrespeito configura violência e opressão que os homens têm o
direito de combater e vencer. Por isso, com muitos humanistas e
clássicos, nasce a idéia do direito de resistência à opressão e à
migrar está no fato de conterem dentro de si mesmas uma teo-
: Finalmente, um
outro ponto importante nessas teorias é que, em sua maioria, não
constituem teorias jurídicas da política'e sim teorias políticas que
carregam em seuinterior um forte componente jurídico, pois colo-
cam os direitos naturais e os direitos civis no centro da ação polí-
tica e sobretudo conferem noção de lei o papel de eliminar o
social e político. Isto significa, donde o of O desses
e memarspree—
pensadores, que a posição de um pólo político separado da socie-
dade, no qual esta possa superar suas divisões internas e perceber-
se unificada, confere à legalidade o estatuto da legitimidade: a lei
se anuncia como a visibilidade sócio-política da justiça. Nessa
perspectiva, onde houver medo haverá injustiça, onde houver in-
justiça haverá ilegalidade, onde houver ilegalidade haverá tirania
parte dos
rhaveráo direito de resistência por
Tonde
houve
“cidadãos que poderãorest; aldade e a liberdade que os
efine naturalme isse otimismo republicano que vigorará na
Revolução Francesa e que sustenta a declaração dos direitos do
homem e do cidadão, isto é, os direitos naturais e os direitos ci-
vis, é o que desaparecerá quando, no século XIX, os movimentos
populares e proletários revelarem a injustiça dasleis e a inexistên-
cia concreta dos direitos declarados nas várias revoluções.
Via (edtiveds)
HI
Sabemos que um dos pontos mais importantes da discus-
são de Marx sobre a sociedade moderna encontra-se na questão
relativa ao poder. Marx indaga: Como se dá a passagem da rela-
ção pessoal de dominação à dominação impessoal por meio do
Estado e, portanto, da lei e do direito? Comose explica que a rela-
 24 DIREITOS HUMANOS E MEDO
ção social de exploração se apresente como relação política de
dominação legal, jurídica e impessoal? E como se explica que vi-
vemos emsociedades nas quais as desigualdades econômicas, so-
ciais, culturais e as injustiças políticas se ofereçam como não sen-
do desigualdades nem injustiças porque a lei e o estado de direi-
to afirmam que todos são livres e iguais? Como explicar que
as
desigualdades, a exploração e a opressão, que definem as rela-
ções sociais no plano da sociedade civil, não apareçam dessa ma-
neira nas relações políticas definidas a partir do Estado pela lei e
pelo direito? Como explicar queo direito produza a injustiça? Co-
mo explicar que o Estado funcione como aparato policial repressi-
vo, cause medo, em vez de nos livrar do medo?
Evidentemente, não cabe aqui discutirmos as respostas que
Marx e outros depois dele deram ao problema. Cabe porém lem-
brarmos o centro da colocação de Marx, porque esclarece ques-
tões obscuras. Uma das respostas de Marx às suas próprias per-
guntas é bastante conhecida: a sociedade capitalista, constituída
pela divisão interna de classes e pela luta entre elas, requer para
seu funcionamento a fim de recompor-se como sociedade, embo-
ra inteiramente dividida, aparecer como indivisa. A indivisão se
propõe de duas maneiras. Em primeiro lugar, no interior da socie-
“dade civil, pela afirmação de que há indivíduos e não classes so-
ciais, que esses indivíduos são livres e iguais, relacionando-se atra-
vés de contratos; assim, a sociedade civil, isto é, O mercado, se
define pela existência de indivíduos ordenados por relações jurídi-
cas, O que nega a existência das divisões sociais, estas aparecen-
1
do como diferenças de interesses entre indivíduos privados. Em
segundo lugar, o ocultamento da divisão de classes se faz pelo
Estado, que está encarregado, através da lei e do direito positivo,
de garantir as relações jurídicas que regem a sociedade civil, ofe-
recendo-se comopólo de universalidade, generalidade e comuni
da-
de imaginárias. A resposta de Marx enfatiza que o estado de di-
reito é uma abstração, pois a igualdade e a liberdade postula
das
pela sociedade civil e promulgadaspelo Estado não existem. Nes-
sa perspectiva, os direitos do homem e do cidadão,
além de serem
ilusórios, estão a serviço da exploração e da dominação, não
sen-
do casual mas necessário que o Estado se ofereça como máquin
a científica do trabalho fabril, sob os imperativos técnico-administra-
repressiva e violenta, fazendo medo aos sem-poder, uma
vez que
o Estado e o direito constituem-se no poderio particular da clas-
se dominante sobre as demais classes sociais.
A verdade das colocações de Marx transparece quando
exa-
minamostanto a declaração dos direitos de 1789 quanto a declara
- que nada sabem, não têm direito ao uso da razão. Essa divisão
ção dos direitos humanos de 1948, pois em ambas a proprie
dade
MARILENA CHAUI 25
privada é declarada um direito do homem e do cidadão. Ora, vive-
mos em sociedades onde esse direito não pode, por natureza e
por definição, ser cumprido nem respeitado. Mais do que isto:
em nossas sociedades, a lei e o Estado, que devem proteger a pro-,
priedade privada, porque esta é um direito do homem e do cida-
dão, só poderão defendê-la contra os sem-propriedade, de sorte
que a defesa do direito de algunssignifica a coerção, a opressão,
a repressão e a violência sobre outros, no caso, sobre a maioria.
Em outras palavras, a partir do momento em que a propriedade
privada é definida como um direito que, abstratamente, é de
to-
dos e, concretamente, exclui desse direito a maioria, a exclusão
faz com que a propriedade privada se ache ameaçada, e não será x
casual que o crime (violação do direito) em nossa sociedade seja
preferencial e primordialmente definido-como crime contra à pro-
priedade, uma vez que mesmo a vida é definida como proprieda-
de privada da pessoa. Assim, somos forçados a reconhecer que
as declarações modernas dos direitos humanos trazem consigo a
violência e produzem o medo. São fonte de medo, em lugar de
serem fonte de emancipação.
Mas não só isto.
As declarações dos direitos do homem e do cidadão afirmam
que os homenssão seres racionais e que é seu direito o uso da ra-
zão, a liberdade de pensamento e de expressão, a liberdade de
opinião. Deixemos de lado o problema óbvio da censura em paí-
ses democráticos, autoritários e totalitários. Indaguemos se nas
sociedades contemporâneas esses direitos podem ser respeitados.
Não mencionemos também a manipulação das consciências pelos
meios de comunicação de massa, pelo consumo, pela indústria
da opinião pública. Indaguemos se, no modo mesmo comose or-
ganiza a divisão social do trabalho, o trabalho fabril, o trabalho
nas instituições de serviço público ou privado (como na saúde e
na educação), esse direito pode ser respeitado. A resposta será
negativa. De fato, sob os imperativos da divisão social do traba-
lho em manual e intelectual, sob os imperativos da divisão dita
tivos e burocráticos que regem a administração dos serviços públi-
cos e privados, os cidadãos são diferenciados em duas grandes
categorias: a dos dirigentes, que sabem e que têm o direito ao
uso da razão, e a dos executantes, que, considerados como
os
social entre competentes e incompetentesçião fere apenaSyas decla-
rações dos direitos humanos, mas também um dos mais importan
-

26 DIREITOS HUMANOSE MEDO
tes princípios na concepção moderna dos direitos: o que afirma que
somente graças à razão e ao pensamento esclarecido os homens po-
dem livrar-se do medo resultante da ignorância e da superstição.
Em nossas sociedades, a articulação entre direito e propriedade pri-
vada e entre direito e apropriação privada do saber e da razão con-
dena a maioria da sociedade ao medo. Não por acaso, muitos estu-
diosos mostraram como, sob a aparência da democratização do pen-
samento pelos meios de comunicação e de informação, o que se
produziu foi uma das mais poderosas máquinas de intimidação so-
cial, pois os sujeitos sociais são, ao mesmo tempo, excluídos do
direito de produzir conhecimentos ou de exprimir seus conhecimen-
tos, e forçados a aceitar regras de vida ditadas pelos especialistas,
possuidores dos conhecimentos, correndo risco, caso não aceitem
tal imposição, de serem considerados associais, detrito, lixo ou pe-
rigo para a sociedade.
Noentanto, é preciso perceber a contradição posta para a so-
ciedade a partir do momento em que os direitos são declarados e
considerados como universais.
Com efeito, para que a propriedade privada possa ser tida co-
mo um direito, é preciso que os outros direitos sejam também de-
clarados para legitimá-la. É preciso, por exemplo, que os não-pro-
prietários sejam considerados também proprietários — do seu cor-
po, de sua pessoa e da força de trabalho — sem o que os indiví-
duos não se acham validados para as relações firmadas em contra-
tos, pois a relação contratual exige que as partes sejam livres e
iguais, consistindo o contrato em ato livre e de consentimento en-
tre as partes. Por outro lado, para que o mercado receba mão-de-
obra qualificada é preciso assegurar o aprendizado, daí declarar-se
que os homens são todos seres racionais — lembrando que a razão
afirma o direito de pensar, falar e opinar — livres; portanto têm
o direito à liberdade de pensamento, de opinião, de crença e de ex-
ressão. Poderíamos prosseguir, mas isto já é bastante. Observa-
mos, assim, que cada direito, uma vez proclamado, abre campo
para a declaração de novos direitos e que essa ampliação das decla-
rações de direitos entra em contradição com a ordem estabelecida.
Podemos, então, dizer que as declarações de direitos afirmam mais
do que a ordem estabelecida permite e afirmam menos do que os
direitos exigem, e essa discrepância abre uma brecha para pensar-
mos a dimensão democrática dos direitos. Nessa brecha poderemos
também ver a nova relação entre medo e direitos humanos.
MARILENA CHAUI 27
IV
Numa sociedade como a brasileira podemos falar numa di-
visão social do medo,isto é, as di jais têm me-
dosdiferentes. A classe dirigente teme perder o podere seus pri-
vilégios; a classe dominante teme perder riquezas, bens, proprie-
dades; a classe média teme a pobreza, a proletarização, a desor-
dem; a classe trabalhadora teme a morte cotidiana, a violência pa-
tronal e policial, a queda vertiginosa na marginalidade, na miséria
absoluta, a arbitrariedade dos poderes constituídos. Essa diferen-
ça do medo é reveladora. Revela, em primeiro lugar, que os me-
dos dos que estão no alto político, econômico e social são os de
perda de privilégios, medos que dizem respeito aos seus interes-
: A e
ses. EM
—
artida, os medos dos que'estão no baixo político,
econômico e social são de queda na desumanização, medos de
perder a condição e por isso medos que dizem respeito
aos . Mais do que isto. As classes populares não che-
gam a falar em nome dos direitos, falam em nome de algo que é
pressuposto pelos direitos e que por estes deve ser concretizado,
falam em nome da justiça. A diferença social do medo revela,
em segundo lugar, que o contraponto se realiza entre manutenção
X| de privilégi rda de direitos, entre o medo de perder poderio
e o medo da injustiça, e esse contraponto é, por seu turno, revela-
dor da natureza da sociedade brasileira, isto é, que vivemos nu-
ma sociedade profundamente autoritária.
O que é a sociedade brasileira enquanto sociedade autoritária?
É uma sociedade que conheceu a cidadania através de uma
figura inédita: o senhor-cidadão, e que conserva cidadania como
privilégio de classe, fazendo-a ser uma concessão regulada e pe-
riódica da classe dominante às demais classes sociais, podendo
ser-lhes retirada quando os dominantes assim o decidirem (como
durante as ditaduras).
É uma sociedade na qual as diferenças e assimetrias sociais
e pessoais são imediatamente transformadas em desigualdades, e
estas, em relação de hierarquia, mando e obediência (situação que
vai da família ao Estado, atravessa as instituições públicas e priva-
das, permeia a cultura e as relações interpessoais). Os indivíduos
se distribuem imediatamente e eriores e inferiores. Ainda
que alguém superior numa relação possa tornar-se inferior em ou-
tra, dependendo dos códigos de hierarquização que regem as rela-
ções sociais e pessoais. Todas as relações tomam a forma da de-
28 DIREITOS HUMANOS E MEDO
pendência, da tutela, da concessão, da autoridade e do favor,
fazendo da violência simbólica a regra da vida social e cultural.
Violência tanto maior porqueinvisível sob o paternalismoe o clien-
telismo, considerados naturais e, por vezes, exaltados como quali-
dades positivas do ““caráter nacional””.
E uma sociedade na qual as leis sempre foram armas para
preservar privilégios e o melhor instrumento para a repressão e a
opressão, jamais definindo direitos e deveres. No caso das cama-
tm omni
das populares, os direitos são sempre apresentados como conces-
são e outorga feitas pelo Estado, dependendo da vontade pessoal
ou do arbítrio do governante. Situação que é claramente reconhe-
cida pelo trabalhadores quando afirmam que “'a justiça só existe
para os ricos”, e que tambémfaz parte de uma consciência so-
cial difusa, tal como se exprime num dito muito conhecido no país:
*“*para os amigos, tudo; para os inimigos, a lei””. Como conseqiiên-
cia, é uma sociedade na qual as leis sempre foram consideradas
inúteis, inócuas, feitas para serem violadas, jamais transformadas
ou contestadas. E onde a transgressão popular é violentamente re-
primida e punida, enquanto a violação pelos grandes e poderosos
sempre permanece impune.
Nessa sociedade não existem nem a idéia nem a prática da
representação política autêntica. Os partidos políticos sempre to-
mam a forma clientelística (a relação entre inferiores e superiores
sendo a do favor), populista (a relação sendo a da tutela) e, no
sy
caso das esquerdas, vanguardistas (a relação sendo a de substitui-
ção pedagógica, a vanguarda ““esclarecida”” tomando o lugar da
classe universal ““atrasada””).
Situação que marca profundamente a vida intelectual e artís-
tica, os intelectuais — na maioria, oriundos das classes médias
urbanas — oscilando entre a posição de ilustrados (definindo pa-
ra si próprios o “*direito ao uso público da razão””, isto é, a opi-
nião pública) e de Vanguarda Revolucionária (definindo para si
próprios o papel de educadores da classe trabalhadora), mas sem-
pre fascinados pelo poder — identificado ao Estado — e pela tute-
la estatal, reduzindo-se a **funcionários do universal””, para usar-
mos a expressão de Hegel (isto é, à burocracia, como lembra
Marx), embora desejassem a posição de funcionários da “Razão
na História”.
É uma sociedade, consegientemente, na qual a esfera pú-
blica nunca chega a constituir-se como pública, definida sempre
e imediatamente pelas exigências do espaço privado, de sorte que .
MARILENA CHAUI 29
k vontade e o arbítrio são as marcas do governoe das instituições
“públicas”. Donde o fascínio dos teóricos e dos agentes da '*mo-
dernização”” pelos modelos tecnocráticos que lhes parecem dota-
dos da impessoalidade necessária para definir o espaço público.
Donde também a esdrúxula designação do autoritarismo brasilei-
ro (e latino-americano, em geral) pelos cientistas políticos como
““novo autoritarismo”, porque a figura do caudilho carismático
está ausente, sem que se perceba que é a estrutura do campo so-
cial e do campo político que se encontra determinada pela indistin-
ção entre o público e o privado. E donde, também, o equívoco
daqueles que apresentam o “novo autoritarismo”” como divórcio
entre sociedade civil e Estado, sem levarem em conta que a socie-
dade civil também está estruturada por relações de favor, tutela
e dependência, imenso espelho do próprio Estado, e vice-versa.
Conseqiientemente, é uma sociedade na qual a luta de clas-
ses é identificada apenas com os momentos de confronto direto
entre as classes — situação na qual é considerada “questão de
polícia” — , sem que se considere sua existência cotidiana atra-
vés das técnicas de disciplina, vigilância, repressão, realizadas
por meio das próprias instituições dominantes — isto é, quando
a luta de classes é encarada como '“*questão de política””.
As disputas pela posse da terra cultivada ou cultivável são
resolvidas pelas armas e pelos assassinatos clandestinos. As desi-
gualdades econômicas atingem a proporção do genocídio (está pre-
vista a morte de mais de 5 milhões de pessoas no Nordeste, víti-
mas da desnutrição e da fome absoluta). Os negros são considera-
dos infantis, ignorantes, raça inferior e perigosos, representados
pela cultura letrada branca na imagem do Arlequim, e assim defi-
nidos numa inscrição gravada na Escola de Polícia de São Paulo:
*““Um negro parado é suspeito; correndo, é culpado”. Os índios,
em fase final de extermínio, são considerados irresponsáveis (is-
to é, incapazes de cidadania), preguiçosos (isto é, mal-adaptáveis
ao mercado de trabalho capitalista), perigosos, devendo ser exter-
minados ou, então, ““civilizados"” (isto é, entregues à sanha do
mercado de compra e venda da mão-de-obra, mas sem garantias
trabalhistas porque ““irresponsáveis”"). E, ao mesmo tempo, des-
de o romantismo, a imagem índia é apresentada pela cultura letra-
da como heróica e épica, fundadora da ““raça brasileira””. Os tra-
balhadores rurais e urbanos são considerados ignorantes, atrasa-
dos e perigosos, estando a polícia autorizada a parar qualquer tra-
balhador nas ruas, exigir a carteira de trabalho e prendê-lo **para

30 DIREITOS HUMANOS E MEDO
averiguação”, caso não esteja carregando identificação profissio-
nal (se for negro, além de carteira de trabalho, a polícia está auto-
rizada a examinar-lhe as mãos para verificar se apresentam “*si-
nais de trabalho”” e a prendê-lo, caso não encontre os supostos
“sinais””). Há casos de mulheres que recorrem à justiça por espan-
camento ou estupro, e são violentadas nas delegacias de polícia,
sendo ali novamente espancadas e estupradas pelas “autoridades”.
Isto para não falarmos da tortura, nas prisões, de homossexuais,
prostitutas e pequenos criminosos. Numapalavra, as classes ditas
“subalternas”” de fato o são e carregam os estigmas da suspeita,
da culpa e da incriminação permanentes. Situação ainda mais ater-
radora quando nos lembramos de que os instrumentos criados pa-
ra repressãoe tortura dos prisioneiros políticos foram transferidos
para o tratamento diário da população trabalhadora e que impera
uma ideologia segundo a qual a miséria é causa de violência, as
classes ditas “desfavorecidas” sendo consideradas potencialmen-
te violentas e criminosas.
Preconceito que atinge profundamente os habitantes das fave-
las, estigmatizados não só pelas classes média e dominante, mas
pelos próprios dominados. *'Sem sombra de dúvida, o padrão de
moradia reflete todo um complexo processo de segregação e dis-
criminação presente numa sociedade plena de contrastes acirrados.
rm a
De uma forma mais ou menos acentuada, este processo perpassa
todos os patamares da pirâmide social em que os mais ricos procu-
ram diferenciar-se e distanciar-se dos mais pobres. Mas a favela
recebe de todos os outros moradores da cidade um estigma extre-
mamente forte, forjador de uma imagem que condensa todos os
males de uma pobreza que, por ser excessiva, é tida como vicio-
sa e, no mais das vezes, também considerada perigosa: a cidade
olha a favela como uma realidade patológica, uma doença, uma
praga, um quisto, uma calamidade pública."
(*) Kowarick L, Espoliação Urbana, op. cit, pp. 92-93. E ainda: “O fato de
ser favelado tem desqualificado o indivíduo da condição de habitante urbano, pois re-
tira-lhe a possibilidade de exercício de uma defesa que se processa emtorno da questão
da moradia. Ocupante de terra alheia, o favelado passa a ser definido por sua situação
de ilegalidade e sobre ele desaba o império draconiano dos direitos fundamentais da
sociedade, centrados na propriedade privada, cuja contrapartida necessária é a anula-
ção de suas prerrogativas enquanto morador. Assim, nem nesse aspecto mínimo o fa-
velado tem aparecido enquanto cidadão urbano, surgindo aos olhos da sociedade co-
mo um usurpador que pode ser destituído sem possibilidade de defesa, pois contra
ele paira o reino da legalidade em que se assenta o direito de expulsão”. — idem, ibi-
dem, p. 91.
MARILENA CHAUI 31
Curiosamente, tais situações não são designadas por seu ver-
dadeiro nome, isto é, como luta de classes (pois se trata da domi-
nação de classe por meio das instituições e da ideologia; isto é;
a luta de classes conduzida pela classe dominante). Fato significa-
tivo do autoritarismo social que encara essas situações como natu-
rais ou, quando muito, na linguagem dosuniversitários, como ““a-
nomia”. Não menos significativo é o fato de que os políticos e
jornalistas empreguem a expressão ““luta de classes" no singular,
isto é, “luta de classe”, indicando que a luta e o conflito, quan-
do se exprimem abertamente, são um feito da violência trabalha-
dora ou popular.
É uma sociedade na qual a população das grandes cidades
se divide entre um ““centro”” e uma “periferia”, o termo periferia
sendo usado não apenas no sentido espacial-geográfico, mas so-
cial, designando bairros afastados.nos quais estão ausentes todos
os serviços básicos (luz, água, esgoto, calçamento, transporte, es-
cola, posto de atendimento médico), situação, aliás, encontrada
no ““centro””, isto é, nos bolsões de pobreza, as favelas. Popula-
ção cuja jornada de trabalho, incluindo o tempo gasto em trans-
RiSOceAC dn
portes, dura de 14 a 15 horas e, no caso das mulheres casadas,
inclui o serviço doméstico e o cuidado com os filhos. Os serviços
públicos — hospitais, previdência, creches — sendo considerados
favor e concessão estatal, quando existentes.
Num estudo sobre leituras feitas por operárias, Eclea Bosi
verificou que a maioria das mulheres casadas desejaria ler, mas
que elas não podem realizar esse desejo por absoluta falta de tem-
po, em decorrência da dupla jornada; ora por fadiga, que as faz
adormeceremsobre livros e revistas; por deficiência visual causa-
da pelo cansaço e pela rotina doserviço fabril; pela falta de recur-
sos financeiros para comprar livros, revistas e jornais.
É uma sociedade na qual a estrutura da terra e a implanta-
ção da agroindústria criaram não só o fenômeno da migração,
mas figuras novas na paisagem dos campos: os sem-terra, volan-
tes, bóias-frias, diaristas sem contrato de trabalho e sem as míni-
mas garantias trabalhistas. Trabalhadores cuja jornada se inicia
por volta das três horas da manhã, quando se colocam à beira das
estradas à espera de caminhões que irão levá-los ao trabalho, e
termina por volta das seis horas da tarde, quando são depositados
de volta à beira das estradas, devendo fazer longotrajeto a pé até
a casa. Frequentemente, os caminhões se encontram em péssimas
condições e são constantes os acidentes fatais, em que -morrem
32 DIREITOS HUMANOS E MEDO
dezenas de trabalhadores, sem que suas famílias recebam qual-
quer indenização. Pelo contrário, para substituir o morto, um no-
vo membro da família — crianças ou mulheres — é transforma-
— en-
do em novo volante. Bóias-frias porque sua única refeição
tre as três da manhã e as sete da noite — consta de uma ração
dos nas primeir as
de arroz, ovo e banana, já frios, pois prepara
trazer a bóia fria,
horas do dia. E nem sempre o trabalh ador pode
re-
e os que não trazem se escondem dos demais, no momento da
feição, humilhados e envergonhados.
ta-
Por fim, é uma sociedade que não pode tolerar a manifes
s
ção explícita das contradições, justamente porque leva as divisõe
e desigualdades sociais ao limite e não pode aceitá-l as de volta,
(à ma-
sequeratravés da rotinização dos “conflitos de interesses'”
neira das democracias liberais). Pelo contrário, é uma socieda
às contrad ições produ-
onde a classe dominante exorciza o horror
zindo uma ideologia da indivisão e da união nacionais, razão
la qual a cultura popula r tende a ser apropri ada e absorvi da pelos
dominantes através do nacional-popular.
Nesse contexto, não só podemos compreender por que exis-
te o que chamei de divisão social do medo, mas também algo
Brasil, até hoje, não se conseg uiu
culiar, isto é, o fato de que no
ultrapassar aquilo que foi a tônica do processo inicial da industr
sta: a visão das classes popular es como classes pe-
lização capitali
rigosas que não são caso de política e sim de polícia. Na medida
em que vivemos numa sociedade autoritária — na qual não se ins-
tala a dimensão pública e coletiva da lei; os direitos são entendi
interes ses dos dominan tes; o poder
dos comoprivilégios e
se constituiu como poder público e instância coletiva de definição
do justo e do injusto, do possível e do impossível, do permitido
e do proibido, do presente, do passado e do futuro; mas se reduz
ao exercício privado da força e do privilégio — compreende-s
que o medo assuma duas direçõe s principa is: o alto teme
como perigo de perda de força, privilégio, prestígio e domíni
o baixo teme o alto como pura violência, arbítrio e injustiç A
luta de classes se exprime como medo. Os grandes têm medo de
perder o privilégio da violência e por isso afirmam que o povo
violento e perigoso — as classes popular es são vistas como
tes do medo. Os pequenos têm medo de que a injustiça aumente,
que os grandes não tenham freios no exercício da violência, e
cebem, com clareza ou confusamente, que os grandes são os agen-
tes do medo. E é compreensível que assim seja.
De fato, quando se lê a Declaração dos Direitos Humanos
de 1948 percebe-se que a carta dos direitos pressupõe a existência
33
MARILENA CHAUI
de repúblicas democráticas (mesmo que seja a democracia formal
proposta pelo liberalismo), tanto assim que cada um dos direitos
declarados tem como referência a existência de um poder públi-
co generalizador que opera segundo a lei, e também pressupõe
que os homens, com seus direitos ali declarados, são cidadãos
Ora, o autoritarismo brasileiro torna impossível a existência de
cidadãos, torna inexistente a figura do poder e da lei exigidos co-
mo pressupostos da Declaração dos Direitos Humanos; consegiien-
pi no Brasil, ocorre uma espécie de impossibilidade estrutu-
aeE estabelecimento, o respeito e a manutenção dos direitos
| Havíamosdito que uma contradição perpassa a idéia de di-
reitos do homem e do cidadão nas sociedades modernas, qual seja
de
a contradição entre o fato de que o poder do Estado é “na uns
de, poderio particular de uma classe social, enquanto os direitos
pe-
se referem aos homens universalmente, devendo ser garantidos
comotais por um poder que,de fato, não tem condições de garan-
ti-los em sua universalidade. Dissemos também que essa contradi-
ção é essencia! para a história dos direitos humanos civis por-
pe-
que, se é verdade que o Estado está preso aos interesses de uma
classe, também é verdade que, contraditoriamente, não pode dei-
ia-
xar de atender aos direitos de toda a sociedade, pois não o fazen-
do perde legitimidade e se mostra como puro exercício da força
«
e da violência. Essa contradição é a chave da democracia oder
na,pois a classe dominante moderna, liberal ou conservadora, ja-
-
mais foi nem pode ser democrática, e, se as democracias fizer :
jamais
we
um caminho
pelos direi histórico, isto se deve jus
> E
a
reconhecidos e respeitados. A luta popular pelos direitos e pela
e criação de novos direitos tem sido a história da democracia mo-
derna. Disso gostaríamos de retirar duas conseqiiências:
o baixo
o; Em primeiro lugar, observamos que a Declaração dos Direi-
tos Humanos de 1948 é, afinal, uma declaração de direitos civis
a.
pois,embora se refira a direitos universais da pessoa humana sua
referênciaé a existência de poderes públicos que possam garantir
é
agen- esses direitos, de sorte que o pressuposto da garantia política dos
direitos humanosos transforma em direitos civis — o que é com-
preensível, pois, como dissemos no início desta exposição, a mar-
per-
ca da modernidade é a descoberta da origem, da formae do conte-
údo sociais-históricos do poder e dos direitos. Essa confluência
dos direitos humanos e dos direitos civis significa que a luta por
 35
MARILENA CHAUI
DO
DIREITO HUMANOS E ME
34
e se organizar politicamente e de participar das decisões, rom-
considerarmos Os esforços pendo a verticalidade hierárquica do poder autoritário. Por outro
Seria injusto e parcial des no sen tid o e u i a ão
brasileira e - lado, no registro social, observa-se que as lutas não se concentram
por uma parte da sociedade pmíti c p
i ucesso de muiitastas lutas sociais e pol E apenas na defesa de certos direitos ou sua conservação, mas são
rit i smo. O ins
itarari jun to
trário, s revela o) con lutas para conquistar o próprio direito à cidadania e constituir-se
i a esses esforços, pelo con
lid nia tê
lut as pelas conquistas da cidada comosocial.o que é particularmente visível nos movimen-
los à transformação. As eis sim ult âne os e dif erentes:
anos, em três nív tos populares e dos trabalhadores.
,
se efetuado, nos últimos
A segunda conseqiiência que gostaríamos de assinalar decor-
abelecimento de uma ordem re da anterior e se relaciona com a existência de Justiça e Paz.
1) como exigência do est os po
co, na qual os cidadã Dissemos, no início, que a marca fundamental da moderni-
legal de tipo democráti N i so o
s de perde dade é a passagem da comunidade à sociedade e que essa passa-
s+ da vida política atravé do a
raii o € Eça
licando uma dim
impli i nuição
imi gem é a descoberta de que o social e o político são obras da pró-
+ voto, imp ou ap
i
Executivo cio do Poder Legislativo
em benefífci pria sociedade e da política e que são obras históricas. Em outras
á ref ito :
re erida ao dire
tos. Nesse nív Í el, a cid i adania esttá palavras, dissemos que a modernidade é a descoberta de que não
representa
tanto como direito a ser há fundamentos transcendentes para a sociedade e para a política
representação política, a
eito a ser representant te;e, e que a destruição do Antigo Regime e o nascimento do Estado
omo dir irei de n e=
do est abe lec ime nto Moderno representaram a dessacralização e desnaturalização da
ii 2) como exigência sie
, soc iai s, eco nôm icas, Sa e sociedade e do poder. Isto significou, historicamente, o desapare-
dividuais 1 cre
as geraúis definem O est
ado de iireito ondde e cimento do poder teológico-político, o cruzamento entre o Esta-
€ O o R a
os e respeitados -
do e a Igreja — ou as igrejas, uma vez que oprocesso inclui o
dá pps conservad udo
etud o na defesa
el ê
a ênf ase recai1 sob ret
sobr protestantismo, ainda que tenham sido os protestantes radicais os
y est e nív est and o
ade do Pod ário, a cidadania promotores da separação Igreja-Estado, separação que não era de-
da e liberd É
er JudiciNi e
a : 36 ade s civ is; ejada nem pelos líderes protestantes nem pela Igreja de Roma.
da aos direitos € liberd um a
do estabelecimento de Vimos também que tal separação, ao laicizar o poder, modificou
Ao 3) como exigência pus4
tinado à a o conteúdo do medo e fez nascer a idéia moderna dos direitos.
modelo econômico des só $se des faç a ex -
i al, de tal modo que n ão iante do processo histórico, como explicar a existência de uma
nda nacion a paia Ee
ueza e seja modificada instituição como Justiça e Paz? Ela se explicaria em decorrência
a concentração da riq exi gên cia de ae
retudo na da fraqueza institucional da sociedade brasileira e da inexistência
* cial do Estado, mas sob seus s Interesse ão to
defendero de um Estado republicano? Ou pelo fato de que a Igreja Católica
or ses trabalhadoras pos sam iE s, sindic
SOciai aais € p p não é monolítica, surgindo de sua divisão interna a possibilidade
ime s s soc
ntonto
tanto através dos movime : de parte de seus membros colocarem o problema da injustiça e
Ja par tic ipa ção direta nas e
úbli bal ho. ANes te nív el, a ci-; consequentemente o dos direitos? Por outro lado, sendo Justiça e
€ tra
ida a é de
e
nentes às condições de vid a Paz uma instituição de origem religiosa, como se realiza em seu
rgência apo
dadania surge como eme as ; p ss interior a dessacralização e desnaturalização dos direitos, condi-
ído
d s de> todto as
dores (desde sempre excluí ica ções para o surgimento da moderna cidadania? Finalmente, se os
stão de justiça social e econôm
rias no Brasil) e como que direitos nasceram no momento em que o medo à transcendência
divina deslocou-se para o medo à transcendência do poder políti-
co, e se os direitos se puseram contra o medo, qual a-compatibili-
Assim, representação, Herdade&raraquestão
euntantaro
cesa r do ira r
a rse dade entre concepção moderna dos direitos humanos e o fundote-
ológico que caracteriza o fiel ou a pessoa religiosa como temen-
i . Quando id a
s o er Dê Sap te a Deus? Em suma, como uma sociedade e uma política laicas
im aopg podem ser compatíveis com uma concepção religiosa dos direitos
pg Ra do homem? Essas são perguntas que deixo para nosso debate.
o àMis 180 eia o A
asSaoe
do Estado, mas é luta pel
identificado com o poder