FILOSOFIA – CEPAP – PAULO TAVARES
Rousseau e a soberania inalienável No estado de natureza, o homem tinha uma vida
Jean-Jacques Rousseau, suíço que viveu na França
no século XVIII, criticou o absolutismo real e
fundamentou sua teoria com base no pacto social que
legitima o governo. O filósofo emprestou à ideia de pacto
a originalidade do conceito de soberania inalienável;
QUEM É
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), filho de um
relojoeiro de poucas posses, nasceu em Genebra
(Suíça) e viveu desde 1742 em Paris. Ganhou o prêmio
da Academia de Dijon ao contrariar a pergunta: “O
restabelecimento das ciências e das artes terá
contribuído para aprimorar os costumes?”.
Na contramão das esperanças iluministas depositadas
no poder da razão, Rousseau não via com otimismo o
desenvolvimento da técnica e do progresso. Fez ami-
zade com Diderot, filósofo do grupo iluminista do qual
participavam Voltaire, D’Alembert e D’Holbach. Convi-
dado a escrever os verbetes sobre música da Enciclo-
pédia, circulava nesse meio como elemento destona-
te. As principais ideias políticas de Jean-Jacques Rous-
seau estão nas obras Discurso sobre a origem e os
fundamentos da desigualdade entre os homens Emílio,
obra renovadora da pedagogia, Do contrato social etc.
Em sua obra Discurso sobre a origem da desigualda-
de entre os homens, ele glorifica os valores da vida natu-
ral e ataca a corrupção, a avareza e os vícios da socie-
dade civilizada. Exalta a liberdade que o selvagem teria
desfrutado na pureza do seu estado natural, contra-
pondo-o à falsidade e ao artificialismo da vida civilizada.
Já em outra obra, Do contrato social, Rousseau foi
mais além: procurou investigar não só a origem do poder
político e a existência ou não de uma justificativa válida
para os indivíduos, originalmente livres, terem submetido
sua liberdade ao poder político do Estado, mas também
a condição necessária para que o poder político seja
legítimo:
O homem nasceu livre e, não obstante, está
acorrentado em toda parte. Julga-se senhor dos
demais seres sem deixar de ser tão escravo como
eles. Como se tem realizado esta mutação?
Ignoro-o. Que pode legitimá-la? Creio poder
responder a esta questão. (p. 37.)
Estado de natureza e contrato social
Rousseau examina o estado de natureza de maneira
mais otimista do que seus antecessores contratualistas:
os indivíduos viveriam em equilíbrio com suas poucas
necessidades, cuidando da própria sobrevivência, até o
surgimento da propriedade, quando uns passam a
trabalhar para outros, gerando escravidão e miséria.
Enquanto homem natural, não havia noção de propriedade, nem havia
noção de coisa alguma, senão aquela agregada aos instintos de
sobrevivência. O único sentimento do homem primitivo era a piedade,
mas, mesmo ela, não havia da forma como a conhecemos hoje. Assim
como nos animais, a piedade no estágio primata era a simples
concepção de não querer mal ao outro, não significando
necessariamente querer-lhe bem.
essencialmente animal. A rude existência das florestas
fez dele um ser robusto, ágil, com os sentidos aguçados,
pouco sujeito às doenças, das quais a maioria nasce da
vida civilizada. Sua atividade intelectual nestes tempos
era nula. Assim vivendo, o homem era feliz e suas
únicas paixões eram os instintos naturais, facilmente
satisfeitos (sede, fome, reprodução sexual, preservação).
Esse é o ponto capital da argumentação de
Rousseau: a natureza não destinaria o homem primitivo
à vida em sociedade. Durante muito tempo talvez, o
homem viveu solitário e independente, e este estado era
o elemento essencial de sua felicidade ou bem-estar.
Portanto, só se distinguiria dos animais por sua maior
inteligência e pela consciência de ser livre. O homem
natural se diferencia do animal por três razões, são elas:
 Primeiro, a preocupação com situações que, por vem-
tura, possam vir a afligi-lo, como: enfermidades, de-
sastres, velhice, etc., algo que os animais não fazem.
 Segundo, o homem possui razão e os animais,
instinto. Só a razão proporciona liberdade, pois só o
homem é capaz de escolher algo que realmente
queira fazer, enquanto o animal o faz por instinto. O
melhor exemplo aqui é pensar na montaria de um
cavalo. O cavalo não escolhe ser montado, é
adestrado a servir o cavaleiro, enquanto o homem
escolhe se irá montar ou não;
 Terceiro, o homem tem a capacidade do aperfeiçoa-
mento, ou seja, evolui. O homem natural é capaz de
se manter em equilíbrio com a natureza quanto às
questões de alimentação, da reprodução e da morte,
não temendo esta última. Como em todos os seres da
natureza que são ameaçados e possuem a capaci-
dade de se defenderem, os homens naturais também
o fazem, podendo ser agressivos nesta situação.
Assim, Rousseau cria a hipótese de um homem que
teria vivido tranquilamente antes de socializar-se, até ser
introduzida a desigualdade, que o corrompeu. Trata-se,
portanto, de um falso pacto social que coloca as pessoas
sob grilhões. Há que se considerar a possibilidade de
outro contrato verdadeiro e legítimo, pelo qual o povo
esteja reunido sob uma só vontade.
A origem da propriedade também seria a origem da
verdadeira desigualdade entre os seres humanos. As di-
ferenças naturais (dos atributos físicos) não deveriam ser
levadas em conta, pois a desigualdade social seria a úni-
ca origem de uma distinção negativa entre as pessoas.
“O verdadeiro fundador da sociedade civil foi o primeiro que, tem-
do cercado um terreno, lembrou-se de dizer isto é meu e encontrou
pessoas suficientemente simples para acreditá-lo. Quantos crimes,
guerras, assassínios, misérias e horrores não pouparia ao gênero
humano aquele que, arrancando as estacas ou enchendo o fosso, ti-
vesse gritado a seus semelhantes: „Defendeivos de ouvir esse im-
postor; estareis perdidos se esquecerdes que os frutos da terra são
de todos e que a terra não pertence a ninguém!‟. Grande é a possibi-
lidade, porém, de que as coisas já então tivessem chegado ao ponto
de não poder mais permanecer como eram, pois essa ideia de pro-
priedade, dependendo de muitas ideias anteriores que só poderiam
ter nascido sucessivamente, não se formou repentinamente no
espírito humano”.
(ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens. 2.
ed. São Paulo: Abril Cultural, 1978, p.2265. Coleção Os Pensadores).
 FILOSOFIA – CEPAP – PAULO TAVARES
Ele considera que a fundação da sociedade civil se
deu na primeira vez que um ser humano cercou um
terreno e afirmou “isso é meu!”, e encontrou aceitação
por parte de seus semelhantes. A origem da propriedade
é a origem da sociedade, mas ainda sem bases jurídicas
que são garantidas por um Estado.
A instituição da propriedade teria dado inicio ao
processo de acumulação de bens. Surgem as
desigualdades, a escravidão, a ganância e a violência.
Ao contrário de Hobbes e Locke Rouseau considera
que o primeiro contrato social que instituiu o Estado não
foi resultado da ação voluntária de todos os indivíduos,
mas do ato daqueles que tinham mais posse e com isso
puderam coagir os que não tinham, na tentativa de
resguardar suas propriedades.
Com esse contrato a vida em sociedade, gera vícios
que distancia os homens, logo repensar o modelo natural
é um modo de aproximá-los novamente. Com isso, surge
a necessidade de rever o Contrato, não para voltar ao
estado natural, o que Rousseau acredita ser impossível,
mas para tentar diminuir as desigualdades entre os
homens após o arbítrio da instituição da propriedade. A
natureza fez o homem livre. Mas a sociedade existe, “o
homem nasceu livre e por toda parte se vê agrilhoado”.
Ao injusto contrato em que o forte subjuga o fraco, é
preciso substituir por um novo contrato que assegure a
cada cidadão a proteção da comunidade e lhe permita
vantagens da liberdade e da igualdade. Enquanto alguns
filósofos estudaram as formas históricas de governo,
Rousseau meditou sobre o que deve ser uma sociedade
justa e, ao colocar seus princípios absolutos (liberdade e
igualdade natural), tirou daí suas conclusões de valor
universal, que inspiraram a Revolução Francesa.
Soberano e governo
De acordo com Rousseau, o contrato social, para ser
legítimo, origina-se do consentimento necessariamente
unânime. Cada associado se aliena totalmente ao abdi-
car sem reservas de todos os seus direitos em favor da
comunidade. O indivíduo abdica de sua liberdade pelo
pacto, mas, como ele próprio é parte integrante e ativa
do todo social, ao obedecer à lei, obedece a si mesmo e,
portanto, é livre: “A obediência à lei que se estatuiu a si
mesma é liberdade”. Isso significa que, para o filósofo,
com o contrato o povo não perde a soberania, porque o
Estado criado por ele não está separado dele mesmo.
Sob certo aspecto, essa teoria inovadora por
distinguir os conceitos de soberano e governo atribui ao
povo a soberania inalienável. Cada associado nada
perde de fato, porque a soberania do povo, manifestada
pelo poder de legislar, é inalienável, isto é, não pode ser
representada.
O ato pelo qual o governo é instituído pelo povo não
submete este àquele. Não há um “superior”, pois os
depositários do poder não são senhores do povo,
podendo ser eleitos ou
destituídos conforme a
conveniência. Os
magistrados que
constituem o governo
estão subordinados ao
poder de decisão do
soberano e apenas
executam as leis.
O conceito de vontade geral
Rousseau preconiza a soberania popular, isto é, a
participação de todos os cidadãos nas deliberações
legislativas que dizem respeito à sua sociedade.
Distingue também dois tipos de participação na
comunidade: como soberano, o povo é ativo e
considerado cidadão, mas, ao exercer igualmente a
soberania passiva, assume a qualidade de súdito Então,
o mesmo indivíduo é cidadão quando faz a lei e é súdito
quando a ela obedece e se submete.
Na qualidade de povo incorporado, o soberano dita a
vontade geral, cuja expressão é a lei. O que vem a ser
vontade geral? É melhor antes distinguir entre pessoa
pública (cidadão ou súdito) e pessoa priva
 A pessoa privada tem uma vontade individual
que geralmente visa ao interesse egoísta e à gestão de
bens particulares. Se somarmos as decisões com base
em benefícios individuais, teremos a vontade de todos
(ou vontade da maioria).
 A pessoa pública é o individual particular que
também pertence ao espaço público, participando de
um corpo coletivo com interesses comuns expressos
pela vontade geral.
Nem sempre, porém, o interesse da pessoa privada
coincide com o interesse da pessoa pública, pois o que
beneficia a pessoa privada pode ser prejudicial ao
coletivo. A vontade de todos, portanto, não se confunde
com a vontade geral, pois o somatório de interesses
privados tem outra natureza que a do interesse comum.
Encontra-se aí o cerne do pensamento de Rousseau,
que reconhece autonomia e liberdade na capacidade de
se submeter a uma lei, erguida acima de si, mas por si
mesmo. A pessoa é livre na medida em que dá o livre
consentimento à lei, como salienta:
Aquele que recusar obedecer à vontade geral a
tanto será constrangido por todo um corpo, o que não
significa senão que o forçarão a ser livre, pois é essa
a condição que, entregando cada cidadão à pátria, o
garante contra qualquer dependência pessoal.
ROUSSEAU, J.Jacques. Do contrato social . S.P.Abril Cultural, 1973. p. 42.
(Coleção Os Pensadores)
Embora seja contratualista e se posicione contra o
absolutismo, Rousseau ultrapassa o elitismo de Locke
ao propor uma visão mais democrática de poder, o que
empolgou políticos como Robespierre e leitores como
Marx. Aspectos avançados do pensamento de Rousseau
estão na denúncia dos que abusam do poder conferido
pela propriedade, bem como no conceito de vontade
geral