DATE DOWNLOADED: Mon Nov 15 07:39:37 2021

SOURCE: Content Downloaded from HeinOnline

Citations:

Bluebook 21st ed.

Edm. Mezger, A Culpa no Moderno Direito Penal, 32 BOL. FAC. DIREITO U. COIMBRA 195
(1956).

ALWD 6th ed.

Mezger, E. ., A Culpa no Moderno Direito Penal, 32 Bol. Fac. Direito U. Coimbra 195
(1956).

APA 7th ed.

Mezger, E. (1956). Culpa no Moderno Direito Penal. Boletim da Faculdade de Direito da
Universidade de Coimbra, 32, 195-217.

Chicago 17th ed.

Edm. Mezger, "A Culpa no Moderno Direito Penal," Boletim da Faculdade de Direito da
Universidade de Coimbra 32 (1956): 195-217

McGill Guide 9th ed.

Edm Mezger, "A Culpa no Moderno Direito Penal" (1956) 32 Bol Fac Direito U Coimbra
195.

AGLC 4th ed.

Edm Mezger, 'A Culpa no Moderno Direito Penal' (1956) 32 Boletim da Faculdade de
Direito da Universidade de Coimbra 195.

MLA 8th ed.

Mezger, Edm. "A Culpa no Moderno Direito Penal." Boletim da Faculdade de Direito da
Universidade de Coimbra, 32, 1956, p. 195-217. HeinOnline.

OSCOLA 4th ed.

Edm Mezger, 'A Culpa no Moderno Direito Penal' (1956) 32 Bol Fac Direito U Coimbra
195

-- Your use of this HeinOnline PDF indicates your acceptance of HeinOnline's Terms and
Conditions of the license agreement available at
https://heinonline.org/HOL/License
-- The search text of this PDF is generated from uncorrected OCR text.
-- To obtain permission to use this article beyond the scope of your license, please use:
Copyright Information
 -A CULPA NO MODERNO DIREITO PENAL

Em cada cincia b conceitos em que, como num

foco, se
encontra-m distintos raios constituindo ura unidade.
Desta -forma
.surge ura sfrie de conceitos complexos de que podenr
deduzir-se
importantes consequ~ncias. Tais conceitos exigem
do observador
-uma consideracio aprofundada das distintas relap6es
que cons-
tituem a sua base, e forram-no a realizar u, a sintese dos
diversos
pensamentos que aparecem como contradit6rios.
A esta cate-
.goria de conceitos pertence, na cifncia do direito
penal moderno,
o conceito de «culpa,>, do qual you ter a honra
'de Ihes falar.

0 que 6 a <<culpa> ? Como a pergmlilta

'de Pilatos sobre a
verdade, toca esta os fundamentos filos6ficos da questao.
n1 difi-
c:l, seno impossivel, dar imediatamente por uma
.s6 vez, a res-
posta exacta. Portanto, empreenderemos chegar
ao :cume passo
a passo. 0 primeiro passo p 6 r-nos-A a claro que
o facto penal
como objecto do juizo juridico-penal, n~o s6mente
signi-fica uma
infraccio <objectiva> do direito, senio que tarnbm
envolve e
deve !envolver uma relaco <<subjectiva>> corn a personalidade
do
autor. 0 nosso moderno sentid6 do direito exige
que tambdm
seja tido em conta este aspecto <<subjectivo>> do
direito penal.
,0 facto, para que possa ser punido, tern de ser
<<expressdo da
_personalidade dc, autor>>. Mas esta niesma personalidade
tern
196 DOUTRINA

n6rbida. A inves-
de iestar intacta e livre de influ~ncias de origem
constitui
tigaco de todos os pressupOs'tos subjectivos da pena
culpa. Esta tra-ta-
a especial missao da teoria juridico penal da
com isto inpe-.
o delinquente con'o <.personalidade> , satisfazendo
cultural do
rativos humanit.rios e derivados da conscincia
na reali-
presente. Tal 6 o sent ido do aparente paradoxo,,mas
Grundlinien der
dade profunda-s pala- ras de HEGEL no seu
pena. <<o delinquente.
Philosaphie des Rechts (I821, § ioo) na
Supremo Federal
consideradco como ser racional>>. 0 Tribunal
de i8 de Marqo.
AlemAo (Bundesgerichtshof), na sua sentenca
penais>>,
de 19 5 2,'eaborada pelo <<Grande Senado para assuntos
dignas de louvor,
manifestou-se, crn ura clareza e exactid6es
de todo o.
plenamente neste sentido: 6 um <<principio intagivel
o que significa
castigo o .de que a pena pressup6e a culpa>>. Mas,
do clue nos.
este pressuposto ? 0 esclarecimento desta quest5o
projomos fazer a seguir.

a claro o con-
Quando o jurista enfrenta a tarefa de p6r
a prineira coisa a
ceito fundamental da sua parcela juridica,
Se procedermos.
perguntar d o que diz a lei sobre o assunto.
i.cuilpa juri-dico-
de -acordo corn este principio no que se refere
surpreendente: os
-penal, encontramo-nos corn um resuiltado
para dar ulna res-
pontos de apoio legals que possam servir-nos
da cultpa juri-
posta A pergunta sobre a essEncia e o con.eddo
Isto acontece nao
dico-penal, sdo extraordinhriamente escassos.
pode a firmar-se
s6 em reag o ao direito nacional, senqo que
5
de Legilslaqo
inclusivamerte corn carcter geral num estudo
comparada internaci6na.l.
'N'a medida em que me seja permitido emitir com juizo,.
o que acabamos de dizer perfeitamente aplicvel aos direitos.
 A CULPA NO MODERNO DIREITO PENAL 197

-penais espanhcI e portugu&s, e o mesmo pode dizer-se em rela-

<ao ao direito penal alemio.
a) 0 C6digo Penal espanhol, texto refurdido de 'i944,
cont~m no seu artigo I.0 a seguinte disposicao: <<Son deli'tos o
faltas las acciones y omisiones voluntarias penadas por la ley>>.
Esta palavra <<voluntarias>> faz refer~ncia a um requisito essen-
.cial da culpa; ao <<dolo>>, como o pressuposto normal de todo
o actuar 'punivel. Quando estas ac 6es e omiss6es sao <<volun-
tarias>> e especialmente se a <<ignorancia de la ley excluye la,
culpabilidad>>; nio nos diz o C6digo Penal. Mas o artigo 2.0
do C6digo Civil diz a este respeito de um modo geral, que <<Ia
ignorancia de las. leyes no excusa de si cumplimiento>>. Em rela-
,c'o A matdria penal, a doutrina do Tribunal Supremo afirma
que <<la ignorancir de Ia ley, o el error o la ignorancia del Dere-
-cho no pueden eximir ni atenuar la responsabilidad crimlinab>.
Ao 'lado do dolo, tamb&m a n'eglig~ncia, como forma especial -de
culpa, objecto de consideraqo nos artigos 565.o e 586.0, 3.0,
-punindo-se de -forma interessante um grau mais grave (<<impru-
dercia temeraria>> no art. 565.) e outro mais leve (<<por simples
imprudencia o negligencia>> no art. 586 o 3.). AIrm destas ,duas
-formas de culpa e em rela o corn o nosso tema, no artigo 8.0
regulam-se., entre outros, os casos de e-clusao da imputabilidade
(,<est~n exentos'de responsabilidad criminal>), especialmente no
n.° i.0, <<el cnajenado y el que se halla en situaci6n de transtorno
mental transiterio>>.
b) No Cddigo Penal portugus, texto reformado de 1954,
.os pontos de apoio legais sao algo mais numerosos. No artigo'y*
voltamos a encontrar-ncs corn o facto de se elevar a norma geral
.-<o facto voluntdrio>>. isto 6, .<dooso>>. Aln disso, o artigo 2.0
,estabelece uma pena geral para a <<negligncia>>, mas s6mente
-<<nos casos especiais determinados na lei>>. No artigo 26.0
.chega-se inclusivamente a dizer de modo expresso que a <<res-
ponsabilidade criminal>> pressup6e a <<imputabilidade>> e esta
198 DOUTRINA

veri'fica-se s6mente nos <<individuos que t~m a necessiria inte-

o,
ligincia e !iberdad-e>>. <<A ignor-Ancia da lei penal>>, segundo
artigo'2Q. , nao exclui a <<responsabilidade criminal>>. 0 art. 42.0,
0

n.0 2, exceptua de responsabilidade os <oucos>> desde que nao.

tenham <<intervalos licidos>>. 0 art;go 43.0 contfrm tamnbem
o
a'lgumas disposig6es a este respeito. Importante 6 tambfm
°, d ura catusa de justificagio (<<ju.sti-,
.artigo 4A. n.' 7: aqui se
.ficam o facto>>), <<em gera> para os que <<tiverem proce-dido.
sem inten 5o criminosa e sem culpa>. 0 .termo <<culpa>> deve
entender-se no seu sentido genfrico de culpabilidade.
c) A nossa exposigqo tern por base o Direito alernio, para
25 de.
o qual 6 decisivo o C6digo Penal na sua nova versdo -de
Agosto de 1953 (B'GH. I. 1083). No § S9.O contem-se disposi-
sobre-
6es sobre as formas de cuipa: sobre o <<dolo>> no § 1.0 e
a <<negligfncia>> no 2.0 Depois, no § 51.0 regula-se 0 problema
da imputabilidade juridico-penal. 0 texto de ambas as dispo-
si 6es legais (§§ 59. 0 e 51.°, alinea I.a) cit -Io-emos mais adiante
extensamente e de maneira mais exacta.
De ambos o- problemas - o probltema das formas da culpa.
na divisdo iv e o proble-na da imputabilidade na v -, nos ocupa-
remos detalhadarnente. Mas 6 necessario urn prfvio acordo
fundamental sobre as linhas directivas segundo as quais hio-de
ser entendida-s e relacionadas as distintas disposi6es legais.

iii

Portanto compete h investigaqao cientifica uma importante

e especial missgo. Podemos p6r os resultados da sua evoluqao
sob o seguinte lema: passagem da concepcAo psicol6gica da culpa
i,concepq5.o normativa.
I) A essfncia e a fun Ao da culpa juridico-penal vimo-la
primeiro e fundamentalmente numa estreita vinculaqao do facto
 A CULPA NO MODERNO DIREITO PENAL I99,

penal com a personalidade do autor. Completamente neste sen-

tidb, L6FFLER, nas suas investigac56es his t6ricas (Die Schuld-
formen des Strafrechts, 1895, pg. 5), desizna a <<cu-lpa>> como.
<<o conjunto das relaq6es penalmente relevantes entre o mundo.
interno de um homem -e o resultado socialmente nocivo dos
s'eus actos>>.
#Ji que para a evoluqgo hist6rica do conceito de culpa o.
dolo ocupava o primeiro plano de interesse, era natural ver a
ess&.ncia da cuipa fundarnentalmente no conhecimento e na pre-
visdo por parte do autor das particularidades do seu 'acto, isto ,
urm conhecinento em torno do facto. Na teoria das formas da
culpa, o § 59.0, alinea 1., faz expressa-mente menc~o do <<conheci-
mnento>> pelo autor das circunstancias do facto que constituem
o tipo legal. Corn outras palavras, trata-se simplesmente de
rela &es <<psicol6gicas,> entre o mundo interior do autor e a's
particularidades da sua acqio que hio-de ser decisivas para a
exist~ncia da culpa. Pelo contr.rio, no que se ref ere ao problema
da imputabilidade (§ 51.0), o direito alemao superou, corn anteci-
paqao, os direitos ingl&s e francs (Kohlrausch-Festschrift, 1944,
pAgs. 185-6), este ponto :de vista intelectualista ao ter em conta
o aspecto emocional da vida animica.
Este <<conhecimento 6 a base da chamada <<concepgdo psico-
l6gica da cu.lpa>> tal como foi defendida por RADBRUCH (Z~tW.,
24, 344), corn exclus~o de todos o momento de valoracio. A culpa
esgota-se, segundo esta concepgdo, numa redaqdo psicoi6gica,
exactamente determinivel entre o autor e a sua acg5o. Antes de
tudo, ,esta relagao aparece comno ura determinada relagdo de
conhecimento, de forma que, conscquentemente, nio poderA
falar-se 'da ,exist ncia da -culpa no caso de existir erro sobre esse
conhecimento <<Se algu~m, ao cometer uma acqao punivel, nio
conhecesse a exist~ncia das circunstincias do facto que perten-
cem ao tipo legal, ndo Ihe ser~o imputad'as estas circunstancias>>,
diz a este respei'to o § 59.0, alinea .a do C6digo Penal,
200 DOUTRINA

2) Em frente a esta <<concepqio ps.icdl6gica>> ocupa hoje

o primeiro plano na ciancia alemS, do Direito penal a chamada
<concepqjo normativa da cullpa>>. 0 que quer dizer esta expres-
so? Para chegarmos ao seu exacto entendimento temos de
comeqar por dar unia visio do conjunto da sua evoluco his-
t6rica.
5
Este desenvolvimento hist6rico est cronolidgicamente vin-
culado a trfs nornes: a FRANK, corn o seu trabalho Uber den
Aufbau des Schuldbegriffs (1907), a GOLDSCHMIDT, Der Aots-
tond (1913) e a FREUDINTHAL, Schu!d 1und Vorzvurf (1922)
e de novo a GOLDSCHMIDT em Frank-Fevtagabe(1930), I,pAgs. 428
e segs., onde volta a manifestar-se em tal sentido em forma de
recapitula Ao.
Uma magnifica visio de conjunto sobre a doutrina destes
tr~s autores encontra-se na obra de FDUARDO CORREIA, Uni-
dade e Pluralidade de jnfracC&es (1954), p -.gs. 287 e segs.
Varnos tentar, em seguida, expor o essencial desta evolu-
c~o hist6rica di forma resumida, fazen'do ao mesmo tempo uma
valoraq~o de indole critica.
A FRANK devemos a importante indicacao de que a culpa
S<<reprovabilidade>>, com o que temos a afirmaqao decisiva de
oue a culpa juridico-penal nao fica esgotada numa refer~ncia
<'.sicol6gica>>, senao que recebe o seu conteiido por meio da
<<reprovaio>> que leva consigo, isto .,mediante urn juizo, nor-
mativo de valoraqao. Com isto, as circunstincias do facto tor-
nam-se redevantes para o juizo da culpa. FRANKL obt6M os funda-
nentos para a sua <<teoria normativa,> das causas, de excusao
da cuil-pa, com o que p6e a claro o essencial para o desenvolvi-
mento da teoria normativa. Mas no seria justo fundar esta
teoria s6mente sobre as causas que exciernh a culpa. Muito mais
do que a estas causas, o pensamento normativo informa tarhbm
os outros elementos da culpa, as suas formas dolo e neglig~ncia,
assim como a imputablidade.
 A CULPA NO MODERNO DIREITO PENAL 201

GOLDSCIINTIDT, pelo cOntririo, quer dar A <<teoria norma-

tiva da culpa>> uma base irdependente e aut6noma, para o que
distingue entre ,norn'a de Direito>> que o acto viola e <<norma
de dever>> aut6noma que ao ser infringida faz surgir a culpa
do autor Mas ao fazer isto, separa infundadamente da sua base
-a chamada <<nor-ma do dever>>, pois a <norma do dever>> nasceu
directarnente da <<norma de valora 5o objectiva>> due. representa
1o juizo juridico de valor, como norma d-2 dtterminaqgo <<subjec-
tivamente>> dirigida e fica conexionada de forma insepar vel corn
.a norma 'de vailorao. GOLDSCIIMIDT p6s claramente em evi-
d~ncia corn a sua teoria que o actuar culposo lesa as normas,
mas este facto ndo justifica o processo 'de autonomia unilateral
da <<nonna do dever>>, o que sup 6 e romper sem causa os seus
.lagos mais, profundos.
FREUDENTI-IAL, finalmente, obti a sua concep 5o <<nor-

mativa>> da culpa juridico-penal, colocando junto As jA conhe-

cidas, a <<nio-exigibilic.ade>> como causa geral de exclusgo da
culpa. Culpa e pena, scgundo dle, ficam excluidas onde nab era
<<exigive> do autor ouitra conduta diferente da que realizou.
-Nao pode hayer dfividas spbre o carcter <<normativo>> desta
determinaco da culpa, mas objectou-s-e a FREUDENTHAL, corn
razao, que corn isto. o sen juizo de valor se dirige excessivarnente
.aos interesses individuais dos particulaMres (do autor individual).
0 conceito <normativo>> da culpa tern que fixar o equilibrio justo
entre os interesses da comunidade t do individuo. De outra
forma, afasta-se do seu pr6prio fim. Recentemente, HENKEL
'exp&s de maneira convincente a impo;t .ncia gera -de urna inter-
preta .o exacta da ideia da exigibilidade em todo o sistema
juridico, num valioso trabaiho aparecido no Festschrift que me
foi dedicado no ano de 1954.
FRANK, GOLDSCHMIDT, FREUDENTHAL, cada tim na sua
medida, prepararam o solo para a nossa concepqSo normativa
da culpa. Mas contra cada um deles, a critica dirigiu as suas
202 DOUTRINA

objecq6es. N6s propusernos a questdo de saber <<como>> e <<onde>>-

a concepcfio normativa da culpa encontra o .seu conteli'do essen-
cial e a sia configuracao definitiva, tanto em relac.o aos seus.
fundamentos teoricos como no que se refeve As suas consequ~n-
cia-s pri.ticas. Cremos que podemos dar a resposta a seguir.
0 essencia:l da concepSqo <<normatiVa>> constitui o reconheci-
mento de que o conceito da culpa juridico-penal hi-de obter-se-
sempre, da uma total valora Ao definitiva. Esta afirmaqdo obtfrm
especial importancia se temos presente uma vez rnais os escas-
sos pontos de apoio legais para a configuraao da culpa. A lei
descreve determinados factos nos quais intenta exprimir a rela-
q~o entre o facto e a personalidade o autor, em que precisa-
mente tinharnos visto a essencia da culpa. Mas estes factos
isolados, considerados como tais, constituem ura parcela e
s6mente numa valora .ao <<normativa>> ulterior obtfrm o seu ;sen-
ti-do e configuraqao definitivos. Nisto se funda o va-lor espe-
cifico do conhecimen.to tedrico que nos permite a viragem para
a concepqo normativa da culpa. Este conhecimento te6rico
imp6e-se de um modo decisivo nas interpretac6es das leis. Aqui
vemos reflectida 'de uma maneira patente a transiqao de uma
<<jurispru'dencia de conceitos>> para una <<jurisprudencia de-
valores>>. 0 sentido prt~prio da concepcao <rnormativa>> 6 o do
que esisa teoria faz depender a culpa juridico-penal da desvalo-
rizaqio da actividad: espiritual do autor a respeito do acto na
sua totalidade e no de quaisquer relacaes psicol6gicas entre o,
autor e a sta accao.
Este principio tern urna ampla -e geral significacdo. Cada
unim das caracteristicas da culpa em concreto adquire a sua ple-
nitude s~mente a partir deste alto ponto de vista. Vamos procurar
dar seguidamente urea ideia mais detaihada aplicando os conheci-
mentos obtidos at6 aqui A teoria das formas, da culpa (Iv) e 'L
teoria da imputabilidade juridico-penal (v).
 A CULPA NO MIODERNO DIREITO PENAL 203;

TV

Ocupar-nos-emos em primeiro lugar da configuraqao <<nor-.

mativa>> das formas da culpa. Tanto no dirtito penal alemao,
como no direito penal estrangeiro, conhecemos duas formas de-
culpa: urma mais grave que tem o carcter de regra geral, a qu'e
chamaramos <dolo>>, e outra mais leve de car6,cter excepciona'l que
dizemos <<neglig~ncia>>. Vamos com'ecar por esta iltima.
i) A forma d, culpa leve, isto 6, a <<neglig~ncia>>, basta
para o castigo s6 mente naqueles casos especiais previstos na lei.
A <<neglig~ncia>> menciona-s-e no § 59, °, alin'ea 2 .a do C6digo.
Penal, s'em que a lei defina de urna maneira mais precisa o que
por ela -se hi-de entender. Segundo a jurisprud~ncia do BGH
(Tribunal Supremo Federal Alemdo), que neste ponto segue a.
doutrina do RG (Tribunal -do Reich), actua 'negligentemente quem
nao observa a dilig ncia devida, a que obrigarm as circunstancias e
a sua capacidade e conhecimentos pes-soais, ocas'ionando portanto,
o resultado n5o previsto (DREHER-MAASSEN, StGB 1956, .
§ 59 1 , 2, com citac~es). Podemos ainda 'dizer de urea maneira
mais precisa: obra negligentemrente aquele a quem se pode fazer
a censura de que d'esatendeu o dever que lhe incu-mbe de prestar
a devida deligncia e -portanto, nao evitou a ac 5o e as suas,
consequencias
A <<neglig&icia> significa, pois, urea censura pes:soal emn
face do autor, isto 6, neste sentido, a <negligencia>> e <<repro-
vabilidade>. Gorn isto adquire aquela caracteristica, que segundo.
a concepq~o normativa caracteriza a ess _ncia da culpa. A con-
cepgio normativa tio pouco restringe dernasiado es-ta caracte-
ristica no seu ulterior conte6do, prescind'ndo naturalmente de
que a censura da cullpa seja posta inti-mamente em relaqdo corn
o facto concreto. Corn otitras palavras, a 'forma de culpa conhe-
cida com o nome d.: <<negligencia>> e, segundo a sua natureza,
204 DOUTRINA

idntica / censura normativa da culpa. Podemos tamb&m dizer

que ondc basta a <<negligfncia>> para a puniqio, basta qualquer
forma de culpa, enquanto que na forma de culpa geral, <<dolo>>,
aparecem ulteriores -exig~ncias que poem fora do <<dolo>> uma
determinada parcela do tota'l actuar culposo. Para al6m dos ,limi-
tes da <<neglig;ncia>> n5o hA. qualquer culpa, encontrando-se, no
entanto, aquela fora dos limites do dolo. Esta verdade no foi
tida suficientemente em ccnta. Urn 'fino indicio para provar
esta identidade entre <<negligencia>> e <<culpa>> 6 o facto de, nos
paises de lingua alem, a palavra latina Culpa se empregar tanto
para designar a culpa en sentido estrito (negligfncia) c6mo para
designar a <<culpa>> cm geral.
2) Mais dificil d a deter.mina~io da forma mais geral,
isto 6, da forma de culpa legalmente normal, do <<dolo>>. Tam-
brm o <<dolo> & culpa e portanto esti submetido ao ponto de
vista que a <<teoria nonnativa>> (111, 2) nos .mostrou de uma
maneira geral. Mas esta forma de culpa exige outras caracteris-
ticas que restringem de certa forna o ,mbito ,total da <<cuipa>>.
A respeito do dolo e neste sentidu, o Cdigo Penal alemgb
no seu § 0, alinea .a determina o seguinte:
<<Se algu.m, ao cometer uma acq_5o punivel, nao conhecia
a exist~ncia das circunst~ncias do facto que pertencem ao tipo
legal, ngo lhe ser~o imputadas lestas circunstSncias.>>
Para o dolo, portanto, segundo a lei, 6 requisito indispenstvel
o conhecimento das circunsttncias do facto que pertencem ao
tipo legal.
Vamos acrescentar urnms palavras como esdcarecimento de
tudo isto. A disposiqao acabada ,de citar parte do conceito de
6
<<tipo legal>>. Por tal entendemos n s as descri &es de 'factos
penais concretos realizadas na parte especial do direito penal,
tais como assassinato (§ 211), homicidio (§ 212),'.furto (§ 242),
roubo (§ 249), burla (§ 263), violagao (§ 177), injfi-rias (§ 185), etc.
Assim, o autor, par.t actuar dolosamente, tem que conhecer ou
 A CULPA NO MODERNO DIREITO PENAL

prever por exemplo a exist~ncia do objecto material da sua ac~o,

exigido pela lei (o homem, a coisa alheia propriedade alheia, etc.),
o efeito da sua .aco (letalidade do seu golpe, caricter .enga-
na'dor da sua falsidade, etc.), os meios especiais de comiss6es.
no caso de serem .exigidos pela lei (aplicacao -de forqa no roubo
ou na violaio). R importante p6r em relevo que 0 conceito
das <<circunstAncias do facto> do § 59, alinea I.a do C6digo
Penal parte nornalmente de determina-dos factos existentes como
por exemplo de uma <<coisa>>,,no furto, mas tamhdrm compreende
outros conceitos jur~dicos como a proDriedade aiheia de uma
coisa no furto do § 242 do C6digo Penal. 0 <<erro sobre as.
circunstancias ,do facto> 6 imais amplo aue o simp es <<error facti>>
em contraposiio ao <<error juris>> do Direito romano. Esta
apreciago juridica das circunstAncias 'do acto caiem imediata-
mente sob a alinea i.a 'do § 59 do C6digo Penal. Da mesma
ma-neira, este preceito cont~m as chamadas <<circunstincias nega-
tivas do acto>>, isto 6, aquelas circunstincias cuja exist~ncia tern
como cons'equ~ncia urea causa de justificaqao.
Pelo contririo, ndo se faz referzncia na alinea .a do § 59
do C6digo Penal ao conhecimento e, corn ele, ao erro sobre a
antijurisdicidade da accio. P'ertence ao dolo tambfrm a cons-
ci~ncia 'etaantijurisdicidade da accdo ou exclui o dolo o erro de
direito, isto 6, o erro sobre a proibiio da 'ac~g5b? R este um
problema calorosamente discutido. A resposta n~io pode ser
deduzida imediatamente da disposio citada, mas hA que obt&-la
da histdria do seu nascimento no direito penal prussiano, do qual
passou para o C6digo Penal do Reich. Um preceito como o do,
artigo 29.0 . n.' I.'do C6digo Penal portugu~s segundo o qual
a ignorancia da 'lei per.al ngo exime de responsabilidade penal
ou como o conti-do no artigo 2.0 do Cddigo Civil tspanhol, adop-
tado pelo Direito penal e que se refere A ignorfncia da lei em
geral, nio exi-ste no direito alemo. Mas to pouco estes pre-
ceitos resolvem o problema de uma maneira-definitiva pois do,
-206 DOUTRINA

•que se trata nao do conhecimento ou ignorncia da lei, mas

do conhecimeito ou ignoraincia da antijurisdicidade da acqo
.concreta.
As opini6es encontradas sobre este problerna podem-se
classificar em tr~s grupos:
a) Teoria da unidade de culpa. Es.t representada por
_'VVELZEL (Strafrecht, 5.a ed., 1956, p~ig. 136), NIESE (Finalitdt,

1951, pig. II) e MAURACH (Strafrecht Allgem. Teil, 1954,

pAg. 131). Esta teoria s6mente conhece um conceito. geral e
{nvarihvel da culIpa. Considera o dolo como pertencente A anti-
jurisdicidade e nao A culpa, 6 urna teoria <<finalista>> do ilicito
.e nao cormo inexacta e equivocamente ela mesmo se designa
Iteoria finalista da acqdo>>. Repudia toda e qua.lquer graduaqao

das distintas formas da culpa dowactuar doloso e reconhece

s6rmente urna torma unit~ria da culpa que designa como <<repro-
-vabilidade>> (WELZEL, IOC. cit., 137). Este ponto de partida estA
-ern contradiN, corn o § 59 do C6digo Penal, segundo, o qual
-o <<conhecimento>> do autor nao pertence ao ilicito, <<.tipo>>, mas
:antes e de maneira muito mais exacta 5. culpa. Concepgdo que
nfo acorda de nenhuma maneira corn o direito ale-mao vigente.
b) Teoria do dol, em sentido estrito. EstA representada
por SCHR6DER (MDR. 5o.646 e ZStW. 65, 178). LANGRINRI-
8
CHSEN (J. R. 52, 1 e segs. e JZ. 53, 362) e anteriormente tam-
b~m por MEZGER (Lehrb., 1933, p6tgs. 33o e segs. da edi5io
.2jlerna e pAgs. '39 e s'egs do t. ii da 2 3 ed. estpanhola). Exige
para a existlncia do dolo o conhecimento pelo autor da antijuris-
dicidade do acto. 0 dolo considera-se como a forma norrnal da
eulpa.
.c) Teoria dos graus da culpa. - MFZGER (Stbu., 6.a ed.,
1955, pig. 18o). Afirma, ern oposi~qo a teoria da unidade da
-Culpa '(a), de acordo corn a so'1ugSo hist6rica, que exilstem dis-
tintos graus de culpa, ma-s perante a teoria do dolo (b) p6e,
'a ctaro que de antemio nio hA-'de ser senlpre o dolo a forma
 A CULPA NO MODERNO DIREITO PENAL 207

normal da culpa, M2s que 'antes e como consequ~ncia derivada

dos principios juridicos (neste sentido SCH6-NXE-SCHR6DER,
Komm. StGB., 7.' ed., 1954, pAg. 259), resuiltam determinadas
limita6es.
A minh2 opiniao pessoal sobre este debatido problema
(Stb, I, 1955, pAg. 174; LEIPZKOcE., StGB; I, 1954, pAg. 455)
a s-eguinte: que indiscutivel a pertin&nci- ao dolo da <<cons-
ci~ncia da antijurisdicidade da acgao>>. Quem nao saiba que
actuou antijuridicamente nao 'comete nenhurma acgdo dolosa
Afirmar o contrfrio ,seria ir contra a verdad'e. Onde realmente
se exige o <<dolo>> como pressuposto da pena, pertence a esta
a consciIncia da antijursdicidade de forira que todo a erro sobre
a antijurisdicidade da ac~o exclui a pena Ora bern, a pr'blema
de saber se a <<forma regular da culpa>> da alinea i.a do § 59
realmente <<dolo>> neste sentido estrito em todos os seus ele-
mentos ou se em determinadas rela 6es se contenta corm peque-
nas exig&ncias, deixam;-lo aqui por resolver. Cremos que nao
.se pode prescindir de certas limitac6es Com isto restringiamos
a teoria do <<.dolo>> representada antes por nts (Lehrbuch, loc.
,it.) da seguinte forma: onde a ign'orincia da antijurisdicidade
da acio descansa 'sobre nma concepgio que nao concorda nem
com o direito nem com o ilicito, resuilta que esta ignorincia por si
s6 ndo pode esquivar a forma regular da culpa. Tambfm em tal
limitagdo 6 justa como consideraco 6tico-social: a mais clara
diferencia ao que pode dar-se para a imputabili-dade da acg qo
que se o autor, na consecu 5o do seu frim, actuou conscientemente
contra o -direito ou actuou com urma crenga (ainda que falsa e
evitvel) da jurisdicidade da sua accao. Este ponto de vista valo-
Tativo nio pode ficar sem 'consideraao no nosso problema. Isto
constitui a consequ'ncia l6 gica que resulta da aplicaiAo da ideia
da <<concepqao normativa>> 15teoria das formas da culpa em
Direito penal, ,eque nos 'forga a reduzir ao minimo possivel, como
vimos, hs inevit.veis limita 6es.
208 DOUJTRINA

Mas nao sb5mente pertencem A e.,s~ncia da culpa juridico-

5 do,
-penal determinadas relac es entre o facto e a personalidade
ani-
autor, senSo que tambdm lhe cabe um determinado estado
do
mico do pr6prio autor. Portanto, imp6ese ocuparmo-nos
tam-
conceito 'da imputabilidade corno um problenra pertencente
Decisiva.
brm A culpa. sobre c plano da <<concep 5o normativa>>.
Direito alernio, d a alinea .a
para o tratainento deste problema no
do § 51 do C6digo Penal que diz:
<<Nao h delito quando o autor, ao tempo da 'acqo, devido,
a
a um transtorno da consciencia, a transtorno mental devido
conhecer
enfermidade ou debilidade mental, nio era capaz de
este
a proibicio da sua aq o ou de ahtuar de acordo corn
conhecimento. >>
Esta dispo'si.5o segue o chamado mftodo biol6gico-psico-
idgico ou m~todo nmisto. Nomeia em ,prirneiro 'lugar os funda-
mentos <<biol6gicos>> da imputabilidade (transtornos da oonscign-
mental)
cia, transtorno mental devido a enfermidade, debilidade
.para
e junta-lhes logo as caracteristicas <<psico6gicas>> decisivas
con-
um exacto conhecimcnto e seu correspondente actuar. Pelo
tr~rio, o C6digo Penal espanhol (<<el enajenado>>), e o portugues
diferenqa
(<<os loucos>>) seguem o mintodo biol6gico puro. Ura
tratar,
fundamental para a.resposta ao problerna que estamos a
<<bio-
nfo se deduz certamente disto, porque tamb~m o mTtodo
r6laq6es
1cgico>> acaba por.pressupor, naturalmente, determinadas
Na
normativas entre o transtorno meritai e a acq-o cometida.
da culpa
realidade podernos afirmar que D car~cter <<normativo>>
se creia
Dermanece no problerna da imputabillidade. ainda quando
que este problema pode ser resoIvido exieriormente, vegundo
trata-
ima caracteristica puramente <<biol6gica>>. Deste ponto
remos posteriormente.
 A CULPA NO MODERNO DIREITO PENAL
2096

Das tr~s caracteristicas <<biol6gicas>> da imputabilidade cotn-

tidas no § 51 do C6dgo Penal, vamo-nos limitar s6rnente
ao
,<transtorno mental produzido por enfermidade>>, pois o <ftrans-
torno de consci ncia>> s6 tem aplica Ao em alguns f'en6menos;
isolados da vida animica e a <<debilidade mental>>; pode provar-se
corn a hist 6 ria da lei, ,s6 foi. pensada como urn caso limite
de
transtorno mental ocasionado por enfermidade. Pelo que diz
respeito ao transtorno mental produzido poT enfermidade, nio
pode ser :tarefa do jurista descobrir os possiveis transtornos
desta classe que podem dar-se na vida. Isto 6 missdo do psiquia-
tra e da sua ci~ncia das enfermidades mentais. Mas ji 6 tarefa
do jurista, como a experi~ncia ens'ina, que pelo menos tenha
uma ideia clara do que se trata. A palavra <<transtorno>> pode
entender-se em parte em sentido estrito,. como uma altera~go
do
estado existente anteriormente e em parte pode ser entendida
tamb m como um desvio ou anormalidade originAria. Portanto,
*s transtornos mentais de que se fala no § 51 do C6digo Penzil
podem classificar-se em tr s grupos: transtornos da vida espi-
ritual motivados por enfermidade (Kran"heit), formas anormais
da constituiqo espiritual e transtornos psic 6 genos da vida
espiritual.
I) Em primeiro iugar, vamos ncupar-nos dos transtornos
do curso da vida espiritual condicionados somAticamente, isto
6,
corporalmente e que aparecem sob a forma das charnadas psi-
coses em sentido estrito Na sua confer~ncia, digna da major
aten 5o, intitulada <<Die Beurteilung der Zurechnungsfdhigkeit>>
(Jtiizo sobre a imputabilidade) (1948, 2.a e(., 1953, pigs. 5-7),
diz o psiquiatra KURT SCHNEIDER que hA duas classes de anor-
malidades psicol6gicas: I.0, como consequ~ncia de uma enfermi-
dade e 2.0, como uma forma de ser da constitui~go espiritual.
S 6 mente o primeiro grupo mantrn rela:o corn a <<enfermidade>>.
SCHNEIDER parte, no que se refere ao probiema psico-somAtico,
de urn <<dualismo empirico>>, dito mais exactamente, do <<efeito
14 -BOI,. DA FAC. DE DIR., Vol. XXXI
210 DOUTRINA

empirico reciproco>> entre corpo e alma. FEsta forma de p6r o

problema ser6 a seguida por n6s. E stamos de acordo corn
SCHNEIDER em que corn este procedimento se
descrevem os

fenf6menos tal como se nos apresentam imediatamente, sem

pense
nenhum contetido metafisico e sem que tro pouco se
numa teoria fixa sobre z natureza do mundo psiquico.
Deste modo, pode apenas falar-se de enfermidade num sen-
Uma
tido organico (veja-se sobre isto Stbu., 1955, pAg. 143).
enfermidade espiritual 6iurn fen6meno cuja existcncia estA condi-
cionada por uma alteracdo no organismo, isto i, por processos
.somiticos. Estes fer.nmenos explicam-se de fora para dentro,
dentro
por urn processo <<causal>>, enquanto que, partindo de
jA terio os processos animicos de ser e<compreendidos>>.
esgo-
Corn estes <<transtornos somaticarne-ite con-dicionados>>
da activi-
tamos urn importante gru-po de transtornos m6rbidos
Este grupo
dade espiritual no sentido do § 51 do CUdigo Penal.
de tipo
compreende em concreto: a) as enfermidades mentais
enfermos
organico, as chamadas psicos'es, isoladas, processos
atacam
exp]ictveis causalmentp, que mediata ou imediatamente
como a para-
o c-6rebro como 6rgqo da actividade espiritual, tais
etc.;
]isia progres-siva, a.-terioscierose cerebral. les6es cerebrais,
ou
h) as enfermidades rpentais end6gena;, como a esquizofrenia
obser-
loucura circular (maniaco-depressi'va), nas quais bodemos
N'estes
var um curso da enfermidade explica-vel caus.almente.
casos n5o se pode demonstrar a existincia de ura enfermidade
corn toda
cerebral, ainda que a causa organica possa presumir-se
cujos efeitos
a seguranga; c) os transtornos de origern t6xica
mentais
venenosos de qualquer classe condicionarn os transtornos:
ou pro-
e cuja influncia t6xica pode ter uma origem externa
do alcoo-
ceder do prprio organismo. Os mdiitiplos problemas
lis'mo pertencem fundamentalmente a este grupo.
10 pensamento da <<concepqao normativa .da culpa>> reper-
C6digo Penal.
cute-se tambcm nos problemas que p6e o § 51 do
 A CULPA NO MODERNO DIRETTO PENAL 211

Corn isto podemos dizer que nos encontranios aqui finalmente

corn um problema de valoraq~o desde que os fen6menos que
se verificam no substracto <<biol6gico> elriminaln realmiente a
imputabilidade. Urn transtorno da actividade mental condicio-
nado som't;camente d. uma -base mais que s'ificiente para duvidar
da existfncia da imputabilidade juridico-penal. Ngo obstante
pos'sivel exduir a aplicacdo da alinea I." do § 51 do Cddigo Penal
no caso concreto desde que se prove a exist6ncia de urn trans-
iorno mental mun grau leve (por ex-mplo, transtornos do tipo
ai teriosclerose por efeitos do alcoolismo) ou a aus~ncia de efeitos
mentais derisvados da enfcrmidade orgtnica (como, por exem-
plo, limiltaq6es d'a paralisia ao .tmbito c.crporal).
2) Ocupar-nos-emos agora do segundo grupo constituido
pelas formas anormais da constituigqo espiritual. Conhecemos
as suas formas fundarnentais: a) como uma constitui o.defei-
tuosa cda faculdade racional, ou seja, como uma anormalidade
intelectual fue vem a integrar os distintos tipos de in'suficifncia
e b) coro uira constitrijgao anorma no terreno do sentim ento,
da sensibil.idade, da vontade, do carActer, como anormalidades
,emocionais que podem versar sobre os impulso's vitais, por
exemplo, sobre a es-fera sexual, sobre atitudes e 'reac 6es anor-
mais do individuo ou sobre personalidades psicopAticas. Este
1P,!timo grupo, a que corresponde uma grande imlpr.tancia na
pritica da justia penal, esti constituido por persona'lidade's anor-
mais que -na maneira de ser do seu carftcter se afastam not6ria-
mente .da normalidade e se comportam na vida como <<pertur-
badores>> e <<falha'do;>>. SCHNEIDER classif~cou de forma grAfica
estes pslicopatas em dez tipos distintos: psicopatas hipertimicos,
depressivos, inseguros de si (neurdticos sensitivos ou 'sugestivos),
fanAticos, desejosos d notorieda-de, l .beis, explosivos, insensi-
veis, abfilicos e ast~nicos.
Estes grupos de pessoas espiritualmente anor-mais' no cons-
tituem segundo SCHNEIDER nenhum tipo de <<enfermos>> -no
212 DOUTRINA

sentido estrito da pa!avra. Mas nao hA dvida -de que tamb~m

eles quando apresentam os traqos mais agudos merecem cair no
campo .de aplicag.o do § 51 do ,C6digo Penal. Por outras pala-
vras, h. que distingui.r entre o conceito de ,enfermidade> no
seu sentido estrito, psiqui :trico, e no seu sentido amplo, juri-
dico. isto , no <4s'entido da lei>>. Tornado em sentido jurid-ico,
podemos incluir nele cste segundo grupo (2).. Nfo obstante, a
distinqSo entre o primeiro e o segundo gi-upo tern igualmente
im.portancia juridico-pritica qua.ndo, no sentido da <<concepcio
normativa da culpa>>,. pomos o problema da aplicaqao do § 51:
os transtornos do segundo gru-po, insuficiencia intelectual, ano-
malia dos impulsos vitais, personalidades .psicop6ticas, nao podem
nunca sem mais eliminar a imputabilidade, mas s6 de forma
<<condicionada>>. Estes estados anormais obrigam a uma dificil
apreciacao caracteriol gica do problema e exigem junto a uma
6

profunda penetragdo, uma fina andillse -do caso concreto. A res-

posta i.pergunta sobre a imputabilidade dos individuos perten-
centes a :este segundo grupo 1(2) depende das exig&ncias norma-
tivas sobre a capacidade ,de resist.ncia espiritual do autor em
cada caso concreto. Portanto, a decistio nestes casos, muito mais
do que nos casos do primeiro grupo, nio # s mente tarefa do
psiquiatra ou do psic6logo, mas do pr6prio juiz.
'3) 'Como terceiro e iltimo grupo, vamos referir-nos 5queles
transtornos do curso ,da vida animica condicionados espiritual-
mente, isto &.que trm ura origen psic6gena. Hoje em dia
emprega-se corn muita frequfncila a palavra <<neurose>>, pelo que
nAo podemos passar por cima das suas .m2tltiplas significaq6'es
c
(v. BUMKE, Lehrbuch des Geisteskrankeit,6 aed., 1944, pAg. 170).
Corn este terceiro grupo de <<trans-tornos da activi'dade mental
pro'duzidos por enfermidade>> no sentido da 'lei, penetramos num
.terreno sumamente dificil e discutido. Podem, em geral, tais
transtornos psic6genos conduzir-nos a uma .exdlusao da imputa-
bilidade?
 A CULPA NO MODERNO DIREITO PENAL 213

Se cremos qu-e esta questao, limitando-a -a casos de trans-

tor-nos especialmente graves, deve obter uma resposta afirmativa,
temos de admitir que existem transtornos espirituais que t~m
a sua causa nio no terreno do orginico nias no do espiritual,
isto 4 que tam portanto ura indole <<psic6gena>>. Pensemos
antes de tudo naoueles factos que podem set cometidos em esta-
dos efectivos agudos que tem ura origem psicol 6 gica ou que
derivam de representa 6es ilus 6 rias que sdo o resultado de pro-
cessos animicos.
Nao constitui nenhum problema o facto de que fun-da-
mentalmente da responsabilidade juridicopenal do autor o domi-
nar tais processos espirituais e cuidar de n.o chegar A comiss~o
de factos delituosos.. No se podem fazer concess6es a este res-.
peito sob pena de comover os fun'damentos do Direito penal e
de amea~ar a sua ex1st~ncia. Do ponto de vista <<normativo>>
s6 mente casos extremos podem ser acolhidos sob o § 5,1 -do
C6digo Penal. Da exist~ncia de tais casos extremos que podem
conduzir a uma exclusc. da imputabilidade z do que me convenci
depois do estudo de casos concretos e de um trabaTho prolon-
gado de dez anos sobre o problema. N.io e possivel ocupar-me
neste lugar de ura maneira detalhada de exemplos concretos.
Juntanente corn MIKOREY descrevemos no Monatsschrift fiir
Kriminalbiologie und Strafrechtsreform, tomo xxix (1938),
prigs. 444 e segs., casos de homicidios afectivos. Tamb~m se
pode incluir aqui o <<Caso Wagner>>, tratado poT GAUPP (:MEz-
GER, KriininalpOlitik 3 a ed., 1944, pAg. 39, com bib'liografia),
ainda que se n~o trate na realidade de urn caso puro de esquiso-
frenia. A solu o definitiva dos casos considerados aqui s6 mente
pode de-duzir-se de uma conscienciosa anAise psicol6gica do caso,
coicreto e este s6 pode realiza-r-se st existir uma continua cola-
boraqio !entre o perito e o juiz.
Tamb~m os processos inconscientes postos a diaro pela
psicologia profunda (MEZGER, Das-Verstehen, 1951, pags. 10
214 DOUTRINA:

e segs.) tem aqui urn importante papel. Por nossa parte, cha-
marnos <<inconsciente , 'em sentido amplo, a todos aqueles pro-
cessos animi'cos que ocorreram, mas nio .estavam presentes
na consci~ncia do autor. A Escola Psicoanalitica ,de SIGMUND
FREUD utiliza este ,conceito num sentido estrito: para 'ela sio
<«inconscientes>> s6mente aqueles elementos animicos <<reprimi-
dos>> e que como tais sio incapazes de ser conscientes e portanto
nunca podem aparecer na consci.ncia por si mesmos, mas apenas
como <<substitutos simb6licos>>. No pensamento -de G. G. JUNG
aparece tambfm o inconsciente <<colectivo>> da vida arcaica do'
espirito que codetermina a vida actual do espirito e o actuar do
individuo. No que antecede consideramos tambdm os <ftrans-
tornos de origem psic6gena>> como transtornos da actividade
espiritual com origem cm enfermidade, no sentido' do § 51 do
C6digo Petia, e assinalamos os efeito n7-o s6 sobre os proces'sos
animicos conscientes como tambfm sobre os niconscientes, enten-
dendo estes i'iltimos tanto num sentido geral e amplo como no
sentido especial que lhc dA a Escola Psicoanalitica de FREUD.
Com isto tocamos problemas da imputabilidade juridico-penal
que pertencem As mais dificeis mas tamb6m mais interessantes
quest 6 es deste tema. Algumas dedas tendem a limitar a exclusio
da .imputabilidade juridico-penal ao primeiro grupo constituido
pelos transtornos de origem somttica, pois s6mente neles apa-
recemprovas certas, garantindo a excluso de uma 'amplitude
abusiva da impuidade. No entanto, em face disto h que dizer
que a separacao que vai fazer-se do total acontecer em processos
<<orghmicos>> e processos <<animicos>> . fu.ndamentalmente arti-
ficial e hA que substitui-1a pelo pensamento da unidade psico-
-som.tica. Nesta base, nao se pode negar que os -transtornos
originados no espirito, isto e', psic6genos,, bio <<transtornos da
actividade espiritual produzidos por enfermidade>. Muito menos
deixam lugar a ddvidas os resultados da nioderna investigaqio
psicol6gica, segundo os quais se yiu que a influ~ncia sobre o
 A CULPA NO MODERNO DIREITO PENAL 215

espirito pode ser uma consequ~ncia do inconsciente. Mas tudo

isto no sup6e que tenhamos admitido sem qualquer reparo e
sem critica a teor-ia freudiana. Esta critica foj feita de maneira
convinc'ente por urm notive psiquiatra espanhol, o professor de
Madrid, Dr. LOPEZ IBOR.
Do ponto de vista juridico-penal podemos adoptar-1he c
essencial: a psicoanalise de FREUD 6 uma teoria dos <<impulsos
vitais>> do homem e neste termo descobriu-nos muitas coisas
valiosas. Mas a estes impulsos vitals op~e-Se a efic~cia da pes-
soa, para a qual se voltam to-dos os direitos e taxnb~m o Direito
penal. Nela se funda a responsabilidade do homem pelo seu
fazer ou omitir. Por outras palavra-s, a prova de uma origem
<<impulsiva>> da acq5o n~o liberta da consequente responsabili-
dade. Depende de uma justa .ponderac:o de todas as circuns-
t~ncias do iaso concreto, perante as quais o juiz hA-de decidir
em qu medida pode <<exigir-se>> do acusado uma reacao eficaz
contra os impulsos criminosos. Onde se admita, haverA que acei-
tar igualmente a responsabilidade. Tarnb~m este pensamento 6
urn efeito da <<concepao normativa>>

VI

No nosso percurso atrav~s do concelto actual da cu-lpa

segundo a <<concepGio normativa>>, encontramo-nos com outro
campo que estA atravancado por ura problemtica juridico-penal,
te6rico-valoiativa e psicol6gico-carac-eriol6gica. P6s-nos em
frente de uma ser.ie de problemas distintos e em certo modo
heterogneos entre si. Como vimos na tcoria das formas de
culpa juridico-penal constitui aspiracio principal chegar a esta-
belecer uma relacfo viva entre o facto e a pers-onalidade do autor.
Portanto, essa teoria via-se obrigada a tomar posiGqo em face
dos profundos resultados da investigaAo cientifica, no que se
216 DOUTRINA

refere ao problema que p'e o dualismo alma-corpo. A ciencia

do Direito penal e a pr~ttica do juiz sao chamados a compor-se
e a tomar posiao perante os complicados problemais de ciencias
vizinhas, comno por exemplo, a psiquiatria iorens'e. 0 § 51 do
C6digo Penal converteu-se na porta por onde se introduz a
moderna investigacio da personalidade na administraqao da
Justica.
A <<concepao nornativa da culpa>> descansa sobre os ,dois
valores fundamentais de toda a sociedade hunana: individuo e
comunidade. A ideia da <<,culpa>> da actual conscifncia cultural
exige que sejam ti-dos em conta as exig~ncias da dignidade humana
tanto no terreno do crime, carregado de paix~es, -como em
face da pes'soa do pr6prio delinquente. E esta conscifncia cul-
tural nao tolera que a <<pena>> se converta numa reacqao cega
chela de 6dio, antes pede que se gradue e seja determinada de
acordo com aquilo que justamente se possa reprovar ao autor.
Corn isto, a pena, ern vez de ser uma simples medida de utilidade,
converte-se num problema da mais alta justiqa. 0 que constitui
ao fir e ao cabo una protec ao da diignidade hurnana perante
o individuo. Quando. a pena :se determina e gradua de acordo
,corn a <<culpa>> do autor, como pcstula a <<teoria da graduaqo
da culpa>>, 6 o delinquente considerado <<como ser racional>>.
Desta forma, a ideia da culpa constiti uma defesa contra bru-
tais e inadeauadas medidas do Direito penal.
Seria no entanto um grave erro entender a idela da culpa
unilateralmente nesta direcqdo e permitir que s6 neste sentido
individualista deixasse sentir os seus efeito3 . A verdadeira jus-
tiqa nao se esgota na direcgio dos irrenunci~veis direitos do
individuo. junto deles e .corn o mesmo valor, h que considerar
igualmente cs irrenuncliveis pontos de vista .sociais da comu-
n:_dade. Individuo e sociedade constittem os dois, valores funda-
mentais .tico-sociais irrenuncitveis da Justiqa. Eles determinam
de uma maneira decisiva a linha a seguir na Legislaqao e modi-
 A CULPA NO MODERNO DIREITO PENAL
217

ficacao das leis. A afir-naqo da culpa

significa sempre o pecado
do indjviduc contra a comunidade e como
tal a sua necessdade
de responsabilidade. Desde que a culpa
mostra o facto penal
como ,expressao ,de ura personalidade
imput.vel constitui a base
legitirna da pena.
Desta situacao de facto divisam-st importantes
miss~es para
o juiz penal (MEZGER, Der § 51 StGB und der Strafrechts in
Kriminalbiologie Gegenwartsfragen, '953,
pigs. 71 e segs.).
Decidir sobre o problena da cudpa 6
em i'iIfimo termo 0 seu
objecto e a .sua tarefa. Ningurm ]he poder,
arrebatar es-ta mi-s-
sao, nem sequer o perito, por muito
imprescindivel que possa
ser na administraqgo ,da Justiqa penal.
0 juiz actual tern o -dever
de estabeleccr contactos corn os mtodos
e resultados das ci ncias
vizinhas e afins comc, a psiquiatria,
e ditar sentenqas sobre
esta base.
Assim se confirma tamb m no mesmo
problema especial
da culpa juridico-penal as palavras que
f;guram nas Institutiones,
i i, no comeqo do Corpu.s Turis Justiriani:'
<<Juri'sprudentia est
,divinarum atque hurranarum rerum notitia,
iusti atque iniusti
scientia>>.

Prof. EDM. MEZGER

de Munique