Examining The Effects of A Universal Cash Transfer On Fertility

Machine Translated by Google
Examinando os efeitos de uma transferência de dinheiro universal sobre
Fertilidade
Sarah K. Cowan* Kiara Wyndham Douds
23 de fevereiro de 2021
RASCUNHO: NÃO CIRCULE OU CITE SEM PERMISSÃO.
* Comentários para: sarahkcowan@nyu.edu
Ter filhos é ao mesmo tempo profundamente pessoal e moldado pela estrutura social. É também um local de profunda
desigualdade nos Estados Unidos. A desigualdade de renda é uma causa a montante da desigualdade na gravidez,
ainda assim, a evidência do efeito da renda na reprodução é inconclusiva. Anteriormente, os estudiosos
examinou ily a introdução de alívio testado de recursos para famílias com crianças. Isso limita a análise
para famílias em situação de pobreza e fornece informações apenas sobre a presença ou ausência de uma política. Nós analisamos
o Dividendo do Fundo Permanente do Alasca, que forneceu a todos os residentes do Alasca uma
pagamento anual em dinheiro desde 1982. O valor do pagamento varia anualmente e é exógeno
comportamento dos indivíduos do Alasca e a economia do estado. Examinamos o efeito das transferências de dinheiro
sobre fertilidade e aborto entre uma grande e diversificada população que recebeu quantias variadas
de dinheiro ao longo do tempo. Descobrimos que os pagamentos aumentam a fertilidade de curto prazo, particularmente entre
populações cioeconomicamente desfavorecidas. Padronizado para a distribuição de tamanho de família de 2010,
dois pagamentos médios em relação a dois pagamentos mínimos resultariam em uma taxa de fecundidade prevista
aumenta de 80,03 para 86,53 por 1.000 mulheres de 15 a 44 anos. Para famílias de um ou dois, a fertilidade
aumenta significativamente em níveis de transferência familiar de US$ 3.000 e superiores; para famílias de tamanho três
1
$ 4.000 produziu um aumento significativo. Os pagamentos não têm efeito sobre a taxa de aborto. Esses
os resultados indicam que a renda adicional remove as restrições econômicas à saúde reprodutiva
e autonomia e reduz a desigualdade reprodutiva.
1. Introdução
A fertilidade é ao mesmo tempo uma arena profundamente pessoal imbuída de grande significado na vida dos indivíduos e
um lugar de desigualdades moldadas por forças estruturais. A maioria dos americanos espera e se torna pais:
Ter filhos está entre as aspirações da maioria dos jovens americanos (Hayford, 2009; Morgan e Rackin,
2010), e oitenta e cinco por cento das mulheres americanas têm filhos em suas vidas (Livingston et al.,
2015). No entanto, fatores estruturais moldados por sistemas históricos e contemporâneos de desigualdade
pactuar a autonomia reprodutiva dos indivíduos, ou a capacidade de decretar seus objetivos reprodutivos, incluindo
dar à luz uma criança desejada e saudável ou não engravidar ou dar à luz (Ross e Solinger,
2017). A desigualdade de fertilidade se manifesta de várias maneiras, incluindo o acesso adequado a
contracepção e aborto, ser saudável o suficiente para conceber e ter filhos, ou ter
recursos para gerar e aumentar o número de filhos que se deseja. Nos Estados Unidos, essas desigualdades
laços ocorrem ao longo de linhas raciais e de classe, onde pessoas brancas e de renda mais alta são, em média, melhores
capazes de cumprir suas metas de fertilidade (Ross e Solinger, 2017).
Uma das principais causas da desigualdade de fecundidade é a desigualdade de renda e riqueza. Financeiro em
igualdade tornou-se exacerbada nas últimas décadas e, dadas as mudanças em larga escala, como o aumento
automação e a devastação da pandemia de coronavírus, essa desigualdade provavelmente continuará
vinco. Uma potencial intervenção política que está ganhando popularidade entre os formuladores de políticas são as transferências de renda,
mais popularmente conhecido como Renda Básica Universal (UBI). A ideia subjacente por trás desse dinheiro
transferências é que o aumento direto dos recursos de indivíduos ou famílias pode melhorar seu bem-estar
imediatamente em uma série de resultados importantes, como o aumento do consumo de
itens, bem como melhorar os resultados de longo prazo, como permitir o investimento em educação. este
é a lógica subjacente às transferências condicionais de dinheiro que o governo dos Estados Unidos emitiu como
resposta à pandemia.
2
As transferências de renda também podem aliviar as desigualdades de fertilidade. A renda adicional pode diminuir muitos
barreiras à autonomia reprodutiva que os estudiosos da justiça reprodutiva identificam, como a falta de acesso
ao aborto ou tratamentos de fertilidade ou à incapacidade de pagar os cuidados de saúde, que permitiriam uma vida saudável
gravidez (Ross e Solinger, 2017). Os formuladores de políticas, em geral, não estão interessados em
efeitos da renda sobre a autonomia reprodutiva. Eles estão mais interessados, e debatem acaloradamente, se
recursos adicionais às famílias terão qualquer efeito sobre a fecundidade total. Esses debates refletem uma
intuição de que renda adicional pode mudar comportamentos e resultados de fertilidade, intuição e medo
articulado pela primeira vez por Thomas Malthus no início de 1800 (Speizman, 1966; Malthus, 1809; Wrigley
e Smith, 2020).
Enquanto a renda é teorizada para permitir que as pessoas alcancem seus objetivos de ter filhos – seja buscando
ou evitar a gravidez – o efeito causal das transferências de renda sobre a fertilidade não é claro. O primário
evidência experimental na América do Norte vem de estudos de Imposto de Renda Negativo realizados em
quatro cidades dos EUA e Manitoba, Quebec nas décadas de 1960 e 1970; no entanto, essas amostras eram pequenas
e produziu resultados inconsistentes (Kehrer e Wolin, 1979; Wolin, 1978; Forget, 2011). Desde
então, os estudiosos olharam para experimentos naturais, como mudanças no código tributário, como o Earned
Crédito de Imposto de Renda, na isenção de impostos para dependentes, ou na implementação de near-cash
transferências como Food Stamps. É importante ressaltar que essas políticas não são universais; eles se beneficiam principalmente
pessoas que já são pais e são fortemente testadas quanto aos recursos. No entanto, existe uma outra fonte
de dados ricos sobre o impacto das transferências exógenas de dinheiro na América que poderiam ser explorados:
transferências exógenas de dinheiro feitas para residentes do Alasca.
Todos os anos desde 1982, cada residente do Alasca recebeu uma transferência de dinheiro através do Alasca
Programa de Dividendos do Fundo Permanente (PFD). O valor do pagamento é, como nós e outros argumentamos
(Hsieh, 2003; Kueng, 2018), exógeno ao comportamento dos indivíduos do Alasca e à economia do estado.
Assim, os pagamentos PFD servem como um experimento quase natural repetido para centenas de milhares de
americanos por quase 30 anos. Existem duas fontes de variação de pagamento dentro deste programa
que exploramos para considerar o efeito da renda adicional na gravidez. O primeiro é o substantivo
variação anual do valor do pagamento de dividendos. A segunda é a variação em cada
ano no dividendo pago às famílias em função da sua dimensão. Essas duas fontes de variação
3
resultar em uma faixa de pagamento de US$ 626 a US$ 16.832 (em dólares de 2010). Embora a maioria das pesquisas anteriores considere
a presença ou ausência de uma política, podemos explorar essa variação para considerar também a generosidade de
a transferência. Usando o caso do Alasca, estimamos causalmente o efeito das transferências universais de renda sobre
fertilidade e aborto para toda a população do Alasca e para subgrupos específicos definidos por raça,
escolaridade, idade, estado civil e paridade.
Este artigo contribui para a literatura sobre políticas de transferência de renda, fecundidade e
autonomia. Teoricamente, avançamos uma nova perspectiva para entender os efeitos das transferências de renda
sobre fertilidade e autonomia reprodutiva. Especificamente, conectamos a teoria clássica da fertilidade de Gary Becker
baseado na escolha racional para um quadro de justiça reprodutiva enraizado no conceito de
autonomia. Fazer isso nos permite teorizar como as transferências de renda afetarão diferencialmente
grupos e como isso afetará as desigualdades de fecundidade existentes. Empiricamente, utilizando o único
programa de transferência de renda universal existente nos Estados Unidos, contribuímos para nossa compreensão
de como as transferências de renda afetam os padrões de fecundidade em nível populacional e para uma variedade de grupos demográficos.
grupos.
Colocamos as seguintes questões de pesquisa: (1) Uma transferência de renda afeta a fertilidade e, em caso afirmativo, como?
(2) Existem grupos específicos de pessoas cuja fertilidade é mais ou menos afetada por uma transferência de renda,
ou seja, existem efeitos heterogêneos? (3) A transferência de dinheiro afeta a taxa de aborto e, em caso afirmativo,
quão?
Para visualizar nossas principais descobertas, descobrimos que as transferências de dinheiro causam um aumento nas
fertilidade, especialmente entre as populações desfavorecidas. A quantidade de transferência necessária para induzir
um efeito depende do tamanho da família; famílias maiores exigem grandes pagamentos. Por exemplo,
para famílias de tamanho um ou dois, a fecundidade aumenta significativamente em níveis de transferência de US$ 3.000 e
mais alto; para famílias de tamanho três, o limite de efeito é de US$ 4.000. A taxa de aborto não é afetada
pelas transferências de dinheiro. No geral, interpretamos esses resultados para indicar que as transferências de dinheiro removem
barreiras econômicas à gravidez para algumas pessoas e, portanto, são um mecanismo de política viável para
reduzir as desigualdades na fecundidade e autonomia reprodutiva.
4
2 Renda, fertilidade e autonomia reprodutiva
Nenhuma estrutura teórica existente articula totalmente as relações entre renda, fecundidade e
autonomia reprodutiva. Combinamos e estendemos dois frameworks existentes - a escolha racional de Becker
teoria sobre renda e gravidez e justiça reprodutiva.
autonomia - para criar tal quadro. Tomamos emprestado de Becker um exame concreto de
limitações para atingir as metas de fertilidade e como a renda pode funcionar especificamente para alterar essas limitações.
Tomamos emprestado dos estudiosos da justiça reprodutiva um foco na autonomia reprodutiva e uma visão mais ampla
compreensão siva do que restringe essa autonomia e resulta em desigualdade de fecundidade. Pela
nessa nova estrutura, teorizamos os múltiplos caminhos pelos quais as transferências de renda podem impactar
resultados de fertilidade, bem como como as transferências de renda podem reduzir as desigualdades na autonomia reprodutiva
e resultados de fertilidade.
A literatura que teoriza a relação causal entre renda e fecundidade segue em grande parte o
referencial teórico avançado por Gary Becker. Becker argumentou que ter filhos é um problema como
qualquer outro tipo de consumo, aquele em que as pessoas têm preferências e restrições. Povos
preferências para crianças são sua “demanda” por crianças, ou o “número de crianças desejado quando
não há obstáculos à produção ou prevenção de crianças” (Becker, 2009: p.99). este
articulação da demanda por crianças se alinha com a dos estudiosos da justiça reprodutiva, embora a
duas abordagens têm bases epistemológicas bastante diferentes. Eles diferem em sua compreensão
e foco em restrições, e isso leva a uma divergência em suas previsões sobre o relacionamento
entre aumentos de renda e resultados de fecundidade.
Para Becker, as famílias enfrentam restrições de orçamento e tempo; crianças custam dinheiro e
Tempo. Os pais precisam alocar sua renda entre consumo e procriação e seu tempo
entre o trabalho, o lazer e o cuidado com as crianças. Como o argumento vai, complicando isso é que
os pais se preocupam não apenas com a quantidade de filhos que têm, mas também com sua “qualidade” e podem
optam por gastar a renda não em ter mais filhos, mas em gastos com menos filhos.
Para Becker, as restrições à procriação são o custo dos filhos, o custo de oportunidade do tempo
passou a criação e fecundidade dos filhos. A renda, segundo Becker, só pode afetar os dois primeiros; Como as
5
afeta a fertilidade depende da fonte de renda. Se a fonte de rendimento não for salarial, como o
PFD é, então a teoria prevê que a fertilidade aumentará. Isso porque seria um aumento
a renda da família sem alterar o custo de oportunidade do tempo gasto cuidando dos filhos. este
difere da expectativa se a fonte de renda fosse o salário; o efeito de um aumento da renda salarial
fertilidade é ambígua. Um aumento salarial aumenta a renda familiar, o que pode resultar em um aumento
na fecundidade, mas também aumenta o custo de oportunidade do tempo gasto cuidando dos filhos, o que poderia
resultar em um efeito de substituição. Se o efeito renda ou o efeito substituição predomina não é
evidente a menos que informações sobre preferências estejam disponíveis (Becker, 1960; Becker e Lewis, 1973;
Becker, 2009). O PFD é dado a todos os membros da família, incluindo crianças e, portanto, pode
também ser pensado como um “bônus de bebê”. Usando a estrutura de Becker, esta é uma diminuição no valor fixo
custo (ou seja, não dependente do número de filhos) de cada filho. Porque o PFD é tanto
não salarial e uma diminuição do custo fixo dos filhos, a teoria de Becker sugere que isso resultará em
um aumento da fertilidade.
A abordagem de escolha racional de Becker constrói restrições muito restritas; ao contrário, focando
sobre autonomia reprodutiva, os estudiosos da justiça reprodutiva ampliam nossa lente analítica. Aplicamos isso
para a questão de como as transferências de renda afetarão a fertilidade. Essa perspectiva deixa claro
que, embora o dinheiro adicional aumente amplamente a autonomia reprodutiva, a renda adicional
pode resultar em mais ou menos nascimentos, dependendo dos tipos de restrições à reprodução.
autonomia que eles aliviam. Por exemplo, a autonomia reprodutiva é violada quando o acesso a
serviços de contracepção e aborto desejados são limitados, e isso pode resultar em mais nascimentos do que
desejado. Se a renda adicional aumentar o acesso ao controle de natalidade, uma transferência de renda pode resultar em
uma redução de nascimentos. Por outro lado, a autonomia reprodutiva também é violada quando os indivíduos
fecundidade reduzida devido a problemas de saúde ou não pode pagar para cuidar de uma criança; essas restrições para
autonomia reprodutiva pode resultar em menos nascimentos do que o desejado. Com base nesse quadro, o efeito
de uma transferência de renda sobre fecundidade no nível populacional dependerá de quais tipos de
predominam as restrições.
As restrições à autonomia reprodutiva não são distribuídas aleatoriamente por toda a população.
Eles são em grande parte moldados pela posição social e pelos sistemas de desigualdade. Como exemplos gritantes, apenas
6
pessoas de cor, doentes mentais e pessoas encarceradas foram submetidas à esterilização forçada no
Estados Unidos; mesmo antes de o aborto ser legalizado, pessoas com recursos podiam acessá-lo com segurança; assistido
as tecnologias reprodutivas estão atualmente disponíveis apenas para as pessoas com recursos financeiros e de tempo
para acessá-los. Dado que as restrições variam entre os grupos demográficos e são mais proeminentes
em grupos marginalizados, é razoável supor que as transferências monetárias induzirão
efeitos entre os grupos. A renda adicional pode ser suficiente para remover barreiras para algumas pessoas,
mas pode ser insuficiente para outros ou não surtir efeito naqueles que não têm barreiras à sua
autonomia reprodutiva.
Em resumo, enquanto a teoria da escolha racional de Becker prevê que uma transferência de dinheiro aumentaria
fertilidade aumentando a renda sem alterar o custo de oportunidade do tempo gasto na criação dos filhos, um
abordagem de autonomia reprodutiva sugere que o efeito geral de uma transferência de renda depende da
natureza das barreiras à autonomia reprodutiva que a transferência de renda reduz. Além disso, porque re
autonomia produtiva é mais restrita para grupos marginalizados, uma abordagem de justiça reprodutiva
sugere que uma transferência de renda poderia reduzir as desigualdades de fecundidade e isso seria evidente em
efeitos genéticos da transferência entre os grupos sociais. Em seguida, revisamos a literatura sobre os impactos da
choques de renda na América do Norte com foco particular em efeitos heterogêneos para determinar se
trabalhos anteriores sugerem a direção do efeito que as transferências de renda terão sobre a fertilidade.
2.1 Choques de Renda Não Salarial
Constatações de trabalhos anteriores sobre os efeitos de choques exógenos na renda não salarial sobre a fecundidade no Norte
Os Estados Unidos são mistos, mas, mesmo quando estatisticamente significativos, são basicamente modestos em magnitude. Elas
consistentemente apresentam efeitos heterogêneos, embora as populações específicas mais sensíveis ao
fer diferem dependendo do estudo. A literatura de bem-estar geralmente encontra maiores efeitos sobre a fertilidade para
Mulheres brancas do que mulheres de cor (Moffitt, 1998). Existem algumas exceções. A introdução
de Food Stamps na década de 1960 e início de 1970 resultou em pequenas, mas estatisticamente insignificantes
efeitos sobre a fertilidade. Os efeitos da fertilidade foram, no entanto, maiores para as mulheres negras do que para as mulheres brancas
(Amêndoa et al., 2011). As expansões da década de 1970 para o Earned Income Tax Credit (EITC) resultaram em
pequenas reduções na fertilidade de ordem superior para mulheres brancas (Baughman e Dickert-Conlin, 2009). Dentro
7
na década de 1990, o EITC aumentou os primeiros nascimentos entre as mulheres com baixa escolaridade, particularmente entre as mulheres
de cor e mulheres casadas (Baughman e Dickert-Conlin, 2003), e nascimentos de ordem superior para
mulheres brancas casadas e mulheres negras solteiras que eram elegíveis para o benefício (Duchovny,
2001). O EITC diminuiu o tempo para o segundo filho, principalmente entre as mães solteiras, mas
não afetou a fertilidade completa em geral (Meckel, 2015). Taxas básicas mais altas de benefícios previdenciários
nenhum efeito em mães solteiras brancas, mas aumentou o tempo até o próximo nascimento para mães solteiras negras
mães (Grogger e Bronars, 2001).
Os efeitos de uma renda garantida não foram sistematicamente testados até o final da década de 1960 e
1970, quando o governo federal dos EUA financiou uma série de experimentos de Imposto de Renda Negativo. o
experimentos foram conduzidos em quatro locais, e os participantes foram aleatoriamente designados para vários
combinações de montantes de transferência de base e taxas de imposto. Simultaneamente, um experimento semelhante foi
realizado em Manitoba, Canadá. Os dados de fertilidade, no entanto, estavam disponíveis apenas para dois locais - Gary,
Indiana e Manitoba. Em Gary, a transferência de renda diminuiu a fertilidade (Kehrer e Wolin, 1979;
Wolin, 1978) e em Manitoba, não houve efeitos de fertilidade (Forget, 2011).
2.2 Custo dos choques infantis
O custo das crianças pode ser manipulado de várias maneiras por meio de políticas governamentais frequentemente usadas para
abordar o envelhecimento da população. Mudanças pró-natalistas no código tributário resultaram em resultados positivos e estatisticamente
efeitos significativos na fertilidade (Whittington et al., 1990; Whittington, 1992, 1993) (mas veja também
Crump et ai. 2011). Bônus para bebês, como os de Quebec, diminuem o custo de uma criança e
aumentar a fecundidade e fazê-lo de forma diferenciada por paridade, estado civil, idade e renda não laboral. A maioria
relevante para nossa discussão, as mulheres de baixa renda têm um aumento menor na fecundidade do que
mulheres com renda (Milligan, 2005). Em contraste, as políticas de limite familiar ou de exclusão infantil aumentam o custo
de crianças para beneficiários de assistência social, não fornecendo renda adicional para crianças nascidas enquanto o
mãe estava recebendo assistência social. Assim, os filhos nascidos nessa época custam mais do que os nascidos
antes do recebimento do bem-estar. Essas políticas têm efeitos mistos. Alguns estudos não encontram efeito significativo
(Grogger e Bronars, 2001; Kearney, 2004), enquanto outros acham que o limite familiar reduz a fertilidade,
particularmente para as mulheres negras, embora esta pesquisa seja controversa (Loury, 2000; Jagannathan e
8
Camasso, 2003). Revisões de benefícios de bem-estar de forma mais ampla indicam nenhum relacionamento ou um relacionamento modesto
entre bem-estar e fecundidade (Hoynes, 1996; Moffitt, 1998). Em suma, a literatura sobre mudanças no
o custo das crianças não é conclusivo quanto à existência de um efeito médio sobre a fecundidade em geral;
aqueles estudos que mostram um efeito usando dados de nível individual (em oposição a dados agregados) tendem
para indicar efeitos heterogêneos em muitas características pessoais.
2.3 Efeitos Heterogêneos
A literatura acima indica que não há consenso sobre se existe uma relação causal
entre mudanças de renda e fecundidade. Além disso, embora muitas mudanças na renda induzam a heterogeneidade
efeitos diversos, qual população foi mais ou menos afetada difere de acordo com o estudo. No rosto
valor, as pessoas socioeconomicamente desfavorecidas enfrentam maiores barreiras à autonomia reprodutiva e,
dado que uma transferência de dinheiro de valor uniforme representaria uma proporção maior de sua renda,
eles devem experimentar o maior efeito. As evidências não mostram isso de forma consistente, no entanto.
Mulheres solteiras desfavorecidas cujas comunidades foram mais atingidas pela Grande Recessão
espondida pela redução da gravidez (Schneider, 2017; Schneider e Hastings, 2015); casado
mulheres favorecidas também reduziram a gravidez. Casado com mulheres desfavorecidas e
as mulheres favorecidas casadas foram menos responsivas à crise econômica. Outros trabalhos, no entanto,
mostra que as mulheres desfavorecidas são bastante insensíveis às circunstâncias econômicas - que suas
para crianças é inelástico para usar a estrutura de Becker (Gibson-Davis, 2009). Trabalho qualitativo
sugere que isso pode ocorrer porque a gravidez é procurada por muitos, apesar das dificuldades econômicas
e é pessoal e culturalmente significativo (Edin et al., 2004; Edin e Reed, 2005).
Com base em nosso referencial teórico, a existência de efeitos heterogêneos da renda sobre a
fertilidade – se a fecundidade aumenta ou diminui – seria uma indicação de barreiras diferenciais para
autonomia reprodutiva e desigualdade de fecundidade sendo reduzidas.
2.4 Limitações do Trabalho Anterior
A literatura até o momento sobre os efeitos das transferências de renda ou mudanças de renda na fecundidade sofre de
deficiências metodológicas que são superadas examinando o Dividendo do Fundo Permanente do Alasca.
9
Em primeiro lugar, para a literatura que explora as mudanças na rede de proteção social, as análises se limitam ao
famílias desfavorecidas socioeconomicamente que são elegíveis. Muitas vezes as famílias que recebem o benefício
não são identificados com precisão nos dados, então os pesquisadores confiam em proxies. O dividendo no Alasca,
no entanto, é dado a todos os residentes e assim fornece uma população muito mais diversificada para estudar e
aquele que pode ser identificado com precisão. Em segundo lugar, a literatura anterior captura alguns anos de cada vez -
quando a política foi implementada ou alterada ou os anos da Grande Recessão, por exemplo. Nós
pode capturar mudanças por quase trinta anos. Por fim, alguns trabalhos anteriores não conseguem identificar uma
choque de renda, contando com os endógenos, como mudanças nos lucros. Isso é insuficiente para identificar
um efeito causal. Usando o caso do Alasca, podemos estimar causalmente o efeito de uma
transferência de renda sobre fecundidade para uma população grande e diversificada, bem como subgrupos populacionais ao longo de um
período de 30 anos.
3 Questões de Pesquisa
Dado o quanto a pesquisa e a teoria anteriores deixam sem resposta – se as transferências de dinheiro afetarão
fertilidade e em que direção; se haverá efeitos heterogêneos, para quem e em que
direção – oferecemos aqui não hipóteses, mas três questões de pesquisa que orientam nossa análise.
Concentramos nossa análise empírica em dois eventos demográficos que afetam as populações:
gem e aborto. Colocamos nosso foco aqui por razões teóricas e práticas. Teoricamente,
gravidez e aborto são ambos eventos críticos em termos de decretar a autonomia reprodutiva -
seja na busca ou na prevenção desses eventos - e eles são altamente relevantes para as considerações políticas
do “resultado final” de como as transferências de renda afetarão o tamanho e a composição da população. Prac
ticamente, temos dados de alta qualidade sobre parto e aborto em todo o período de estudo. Lá
há muitos outros resultados que podem ser medidos que são relevantes para a autonomia reprodutiva e
fertilidade - incluindo informações sobre relacionamentos sexuais e românticos e até que ponto
a renda afeta a realização da cidadania sexual das pessoas; preferências contraceptivas e acesso a
contracepção; acesso à assistência médica para a subfecundidade; e a aceitação de uma gravidez
(Aiken et al., 2016) - que não podemos avaliar aqui devido a limitações de dados. No entanto, defendemos que
10
examinar os efeitos de uma transferência universal de renda sobre a fertilidade e o aborto fornecem informações sobre esses
resultados mais difíceis de medir, e sugerimos trabalhos futuros nesse sentido com base em nossos resultados no
discussão.
Fazemos as seguintes perguntas sobre fertilidade:
Pergunta de pesquisa 1: Uma transferência de renda afeta a fertilidade e, em caso afirmativo, como?
Pergunta de pesquisa 2: Existem grupos específicos de pessoas cuja fertilidade é afetada mais ou menos
por uma transferência de dinheiro, ou seja, há efeitos heterogêneos?
Fazemos uma pergunta sobre o aborto:
Pergunta de pesquisa nº 3: Uma transferência de dinheiro afeta a taxa de aborto e, em caso afirmativo, como?
Como não temos dados de aborto discriminados por subgrupos demográficos, não podemos avaliar
efeitos heterogêneos para o aborto.
Qualquer mudança na fecundidade à luz da renda adicional, se a fecundidade aumenta ou diminui,
indicará que havia uma restrição econômica à autonomia reprodutiva que foi removida.
Em que direção as mudanças de fecundidade darão alguma indicação da constelação de restrições
aliviado pelo rendimento adicional. Se a transferência de dinheiro induzir efeitos heterogêneos, então
interpretar isso como uma indicação de que, de fato, diferentes grupos estavam enfrentando restrições diferenciais para
gravidez, uma indicação de desigualdade de fecundidade.
4 Caso Empírico: Dividendo do Fundo Permanente do Alasca
Examinamos os pagamentos anuais que o governo do estado do Alasca fez a todos os residentes do Alasca
desde 1982 por meio do Dividendo do Fundo Permanente do Alasca. Argumentamos, como outros fizeram antes de nós, que
o valor dado a cada ano aumenta e diminui de uma forma que imita a atribuição aleatória em
um experimento (Hsieh, 2003; Kueng, 2018).
O valor da transferência varia bastante: varia de um mínimo de $ 331 (1984; $ 626 em 2010
dólares) para um máximo de $ 3.269 (2008, incluindo um bônus de $ 1.200; $ 3.366 em dólares de 2010) por residente
com média de $ 1.547 (DP = $ 586), como pode ser visto na Figura 1. Para contextualizar, o valor
11
da transferência de dinheiro para uma família de quatro pessoas varia entre o equivalente a 70 por cento do valor de
Food Stamps para três vezes o valor do Food Stamps. Para cada família, normalmente excede o
valor do EITC federal (Crandall-Hollick, 2018). Essa variação nas “dosagens de tratamento”, que
argumentamos que é aleatório em relação a indivíduos do Alasca, é analiticamente útil para identificar o
efeito do tratamento.
Ao contrário de outras transferências em dinheiro americanas – ou transferências quase em dinheiro, como Food Stamps – o dividendo
é dado a cada morador. Qualquer indivíduo que tenha residido no Alasca nos últimos 12 meses
ou que nasceu no Alasca nos 12 meses anteriores é elegível, com raras exceções.1 Dividendos para menores
são pagos a um dos pais ou responsável legal. Não há requisitos de baixa renda e não é limitado
para trabalhadores ou grávidas, assim como muitos programas de assistência social. Não se desfaz, mesmo
em altos níveis de renda. Dado isso, e a semelhança do Alasca com a nação como um todo (detalhado
abaixo), nosso caso oferece a melhor oportunidade disponível para estudar os efeitos de uma
transferência de dinheiro para todo o país. Existe uma extensa aplicação para candidatos de primeira viagem;
aplicações anuais subsequentes são triviais. As taxas de participação são altas, acima de 92% em muitos anos
e muitas vezes acima de 97% (Divisão, 2000). A universalidade do dividendo significa que há poucas preocupações
sobre fatores de confusão ou seleção com base em características pessoais que os estudiosos usam ao modelar
fertilidade. No entanto, controlamos várias características, conforme discutimos abaixo.
Reportagens de notícias estimam o valor do dividendo na primavera com precisão acentuada (Kueng, 2018).
O valor oficial é anunciado em setembro e o pagamento é feito à vista em outubro.
Nos primeiros anos do dividendo, o pagamento era feito em cheque; em 1993, o depósito direto tornou-se
acessível.
4.1 O caso da exogeneidade
Para estabelecer a causalidade, primeiro defendemos a exogeneidade. O fundo foi criado em
1976; batalhas judiciais atrasaram a implementação do desembolso de dividendos até 1982. O
doação foi de royalties minerais e arrendamentos de terras públicas do Alasca. O permanente do Alasca
1São excluídas as pessoas condenadas ou encarceradas por crime doloso durante o ano, bem como as pessoas com
extensa ficha criminal.
12
Fund Corporation, uma agência estatal quase independente, investiu a doação em
ativos financeiros e reais. O valor do dividendo é determinado por uma fórmula especificada em lei estadual em
que 10,5% do lucro líquido realizado dos últimos cinco anos fiscais da APF é sacado para o Fundo Permanente
Dividendo do Fundo (PFD). Os custos operacionais e as dotações são então deduzidos. Estes são mínimos.
O restante é então dividido entre e pago a todos os residentes permanentes do Alasca na forma
de um pagamento individual de PFD (Erickson e Groh, 2012; noa, 2013).
A receita restante é reinvestida. Portanto, enquanto o principal continua a ser fortificado por
royalties e arrendamentos minerais, os rendimentos dos minerais diminuíram substancialmente como parte do
o valor total de mercado do fundo. A receita do fundo com royalties e arrendamentos minerais representa menos
de 0,06% do valor total de mercado hoje. A receita mineral do Estado representa apenas 2% do fundo anual
aditivos. Desde 1985, os retornos dos investimentos têm sido o principal mecanismo de crescimento. Portanto,
isso ameniza as preocupações de que o valor do dividendo reflita as condições econômicas locais do Alasca.
Além disso, choques no preço do petróleo que podem afetar a parcela não-PFD da renda dos alasquianos e o mercado local
economia geralmente não afetam o valor do dividendo.
Potencialmente, o dividendo poderia atrair pessoas a migrar para o Alasca ou obrigar as pessoas a permanecerem
poderia de outra forma ter saído. A migração líquida para o Alasca, no entanto, é pequena. Ao longo de nosso período de estudo, em
Em média, a migração líquida representa um décimo de um por cento da população do estado. No seu auge,
a migração líquida acrescentou cinco por cento da população total (1982-1983), e em seu vale reduziu
a população em quatro por cento (1986). Além disso, a taxa de entrada e saída da migração diminuiu
ao longo do tempo (Departamento de Trabalho do Alasca, 2020), apesar do aumento da conscientização sobre o dividendo em
a nação. Isso ameniza as preocupações sobre a ameaça da migração à nossa inferência causal.
Em suma, o valor do dividendo é exógeno porque não depende da economia local.
condições ou comportamentos dos indivíduos e não induz a migração.
4.2 A Restrição de Exclusão
Se houver um fator que afete a fertilidade ou aborto que esteja correlacionado com o valor do dividendo,
então podemos identificar erroneamente o dividendo como a fonte desse efeito. Dois possíveis confundidores são
Condições econômicas do Alasca e investimentos em saúde pública. Embora argumentemos acima que o local
13
economia não está relacionada ao valor do dividendo de uma forma que ameace nossas estimativas causais,
no entanto, incluímos o preço anual do petróleo bruto em todos os modelos e incluímos separadamente o preço per capita
renda e a taxa de desemprego do Alasca em análises de sensibilidade para levar em conta a economia local
condições, e nossas descobertas são robustas (veja a Tabela 6 do Apêndice).
Se quando os pagamentos de dividendos eram maiores também havia investimentos em saúde pública no Alasca
com foco na saúde materno-infantil, seríamos incapazes de analisar os efeitos da
transferência de dinheiro do investimento. Para avaliar essa possibilidade, examinamos histórico de saúde pública
relatórios de despesas e históricos de saúde pública e entrevistou cinco funcionários de saúde pública do Alasca.
O sistema de saúde pública mudou ao longo do período de nosso estudo, expandindo o acesso a cuidados maternos e
cuidados de saúde de recém-nascidos para os habitantes rurais do Alasca, embora esta tenha sido uma mudança gradual e não flutuou
como os pagamentos de dividendos (Borland et al., 2015; Nord, 1995). Para atender a isso, realizamos uma
análise de sensibilidade apenas dos residentes de Anchorage, onde não houve nenhum novo investimento significativo.
Os resultados para Anchorage são substancialmente semelhantes para o estado como um todo (Apêndice Tabela 7),
que dissipa as preocupações de que o financiamento da saúde pública, em vez do suplemento de renda do PFD, está impulsionando
nossos resultados.
4.3 Experimento Natural Repetido
Conceituamos os pagamentos PFD como um experimento natural repetido. A natureza repetida de
o tratamento requer a identificação cuidadosa do contrafactual apropriado. Defendemos que uma vez
o dividendo começa, nenhum outro estado ou grupo de estados pode servir como um contrafactual adequado para
alasquianos continuamente tratados. Da mesma forma, não acreditamos que seja apropriado incluir o Alasca antes
o início do programa como controle para análises que avaliam longos períodos de tratamento, como o nosso
faz. Simplificando, os alasquianos em 1980 não são um controle adequado para os alasquianos em 1995, por exemplo,
após 13 anos de tratamentos contínuos e variados. Por causa disso, defendemos uma política interna do Alasca
comparação ao longo do tempo com um grupo de controle externo ou controle de pré-tratamento. Nós modelamos os alasquianos em
anos em que o dividendo é baixo para servir como grupo de controle para anos em que o dividendo é alto. Nosso
reivindicações causais para esta análise, portanto, repousam em duas características: Primeiro, que o valor do dividendo
não está relacionado ao comportamento individual dos residentes do Alasca (ou seja, é exógeno) e, segundo, que o
14
quantidade varia de ano para ano. Usando a linguagem dos experimentos médicos randomizados, desde 1982, o
A população do Alasca tem sido “tratada” todos os anos com uma “dose” de renda, e a “dosagem” varia
ano a ano.
Embora afirmemos que os controles externos e os habitantes do Alasca anteriores a 1982 não são apropriados
contrafactuais, apreciamos que outros discordem (por exemplo, veja Chung et al. (2016); Jones e
Marineescu (2018)). Além disso, embora o PFD tenha atraído mais atenção acadêmica ultimamente (Evans
e Moore, 2011; Watson et al., 2019a; Dorset, 2019; Watson et al., 2019b), tem sido explorado para
compreender processos que vão desde a mortalidade após o recebimento de dividendos até a obesidade infantil.
Não se desenvolveu nenhum consenso sobre como identificar as populações tratadas e de controle. Diante disso,
realizamos uma análise de sensibilidade na qual incluímos anos de pré-tratamento a partir de 1980; isto
produz resultados substancialmente semelhantes.
4.4 Generalização
Apesar das suposições populares, a população do Alasca se assemelha à dos Estados Unidos como um todo.
Isso se deve em grande parte à cidade de Anchorage, onde vive mais da metade dos habitantes do Alasca. Tabela 1 compara
a população do Alasca e a população dos EUA durante nosso período de estudo sobre os principais fatores demográficos.
Existem algumas diferenças notáveis: tanto no Alasca quanto nos Estados Unidos, proporções semelhantes de
a população é branca não hispânica. No Alasca, no entanto, a população não branca é composta
marcadamente mais nativos do Alasca e menos americanos negros e hispânicos do que o
país como um todo. Ele também tem uma proporção maior de residentes rurais. Partes da zona rural do Alasca são
marcadamente mais remota do que as áreas rurais nos outros 49 estados. Ao contrário da crença popular, a
a proporção entre os sexos não é muito distorcida no Alasca, mas tem mais homens do que mulheres. Nossa sensibilidade
análise de Anchorage por si só atende às preocupações sobre a população rural, bem como o sexo
proporção, uma vez que é menos enviesado em Anchorage do que o estado como um todo.
4.5 Renda Básica Universal
O PFD é o caso mais próximo de uma Renda Básica Universal no mundo (Hoynes e Rothstein, 2019).
Mas também difere de um UBI totalmente realizado de três maneiras importantes: Primeiro, o tamanho da transferência
15
varia de ano para ano. Em segundo lugar, a transferência fica muito aquém da escala que muitos defensores da UBI defendem
(mas ver também Van Parijs e Vanderborght 2017; Banerjee et al. 2019). Terceiro, contemporâneo
as propostas incluem transferências de dinheiro dadas periodicamente, muitas vezes mensalmente. O PFD, no entanto, é dado
anualmente como um montante fixo, uma distinção à qual os indivíduos são sensíveis (Benartzi e Thaler, 2013;
Warner e Pleeter, 2001; Beshears et al., 2014). Apesar dessas diferenças, afirmamos que estudar
o caso do PFD fornece uma visão crítica sobre as consequências potenciais das políticas de UBI no
Estados Unidos.
4.6 Pontos Fortes do Caso

Em resumo, o PFD fornece um caso mais forte do que a maioria para analisar os efeitos das transferências de dinheiro
sobre fertilidade e aborto e o impacto de uma RBU. Primeiro, os pagamentos são exógenos. Segundo,
os pagamentos são concedidos universalmente aos residentes do Alasca, o que fornece um valor extraordinariamente grande e
população diversificada para um experimento natural e que podemos identificar com precisão nos dados.
Dado que é dado universalmente, há poucas preocupações sobre fatores de confusão ou seleção para receber
o dividendo com base nas características pessoais e sociais usadas ao modelar a fecundidade
decisões. Terceiro, existem duas fontes de variação que podemos explorar em nossas análises: a
variação anual na transferência de renda e a variação dentro de um ano dada às famílias dependendo
em seu tamanho. Quarto, os dados de fertilidade e aborto são de alta qualidade, reforçando nossa confiança em
nossos resultados.
5 Métodos
Primeiro avaliamos o efeito do dividendo na taxa geral de fertilidade de curto prazo e, em seguida, avaliamos
efeitos heterogêneos do tratamento entre os grupos demográficos. Após a análise de fertilidade,
examinar o aborto.
Dado que as gestações duram 40 semanas, o período típico de resposta à fertilidade da literatura de
transferência para nascimento de um ano é insuficiente. Esta janela irá capturar apenas as pessoas que responderem imediatamente
imediatamente à transferência de renda, conceber rapidamente e não abortar. Embora isso seja apropriado
16
janela para pessoas excepcionais, em média, leva mais de dois meses para conceber (Gnoth
et al., 2003; Wesselink et al., 2017). Além disso, como uma estimativa conservadora, 15 por cento dos
gestações terminam em aborto (Rai e Regan, 2006), e pelo menos um terço e provavelmente mais
concepções não terminam em um nascimento vivo (Wilcox et al., 1988; Boklage, 1990), prolongando assim o
tempo para um nascimento vivo. Estendemos o prazo de resposta da fertilidade para 24 meses antes do nascimento para
levam em conta a variação na velocidade de tomada de decisão e nas taxas de concepção e aborto. Nós
também avaliar empiricamente janelas mais curtas e mais longas, discutidas abaixo. A janela de resposta da fertilidade
pode continuar até o início da gravidez através da via do aborto; também examinamos isso.
5.1 Resposta de Fertilidade: Taxa de Nascimento
Para responder às questões de pesquisa 1 e 2 sobre fertilidade, analisamos grupos definidos por cinco
características mográficas: idade, estado civil, escolaridade, identidade racial e paridade.
Referimo-nos a esses grupos demográficos específicos como Agrupamentos Demográficos (DG). Como um exemplo,
casadas mulheres nativas do Alasca que têm diploma universitário e não têm filhos e estão entre as idades
de 25 e 29 são agrupados.
Seguindo as práticas sociológicas padrão para estudar a fertilidade, o modelo de taxa de natalidade é um modelo de taxa logarítmica
modelo que considera como a transferência de renda afeta as taxas de natalidade um ano e dois anos depois (Poderes
e Xie, 2008). Estimamos o modelo de taxa de log usando regressão binomial negativa com um deslocamento
termo igual à exposição registrada, ou população de mulheres em uma determinada DG. Usamos DGs como a unidade
de análise porque o modelo de taxa logarítmica assume taxas constantes dentro de cada unidade. Agrupar mulheres
por subgrupos demográficos detalhados torna essa suposição mais sustentável do que usar grupos maiores,
como agrupar apenas por idade. Para ser claro, este modelo estima o efeito médio do tratamento e
não estima efeitos por DG.
Nosso modelo é assim:
log µjt = log Ejt + ÿ1DIVj(tÿ1) + ÿ2DIVj(tÿ2) + ÿ3Xjt + ÿ4OILtÿ2 + ÿ5USt + ÿ6Y EARt + jt
onde j indica DG e t indica ano. µjt é a contagem de nascimentos; log Ejt é uma exposição
17
termo, ou deslocamento, e é a população de mulheres em cada DG em t (o denominador da taxa); DIVj(tÿ1)
e DIVj(tÿ2) são as transferências de renda para cada domicílio naquele ano; vetor Xjt indica um conjunto de
controles para características individuais por DG; 2 OILtÿ2 indica o preço bruto do petróleo em t-2 em
$ 2010; USt é a taxa de natalidade dos EUA no ano t; Y EARt uma tendência temporal linear; e é o termo de erro. jt
Incluímos pagamentos de dividendos de t-1 e t-2 para fornecer uma janela de 24 meses na qual
as transferências monetárias podem afetar as taxas de natalidade no ano t. Abaixo discutimos análises testando janelas mais longas.
Embora os pagamentos de dividendos tenham começado em 1982, o modelo de taxa de natalidade inclui os anos 1984-2010 para contabilizar
para a janela de resposta de 24 meses.
Enquanto o modelo de taxa principal estima um efeito médio de tratamento para toda a população, nós
próximo teste para efeitos heterogêneos do tratamento nos principais subgrupos demográficos (estado civil,
raça, educação, idade e paridade). Conseguimos isso estimando o modelo de taxa principal com um
interação entre a característica demográfica e DIVj(tÿ1) e DIVj(tÿ2) (ou seja, duas vias de mão dupla
interações) adicionadas.
5.2 Análises de Sensibilidade para os Efeitos da Fertilidade
Realizamos cinco análises de sensibilidade principais para testar a robustez de nossos achados de fertilidade.
Primeiro, também estimamos os modelos de fecundidade com o valor da transferência por pessoa em vez do valor
transferência total do domicílio.
Em segundo lugar, usamos Dakota do Sul como um teste placebo, uma vez que é demograficamente semelhante ao Alasca
(Tabela 8), mas nenhum residente de Dakota do Sul recebeu o dividendo. Os dados da taxa de natalidade de Dakota do Sul foram
gerado usando um procedimento semelhante ao do Alasca, descrito na próxima seção. A Dakota do Sul
modelo de taxa de natalidade é idêntico ao modelo de taxa de natalidade do Alasca.
Terceiro, realizamos um segundo teste placebo no qual o pagamento de dividendos do próximo ano é usado para prever
fertilidade deste ano. 3
Quarto, realizamos as análises de taxa de natalidade apenas para Anchorage. Obtendo substancialmente semelhante
2 Em vez de incluir as características que compõem os Agrupamentos Demográficos (GDs) como controles no modelo, outra
abordagem é incluir efeitos fixos de GDs no modelo. Fazer isso produz resultados substancialmente semelhantes. Escolhemos a
abordagem usando covariáveis para nossas análises principais para que possamos estimar os efeitos heterogêneos do tratamento
entre subgrupos (por exemplo, pessoas casadas, segundos nascimentos, pessoas com alguma faculdade) usando interações.
3Agradecemos a Stephen Morgan por sugerir este teste placebo.
18
resultados para esta subpopulação dissipam três preocupações: potenciais violações da restrição de exclusão,
generalização em relação à ruralidade e generalização em relação à razão de sexo.
Finalmente, como a transferência de dinheiro ocorre todos os anos, é possível que após um período inicial
de reajuste, os indivíduos passam a esperar o dividendo e o antecipam a cada ano, retirando sua
efeito como um “choque” de renda. A variação do dividendo do Alasca ao longo do tempo nos permite avaliar se
tal normalização ocorre medindo saltos ou quedas imprevistos no dividendo. Esses
análises, descritas mais adiante no Apêndice, não sugerem normalização, o que está de acordo com
pesquisas recentes (para um resumo ver Jappelli e Pistaferri (2010); Fuchs-Schundeln e Hassan
(2016)). Os habitantes do Alasca não consomem smoothe em resposta ao PFD para bens duráveis ou
não duráveis (Kueng (2018), mas veja também Hsieh (2003)).
Além desses cinco principais, realizamos várias outras análises de sensibilidade secundárias como
parte de nossas principais análises. Mencionamos aqueles quando relevantes abaixo. Nossos resultados substantivos são
robusto a todas essas análises.
5.3 Resposta de Fertilidade: Taxa de Aborto
A questão de pesquisa 3 diz respeito ao efeito da transferência de renda nas taxas de aborto. Aborto
os dados estão disponíveis apenas em nível estadual, portanto, não podemos avaliar efeitos heterogêneos. Nós examinamos o
taxa de aborto em nível estadual usando regressão de mínimos quadrados com preditores do PFD no
ano de nascimento (t), bem como os dois anos anteriores (t-1 e t-2). Incluímos pagamentos em t - ao contrário
nos modelos de fertilidade - porque o prazo de resposta para o aborto é mais curto. Ou seja, pessoas
poderia receber o dinheiro e usá-lo imediatamente para pagar um aborto. Incluímos o seguinte
controles: a taxa de aborto dos EUA no ano t, o preço bruto do petróleo em t-2 em $ 2010 e um ano linear
prazo.
6 Dados
Usamos três tipos principais de dados para nossa análise. Em primeiro lugar, para obter informações sobre nascimentos - incluindo
idade materna, estado civil, paridade, identidade racial e educação - usamos dados de natalidade restritos
19
fornecidos pelo Sistema Nacional de Estatísticas Vitais de 1984 a 2010. Para a maioria de nossas análises,
use apenas nascimentos para pessoas que residem no Alasca. Em segundo lugar, obtemos contagens populacionais - denominadores
para as taxas de natalidade - combinando dados de amostras de cinco por cento do Censo de 1980, 1990 e 2000 e
a amostra da American Community Survey 2008-2012 com contagens populacionais intercensitárias para mulheres
idades de 15 a 44 anos por grupos de cinco anos fornecidos pelo Departamento de Trabalho e Força de Trabalho do Alasca
Desenvolvimento (Departamento do Trabalho do Alasca, 2014a,b). Terceiro, obtemos as taxas de aborto por estado por ano
dos Centros de Controle de Doenças. Informações detalhadas sobre a construção de nossas medidas
pode ser encontrada no apêndice.
Em todas as análises, usamos o valor do dividendo dado a cada família. Identificamos o tamanho da família
por meio das variáveis estado civil e paridade nos dados de natalidade. Também apresentamos sensibilidade
análises usando o valor do dividendo por pessoa. Todas as medidas de dividendos são convertidas para dólares de 2010.
Alinhamos todas as fontes de dados a anos com base na distribuição de pagamentos PFD. Porque o pagamento ocorre
em outubro de cada ano, os anos alinhados ao PFD começam em outubro e terminam em setembro seguinte.
Por exemplo, um nascimento ocorrido em março de 2000 foi codificado como PFD ano de 1999 porque se enquadra no
doze meses após a distribuição do pagamento de dividendos de 1999. Todas as referências a anos
abaixo referem-se a anos alinhados ao PFD. Dado que o valor do dividendo é previsto com precisão no
primavera, também realizamos uma análise de sensibilidade que alinhou os anos de abril a março. Resultados
não sugeriu possíveis efeitos antecipatórios.
Todas as análises também levam em conta as tendências econômicas do Alasca em nível macro através da inclusão do
preço médio anual do petróleo como controle. As análises de sensibilidade também incluem o desemprego
taxa e renda per capita. Essas medidas também estão alinhadas à distribuição do PFD. Porque a renda
per capita só é reportado anualmente, nós alinhamos atribuindo um quarto do valor anual do
medida no ano t para PFD ano t e três quartos do valor da medida no ano t+1 para PFD
ano T.
20
7 Resultados
7.1 Efeito das Transferências PFD na Taxa de Nascimento da População
Primeiro, examinamos o impacto do dividendo na taxa de natalidade geral usando um modelo de taxa logarítmica. Mesa
2 apresenta os coeficientes para os pagamentos de dividendos em t-1 e t-2. O aumento da renda resulta em
mais nascimentos um e dois anos após o desembolso (DIVtÿ1 TIR = 1,016; DIVtÿ2 TIR = 1,019;
unidades de dividendos em milhares de dólares). Este modelo prevê que para as mulheres com um tamanho de família de
1 (ou seja, mulheres solteiras sem filhos anteriores), dois pagamentos de dividendos médios consecutivos
para este tamanho de família de $ 1.455 nos anos t-1 e t-2 em relação a dois pagamentos mínimos de $ 626
resultaria em uma taxa de natalidade de 59,12 em relação a 57,46 por 1.000 mulheres no ano t. Para mulheres com
tamanho da família de três, o modelo prevê que dois pagamentos médios consecutivos de $ 4.364 relativos
a dois pagamentos mínimos de $ 1.878 resultaria em uma taxa de natalidade de 113,83 em relação a 104,50 por
1.000 mulheres no ano t. Para entender um efeito geral da taxa de fecundidade, estimamos o
aumento da taxa para cada tamanho de família após dois pagamentos médios de dividendos em relação a dois
pagamentos de dividendos para essa família. Em seguida, calculamos uma média ponderada desse efeito com base em
a composição do tamanho das famílias para mulheres de 15 a 44 anos no Alasca em 2010. Com base neste cálculo,
prever que dois pagamentos médios relativos a dois pagamentos mínimos resultariam em um
taxa de fecundidade aumentou de 80,03 para 86,53.
A Figura 2 examina em que nível de transferência os aumentos significativos de fertilidade ocorrem para várias casas
segurar tamanhos. Ou seja, responde à pergunta: qual é o pagamento mínimo exigido para uma
aumentar? Para cada tamanho de família, a fecundidade é prevista no pagamento mínimo e máximo
quantias recebidas pela família (por exemplo, US$ 626 e US$ 3.366 para famílias de uma pessoa), bem como em cada
Incremento de $ 1.000 no meio. Os pagamentos em t-1 e t-2 são iguais, então a taxa prevista
em $ 2.000, por exemplo, representa a fertilidade prevista se os pagamentos em t-1 e t-2 foram de $ 2.000.
Para estabelecer um limite de efeito, avaliamos em que nível de pagamento a fecundidade prevista é significativamente
fecundidade maior do que a prevista para o valor de pagamento mais baixo para esse tamanho de família. Nós usamos o
pagamento mais baixo como linha de base porque não incluímos anos sem pagamento de dividendos em nosso
análise. Representamos graficamente uma linha horizontal para indicar a fertilidade prevista da linha de base. Para famílias de
21
tamanho um e dois, a fecundidade aumenta significativamente em níveis de transferência de $ 3.000 para a família e
mais alto. Para famílias de tamanho três, o limite de efeito é de US$ 4.000. Pagamentos maiores são necessários
em famílias maiores para que um efeito ocorra.
A Tabela 9 do Apêndice apresenta os resultados completos da regressão para o modelo de taxa, mas notamos aqui
que os coeficientes para todas as covariáveis apresentam sinais consistentes com a literatura estabelecida. Por exemplo,
estar casado tem um efeito positivo nas taxas de natalidade, ao passo que ter um diploma de bacharel está associado
com uma taxa de natalidade menor em relação a não ter diploma de ensino médio.
7.1.1 Análises de Sensibilidade para o Efeito Médio do Tratamento
Apresentamos agora os resultados de uma série de análises de sensibilidade. Os resultados do modelo principal são
robusto a todos eles.
Primeiro, consideramos diferentes tratamentos de tempo. O modelo principal, Modelo 1, inclui o ano como
covariável, mas ainda permite que o modelo compare anos ao longo de todo o período de estudo. Em ordem de
garantir que nossos resultados não sejam apenas impulsionados pela comparação de anos temporalmente distantes entre si,
adicione efeitos fixos de década no Modelo 2 e obtenha resultados muito semelhantes. Em um teste alternativo de saber se
os efeitos que identificamos são impulsionados por apenas alguns anos, reestimamos o Modelo 1 com todas as
períodos consecutivos de três anos caíram. Todos esses modelos produziram resultados substancialmente semelhantes.
Em segundo lugar, no Modelo 3, reestimamos o Modelo 1 usando o valor do dividendo por pessoa em vez de
o montante ajustado ao agregado familiar. Com esta medida vemos mais uma vez que o aumento da renda leva
a maiores taxas de natalidade; para a medida de dividendos por pessoa, o tamanho do efeito é maior em magnitude:
DIVtÿ1 TIR = 1,037; DIVtÿ2 TIR = 1,044. Esse tamanho de efeito maior é esperado, uma vez que a escala
pois o dividendo em nível individual é menor do que a escala ajustada às famílias.
Em seguida, voltamos nossa atenção para a janela de resposta. Embora teorizemos que um período de 24 meses
janela pré-natal é a quantidade de tempo apropriada para avaliar o efeito da renda na fertilidade,
também avaliamos isso empiricamente testando prazos adicionais. Apenas pagamentos um e dois anos
antes do nascimento afetam significativamente a fertilidade (consulte a Tabela 10 do Apêndice para obter os resultados completos). Além disso, nós
testar outros indicadores macroeconômicos além do preço bruto do petróleo na Tabela 6 do Apêndice, e
nossos resultados permanecem inalterados. Além disso, os resultados para Anchorage sozinho são confirmatórios e mostram
22
efeitos positivos na fertilidade (ver Tabela 7 do Apêndice).
Dois testes com placebo validam ainda mais nossos resultados. Na Tabela 3, estendemos nossas análises da Tabela 2
e apresentar resultados de nossos testes de placebo em Dakota do Sul. O modelo 4 apresenta os resultados do parto
modelo tarifário para Dakota do Sul. O modelo indica que não há efeito do dividendo sobre as taxas de natalidade
em Dakota do Sul. Esses resultados placebo reduzem a preocupação de que os pagamentos de dividendos
afetam a taxa de natalidade do Alasca porque são um proxy para condições econômicas mais amplas, incluindo
para o mercado de ações mundial.
Nosso segundo teste placebo avalia o efeito dos pagamentos de dividendos em t+1 sobre a fertilidade em t. Como
mostrado na Tabela 4 do Apêndice, os pagamentos futuros não predizem a fecundidade passada.
Por fim, também examinamos se os efeitos dos pagamentos sobre a fecundidade eram não lineares.
As análises revelaram que os termos quadráticos para pagamentos de dividendos em t-1 e t-2 são significativos.
que o efeito positivo dos pagamentos sobre a fecundidade aumenta em valores de pagamento maiores, mas o
curva é pequena (veja a Figura 4 no Apêndice). Por isso, optamos pelo modelo linear mais simples como
nosso modelo principal.
7.2 Efeitos do Tratamento Heterogêneo
Como os pagamentos de dividendos aumentam as taxas de natalidade, a seguir exploramos se esse aumento ocorre
heterogeneamente entre os grupos demográficos. A Figura 3 apresenta os resultados dos modelos que interagem
cada característica materna - estado civil, identidade racial, escolaridade, idade e paridade - com o
pagamentos de dividendos. Os resultados do modelo indicam efeitos heterogêneos em vários
características. Em todos os estados conjugais, os pagamentos têm efeitos opostos nas taxas de natalidade. Enquanto
dinheiro adicional aumenta a taxa de natalidade para mulheres solteiras, o efeito para mulheres casadas é
negativo e muito menor. Apesar desses efeitos opostos, as mulheres casadas em geral ainda têm maior
taxas de natalidade do que as mulheres solteiras durante todo o período do estudo. Para mulheres de todas as identidades raciais,
o dividendo tem um efeito positivo nas taxas de natalidade, mas o efeito é maior para as mulheres nativas do Alasca.
A diferença do efeito entre mulheres brancas e de outras raças não é significativamente diferente de
zero. Avaliando a educação, descobrimos que as transferências de renda aumentam a taxa de natalidade entre todos os
grupos, mas o maior efeito é para as mulheres que não concluíram o ensino médio. Em todas as faixas etárias, nós
23
encontrar efeitos positivos significativos para mulheres com 25 anos ou mais. Os efeitos para mulheres entre 15 e 24 anos
não são estatisticamente significativos e podem ser zero. Para as faixas etárias para as quais há um
efeito, vemos efeitos maiores para mulheres de 25-29 e 30-34 do que para mulheres de 35-39 e
40-44. Finalmente, ao avaliar os efeitos entre os níveis de paridade, descobrimos que há um grande efeito sobre o
taxa de natalidade para os primeiros nascimentos e um efeito menor, mas ainda positivo, para os segundos nascimentos. Não há efeito
para o terceiro nascimento e um efeito positivo muito pequeno para o quarto nascimento.
7.3 Efeito das Transferências PFD na Taxa de Aborto
Para entender melhor os efeitos das transferências de PFD, especialmente no que diz respeito à reprodução
autonomia, examinamos a seguir seu efeito sobre a taxa de aborto. Não encontramos nenhum efeito dos pagamentos sobre
a taxa de aborto, como visto na Tabela 5. Isso não é totalmente surpreendente, uma vez que o aborto tem sido
coberto pelo Medicaid no Alasca durante todo o período de estudo, ao contrário de muitos estados. Nós discutimos isso
mais na conclusão.
7.4 Resumo dos Resultados
Ao examinar este caso excepcionalmente forte de um choque de renda exógeno em um grande e diversificado
, descobrimos que a renda aumentou a fecundidade de curto prazo e que o fez particularmente para
populações carentes. Não houve efeito sobre a taxa de aborto.
Interpretamos esses achados da seguinte forma: primeiro, que as transferências de renda tiveram um efeito sobre a fecundidade em
indica que havia algumas barreiras econômicas à autonomia reprodutiva que as transferências aliviaram.
Em segundo lugar, o aumento médio da fecundidade demonstra que mais barreiras econômicas à
rolamento, em vez de prevenir o parto, foram aliviados. Terceiro, esse dinheiro adicional induziu
efeitos heterogêneos ilustra que essas barreiras foram distribuídas de forma desigual entre a população
ção. Quarto, o fato de as pessoas desfavorecidas serem particularmente receptivas ao pagamento indica que elas
tinham mais barreiras à autonomia reprodutiva que foram aliviadas pelas transferências. Nós hipotetizamos
que o efeito nulo sobre a taxa de aborto é provavelmente devido a uma característica estrutural bastante única que o aborto
é coberto pelo Medicaid no Alasca. Também é possível que o efeito nulo se deva a igual compensação
forças: que o aumento da renda diminuiu a necessidade de aborto por alguns enquanto simultaneamente
24
maior acesso ao aborto para outras pessoas que precisavam dele.
8 Discussão e Conclusão
Aqui, fizemos uma contribuição teórica ligando as teorias da escolha racional da reprodução a
o marco da justiça reprodutiva. Isso expande nossa compreensão da gama de restrições
à autonomia reprodutiva, mantendo o foco na renda como meio de superação
essas barreiras. Argumentamos que a desigualdade de fecundidade não está nos resultados, mas no processo: quem
a autonomia reprodutiva para executar as metas de fertilidade, independentemente de quais sejam as metas? Coloque em
outros termos, quem enfrenta quais barreiras à autonomia reprodutiva? Nossa contribuição empírica é
identificar a relação entre transferências de renda e fecundidade. Fazemos isso examinando um
forte experimento quase natural, as transferências de renda do Alaska PFD. Para determinar se
renda poderia ajudar algumas pessoas a superar as barreiras à autonomia reprodutiva, buscamos: (1)
mudanças na taxa de natalidade; (2) efeitos heterogêneos; e (3) mudanças na taxa de aborto.
O caso do Alasca oferece a melhor oportunidade que temos para estudar os efeitos de uma política de renda
que é dado universalmente, não direcionado a populações específicas. Isso nos permite considerar o efeito
de renda em populações com uma ampla gama de vantagens e desvantagens estruturais. Pagamento maior
mentos causam um aumento na taxa de natalidade logo em seguida, sugerindo que, em média, as pessoas enfrentaram
barreiras econômicas para ter filhos, não evitá-los, e as transferências aliviaram esses encargos.
Este efeito é robusto a vários controles para características maternas, tendências temporais, tendências seculares em
a taxa de natalidade, controles para a macroeconomia, especificações de modelos variados e dois testes placebo.
Alguns grupos demográficos têm maior sensibilidade à renda adicional, o que indica que
essas barreiras econômicas à autonomia reprodutiva não foram distribuídas igualmente entre a população
ção. Ao contrário da bolsa anterior em demografia familiar (Gibson-Davis, 2009),
pessoas desfavorecidas no Alasca são as mais sensíveis ao tamanho da transferência, aumentando sua
taxas de natalidade mais do que os grupos mais favorecidos. Isso demonstra que as pessoas desfavorecidas enfrentaram
mais barreiras econômicas à autonomia reprodutiva do que pessoas favorecidas. Esses efeitos podem ser
refletir o adiamento ou aceleração da gravidez, mas também pode deixar uma marca na família completa
25
Tamanho.
Incentivamos pesquisas futuras sobre os mecanismos subjacentes a essas mudanças nas taxas de natalidade para
então iluminar as barreiras à autonomia reprodutiva. Um mecanismo plausível é que o
o dinheiro permitiu que algumas pessoas procurassem ter filhos. Outra é que os recursos adicionais
permitiu que algumas pessoas tornassem uma gravidez surpresa aceitável para levar a termo. Ainda outra
é que os recursos adicionais melhoraram a fecundidade, talvez reduzindo o estresse. Os dados não
ainda existem para testar esses mecanismos completamente.
8.1 Limitações
Embora afirmemos que o caso dos pagamentos de PFD do Alasca fornece um excelente argumento para
análise, notamos algumas limitações do nosso trabalho. Enquanto o Alasca é surpreendentemente semelhante aos EUA
população demograficamente, é diferente em alguns aspectos importantes que são relevantes para generalização
habilidade. A população de pessoas de cor é composta mais por povos indígenas e menos por outros
grupos racializados do que muitos outros estados. Parte da população rural do Alasca é muito mais remota
do que outras populações rurais na América. Anchorage, no entanto, é mais semelhante a outras
cidades do que as áreas rurais do Alasca são para outras áreas rurais americanas, e nossas análises de sensibilidade
incluindo apenas Anchorage produzem resultados substancialmente semelhantes.
Além disso, o Alasca é um tanto incomum, pois o Medicaid paga abortos para os pobres e
tem historicamente. Uma proporção relativamente grande de abortos é paga pelo Medicaid (42% em 1990;
46% em 2010) (para um resumo, veja Novo 2015). Afirmamos que é provavelmente por isso que não há
relação entre os dividendos e as taxas de aborto no Alasca. A maioria dos estados (34), no entanto, não
financiar abortos através do Medicaid estatal. 4 Nesses lugares, prevemos que o aborto será um
caminho mais importante pelo qual a renda afeta a fertilidade do que encontramos no Alasca.
Os dados de natalidade fornecem detalhes incríveis sobre as pessoas, suas gestações e seus novos
nascidos e são os melhores dados disponíveis para avaliar nossa questão de pesquisa. Apesar disso, são im
perfeito. Eles não podem ligar as pessoas através dos nascimentos. Os dados relatam paridade, mas não intervalos de nascimento
ou outras histórias pessoais que podem ser importantes para a fertilidade. Os dados de natalidade também não informam sobre
4O Medicaid federal cobre o aborto apenas em raras exceções.
26
coabitação, que se tornou uma estrutura familiar cada vez mais comum durante este período de tempo
(Manning, 2013). Na ausência de informações sobre a renda dos pais, precisamos contar com a educação para ter um
sensação de bem-estar material doméstico.
8.2 Implicações da Política
Descobrimos que a renda adicional permite um aumento da fecundidade, particularmente entre os desfavorecidos.
pessoas. Para os formuladores de políticas que estão preocupados com o aumento da fecundidade entre as pessoas desfavorecidas,
aumentar potencialmente a população daqueles dependentes de assistência do governo, isso seria
problemático. No entanto, notamos que todas as famílias provavelmente estão em melhor situação devido à renda adicional.
Para aqueles que estão preocupados com a autonomia reprodutiva, a desigualdade e o envelhecimento da população, este
seria benéfico.
Para as famílias desfavorecidas que têm filhos adicionais, interpretamos isso como uma indicação
ção que eles enfrentaram uma barreira econômica para ter filhos antes dos pagamentos. Uma renda maior
transferência reduz essa barreira e, portanto, reduz um impedimento estrutural para decretar uma
esforço pessoal e socialmente conseqüente: ter filhos. Esta é uma instanciação das alegações de
a estrutura de justiça reprodutiva (Luna e Luker, 2013; Ross e Solinger, 2017) que chama nossa
atenção acadêmica para as barreiras para ter filhos e criá-los em ambientes saudáveis.
Isso também confere com a descrição de “demanda por crianças” proeminente na economia articulada
por Gary Becker (Becker, 2009).
A alegação de que a maior fecundidade entre os indivíduos empobrecidos é a principal causa da pobreza
já foi bastante proeminente e apoiou políticas que violavam a autonomia pessoal, como
esterilizações e contracepção obrigatória, entre outros (Ross e Solinger, 2017; Roberts, 1999;
Gordon, 2002). A solução para a pobreza, incluindo a pobreza intergeracional (Cheng e Song,
2019; Torche, 2015), não deve ser encontrado na limitação da fertilidade. As famílias enfrentam fardos, incluindo
más condições de trabalho (Hepburn, 2019), escolas segregadas (Johnson, 2011), pais encarcerados
(Geller et al., 2011), altos custos com cuidados infantis (Han e Waldfogel, 2001; Ruppanner et al., 2019), entre
muitos outros. Políticas que aliviam esses encargos podem interromper processos de pobreza e desigualdade
(Waldfogel, 2008) e fazê-lo sem afetar a escolha muito pessoal e o direito reprodutivo
27
decidir quando e se ter filhos.
O PFD é um exemplo de transferência universal de dinheiro e é o mais próximo que os Estados Unidos chegam
a uma renda básica universal. Recentemente, prefeitos de 11 grandes cidades americanas anunciaram seu apoio
para renda básica, e alguns instituíram outras de várias generosidades e populações-alvo
(Tubbs et al., 2020). Nevada está debatendo um programa semelhante ao PFD para sua receita de mineração
(Sadler, 2020). Nos próximos anos, à medida que esses e outros programas americanos de renda básica
e experimentos (Martin-West et al., 2018; Rhodes, 2020) forem avaliados, poderemos continuar
testar a relação entre essas políticas de renda, fecundidade e autonomia reprodutiva. Sediada
nesta análise de trinta anos de transferências no Alasca, concluímos que as transferências de dinheiro aumentam
autonomia reprodutiva, particularmente para grupos desfavorecidos, reduzindo as barreiras econômicas para
ter filhos. As transferências monetárias, embora concebidas para combater a pobreza e as desigualdades económicas, podem
reduzir com sucesso as desigualdades de fecundidade nos Estados Unidos e aumentar a fecundidade em geral.
28
Referências
2013. “Corporação do Fundo Permanente do Alasca”. Disponível em
http://www.apfc.org/home/Content/dividend/dividend.cfm.
Aiken, Abigail RA, Sonya Borrero, Lisa S Callegari, and Christine Dehlendorf. 2016. “Repensando
o paradigma do planejamento da gravidez: concepções não intencionais ou conceitos não representativos?”
Perspectivas sobre saúde sexual e reprodutiva 48:147.
Departamento do Trabalho do Alasca, Alasca. 2014a. Métodos para o Intercensal 1980-1990 Alaska Popu
Estimativas de lação (Vintage 2013).
Departamento do Trabalho do Alasca, Alasca. 2014b. Métodos para o Intercensal 1990-2000 Alaska Popu
Estimativas de lação (Vintage 2012).
Departamento do Trabalho do Alasca, Alasca. 2020. “População e Componentes da Mudança, 1945 a 2019.”
Almond, Douglas, Hilary W Hoynes e Diane Whitmore Schanzenbach. 2011. “Dentro da guerra
sobre a pobreza: O impacto do vale-refeição nos resultados dos nascimentos”. A Revisão de Economia e
Estatísticas 93:387–403.
Banerjee, A, P Niehaus e T Suri. 2019. “Renda Básica Universal no Mundo em Desenvolvimento”.
Relatório técnico. Documento de trabalho.
Baughman, Reagan e Stacy Dickert-Conlin. 2003. “A expansão do EITC promoveu
de capuz?" The American Economic Review 93:247-251.
Baughman, Reagan e Stacy Dickert-Conlin. 2009. “O crédito de imposto de renda auferido e a fecundidade”.
Journal of Population Economics 22:537–563.
Becker, Gary S. 1960. “Uma análise econômica da fertilidade”. pp. 209–240, Em Demografia e
mudança econômica nos países desenvolvidos. Imprensa da Universidade de Princeton.
Becker, Gary Stanley. 2009. Um Tratado sobre a Família. Imprensa da Universidade de Harvard.
29
Becker, Gary S e H Gregg Lewis. 1973. “Sobre a interação entre a quantidade e a qualidade
das Crianças”. Jornal de Economia Política 81:S279–S288.
Benartzi, S. e RH Thaler. 2013. “Economia Comportamental e a Crise da Poupança de Aposentadoria”.
Ciência 339:1152-1153.
Beshears, John, James J. Choi, David Laibson, Brigitte C. Madrian e Stephen P. Zeldes. 2014.
“O que torna a anuitização mais atraente?” Journal of Public Economics 116:2–16.
Boklage, Charles E. 1990. "Probabilidade de sobrevivência de concepções humanas da fertilização ao termo."
Int J Fertil 35:75.
Borland, Jeff, Peter Dawkins, David Johnson e Ross Williams. 2015. “Do fundo ao fundo
Acima: Como o Alasca se tornou líder em regionalização perinatal.” Relatório técnico, Associação
de Oficiais de Saúde Estaduais e Territoriais.
Cheng, Siwei e Xi Song. 2019. “Vidas Ligadas, Trajetórias Ligadas: Associação Intergeracional
de Mobilidade de Renda Intrageracional”. American Sociological Review 84:1037-1068.
Chung, Wankyo, Hyungserk Ha e Beomsoo Kim. 2016. “Transferência de dinheiro e peso ao nascer:
evidência do dividendo do fundo permanente do Alasca”. Inquérito Econômico 54:576-590.
Crandall-Hollick, Margot. 2018. “O Crédito de Imposto de Renda Acumulado (EITC): Um Breve Legislativo
História." Relatório técnico, Serviço de Pesquisa do Congresso.
Crump, Richard, Gopi Shah Goda e Kevin J Mumford. 2011. “A fertilidade e a personalidade
isenção: comentário.” American Economic Review 101:1616-28.
Darwin, Zoe e Mari Greenfield. 2019. “Mães e outros: a invisibilidade das pessoas LGBTQ na
psicologia reprodutiva e infantil”. Jornal de Psicologia Reprodutiva e Infantil 37:341–
343.
Divisão, Dividendos do Fundo Permanente do Alasca. 2000. “Relatório Anual”. Relatório técnico, Alasca
Departamento de Receita, Juneau, Alasca.
30
Dorset, Ricardo. 2019. “Renda Básica como Alavanca de Política: Um Estudo de Caso de Crime no Alasca.”
Westminster Business School, Série de Documentos de Trabalho 2.
Duchovny, Noelia Judith. 2001. O crédito de imposto de renda auferido e fecundidade. Tese de Doutorado, Universidade
de Maryland, College Park.
Edin, Kathryn, Maria J Kefalas, and Joanna M Reed. 2004. “Uma espiada dentro da caixa preta: o que
casamento significa para pais solteiros pobres”. Diário de Casamento e Família 66:1007–1014.
Edin, Kathryn e Joanna M Reed. 2005. “Por que eles simplesmente não se casam? Barreiras ao casamento
entre os menos favorecidos”. O Futuro das Crianças pp. 117–137.
Erickson, Gregg e Cliff Groh. 2012. “Como funcionam a APF e a PFD: A Mecânica Peculiar
das Finanças do Estado do Alasca”. No dividendo do fundo permanente do Alasca: Examinando sua adequação como
um modelo, editado por Karl Widerquist e Michael Howard. Springer.
Evans, William N e Timothy J Moore. 2011. “As consequências da mortalidade a curto prazo da renda
recibo." Journal of Public Economics 95:1410–1424.
Esqueça, Evelyn L. 2011. “A cidade sem pobreza: os efeitos na saúde de uma garantia canadense
experimento de campo de renda anual”. Política Pública Canadense 37:283–305.
Fuchs-Schundeln, Nicola e Tarek Alexander Hassan. 2016. “Experiências naturais em macroeco
nomia.” pp. 923–1012, In Handbook of Macroeconomics, Volume 2. Elsevier.
Geller, Amanda, Irwin Garfinkel e Bruce Western. 2011. “Encarceramento e apoio paterno
para crianças em famílias frágeis.” Demografia 48:25–47.
Gibson-Davis, Christina M. 2009. “Dinheiro, casamento e filhos: Testando as expectativas financeiras
teoria da formação da família”. Diário de Casamento e Família 71:146–160.
Gnoth, Christian, D Godehardt, E Godehardt, P Frank-Herrmann e G Freundl. 2003. “Tempo
à gravidez: resultados do estudo prospectivo alemão e impacto no manejo da
infertilidade." Reprodução Humana 18:1959-1966.
31
Gordon, Linda. 2002. A propriedade moral das mulheres: Uma história da política de controle de natalidade na América.
Imprensa da Universidade de Illinois.
Grogger, Jeff e Stephen G Bronars. 2001. “O efeito dos pagamentos de bem-estar sobre o casamento e
comportamento de fertilidade de mães solteiras: resultados de um experimento com gêmeos”. Jornal de Política
Economia 109:529–545.
Han, Wenjui e Jane Waldfogel. 2001. “Custos com cuidados infantis e emprego feminino: uma comparação
de mães solteiras e casadas com filhos em idade pré-escolar”. Social Science Quarter 82:552–
568.
Hayford, Sarah R. 2009. “A evolução das expectativas de fertilidade ao longo da vida.” Demografia
46:765-783.
Hepburn, Pedro. 2019. “Programação de trabalho para mães americanas, 1990 e 2012.” Problemas sociais
Hoynes, Hilary e Jesse Rothstein. 2019. “Renda básica universal nos Estados Unidos e
paises avançados." Revisão Anual de Economia 11:929–958.
Hoynes, Hilary Williamson. 1996. “Trabalho, bem-estar e estrutura familiar: o que aprendemos?”
Relatório técnico, Bureau Nacional de Pesquisa Econômica.
Hsieh, Chang-Tai. 2003. “Os consumidores reagem às mudanças de renda antecipadas? Evidências do
Fundo permanente do Alasca.” American Economic Review 93:397–405.
Jagannathan, Radha and Michael J Camasso. 2003. “Limite familiar e fecundidade não conjugal: O
condicionamento racial dos efeitos da política”. Diário de Casamento e Família 65:52–71.
Jappelli, Tullio e Luigi Pistaferri. 2010. “A resposta do consumo às mudanças de renda.” Anu.
Rev. Eco. 2:479-506.
Johnson, Rucker C. 2011. “Impactos de longo prazo da desagregação escolar e qualidade da escola em adultos
conquistas”. Relatório técnico, Bureau Nacional de Pesquisa Econômica.
32
Jones, Damon e Ioana Marineescu. 2018. “Os Impactos no Mercado de Trabalho da Universal e Permanente
Transferências de dinheiro: evidências do Fundo Permanente do Alasca.” Documento de Trabalho NBER .
Kearney, Melissa Schettini. 2004. “Existe um Efeito dos Benefícios Incrementais de Bem-Estar na Fertilidade
Comportamento? Uma olhada no boné da família.” The Journal of Human Resources 39:295–325.
Kehrer, Barbara H e Charles M Wolin. 1979. “Impacto da manutenção da renda na baixa natalidade
peso: evidência do Experimento Gary.” Journal of Human resources pp. 434–462.
Kozminski, Kate e Jungho Baek. 2017. “Uma economia rica em petróleo pode reduzir sua desigualdade de renda?
Evidência empírica do Dividendo do Fundo Permanente do Alasca.” Economia da Energia 65:98–104.
Kueng, Lorenz. 2018. “Excesso de sensibilidade dos consumidores de alta renda.” O Jornal Trimestral de
Economia 133:1693-1751.
Livingston, Gretchen, K Parker e M Rohal. 2015. “A falta de filhos cai, o tamanho da família cresce entre
mulheres altamente educadas”. Washington, DC: Pew Research Center.
Loury, Glen. 2000. “Prevenindo Nascimentos Subsequentes para Mães de Bem-Estar”. Disponível em
http://www.welfareacademy.org/pubs/eval/loury.shtml.
Luna, Zakiya e Kristin Luker. 2013. “Justiça reprodutiva”. Revisão Anual de Direito e Social
Ciência 9:327-352.
Malthus, Thomas Robert. 1809. Um ensaio sobre o princípio da população, como afeta o futuro
melhoria da sociedade, Volume 2.
Manning, Wendy D. 2013. “FP-13-12 Tendências na Coabitação: Mais de Vinte Anos de Mudança,
1987-2010.” Relatório técnico, Centro Nacional de Pesquisa sobre Família e Casamento.
Martin-West, Stacia, Amy Castro Baker, Sidhya Balakrishnan, Kapu Rao e Guan You. 2018.
“Plano de Pré-Análise: Demonstração de Empoderamento Econômico de Stockton.” .
Meckel, Catarina. 2015. “O eitc reduz o espaçamento entre nascimentos.” Relatório técnico, Documento de Trabalho.
33
Milligan, Kevin. 2005. “Subsidiar a cegonha: Novas evidências sobre incentivos fiscais e fecundidade.” Análise
de Economia e Estatística 87:539–555.
Moffitt, Robert A. 1998. “O efeito do bem-estar sobre o casamento e a fertilidade”. No Bem-Estar, a Família,
e Comportamento Reprodutivo , editado por Robert A Moffitt. Washington, DC: Academia Nacional
Imprensa.
Morgan, S Philip e Heather Rackin. 2010. “A correspondência entre intenções de fertilidade e
comportamento nos Estados Unidos”. Revisão de população e desenvolvimento 36:91–118.
Novo, Michael J. 2015. “Uma análise de como a expansão do Medicaid no Alasca afetará o aborto
Cotações." Relatório técnico, Instituto Charlotte Lozier.
Nord, Elfrida H. 1995. “Evolução de um Programa de Enfermagem em Saúde Pública, Yukon Kuskokwim Delta,
Alasca, 1893-1993.” Enfermagem em saúde pública 12:249–255.
Powers, Daniel A. e Yu Xie. 2008. Métodos estatísticos para análise de dados categóricos. Esmeralda
Publicação do Grupo.
Rai, Raj e Lesley Regan. 2006. “Aborto recorrente.” The Lancet 368:601-611.
Rodes, Elizabete. 2020. “Proposta de Projeto de Renda Básica”. Relatório técnico.
Roberts, Dorothy E. 1999. Matando o corpo negro: Raça, reprodução e o significado da liberdade.
Vintage.
Ross, Loretta e Rickie Solinger. 2017. Justiça reprodutiva: Uma introdução, Volume 1. Univ de
Imprensa da Califórnia.
Ruppanner, Leah, Stephanie Moller e Liana Sayer. 2019. “Cuidados infantis caros e curtos
Dias Escolares = Menor Emprego Materno e Mais Tempo de Cuidar dos Filhos? Evidências do
American Time Use Survey.” Sócio 5:2378023119860277.
Sadler, John. 2020. “Na sessão especial, os democratas trabalham para aumentar os impostos sobre a mineração.” Sol de Las Vegas
Catálogo da Biblioteca: m.lasvegassun.com.
34
Schneider, Daniel. 2017. “Os efeitos da Grande Recessão nas famílias americanas.” Sociologia
Bússola 11:e12463.
Schneider, Daniel e Orestes P Hastings. 2015. “Variação socioeconômica no efeito de
condições de casamento e fecundidade não conjugal nos Estados Unidos: Evidências da Grande
Recessão." Demografia 52:1893-1915.
Speizman, Milton D. 1966. "Speenhamland: um experimento em renda garantida." Serviço Social
Reveja 40:44–55.
Torche, Florença. 2015. “Análises de mobilidade intergeracional: uma revisão interdisciplinar.” o
ANAIS da Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais 657:37–62.
Tubbs, Michael D., Chokwe Antar Lumumba, Melvin Carter, Ras J. Baraka, Aja Brown, Eric
Garcetti, Adrian Perkins, Libby Schaaf, Stephen Benjamin, Keisha Lance Bottoms e Vic
toria R. Woodards. 2020. “MLK tinha um sonho de renda garantida. Como prefeitos de 11 EUA
Cidades, estamos dando vida a esse sonho”. Time.com pp. N.PAG–N.PAG. Editora: TIME
EUA, LLC.
Van Parijs, Philippe e Yannick Vanderborght. 2017. Renda Básica: Uma proposta radical para uma
sociedade e uma economia sã. Imprensa da Universidade de Harvard.
Waldfogel, Jane. 2008. “O papel das políticas de família na política de combate à pobreza”. .
Warner, John T e Saul Pleeter. 2001. “A Taxa de Desconto Pessoal: Evidências de Militares
Programas de redução”. American Economic Review 91:33–53.
Watson, Brett, Mouhcine Guettabi e Matthew Reimer. 2019a. “Dinheiro e crime universais.”
Revisão de Economia e Estatística pp. 1–45.
Watson, Brett, Mouhcine Guettabi e Matthew Reimer. 2019b. “As transferências universais de dinheiro reduzem
índices de obesidade infantil”. Disponível em SSRN 3380033 .
35
Wesselink, Amelia K, Kenneth J Rothman, Elizabeth E Hatch, Ellen M Mikkelsen, Henrik T
Sørensen e Lauren A Wise. 2017. “Idade e fecundidade em um preconceito norte-americano
estudo de coorte”. Jornal americano de obstetrícia e ginecologia 217:667-e1.
Whittington, Leslie A. 1992. “Tributos e a Família: O impacto da isenção de impostos para o depen
da fertilidade conjugal”. Demografia 29:215–226.
Whittington, Leslie A. 1993. “Política de Imposto de Renda do Estado e tamanho da família: fecundidade e dependência
isenção." Finanças públicas trimestral 21:378–398.
Whittington, Leslie A, James Alm e H Elizabeth Peters. 1990. “A fertilidade e a vida pessoal
isenção: política pró-natalista implícita nos Estados Unidos”. A Revisão Econômica Americana
80:545-556.
Wilcox, AJ, Clarice R Weinberg, John F O'Connor, Donna D Baird, John P Schlatterer, Robert E
Canfield, E Glenn Armstrong e BC Nisula. 1988. “Incidência de perda precoce da gravidez.” N
Engl J Med 319:189–194.
Wolin, Charles M. 1978. “Fertilidade de mulheres solteiras no Gary Income Maintenance Exper
eu quis dizer." Relatório técnico, Mathematica Policy Research.
Wrigley, EA e Richard Smith. 2020. “Malthus e a Lei dos Pobres”. A Revista Histórica
63:33-62.
36
9 Tabelas e Figuras
37
Figura 1: Pagamentos de dividendos por pessoa do fundo de dividendos permanentes do Alasca em US$ 2010, 1982-2010
38
Tabela 1: Comparação das características demográficas dos Estados Unidos e do Alasca, 1980-2010
1980 1990 2000 2010
Característica Demográfica EUA Alasca EUA Alasca EUA Alasca EUA Alasca
Nível educacional (%)a
Ensino Médio ou Superior 66,5 82,5 75,2 86,6 80,4 88,3 85,0 88,4
Curso Superior ou Superior 16,2 21,1 20,3 23,0 24,4 25,4 27,9 25,4
Idade Mediana (anos)a 30,0 26,0 32,9 29,4 35,3 32,4 37,2 33,8
Hispânico (%)a 6,4 2,4 9,0 3,2 12,5 4,1 16,3 5,5
Raça (%)a,b
Branco 83,2 77,1 80,3 75,5 75,1 69,3 72,4 66,7
Preto 11,7 3,4 12,1 4,1 12,3 3,5 12,6 3.3
Índio americano ou nativo do Alasca 0,7 15,9 0,8 15,6 0,9 15,6 0,9 14,8
Asiático ou ilhéu do Pacífico 1,6 1,9 2,9 3,6 3,7 4,5 5,0 6.4
Outra Raça ou Multirracial 3,0 1,6 3,9 1,2 7,9 7,0 9,1 8,9
Renda familiar mediana (dólares)c Pobreza 16.841 25.414 12,0 29.943 39.298 10,0 41.990 52.847 11,5 49.276 57.848
(%)c,d Urbano (%)a,e Estrangeiro (%)a,d 10,7 73,7 64,4
19,3
4,0 9,0 80,0 67,5
20,0
4,5 7,9 79,0 65,6 15,3 9,9
Crianças que vivem com um único pai (%)c 19,7 47,0 88,6 22,1 47,3 86,3 19,0 80,7 66,0
Mulher (%)a 51,4 Taxa de fertilidadef , g,h 68,4 6.2 8,0 11,1 5,9 12,9 7,0
Taxa de Abortoi 29,3 24,7 26,7 19,7 26,6 21,7
51,3 50,9 48,3 50,8 47,9
70,9 67,5 74,6 64,1 80,1
27,4 21,3 13,5 17,7 14,7
Notas:
[a] Fonte: Censo dos EUA de 1980-2010.
[b] Nos Censos de 1980 e 1990, os indivíduos podiam relatar apenas uma raça. Isso mudou no Censo de 2000, onde os indivíduos
poderia relatar mais de uma corrida.
[c] Fonte: Pesquisa Populacional Atual 1980-2010.
[d] Fonte: Pesquisa da Comunidade Americana de 2010.
[e] A definição do censo de “urbano” mudou em 2000, de locais de 2.500 ou mais para uma medida de densidade.
[f] Fonte: Centro Nacional de Estatísticas de Saúde.
[g] Fonte: Alaska Health Analytics e Vital Records.
[h] A taxa de fertilidade é calculada como o número de nascimentos por 1.000 mulheres de 15 a 44 anos.
[i] A taxa de aborto é calculada como o número de abortos de 1.000 mulheres de 15 a 44 anos; dados dos Centros de Controle de Doenças.
39
Tabela 2: Efeitos dos pagamentos do PFD do Alasca nas taxas de natalidade: resultados do modelo de taxa logarítmica, 1984-2010.
Modelo de Pagamento Pagamento Individual
Familiar 1: Taxa AK Modelocom2: Taxa AK FE
Década Modelo 3: Taxa AK
TIR 95% CI TIR 95% CI TIR 95% CI
DIVtÿ1 1,016** (1,007 , 1,027)
(1,006, 1,026) 1,017** 1,034* (1,003, 1,066)
DIVtÿ2 1,019*** (1,009, 1,029) 1,024*** (1,014, 1,035) 1,042* (1,009, 1,076)
Notas:
(1) Fonte da contagem de nascimentos: Arquivo de detalhes de natalidade dos EUA, 1984-2010.
(2) Fontes de contagem da população: Censos Decenais de 1980-2000 e Pesquisa da Comunidade Americana de 2008-2012.
(3) N = 11.696 Agrupamentos Demográficos; 240.285 nascimentos.
(4) TIR = Índices de Taxa de Incidência.
***
(5) *p<0,05; ** p<0,01; (6) p<.001
DIV refere-se ao pagamento de dividendos das famílias em dólares constantes de 2010. É medido em $ 1.000 unidades.
(7) A unidade de análise são Agrupamentos Demográficos - grupos demográficos de mulheres determinados por idade,
raça, estado civil, escolaridade e paridade.
(8) Os controles são por idade, raça, estado civil, escolaridade, paridade, ano,
a taxa de natalidade dos EUA e o preço médio do petróleo bruto defasado de dois anos.
40
150
140
130
120
110
100
90
80
70
HH Tamanho 1
60
HH Tamanho 2
HH Tamanho 3
50
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pagamento de Dividendos Familiares (em milhares, $ 2010)
Figura 2: Exame do Limiar para Efeitos de Fertilidade por Tamanho da Família. Cada gráfico de linha previsto
taxa de fecundidade do pagamento mínimo ao máximo de dividendos recebidos para cada tamanho de família também
como cada incremento de $ 1.000 no meio. A linha horizontal indica o limite superior de 95% de confiança
intervalo para fecundidade estimada no menor valor de pagamento. O limite para efeito é o valor do pagamento
em que a fertilidade prevista excede a linha horizontal. Todas as outras covariáveis definidas para significar.
41
Tabela 3: Efeito dos pagamentos do PFD do Alasca nas taxas de natalidade de Dakota do Sul: Teste de placebo
Familiar 4: Taxa de Dakota do Modelo 5: Taxa de Dakota do Sul
Sul TIR 95% CI TIR 95% CI
DIVt-1 1,004 (0,992, 1,015) 0,997 (0,962, 1,034)
DIVtÿ2 1,012 (0,9997, 1,023) 1,021 (0,983, 1,062)
Notas:
(3) N = 11.338 Agrupamentos Demográficos; 277.406 nascimentos.
***
(5) *p<0,05; ** p<0,01; (6) p<.001
DIV refere-se ao pagamento de dividendos das famílias em dólares constantes de 2010. É medido em $ 1.000 unidades.
(7) A unidade de análise são Agrupamentos Demográficos - grupos demográficos de mulheres determinados por idade, raça, estado civil
status, escolaridade e paridade.
(8) Os controles são por idade, raça, estado civil, escolaridade, paridade, ano, nascimento nos EUA
e o preço médio do petróleo bruto defasava dois anos.
42
Tabela 4: Efeitos dos pagamentos futuros do PFD do Alasca nas taxas de natalidade anteriores: teste de placebo
Covariável TIR 95% CI
DIVt+1 1,009 (0,999, 1,019)
DIVt ÿ1 1,013** (1,003 , 1,024)
DIVtÿ2 1,024*** (1,012, 1,035)
Notas:
(2) Fontes de contagem da população: Censos Decenais de 1980-2000

e Pesquisa da Comunidade Americana 2008-2012.
(3) Total N = 11.696 Agrupamentos Demográficos; 240.285 nascimentos.
***
(4) *p<0,05; ** p<0,01; (5) p<.001
Os controles são: Ano (alinhado ao desembolso de dividendos da APF), raça, estado civil, idade,
educação materna, paridade, preço médio do petróleo bruto defasado de dois anos e taxa de natalidade nos EUA.
(6) DIV refere-se aos pagamentos de dividendos das famílias em dólares constantes de 2010
e ajustado para o tamanho da família. É medido em $ 1.000 unidades.
43
Figura 3: Mudança na taxa de natalidade prevista entre mulheres com determinada característica após o
pagamento de dividendos: Dividendos em t-1 e t-2 em $ 1.000 versus $ 3.000 (N = 240.285).
44
Tabela 5: Efeito dos Pagamentos de Dividendos PFD na Taxa de Aborto do Alasca, 1984-2010: Resultados
da Regressão OLS
Covariável Coeficiente 95% CI
DIVt -.0001 (-.010, (-.007, .006)
DIVtÿ1 -.004 .005)
DIVtÿ2 .007 (-.002 , .016)
Notas:
(1) Coeficientes OLS mostrados. Intervalos de confiança de 95% entre parênteses.

(2) Os dados de aborto são as taxas de aborto em nível estadual obtidas
dos Centros de Controle de Doenças para 1982-2010.
(3) As taxas de aborto estão alinhadas aos anos de desembolso do PFD.

(4) DIV refere-se ao pagamento de dividendos em dólares constantes de 2010. É medido em $ 1.000 unidades.
(5) Os modelos controlam para uma tendência de ano linear, o preço do petróleo bruto desfasado de dois anos,
e a taxa nacional de aborto para cada ano.
45
10 Apêndice
10.1 Dados e Medidas
10.1.1 Contagem de Nascimentos: Dados de Natalidade
As análises de fertilidade usam dados restritos de natalidade fornecidos pelo Sistema Nacional de Estatísticas Vitais
para 1984 a 2010. Esses dados contêm a população completa de nascimentos nos EUA e incluem uma riqueza
5 Para a maioria
de informações sobre pessoas que dão à luz, incluindo suas características demográficas.
em nossas análises, usamos apenas nascimentos de pessoas que residem no Alasca. Características das pessoas incluídas
nossas análises são idade, identidade racial, estado civil, escolaridade e paridade. Seguindo a convenção, nós
agrupar a idade em faixas etárias de cinco anos e restringir às idades de 15 a 44 anos.
Alasca, agrupamos a identidade racial em Branco, Nativo do Alasca e outros. O estado civil é dicotomizado
como casados e solteiros. Agrupamos o nível educacional em menos do que o ensino médio, ensino médio,
alguma faculdade e diploma universitário ou superior. A paridade é codificada como primeiro nascimento, segundo, nascimento, terceiro nascimento,
e quarto ou acima do nascimento.
Dados ausentes. No total, 4% dos nascimentos tiveram valores ausentes em uma ou mais covariáveis, embora
isto variou de 0,93 por cento dos nascimentos em 1996 a 15,3 por cento dos nascimentos em 2003. Impu múltiplo
não foi viável porque os dados de natalidade não contêm características parentais suficientes
para prever com precisão os valores ausentes. Para lidar com dados ausentes, empregamos uma exclusão de limite
estratégia. Especificamente, escolhemos um limite de 7,5% e excluímos de nossa análise qualquer ano
em que mais de 7,5 por cento dos nascimentos tinham valores omissos em uma ou mais covariáveis. Sediada
nesse limite, excluímos 2001, 2003 e 2008 de nossas análises. Para todos os outros anos, nós
descartou todos os casos com valores ausentes em covariáveis e, em seguida, soltou aleatoriamente mais observações
até que o percentual caiu para 7,5%. Ou seja, para todos os anos incluídos, exatamente 7,5 por cento
5Pessoas de todas as identidades de gênero dão à luz filhos. Não sabemos a identidade de gênero das pessoas que dão à luz
a partir dos dados da certidão de nascimento (nossos numeradores). Construímos denominadores que são contagens de pessoas
que relatam seu sexo como feminino no Censo ou Pesquisa da Comunidade Americana, que também não pergunta sobre identidade
de gênero, para capturar pessoas em risco de parir. Reconhecendo isso, usamos linguagem neutra em termos de gênero, tanto
quanto possível. Como Darwin e Greenfield (2019) observam: “Ainda não desenvolvemos uma linguagem compartilhada em pesquisa
ou prática para descrever adequadamente as histórias reprodutivas fora da mãe biológica cis”. Para maior clareza, às vezes usamos
o termo “mulheres”, embora impreciso, para nos referirmos a pessoas em risco de dar à luz para esclarecer que o grupo ao qual nos
referimos não inclui homens cisgêneros.
46
dos casos foram descartados. Usamos essa abordagem para garantir que o número total de nascimentos por ano
não é afetado por diferentes taxas de dados perdidos ao longo dos anos. Como o modelo tarifário avalia
mudanças no número de nascimentos por ano em relação ao número total de mulheres em risco de dar à luz
nascimento, devemos estar atentos a qualquer manipulação de dados que altere a contagem de nascimentos em alguns anos e
outros não, pois tais mudanças poderiam induzir um efeito artificial nas taxas de natalidade. A exclusão de limite
estratégia garante que a contagem de nascimentos para cada ano seja artificialmente reduzida na mesma proporção
quantia. Como análise de sensibilidade, também testamos limites alternativos – 6% e 9%
– e nossos resultados não foram substancialmente alterados.
10.1.2 Contagem de população
Para avaliar as taxas de natalidade, exigimos denominadores de contagem populacional por Agrupamento Demográfico.
Nós os obtivemos em duas etapas. Primeiro, as proporções da população por agrupamento demográfico
foram linearmente interpolados de 1980, 1990 e 2000 Censo amostras de cinco por cento e 2008-2008-
Amostra da American Community Survey (ACS) de 2012. Em segundo lugar, essas proporções foram multiplicadas por
contagens da população intercensitária para mulheres de 15 a 44 anos por faixas etárias de cinco anos fornecidas pelo Alaska
Departamento de Trabalho e Desenvolvimento da Força de Trabalho (Departamento de Trabalho do Alasca, 2014a,b). Esses
as contagens da população incorporam as informações das candidaturas ao Fundo Permanente anual
Dividendos, tornando-os mais precisos do que aqueles normalmente usados em análises de taxas que dependem apenas
sobre interpolação intercensitária. Eles foram usados em outros trabalhos acadêmicos, incluindo um artigo sobre
o PFD (Kozminski e Baek, 2017).
Para nosso teste placebo em Dakota do Sul, também calculamos os denominadores da taxa de natalidade por Demografia
Agrupamento para Dakota do Sul. Essas contagens são obtidas por interpolação linear de dados demográficos
Agrupamentos específicos de mulheres dos Censos 1980-2000 e SCA 2008-2012.
Finalmente, calculamos a taxa anual de natalidade nos EUA como controle. Isso é obtido usando
contagens anuais de todos os nascimentos nos Estados Unidos a partir dos dados de natalidade como numerador e linearmente
contagens interpoladas de mulheres de 15 a 44 anos derivadas dos Censos 1980-2000 e ACS 2008-2012
como denominador. No lugar de um controle no nível dos EUA, também testamos controles demograficamente
estados semelhantes, como Utah e Dakota do Sul, e os resultados foram substancialmente semelhantes, mas
47
produziu pior ajuste do modelo (consulte a Tabela 11 do Apêndice).
10.1.3 Taxas de Aborto do CDC
Dados de aborto confiáveis estão disponíveis apenas no nível estadual-ano. Usamos as taxas de aborto para o Alasca
e o país como um todo por ano dos Centros de Controle de Doenças para 1984-2010. Considerando a
os dados estão no nível estadual, não podemos avaliar os efeitos específicos do grupo.
48
Tabela 6: Análise da taxa de natalidade com controles macroeconômicos adicionados: resultados do modelo de taxa logarítmica
AK Unemp. Taxa Incluída AK Renda Incluída Preço do Petróleo Incluído
(Incluído no Texto Principal)
TIR / IC 95% TIR / IC 95% TIR / IC 95%
DIVt-1 1,018** 1,015** (1,006, 1.016***
(1,008 , 1,029) 1,025) 1,019***
(1,009, (1,006, 1,026)
DIVtÿ2 1,019*** 1,030) 1.019***
(1,009, 1,030) (1,009, 1,029)
Notas:
(1) Coeficientes são razões de taxas de incidência. IC de 95% entre parênteses.
***
(5) *p<0,05; ** p<0,01; (6) p<.001
Os controles são: Ano (alinhado ao desembolso de dividendos da APF), raça, estado civil, idade, escolaridade materna,
paridade e taxa de natalidade dos EUA.
(7) DIV refere-se aos pagamentos de dividendos das famílias em dólares constantes de 2010 e ajustados para o tamanho da família.
É medido em n $ 1.000 unidades.
(8) As medidas macroeconômicas são a taxa de desemprego do Alasca, a renda per capita do Alasca e o preço do petróleo bruto.
Todas as medidas estão defasadas em dois anos.
49
Tabela 7: Efeitos dos pagamentos do PFD do Alasca nas taxas de natalidade de Anchorage: Resultados do modelo de taxa logarítmica,
1984-2010
Familiar 1: Modelo de Taxa 2: Taxa
com Década FE Modelo 4: Taxa
TIR TIR DIVt-1
95%1,014*
CI (1,001 , 1,027) 95% CI TIR 95% CI
1,009 (0,995 , 1,023) 1,019 (0,978, 1,061)
DIVtÿ2 1,023 ** (1,009, 1,037) 1,027*** (1,013, 1,041) 1,056* (1,012, 1,102)
Notas:
(2) Fontes de contagem da população: Censos Decenais de 1980-2000 e 2008-2012

Pesquisa da Comunidade Americana.
(3) Ancoragem N = 9.168 Agrupamentos Demográficos; 93.231 nascimentos.
** ***
(5) *p<0,05; p<.01; p<.001
(6) DIV refere-se ao pagamento de dividendos das famílias em dólares constantes de 2010. É medido em $ 1.000 unidades.
(7) A unidade de análise são Agrupamentos Demográficos - grupos demográficos de mulheres determinados por idade,
raça, estado civil, escolaridade e paridade.
(8) Os controles são por idade, raça, estado civil, escolaridade, paridade, ano,
a taxa de natalidade dos EUA e o preço médio do petróleo bruto defasado de dois anos.
50
Tabela 8: Comparação da Demografia do Alasca e Dakota do Sul: 1980 e 2010

1980 2010
A medida Alasca Dakota do Sul Alasca Dakota do Sul
Nível educacional (%)a
Ensino Médio ou Superior 82,5 67,9 88,4 89,3
Curso Superior ou Superior 21,1 14,0 25,4 25,3
Idade Mediana (anos)a 26,0 28,9 33,8 36,9
Hispânico (%)a 2,4 0,1 5,5 2.7
Raça (%)a,b
Branco 77,1 92,6 66,7 85,9
Preto 3,4 0,3 3,3 1.3
Índio americano ou nativo do Alasca 15,9 6,6 14,8 8,8
Asiático ou ilhéu do Pacífico 1,9 0,3 6,4 0,9
Outra Raça ou Multirracial 1,6 0,2 8,9 0,9
Renda Familiar Mediana (dólares)c 25.414 13.156 57.848 45.352
Pobreza (%)c,d 10,7 16,9 9,9 14,4
Urbano (%)a,e 64,4 46,4 66,0 55,3
Nascido no Estrangeiro (%)a,d 4,0 1,4 7,0 2.7
Crianças que vivem com um único progenitor (%)c 19,3 13,6 21,7 27,6
Feminino (%)a 47,0 50,7 47,9 49,5
Taxa de Fertilidadef ,g,h 90,5 88,3 80,1 77,3
Taxa de aborto (%)f,g 22,1 9,0 14,7 5,5
Notas:
[a] Fonte: Censo dos EUA de 1980 e 2010.
[b] No Censo de 1980, os indivíduos podiam relatar apenas uma raça. Isso mudou a partir do Censo de 2000,
onde os indivíduos poderiam relatar mais de uma raça.
[c] Fonte: Pesquisa Populacional Atual de 1980 e 2010.
[d] Fonte: Pesquisa da Comunidade Americana de 2010.
[e] A definição do censo de “urbano” mudou em 2000, de locais de 2.500 ou mais para uma medida de densidade.
[f] Fonte: Centro Nacional de Estatísticas de Saúde.
[g] Fonte: Departamento de Saúde de Dakota do Sul.
[h] A taxa de fertilidade é calculada como o número de nascimentos por 1.000 mulheres de 15 a 44 anos.
51
10.2 Avaliação da adaptação aos pagamentos de PFD
Quando uma transferência de dinheiro ocorre todos os anos, é possível que após um período inicial de ajuste,
os indivíduos passam a esperar o dividendo e o antecipam a cada ano, removendo seu efeito como renda
"choque." A variação do dividendo do Alasca ao longo do tempo nos permite avaliar se tal normalização
ocorre medindo saltos ou quedas no dividendo que podem ser considerados imprevistos.
Realizamos uma série de análises avaliando se as taxas de natalidade são mais responsivas às mudanças
no valor do dividendo do que a magnitude absoluta do próprio dividendo. Essas análises usaram
dois tipos de medidas. Primeiro, medimos o valor do dividendo de um determinado ano como um desvio de
valores médios de pagamento de anos anteriores. Criamos medidas usando vários atrasos: um, três e
cinco anos. Em segundo lugar, regredimos os pagamentos de dividendos no ano para os três e cinco anos anteriores
e usou os resultados do modelo para prever o valor do dividendo em um determinado ano. Calculamos então o
residual subtraindo o pagamento observado do pagamento previsto.
Replicamos nossa análise de taxa de natalidade usando as medidas descritas acima – desvios de
médias e resíduos das previsões – com defasagens de um e dois anos para prever as taxas de natalidade em vez de
os valores de dividendos defasados utilizados nas principais análises. No geral, essas medidas não
prever a taxa de natalidade, sugerindo que a magnitude real do pagamento de dividendos é mais importante
do que a parte do pagamento que pode ser imprevista. Isso fornece evidências contra a
hipótese de normalização. Exceções foram modelos usando uma medida de desvio da média
dos três anos anteriores e o residual de um modelo de previsão de pagamentos para os cinco anos anteriores:
Essas medidas mostraram efeitos positivos e significativos sobre as taxas de natalidade, mas seus coeficientes foram
menor em magnitude do que o coeficiente do valor real do dividendo. A falta de provas para
ajustamento ou suavização comporta-se com a avaliação contemporânea das respostas do consumo a
mudanças de renda (Jappelli e Pistaferri, 2010).
52
Tabela 9: Efeitos dos pagamentos do PFD do Alasca nas taxas de natalidade: resultados completos do modelo de taxa logarítmica, 1984-2010
Covariável Coeficiente SE .016** TIR 95% CI
DIVtÿ1 (Thous.) .005 .019*** .005 1,016** (1,006, 1,026)
DIVtÿ2 (mil.) .010*** .001 .533***
.018 1,019*** (1,009, 1,029)
Ano 1,011*** (1,008, 1,013)
de 1,704*** (1,644, 1,765)
casamento
Paridade .382*** .022 1,466*** (1,404, 1,531)
2 Paridade .040 .028 1,041 (0,985, 1,099)
3 Paridade .212*** .035 1,237*** (1,155, 1,324)
4+ Raça
Outra raça nativa .484*** .018 1,622*** (1,565, 1,682)
do Alasca -.011 .019 .989 (0,953, 1,026)
Educação
High School -.114*** Alguma .021 0,892*** (0,857, 0,929)
faculdade -.324*** Bacharelado
mais ou .022 0,724*** (0,693, 0,755)
-.085** Idade .026 0,919** (0,873, 0,966)
20-24 .145*** 0,031 1,156*** (1,089, 1,228)

25-29 -.106** 0,031 0,900** (0,847, 0,956)
30-34 -.594*** .242*** .552*** (.519 , .587)
35-39 -1.419*** 0,033 0,242*** (0,227, 0,258)
40-44 -2.946*** .037 .037*** 0,053*** (0,049, 0,0565)
EUA. Taxa de .004 -.000 .000 1,038*** (1,029, 1,046)
natalidade Preço do -25.840*** 2.891 1.000 (0.999, 1.000)
Petróleo Bruto-2 Constante 0,000*** (0,000, 0,000)
Notas:

(3) Total N = 11.696 IDs de categoria; 240.285 nascimentos.
***
(4) *p<0,05; ** p<0,01; p<.001
(5) Os grupos de referência são: Paridade 1, Branco Não Hispânico,
Menos de High School, e idade 15-19.
(6) DIV refere-se ao pagamento de dividendos das famílias em dólares constantes de 2010 e ajustado
para o tamanho da casa. É medido em $ 1.000 unidades.
53
Tabela 10: Análise da taxa de natalidade com desfasamentos de tempo de dividendos variados: resultados do modelo de taxa logarítmica
Covariável IRR 95% CI
Defasagens 0, 1, 2; N = 11.696 Agrupamentos Demográficos
DIVt 1,005 (0,999, (0,988, 1,0238)
DIVtÿ1 1,013+ DIVtÿ2
1,027)
1,019*** (1,009 , 1,030)
Defasagens 1, 2; N = 11.696 Agrupamentos Demográficos
DIVtÿ1 1,016** (1,006 , 1,026)
DIVtÿ2 1,019*** (1,009, 1,029)
Defasagens 1, 2, 3; N = 11.208 Agrupamentos Demográficos
DIVt-1 1,012** (1,001, 1,022)
DIVtÿ2 1,025*** (1,012, 1,038)
DIVtÿ3 .995 (.981 , 1.009)
Notas:

***
(4) + p<0,10; *p<.05; ** p<0,01; (5) Os p<.001
controles são: Ano (alinhado ao desembolso de dividendos da APF), raça, estado civil, idade,
educação materna, paridade, preço médio do petróleo bruto defasado de dois anos e taxa de natalidade nos EUA.
(6) DIV refere-se ao pagamento de dividendos das famílias em dólares constantes de 2010 e ajustado para
tamanho da casa. É medido em $ 1.000 unidades.
(7) Se um pagamento de dividendos não foi feito durante a gravidez, DIVt é definido como 0.
54
Tabela 11: Análise da taxa de natalidade com taxas de natalidade de vários estados como controle: resultados do modelo de taxa logarítmica
Taxa de controle:
EUA Dakota do Sul Novo México Oklahoma Utá
TIR/(SE)
DIVt-1 1,016** 1.047*** 1,048*** 1,013* 1,012*
(3,24) (6.00) (7,36) (2,11) (2,28)
DIVtÿ2 1,019*** 0,999 1,016** 1,009 1,009
(3,65) (-0,11) (3,23) (1,80) (1,71)
Ano 1,011*** 1,018*** 1,034*** 1,008*** 1.008***
(7,31) (8,17) (9,83) (5,18) (4,56)
Casado 1,704*** 1,675*** 1,631*** 1,734*** 1.737***
(29,31) (26,95) (24,98) (29,95) (29,99)
Paridade
Paridade 2 1,466*** 1,443*** 1,405*** 1,492*** 1.495***
(17,33) (16,06) (14,63) (18,03) (18.08)
Paridade 3 1,041 1,010 0,957 1,080** 1.083**
(1,42) (0,34) (-1,41) (2,73) (2,82)
Paridade 4+ 1,237*** 1,183*** 1,088* 1,310*** 1.316***
(6,08) (4,29) (2,05) (7,61) (7,70)
Corrida
Nativo do Alasca 1,622*** 1,622*** 1,622*** 1,623*** 1.623***
(26,20) (26,12) (26,19) (26,13) (26.13)
Outra raça 0,989 0,991 0,990 0,991 0,991
(-0,60) (-0,50) (-0,56) (-0,50) (-0,50)
Educação
Ensino médio 0,892*** 0,892*** 0,892*** 0,893*** 0,893***
(-5,52) (-5,50) (-5,51) (-5,45) (-5,45)
Alguma faculdade 0,724*** 0,721*** 0,722*** 0,722*** 0,722***
(-14,73) (-14,87) (-14,81) (-14,81) (-14,80)
Bacharelado ou mais 0,919*** (-3,31) 0,917*** 0,918*** 0,916*** 0,916***
(-3,37) (-3,31) (-3,42) (-3,42)
Era
20-24 1,156*** 1,156*** 1,156*** 1,156*** (4,71) 1.156***
(4,72) (4,71) (4,70) 0,900*** 0,901***
(-3,43) (4,71)
25-29 0,900*** 0,900*** (-3,37) 0,552*** 0,553***
(-18,81) 0,901***
(-3,43) (-3,41) (-18,75) 0,242***(-43,41)
0,242*** (-3,37)
30-34 0,552*** 0,552*** (-43,29) 0,0526***
(-79,24)
0,0525*** 0,553***
(-18,83) (-18,78) (-79,09) 0,997*** (-5,95) (-18,75)
35-30 0,242*** 0,242*** 0,242***
(-43,45) (-43,35) (-43,29)
40-44 0,0525*** 0,0526*** 0,0525***
(-79,29) (-79,14) (-79,09)
Preço do Petróleo Bruto 1.000 0,997*** 1.001 1.001
(-0,46) (-4,25) (1,32) (1,66)
Taxa de natalidade dos EUA 1,038***
(8,84)
Taxa de natalidade SD 1.021***
(5.31)
Taxa de natalidade NM 1.044***
(7,89)
Taxa de natalidade OK 0,997
(-0,78)
Taxa de natalidade UT 0,997
(-1,24)
N 11696 11696 11696 11696 11696
AIC 70440,7 70491,2 70457,4 70518,6 70517.7
BIC 70595,4 70645,9 70612,1 70673,3 70672.4
Notas:

***
(4) *p<0,05; ** p<0,01; (5) p<.001
Os grupos de referência são: Paridade 1, Branco Não Hispânico, Ensino Médio,
e Idade 15-19.
(6) DIV refere-se aos pagamentos de dividendos das famílias em dólares constantes de 2010 e ajustados para o tamanho da família.
É medido em $ 1.000 unidades.
(7) TIR = Índices de Taxa de Incidência. 55
190
170
150
130
110
90
70
50
0 1 2 3 4 5 6
Pagamento de Dividendos Familiares (em milhares, $ 2010)
Figura 4: Taxa de fertilidade prevista para o modelo quadrático. Previsões geradas a partir de um modelo que
inclui pagamentos de dividendos em t-1 e t-2, bem como termos ao quadrado para cada pagamento. Todos os outros
covariáveis definidas para significar.
56

Examining The Effects of A Universal Cash Transfer On Fertility

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Examining The Effects of A Universal Cash Transfer On Fertility

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Examinando os efeitos de uma transferência de dinheiro universal sobre

Sarah K. Cowan* Kiara Wyndham Douds

RASCUNHO: NÃO CIRCULE OU CITE SEM PERMISSÃO.

* Comentários para: sarahkcowan@nyu.edu

ainda assim, a evidência do efeito da renda na reprodução é inconclusiva. Anteriormente, os estudiosos

populações cioeconomicamente desfavorecidas. Padronizado para a distribuição de tamanho de família de 2010,

e autonomia e reduz a desigualdade reprodutiva.

2017). A desigualdade de fertilidade se manifesta de várias maneiras, incluindo o acesso adequado a

capazes de cumprir suas metas de fertilidade (Ross e Solinger, 2017).

automação e a devastação da pandemia de coronavírus, essa desigualdade provavelmente continuará

imediatamente em uma série de resultados importantes, como o aumento do consumo de

Crédito de Imposto de Renda, na isenção de impostos para dependentes, ou na implementação de near-cash

transferências exógenas de dinheiro feitas para residentes do Alasca.

variação anual do valor do pagamento de dividendos. A segunda é a variação em cada

escolaridade, idade, estado civil e paridade.

baseado na escolha racional para um quadro de justiça reprodutiva enraizado no conceito de

reduzir as desigualdades na fecundidade e autonomia reprodutiva.

2 Renda, fertilidade e autonomia reprodutiva

teoria sobre renda e gravidez e justiça reprodutiva.

não há obstáculos à produção ou prevenção de crianças” (Becker, 2009: p.99). este

entre aumentos de renda e resultados de fecundidade.

resultar em um efeito de substituição. Se o efeito renda ou o efeito substituição predomina não é

em grupos marginalizados, é razoável supor que as transferências monetárias induzirão

2.1 Choques de Renda Não Salarial

consistentemente apresentam efeitos heterogêneos, embora as populações específicas mais sensíveis ao

mães (Grogger e Bronars, 2001).

Wolin, 1978) e em Manitoba, não houve efeitos de fertilidade (Forget, 2011).

2.2 Custo dos choques infantis

para indicar efeitos heterogêneos em muitas características pessoais.

2.3 Efeitos Heterogêneos

valor, as pessoas socioeconomicamente desfavorecidas enfrentam maiores barreiras à autonomia reprodutiva e,

mulheres favorecidas também reduziram a gravidez. Casado com mulheres desfavorecidas e

e é pessoal e culturalmente significativo (Edin et al., 2004; Edin e Reed, 2005).

autonomia reprodutiva e desigualdade de fecundidade sendo reduzidas.

2.4 Limitações do Trabalho Anterior

fertilidade e em que direção; se haverá efeitos heterogêneos, para quem e em que

contracepção; acesso à assistência médica para a subfecundidade; e a aceitação de uma gravidez

Fazemos as seguintes perguntas sobre fertilidade:

por uma transferência de dinheiro, ou seja, há efeitos heterogêneos?

Fazemos uma pergunta sobre o aborto:

efeitos heterogêneos para o aborto.

Qualquer mudança na fecundidade à luz da renda adicional, se a fecundidade aumenta ou diminui,

Em que direção as mudanças de fecundidade darão alguma indicação da constelação de restrições

gravidez, uma indicação de desigualdade de fecundidade.

4 Caso Empírico: Dividendo do Fundo Permanente do Alasca

um experimento (Hsieh, 2003; Kueng, 2018).

fertilidade. No entanto, controlamos várias características, conforme discutimos abaixo.

O valor oficial é anunciado em setembro e o pagamento é feito à vista em outubro.

4.1 O caso da exogeneidade

Para estabelecer a causalidade, primeiro defendemos a exogeneidade. O fundo foi criado em

1976; batalhas judiciais atrasaram a implementação do desembolso de dividendos até 1982. O

Fund Corporation, uma agência estatal quase independente, investiu a doação em

de um pagamento individual de PFD (Erickson e Groh, 2012; noa, 2013).

economia geralmente não afetam o valor do dividendo.

Em suma, o valor do dividendo é exógeno porque não depende da economia local.

condições ou comportamentos dos indivíduos e não induz a migração.

4.2 A Restrição de Exclusão

condições, e nossas descobertas são robustas (veja a Tabela 6 do Apêndice).

com foco na saúde materno-infantil, seríamos incapazes de analisar os efeitos da

4.3 Experimento Natural Repetido

Conceituamos os pagamentos PFD como um experimento natural repetido. A natureza repetida de

produz resultados substancialmente semelhantes.