Decisão

Justiça Federal da 3ª Região
PJe - Processo Judicial Eletrônico
22/07/2022
Número: 5009739-51.2022.4.03.6100
Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL
Órgão julgador: 25ª Vara Cível Federal de São Paulo
Última distribuição : 29/04/2022
Valor da causa: R$ 180.520,77
Assuntos: IRPF/Imposto de Renda de Pessoa Física, Suspensão da Exigibilidade, Repetição de
indébito, Alimentação
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Procurador/Terceiro vinculado
A. C. P. H. (AUTOR) PAULA SEABRA PARISOT GUTERRES (REPRESENTANTE)
DAVID KASSOW (ADVOGADO)
J. C. P. H. (AUTOR) DAVID KASSOW (ADVOGADO)
PAULA SEABRA PARISOT GUTERRES (REPRESENTANTE)
UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL (REU)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
25504 29/06/2022 12:26 Decisão Decisão
2517
PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5009739-51.2022.4.03.6100 / 25ª Vara Cível Federal de São Paulo
AUTOR: A. C. P. H., J. C. P. H.
REPRESENTANTE: PAULA SEABRA PARISOT GUTERRES
Advogado do(a) AUTOR: DAVID KASSOW - SP162150,
Advogado do(a) AUTOR: DAVID KASSOW - SP162150,
REU: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL
DECISÃO
Vistos etc.
Trata-se de PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA formulado em

sede de Ação Ordinária proposta por ANA CLARA PARISOT HABER, menor impúbere, e
JOSÉ CLEMENTE PARISOT HABER, menor impúbere, ambos representados por sua
genitora PAULA SEABRA PARISOT HABER, visando a obter provimento jurisdicional que
determine a suspensão da “cobrança de imposto de renda sobre quantias recebidas pelos
autores a título de pensão alimentícia até o julgamento final da presente demanda”.
Narram os autores que nasceram em 06/04/2011 e são filhos de PAULA SEABRA

PARISTO e RICHARD CLEMENT HABER, já falecido.
Afirmam que, em meados de 2014, seus pais se divorciaram e o genitor passou a

pagar, a título de pensão alimentícia, o valor mensal de R$ 40.000,00 mensais para ambos os
filhos. Relatam que, após o falecimento de seu pai, em 05/11/2016, a obrigação alimentar
passou para a avó paterna (alimentos avoengos).
Alegam que, tal como a maioria do E. Supremo Federal definiu, é inconstitucional a

cobrança de imposto de renda incidente sobre valor recebido a título de alimentos. “E ainda
que fosse constitucional, não se trata de hipótese de incidência do referido imposto”.
Assinado eletronicamente por: DJALMA MOREIRA GOMES - 29/06/2022 12:26:14 Num. 255042517 - Pág. 1
https://pje1g.trf3.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22062912261478300000247379769
Número do documento: 22062912261478300000247379769
Sustentam que “a presente demanda se presta à declaração de inexistência de imposto
de renda incidente sobre valores recebidos a título de alimentos, condenando a ré em restituir
todos os valores pagos pelos Autores a este título e ordenando à ré que se abstenha de cobrar
dos autores o imposto de renda sobre valores percebidos a título de alimentos”.
Com a inicial vieram documentos.
Determinado o recolhimento das custas processuais (ID 249140711).
Houve emenda à inicial (ID 249248029).
A apreciação do pedido de tutela provisória de urgência foi postergada para após a

vinda da contestação (ID 249560409).
Citada, a União Federal apresentou contestação (ID 253973086). Alega, em síntese,

que os valores recebidos a título de pensão alimentícia sofrem incidência do imposto de renda,
uma vez que a prestação não se destina a recompor o patrimônio do alimentando, consistindo
em acréscimo patrimonial.
Vieram os autos conclusos.
É o breve relato, decido.
Objetivam os autores/alimentandos a declaração de inexigibilidade de imposto de

renda sobre os valores recebidos a título de pensão alimentícia.
Pois bem.
Os valores pagos a título de pensão alimentícia, por se revestirem da natureza

remuneratória, estão sujeitos ao pagamento de imposto de renda (TRF3, Apelação Cível –
1439290/SP, Terceira Turma, Desembargador Federal Relator ANTONIO CEDENHO, DJ
17/12/2015), com possibilidade de dedução desses valores do imposto de renda devido, nos
termos do artigo 8º, inciso II, alínea “f”, da Lei n. 9.250/95, que regula o imposto de renda das
pessoas físicas, in verbis:
Art. 8º A base de cálculo do imposto devido no ano-calendário será a diferença entre as

somas:
(...)
II - das deduções relativas:
(...)
f) às importâncias pagas a título de pensão alimentícia em face das normas do Direito de

Família, quando em cumprimento de decisão judicial, inclusive a prestação de alimentos
provisionais, de acordo homologado judicialmente, ou de escritura pública a que se refere
o art. 1.124-A da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Código de Processo Civil”.
Assim, a legislação prevê a possibilidade de dedução do valor pago do imposto de

renda devido pelo alimentante.
A situação é diversa quanto ao alimentando.
Quanto a este, o E. STF afastou a incidência do IR.
Deveras, recentemente (em 03/06/2022), o E. Supremo Tribunal Federal concluiu o

julgamento da ADI 5422 e, por maioria, conheceu em parte da ação direta e, quanto à parte
conhecida, julgou procedente o pedido formulado, de modo a dar ao art. 3º, § 1º, da Lei nº
7.713/88, ao arts. 4º e 46 do Anexo do Decreto nº 9.580/18 e aos arts. 3º, caput e § 1º; e 4º do
Decreto-lei nº 1.301/73 interpretação conforme à Constituição Federal para afastar a
incidência do imposto de renda sobre valores decorrentes do direito de família percebidos
pelos alimentados a título de alimentos ou de pensões alimentícias, nos termos do voto do
Relator, vencidos parcialmente os Ministros Gilmar Mendes, Edson Fachin e Nunes Marques,
que conheciam em parte da ação e, no mérito, julgavam-na parcialmente procedente, nos
termos de seus votos - Plenário, Sessão Virtual de 27.5.2022 a 3.6.2022 (
www.portal.stf.jus.br)
Desse modo, deve ser afastada a incidência do imposto de renda sobre valores
decorrentes do direito de família percebidos pelos alimentados a título de alimentos ou de
pensões alimentícias, conforme julgado do E. STF.
Isso posto, DEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA

para afastar a incidência do imposto de renda sobre os valores percebidos pelos autores
(alimentandos) a título de pensão alimentícia.
À réplica.
Sem prejuízo, especifiquem as partes as provas que pretendem produzir,
justificando-as.
Int.
SãO PAULO, 27 de junho de 2022.
5818

Decisão

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Decisão

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Justiça Federal da 3ª Região

PJe - Processo Judicial Eletrônico

Trata-se de PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA formulado em

Narram os autores que nasceram em 06/04/2011 e são filhos de PAULA SEABRA

Afirmam que, em meados de 2014, seus pais se divorciaram e o genitor passou a

Alegam que, tal como a maioria do E. Supremo Federal definiu, é inconstitucional a

Com a inicial vieram documentos.

Determinado o recolhimento das custas processuais (ID 249140711).

Houve emenda à inicial (ID 249248029).

A apreciação do pedido de tutela provisória de urgência foi postergada para após a

Citada, a União Federal apresentou contestação (ID 253973086). Alega, em síntese,

Vieram os autos conclusos.

É o breve relato, decido.

Objetivam os autores/alimentandos a declaração de inexigibilidade de imposto de

Os valores pagos a título de pensão alimentícia, por se revestirem da natureza

Art. 8º A base de cálculo do imposto devido no ano-calendário será a diferença entre as

II - das deduções relativas:

f) às importâncias pagas a título de pensão alimentícia em face das normas do Direito de

Assim, a legislação prevê a possibilidade de dedução do valor pago do imposto de

A situação é diversa quanto ao alimentando.

Quanto a este, o E. STF afastou a incidência do IR.

Deveras, recentemente (em 03/06/2022), o E. Supremo Tribunal Federal concluiu o

Isso posto, DEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA

SãO PAULO, 27 de junho de 2022.

Você também pode gostar