Scribd Logo
Fazer o upload

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • Atendimento Barbara Cristina Nunes Costa para Dra Daniel Felipe Apolonio

    Enviado por

    tarcisio
    8 visualizações2 páginas
    O advogado Daniel Felipe Apolonio Gonçalves Vieira relata que a juíza da 76a Vara do Trabalho do Rio de Janeiro não permitiu que incluísse requerimentos em ata durante audiência e justificou dizendo que ele atendeu o telefone durante a sessão e tentou modificar depoimentos de testemunhas. Ele também não conseguiu registrar suas ressalvas finais na ata. O plantão da OAB-RJ analisou o caso, mas não resolveu a questão nem gerou processo.

    Descrição original:

    termo de atendimento prerrogatiavas

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    DOC, PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    Denunciar este documento
    O advogado Daniel Felipe Apolonio Gonçalves Vieira relata que a juíza da 76a Vara do Trabalho do Rio de Janeiro não permitiu que incluísse requerimentos em ata durante audiência e justificou dizendo que ele atendeu o telefone durante a sessão e tentou modificar depoimentos de testemunhas. Ele também não conseguiu registrar suas ressalvas finais na ata. O plantão da OAB-RJ analisou o caso, mas não resolveu a questão nem gerou processo.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato DOC, PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    8 visualizações2 páginas

    Atendimento Barbara Cristina Nunes Costa para Dra Daniel Felipe Apolonio

    Enviado por

    tarcisio
    O advogado Daniel Felipe Apolonio Gonçalves Vieira relata que a juíza da 76a Vara do Trabalho do Rio de Janeiro não permitiu que incluísse requerimentos em ata durante audiência e justificou dizendo que ele atendeu o telefone durante a sessão e tentou modificar depoimentos de testemunhas. Ele também não conseguiu registrar suas ressalvas finais na ata. O plantão da OAB-RJ analisou o caso, mas não resolveu a questão nem gerou processo.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato DOC, PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    de 2

    ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

    Seção do Estado do Rio de Janeiro


    Comissão de Defesa, Assistência e Prerrogativas
    Av. Erasmo Braga nº 115 – 3º andar – sala 310 Corredor D

    FORMULÁRIO DE ATENDIMENTO (PLANTÃO)

    NOME: Daniel Felipe Apolonio Gonçalves Vieira OAB/RJ 102.609D/RJ

    Data: 2 de agosto de 2017.

    DADOS COMPLEMENTARES

    NOME DA AUTORIDADE(S) RESPONSÁVEL PELO IMPEDIMENTO AO EXERCÍCIO


    DA PROFISSÃO: 76º Vara do trabalho do Rio de Janeiro

    ARTIGO DO ESTATUTO OU NORMA VIOLADA: Art. 6º da Lei 4.906/


    DOCUMENTO(S) ANEXADO(S):

    BREVE RELATÓRIO

    Processo nº 0100824-22.2016.5.01.0076

    O requerente se queixa de não conseguir incluir pelo impedimento da juíza, alguns


    requerimentos em ata no decorrer da audiência. A justificativa dada pela juíza titular que o
    patrono por diversas vezes atendeu ao telefone em mesa, bem como informou que o
    mesmo tinha o interesse em modificar os depoimentos das testemunhas.
    Ao final o requerente novamente solicitou suas ressalvas em ata, a qual não foi
    concedido. .

    Bárbara Cristina Nunes Costa


    Delegado - CDAP
    OAB/RJ 188.622
    PRESIDÊNCIA DA CDAP

    O ATENDIMENTO FEITO PELO PLANTÂO RESOLVEU A QUESTÂO?


    SIM NÃO
    O FATO SUBMETIDO AO PLANTÃO GEROU UM PROCESSO?
    SIM NÃO
    PRESIDENT
    E DA CDAP

    Você também pode gostar