Fls.

: 1

Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região

Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo

0000463-74.2023.5.05.0032

Tramitação Preferencial
- Pagamento de Salário
- Falência ou Recuperação Judicial

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 12/07/2023

Valor da causa: R$ 31.375,00

Partes:
RECLAMANTE: DEILANE DOS SANTOS DAS NEVES
ADVOGADO: DARLENE BOMFIM DA SILVA
RECLAMADO: CONTAX S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL EM RECUPERACAO
JUDICIAL
ADVOGADO: DANIEL BATTIPAGLIA SGAI
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
 Fls.: 2

PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO
32ª Vara do Trabalho de Salvador
ATSum 0000463-74.2023.5.05.0032
RECLAMANTE: DEILANE DOS SANTOS DAS NEVES
RECLAMADO(A): CONTAX S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL EM
RECUPERACAO JUDICIAL

ATA DE AUDIÊNCIA

Em 7 de novembro de 2023, na sala de sessões da MM. 32ª Vara do

Trabalho de Salvador, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho THAIS
MENDONCA ALELUIA DA COSTA, realizou-se audiência relativa à Ação Trabalhista -
Rito Sumaríssimo número 0000463-74.2023.5.05.0032, supramencionada.

Às 10:15, aberta a audiência, presenciada pelos acadêmicos de

direito, srs Júlia e Silva Santos, 049.517.165-42, Hildon Oliveira Santiago Carade Cpf:
015972035-48, Jonatas Marques Oliveira dos Santos. CPF: 056.409.875-29, Renata de
Loyola Prata, CPF: 862.467.915-06, foram apregoadas as partes.

Presente a parte reclamante DEILANE DOS SANTOS DAS NEVES,

pessoalmente, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). DARLENE BOMFIM DA
SILVA, OAB 70608/BA.

Presente a parte reclamada CONTAX S.A. - EM RECUPERACAO

JUDICIAL EM RECUPERACAO JUDICIAL, representado(a) pelo(a) preposto(a) Sr.(a)
Fernanda Bicalho, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). DANIELLA
FERNANDES GOMES, OAB 138571/MG.

CONCILIAÇÃO RECUSADA.

A reclamada ratificou os termos da contestação e documentos

anexados.

VALOR DA CAUSA PARA EFEITO DE ALÇADA FIXADO EM QUANTIA

INFERIOR A QUARENTA VEZES O SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE.

Sobre a defesa e documentos juntados, o(a) advogado(a) da

reclamante se pronunciou nos seguintes termos: impugna a impugnação da justiça
gratuita, assim como ausência no interesse de agir, assim como os demais
documentos juntados de forma genérica, impugna também o TRCT embora esteja
assinado pela reclamante, esta foi coagida a assinar dizendo que não lhe entregaria
os seus demais documentos. Pede e espera deferimento.

Pelo(a) Juiz(íza) foi dito que passava a proceder ao

INTERROGATÓRIO DO(A) RECLAMANTE, a cujas perguntas respondeu

que a depoente trabalhava como promotora de vendas; que a depoente estava

Assinado eletronicamente por: THAIS MENDONCA ALELUIA DA COSTA - Juntado em: 07/11/2023 12:32:21 - ffda52b
 Fls.: 3

subordinada a Alisson e, em seguida, Leonardo; que a depoente tinha apenas o

intervalo de almoço de uma hora; que a depoente trabalhava como promotora de
vendas no shopping, vendendo controle pré-pago; que trabalha depoente trabalhava
sozinha na loja em que trabalhava, sendo visitada por Alisson cerca de duas vezes
por semana e, quando mudou para Leo, ia todos os dias, ficando por duas ou três
horas; que a depoente nunca foi punida por ir ao banheiro, mas tinha que comunicar
que iria ao banheiro e quando voltasse; que o banheiro era na própria loja; que a
depoente tinha metas; que a depoente batia metas. Nada mais disse nem foi
perguntado.

DISPENSADO O INTERROGATÓRIO DO(A) REPRESENTANTE DA

RECLAMADA.

Em seguida, o(a) Juiz(íza) passou a inquirir as testemunhas das partes.

PRIMEIRA TESTEMUNHA ARROLADA PELO(A) RECLAMANTE: ANA

PAULA PEREIRA GOMES, brasileiro(a), CPF:012.322.475-61.

Aos costumes, nada disse. Foi a testemunha ADVERTIDA do dever de

falar a verdade e prestou COMPROMISSO em declarar apenas a verdade sobre aquilo
que souber e lhe for perguntado, sendo proibido negar, calar ou falsear a verdade.
Além disso, foi alertada, ainda, em face da importância da sua função como
colaboradora da Justiça; inclusive porque o depoimento prestado em juízo é
considerado serviço público (art.419, § único, do CPC); que se não estiver falando a
verdade, poderá responder pelo crime de falso testemunho e por multa de até 20%
do valor do processo, pela prática de ato atentatório à dignidade da Justiça (art. 14,
parágrafo único; c/c art. 125, III do CPC e artigos 765 e 769 da CLT). Às perguntas,
respondeu que trabalhou para a reclamada como promotora de vendas, para TIM;
que a depoente trabalhava no Shopping Salvador Norte, na loja das Casas Bahia; que
a depoente encontrava a reclamante poucas vezes, quando passava o dia todo
trabalhando com a reclamante; que a depoente trabalhava juntamente com a
reclamante quatro vezes por semana; que o supervisor era Leandro; que Leandro ia
no local diariamente, não demorando muito, apenas passando feedback ou
orientação, ficando por cerca de 2 horas; que a reclamante não poderia ir ao
banheiro porque eram supervisionadas na loja, passando para o supervisor, dizendo
se estavam ou não na loja; que não iam diariamente no banheiro; que o banheiro era
fora da loja, dentro do shopping; que tinham metas e a depoente batia as metas; que
a depoente não recebia as comissões, tendo apenas o pagamento de salário; que a
depoente sempre via no grupo Leonardo dizer que a reclamante batia as metas; que
o feedback era natural e formalmente, com áudios de incentivo e, quando não falava
no grupo, ia na loja conversar, mas não recebiam comissão, mas apenas o salário;
que a depoente já foi punida por ir ao banheiro, sendo que Leonardo lhe disse que
daria advertência, mas a depoente nunca assinou advertência; que a reclamante
recebeu advertência por ir ao banheiro; que, no início do contrato, foi dito que a
depoente teria uma meta e, com a meta, receberia comissão; que isso foi dito
oralmente. Nada mais disse nem lhe foi perguntado.

As partes declararam que não dispunham de mais provas a produzir.

Assinado eletronicamente por: THAIS MENDONCA ALELUIA DA COSTA - Juntado em: 07/11/2023 12:32:21 - ffda52b
 Fls.: 4

INSTRUÇÃO ENCERRADA. Em RAZÕES FINAIS, pelo(a) advogado(a) da

parte reclamante foi dito que reiterava a petição inicial e demais pronunciamentos.
Pelo(a) advogado(a) da parte reclamada foram renovados os termos da defesa e
demais manifestações.

Sem êxito a renovação da proposta conciliatória.

AUTOS CONCLUSOS PARA JULGAMENTO.

THAIS MENDONCA ALELUIA DA COSTA

Juiz(a) do Trabalho

Ata redigida por CARLO BORGES DE PAULA, Secretário(a) de Audiência.

Assinado eletronicamente por: THAIS MENDONCA ALELUIA DA COSTA - Juntado em: 07/11/2023 12:32:21 - ffda52b
https://pje.trt5.jus.br/pjekz/validacao/23110711223781200000085512107?instancia=1
Número do processo: 0000463-74.2023.5.05.0032
Número do documento: 23110711223781200000085512107