Unidade II

Unidade II
5 DILEMAS ATUAIS EM BIOÉTICA

Antes de começar a falar sobre a Bioética no mundo atual frente aos avanços tecnológicos e das
ciências, vamos prestar atenção nos direitos fundamentais do indivíduo, de acordo com DUDH.

Alguns dos direitos fundamentais de todo ser humano que o progresso da ciência e da tecnologia
deve ampliar são, segundo Garrafa (2012):

• acesso a cuidados de saúde de qualidade e a medicamentos essenciais;

• acesso à nutrição adequada e à água de boa qualidade;

• melhora das condições de vida e do meio ambiente;

• eliminação da marginalização e da exclusão de indivíduos por qualquer que seja o motivo;

• redução da pobreza e do analfabetismo.

O fundamento ético que devemos construir em nossa formação é tão importante quanto a estrutura
de um prédio. Se essa estrutura não está bem fundamentada, o prédio corre o risco de rachar ou, no caso
da Bioética, de não enfrentar de maneira adequada os desafios éticos que a profissão de pesquisador
pode trazer. Entretanto, uma vez que essa estrutura esteja bem consolidada, não é preciso lembrar dela
a todo instante, ela fica incorporada ao desenvolvimento do trabalho dando a base para a tomada de
decisão (JUNQUEIRA, 2011).

Mas qual é esse fundamento?

Trata‑se de reconhecer que somos diferentes uns dos outros sem, com isso, assumir que uma pessoa
seja melhor que a outra. Apesar de sermos pessoas diferentes, com diferentes ideias, culturas e crenças,
somos todos iguais no que se refere à dignidade.

Dessa forma, lembrando mais uma vez que beneficência quer dizer fazer o bem e não maleficência
significa evitar o mal, sempre que alguma sugestão for proposta a alguém, esse profissional que o
faz deve reconhecer a dignidade do paciente e considerá‑lo em sua totalidade, sob os aspectos físico,
psicológico, social e espiritual, oferecendo‑lhe o melhor (JUNQUEIRA, 2011).

O segundo princípio que devemos utilizar como ferramenta para o enfrentamento de questões
éticas é o princípio da autonomia, que significa dizer que a pessoa tem liberdade de decisão sobre sua
86
BIOÉTICA EM SAÚDE

vida, possui o poder de decidir o que é melhor para si e o quanto ela pode gerenciar sua própria vontade,
livre da influência de outras pessoas. Para que o respeito à autonomia seja possível, duas condições são
fundamentais:

• liberdade: ser livre para decidir, estando livre de pressões externas (pressão ou subordinação);

• informação: ter plena ciência de fatos relevantes a fim de que seja possível ao indivíduo decidir
conscientemente.

As pessoas podem, em algum momento, ter dificuldade ou estar impossibilitadas de se expressar.

Nesses casos, dizemos que sua autonomia está limitada.

O terceiro princípio (justiça) se refere à igualdade de tratamento e à justa distribuição das verbas
do Estado para a saúde e a pesquisa, por exemplo. Por esse princípio, o direito de cada um deve ser
respeitado (JUNQUEIRA, 2011).

Como vimos durante nossos estudos sobre a Bioética, esse direcionamento ético das pesquisas não
surgiu arbitrariamente. Infelizmente, muitas pessoas sofreram para que pudéssemos chegar ao que
temos atualmente em termos de resoluções, discussões e proteção das pessoas envolvidas. A seguir,
vamos relembrar alguns fatos que marcaram a história da humanidade e que foram fundamentais para
o crescimento da Bioética e pela consideração que temos pelo ser humano nos dias de hoje (embora,
apesar dos avanços históricos, essa consideração, em muitas situações, ainda esteja longe de ser ideal).

O primeiro fato digno de nota é o Caso Tuskegee, quando um grupo de 600 negros portadores
de sífilis foi observado durante 50 anos sem que fosse realizado qualquer tratamento. A intenção era
apenas saber como ocorria o desenvolvimento natural da doença. O maior problema foi que, durante
esse período, a penicilina (medicamento utilizado no tratamento da doença) foi descoberta e mesmo
assim essas pessoas não foram tratadas (REVERBY, 2000).

No Brasil, destaca‑se a pesquisa sobre malária coordenada pela Universidade da Flórida e patrocinada
pelo National Institutes of Health (NIH), dos EUA. Nesse estudo, conforme informa Lorenzo (2012),
integrantes de comunidades negras ribeirinhas no Amapá foram submetidos a picadas de 100 anófeles
do ambiente por dia, propositalmente, em áreas endêmicas com alto índice de infectividade, sabendo‑se
que não havia tratamento disponível.

A biotecnologia, anos depois, entrou no mercado e criou a indústria da saúde, com consequências
positivas e negativas. Ao mesmo tempo que as empresas farmacêuticas investem tempo e dinheiro
em pesquisas para o desenvolvimento de novas moléculas na intenção de que elas se transformem
em drogas poderosas e eficientes, grande parte desses estudos está sujeita à ganância, o que muito
frequentemente leva a comportamentos pervertidos, criminosos e fraudulentos geralmente aplicados
em países em desenvolvimento. Podemos considerar fraude inclusive a propaganda enganosa que ocorre
mesmo quando os medicamentos ainda não passaram por todas as etapas de pesquisa sobre eficácia e
segurança (ATLAN, 2012). A seguir, incluímos exemplos desse tipo de situação:

87
 Unidade II

• Caso Willowbrook: injeção deliberada do vírus da hepatite em centenas de crianças

residentes em Willowbrook (instituição para portadores de deficiência mental em Nova York).
Os pesquisadores defenderam a pesquisa, alegando que a grande maioria das crianças, dadas
as condições de higiene e superlotação, adquiririam o vírus da hepatite de qualquer forma
(SAKAGUTI, 2007).

• O estudo da cárie dental de Vipeholm: 436 deficientes mentais, internos de um hospital da

Suécia, receberam com frequência variável uma dieta rica em açúcar com dosagens diferentes,
sem consentimento. O estudo iniciou‑se em 1945 e durou 8 anos, provando que a cárie dentária
é originária da ingestão da sacarose. O estudo foi encomendado pelo próprio Governo da Suécia
(SAKAGUTI, 2007).

• Câmeras com baixa pressão atmosférica: experimentos em Dachau, de março a agosto de 1942,
no campo de concentração da Força Aérea Alemã, objetivando investigar os limites da resistência
humana em altitudes extremamente elevadas. Os indivíduos eram colocados na câmara de baixa
pressão e, daí em diante, a altitude ali simulada era elevada (DELLA‑ROSA, 2011).

• Congelamento: experimentos de agosto de 1942 a maio de 1943, também realizados em Dachau,

com intuito de investigar os meios eficazes de tratar pessoas que tinham passado por um frio
intenso ou sofrido um congelamento grave. Em uma série de experimentos, os indivíduos foram
forçados a permanecer em um tanque de água gelada por períodos de até três horas. Em outra
série de experimentos, os indivíduos foram mantidos despidos ao ar livre durante muitas horas a
temperaturas abaixo de 0°C (DELLA‑ROSA, 2011).

• Experimentos com tifo (febre maculosa): ocorridos de dezembro de 1941 a fevereiro de 1945,
nos campos de concentração de Buchenwald e Natzweiler, para investigar a eficácia da vacina
contra a febre maculosa. Nesses experimentos, inúmeros internos sadios foram deliberadamente
infectados com o vírus da febre maculosa para manter o vírus vivo. Mais de 90% das vítimas
morreram (DELLA‑ROSA, 2011).

• Experimentos com sulfanilamida: de julho de 1942 a setembro de 1943, foram realizados

para investigar a eficácia da sulfanilamida no campo de concentração de Ravensbrueck, onde
os prisioneiros tinham seus ferimentos infectados com bactérias. Para interromper a circulação
do sangue, atavam‑se os vasos sanguíneos em ambas as extremidades do ferimento para criar
uma condição semelhante àquela de um ferimento em campo de batalha. A infecção era tratada
com sulfanilamida e outras drogas a fim de determinar sua eficácia. Alguns indivíduos morreram
em consequência desses experimentos e outros sofreram lesão grave, além de intensa agonia
(DELLA‑ROSA, 2011).

• Experimentos com veneno: de 1943 a 1944 foram conduzidos experimentos no campo de

concentração de Buchenwald para investigar o efeito de vários venenos nos seres humanos. Os
venenos foram secreta e experimentalmente administrados em pessoas por meio de sua comida
(DELLA‑ROSA, 2011).

88
BIOÉTICA EM SAÚDE

5.1 Bioética, Biodireito

Segundo Diniz (2010), a Bioética, num sentindo mais amplo, deveria tratar não só dos problemas éticos
relacionados com as situações advindas da ciência (sejam eles do âmbito da saúde ou das tecnociências
biomédicas) como também dos decorrentes da degradação do meio ambiente, desequilíbrio ecológico e
do uso de armas químicas.

Novas tecnologias, como clonagem, reprodução assistida e alimentos transgênicos, entre outras,
acabam suscitando questões relacionadas à segurança biológica e aos valores morais. Nessas situações,
a Bioética é ideal para avaliar os benefícios, desvantagens e consequências que esses avanços poderiam
causar para a humanidade (PEREIRA et al., 2013).

A Bioética possui postulados máximos que revelam aspectos da moralidade atual. Esses postulados
são conhecidos como princípios.

Lembrete

Lembre‑se dos quatro princípios básicos da Bioética: autonomia,

beneficência, não maleficência e justiça. Eles são de vital importância.

Os princípios são normas, diretrizes, que objetivam expressar valores importantes para a sociedade.
Huxley (2009) salienta que os princípios não seguem a ideia de tudo ou nada, como ocorre com as
regras. Quando existe um embate entre dois princípios, a solução possível de ser aplicada pode, inclusive,
desconsiderar um desses princípios em detrimento do outro. No caso de uma regra, mesmo quando ela
não é aplicada, não deixa de existir e continua apta a solucionar outra situação.

O Biodireito surge como um estudo sistemático, diretamente interligado à Bioética, que objetiva
a criação de normas para regulamentar as condutas humanas geradas a partir do crescente avanço
técnico‑científico e biotécnico‑ cientifico. O Biodireito possui princípios autônomos, assim como regras, e
leva em consideração as normas constitucionais brasileiras, por fazer parte do ordenamento jurídico pátrio.

Assim como a Bioética, o Biodireito possui, conforme explicam Pereira et al. (2013), quatro princípios:

• Princípio da precaução: limita a ação do profissional, que deve estar atento aos riscos da atividade
exercida e, frente a um risco grave ou irreversível, deve tomar todas as medidas necessárias.

• Princípio da responsabilidade: está relacionado ao dever jurídico de cumprir os termos acordados.

Essa responsabilidade acontece junto ou separadamente nos âmbitos administrativo, penal e/ou cível.

• Princípio da autonomia privada: a pessoa tem a autonomia, a liberdade de decidir por si, de
modo a definir seu próprio comportamento.

• Princípio da dignidade da pessoa humana: garantia do total desenvolvimento do ser humano,

tanto no âmbito psíquico como no físico.
89
 Unidade II

6 BIOTECNOLOGIA X BIOÉTICA

Como a Bioética implica novas maneiras de lidar com doenças e interferências genéticas, a vida no
planeta Terra também acaba sendo profundamente atingida por essa ciência.

Embora os avanços biotecnológicos proporcionem evoluções nas áreas da saúde, do meio ambiente,
da industrialização de alimentos e da agropecuária, ocasionam também dilemas bioéticos. Um exemplo
disso é o desenvolvimento da tecnologia do DNA recombinante (engenharia ou manipulação genética),
em 1953, provavelmente o fato de maior impacto na área da Bioética. Em decorrência deles, várias
questões de difícil solução surgiram:

• utilização do teste de identidade pelo DNA;

• produção de alimentos transgênicos;

• clonagem;

• reprodução assistida.

Isso, apenas para citar alguns exemplos. Para lidar com todas essas questões, que são novas, o
Conselho Nacional de Saúde criou as resoluções específicas para determinadas áreas de conhecimento,
como as RDC nº 340/2004, que regulamenta a pesquisa em genética humana, e a RDC nº 347/2005,
sobre a utilização de material biológico humano em pesquisa. Todas essas resoluções foram elaboradas
pelo Ministério da Saúde e pelo Conselho Nacional da Saúde na Resolução nº 196/1996, que se manteve
vigente até agosto de 2013, quando foi substituída pela Resolução nº 466/2012.

6.1 Paciente terminal

O Brasil está repetindo a tendência da maioria dos países, nos quais a pirâmide populacional está se
invertendo. As projeções feitas para 2050 mostram que o planeta abrigará 21,1% de pessoas idosas, sendo
que em nosso país a estimativa é de que 23,6% desses idosos permaneçam no convívio social (SIQUEIRA,
2011). Portanto, discussões, ensinamentos e experiências sobre a morte, terminalidade, cuidados paliativos
e todos os dilemas bioéticos em que esses assuntos são envolvidos devem ser passados aos futuros
profissionais da área da saúde, em especial àqueles que enfrentarão essas situações cotidianamente.

No decorrer dos anos, houve uma mudança bastante grande em relação à maneira como lidamos com a
morte. De acordo com Araújo (2011), “somos o único ser vivo a pensar a própria existência e, consequentemente,
na morte, o que justifica as mudanças encontradas nos rituais e nos mitos ao longo dos anos”.

6.1.1 A morte, as crenças e a modernidade

Na cultura hindu é praticada a incineração crematória. Os mortos são cremados em uma pira aberta,
acesa pelo filho mais velho do falecido. As cerimônias fúnebres representam um rito de passagem para
o absoluto, o eterno, o nirvana e a paz. Os hindus, assim como os espíritas, creem na reencarnação.
90
BIOÉTICA EM SAÚDE

O cristianismo abrange todas as religiões que professam os preceitos deixados por Jesus Cristo, o
que inclui os católicos, os evangélicos, os pentecostais, os ortodoxos e os espíritas. Os rituais de morte e
luto dos cristãos são similares; fazem parte dos ritos: unção, velório, enterro e orações (cultos e missas).

Os judeus e os cristãos veem a morte como uma passagem para a vida eterna, com a presença de
Deus (GIACOIA JÚNIOR, 2005). De qualquer modo, as religiões acabaram se tornando um tipo de refúgio
da morte. Independente da crença, as religiões trazem a ideia de uma vida pós‑morte.

Foi a partir da era industrial (séculos XIX a XXI) que o poder tecnológico e científico começou a se
desenvolver. Os homens foram se distanciando dos ciclos naturais da vida. A morte passou a ser uma
inimiga a ser combatida e sua chegada, a ser temida com mais angústia (COMBINATO; QUEIROZ, 2006).

O local da morte também mudou. Antes os doentes eram tratados em casa e a morte,
consequentemente, ocorria no ambiente familiar. Por conta disso, todas as pessoas que conviviam com
o doente acabavam compartilhando essa experiência, inclusive as crianças. A morte era vista como
a finalização de um ciclo. Atualmente, por outro lado, a morte (ou parte desse processo) ocorre em
hospitais, que em sua grande maioria são ambientes frios, isolados, com luz artificial e onde as visitas
são monitoradas e restritas, segundo nos informa Boccatto (2007). Isso acaba tendo como efeito isolar
o paciente no momento final da vida, afastando‑o do convívio familiar – e a morte, então, passa a ser
vista como uma falha dos tratamentos médicos, gerando revolta na população, que passa a exigir a cura
como se isso fosse fácil de ser conseguido.

Portanto, podemos notar que houve uma grande mudança com relação à morte e ao modo de
encará‑la. As pessoas passaram a temer esse fato e fugir dele. Como consequência, os homens, a todo
custo, querem permanecer jovens e, para tanto, fizeram muitos avanços no campo da ciência. A morte e
o processo de envelhecimento estão ficando cada vez mais distantes de nosso cotidiano, o que faz com
que o ser humano pare de enxergar esse processo como um ciclo natural da vida.

Segundo Kübler Ross (1989), o processo de morrer passa por cinco fases, que não ocorrem de forma
ordenada e não são excludentes, visto que podem se misturar e ter períodos de duração diferentes sem,
contudo, que uma seja mais importante que a outra. São elas:

1 – Negação e isolamento: são mecanismos de defesa temporários do

ego contra a dor psíquica diante da morte. A intensidade e duração
desses mecanismos de defesa dependem de como a própria pessoa
que sofre e as outras pessoas ao seu redor são capazes de lidar com
essa dor. Em geral, a negação e o isolamento não persistem por muito
tempo.

2 – Raiva: a raiva normalmente surge devido à impossibilidade do

isolamento. Os relacionamentos se tornam problemáticos e todo o
ambiente é hostilizado pela revolta de quem sabe que vai morrer.
Junto com a raiva, também surgem sentimentos de revolta, inveja e
ressentimento.
91
 Unidade II

3 – Barganha: tendo deixado de lado a negação, o isolamento e a raiva,

a pessoa entra na fase da barganha. A maioria dessas barganhas é
feita com Deus e, normalmente, mantidas em segredo.

4 – Depressão: normalmente ocorre quando o paciente toma consciência

de sua debilidade física, quando já não consegue negar suas condições
de doente, quando as perspectivas da morte são claramente sentidas.
Evidentemente, trata‑se de uma atitude evolutiva. Surge então um
sentimento de grande perda.

Observação

Nesses casos, a depressão assume um quadro clínico característico:

desânimo, desinteresse, apatia, tristeza, choro.

5 – Aceitação: nesse estágio, o paciente já não experimenta o

desespero e nem nega sua realidade. Esse é um momento de repouso
e serenidade que ocorre quando a pessoa reconhece sua mortalidade
e a proximidade do fim.

Sobre a dificuldade comum de lidar com a morte, é muito ilustrativo o trecho de um poema de Mario
Quintana (2005, p. 44) sobre a morte:

Esta vida é uma estranha hospedaria,

De onde se parte quase sempre às tontas,

Pois nunca as nossas malas estão prontas,

E a nossa conta nunca está em dia.

Nesse momento você deve estar se perguntando: mas o que é que esse assunto de morte tem haver
com a Bioética?

Bom, estamos chegando ao ponto... Um pouco mais de paciência.

92
BIOÉTICA EM SAÚDE

6.1.2 Paciente terminal x Bioética

Figura 15 – Imagem de necrotério

É imprescindível relacionar os quatro princípios da Bioética com os pacientes terminais, mas antes
de fazê‑lo é necessário ter esse último conceito bem claro. O paciente terminal é aquele cuja condição é
irreversível, independentemente de ser tratado ou não. Esse paciente apresenta uma alta probabilidade
de morrer num período relativamente curto de tempo.

Como, conforme já discutido, todos devem ser respeitados no que expressam os quatro princípios da
Bioética, vale a pena examinar melhor como eles definem esses direitos no caso dos doentes terminais.
A beneficência prevê a importância de evitar intervenções que resultassem em um sofrimento maior do
que o eventual benefício ao paciente, enquanto a não maleficência assevera que, para essa população,
devem ser evitadas intervenções que de algum modo possam causar desrespeito à dignidade do paciente
como pessoa. Já a autonomia fica restrita às possibilidades do paciente, que nem sempre está em
condição de fazer escolhas; devido a isso, a autonomia pode acabar sendo tratada de forma secundária
em relação à beneficência ou não maleficência. Por fim, a justiça define que deve ser respeitado o
principio da equidade e disponibilizados para o paciente todos os tratamentos pertinentes ao seu caso,
de acordo com as decisões tomadas por ele ou por seu representante legal.

6.1.3 Eu posso escolher como morrer?

Etimologicamente, a palavra eutanásia se origina do grego eu, que significa bom, e thanatos, que
significa morte, o que quer dizer boa morte, termo que remete a um óbito sem sofrimento.

A eutanásia foi muito realizada na antiguidade e era considerada uma prática natural para com as
pessoas que nasciam com problemas físicos ou mentais. Essas pessoas eram mortas para que não sofressem.

No entanto, após a Segunda Guerra Mundial, a eutanásia passou a ter uma conotação negativa,
visto que foi responsável pelo extermínio de 80.000 a 100.000 pessoas.
93
 Unidade II

Sobre o assunto, é emblemática a figura de um médico muito famoso, Dr. Jack Kerkorkian, que
ficou conhecido como Doutor Morte. Esse patologista americano estava convencido de que o suicídio
assistido deveria ser liberado e passou sua vida lutando por esse direito.

Saiba mais

Para saber mais sobre a vida do Dr. Morte, assista ao filme:

VOCÊ não conhece o Jack. Dir. Barry Levinson. EUA: HBO, 2010. 134
minutos.

A eutanásia é uma prática permitida na Holanda, Bélgica, Suíça e no Oregon (EUA), desde que siga
alguns critérios. Para que a eutanásia possa ser efetivada, o paciente deve:

• reafirmar o pedido várias vezes;

• ser adulto;

• estar mentalmente capaz;

• apresentar dor e sofrimento intolerável, tanto físico quanto psiquicamente;

• é necessária a presença de dois médicos para garantir a legitimidade do sofrimento e a

irreversibilidade do quadro.

Existem algumas práticas que acabam sendo confundidas com a eutanásia. Vamos definir cada
uma delas e veremos também quais são os códigos (leis) que tratam dessas situações. A distanásia tem
origem grega: dis (duas vezes) e tánatos (morte), ou seja, “morte dupla”. Ela acabou se tornando um
problema ético de primeira grandeza. À medida que os progressos científicos interferem nas fases finais
da vida humana, uma reflexão ética passou a ser exigida, já que o homem traz para si a responsabilidade
de não conseguir curar e ter que manter a vida a todo custo.

A distanásia também é conhecida como obstinação terapêutica ou rotulada como futilidade médica.
Nessa situação, os médicos (e familiares) não conseguem aceitar a morte do paciente e continuam
mantendo‑o vivo com o uso de aparelhos e, às vezes, são solicitados exames e outros procedimentos
que, além de não beneficiar em nada o paciente, são dispendiosos, desconfortáveis e não resgatam a
saúde (PARKIN; BRAY; DEVESA, 2001).

Já a ortotanásia vem do grego órtos (certo) e tánatos (morte): morte correta. A ortotanásia também
é conhecida como eutanásia passiva. Nessa prática, os médicos oferecem apoio profissional e afetivo
para o paciente terminal, permitindo que a morte ocorra com tranquilidade (KOVÁCS, 2003).

94
BIOÉTICA EM SAÚDE

A especialidade médica que cuida de pacientes nessa fase é a Medicina Paliativa, que oferece ao
doente todos os recursos necessários a fim de evitar o sofrimento.

6.1.4 A terminalidade e as legislações

Como vimos até agora, muita coisa mudou com relação à morte, ao local onde ela ocorre e até
mesmo com relação às formas de morrer. Com tantas mudanças, as legislações competentes também
precisaram se adaptar, conforme veremos a seguir.

Em 2009, a Medicina brasileira ganhou um novo Código de Ética Médica: a Resolução CFM nº
1.931/2009, com 25 princípios, que entrou em vigor em 13 de abril de 2010. O último código de ética
médica datava de 1988 e, como se pode esperar, um código mais adaptado à nova realidade era essencial
(PESSINI; HOSSNE, 2010).

A principal mudança no Código de Ética Médica (CEM), nesses anos, ocorreu na relação entre médico
e paciente, que passou a ser mais de parceria e menos de paternalismo. O paciente pode e deve emitir
sua opinião e o médico deve orientá‑lo sobre os melhores tratamentos que existem para que ele possa
escolher. O indivíduo passa a ser o eixo central, com direito a uma sobrevida que, dure o tempo que for,
deve ter a melhor qualidade possível (PESSINI; HOSSNE, 2010).

Além disso, o paciente passa a ser visto integralmente, com todos os sentimentos e expectativas que
lhe são característicos, e não apenas como um órgão que precisa ser tratado ou uma doença que precisa
ser curada.

Lembrete

Nas pesquisas clínicas com seres humanos, aconteceu algo parecido. Foi
depois de 1964 (Declaração de Helsinki) que o participante passou a ser o
principal foco dos estudos.

O código de ética médica de 2009 deve ser norteado pelos princípios bioéticos que estão incorporados
a ele, ou seja: a autonomia, a beneficência, a justiça, e a não maleficência.

Pelo código, é vetado ao médico:

• deixar de obter consentimento do paciente ou de seu representante legal sobre o procedimento

que será realizado. Esse consentimento só deverá ser obtido após o médico esclarecer ao paciente
todas as dúvidas que houver. Caso o doente se encontre em caso de risco iminente de morte, a
obtenção do consentimento deixa de ser prioridade (CFM, 2009);

• deixar de garantir ao paciente o exercício do direito de decidir livremente sobre sua pessoa ou
seu bem‑estar. O doente passa a ter o direito inclusive de não querer mais se submeter aos
tratamentos e, nesse caso, o médico tem a obrigação de continuar cuidando dele da melhor
maneira possível e evitando o sofrimento (CFM, 2009);
95
 Unidade II

• abandonar o paciente sob seus cuidados. “O médico não abandonará o paciente por ser este
portador de moléstia crônica ou incurável e continuará a assisti‑lo, ainda que para cuidados
paliativos, salvo por motivo justo comunicado ao paciente ou aos seus familiares” (CFM, 2009);

• abreviar a vida do paciente, ainda que a pedido deste ou de seu representante legal. Nos casos de
doença incurável e terminal, cabe ao médico oferecer todos os cuidados paliativos disponíveis a
seu paciente sem empreender ações diagnósticas ou terapêuticas inúteis ou obstinadas, levando
sempre em consideração a vontade expressa do paciente ou, na sua impossibilidade, a de seu
representante legal (PESSINI; HOSSNE, 2010);

• a eutanásia, prática pela qual se abrevia a vida de um enfermo incurável, de maneira controlada
e assistida por um especialista. Pelo novo código, a eutanásia ainda é considerada crime, mas o
documento introduz a ideia de que na impossibilidade de cura, a oferta de cuidados paliativos
deve ser feita tendo o paciente como foco e ele tem o direito de escolher se quer ou não ter uma
sobrevida com mais qualidade mesmo que por menos tempo (PESSINI; HOSSNE, 2010);

• a distanásia, prática pela qual se prorroga, por meios artificiais e desproporcionais, a vida de um
enfermo incurável, conhecida também como obstinação terapêutica;

• a ortotanásia, termo utilizado pelos médicos para definir a morte natural sem interferência da
ciência, permitindo ao paciente morte digna, sem sofrimento, deixando a evolução e o percurso
da doença serem cumpridos. Dessa forma, os métodos extraordinários de suporte à vida, como
medicamentos e aparelhos em pacientes incuráveis, passou a ser legalizado desde que o CEM,
em 2006, publicou que “na fase terminal de enfermidades graves e incuráveis é permitido ao
médico limitar ou suspender procedimentos e tratamentos que prolonguem a vida do doente,
garantindo‑lhe os cuidados necessários para aliviar os sintomas que levam ao sofrimento, na
perspectiva de uma assistência integral, respeitada a vontade do paciente ou de seu representante
legal” (CFM, 2006).

Observação

Em 2006, quando a ortotanásia passou a ser prevista no CEM, houve

muita contestação judicial, pois essa prática foi confundida com eutanásia.

É responsabilidade do médico (CFM, 2012a):

• não definir diretivas antecipadas de vontade, como o conjunto de desejos, prévia e expressamente
manifestados pelo paciente, sobre cuidados e tratamentos que quer ou não receber, no momento
em que estiver incapacitado de expressar, livre e autonomamente, sua vontade;

• garantir que as diretivas antecipadas do paciente prevalecerão sobre qualquer outro parecer não
médico, inclusive sobre os desejos dos familiares;

96
BIOÉTICA EM SAÚDE

• registrar, no prontuário, as diretivas antecipadas de vontade que lhes foram diretamente

comunicadas pelo paciente.

Não sendo conhecidas as diretivas antecipadas de vontade do paciente, nem havendo representantes
disponíveis, o médico recorrerá ao Comitê de Bioética da instituição, caso exista, ou, na falta deste, à
Comissão de Ética Médica do hospital ou ao Conselho Regional e Federal de Medicina para fundamentar
sua decisão sobre conflitos éticos, quando considerar tal medida necessária e conveniente.

Convém ainda falar de documentos que têm papel importantíssimo na condução apropriada de uma
situação de conflito ético:

• diretiva antecipada de vontade ou testamento vital: o documento permite que a pessoa

transmita decisões sobre cuidados em fim de vida quando ainda estiver possibilitada e consciente
para isso.

Em alguns países, dois documentos garantem aos pacientes o respeito a seus desejos:

• testamento vital: documento em que a pessoa determina, de forma escrita, os tratamentos

que deseja ou não receber. No Brasil, a legitimidade desse documento também passou a ser
reconhecida pelos médicos;

• mandato duradouro: o paciente escolhe uma pessoa para decidir em seu nome.

Esses documentos respeitam a autonomia dos pacientes, possibilitando um final de vida mais digno.
O Estado de São Paulo, em 1999, apresentou uma legislação pioneira que versava sobre os direitos dos
usuários dos serviços e das ações de saúde. A Lei Estadual nº 10.241 estabelece que o usuário tenha
direito à autonomia sobre seu tratamento, podendo “consentir ou recusar, de forma livre, voluntária e
esclarecida, com adequada informação, procedimentos diagnósticos ou terapêuticos” (BRASIL, 1999).

6.1.5 Casos famosos

No decorrer da história, alguns casos famosos sobre eutanásia, distanásia e ortotanásia repercutiram
publicamente, o que levou a sociedade a refletir sobre o assunto e a cada vez exigir melhores legislações
sobre essa temática tão delicada. Na sequência serão citados alguns dos casos mais conhecidos.

6.1.5.1 Terri Schiavo

Um dos casos mais recentes de eutanasia é o de Theresa Marie (Terri) Schindler‑Schiavo, de 41 anos.
Em 1990 ela teve uma parada cardíaca, o que a privou por pelo menos cinco minutos de fluxo sanguíneo
cerebral, deixando‑a em estado vegetativo.

O marido de Terri entrou na justiça pedindo que os aparelhos que mantinham a esposa viva fossem
desligados (sonda de alimentação e hidratação). Os pais e familiares de Terri eram contrários a tal medida e
recorriam à Justiça toda vez que o marido de Terri conseguia obter a autorização para desligar os aparelhos.
97
 Unidade II

Somente em 19 de março de 2005 a sonda pôde ser retirada de Terry, que permaneceu sem ela até
o momento de sua morte, 12 dias depois.

Quando esse caso foi relatado na imprensa leiga, foi caracterizado como uma situação de eutanásia,
entretanto, pode ser facilmente enquadrado como sendo uma suspensão de medida terapêutica.

6.1.5.2 Eluana Englaro

A italiana sofreu um grave acidente automobilístico em 1992 e sua família teve de atravessar uma
longa e ruidosa batalha na Justiça. O caso chegou a gerar uma crise política na Itália. Além de se recusar
a assinar o decreto‑lei criado por Berlusconi para impedir a eutanásia de Eluana, aprovada em novembro
pela máxima corte de Justiça italiana, o presidente Giorgio Napolitano taxou a atitude do colega de
inconstitucional.

Em seu pedido à Justiça, a família afirmou que levar Eluana à morte atenderia a vontade da paciente,
que morreu em 9 de fevereiro de 2009, aos 38 anos, 17 dos quais passados em estado vegetativo.

Exemplo de aplicação

Já nos ensinavam os mais velhos que “só é bom o que é bom para todos”. Relacionando essa ideia
com aquilo que acabamos de ver, podemos pensar primeiramente que os avanços da biotecnologia, pelo
menos por enquanto, estão favorecendo poucas pessoas.

De acordo com a ONU, 23% da humanidade vive (será que essa é a palavra mais indicada?) em
estado de pobreza absoluta. O que essa população, quase um quarto da total, tem interesse de saber se
a eutanásia está ou não liberada e se o médico vai ou não retirar os aparelhos? Essa população não deve
nunca sequer ter conhecido um médico. Fazemos, então, uma pergunta para que você possa refletir a
respeito:

Será que é correto investir tanto em tecnologia quando muitos não têm acesso ao básico? Note que
o básico a que aludimos situa‑se no sentido mais fundamental da palavra, como o acesso à água, por
exemplo.

7 CLONAGEM

A definição de “clone” é população de moléculas, células ou organismos provenientes de uma única

célula, idênticas à original. Portanto, a clonagem é uma cópia de células e de organismos feitos a partir
de um que já existe.

O caso mais famoso de clonagem foi o da ovelha Dolly, quando a clonagem de um mamífero se
tornou possível, abrindo a possibilidade de clonagem do ser humano. Desde então, o médico cientista
Salvatore Antinori assombra o mundo falando em clonar um ser humano (DELLA‑ROSA, 2011).

98
BIOÉTICA EM SAÚDE

Resumidamente, vejamos as etapas de uma clonagem:

• isolar uma célula;

• retirar o núcleo;

• adicionar uma segunda célula;

• multiplicar essa célula repetidamente até que seja constituído um novo organismo.

No estudo da Bioética atual, dois tipos de clonagem são considerados: a reprodutiva e a terapêutica.
A primeira tem o objetivo de gerar cópias de outros seres. Nesse caso, um óvulo enucleado, (com o
núcleo que contém o material genético que se quer clonar) acaba se comportando como um zigoto,
que ao ser inserido no útero (barriga de aluguel) formará um ser com as mesmas características físicas.
Quando essa técnica é aplicada a humanos, é condenada quase que unanimemente pelos cientistas.

Já a clonagem terapêutica tem o objetivo de fabricar tecidos ou órgãos apenas. O processo é

semelhante ao da clonagem reprodutiva, mas em vez de a célula ser inserida no núcleo, ela é colocada
em uma placa de vidro para ser cultivada. Essas células acabam se multiplicando e gerando muitas
outras iguais e totipotentes que podem ser implantadas em tecidos e órgãos para regenerá‑los ou
mesmo para gerar um novo tecido ou órgão. Essa prática não gera tanta rejeição quanto a primeira.

Observação

Células totipotentes possuem a capacidade de gerar todos os tipos

de células e tecidos do corpo, incluindo tecidos embrionários e extra
embrionários (como a placenta, por exemplo).

A clonagem humana está sujeita a todas as observações éticas e

jurídicas que a condenaram amplamente, pois é uma manipulação do ser
humano (biológica e pessoal).

7.1 Últimas notícias sobre clonagem

Os avanços recentes em clonagem reprodutiva permitem quatro conclusões importantes:

• a maioria dos clones morre no início da gestação;

• os animais clonados têm defeitos e anormalidades semelhantes, independentemente da célula

doadora ou da espécie;

• essas anormalidades provavelmente ocorrem por falhas na reprogramação do genoma;

• a eficiência da clonagem depende do estágio de diferenciação da célula doadora.

99
 Unidade II

A clonagem reprodutiva a partir de células embrionárias tem mostrado uma eficiência 10 a 20

vezes maior do que nas células-tronco não embrionárias, provavelmente porque os genes que são
fundamentais no início da embriogênese estão ainda ativos no genoma da célula doadora.

Em 15 de maio de 2013, o repórter de ciência e saúde da BBC News, do Reino Unido, divulgou a
criação de um embrião humano via clonagem. Os pesquisadores americanos disseram ter utilizado
técnicas semelhantes às aplicadas para criar a ovelha Dolly e afirmam ter criado um embrião humano.
Essa descoberta foi bastante comemorada na comunidade científica.

O estudo foi publicado em maio de 2013 em uma das revistas mais famosas relacionadas a pesquisas
celulares, a Cell. Criar células‑tronco a partir de clonagem é mais fácil, barato e especialmente menos
polêmico do que fazê‑lo a partir de um embrião real.

Para isso, os cientistas retiraram o núcleo de óvulo no qual foi transplantado o material genético de
uma célula adulta. Os cientistas induziram os óvulos não fertilizados a se transformar em células‑tronco
embrionárias e, para isso, foi utilizado um estímulo elétrico.

Ainda segundo os cientistas, as células‑tronco são uma das maiores esperanças da Medicina, por
serem capazes de se transformar em qualquer outra célula. Na prática, elas podem ser usadas para curar
os danos causados por um ataque cardíaco ou recuperar um trauma na medula espinhal.

O novo procedimento de utilização de células‑tronco a partir de clonagem também ganhou elogios

dos mais conservadores, que são contra o uso das células‑tronco embrionárias. Os grupos contra a
utilização de células‑tronco embrionárias levantam a bandeira de que todos os embriões, sejam eles
criados em laboratórios ou não, têm o potencial de se transformar em um ser humano e, por essa razão,
seria imoral realizar experimentos com eles.

Essa descoberta, por isso, demonstra ser bastante promissora, pois as células‑tronco criadas por essa
técnica são capazes de serem convertidas em diferentes tipos de célula, da mesma maneira que ocorre
com as embrionárias.

O trabalho, até que essas células possam ser utilizadas como tratamento seguro e efetivo, está
apenas no começo – mas, ao que parece, o primeiro passo já foi dado (PEREIRA et al., 2013).

7.2 Clonagem x Legislação

A regulamentação da clonagem no Brasil se antecipou à existente na maioria dos países do mundo.

No Brasil, talvez pela existência de regulamentação sobre esse assunto, o debate parlamentar não tem
sido abrangente.

A Instrução Normativa 08/97 do CTNBio relata que a geração de embriões apenas para servirem de
fonte de material biológico para fins terapêuticos é moralmente indefensável. Já a utilização de outras
linhagens celulares é admissível e desejável.

100
BIOÉTICA EM SAÚDE

A clonagem reprodutiva humana, seja por bipartição ou por substituição nuclear, já foi feita. Por questões
técnicas ou éticas, o desenvolvimento desses embriões não foi levado até estágios além dos iniciais.

A própria denominação de clonagem terapêutica é uma maneira sutil de propor que a finalidade
de salvar um ser humano doente justificaria a utilização de um embrião como simples fornecedor de
material biológico.

O Prof. Joaquim Clotet (1997), referindo‑se à questão da proibição da clonagem, afirmou que a
pesquisa não deve ser evitada ou eliminada, apenas deve ser orientada para o bem comum da humanidade
– afinal, esse conhecimento é considerado perigoso e, assim como os demais procedimentos, possui
riscos associados.

A questão da clonagem é um excelente exemplo de aplicação para o princípio da precaução (do

Biodireito), atual e pouco discutido na Bioética, conforme veremos a seguir.

Exemplo de aplicação

Imagine que você, jovem, brilhante em seu curso e em fase de conclusão, vive em um país que
não permite a utilização de células‑tronco embrionárias com finalidade terapêutica. Você descobre
que possui um distúrbio degenerativo muscular que fatalmente lhe levará à morte. No país vizinho,
com poucas horas de voo e com preço de passagem acessível ao seu orçamento, você descobre que
eles já estão em fase adiantada com as pesquisas para esse distúrbio e estão buscando pacientes para
tentar um tratamento gratuito. Qual seria sua posição nessa situação? Será que o que antes não era
considerado ético por você poderia passar a ser?

7.3 Reprodução assistida

Após o nascimento de Louise Brown, o primeiro bebê de proveta, em 1978, na Inglaterra, o mundo
deparou com um problema ético até então existente somente na ficção científica. Diversos países
procuraram criar comitês para tentar impor fronteiras à técnica de reprodução assistida (RA) para
estabelecer limites éticos e morais para a sua utilização (DELLA‑ROSA, 2011).

No Brasil, a técnica de FIV (fertilização in vitro) teve início em 1984, quando nasceu a primeira
criança com transferência embrionária.

Procriar, ou reproduzir a espécie, é gerar um ser semelhante com constituição genética diferente
(reprodução sexuada), mas da mesma espécie. No caso da reprodução assexuada, é gerada uma cópia de
si mesmo com a constituição genética idêntica.

Há mais de quarenta anos, Bernhard Haering observou que, para novos contextos sociais, ter filhos deixou
de ser um ato impensado para se tornar ação responsável, planejada. Os motivos que provocaram essa mudança
foram principalmente a redução da natalidade e a mudança de contexto socioeconômico das famílias – exemplo
disso é o fato de que os idosos não esperam mais dos filhos a sua aposentadoria (SANCHES, 2012).

101
 Unidade II

A parentalidade – ou seja, o estado ou condição de quem é pai ou mãe – pode, segundo Sanches
(2012), se classificar dos seguintes modos, de acordo com o projeto responsável por levar ao nascimento
dos filhos:

• projeto explícito: os casais ou pessoas sozinhas refletem, planejam e decidem ter ou não filhos
num determinado momento de suas vidas;

• projeto implícito: os filhos são aguardados e se inserem nas condições mais amplas do casal e
em seus projetos de vida;

• projeto pós‑fato: os filhos são gerados de modo indesejado e inesperado. Os casais acolhem,
assumem a parentalidade, mas, nesse caso, não havia um projeto de parentalidade prévio;

• negação da parentalidade: infelizmente, crianças surgem em condições em que ou são

eliminadas por aborto e infanticídio ou crescem sistematicamente rejeitadas.

Atualmente, a parentalidade pode ocorrer de três modos:

• reprodução natural;

• reprodução assistida (RA);

• adoção.

Metaparentalidade, como indica seu prefixo grego “meta”, quer dizer “além de”, ou seja, aponta para
as transformações que sofre a parentalidade sob o impacto das tecnologias reprodutivas e, portanto,
envolve a sociedade em três elementos que precisam ser evidenciados no contexto das novas tecnologias
(SANCHES, 2012):

• mudança de cenário da reprodução (o cenário foi para “além da família”);

• a reprodução passou a ser viabilizada pela dinâmica tecnocientífica, padronizada por critérios
tecnocientíficos internacionais, indo para “além das culturas locais”;

• a parentalidade passou a fazer parte da economia de mercado.

Para a Bioética, sendo politicamente correta, a autonomia do casal deve ser respeitada. No entanto,
quando o processo de RA se inicia, os casais se veem prejudicados por um conflito de interesses entre
seu desejo de ter filhos e o interesse econômico dos médicos, clínicas e companhias, segundo aponta
Sanches (2012).

As técnicas de reprodução humana assistida (RHA) são procedimentos que auxiliam o processo de
reprodução humana e podem ser classificadas como:

102
BIOÉTICA EM SAÚDE

• técnicas de baixa complexidade e de baixo de custo:

— coito programado;

— inseminação intrauterina (IIU).

• técnicas de alta complexidade e custo mais elevado:

— fertilização in vitro (FIV);

— injeção intracitoplasmática de espermatozoide (ICSI).

Essa área da ciência mobiliza o interesse da indústria farmacêutica e os aspectos éticos desses
procedimentos constantemente são analisados.

Em 2013, o Conselho Federal de Medicina (CFM) divulgou uma nova resolução sobre esse
assunto (Resolução 2.013/13), visto que a infertilidade atinge de 15 a 20 por cento dos casais em
fase reprodutiva.

Convém observar com mais atenção algumas das partes mais importantes da resolução citada:

• Artigo 1: “Embriões supranumerários”, ou seja, aqueles produzidos in vitro e que não serão
implantados para fins de inseminação poderão ter os seguintes destinos:

— ser utilizados para pesquisa e terapia com utilização de células‑tronco embrionárias, desde que
satisfeitas determinadas condições (Lei 11.105/05);

— ser “criopreservadas”, ou seja, ser congelados (Resolução CFM1358/92).

• Artigo 2: fica proibido:

— criar seres humanos geneticamente modificados;

— criar embriões para investigação;

— criar embriões com finalidades de escolha de sexo, eugenia ou para originar híbridos ou
quimeras.

Ainda no Artigo 2, fica estabelecido que:

— as técnicas de reprodução assistida (RA) podem ser utilizadas desde que exista probabilidade
efetiva de sucesso e não se incorra em risco grave de saúde para a paciente ou o possível
descendente. A idade máxima das candidatas à gestação de RA é de 50 anos;

103
 Unidade II

— o número máximo de embriões a serem transferidos é de 2 para mulheres com até 35 anos, 3
para aquelas com idade entre 36 e 39 anos e 4 para as candidatas entre 40 e 50 anos;

— em situação de doação de óvulos e embriões, considera‑se a idade da doadora no momento da

coleta dos óvulos;

— a idade limite para a doação de gametas é de 35 anos para a mulher e 50 anos para o homem;

— embriões criopreservados com mais de 5 (cinco) anos poderão ser descartados se esta for a
vontade dos pacientes.

Na Inglaterra, anualmente cerca de 50 gestações de RA são interrompidas a pedido da mãe. Esse

dado foi revelado em junho de 2011. Existem vários motivos que podem levar a esse pedido, como:

• separação do casal;

• medo da maternidade;

• malformações fetais;

• Síndrome de Down.

A partir dessa decisão, podemos pensar em diversas questões éticas:

• o respeito à autonomia das pessoas, passa, necessariamente, pelo reconhecimento da

possibilidade de reconsiderarem suas decisões e pelo direito ao arrependimento. No entanto,
essa decisão está associada à morte de um feto, cujos direitos já existem, embora ele não
possa exercê‑los;

• o alto custo gerado ao sistema de saúde público de um procedimento solicitado e, logo depois de
atendido, revertido por um indivíduo ou casal (como no caso da Inglaterra);

• quanto à doação de gametas ou embriões:

— não deve ter caráter lucrativo ou comercial;

— os doadores não devem conhecer a identidade dos receptores e vice‑versa (o sigilo deve ser
mantido);

— a idade limite para a doação de gametas é de 35 anos para a mulher e 50 para o homem;

— as clínicas, centros ou serviços que empregam a doação devem manter um registro de dados
clínicos de caráter geral;

104
BIOÉTICA EM SAÚDE

— na região de localização da unidade, o registro dos nascimentos evitará que um(a) doador(a)
tenha produzido mais que duas gestações de crianças de sexos diferentes, numa área de um
milhão de habitantes;

— a escolha dos doadores é de responsabilidade da unidade e deve garantir, dentro do possível,

que o doador tenha a maior semelhança fenotípica e imunológica e a máxima possibilidade de
compatibilidade com a receptora;

— é permitida a doação voluntária de gametas.

• quanto à criopreservação de gametas ou embriões:

— as clínicas, centros ou serviços podem criopreservar espermatozoides, óvulos e embriões e

tecidos gonádicos;

— o número total de embriões produzidos em laboratório será comunicado aos pacientes, para
que decidam quantos embriões serão transferidos a fresco, devendo os excedentes viáveis
serem criopreservados;

— no momento da criopreservação, os pacientes devem expressar sua vontade, por escrito, quanto ao
destino que será dado aos embriões criopreservados em caso de divórcio, doenças graves ou falecimento
de um deles ou de ambos. Também fica registrada a informação de quando desejam doá‑los;

— os embriões criopreservados com mais de cinco anos poderão ser descartados, se essa for a
vontade dos pacientes, conforme previsto na Lei de Biossegurança.

• quanto à reprodução assistida post‑mortem:

— ela é possível desde que haja autorização prévia específica do(a) falecido(a) para o uso do
material biológico criopreservado, de acordo com a legislação vigente.

Apesar de o tema estudado nesta etapa ser a RA (reprodução assistida), não podemos deixar de
mencionar o aborto, prática diretamente relacionada a princípios bioéticos fundamentais, como autonomia
da mulher sobre o seu corpo e planejamento familiar, lembrando que assim como ocorre no caso de
descarte de embriões, para que esse direito possa ser exercido, é necessário que um ser vivo morra.

O aborto é, dentre a totalidade das situações analisadas pela Bioética, a de que mais se tem escrito e
que mais tem sido debatida. A maior problemática para essa questão é discernir quais são os argumentos
filosóficos, religiosos e científicos.

Apesar disso, essa questão ainda suscita muitas divergências dentro do debate ético. O tema aborto
não pode e não deve ser discutido como uma questão para a qual se tem simplesmente que encontrar
uma resposta assertiva ou negativa; é necessário que cada caso seja discutido do ponto de vista médico,
legal e também que seja considerada a autonomia reprodutiva do casal ou da mulher.
105
 Unidade II

Atualmente, no Brasil, o aborto é tratado como um problema criminal (Código Penal Brasileiro de
1940), exceto nas situações de estupro ou gravidez causadora de risco para a vida da mãe.

Muitos sustentam a tese de que o feto é pessoa humana desde o momento da fecundação,
transferindo para ele os direitos e as conquistas sociais de um cidadão. Outros defendem a tese de que
o feto é pessoa humana em potencial, sendo assim apenas a possibilidade de uma pessoa humana e,
portanto, podendo ser eliminado (DELLA‑ROSA, 2011).

Independente do que se acredita, o fato é que todas essas situações, sejam do âmbito do RA ou do
aborto, precisam ser contextualizadas. Se o princípio da autonomia está sendo infringido em muitas
das situações que foram destacadas anteriormente e se para ter autonomia é essencial que tenhamos
informação – o que pode ser considerado educação – podemos perceber que precisamos, antes mesmo
de discutir o que é ou não Ética, educar e informar as pessoas para que elas mesmas possam argumentar,
discutir e escolher o que é melhor para si. Afinal, as situações são únicas e intransferíveis e devem ser
tratadas como tal.

7.4 Organismos geneticamente modificados (OGM)

No Brasil, existem muitas leis e resoluções sobre os alimentos transgênicos ou geneticamente

modificados. Nessa temática específica, a Bioética pode contribuir na compreensão das polêmicas que
surgem na sociedade sobre esse tema (ARANTES, 2012).

Figura 16 – Pimentão lidera lista dos alimentos com mais resíduos de agrotóxicos. A Vigilância Sanitária
encontrou problemas em mais de 90% das amostras do alimento analisadas em 2010

As primeiras regulamentações brasileiras datam de 1995 e foram criadas pelo Conselho Nacional
de Biossegurança (CNBS). A Comissão Técnica Nacional de Biossegurança (CTNBio) é uma instância
colegiada multidisciplinar, integrante do Ministério da Ciência e Tecnologia. Essa é a comissão responsável
pela elaboração das diretrizes relacionadas ao assunto e também pela liberação do cultivo de plantas
transgênicas.

A primeira liberação para comercialização de uma planta transgênica no Brasil ocorreu em 1998,
mas pouco depois, por meio de uma liminar impetrada pelo Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor
(Idec) e pelo Greenpeace, essa liberação precisou ser retirada.
106
BIOÉTICA EM SAÚDE

Depois disso, o Governo não chegou a um consenso sobre as decisões que deveriam ser tomadas –
ocorreram, inclusive, diferentes posturas entre os ministérios. Como resultado, no mundo, 557 cultivos
de alimentos transgênicos estão disponíveis, sendo que, no Brasil, temos apenas 36 (SILVEIRA, 2012).

A posição dúbia do Governo prejudica, em primeiro lugar, a pesquisa agrícola brasileira,

majoritariamente desenvolvida nas instituições públicas, desfavorecendo a busca por autonomia de
produção de alimentos (ARANTES, 2012).

Os desafios para a segurança alimentar podem ser resumidos, segundo Arantes (2012), em:

• aumento gradual da produção global de alimento;

• otimização do acesso às tecnologias e biotecnologias agrícolas que permitam aumento de

produtividade entre todos os agricultores;

• redução do desperdício;

• conservação dos recursos naturais;

• melhora dos hábitos alimentares.

Existe uma rede mundial que busca encontrar como ensinar os caminhos para que os resultados
das pesquisas agrícolas sejam seguros. O Fórum Mundial sobre Pesquisa Agrícola (Global Forum on
Agricultural Research – GFAR) tem como objetivo a mobilização de parceiros, da ciência, do Governo e
da sociedade, visando aos avanços dos sistemas de pesquisa e extensão em todo o mundo.

Antes de continuarmos identificando como a Bioética pode contribuir com esse setor, observemos
algumas definições de conceitos:

• perigo: caracterizado pelo agente nocivo, físico, químico ou biológico capaz de causar efeitos
adversos;

• risco: função da probabilidade de ocorrência daquele perigo (ARANTES, 2012).

A análise de risco da produção de alimentos geneticamente modificados é composta por

avaliação do risco e manejo do risco. Por sua vez, a comunicação de risco é a troca de informação
e opinião sobre fatores relacionados com o risco e a percepção do risco entre todos os envolvidos
(AGOSTINI, 2003).

A Food and Agriculture Organization (FAO) recomenda que a comunicação esteja presente em todas
as fases da análise de risco. A Bioética entra nessa questão atuando como uma ponte entre ciência e vida
e tenta conseguir estimular a responsabilidade da participação dos envolvidos: sociedade, indústrias e
Governo (ARANTES, 2012).

107
 Unidade II

Segundo os pesquisadores Costa‑Font, Gil e Traill (2008), é primordial que se conheça o processo
como um todo, para que estratégias e regulações eficientes possam ser adotadas e para que o princípio
de autonomia (nesse caso, manifestado na opção de escolher ou não um alimento transgênico) seja
respeitado. Para isso, a informação é essencial.

Já o princípio do benefício/risco, nesse caso, acaba sendo bastante subjetivo, visto que mesmo as
evidências científicas não conseguem chegar a uma unanimidade. No entanto, o Governo precisa estimular
a formação da cultura científica, a fim de contribuir com uma maior autonomia na tomada de decisão.

Sobre o assunto, foi realizada uma pesquisa on‑line sobre os temas das plantas transgênicas, dos
organismos geneticamente modificados (OGM), da biotecnologia e da engenharia genética. Os resultados
obtidos mostraram uma percepção negativa para os dois primeiros termos e positiva para os outros dois,
o que reforça a ideia de que sem informação não é possível fazer escolhas adequadamente, por meio de
um processo da escolha e de tomada de decisão consciente (ARANTES, 2012).

Os avanços da ciência são cada vez maiores. A seguir citaremos alguns dos mais famosos projetos
que existiram ou existem e que contribuem para discussões (e consequente crescimento) da Bioética.

7.5 Projeto Genoma Humano (PGH)

Na história da civilização ocidental, os avanços tecnológicos frequentemente trazem como

consequência verdadeiras revoluções sociais e econômicas.

O genoma humano consiste em 3 bilhões de pares de base de DNA distribuídos em 23 pares de cromossomos
com cerca de 70.000 a 100.000 genes. Cada cromossomo é constituído por uma única molécula de DNA,
que, por sua vez, é composto por sequências de unidades chamadas nucleotídeos ou bases. As quatro bases
diferentes – adenina (A), timina (T), guamina (G) e citosina (C) – determinam os genes.

O Projeto Genoma Humano (PGH) surgiu em 1990 com a finalidade de identificar cada um dos 100
mil genes humanos por meio de mapeamento genético. O mapeamento registra os genes do cromossomo,
determinando a ordem e a função dos nucleotídeos. A ideia era de que com esse mapeamento a cura e a causa
de muitas doenças poderiam ser identificadas, visto que o genoma nos fornece o potencial para desvendar o
mecanismo básico das doenças – o que poderia permitir o desenvolvimento de tratamentos mais direcionados.

Entretanto, o uso indevido dos dados resultantes do projeto pode fazer com que as pessoas percam
sua individualidade e se tornem vulneráveis. Por exemplo, numa situação de contratação, as empresas
poderiam passar a exigir para a contratação um exame de DNA detectando futuros problemas médicos
(que poderiam diminuir ou excluir a chance de contratação).

Muitos profissionais da área de saúde preocupam‑se com o fato de que milhões de pessoas possam
vir a ser rotuladas por toda vida com os estigmas de doentes pelo simples fato de terem propensão
genética a apresentar alguma doença. Devido a questões como essa, o PGH está cercado de inúmeras
incertezas éticas, legais e sociais (ELSI), o que levou aos investidores a dedicarem 10% de seu orçamento
a discussões como (PENA; AZEVÊDO, 1998):
108
BIOÉTICA EM SAÚDE

• privacidade da informação genética;

• segurança e eficácia da Medicina Genética;

• justiça no uso da informação genética.

Compete aos bioeticistas e aos cientistas moralmente motivados trazerem essas reflexões éticas para
a sociedade.

O Comitê de Bioética tem estado preocupado em normatizar a participação de indivíduos e populações

em estudos genômicos, especialmente com a questão do consentimento informado. Por isso, enunciou quatro
princípios que devem nortear toda a pesquisa sobre o genoma humano, conforme explica Loch (2002):

• o genoma humano é parte do patrimônio da humanidade;

• as pesquisas devem possuir aderência a normas internacionais de direitos humanos;

• deve haver respeito pelos valores, tradições, cultura e integridade dos participantes nos estudos;

• é imprescindível que haja aceitação e defesa da dignidade humana e da liberdade.

Saiba mais

Para saber mais sobre como o mapeamento genético poderia prejudicar

as pessoas, assista ao filme:

GATACCA. Dir. Andrew Niccol. EUA: Jersey Films, 1997.

A Unesco tem tido um papel importante na coordenação internacional do PGH. O Comitê Internacional
de Bioética da Unesco aprovou a importante Declaração Universal do Genoma Humano, visando definir
os direitos, deveres e direcionamento das questões advindas dessa temática (COSTA et al., 1998).

Para o pesquisador Wilkie (1994), tamanha ênfase na constituição genética da humanidade pode
nos levar a esquecer que a vida é mais do que a mera expressão de um programa genético escrito na
química do DNA.

8 BIOÉTICA X MEIO AMBIENTE

Durante a década de 1990, a consciência do desafio ecológico cresceu e passou a fazer parte da
Bioética. Desde então, o horizonte bioético capta a interação entre ser humano e natureza e a inclusão
de todos os seres vivos e não vivos.

109
 Unidade II

Potter (1971) se antecipou ao alertar a humanidade com relação ao cuidado e à defesa da vida para
além do âmbito humano no sentido cósmico e ecológico. Em meados dos anos 1980, especialmente depois
da Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente e o Desenvolvimento (Cnumad), conhecida
também como Eco‑92, que aconteceu no Rio de Janeiro, os governos dos países industrializados
começaram a se mobilizar em razão da crise ecológica instaurada pela exploração predatória da natureza.

O Protocolo de Kyoto (1997) surgiu então para responder à necessidade de preservar o futuro da
vida na Terra. Esse protocolo foi firmado por 160 países que se uniriam com o objetivo de diminuir a
emissão dos gases dióxido de carbono (CO2) e metano. Os Estados Unidos, um dos países responsável por
uma das maiores emissões desses gases, ainda não assinaram o protocolo (dados de 2010).

Mikhail Gorbachev, em sua obra Meu Manifesto pela Terra, de 2003, identificou três principais
desafios a serem enfrentados pelo ser humano nesse novo século:

• a necessidade de manter o mundo em paz, no sentido de os países se unirem contra o terrorismo;

• a luta contra a pobreza mundial, já que metade da população do planeta passa fome todos os
dias, não tem acesso à água potável e nem a condições decentes de higiene;

• problemas de defesa do meio ambiente.

Figura 17 – A humanidade é responsável por manter o mundo em boas condições para as outras espécies e para si mesma

Esses três desafios são interdependentes, pois não há paz sem o fim da pobreza ou manutenção
do meio ambiente. Ao mesmo tempo, se não conseguirmos corrigir os problemas que causamos na
natureza, nossos esforços para melhorar a vida na Terra terão sido em vão.

Não é necessário ser especialista para compreender a gravidade de todos os problemas que estão
ocorrendo com o meio ambiente: mudanças climáticas, número crescente de desastres naturais (tufões,
tormentas, enchentes etc.), consequente desaparecimento de muitas plantas e animais. Entramos em
sério conflito com nosso próprio habitat (PESSINI, 2010).
110
BIOÉTICA EM SAÚDE

Há uma correlação entre a crise ecológica e a crise do ser humano. Pelo fato de o ser humano
participar da natureza, ele peca contra si mesmo ao pecar contra ela (ANJOS; SIQUEIRA, 2007).

8.1 Bioética x animais

O que é mais importante? O bem‑estar das cobaias ou o avanço da ciência em benefício da

humanidade, e, por consequência, o dos próprios animais?

Infelizmente, a ciência ainda não está preparada para avançar sem fazer uso das cobaias animais.
Esse uso, inclusive, está descrito em resoluções, como no caso das pesquisas clinicas que testam novos
medicamentos, descrita na parte de pesquisa com seres humanos. Apenas para relembrar, vale dizer que
um novo medicamento só pode chegar a ser comercializado depois de passar por várias fases de testes,
inclusive aquela que prevê a utilização de animais.

Entretanto, a utilização de bichos usados em pesquisas vem caindo aceleradamente. Nos últimos 20
anos, graças a modelos computacionais, ela caiu pela metade.

Atualmente, apenas 10% das experiências são realizadas com animais, mas, mesmo assim, chegam a
ser utilizadas cerca de 60 milhões de cobaias em todo o mundo. A ideia é, sempre que possível, dispensar
os animais dos experimentos – e os avanços tecnológicos propiciaram essa possibilidade. Contudo,
apesar de na indústria cosmética essas experiências terem sido totalmente abolidas, nos tratamentos
médicos ainda são indispensáveis. A seguir serão citados alguns exemplos:

• A insulina, medicamento indispensável à vida de pessoas diabéticas, foi descoberta em 1921 na

Universidade de Toronto, Canadá, pelo fisiologista Frederick Banting e seu assistente Charles Best
graças a experimentos realizados em cães.

• Medicamentos para pressão alta foram descobertos utilizando cães como cobaias.

• O avanço no tratamento da depressão ocorreu graças a experimentos realizados em coelhos.

• A melhora dos exames de diagnóstico por imagem é devida aos testes em porcos.

• A erradicação da poliomielite é devida ao uso de macacos (O DILEMA..., 2013).

Um dos frutos mais importantes da luta pela utilização consciente e ética de animais em pesquisas
e éticas é a Declaração Universal dos Direitos dos animais, que incluímos a seguir.

Declaração Universal dos Direitos dos Animais

1 – Todos os animais têm o mesmo direito à vida. 

2 – Todos os animais têm direito ao respeito e à proteção do homem.

111
 Unidade II

3 – Nenhum animal deve ser maltratado.

4 – Todos os animais selvagens têm o direito de viver livres no seu habitat.

5 – O animal que o homem escolher para companheiro não deve ser nunca ser
abandonado. 

6 – Nenhum animal deve ser usado em experiências que lhe causem dor.

7 – Todo ato que põe em risco a vida de um animal é um crime contra a vida.

8 – A poluição e a destruição do meio ambiente são considerados crimes contra os

animais.

9 – Os diretos dos animais devem ser defendidos por lei.

10 – O homem deve ser educado desde a infância para observar, respeitar e compreender
os animais.

Preâmbulo:

Considerando que todo o animal possui direitos;

Considerando que o desconhecimento e o desprezo desses direitos têm levado e

continuam a levar o homem a cometer crimes contra os animais e contra a natureza;

Considerando que o reconhecimento pela espécie humana do direito à existência das

outras espécies animais constitui o fundamento da coexistência das outras espécies no
mundo;

Considerando que os genocídios são perpetrados pelo homem e há o perigo de continuar

a perpetrar outros;

Considerando que o respeito dos homens pelos animais está ligado ao respeito dos
homens pelo seu semelhante;

Considerando que a educação deve ensinar desde a infância a observar, a compreender,

a respeitar e a amar os animais,

Proclama‑se o seguinte

Artigo 1º

Todos os animais nascem iguais perante a vida e têm os mesmos direitos à existência.
112
BIOÉTICA EM SAÚDE

Artigo 2º

1. Todo animal tem o direito a ser respeitado.

2. O homem, como espécie animal, não pode exterminar os outros animais ou

explorá‑los violando esse direito; tem o dever de pôr os seus conhecimentos ao
serviço dos animais

3. Todo animal tem o direito à atenção, aos cuidados e à proteção do homem. 

Artigo 3º 

1. Nenhum animal será submetido nem a maus tratos nem a atos cruéis.

2. Se for necessário matar um animal, ele deve de ser morto instantaneamente, sem
dor e de modo a não provocar‑lhe angústia. 

Artigo 4º 

1. Todo animal pertencente a uma espécie selvagem tem o direito de viver livre no
seu próprio ambiente natural, terrestre, aéreo ou aquático e tem o direito de se
reproduzir.

2. Toda privação de liberdade, mesmo que tenha fins educativos, é contrária a este
direito. 

Artigo 5º 

1. Todo animal pertencente a uma espécie que viva tradicionalmente no meio ambiente
do homem tem o direito de viver e de crescer ao ritmo e nas condições de vida e de
liberdade que são próprias da sua espécie.

2. Toda modificação deste ritmo ou destas condições que forem impostas pelo homem
com fins mercantis é contrária a este direito. 

Artigo 6º 

1. Todo animal que o homem escolheu para seu companheiro tem direito a uma
duração de vida conforme a sua longevidade natural. 

2. O abandono de um animal é um ato cruel e degradante. 

113
 Unidade II

Artigo 7º 

Todo animal de trabalho tem direito a uma limitação razoável de duração e de intensidade
de trabalho, a uma alimentação reparadora e ao repouso.

Artigo 8º 

1. A experimentação animal que implique sofrimento físico ou psicológico é

incompatível com os direitos do animal, quer se trate de uma experiência médica,
científica, comercial ou qualquer que seja a forma de experimentação.

2. As técnicas de substituição devem ser utilizadas e desenvolvidas. 

Artigo 9º 

Quando o animal é criado para alimentação, ele deve ser alimentado, alojado,
transportado e morto sem que disso resulte para ele nem ansiedade nem dor.

Artigo 10º 

1. Nenhum animal deve de ser explorado para divertimento do homem. 

2. As exibições de animais e os espetáculos que utilizem animais são incompatíveis com

a dignidade do animal. 

Artigo 11º 

Todo ato que implique a morte de um animal sem necessidade é um biocídio, isto é, um
crime contra a vida.

Artigo 12º 

1. Todo ato que implique a morte de grande um número de animais selvagens é um

genocídio, isto é, um crime contra a espécie.

2. A poluição e a destruição do ambiente natural conduzem ao genocídio. 

Artigo 13º 

1. O animal morto deve ser tratado com respeito.

2. As cenas de violência de que os animais são vítimas devem de ser interditas no

cinema e na televisão, salvo se elas tiverem por fim demonstrar um atentado aos
direitos do animal. 
114
BIOÉTICA EM SAÚDE

Artigo 14º 

1. Os organismos de proteção e de salvaguarda dos animais devem estar representados

a nível governamental.
2. Os direitos do animal devem ser defendidos pela lei como os direitos do homem.
Fonte: Unesco (1978).

Desde 1901, 88 dos vencedores dos prêmios Nobel de Medicina tiveram como base de estudos os
mais diversos tipos de animais. Reconhecendo a importância da utilização de animais em pesquisa, há
de se reconhecer também que seu manejo deve ser o mais humano possível, sendo realizado somente
por pesquisadores treinados, e incluir cuidados veterinários. A pesquisa deve respeitar todas as diretrizes
ou regulamentos promulgados a fim de que os animais sejam tratados com respeito e dignidade.

Exemplo de aplicação

Supondo que você seja um pesquisador já há bastante tempo na universidade. Sua linha de pesquisa
está relacionada com a cura do câncer e para isso você utiliza ratos em seus experimentos.

Uma de suas pesquisas já está em andamento há mais de 10 anos e você acabou descobrindo que
uma de suas cobaias possui uma resistência às células de câncer que lhe são aplicadas, sendo peça
essencial para a continuidade de suas pesquisas.

Esse “super‑rato”, no entanto, não possui descendentes e, antes que esse problema possa ser
solucionado, um grupo de ativistas contrários ao uso de animais em experimentos invade esse laboratório
e remove de lá todas as suas cobaias, inclusive o “super‑rato”. Qual a sua posição:

• como pesquisador?

• quanto à pesquisa com animais?

Por fim, que medida tomaria para dar continuidade a suas pesquisas com o “super‑rato”?

Resumo

A Bioética no Brasil tem se diferenciado de outras Bioéticas e isso

ocorre porque alguns dos males que ainda nos assolam não fazem parte do
quadro sanitário e social dos países desenvolvidos.

A reflexão brasileira pode ser considerada jovem e tardia, mas se

preocupa em refletir, compreender e resolver antigos e novos desafios
trazidos pela tecnociência, que afeta a vida e a saúde das pessoas. Portanto,
115
 Unidade II

nossos bioeticistas precisam lidar tanto com os problemas persistentes

quanto com os emergentes.

Nossa Bioética vai, assim, construindo com responsabilidade e

competência sua identidade e características próprias, imprimindo‑as no
contexto do movimento bioético mundial, manifestando inegável liderança
na América Latina (PESSINI, 2010).

Vimos nesta unidade que devido aos avanços das ciências as questões
Bioéticas são assunto de discussão do nosso cotidiano. Temas como desligar
ou não os aparelhos, comprar ou não um alimento transgênico, utilizar ou
não um produto que foi desenvolvido em animais, entre outras questões, não
possuem um resposta exata. Do mesmo modo como dissemos anteriormente,
em situações nas quais a Bioética se faz necessária, é preciso considerar os
casos individualmente, analisando os fatos sobre os prismas da Bioética. Por
exemplo, no caso da compra de um alimento transgênico, a pessoa deve
ter direito a decidir por essa compra e, para isso, é preciso que os alimentos
estejam devidamente rotulados e que haja informação sobre o que é ou não
transgênico. Esse exemplo deve servir para todas as outras informações.

Para que possamos evoluir no campo da Bioética, é necessário que haja

informações adequadas e que as discussões sejam públicas para que as
soluções encontradas favoreçam a sociedade.

Exercícios

Questão 1. Theresa Marie Schindler-Schiavo (Terri), de 41 anos, teve seu caso de eutanásia relatado
em 1990. Ela teve uma parada cardíaca, o que a privou por pelo menos cinco minutos de fluxo sanguíneo
cerebral, deixando-a em estado vegetativo. Seu marido entrou na justiça pedindo que os aparelhos que
mantinham a esposa viva fossem desligados; no entanto, os pais e os familiares de Terri eram contrários
a tal medida e recorriam na justiça toda vez que o marido de Terri conseguia obter a autorização
para desligar os aparelhos. Somente em 19 de março de 2005, a sonda pôde ser retirada de Terry, que
permaneceu sem ela até o momento de sua morte, 12 dias depois.

De acordo com o Código de Ética Médica, no tocante à eutanásia e à suspensão da medida terapêutica,
é correto afirmar que:

A) Nos casos de doença incurável e terminal, cabe ao médico abreviar a vida do paciente, mesmo
sem o pedido deste ou de seu representante legal.

B) É opção do médico obter consentimento do paciente ou de seu representante legal sobre o

procedimento, assim como é opcional ao médico esclarecer todas as dúvidas que houver sobre os
procedimentos a serem realizados ao paciente.
116
BIOÉTICA EM SAÚDE

C) A eutanásia, prática pela qual se abrevia a vida de um enfermo incurável, pelo novo código,
vigente a partir de 2010, não é mais considerada crime, e, na impossibilidade de cura, os cuidados
paliativos oferecidos ao paciente não podem ultrapassar o período de 1 ano para a redução dos
gastos públicos com saúde.

D) É vedado ao médico participar do processo de diagnóstico de morte ou da decisão de suspender

meios artificiais para prolongar a vida.

E) A principal mudança no Código de Ética Médica, a partir de 2010, ocorreu na relação entre médico
e paciente, que passou a ser mais paternalista.

Resposta correta: alternativa D.

Análise das alternativas.

A) Alternativa incorreta.

Justificativa: é vetado ao médico abreviar a vida do paciente, ainda que a pedido deste ou de seu
representante legal. Nos casos de doença incurável e terminal, cabe ao médico oferecer todos os cuidados
paliativos disponíveis a seu paciente sem empreender ações diagnósticas ou terapêuticas inúteis ou
obstinadas, levando sempre em consideração a vontade expressa do paciente ou, na sua impossibilidade,
a de seu representante legal.

B) Alternativa incorreta.

Justificativa: é vetado ao médico deixar de obter consentimento do paciente ou de seu

representante legal sobre o procedimento que será realizado. Esse consentimento só deverá
ser obtido após o médico esclarecer ao paciente todas as dúvidas que houver. Caso o doente se
encontre em risco iminente de morte, a obtenção do consentimento deixa de ser prioridade.

C) Alternativa incorreta.

Justificativa: a eutanásia é a prática pela qual se abrevia a vida de um enfermo incurável, de

maneira controlada e assistida por um especialista. Pelo novo código, a eutanásia ainda é considerada
crime, mas o documento introduz a ideia de que, na impossibilidade de cura, a oferta de cuidados
paliativos deve ser feita tendo o paciente como foco – e ele tem o direito de escolher se quer ou não
ter uma sobrevida com mais qualidade, mesmo que por menos tempo.

D) Alternativa correta.

Justificativa: é essencial que o médico participe da equipe envolvida no diagnóstico de morte ou da

decisão de suspender meios artificiais para prolongar a vida do possível doador.

117
 Unidade II

E) Alternativa incorreta.

Justificativa: a principal mudança no Código de Ética Médica, a partir de 2010, ocorreu na relação
entre médico e paciente, que passou a ser mais de parceria e menos de paternalismo.

Questão 2. Após o nascimento de Louise Brown, o primeiro bebê de proveta, em 1978, na Inglaterra,
o mundo deparou-se com um problema ético até então existente somente na ficção científica. Diversos
países procuraram criar comitês para tentar impor fronteiras à técnica de reprodução assistida para
estabelecer limites éticos e morais para a sua utilização (DELLA ROSA, 2011). Para a Bioética, é preciso
respeitar a autonomia do casal. Pensando nessas questões éticas, é correto o que se afirma em:

A) O respeito à autonomia das pessoas não visa ao reconhecimento da possibilidade de reconsiderarem

suas decisões, e sim ao direito ao arrependimento.

B) No momento da criopreservação, os pacientes não precisam expressar sua vontade quanto

ao destino que será dado aos embriões criopreservados em caso de divórcio, doenças graves
ou falecimento de um deles ou de ambos, nem tampouco registrar a informação de quando
desejam doá-los.

C) Os embriões criopreservados com mais de cinco anos poderão ser descartados, se essa for a
vontade dos pacientes, conforme previsto na Lei de Biossegurança.

D) Quanto à reprodução assistida post mortem, não há necessidade de autorização prévia específica
do(a) falecido(a) para o uso do material biológico criopreservado.

E) Quanto à doação de gametas ou embriões, os doadores precisam conhecer a identidade dos

receptores e vice-versa e clínicas, centros ou serviços que empregam a doação devem manter um
registro de dados clínicos minucioso quanto aos receptores.

Resolução desta questão na plataforma.

118
 FIGURAS E ILUSTRAÇÕES

Figura 1

Departamento de Revisão – Unip Interativa.

Figura 2

FILE171243264570.JPG. Disponível em: <http://cdn.morguefile.com/imageData/public/files/j/jdurham/

preview/fldr_2009_05_25/file171243264570.jpg>. Acesso em: 22 jan. 2014.

Figura 3

5961.JPG. Disponível em: <http://www.ushmm.org/wlc/ptbr/media_ph.php?MediaId=626>. Acesso em:

22 jan. 2014.

Figura 4

29121.JPG. Disponível em: <http://www.ushmm.org/wlc/ptbr/media_ph.php?MediaId=575>. Acesso

em: 22 jan. 2014.

Figura 5

CONEP. Manual de operação: módulo do operador. Brasília: 2006. p. 12

Figura 7

ORGANIZATIONOFICH.JPG. Disponível em: <http://www.ich.org/about/organisation‑of‑ich/meddra.

html>. Acesso em: 21 jan. 2014.

Figura 9

FILE0001243604123.JPG. Disponível em: <http://cdn.morguefile.com/imageData/public/files/p/

puravida/preview/fldr_2008_11_11/file0001243604123.jpg>. Acesso em: 22 jan. 2014.

Figura 10

1363646213771VS.JPG. Disponível em: <http://cdn.morguefile.com/imageData/public/files/k/

Karpati%20Gabor/03/l/1363646213771vs.jpg>. Acesso em: 22 jan. 2014.

Figura 11

03062011EF1_1595JPG.JPG. Disponível em: <http://memoria.ebc.com.br/agenciabrasil/sites/_agenciabrasil/

files/gallery_assist/24/gallery_assist671961/03062011EF1_1595jpg.jpg>. Acesso em: 22 jan. 2014.
119
 Figura 12

PIC_FH‑OPRAMS.JPG. Disponível em: <http://www.ok.gov/health/images/pic_fh‑oprams.jpg>. Acesso

em: 22 jan. 2014.

Figura 13

1.1DSC20050828_135316_28.JPG. Disponível em: <http://www.burningwell.org/gallery2/v/People/

dsc20050828_135316_28.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1>. Acesso em: 21 jan. 2014.

Figura 14

1381655397N1P92.JPG. Disponível em: <http://cdn.morguefile.com/imageData/public/files/d/

DodgertonSkillhause/10/l/1381655397n1p92.jpg>. Acesso em: 22 jan. 2014.

Figura 15

13798534128A4J1.JPG. Disponível em: <http://cdn.morguefile.com/imageData/public/files/m/

mourits/09/l/13798534128a4j1.jpg>. Acesso em: 22 jan. 2014.

Figura 16

AGENCIA BRASIL071211_RNA5737.JPG. Disponível em: <http://memoria.ebc.com.br/agenciabrasil/

sites/_agenciabrasil/files/gallery_assist/26/gallery_assist684684/Agencia%20Brasil071211_RNA5737.
JPG>. Acesso em: 22 jan. 2014.

Figura 17

FILE000252570424.JPG. Disponível em: <http://cdn.morguefile.com/imageData/public/files/x/xenia/

preview/fldr_2008_11_28/file000252570424.jpg>. Acesso em: 22 jan. 2014.

REFERÊNCIAS

Audiovisuais

GATACCA. Dir. Andrew Niccol. EUA: Jersey Films, 1997. 106 minutos.

O JARDINEIRO fiel. Dir. Fernando Meirelles. EUA: Blue Sky Films, 2005. 129 minutos.

VOCÊ não conhece o Jack. Dir. Barry Levinson. EUA: HBO, 2010. 134 minutos.

Textuais

AGOSTINI, N. Bioética: delimitações protetoras da vida. Communio, n. 87, p. 137‑158, 2003.

120
ANJOS, M. F.; SIQUEIRA, J. E. Bioética no Brasil tendências e perspectiva. Aparecida: Ideias & Letras.
Sociedade de Bioética. 2007. p. 235.

ARANTES, O. M. N. A bioética e a segurança alimentar: alimentos geneticamente modificados. Revista

Brasileira de Pesquisa em Saúde, n. 14, p.14‑20, 2012.

ARAÚJO, A. O. V. Múltiplos enfoques sobre a morte e o morrer. In: MORITZ, R. D. (Org.). Conflitos
bioéticos do viver e do morrer. Brasília: CFM, 2011. p. 141‑155.

ASSOCIAÇÃO MÉDICA MUNDIAL. Declaração de Helsinki. Centro de Bioética Cremesp, out. 2000. Disponível
em: <http://www.bioetica.org.br/?siteAcao=DiretrizesDeclaracoesIntegra&id=4>. Acesso em: 20 jan. 2014.

ATLAN, H. Humanidade e dignidade no mundo da biotecnologia. In: PORTO, D. et al. (Org.). Bioéticas,
poderes e injustiças: 10 anos depois. Brasília: CFM; Cátedra Unesco de Bioética; SBB; 2012.

BARCHIFONTAINE, C. D. P. D. Vulnerabilidade e dignidade humana. O mundo da Saúde, v. 30, n. 3, p.

434‑440, jul./set. 2006.

BEAUCHAMP, T. L.; CHILDRESS J. F. Principles of biomedical ethics. Nova Iorque: Oxford University
Press, 1994.

BIOÉTICA. Disponível em: <http://www.bioetica.ufrgs.br/textos.htm#reprodu%E7%E3o.>. Acesso em:

23 jan. 2014.

BOCCATTO, M. A. Importância da bioética. Genética na escola. 2007. Disponível em: <http://blog.cca.

ufscar.br/lamam/files/2010/07/bioetica_21.pdf>. Acesso em: 16 jan. 2014.

BOTLER, A. H.; MOLINA, A. O ensino e a vivência da bioética na UPE. In: MOLINA, A. et al. (Org.).
Bioética e humanização: vivências e reflexões. Santo Amaro‑PE: EDUPE, 2003.

BRASIL. Código Penal. Decreto‑Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Dos crimes contra a pessoa.
Dos crimes contra a liberdade individual. Dos crimes contra a inviolabilidade dos segredos. Divulgação
de Segredo. Rio de Janeiro: 1940.

___. Código de Processo Civil. Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Art. 347. Brasília: 1973.

___. Lei nº 6.360, de 23 de setembro de 1976. Brasília: 1976.

___. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Art. 5°, Incisos X e XIV. Brasília: 1988.

___. Código de Defesa do Consumidor. Lei nº 8.078, de 11 de setembro de 1990. Brasília: 1990.

___. Ministério da Saúde. Conselho nacional de Saúde. Resolução n° 196, de 10 de outubro de 1996.
Diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisa envolvendo seres humanos. Brasília: 1996.
121
 ___. Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação; Comissão Técnica Nacional de Biossegurança
(CNTBio). Instrução Normativa nº 5, publicada em 8 de janeiro de 1997. Dispõe sobre as solicitações
para importação de vegetais geneticamente modificados destinados à pesquisa. Brasília: 1997.

___. Governo do Estado de São Paulo. Lei Estadual n° 10.241, de 17 de março de 1999. Brasília: 1999.

___. Medida Provisória nº 2.200‑2, de 24 de agosto de 2001. Institui a Infraestrutura de chaves

públicas brasileira ICP‑Brasil, transforma o Instituto Nacional de Tecnologia da Informação em
autarquia e dá outras providências. Brasília: 2001.

___. Código Civil (2002). Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Brasília: 2002.

___. Anvisa. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC nº 132, de 29 maio de 2003.
Dispõe sobre o registro de medicamentos específicos. Brasília: 2003a.

___. Anvisa. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC nº 136, de 29 de maio de 2003.
Dispõe sobre registro de medicamento novo. Brasília: 2003b.

___. Conselho Nacional de Saúde. Resolução CFM nº 340, de 8 de julho de 2004. Brasília: 2004.

___. Conselho Nacional de Saúde. Resolução CFM nº 347, de 13 de julho de 2005. Brasília: 2005a.

___. Presidência da República. Casa Civil: Subchefia para Assuntos Jurídicos. Lei nº 11.105, de 24
de março de 2005. Regulamenta os Incisos II, IV e V do § 1° do Art. 225 da Constituição Federal,
estabelece normas de segurança e mecanismos de fiscalização de atividades que envolvam organismos
geneticamente modificados [...] e dá outras providências. Brasília: 2005b.

___. Anvisa. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC nº 16, de 2 de março de 2007.
Aprova o regulamento técnico para medicamentos genéricos. Anexo I. Brasília: 2007a.

___. Anvisa. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC nº 17, de 5 de março de 2007.
Aprova o regulamento técnico para registro de medicamentos similares. Brasília: 2007b.

___. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Bioética e vigilância sanitária. Brasília: 2007c.

___. Anvisa. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Instrução Normativa nº 4, de 11 de maio de

2009. Dispõe o guia de inspeção em boas práticas clínicas. Brasília: 2009a.

___. Anvisa. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC nº 47, de 8 de setembro de 2009.
Estabelece regras para elaboração, harmonização, atualização, publicação e disponibilização de bulas
de medicamentos para pacientes e para profissionais de saúde. Brasília: 2009b.

___. Anvisa. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC nº 71, de 22 de dezembro de
2009. Estabelece regras para a rotulagem de medicamentos. Brasília: 2009c.
122
___. Anvisa. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC nº 55/10, de 4 de 16 de maio
de 2009. Dispõe sobre o registro de produtos biológicos novos e produtos biológicos e dá outras
providências. Brasília: 2010a.

___. Anvisa. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC nº 14, de 31 de março de 2010.
Dispõe sobre o registro de medicamentos fitoterápicos. Brasília: 2010b.

___. Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde. Comissão Nacional de Ética em Pesquisa.
Resolução CNS n° 466. Brasília: 2012.

___. Anvisa. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Consolidado de normas da COFID (Versão IV).
Brasília: 2013.

___. Ministério da Saúde. Plataforma Brasil. [s.d.]. Disponível em: <http://aplicacao.saude.gov.br/

plataformabrasil/login.jsf>. Acesso em: 23 jan. 2014.

CAPRON, A. M. Human experimentation. In: VEATCH, R. M. Medical ethics. Boston: Jones and Bartlett, 1997.

CARVALHO, F. M. F. et al. Reflexões sobre bioética ambiental. O Mundo da Saúde, v. 30, n. 4, p. 614‑618,
out./dez. 2006.

CASABONA, C. M. R. O direito biomédico e a bioética. In: CASABONA, C. M. R; QUEIROZ, J. F. (Org.).

Biotecnologia e suas implicações ético‑jurídicas. Belo Horizonte: Del Rey, 2005. p. 22‑23.

CFM. Conselho Federal de Medicina. Resolução CFM nº 1.246/88, revogada pela Resolução CFM nº
1.931/2009. Rio de Janeiro: 1988.

___. Resolução CFM nº 1.358/1992. Adota normas éticas para utilização das técnicas de reprodução
assistida. Publicada no D.O.U., 19 nov. 1992, Seção I, p. 16.053. Revogada pela Resolução CFM nº
1.957/2010. Brasília: 1992.

___. Resolução CFM nº 1.805/2006. Publicada no D.O.U., 28 nov. 2006, Seção I, p. 169. Brasília: 2006.

___. Resolução CFM nº 1.931/2009. Aprova o Código de Ética Médica. Brasília: 2009.

___. Resolução CFM n° 1.995/2012. Dispõe que pacientes terminais podem escolher, livre e
autonomamente, a que tratamentos serão submetidos. Brasília: 2012a.

___. Resolução CFM nº 1.997/2012. Altera a redação do Art. 77 do Código de Ética Médica, aprovado
pela Resolução CFM nº 1.931, de 17 de setembro de 2009. Brasília: 2012b.

___. Resolução CFM nº 2.013/2013. Adota as normas éticas para a utilização das técnicas de
reprodução assistida como dispositivo deontológico a ser seguido pelos médicos e revoga a Resolução
CFM nº 1.957/10. Brasília: 2013.
123
 CLOTET, J. A ovelhinha Dolly e a medicina genética. Zero Hora, mar. 1997.

CODEX ALIMENTARIUS COMMISSION. Report of the twentysixth session. Appendix IV. In: ___. Working
principles for risk analysis for application in the framework of the codex alimentarius. Roma: 2003. Disponível
em: <http://www.fao.org/docrep/006/y4800e/y4800e0o.htm#bm24>. Acesso em: 16 jan. 2014.

COMBINATO, D. S.; QUEIROZ, M. S. Morte: uma visão psicossocial. Estudos de Psicologia, Natal, v. 11, n. 2, p.
209‑6, 2006.

CONEP; CNS. Carta Circular nº 039/2011: uso de prontuários para fins de pesquisa. Brasília: 2011.
Disponível em: <http://conselho.saude.gov.br/web_comissoes/conep/carta_circular/Uso_de_dados_
de_prontuarios_para_fins_de_Pesquisa.pdf>. Acesso em: 16 jan. 2014.

CORDEIRO, Q. et al. Aspectos bioéticos da pesquisa médica envolvendo detentos. Revista de

Criminologia e Ciências Penitenciárias, n. 1, p. 1‑26, ago. 2011.

COSTA, S. I. F. et al. Iniciação à bioética. Brasília: Conselho Federal de Medicina, 1998.

COSTA‑FONT, M.; GIL, J. M.; TRAILL, W. B. Consumer acceptance, valuation of and attitudes towards
genetically modified food: review and implications for food policy. Barcelona: Food Policy, n.
33, 2008, p. 99‑111. Disponível em: <http://www.lacbiosafety.org/wp‑content/uploads/2011/09/
consumer‑acceptance‑valuation‑of‑and‑attitudes‑towards‑genetically‑modified‑food‑
review‑and‑implications‑for‑food‑policy1.pdf>. Acesso em: 20 jan. 2013.

DALLARI, D. A. Bioética e direitos humanos. In: COSTA S. I. F. et al. Iniciação à bioética. Brasília:
Conselho Federal de Medicina, 1998.

DELLA‑ROSA, V. A. Iniciação à bioética. In: FALCO, J. R. P. (Org.). Biologia dos organismos. Maringá:
Eduem, 2011.

O DILEMA dos beagles: amor sem remédio. Veja, Especial Ativismo, ed. 2.345, n. 44, p. 88‑104, 30 out.
2013.

DINIZ, M. H. O estado atual do biodireito. 7. ed. São Paulo: Saraiva, 2010.

FAMILY HEALTH INTERNATIONAL. Currículo de treinamento de pesquisa ética. Disponível

em: <http://www.fhi360.org/sites/default/files/webpages/po/RETC‑CR/nr/rdonlyres/
evgstdrk5xm2pw2upe7kmitlua4dlingxptpivrdloeofvhbxqbrugvdydling42jzs5tx7c2serqh/
RETCpoEvaluation.pdf>. Acesso em: 21 jan. 2014.

FERNANDES, M. S. et al. Autoria, direitos autorais e produção científica: aspectos éticos e legais. HCPA,
v. 28, p. 26‑32, 2008.

FERREIRA, A. B. de H. Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa. 6. ed. Curitiba: Positivo, 2008.
124
FIGUEIREDO, A. M. O ensino da bioética na pós‑graduação stricto sensu, na área de ciências da saúde,
no Brasil. RBPG, Brasília, v. 8, n. 15, p. 139‑161, mar. 2011.

FORTES, P. A. C. Bioética, equidade e políticas públicas. O Mundo da Saúde, v. 26, n. 1, p. 143‑7, 2002.

FRANCESCONI, C. F.; GOLDIMIN J. R. Bioética Clínica. In: CLOTET, J; FEIJÓ, A. G. S; OLIVEIRA, M. G.

(Coord.). Bioética: uma visão panorâmica. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2005.

FREITAS, C. B. D. O sistema de avaliação da ética em pesquisa no Brasil: estudos dos conhecimentos e

práticas de lideranças de comitê de ética em pesquisa. 2007. 164 f. Tese (Doutorado em Medicina) –
Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2007.

FRITZ, J. Bio=Ethik. Eine Umschau über die ethichen Beziehung des Menchen zu Tier und Pflanze.
Kosmos, v. 24, p. 2‑4, 1929.

GALLAGHER, J. Em experimento inédito, cientistas criam embrião humano via clonagem. BBC Brasil,
Brasília, 15 mai. 2013. Disponível em: <http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2013/05/130515_
celula_tronco_mdb.shtml>. Acesso em: 16 jan. 2014.

GARRAFA, V. A dimensão da ética em saúde pública. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública, USP;
Kellogg Foundation, 1995.

___. O Congresso Mundial de 2002, a Declaração da Unesco de 2005 e a ampliação e politização da

agenda bioética internacional no século XXI. In: PORTO, D. et al. (Org.). Bioéticas, poderes e injustiças:
10 anos depois. Brasilia: CFM; Cátedra Unesco de Bioética; SBB; 2012.

GARRAFA, V.; PORTO D. Bioética, poder e injustiça: por uma ética de intervenção. O Mundo da Saúde,
v. 26, n. 1, p. 6‑15, jan./mar. 2002.

GARRAFA, V.; OSELKA G.; DINIZ D. E. Saúde pública, bioética e equidade. Bioética, CFM, p. 27‑33, 1997.

GIACOIA JÚNIOR, O. A visão da morte ao longo do tempo. Medicina, Ribeirão Preto, v. 38, n. 1, p. 13‑9,
2005.

GORBACHEV, M. Meu manifesto pela Terra. São Paulo: Planeta, 2003.

GRACIA, D. Ética y vida. Santa Fé de Bogotá: Editorial El Búho, 1998. (Estudios de Bioética. v.1.
Fundamentación y enseñansa de la Bioética).

GUZ, G. O. Consentimento livre e esclarecido na jurisprudência dos tribunais brasileiros. Direito Sanit.,
São Paulo, v. 11, n. 1, p. 95‑122, 2010.

HABERMAS, J. The theory of communicative action. Londres: Beacon Press, 1986.

125
 HAVE, H. A. M. J. Bioética sem fronteiras. In: PORTO, D. et al. (Org.). Bioéticas, poderes e injustiças: 10
anos depois. Brasilia: CFM; Cátedra Unesco de Bioética; SBB; 2012.

HIPPOCRATES. The oath. Massachusetts: Harvard University, 1992.

THE HOLOCAUST: Nazi Medical Experimentation. Jewish Virtual Library, [s.d.]. Disponível em: <http://
www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/medtoc.html>. Acesso em: 16 jan. 2014.

HOMEDES, N.; UGALDE A. La globalización de los ensayos clínicos, los derechos humanos, y el respeto
a los principios éticos em América Latina. In: PORTO, D. et al. (Org.). Bioéticas, poderes e injustiças: 10
anos depois. Brasilia: CFM; Cátedra Unesco de Bioética; SBB; 2012.

HOSSNE, W. S. Bioética, princípios ou referenciais? O Mundo da Saúde, v. 30, n.4, p. 673‑676, out./dez. 2006.

HOSSNE, W. S. et al. Bioética aos 40 anos: reflexões a partir de um tempo de incertezas. Bioethykos,
Centro Universitário São Camilo, v. 4, n. 2, p. 130‑143, 2010.

HOSSNE, W. S.; SEGRE, M. Dos referenciais da bioética a alteridade. Revista Bioethykos, v. 1, p. 35‑40;
jan./mar. 2011.

HUXLEY, A. Admirável mundo novo. Tradução de Lino Vallandro e Vidal Serrano. São Paulo: Globo, 2009.

JUNQUEIRA, C. R. Bioética: conceito, fundamentação e princípios. Módulo Bioética. 2011. Disponível

em: <http://www.unasus.unifesp.br/biblioteca_virtual/esf/1/modulo_bioetica/Aula01.pdf v>. Acesso
em: 23 jan. 2014.

KNOPPERS, B. M.; CHADWICK, R. The human genome project: under an international ethical
microscope. Science, n. 265, p. 2035‑6, 1994.

KOTTOW, M. H. Introducción a la bioética. Santiago: Ed. Universitária, 1995.

KOVÁCS, M. J. Bioética nas questões da vida e da morte. Psicol USP, v. 14, n. 2, p. 167‑189, 2003.

KÜBLER‑ROSS, E. Sobre a morte e o morrer: o que os doentes têm para ensinar aos médicos, enfermeiras,
religiosos e aos seus próprios parentes. São Paulo: Martins Fontes, 1989.

LEISINGER, K. M. Bioethics in USA and in poor countries. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, v.
2, p. 5‑8, 1993.

LEONE, S; et al. Dicionário de bioética. Aparecida: Editorial Perpétuo Socorro; Santuário, 2001.

LOCH, J. A. Princípio da bioética. In: KIPPER D. J. (Ed.). Uma introdução à bioética: temas de pediatria
Nestlé, n. 73, p. 12‑19, 2002.

126
LORENZO C. Teoria crítica e bioética: um exercício de fundamentação. In: PORTO, D. et al. (Org.).
Bioéticas, poderes e injustiças: 10 anos depois. Brasilia: CFM; Cátedra Unesco de Bioética; SBB; 2012.

MAINETTI J. A. History of medical ethics: the americas and Latin America. In: REICH, W. T. Encyclopedia
of bioethics. Nova Iorque: Macmillan, 1995. p. 1639‑44.

MARINO JÚNIOR, R. Bioética global: princípios para uma moral mundial e universal e de uma medicina mais
humana. São Paulo: Hagnos, 2009.

MCMAHON, A. D et al. The Unintended Consequences of Clinical Trials Regulations. PLoS Medicine,
v. 6, n. 11, p. 1‑4, nov. 2009.

MUÑOZ, D. R.; FORTES, P. A. C. O princípio da autonomia e o consentimento livre e esclarecido. In:

COSTA, S. I. F., OSELKA, G.; GARRAFA V. (Coord.). Iniciação à bioética. Brasília: Conselho Federal de
Medicina, 1998.

NASCIMENTO, W. F. Diferença, poder e vida: perspectivas descoloniais para a bioética. In: PORTO, D.
et al. (Org.). Bioéticas, poderes e injustiças: 10 anos depois. Brasilia: CFM; Cátedra Unesco de Bioética;
SBB; 2012.

THE NATIONAL COMMISSION FOR THE PROTECTION OF HUMAN SUBJECTS OF BIOMEDICAL AND
BEHAVIORAL RESEARCH. The Belmont Report: ethical principles and guidelines for the protection
of human subjects of research. Maryland: 1978. Disponível em: <http://videocast.nih.gov/pdf/ohrp_
belmont_report.pdf>. Acesso em: 20 jan. 2014.

NOVAES, M. R. C. G.; TRINDADE, E. M. A morte e o morrer: considerações bioéticas sobre a eutanásia e

a finitude da vida no contexto da relação médico paciente. Ciências Saúde, v. 18, n. 3, p. 72‑51, 2007.

OLIVEIRA, A. A. S. et al. Perspectivas epistemológicas da bioética brasileira a partir da teoria de

Thomas Kuhn. In: GARRAFA, V.; CORDÓN, J. (Org.). Pesquisa em bioética no Brasil de hoje. São Paulo:
Gaia, 2006.

ONU. Organização das Nações Unidas. Declaração Universal dos Direitos Humanos. Paris: Assembleia
Geral das Nações Unidas, 1948. Disponível em: <http://portal.mj.gov.br/sedh/ct/legis_intern/ddh_bib_
inter_universal.htm>. Acesso em: 7 jan. 2013.

PARKIN, D. M.; BRAY, F. I.; DEVESA, S. S. Cancer burden in the year 2000. The global picture, n. 37,
p. 4‑66, 2001.

PENA, S. D. J.; AZEVEDO, E. S. O projeto genoma humano e a medicina preditiva: avanços técnicos e
dilemas éticos. In: COSTA S. I. F. et al. Iniciação à bioética. Brasília: Conselho Federal de Medicina, 1998.

PEREIRA, B. A. C. et al. O “admirável mundo “novo” da bioética e do biodireito. RIDB, n. 12, p.

1403‑1408, 2013.
127
 PESSINI, L. Bioética na América Latina: algumas questões desafiantes para o presente e futuro.
Bioethikos, Centro Universitário São Camilo 2(1), p. 42‑9, 2008.

___. Problemas atuais de bioética. 9. ed. ver. e ampl. São Paulo: Centro Universitário São Camilo, 2010.

___. Bioética em tempo de incertezas. São Paulo: Centro Universitário São Camilo, 2012.

PESSINI L.; BARCHIFONTAINE, C. P. Problemas atuais de bioética. 4. ed. rev. e ampl. São Paulo: Loyola,
1997.

PESSINI L.; HOSSNE, W. S. Terminalidade da vida e o novo Código de Ética Médica. BioEthikos, São
Paulo, v. 4, n. 2, p. 127‑9, 2010.

PORTO, D. et al. (Org.). Bioéticas, poderes e injustiças: 10 anos depois. Brasilia: CFM; Cátedra Unesco de
Bioética; SBB, 2012.

POTTER V. R. Bioethics: the science of survival. Perspect Biol Med., v. 14, p. 127‑53, 1970.

___. Bioethics: bridge to the future. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1971.

QUINTANA, M. XCVI: dos hóspedes. In: ___. Espelho mágico. São Paulo: Globo, 2005.

REICH, W. T. Encyclopedia of bioethics. 2. ed. Nova Iorque: Macmillan, 1995. 4 v.

REVERBY, S. M. Tuskegee’s truths: rethinking the Tuskegee syphilis study. North Carolina: The University
of North Carolina Press, 2000.

ROGERS, W.; BALLANTYNE, A. Populações especiais: vulnerabilidade e proteção. Revista Eletrônica de

Comunicação, Informação e Inovação em Saúde, v. 2, supl. 1, dez. 2008.

SAKAGUTI, N. M. In: RAMOS, D. L. P. Bioética e ética profissional. Rio de Janeiro: Guanabara; Koogan, 2007.

SANCHES, M. A. Reprodução assistida: da parentalidade à metaparentalidade. In: PORTO, D. et al. (Org.).

Bioéticas, poderes e injustiças: 10 anos depois. Brasilia: CFM; Cátedra Unesco de Bioética; SBB, 2012.

SCHNAIDER, T. B.; SOUZA, C. Aspectos éticos da experimentação animal. Ver. Bras. Anestesiol, v. 53, n.
2, p. 278–285, 2003.

SCHRAMM, F. R. Bioética para quê? Revista Camiliana da Saúde, v. 1, n. 2, p. 14‑21, jul./dez. 2002.

___. Bioética da proteção: justificativa e finalidades. Latrós: ensaios de filosofia, saúde e cultura, v. 1,
n. 1, p. 121‑30, 2005.

SGRECCIA, E. Manual de bioética: fundamentos e ética biomédica. São Paulo: Edições Loiola, 1996.
128
SILVA, R. G. A.; SILVA, N. G. A. A bioética e sua relação com os direitos humanos: uma contraposição
ao totalitarismo. In: CARVALHO, J. M. (Org.) Poder e moralidade: o totalitarismo e outras experiências
antiliberais na modernidade. São Paulo: Annablume, 2012.

SILVEIRA, J. M. Novas questões, velhas questões: produtividade e inovação tecnológica. In: REUNIÃO
ANUAL – ILSE. Produção, consumo e segurança alimentar. Campinas: 2012.

SIQUEIRA, J. E. Definindo e aceitando a terminalidade da vida. In: MORITZ, R. D. (Org.). Conflitos

bioéticos do viver e do morrer. Brasília: CFM, 2011. p. 15‑24.

SOLBAKK, J. H. Bioética no divã. In: PORTO, D. et al. (Org.). Bioéticas, poderes e injustiças: 10 anos
depois. Brasilia: CFM; Cátedra Unesco de Bioética; SBB, 2012.

THOMASMA, D. C.; PELLEGRINO, E. D. The future of bioethics. Cambridge Quarterly of Health Care
Ethics, v. 6, p. 373‑5, 1997.

TOMANIK, J. P. Juramento de Hipócrates. Revista da Associação Paulista de Medicina, n. 198, p. 1‑4, jan. 2009.

TRIBUNAL INTERNACIONAL DE NUREMBERG. Código de Nuremberg: julgamento de criminosos de

guerra perante os tribunais militares de Nuremberg. Nuremberg: Control Council Law, 1949. Disponível
em: <http://www.gtp.org.br/new/documentos/nuremberg.pdf>. Acesso em: 24 jan. 2014.

UNESCO. Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura. Declaração
universal dos direitos dos animais. Bruxelas: 1978. Disponível em: <http://www.propq.ufscar.br/
comissoes‑de‑etica/comissao‑de‑etica‑na‑experimentacao‑animal/direitos>. Acesso em: 16 jan. 2014.

___. Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura. Declaração universal
sobre bioética e direitos humanos. Tradução de Ana Tapajós e Mauro Machado do Prado. Bruxelas:
2005. Disponível em: <http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/declaracao_univ_bioetica_dir_hum.
pdf>. Acesso em: 16 jan. 2014.

UNITED STATES HOLOCAUST MEMORIAL MUSEUM. The doctors trial: the medical case of the
subsequent Nuremberg proceedings. Disponível em: <http://www.ushmm.org/information/exhibitions/
online‑features/special‑focus/doctors‑trial>. Acesso em: 16 jan. 2014.

WARREN, R. Encyclopedia bioethics. 2. ed. Nova Iorque: Macmillan,1995.

WILKIE, T. Projeto genoma humano: um conhecimento perigoso. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1994.

WORLD MEDICAL ASSOCIATION. Recommendations guiding physicians in biomedical research

involving human subjects. Helsinki: WMA, 1964.

Site

<http://www.ich.org/>
129
 Exercícios

Unidade I – Questão 1: IOB CONCURSOS. Ética. [s.d.]. Questão 3. Disponível em: <https://jcconcursos.
uol.com.br/arquivos/pdf/Caixa_Questoes_Etica.pdf>. Acesso em: 22 nov. 2017.

130
131
132
 Informações:
www.sepi.unip.br ou 0800 010 9000