QUEJOSO: JUAN ANTONIO RAMÍREZ DÍAZ

AMPARO INDIRECTO NO. 1209/2022

C JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN MATERIA PENAL

CON SEDE EN CHIAPAS.

PRESENTE

JUAN ANTONIO RAMÍREZ DÍAZ, POR MI PROPIO DERECHO, SEÑALANDO

COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES,
CITACIONES Y DOCUMENTOS EL UBICADO EN ANDADOR SILVERIO
ALVARADO #6 Y AUTORIZANDO PARA RECIBIRLAS EN MI NOMBRE, EN LOS
TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 11 Y 12 DE LA LEY DE AMPARO, AL
LICENCIADO EN DERECHO BERNARDO DE JESÚS DÍAZ MARTÍNEZ, CON
CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO 3660309 ANTE USTED CON EL DEBIDO
RESPETO EXPONGO:

POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO VENGO A SOLICITAR EL AMPARO Y

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN
DE FECHA 15 DE NOVIEMBRE DEL 2022 DICTADA POR EL JUEZ BRYAM
DAVID VELÁZQUEZ MOTA EL CUAL DECRETA EL AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO EN CONTRA MI CONTRA, CON FUNDAMENTO EN LOS
ARTÍCULOS 103, Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS Y 107, 108, 114, 116, 146, 147 Y APLICABLES DE LA
LEY DE AMPARO.

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. AL AFECTAR TEMPORALMENTE LA

LIBERTAD DEL INCULPADO SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO
DE DEFINITIVIDAD Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO.

EL HECHO DE QUE A UNA PERSONA SE LE VINCULE A UN PROCESO

PENAL IMPLICA UNA AFECTACIÓN A SU LIBERTAD, AL MENOS
PARCIALMENTE, EN LA MEDIDA EN QUE SU PROSECUCIÓN REQUIERE DE
SU INELUDIBLE PRESENCIA COMO PRESUPUESTO DE CONTINUIDAD,
PUES SE LE OBLIGA A COMPARECER EN LOS PLAZOS O FECHAS
INDICADOS LAS VECES QUE RESULTE NECESARIO PARA GARANTIZAR EL
SEGUIMIENTO DEL PROCESO PENAL. ASÍ, AUN CUANDO DICHA
DETERMINACIÓN NO LO PRIVA, EN SÍ MISMA Y DIRECTAMENTE DE SU
LIBERTAD PERSONAL, SÍ PUEDE CONSIDERARSE UN ACTO QUE
INDIRECTAMENTE LO HACE, PUES CONSTITUYE UNA CONDICIÓN PARA
SOMETERLO FORMAL Y MATERIALMENTE A PROCESO. LO ANTERIOR, CON
INDEPENDENCIA DE QUE EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL PREVEA
DIVERSAS MEDIDAS CAUTELARES, DE COERCIÓN O PROVIDENCIAS
PRECAUTORIAS, DISTINTAS A LA PRISIÓN PREVENTIVA, PUES ÉSTAS
TIENEN ENTRE OTRAS FINALIDADES, ASEGURAR LA PRESENCIA DEL
IMPUTADO EN EL JUICIO Y GARANTIZAR EL DESARROLLO DEL PROCESO,
SIENDO LA SUJECIÓN A ÉSTE LO QUE RESTRINGE TEMPORALMENTE SU
LIBERTAD. CONSECUENTEMENTE, AL ENCONTRARSE ÉSTA AFECTADA
TEMPORALMENTE CON EL DICTADO DE UN AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO, ES INCUESTIONABLE QUE SE ACTUALIZA EL SUPUESTO DE
EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD CONTENIDO EN LOS
ARTÍCULOS 107, FRACCIÓN XII, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 37 DE LA LEY DE AMPARO Y, ATENTO A
QUE SE AFECTA UN DERECHO SUSTANTIVO Y QUE DICHA AFECTACIÓN ES
DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, PROCEDE EN SU CONTRA EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO, CONFORME A LOS ARTÍCULOS 107, FRACCIÓN III,
INCISO B), DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA Y 114,
FRACCIÓN IV, DE LA MENCIONADA LEY, EL CUAL, ADEMÁS, PUEDE
PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO, AL UBICARSE EN EL CASO DE
EXCEPCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 22, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE
AMPARO. TESIS: 1A./J. 101/2012

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO DICTADO POR UN JUEZ QUE DECLINÓ

SU COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN ASUNTO. DEBERES DEL JUEZ
DEL SISTEMA PENAL MIXTO QUE RESULTE COMPETENTE PARA
CONOCERLO.

EN VIRTUD DE QUE EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, PROPIO DEL

SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL, ES UNA ACTUACIÓN
INSUFICIENTE PARA LA APERTURA DEL PROCESO PENAL EN EL SISTEMA
PENAL MIXTO, AL CONSTITUIR UNA DETERMINACIÓN EN FASE
INVESTIGADORA INCONCLUSA, QUE AÚN NO ESTÁ PRECEDIDA DEL
CORRESPONDIENTE EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y PREVIA
CONSIGNACIÓN ANTE UNA AUTORIDAD JURISDICCIONAL, UN JUEZ
PERTENECIENTE AL SISTEMA PENAL MIXTO SÓLO ESTARÁ EN
CONDICIONES DE EMITIR PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL PROCESO PENAL
UNA VEZ QUE CUENTE CON LA CONSIGNACIÓN DE LA AVERIGUACIÓN
PREVIA, CUYO EJERCICIO CORRESPONDE AL ÓRGANO TÉCNICO DE
ACUSACIÓN, SUSTENTADA EN ELEMENTOS PROBATORIOS
DESAHOGADOS LEGALMENTE EN LA INDAGATORIA, DE LOS CUALES SE
PERMITA ACREDITAR EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE
RESPONSABILIDAD DE INDICIADO AL RESPECTO. ASÍ, CUANDO UN JUEZ
DEL SISTEMA PENAL MIXTO RESULTE COMPETENTE PARA CONOCER DE
UN ASUNTO EN EL CUAL UN JUZGADOR PERTENECIENTE AL SISTEMA
PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL DETERMINÓ DICTAR AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO Y DECLINÓ SU COMPETENCIA PARA CONOCER
DE ÉSTE, DEBE DEJAR SIN EFECTOS DICHA DETERMINACIÓN (EL AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO) Y REMITIR LAS CONSTANCIAS AL MINISTERIO
PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN INVESTIGADOR QUE CORRESPONDA PARA
QUE, EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES, DETERMINE SOBRE LA
INTEGRACIÓN DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA RESPECTIVA Y, DE
ESTIMARLO PROCEDENTE, EJERZA LA ACCIÓN PENAL MEDIANTE LA
CORRESPONDIENTE CONSIGNACIÓN DE LOS AUTOS ANTE LA AUTORIDAD
JURISDICCIONAL QUE POR TURNO LE CORRESPONDA, PARA LA
TRAMITACIÓN DEL PROCESO PENAL RESPECTIVO. TESIS: 1A. CLXX/2016

CONFLICTO COMPETENCIAL SUSCITADO ENTRE UN JUEZ DE CONTROL Y

UNO DE PROCESO PENAL MIXTO. PARA DIRIMIRLO DEBE ATENDERSE A
LOS HECHOS QUE MOTIVARON EL DICTADO DEL AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO.

PARA DIRIMIR UN CONFLICTO COMPETENCIAL PLANTEADO POR UN JUEZ

DE CONTROL CUYAS ACTUACIONES SE RIGEN POR EL PROCESO PENAL
ACUSATORIO Y ORAL, QUIEN EN EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO
DECLINA LA COMPETENCIA EN FAVOR DE OTRO CUYA FUNCIÓN SE RIGE
POR EL SISTEMA TRADICIONAL, INQUISITORIO O MIXTO, DEBE
ATENDERSE A LOS HECHOS QUE MOTIVARON EL DICTADO DEL AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO, POR SER LA RESOLUCIÓN QUE RIGE EN LA
ETAPA PROCEDIMENTAL EN LA QUE SE EMITIÓ EL PRONUNCIAMIENTO DE
INCOMPETENCIA, SIN QUE ELLO IMPLIQUE PREJUZGAR SOBRE LA
CORRECTA O INCORRECTA CLASIFICACIÓN DEL DELITO, O EJERCER
SOBRE ÉL ALGÚN CONTROL LEGAL O CONSTITUCIONAL QUE PUDIERA
TRAER CONSIGO SU DEFINITIVIDAD DENTRO DEL PROCESO PENAL DE
ORIGEN, PUES ELLO NO ES PARTE DE LA LITIS DEL CONFLICTO
COMPETENCIAL, EN EL CUAL SÓLO DEBE DETERMINARSE A QUÉ ÓRGANO
JURISDICCIONAL COMPETE CONOCER DEL ASUNTO. EN ESTE SENTIDO,
DICHO AUTO DE VINCULACIÓN SUBSISTE MIENTRAS NO SE REVOQUE O
SE MODIFIQUE A TRAVÉS DE LOS MEDIOS LEGALES CONDUCENTES. LO
ANTERIOR TAMPOCO IMPLICA EQUIPARAR, DESDE UN PUNTO DE VISTA
TÉCNICO, AL AUTO DE FORMAL PRISIÓN O DE SUJECIÓN A PROCESO CON
EL DIVERSO DE VINCULACIÓN A PROCESO, COMO SI FUERAN DOS
INSTITUCIONES IDÉNTICAS, PUES TIENEN FINALIDADES Y EFECTOS
DIVERSOS QUE ATIENDEN AL PROPIO SISTEMA EN EL QUE ENCUENTRAN
SU GÉNESIS. ADEMÁS DE QUE EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO
SÓLO SERÁ ÚTIL PARA CONOCER LOS HECHOS QUE PERMITAN DAR
SOLUCIÓN AL CONFLICTO COMPETENCIAL. TESIS: 1A. CXCIII/2016

AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. EFECTOS DE LA SENTENCIA

QUE SE CONCEDE, POR CONSIDERAR QUE, CON LA LECTURA DE LAS
CONSTANCIAS DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, AL FORMULAR LA
IMPUTACIÓN, SE INFRINGE EL PRINCIPIO DE ORALIDAD.

SI UN ÓRGANO DE JUSTICIA FEDERAL, AL RESOLVER UN JUICIO DE

AMPARO INDIRECTO, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES
CONSTITUCIONALES Y LEGALES, Y CON LIBERTAD DE JURISDICCIÓN,
CONSIDERA QUE SE INFRINGE EL PRINCIPIO DE ORALIDAD CUANDO EL
MINISTERIO PÚBLICO EXPONE LOS ANTECEDENTES DEL CASO CON LA
LECTURA DE LAS CONSTANCIAS DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, AL
FORMULAR LA IMPUTACIÓN, DEBE OTORGAR LA PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL PARA EL EFECTO DE QUE SE DEJE INSUBSISTENTE EL
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO
HASTA LA AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN A FIN DE QUE EL ÓRGANO
ACUSADOR SUBSANE TAL IRREGULARIDAD; SIN QUE CON LA REPOSICIÓN
ORDENADA SE PERMITA AL AGENTE MINISTERIAL MODIFICAR LOS
HECHOS Y DATOS QUE SIRVIERON DE BASE A LA PRIMIGENIA
IMPUTACIÓN, ELLO EN OBSERVANCIA A LOS PRINCIPIOS DE NON
REFORMATIO IN PEIUS Y DE IGUALDAD ENTRE LAS PARTES. TESIS: PC.
XVIII. J/15 P

RATIFICACIÓN DE LA DETENCIÓN. EL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA

ES PROCEDENTE, SIEMPRE QUE SE RECLAME JUNTO CON EL AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO Y, POR ENDE, NO SE ACTUALIZA UN CAMBIO
DE SITUACIÓN JURÍDICA.

EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN DENTRO DEL SISTEMA PROCESAL

ACUSATORIO Y ORAL EN EL ESTADO DE MÉXICO, CORRESPONDE AL
MINISTERIO PÚBLICO LLEVAR A CABO TODOS LOS ACTOS TENDENTES A
ESCLARECER LA VERDAD DE LOS HECHOS MATERIA DE LA DENUNCIA O
QUERELLA PARA PREPARAR DEBIDAMENTE LA ACUSACIÓN. UNA VEZ
REALIZADA LA IMPUTACIÓN, EL JUEZ DE CONTROL TIENE LA OBLIGACIÓN
CONSTITUCIONAL DE RESOLVER LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL IMPUTADO,
VINCULÁNDOLO, EN SU CASO, A PROCESO, EN LOS TÉRMINOS Y
CONDICIONES PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 19 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 293 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES PARA LA ENTIDAD. AHORA BIEN, CON EL
DICTADO DEL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO NO SE PROVOCA UN
CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA, EN CORRELACIÓN CON LA
RATIFICACIÓN DE LA DETENCIÓN, QUE ACTUALICE LA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVII, DE LA
LEY DE AMPARO, PUES LA RESTRICCIÓN DE LA LIBERTAD NO DERIVA DE
DICHO AUTO, EL CUAL TIENE ÚNICAMENTE LA FINALIDAD DE SUJETAR A
UNA PERSONA A UNA INVESTIGACIÓN JUDICIALIZADA, PERO
FORMALMENTE NO ES EL ACTO QUE LA PRIVA DE LA LIBERTAD, SINO LAS
PROVIDENCIAS DETERMINADAS PARA ELLO, ENTRE OTRAS, LA PRISIÓN
PREVENTIVA OFICIOSA, PERO EN NINGUNO DE ESTOS ACTOS
(IMPOSICIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR O EL AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO), SE ANALIZA LA DETENCIÓN DE UN INDIVIDUO Y, POR ENDE,
PUEDE SER MATERIA DE ESTUDIO EN LA VÍA CONSTITUCIONAL, CON
INDEPENDENCIA DE QUE YA EXISTA UN AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO, MÁXIME SI EL QUEJOSO LO IMPUGNA TAMBIÉN COMO ACTO
DESTACADO, PORQUE EN CASO DE EXISTIR ALGUNA VIOLACIÓN EN ESA
ETAPA, SE ESTARÍA EN POSIBILIDAD DE RESARCIR LA AFECTACIÓN, AL
DECLARAR SU ILEGALIDAD Y DETERMINAR LAS PRUEBAS QUE CON
MOTIVO DE ELLAS SON ILÍCITAS, PARA FINALMENTE ORDENAR SU
EXCLUSIÓN EN LOS SUBSECUENTES ACTOS (ENTRE ELLOS, EL AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO); DE AHÍ QUE CONTRA LA RATIFICACIÓN DE LA
DETENCIÓN DEL INCULPADO EN LA AUDIENCIA DE CONTROL, PROCEDA
EL AMPARO INDIRECTO, SIEMPRE QUE SE RECLAME JUNTO CON EL AUTO
DE VINCULACIÓN A PROCESO, AL NO ACTUALIZARSE LA REFERIDA CAUSA
DE IMPROCEDENCIA. TESIS: II.1O.44 P

A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO

108 DE LA LEY DE AMPARO, MANIFIESTO:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: LO ES, JUAN ANTONIO

RAMÍREZ DÍAZ CON DOMICILIO EN LA CALLE SILVERIO ALVARADO #6.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: LO ES, JORGE

ENRIQUE GÓMEZ LÓPEZ CON DOMICILIO EN CALLE VELAZCO SUAREZ #76.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE: LO ES, EL JUEZ BRIAM DAVID

VELÁZQUEZ MOTA DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL DEL
DISTRITO JUDICIAL DE CHIAPAS.

IV. NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD SE

RECLAME

DE LA AUTORIDAD ORDENADORA:

LA RESOLUCIÓN DE FECHA 15 DE NOVIEMBRE DEL 2022 EN LA QUE

SE DICTA AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO EN CONTRA DEL QUEJOSO
JUAN ANTONIO RAMÍREZ DÍAZ

V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS O

ABSTENCIONES QUE CONSTITUYAN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO
RECLAMADO O QUE SIRVAN DE FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN

ANTECEDENTES
1. EL C JUEZ BRIAM DAVID VELÁZQUEZ MOTA SEÑALADO COMO
AUTORIDAD ORDENADORA DICTÓ AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO.

2. EN LA MISMA FECHA ME FUERON ENTREGADOS LOS OFICIOS

CORRESPONDIENTES DIRIGIDOS A BERNARDO DE JESÚS DÍAZ MARTÍNEZ
CON EL FIN DE QUE ACUDIERA A FIRMAR.

3. TODA VEZ QUE NO COMETÍ EL DELITO QUE SE ME IMPUTA, RESULTA

INCONSTITUCIONAL EL AUTO QUE COMO ACTO RECLAMADO SE SEÑALA,
CON SUS CONSECUENCIAS LEGALES, ES DECIR, QUEDAR IMPEDIDO PARA
SALIR EN LIBERTAD.

V. LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME AL ARTÍCULO 1O DE ESTA LEY,

CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTÍAS CUYA
VIOLACIÓN SE RECLAME;

ARTÍCULOS 14, 16, 18 Y 19 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

VI. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO. SE VIOLAN EN MI PERJUICIO LAS GARANTÍAS

CONSAGRADAS EN LOS ARTÍCULOS 14, 16, 18 Y 19 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. PORQUE EN FECHA 12
DE NOVIEMBRE DEL 2022 SE REALIZÓ UNA AUDIENCIA EN LA QUE LA
DENUNCIANTE JULIO CESAR MILLÁN LÓPEZ INCURRIÓ EN
CONTRADICCIONES DE TIEMPO CON EL TESTIGO DE NOMBRE MARÍA
CASTILLO CRUZ, POR LO QUE SE DESVIRTÚA LA ACREDITACIÓN DEL
CUERPO DEL DELITO

SEGUNDO. EL JUEZ BRIAM DAVID VELÁZQUEZ MOTA NO TOMÓ EN

CUENTA LA TESTIMONIAL DE MI TESTIGO VIOLANDO EN MI PERJUICIO LAS
GARANTÍAS CONSAGRADAS EN LOS ARTÍCULOS 14, 16, 18 Y 19 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PORQUE
ÉL A QUO, AL DICTAR EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

DE CONFORMIDAD POR LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 12, 15,

110, 125, 128, 139 Y CONDUCENTES DE LA LEY DE AMPARO; VENGO A
SOLICITAR LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO DE MOLESTIA
CONSISTENTE EN QUERER AFECTAR MI LIBERTAD PERSONAL.

ASIMISMO, MANIFIESTO QUE MI SALARIO DIARIO PERCIBIDO ES DE

$5,000 QUINCENALES, TODA VEZ QUE SOY GERENTE GENERAL EN LA
CONCESIONARIA DE AUTOMÓVILES FORD, SUCURSAL SAN CRISTÓBAL DE
LAS CASAS.
 POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A USTED H. JUEZ
DE DISTRITO, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

PRIMERO. TENERME POR PRESENTADO DEMANDANDO EL AMPARO

Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL EN CONTRA DEL ACTO
RECLAMADO QUE PRECISO EN MI DEMANDA. ASÍ COMO SEÑALADO
DOMICILIO, Y POR AUTORIZADO AL PROFESIONISTA Y PASANTES EN
DERECHO MENCIONADOS EN EL PROEMIO DEL PRESENTE OCURSO.

SEGUNDO. SEÑALAR DÍA Y HORA PARA QUE TENGA VERIFICATIVO

LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.

TERCERO. ORDENAR SE FORME POR CUERDA SEPARADA EL

INCIDENTE CORRESPONDIENTE RESPECTO A LA SUSPENSIÓN
PROVISIONAL Y EN SU MOMENTO DEFINITIVA QUE SE SOLICITAN,
SEÑALANDO DÍA Y HORA PARA LA AUDIENCIA INCIDENTAL.

CUARTO. NOTIFICAR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES A

EFECTO DE QUE RINDAN SUS INFORMES PREVIO Y JUSTIFICADO DENTRO
DEL TÉRMINO DE LEY, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 115, 117, 138, 142
Y RELACIONADOS, DE LA LEY DE AMPARO.

QUINTO. SE ME EXPIDAN COPIAS CERTIFICADAS POR DUPLICADO,

DEL AUTO QUE CONCEDA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, Y QUE LAS
MISMAS SEAN ENTREGADAS POR CONDUCTO DE LAS PERSONAS
AUTORIZADAS EN EL PROEMIO DEL PRESENTE ESCRITO.

SEXTO. EN SU OPORTUNIDAD, PREVIOS LOS TRAMITES DE LEY,

DICTAR SENTENCIA CONCEDIENDO AL SUSCRITO EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN.

PROTESTO LO NECESARIO

CIUDAD DE SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS A 16 DE NOVIEMBRE DEL 2022

C. JUAN ANTONIO RAMÍREZ DIAZ