DOUTO JUÍZO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE VIANOPOLIS-GO

Protocolo n°: 201701605281

Requerente: FERNANDO JOSÉ DE CASTRO

Requerido: WILDE ANTÔNIO MACHADO NETO

FERNANDO JOSÉ DE CASTRO (apelante), já qualificado nos autos da Ação

Tal, processo em epígrafe, que move em face de (ou que lhe move) WILDE
ANTÔNIO MACHADO NETO (apelado), também já qualificada nos autos, vem,
por via de seu procurador que esta subscreve, não se conformando com a
sentença proferida às fls. XX, interpor o presente

RECURSO DE APELAÇÃO

Com base nos arts. 1.009 a 1.014, ambos do CPC/15, requerendo, na

oportunidade, que o recorrido seja intimado para, querendo, ofereça as
contrarrazões e, ato contínuo, sejam os autos, com as razões anexas,
remetidos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás para os fins de
mister.

Termos em que,

Pede o deferimento.

Vianópolis, 26 de setembro de 2022.

Advogado

OAB/GO...
MODELO DAS RAZÕES

RAZÕES RECURSAIS

Apelante: FERNANDO JOSÉ DE CASTRO

Apelada: WILDE ANTÔNIO MACHADO NETO

Origem: processo nº 201701605281

EGRÉGIO TRIBUNAL,

COLENDA CÃMARA.

Eméritos Desembargadores,

I – BREVE SÍNTESE DO PROCESSO

Trata-se de Ação de Rescisão contratual c/c pedido liminar de Despejo

proposta por FERNANDO JOSÉ DE CASTRO, em face de WILDE ANTÔNIO
MACHADO NETO, qualificados.

O requerente é proprietário do imóvel rural situado no Município de

Vianópolis/GO, matricula CRI n.º R.2/3.936 e que, em 01/10/2014 celebrou
com o requerido, contrato de arrendamento rural, com vigência de 04 (quatro)
anos, mediante contraprestação mensal no valor de R$ 3.620,00 (três mil
seiscentos e vinte reais), para plantio de soja, milho, feijão, sorgo e milheto,
regulamentado pelo contrato e leis 4.504/64 bem como Decreto nº 59.566/66.
Ocorre que o requerido não cumpriu com sua parte no contrato, estando
inadimplente desde agosto/ 2015, cujo débito já soma a quantia de R$
303.267,82 (trezentos e três mil duzentos e sessenta e sete reais e oitenta e
dois centavos), ao que requer despejo e rescisão contratual.

O nobre magistrado prolatou a sentença, julgando totalmente improcedentes os

pedidos formulados pelo requerente.

No entanto, como será demonstrado a seguir, a sentença não merece

prosperar, devendo ser reformada (ou cassada).

II – RAZÕES DA REFORMA (OU DA CASSAÇÃO)

A r. Sentença proferida pelo juiz a quo na Ação de Despejo proposta pelo
apelante em face do apelado, julgando o seu pedido improcedente, deve ser
modificada in totum, uma vez que a importância reivindicada na inicial traduz-
se em uma obrigação de única e inteira responsabilidade do comprador,
conforme previsão contratual.