Análise do Autoconhecimento na TCC

Pontifícia Universidade Católica de Goiás
Escola de Ciências Sociais e da Saúde
Curso de Psicologia
Análise de Atributo: O Autoconhecimento na Visão da

Teoria Cognitiva-Comportamental
Amanda M. Guimarães
Ana Beatriz B. Ferreira
Ana Luíza de S. Maciel
Gabriele I. Ferreira
Karen A. Reis
Vítor C. de Andrade
Turma A01
Professora Ivone Félix de Sousa
Goiânia, 2022.
Pontifícia Universidade Católica de Goiás
Escola de Ciências Sociais e da Saúde
Curso de Psicologia
Análise de Atributo: O Autoconhecimento na Visão da

Teoria Cognitiva-Comportamental
Trabalho apresentado ao Curso de Psicologia

como requisito parcial para a disciplina de
Psicometria, orientada pela Prof.ª Ivone Félix de
Sousa.
Goiânia, 2022.
Introdução
A Psicometria, bem como seus métodos, surgiram a partir do período histórico,
onde a corrente Empirista se mostrava em vigor. Áreas da ciência, como a Física,
comprovam seus testes e experiências por meio da prática empírica, e ainda o fazem,
assim como outras áreas e ramos que passaram a usar estas testagens empíricas dentro
de suas práticas (Hutz, Bandeira & Trentini, 2015).
A partir do referencial teórico da Psicologia, é possível observar no radical da
composição da palavra, o termo “psico”, variação que veio da tradução de “psiquê”,
que significaria “alma”. Já o sufixo “logia”, se refere a “estudo”, resultando em
“estudo da alma”. Neste mesmo sentido, coloca-se em questão a compreensão da
terminologia “Psicometria”, usando a tradução de psiquê, mencionada anteriormente,
e agora, mudando o sufixo para “metria”, que pode ser traduzido com “medida”.
Sendo assim, enquanto a Psicologia “estuda a alma”, a Psicometria “mede a alma”, ou
“faz a medida da alma” (Bock, Teixeira & Furtado, 2019).
Considera-se, a Psicometria como o ramo estatístico da Psicologia, sendo
responsável pela testagem empírica daquilo que é estudado pela ciência psicológica.
Testes que são conhecidos na prática da Psicologia, vem justamente desta interface
matemática e estatística da área, logo, os testes que costumam ser apresentados
durante o processo de recrutamento das empresas, são exemplos do trabalho da
Psicometria quando colocada em prática (Hutz, Bandeira & Trentini, 2015).
Utilizou-se como referencial a teoria de construção do instrumento proposta
por Pasquali (1998), que apresenta a ideia de que os métodos de análise de dados que
se traduzem por números podem ser úteis na compreensão de diversos pontos na
pesquisa presente. Mais ainda, a combinação deste tipo de dados juntamente de
metodologias qualitativas, podem vir a enriquecer a compreensão de eventos, fatos e
processos relacionados ao tema que foi escolhido pelo grupo para realização do
trabalho.
O Estudo metodológico, baseado no modelo de Pasquali, terá como a teoria e o
modelo de elaboração instrumental psicológico, utilizada para construir o trabalho.
São aplicáveis à construção de testes psicológicos de aptidão, de inventários de
personalidade, de escalas psicométricas de atitude, e do diferencial semântico. Isso se
baseia em três grandes pólos, sendo eles: 1) Pólo teórico; Enfoca a questão da teoria
que deve fundamentar qualquer empreendimento científico; 2) Pólo empírico:
Empírico ou experimental, define as etapas e técnicas da aplicação do instrumento
piloto, e da coleta válida da informação para proceder a avaliação da qualidade
psicométrica do instrumento; e 3) Pólo analítico: Estabelece os procedimentos de
análises estatísticas a serem efetuadas sobre os dados, para levar a um instrumento
válido e preciso ir se for, o caso normatizado (Pasquali, 1998).
Em um deles (descrito em pólo teórico), está o procedimento teórico o qual
dar-se ênfase para o constructo da pesquisa. Neste caso, a explicação da teoria sobre o
objeto psicológico para qual se quer desenvolver um instrumento de medida, traz para
o trabalho presente dados coletados, obtidos e analisados, bem como a realização do
construto em itens. Este pólo expõe a teoria do traço latente, e também a explicação
dos tipos de categorias de comportamentos que constituem uma representação
adequada do mesmo traço. E com uma base teórica coerente e, quando possível,
completa, torna-se viável uma definição dos tipos e características dos
comportamentos que irão constituir a representação empírica dos traços latentes, e
assim, facilitar a tarefa em operacionalizá-los adequadamente, (isto é, a construção
dos itens se tornar coerente e adequada.) Os procedimentos teóricos devem ser
elaborados para cada instrumento, dependendo, portanto, da literatura existente sobre
o constructo psicológico (Pasquali, 1998).
Desta forma, buscando realizar uma medida de um conceito abstrato, seguindo
o significado de “medida da alma”, o grupo decidiu por utilizar um atributo
denominado por “autoconhecimento”, analisando-o sob a perspectiva da Teoria
Cognitiva-Comportamental. Para isso, o Autoconhecimento foi localizado dentro de
um objeto psicológico, que de acordo com a TCC, seria a Comunidade Verbal, e sem
seguida, foi feita a análise do atributo, que ainda foi destrinchado em 3 fatores e seus
respectivos comportamentos. Todos foram conceituados para a melhor compreensão,
como é apresentado a seguir.
Procedimentos Teóricos
1. Objeto Psicológico: Comunidade Verbal
A comunidade verbal é formada por um conjunto de ouvintes e falantes, que Skinner
(1978) definiu como aqueles que emitem o comportamento verbal (falantes) e aqueles que
reforçam os que emitem o comportamento verbal (ouvintes). Para compreender melhor a
função da comunidade verbal, é necessário entender também o próprio comportamento
verbal. Este último, de maneira sucinta, seria um comportamento caracteristicamente
humano, cujo reforçador é mediado por outra pessoa, logo, pelo ouvinte, que reforça o
falante. Assim, esta comunidade verbal, seria o grupo destes falantes e ouvintes que se
modelam e engajam a modelagem recíproca ao longo do tempo, em outras palavras, suas
trocas dentro do grupo, modelam/alteram os comportamentos uns dos outros, a partir da
cultura que estes indivíduos estariam inseridos, sendo influenciados por ela, e influenciando-a
(Baum, 2018; Mucheroni, 2020).
Durante este momento de trocas e interações, a comunidade verbal pode trazer dentro
da modelagem dos indivíduos, o autocontrole, a auto-análise, a auto-descrição e diante dos
dois últimos, o autoconhecimento. No primeiro caso (autocontrole), as respostas do sujeito
são ensinadas a serem controladas em determinados ambientes, por exemplo, não se pode
tirar a camisa na igreja, o que levaria a punição pela comunidade verbal, mas em uma praia, a
comunidade poderia reforçar este comportamento. A partir disso, o indivíduo saberia
controlar seu comportamento, a partir da situação que ele encontrasse (Corrêa, Cantero &
Melo, 2014).
Os outros casos, podem se entrelaçar durante sua execução, onde a comunidade
ensinaria os indivíduos a fazerem a auto-observação, e por conseguinte, a descrever seus
comportamentos, processo chamado de auto-descrição, gerando por fim o conhecimento
sobre si, ou seja, o autoconhecimento (Martins, Dantas & Pinheiro, 2011). Para exercer esta
função, onde a comunidade consegue modelar os comportamentos dos indivíduos que a
compõem, é preciso usar principalmente reforços positivos (dependendo da comunidade, e de
seus componentes, pode haver punição). Lembrando, que ao adentrar em questões cognitivas,
todo este processo, pode gerar crenças nos indivíduos que ali participam, onde em
determinado contexto e com determinados membros na comunidade, podem ser disfuncionais
ou não (Barros, 2003).
2. Atributo Escolhido: Autoconhecimento
Segundo Skinner (1974/2004), o autoconhecimento seria um produto social gerado a
partir de contingências especiais estabelecidas pela comunidade verbal na qual o indivíduo se
encontra inserido, logo, no campo da consciência está o conhecimento de si. Assim, se o
autoconhecimento está relacionado à consciência, é preciso verificar como esta consciência é
vista pela abordagem em questão, considerando neste caso, os pensamentos e crenças que são
manifestados por meio do comportamento. Entrando no lado comportamental, o
autoconhecimento seria percebido por meio da capacidade de autodiscriminação, ou seja,
perceber e falar sobre seus comportamentos encobertos, adentrando no processo de auto-
observação e auto-descrição (Martins, Dantas & Pinheiro, 2011).
Neste sentido, a prática da Teoria Cognitivo-Comportamental visa proporcionar o
autoconhecimento, por meio da identificação dos pensamentos automáticos negativos, e
esquemas, de maneira gradual e reveladora, para avaliá-los de maneira distanciada e realista,
a fim de confrontá-los com a realidade e a veracidade dos fatos, permitindo assim uma
mudança de pensamento e comportamento, isto num ciclo contínuo (Maschio & Soczek,
2016). Considerado pela Organização Mundial da Saúde, este conceito é definido como a
“[...] habilidade de reconhecer a si próprio, incluindo seu caráter, pontos fortes e limitações,
desejos e desapontamentos".
Segundo Aránega, Sánchez e Pérez (2019, citado por Ferreira et al, 2022), o
autoconhecimento auxilia o manejo de emoções desagradáveis e faz parte da consciência
emocional, a partir dele o indivíduo consegue identificar estados de humor, aplicá-los e
manejá-los de acordo com as situações vivenciadas. Dessa forma, o autoconhecimento
possibilita o indivíduo a reconhecer quando está estressado ou se sentindo sob pressão,
podendo ser influenciado o tempo todo pelas situações que vivencia e pelas respostas
comportamentais das outras pessoas. Além disso, muitas vezes, o autoconhecimento pode ser
pré-requisito para o desenvolvimento da empatia e, consequentemente, resultar em
comunicações efetivas e relacionamentos interpessoais mais saudáveis, em conhecimento de
recursos e limitações associados às normas e regras do ambiente social em que está inserido,
bem como as consequências destas para si próprio.
Dessa forma, o autoconhecimento engloba: a) recursos pessoais (capacidade de se
observar, reconhecer seus próprios recursos e conseguir expressá-los e ter autocontrole); b)
recursos externos (percepção de apoio da família, comunidade e instituições); c) dificuldades
pessoais (reconhecimento de déficits, dificuldades e fontes de estresse) (Ferreira et al, 2022).
3. Fatores do Atributo: 1° fator: Recursos Pessoais. 2° fator: Recursos Externos. 3° fator:
Dificuldades Pessoais.
4. Definição Constitutiva
4.1. Conceito do primeiro fator (Recursos Pessoais):
Os recursos pessoais, como o próprio nome aponta, irão se referir ao próprio
indivíduo, considerando as características da auto-observação, ou seja, do olhar sobre si
mesmo, da auto-descrição, onde é possível reconhecer e descrever o que está acontecendo em
si (pensamentos e comportamentos), existindo a possibilidade de expressar estas questões e,
por fim, trazer o autocontrole por meio do conhecimento de si, de seus pensamentos e de seus
comportamentos.
A partir da compreensão de seus recursos pessoais, é possível gerar uma avaliação de
desempenho, por conseguinte, descobrir seus pontos fortes e fracos, o que poderia ser
essencial em instituições de ensino e mercado de trabalho para avaliar a capacidade do
indivíduo. Neste sentido, o indivíduo que se conhece, com o auxílio da comunidade verbal,
ou seja, com o olhar do outro, pode compreender sobre si mesmo, influenciando na sua
autoestima e autoconceito, influenciando no seu comportamento social (Ferreira et al, 2022).
4.2. Conceito do segundo fator (Recursos Externos):
Os recursos externos, como é indicado, se referem aos fatores externos que
influenciam o indivíduo, as comunicações afetivas (comunidade verbal), as relações
interpessoais, as regras do ambiente social, e suas consequências. Esses fatores externos
podem ser exemplificados como: apoio familiar, interferência de instituições, influência da
comunidade, entre outros. Estes grupos externos ao indivíduo, podem trazer o que se
reconhece como reforço e punição, influenciando no seu autoconceito e autoestima, logo na
maneira qual o indivíduo vai se comportar diante de questões sociais (Ferreira et al, 2022).
4.3. Conceito do terceiro fator (Dificuldades Pessoais):
As dificuldades pessoais são características pessoais/individuais e situações
particulares que geram dificuldade para cada indivíduo (Oliveira, Dias & Piccoloto, 2013).
A tomada de consciência dessas dificuldades e déficits se relaciona com o conceito de
consciência emocional, que permite o manejo das emoções, possibilitando, assim, a
identificação de sentimentos e de como lidar com esses desafios emocionais e por
conseguinte, superá-los de acordo com o ambiente e a história de vida do indivíduo. Assim,
seria possível trazer o tratamento de questões necessárias dentro da percepção do sujeito,
devido a crenças disfuncionais, por exemplo (Ferreira et al, 2022).
5. Definição operacional
5.1. Primeiro fator - Recursos Pessoais:
5.1.1: Sentir-se bem consigo mesmo;
5.1.2: Manter controle;
5.1.3: Autoavaliar-se;
5.1.4: Sentir-se inseguro;
5.1.5: Sentir-se insuficiente;
5.1.6: Desenvolver a habilidade de autocrítica;
5.1.7: Desenvolver autoestima baixa;
5.1.8: Desenvolver autoestima alta;
5.1.9: Reconhecer seus valores;
5.1.10: Reconhecer seus potenciais;
5.1.11: Reconhecer seus defeitos;
5.1.12: Distinguir necessidades fisiológicas das necessidades emocionais.
5.2. Segundo fator - Recursos Externos:
5.2.1: Sentir ansiedade gerada pela influência do ambiente;
5.2.2: Agressividade gerada pelo excesso de punição ou rejeição;
5.2.3: Sentir a necessidade de confirmação e validação externa;
5.2.4: Surgimento de motivação gerada pelo apoio de indivíduos externos;
5.2.5: Criar relações sociais;
5.2.6: Desenvolver habilidades sociais e comunicativas;
5.2.7: Sentir-se retraído em ambientes sociais;
5.2.8: Encaixar-se em grupos;
5.2.9: Influenciar-se pelos outros;
5.2.10: Influenciar outras pessoas;
5.2.11: Sair em grupos;
5.2.12: Preferir se manter isolado.
5.3. Terceiro fator - Dificuldades Pessoais:
5.3.1: Manter fuga ou esquiva perante situações e acontecimentos difíceis e desafiadores;
5.3.2: Sente-se ameaçado ao enfrentar quaisquer dificuldades;
5.3.3: Mostra-se preparado para enfrentar dificuldades;
5.3.4: Compreender suas limitações em determinadas situações;
5.3.5: Identificar seus sentimentos diante de determinadas situações;
5.3.6: Demonstrar conhecimento emocional;
5.3.7: Demonstrar conhecimento de suas crenças;
5.3.8: Não conseguir distinguir seus sentimentos;
5.3.9: Não conseguir distinguir suas crenças;
5.3.10: Manter-se tranquilo em situações dificultosas;
5.3.11: Manter-se estressado em situações dificultosas.
6. Análise de Juízes
Após definir os comportamentos presentes em cada fator, para cada comportamento
foi descrito em uma frase, para que assim fosse possível realizar a Análise de Juízes. Sendo
então, 35 comportamentos que foram transformados em 35 frases, sendo elas:
1. Me sinto bem comigo mesmo no dia a dia;
2. Consigo manter o controle em situações difíceis;
3. Sinto dificuldade em me autoavaliar;
4. Me sinto inseguro em relação a minha imagem;
5. Me sinto insuficiente quando deixo de concluir uma tarefa dentro do prazo que havia
estabelecido;
6. Consigo me avaliar em atividades cotidianas;
7. Me percebo com autoestima baixa;
8. Me percebo com autoestima alta;
9. Consigo reconhecer minhas qualidades e/ou valores pessoais;
10. Sei reconhecer meus defeitos quando sou pontuada por pessoas próximas;
11. Sei diferenciar minhas necessidades fisiológicas e/ou emocionais em um relacionamento;
12. A ansiedade que sinto depende do lugar onde estou;
13. Me sinto irritado quando sou penalizado pelas pessoas;
14. Me sinto irritado quando sou rejeitado pelas pessoas;
15. Me sinto irritado quando sou rejeitado pelas pessoas;
16. Para me sentir bem preciso da opinião das pessoas e minha volta ao meu respeito;
17. Só me sinto motivado quando tenho pessoas em minha volta me incentivando;
18. Tenho facilidade em criar vínculos afetivos e sociais;
19. Tenho facilidade em me relacionar com as pessoas no meu cotidiano;
20. Sinto vergonha quando estou em lugares com muitas pessoas;
21. Me encaixo facilmente em grupos quando necessário;
22. Sinto que as pessoas me influenciam;
23. Sinto que tenho a capacidade de influenciar as pessoas;
24. Me sinto melhor sozinho do que com as pessoas;
25. Fujo quando me vejo em situações desafiadoras;
26. Sinto que sozinho que sou incapaz enfrentar situações difíceis quando estou passando por
elas;
27. Sinto que tenho a capacidade de enfrentar situações difíceis;
28. Compreendo minhas limitações em situações que acho complicadas;
29. Consigo identificar meus sentimentos quando estou sentindo-os;
30. Consigo demonstrar conhecimento acerca das minhas emoções;
31. Consigo demonstrar conhecimento acerca das minhas crenças;
32. Tenho dificuldade de identificar os meus sentimentos quando estou sentindo-os;
33. Tenho dificuldade diferenciar minhas crenças quando sou questionado a respeito;
34. Me sinto tranquilo quando estou em situações difíceis;
35. Me sinto estressado quando estou em situações difíceis.
Com as frases/itens já preparados, foi criada uma tabela que seria usada durante a
análise em sala de aula, onde seriam apresentados cada item e as opções de fatores
apresentados pelo grupo. Por exemplo, no caso da apresentação da frase “Sinto dificuldade
em me autoavaliar", o indivíduo que estivesse analisando o item, irá marcar em qual fator
essa frase mais se encaixa, no caso desta pesquisa: Recursos Pessoais, Recursos Externos e
Dificuldades Pessoais. Logo, o instrumento utilizado na Análise Juízes, em um primeiro
momento, estava apresentado desta forma:
“Para cada afirmativa abaixo, marque um ‘X’ na alternativa que melhor se relacionar
com seu conteúdo.”
AFIRMATIVAS FATORES
1. Me sinto bem comigo mesmo no dia a dia ( ) Recursos Pessoais
( ) Recursos Externos
( ) Dificuldades Pessoais
2. Consigo manter o controle em situações difíceis ( ) Recursos Pessoais
3. Sinto dificuldade em me autoavaliar ( ) Recursos Pessoais
4. Me sinto inseguro em relação a minha imagem ( ) Recursos Pessoais
5. Me sinto insuficiente quando deixo de concluir uma ( ) Recursos Pessoais

tarefa dentro do prazo que havia estabelecido
6. Consigo me avaliar em atividades cotidianas ( ) Recursos Pessoais
7. Me percebo com autoestima baixa ( ) Recursos Pessoais
8. Me percebo com autoestima alta ( ) Recursos Pessoais
9. Consigo reconhecer minhas qualidades e/ou valores ( ) Recursos Pessoais

pessoais
10. Sei reconhecer meus defeitos quando sou pontuada ( ) Recursos Pessoais
por pessoas próximas
11. Sei diferenciar minhas necessidades fisiológicas e/ou ( ) Recursos Pessoais

emocionais em um relacionamento. ( ) Recursos Externos
12. A ansiedade que sinto depende do lugar onde estou ( ) Recursos Pessoais
13. Me sinto irritado quando sou penalizado pelas pessoas ( ) Recursos Pessoais
14. Me sinto irritado quando sou rejeitado pelas pessoas ( ) Recursos Pessoais
15. Me sinto irritado quando sou rejeitado pelas pessoas ( ) Recursos Pessoais
16. Para me sentir bem preciso da opinião das pessoas e ( ) Recursos Pessoais
minha volta ao meu respeito
17. Só me sinto motivado quando tenho pessoas em minha ( ) Recursos Pessoais

volta me incentivando
18. Tenho facilidade em criar vínculos afetivos e sociais ( ) Recursos Pessoais
19. Tenho facilidade em me relacionar com as pessoas no ( ) Recursos Pessoais

meu cotidiano
20. Sinto vergonha quando estou em lugares com muitas ( ) Recursos Pessoais
pessoas
21. Me encaixo facilmente em grupos quando necessário ( ) Recursos Pessoais
22. Sinto que as pessoas me influenciam ( ) Recursos Pessoais
23. Sinto que tenho a capacidade de influenciar as pessoas ( ) Recursos Pessoais
24. Me sinto melhor sozinho do que com as pessoas ( ) Recursos Pessoais
25. Fujo quando me vejo em situações desafiadoras ( ) Recursos Pessoais
26. Sinto que sozinho que sou incapaz enfrentar situações ( ) Recursos Pessoais
difíceis quando estou passando por elas
27. Sinto que tenho a capacidade de enfrentar situações ( ) Recursos Pessoais

difíceis
28. Compreendo minhas limitações em situações que acho ( ) Recursos Pessoais

complicadas
29. Consigo identificar meus sentimentos quando estou ( ) Recursos Pessoais

sentindo-os
30. Consigo demonstrar conhecimento acerca das minhas ( ) Recursos Pessoais

emoções
31. Consigo demonstrar conhecimento acerca das minhas ( ) Recursos Pessoais

crenças ( ) Recursos Externos
32. Tenho dificuldade de identificar os meus sentimentos ( ) Recursos Pessoais

quando estou sentindo-os
33. Tenho dificuldade diferenciar minhas crenças quando ( ) Recursos Pessoais

sou questionado a respeito
34. Me sinto tranquilo quando estou em situações difíceis ( ) Recursos Pessoais
35. Me sinto estressado quando estou em situações ( ) Recursos Pessoais

difíceis
Figura 1. Quadro representativo: Análise de Juízes

Fonte: Autores deste trabalho
Junto do quadro de Análise Juízes, foi anexada um segundo quadro, porém, essa não
era assinalada pelos indivíduos que estavam fazendo a análise, e sim pelo grupo que corrigia
as respostas apresentadas na primeira tabela. Ou seja, a tabela da Análise Juízes era
apresentada para o indivíduo que iria responder de acordo com sua percepção das frases, e a
segunda tabela, sendo a tabela de correção da Análise Juízes, era utilizada pelos membros do
grupo, para assim, corrigir as respostas apresentadas na primeira tabela.
Para realizar esta correção, primeiramente, deveria ser realizada a Análise de Juízes
por pessoas que não fizessem parte do grupo. Sendo assim, a forma que foi utilizada para que
isto ocorresse, foi confeccionar cinco cópias contendo as duas tabelas (análise, e correção da
análise), que foram distribuídas para cinco alunos de diferentes grupos dentro da sala de aula.
Assim que estes alunos terminaram de responder a Análise de Juízes, as cópias foram
devolvidas ao grupo original, e assim, puderam ser corrigidas. O procedimento de correção
ocorria da seguinte forma: as mesmas frases apresentadas antes, eram dispostas novamente
com cinco espaços numerados de 1 a 5, sendo esses espaços utilizados para contar os acertos,
assim como apresenta a tabela abaixo.
AFIRMATIVAS 1 2 3 4 5
1. Me sinto bem comigo mesmo no dia a dia
2. Consigo manter o controle em situações difíceis
3. Sinto dificuldade em me autoavaliar
4. Me sinto inseguro em relação a minha imagem
5. Me sinto insuficiente quando deixo de concluir

uma tarefa dentro do prazo que havia estabelecido
6. Consigo me avaliar em atividades cotidianas
7. Me percebo com autoestima baixa
8. Me percebo com autoestima alta
9. Consigo reconhecer minhas qualidades e/ou valores

pessoais
10. Sei reconhecer meus defeitos quando sou pontuada
por pessoas próximas
11. Sei diferenciar minhas necessidades fisiológicas

e/ou emocionais em um relacionamento.
12. A ansiedade que sinto depende do lugar onde estou
13. Me sinto irritado quando sou penalizado pelas

pessoas
14. Me sinto irritado quando sou rejeitado pelas

pessoas
15. Me sinto irritado quando sou rejeitado pelas

pessoas
16. Para me sentir bem preciso da opinião das pessoas

e minha volta ao meu respeito
17. Só me sinto motivado quando tenho pessoas em

minha volta me incentivando
18. Tenho facilidade em criar vínculos afetivos e

sociais
19. Tenho facilidade em me relacionar com as pessoas

no meu cotidiano
20. Sinto vergonha quando estou em lugares com

muitas pessoas
21. Me encaixo facilmente em grupos quando
necessário
22. Sinto que as pessoas me influenciam
23. Sinto que tenho a capacidade de influenciar as

pessoas
24. Me sinto melhor sozinho do que com as pessoas
25. Fujo quando me vejo em situações desafiadoras
26. Sinto que sozinho que sou incapaz enfrentar

situações difíceis quando estou passando por elas
27. Sinto que tenho a capacidade de enfrentar situações

difíceis
28. Compreendo minhas limitações em situações que

acho complicadas
29. Consigo identificar meus sentimentos quando estou

sentindo-os
30. Consigo demonstrar conhecimento acerca das

minhas emoções
31. Consigo demonstrar conhecimento acerca das

minhas crenças
32. Tenho dificuldade de identificar os meus

sentimentos quando estou sentindo-os
33. Tenho dificuldade diferenciar minhas crenças

quando sou questionado a respeito
34. Me sinto tranquilo quando estou em situações

difíceis
35. Me sinto estressado quando estou em situações

difíceis
Figura 2. Quadro representativo: Correção da Análise de Juízes

Fonte: Autores deste trabalho
O critério utilizado na correção, para validar ou não o item apresentado foi o seguinte:
sendo cinco alunos para responder, para cada item, se houvessem dois erros cometidos e três
acertos, poderia desconsiderar os erros, já que haviam sido poucos, e provavelmente, se
dariam por falta atenção ou interpretação. Porém, aqueles que obtivessem três erros ou mais,
deveriam ser avaliados pelo grupo, sendo proposta a possibilidade de reformular o item em
específico.
Obteve-se os seguintes resultados: os itens de 1 a 13, 15 a 17, 19 a 22, 26, 27, 32, 33 e
35 não tiveram erros; os itens 14, 18, 25 e 29 apresentaram apenas dois erros, mas ainda
assim, foram reformuladas devido aos erros, visando trazer melhor qualidade aos itens; e por
fim, os itens 23, 24, 28, 30, 31 e 34, obtiveram três erros ou mais, então, foi necessário a
reformulação destes itens.
As primeiras correções feitas após a Análise Juízes se deram na descrição dos
comportamentos de cada fator apresentado, resultado nos seguintes comportamentos:
Obs.: A enumeração apresentada “5.1; 5.1.1; 5.1.2 …” etc., foi mantida por se referir a
formatação feita nestes tópicos citados acima, na introdução.
5.1. Primeiro fator - Recursos Pessoais:
5.1.1: Identificar seus sentimentos diante de determinadas situações;
5.1.2: Preferir se manter isolado;
5.1.3: Sentir-se bem consigo mesmo;
5.1.4: Manter controle;
5.1.5: Autoavaliar-se;
5.1.6: Sentir-se inseguro;
5.1.7: Sentir-se insuficiente;
5.1.8: Desenvolver a habilidade de autocrítica;
5.1.9: Desenvolver autoestima baixa;
5.1.10: Desenvolver autoestima alta;
5.1.11: Reconhecer seus valores;
5.1.12: Reconhecer seus potenciais;
5.1.13: Reconhecer seus defeitos;
5.1.14: Distinguir necessidades fisiológicas das necessidades emocionais.
5.2. Segundo fator - Recursos Externos:
5.2.1: Sentir ansiedade gerada pela influência do ambiente;
5.2.2: Agressividade gerada pelo excesso de punição;
5.2.3: Agressividade gerada pelo excesso rejeição;
5.2.4: Sentir a necessidade de confirmação e validação externa;
5.2.5: Surgimento de motivação gerada pelo apoio de indivíduos externos;
5.2.6: Criar relações sociais;
5.2.7: Desenvolver habilidades sociais;
5.2.8: Sentir-se retraído em ambientes sociais;
5.2.9: Encaixar-se em grupos;
5.2.10: Influenciar-se pelos outros;
5.2.11: Influenciar outras pessoas;
5.3. Terceiro fator - Dificuldades Pessoais:
5.3.1: Manter fuga perante situações e acontecimentos desafiadores;
5.3.2: Sente-se ameaçado ao enfrentar quaisquer dificuldades;
5.3.3: Mostra-se despreparado para enfrentar dificuldades;
5.3.4: Não compreende suas limitações em determinadas situações;
5.3.5: Não demonstra conhecimento emocional;
5.3.6: Não demonstra conhecimento de suas crenças;
5.3.7: Não conseguir distinguir seus sentimentos;
5.3.8: Não conseguir distinguir seus valores;
5.3.9: Manter-se inquieto em situações dificultosas;
5.3.10: Manter-se estressado em situações difíceis.
Com as correções, os itens agora prontos, foram adicionados no Forms, onde foi
preparado um questionário, utilizando as seguintes frases (com correção), sendo os novos
itens do trabalho:
1- Consigo identificar meus sentimentos quando os sinto;
2- Me sinto melhor sozinho do que com outras pessoas;
3- Me sinto bem comigo mesmo no dia a dia;
4- Consigo manter o controle em situações difíceis;
5- Consigo demonstrar conhecimento acerca das minhas emoções;
6- Me sinto inseguro em relação a minha imagem;
7- Me sinto insuficiente quando deixo de concluir uma tarefa dentro do prazo que havia
estabelecido;
8- Consigo me avaliar em atividades cotidianas;
9- Me percebo com autoestima baixa;
10- Me percebo com autoestima alta;
11- Consigo reconhecer meus valores pessoais;
12- Sou capaz de reconhecer meus potenciais;
13- Sei reconhecer meus defeitos;
14- Sei diferenciar minhas necessidades fisiológicas e/ou emocionais;
15- A ansiedade que sinto depende do lugar onde estou;
16- Me sinto irritado quando sou penalizado pelas pessoas;
17- Me sinto irritado quando sou rejeitado pelas pessoas;
18- Para me sentir bem preciso da opinião das pessoas em minha volta ao meu respeito;
19- Só me sinto motivado quando tenho pessoas em minha volta me incentivando;
20- Percebo que as pessoas têm abertura para criar vínculos afetivos comigo;
21- As pessoas costumam se mostrar receptivas em relação a mim;
22- Em lugares cheios/aglomerações, sinto que as pessoas me reprimem;
23- Normalmente, os grupos sociais costumam me aceitar com facilidade;
24- Sinto que as pessoas me influenciam;
25- Sinto que tenho a capacidade de influenciar as pessoas;
26- Fujo quando me vejo em situações desafiadoras/difíceis;
27- Sinto que sozinho sou incapaz de enfrentar situações difíceis quando estou passando por
elas;
28- Sinto que tenho dificuldade de enfrentar situações complicadas;
29- Tenho dificuldade em compreender minhas limitações em situações que acho
complicadas;
30- Sinto dificuldade em me autoavaliar;
31- Apresento incapacidade em reconhecer as minhas crenças;
32- Tenho dificuldade de identificar os meus sentimentos no momento em que estou
sentindo;
33- Tenho dificuldade em diferenciar meus valores quando sou questionado a respeito;
34- Me sinto inquieto quando estou em situações difíceis;
35- Me sinto estressado quando estou em situações difíceis.
Na apresentação do instrumento dentro aplicativo Forms, utilizado para construir o
questionário, antes da explanação das frases, foi apresentado o TCLE (Termo de
Consentimento Livre e Esclarecido), com sua respectiva descrição, e apresentação das opções
de concordar ou discordar em fazer parte da pesquisa.
Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE)
“Você está sendo convidado(a) a participar, como voluntário(a), de um trabalho de
aprendizagem feito por alunos(as) do curso de Psicologia da PUC Goiás, que estão cursando
a disciplina de Psicometria, na qual faz parte a aplicação de uma escala que visa construir e
validar um instrumento piloto que avalia comportamentos. A pesquisa atende à Resolução
CNS 510/2015. Após ser esclarecido(a) sobre as informações acima, no caso de aceitar fazer
parte do estudo, confirme ao final deste documento. Serão garantidos o anonimato e sigilo
das informações. Sua colaboração é importante e necessária para o desenvolvimento da
pesquisa, porém sua participação é voluntária. Sendo participante voluntário não haverá
nenhum pagamento referente à sua participação no estudo. Desde já agradecemos sua
colaboração!”
Diante das explicações, eu estou suficientemente informado(a) a respeito da pesquisa
que será realizada e concordo por livre e espontânea vontade em participar como
colaborador(a):
o Li e concordo
o Li e discordo
E para dar continuidade a pesquisa, entre as escalas apresentadas como opções, o
grupo preferiu utilizar a Escala de Likert, onde são apresentadas opções de “Discordo
totalmente” até “Concordo totalmente”, onde o participante deveria escolher aquela opção
que melhor representasse seu nível de concordância quanto ao item apresentado. Sendo
desenvolvido da seguinte maneira para a compreensão dos indivíduos que aceitaram
participar.
“Para cada afirmativa abaixo, preencha com um “X” aquela que condiz com a sua
visão sobre si mesmo em tais situações. As alternativas serão divididas de 1 a 5 podendo ser
de intensidade ou de concordância. Não existem respostas corretas, apenas equivalem a
experiência individual.”
1 2 3 4 5
Discordo Discordo Nem discordo e Concordo Concordo

totalmente em parte nem concordo em parte totalmente
Figura 3. Quadro representativo: Escala de Likert

Fonte: Bermudes et al, 2016.
E como mencionado anteriormente, as frases/itens, já corrigidos, foram utilizados

dentro da formulação do questionário, na mesma ordem que foram apresentados neste
arquivo. Logo, abrindo espaço para a continuidade da pesquisa.
Procedimentos Experimentais
Os procedimentos experimentais englobam o planejamento da pesquisa e a coleta dos
dados. Os procedimentos envolvidos nesta etapa fazem relação direto ao conteúdo de
Delineamento ou Planejamento de Pesquisa, cujo conhecimento é muito necessário, vez que
ela garante a tecnologia da coleta válida da informação empírica. Alguns pontos desta
tecnologia têm mais a ver diretamente com o problema de elaboração de instrumentos
psicológicos. Dois passos são salientados nestes procedimentos empíricos na validação do
instrumento piloto: o planejamento da aplicação e a própria coleta da informação empírica
(Pasquali, 1998).
Além disso, com referência ao planejamento da aplicação do instrumento piloto, dois
pontos são particularmente relevantes: a definição da amostra e das instruções de como
aplicar o instrumento. Quanto à amostra: um instrumento é tipicamente construído para um
certo tipo de população. Consequentemente, deve ser claramente definida e delimitada em
termos de suas características específicas, no caso do trabalho presente, a amostra foi definida
para um determinado público, sendo eles estudantes universitários e também a forma como
seria aplicado, no caso virtualmente por meio de plataformas (Pasquali, 1998).
É necessário, referente ao formato do instrumento que deve ser elaborado, cabe como
a resposta do sujeito será dada para cada item. Aqui existe uma infinidade de formatos
possíveis. Independente do formato escolhido, apresentam vantagens e desvantagens. Quanto
às instruções que acompanham o instrumento têm a função única de tornar a tarefa do
respondente não ambígua. Consequentemente, elas devem poder deixar absolutamente claro o
que os participantes irão participar da pesquisa respondendo os testes, tem que fazer para
responder corretamente e, por isso, elas devem ser avaliadas na análise semântica (Pasquali,
1998).
Finalmente, no que se refere à própria coleta da informação, deve-se seguir todas as
precauções que se exigem em qualquer aplicação de instrumentos psicológicos, a saber, pôr
os sujeitos num ambiente condizente e livre de distrações e de tensão, o aplicador ser
competente para a tarefa etc. (Pasquali, 1998).
Participantes: A pesquisa contou 240 participantes, sendo um requisito necessário, mais 230
participantes, logo, obtendo 10 participantes a mais que o esperado. Não foi feita a
identificação de algum critério específico para os participantes, além de serem estudantes. Da
mesma forma, que não foi requisitada a identificação de dados pessoais, como idade, curso,
sexo biológico etc. Por tanto, houve a participação de 240 pessoas, sendo eles estudantes que
se propuseram a responder ao questionário.
Instrumentos: Para realizar a construção textual (conceitos, teorias, relatório etc.), utilizou-
se da plataforma Google.docs e Word, fazendo a busca de literatura em sites como Scielo,
BVS, PePsic e Google Acadêmico. Para construir o relatório, as tabelas para análise de juízes
e criar o questionário, foram utilizados os materiais entregues pela professora via WhatsApp,
e o aplicativo/plataforma Forms. Durante o compartilhamento da pesquisa, os principais
meios usados foram as redes sociais, WhatsApp e Instagram. Para se comunicar com a
professora e os demais membros do grupo, o próprio e-mail e o aplicativo WhatsApp foram
utilizados. Quando requisitado, o material impresso para correção da professora e para análise
de juízes, foram levados presencialmente para a sala de aula. E por fim, todo o processo foi
realizado por meio de notebooks, celulares e tablets.
Procedimentos: O grupo foi formado a partir das aulas de laboratório e seus respectivos
alunos, logo em seguida, o tema trabalhado foi decidido, e assim se iniciaram as pesquisas e
construção do que seria estudado e medido, para isso, o material fornecido pela professora foi
tomado como base, e as pesquisas foram feitas e sites de revistas científicas, ou que
contivessem material científico que auxiliasse na produção do trabalho.
Contendo o material básico pronto, e com as devidas correções de conteúdo, foi
iniciada a análise de juízes, sendo as tabelas feitas pelo grupo, depois de impressas,
respondidas em sala de aula por alunos de diferentes temas e grupos. Após a finalização do
momento de respostas, as tabelas impressas retornaram aos grupos, e foram corrigidas a partir
das instruções estabelecidas. Feita a correção, foi criado o questionário dentro do
aplicativo/plataforma Forms, que foi liberado para respostas após a confirmação da
professora, sendo disponibilizadas as suas aulas e o período do Congressos de Ciências e
Tecnologia para a arrecadação de respostas necessárias (230 respostas), de maneira
totalmente remota, compartilhando o link do formulário por meio do WhatsApp e Instagram.
Ao alcançar a quantidade de respostas exigida, o formulário foi fechado, e conforme
orientado, foi instalado em dois notebooks, o aplicativo JASP, onde seria feita a análise dos
resultados obtidos por meio do questionário aplicado. Este aplicativo, por sua vez, forneceu
dados e tabelas, que foram interpretados pelo grupo, e discorridos nos resultados, apontando
para uma ineficácia de alguns fatores estabelecidos, bem como a eficácia de alguns deles.
Sendo assim, a partir destes resultados apresentados pelo JASP e a análise e
interpretação feita pelo grupo sobre estes dados, foram estabelecidos quais fatores que iriam
ser mantidos ou descartados, quais os resultados finais utilizados, qual a relação dos mesmos
com a Terapia Cognitivo-Comportamental (TCC), e por fim, pontuar quais seriam as ações
necessárias para realizar a pesquisa com melhores resultados, ou que se aproximam dos
resultados esperados.
Retomando os propósitos da pesquisa, durante a organização e montagem, foi
utilizada a escala Likert, no qual o participante, mediante a sentença apresentada, responde
conforme seu grau de concordância em cinco níveis, do “discordo totalmente” ao “concordo
totalmente”. Ela (a pesquisa) continha 35 itens, que tinham como objetivo identificar os
fatores “Recursos Pessoais”, “Recursos Externos” e “Dificuldades Pessoais”, que compõem o
constructo “Autoconhecimento”. Considerando estes 35 itens, ao aplicá-los no questionário, a
ordem dos fatores não foi alterada para facilitar a análise de dados, ou seja, da mesma forma
que foram descritos na pesquisa, foram transcritos no questionário do Forms.
Ao final das aplicações, foram obtidas 240 respostas, sendo assim, 240 participantes
da pesquisa. Quanto ao TCLE (Termo de Consentimento Livre e Esclarecido), houve 3
participantes que não concordaram com os termos apresentados, e a partir disso, estas
respostas foram consideradas como respostas inválidas para a pesquisa. Logo, não foram
utilizadas durante a análise dos itens, sendo então, 237 respostas válidas para a pesquisa.
Se referindo ao procedimento de análise dos dados, o programa utilizado é chamado de JASP
(Jeffreys’s Amazing Statistics Program), que possibilita a criação e a organização das
respostas obtidas, onde estes procedimentos são avaliados a partir do método clássico e
Bayesiano, presente na versão 0.16.4. do aplicativo.
Procedimentos Analíticos
Fazendo uma introdução aos procedimentos analíticos, com base em Pasquali (1996),
as análises estatísticas que se fazem de um instrumento psicológico, no seu todo e em cada
item individual, fazem a suposição de que o instrumento seja unidimensional. Isso implica
que todos os itens do instrumento estejam medindo um e o mesmo construto. De forma que,
estando o instrumento medindo mais de um fator, as análises estatísticas devem ser feitas
independentemente para cada fator. Como inicialmente ainda não se sabe se o instrumento
que acaba de ser construído e aplicado é ou não unidimensional, a primeira análise que se
impõe sobre os dados empíricos coletados é a verificação da unidimensionalidade.
Tipicamente, necessita-se proceder a uma análise fatorial para definir a
dimensionalidade do instrumento. Esta análise vai determinar quantos fatores o instrumento
está de fato medindo. É importante lembrar que o instrumento constitui uma hipótese; Mas,
agora é verificado esta hipótese empiricamente, então é necessário se mostrar e não somente
supor que o instrumento de fato mede único fator ou quantos e quais fatores ele está medindo.
Alunas, está análise fatorial constitui a demonstração da própria validade do instrumento e
representa igualmente a análise preliminar dos próprios itens (Pasquali, 1996).
Assim que todas as respostas recebidas alcançaram a quantidade almejada, foi dado
início ao processo de compreensão dos resultados obtidos para assim, definir o que foi obtido
por meio da pesquisa. Lembrando que foram utilizados 35 itens, que descreveriam os três
fatores principais do construto Autoconhecimento. Para fazer validar o instrumento, foi
utilizado o JASP (Jeffreys's Amazing Statistics Program), que trata-se de um programa
gratuito e de código aberto para análise estatística. Ele foi projetado para ser fácil de usar e
familiar aos usuários do SPSS (um outro aplicativo para análise de estatística, porém menos
desenvolvido).
O JASP, por ser mais preciso, oferece procedimentos de análise padrão em sua forma
clássica e bayesiana, ou seja, da estatística baseada na interpretação bayesiana da
probabilidade, na qual a probabilidade expressa um grau de crença em um evento. Ele produz
tabelas e gráficos de resultados no estilo APA para facilitar a publicação. Promove a ciência
aberta pela integração com o OpenScience Framework e reprodutibilidade integrando as
configurações de análise nos resultados. Pode também facilmente adicionar módulos dentro
do próprio programa, como análises de rede (network analysis), modelo de equação
estrutural, análise fatorial, meta-análise, diversos modelos de regressão que podem ser
visualizados graficamente com o flexport, entre outros. Foi então, por meio desse programa
que houve a possibilidade de obter resultados de forma mais rápida e precisa.
Vale relembrar, que na composição da pesquisa do grupo, estes itens faziam parte da
descrição de apenas 3 fatores, porém, na configuração e análise feita pelo próprio programa
do JASP, este categorizou 6 fatores, sendo 3 a mais, se comparado aos que foram propostos
pelo grupo.
Cargas Fatoriais
Fator 1 Fator 2 Fator 3 Fator 4 Fator 5 Fator 6 Sing.
Item 32 −0.654 0.477

Item 1 0.615 0.628
Item 5 0.610 0.575
Item 31 −0.605 0.572
Item 33 −0.576 0.555
Item 11 0.552 0.453
Item 8 0.513 0.603
Item 9 0.716 0.341
Item 6 0.695 0.466
Item 10 −0.642 0.442
Item 7 0.459 0.751
Item 28 0.820 0.250
Item 27 0.604 0.569
Item 26 0.538 0.540
Item 4 −0.478 0.634
Item 21 0.865 0.242
Item 20 0.809 0.363
Item 23 0.612 0.531
Item 18 0.701 0.345
Item 24 0.426 0.766
Item 17 0.407 0.404 0.552
Item 16 0.577 0.598
Item 34 0.496 0.528
Item 35 0.471 0.581
Item 2 0.751
Item 3 0.552
Item 12 0.522
Item 13 0.873
Item 14 0.714
Item 15 0.828
Item 19 0.615
Item 22 0.609
Item 25 0.739
Item 30 0.627
Item 29 0.573
Nota. O método de rotação aplicado é oblimin.
Existem alguns aspectos que devem ser analisados dentro destes resultados
apresentados pelo JASP, primeiramente, interpretar e avaliar os possíveis motivos que
levaram o JASP a categorizar 6 fatores, e em segundo lugar, compreender as Análises
Fatoriais Exploratórias, e colocar em prática a avaliação do critério de Kaiser-Meyer-Olkin
(KMO), Teste de Cattell (Scree Plot) e Teste de Bartlett.
O fator 1 apresentado pelo JASP, apresenta a junção dos itens: 32, 1, 5, 31, 33, 11 e 8.
Entre estes fatores, se encontram a junção dos fatores do grupo (e não JASP) “Recursos
Pessoais” e “Dificuldades Pessoais”, porém, os itens que foram agrupados pelo JASP se
referem a reconhecer/identificar sentimentos/valores/crenças e emoções, independente do
contexto (ex.: “Tenho dificuldade em identificar…”, “Consigo identificar…”), menos o item
8, que possui como única semelhança com os demais a palavra “Consigo” ao início da frase,
não se encaixando aos demais no quesito sentimentos/valores/crenças e emoções. Logo, no
caso do Fator 1 do JASP, acredita-se que o motivo destes itens terem sido reunidos, foram os
termos “Consigo” ou “Tenho dificuldade” ao início da frase de todos, bem como a tendência
a falas sobre sentimentos, emoções etc., desconsiderando o item 8. Sendo uma possibilidade,
que a categoria mencionada pelo JASP seja identificada como “Percepção do Subjetivo”,
sendo o “subjetivo”, aquilo que se refere a crenças, emoções, valores, sentimentos, entre
outros.
No caso do Fator 1 preparado pelo grupo, como mencionado anteriormente, ele iria se
referir aos Recursos Pessoais, que estaria ligado à capacidade de se conhecer, seja no sentido
de reconhecer que existem alguns aspectos positivos em sim, ou até mesmo nos negativos. Se
comparado, com o Fator 1 apresentado pelo JASP, não houve equivalência entre eles até o
momento.
O Fator 2 do JASP, apresenta o conjunto dos itens 9, 6, 10 e 7. Estes, por sua vez,
apresentam entre si a menção à autoestima (baixa e alta), mas principalmente a menção à
percepção de si com insuficiência, insegurança, e neste sentido, também aderiu a baixa
autoestima. O item 10, que se refere a sensação de alta autoestima, foi o item que mais se
distanciou do dos demais, porém, acredita-se que devido ao termo “autoestima”, o programa
o juntou com os demais itens citados. Neste caso, todos os itens agrupados no Fator 2 do
JASP se enquadram no Fator 1 (Recursos Pessoais) do grupo, se mantendo em consonância
daquilo que foi planejado para o trabalho. Com isso, é possível nomear o Fator 2 como
“Autoestima”.
O Fator 3 selecionado pelo JASP, agrupou os itens 28, 27, 26 e 4. Estes itens foram
agrupados inicialmente pelo grupo, sendo eles, “Recursos Pessoais” e “Dificuldades
Pessoais”, tendo apenas o item 4 pertencente aos recursos pessoais. Como os itens 28, 27 e 26
pertencem às questões de dificuldades do indivíduo, eles trazem consigo frases que remetem
à ideia de adversidade, tais como, “Sinto que tenho dificuldade…”; “Sinto que sozinho sou
incapaz…”; “Fujo…”. Já o item 4, não utiliza desse padrão semântico semelhante aos demais
itens, porém a semelhança se encontra ao lidar com a questão que se o indivíduo não tiver
facilidade para ter controle em situações difíceis torna-se uma dificuldade pessoal. Logo, a
categoria poderia ser nomeada, assim como preparado pelo grupo inicialmente como
“Dificuldades Pessoais”.
O Fator 4, como apresentou o JASP, foi colocado em conjunto os itens 21, 20 e 23.
Eles apresentam, entre si, a sensação de facilidade em momentos sociais, no qual os próprios
grupos se mostram receptivos para o indivíduo em questão. Este conjunto feito pelo JASP, se
mostrou compatível com o Fator 2 do grupo, denominado “Recursos Externos”, que iria se
referir a relação do indivíduo com os outros e com o ambiente (Comunidade Verbal), mas
trazendo um melhor indicativo dos motivos do agrupamento do JASP, foi denominado o fator
como sendo ligado a sociabilidade. Porém, o programa trouxe apenas uma pequena parcela
deste fator separado pelo grupo, mas ainda assim, mostrou relação entre ambos. Sendo assim,
uma denominação equivalente àquilo que o JASP organizou, poderia se referir a
“Sociabilidade”.
O Fator 5 do JASP, em consonância com o anterior, apresentou a junção dos itens 17,
18 e 24. Estes, se referem ao meio social como influente, no qual os outros influenciam o
sujeito, o fazem se sentir irritado quando é rejeitado pelo grupo, ou que ainda precisa de sua
confirmação para se sentir bem. Como mencionado anteriormente, esta junção se assemelha
com o Fator 4, pois também se refere a um conjunto de itens do Fator Recursos Externos
(Fator 2 do grupo), pois todos os itens agrupados envolvem situações de insegurança. Sendo
assim, “Insegurança” é a semântica que melhor descreve o quinto fator.
Já o Fator 6, o JASP selecionou os itens 16, 34 e 35 que diferentemente dos Fatores 2,
4 e 5 houve o agrupamento de 2 Fatores anteriormente observados pelo grupo que seriam
eles, Recursos Externos e Dificuldades Pessoais. Acredita-se que o motivo dessa junção
possa ter se dado pelo fato que todos os itens possam ser considerados tanto Recursos
externos ao indivíduo quanto às dificuldades que ele enfrenta, pois todos eles abordam sobre
sentimentos de estresse e insegurança, como observado em “Me sinto irritado…”; “Me sinto
inquieto…”. Por fim, como o último fator analisado, constata-se que a nomeação dessa
categoria poderia ser feita a partir do termo “Stress”.
Por fim, nesta análise existiram alguns itens quais o JASP não indicou nenhuma
categoria de fator, sendo eles: 2, 3, 12, 13 e 14, que são representados pelo grupo como parte
do Fator 1 (Recursos Pessoais), 15, 19, 22 e 25, representados pelo grupo como parte do
Fator 2 (Recursos Externos), 29 e 30, que entrariam no Fator 3 do grupo (Dificuldades
Pessoais). Contudo, acredita-se que para uma leitura de conteúdo, análise de juízes, e
compreensão dos itens separados pelo grupo, seria possível que estes itens que não foram
listados pelo JASP fizessem, ainda, sentido para quem o lê.
Começando a partir das AFE (Análises Fatoriais Exploratórias), que consistem em
técnicas multivariadas, que encontram a estrutura das inter-relações das variáveis observadas
na pesquisa (Brown, 2006; citado por Damásio, 2012). Com isso, determinam os fatores que
melhor se relacionam com a sua covariância (Hair, Anderson, Tatham & Black, 2005; citado
por, Damásio, 2012). Logo, por meio dessas técnicas foram obtidos três fatores a mais, que
permitiram uma nova observação das variáveis, para que fosse possível compreender essa
relação que a AFE determinou. Assim, um fator é uma variável latente que influencia mais de
uma variável e representa uma covariância entre elas (Brown, 2006; citado por Damásio,
2012). A utilização do AFE se dá em momentos no qual não existe uma teoria específica e
coerente com o constructo escolhido e as evidências coletadas não são suficientes para
elucidar como itens sobre autoconhecimento devem ser ligados e analisados, ou quando se
pretende confirmar ou refutar uma estrutura fatorial de determinado instrumento (Damásio,
2012).
Buscando a obtenção de modelos fatoriais adequados, ao lado da implementação do
AFE é utilizado o KMO (Kaiser-Meyer-Olkin), um teste usado dentro de estatísticas, que
“sugere a proporção de variância dos itens que podem estar sendo explicados por uma
variável latente”, apresentando um índice que indica o quão adequado foi a aplicação do AFE
para determinado conjunto de dados (Damásio, 2012). Hutcheson e Sofroniou (1999, citado
por Damásio, 2012), trazem como regra para a análise do KMO as seguintes pontuações:
valores menores que 0,5 são considerados inaceitáveis; valores entre 0,5 e 0,7 são
considerados medíocres; valores entre 0,7 e 0,8 são considerados bons; valores maiores que
0,8 e 0,9 são considerados ótimos e excelentes, respectivamente.
Mediante a análise feita por meio do teste KMO, os itens utilizados apresentam os
seguintes valores:
Teste Kaiser-Meyer-Olkin
MAS
MSA 0.865
geral
Item 1 0.834
Item 4 0.887
Item 2 0.678
Item 3 0.917
Item 5 0.895
Item 6 0.868
Item 7 0.868
Item 8 0.923
Item 9 0.895
Item 10 0.882
Item 11 0.900
Item 12 0.882
Item 13 0.685
Item 14 0.884
Item 15 0.585
Item 16 0.736
Item 17 0.783
Item 18 0.828
Item 19 0.841
Item 20 0.723
Item 21 0.722
Item 22 0.921
Item 23 0.849
Item 24 0.767
Item 25 0.873
Item 26 0.914
Item 27 0.911
Item 28 0.893
Item 33 0.856
Item 34 0.871
Item 35 0.844
Item 30 0.920
Item 31 0.902
Item 29 0.919
Item 32 0.885
Assim, os itens: 2, 13 e 15, foram considerados como medíocres. Os itens: 16, 17, 20,
21 e 24, foram considerados bons. Os itens: 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 18, 19, 25, 28, 33, 34,
35 e 32, foram considerados como ótimos. E por fim, os itens: 3, 8, 11, 22, 26, 27, 29, 30 e
31, foram considerados como excelentes. De maneira geral, o KMO total da avaliação dos
itens postulados pelo grupo, é de 0.865, se encontrando em um valor definido como ótimo.
Da mesma forma, para analisar os resultados apresentados pelo JASP, pode-se fazer o
uso do teste de esfericidade de Bartlett, que faz a avaliação entre as medidas da matriz de
(co)variância e matriz identidade, buscando verificar a similaridade entre elas e identificar a
significância geral de todas as correlações apresentadas em uma matriz de dados. Os valores
do teste de Bartlett possuem o seguinte nível de significância: se p < 0,05, indica que a matriz
é fatorável, e se a matriz é fatorável, “o pesquisador deve prosseguir avaliando os índices de
distribuição de normalidade multivariada da amostra, para que possa ser escolhido um
método de extração apropriado” (Damásio, 2012).
Neste caso, o JASP apresentou a seguinte tabela e resultado quanto aos itens
apresentados na pesquisa.
O valor apresentado é de p < 0.01, sendo assim, um valor que é favorável a pesquisa
que está sendo realizada.
Outra análise feita pelo JASP, que valida os fatores indicados por ele próprio, é o
Scree Plot. Para compreendê-lo, deve-se observar o gráfico dos eigenvalues, focando nos
fatores que apresentam maior eigenvalues, responsáveis por uma maior variância explicada
(Damásio, 2012). No caso dos fatores apresentados pelo JASP, que foram 6, apenas 3 se
mostraram com uma maior variância explicada, assim como apresenta o gráfico a seguir:
Melhor detalhando, aqueles fatores que se encontram acima da linha horizontal, foram
aceitos por possuírem maior variância explicada, ou seja, melhor explicam o constructo
desejado. E aqueles que se encontram abaixo da linha horizontal, foram descartados da
pesquisa, pois não possuem o valor necessário para implementação nos dados analisados.
Neste mesmo gráfico, é possível aplicar o Método das Análises Paralelas. No lado
esquerdo do gráfico, é possível ver os números: 2, 4, 6 e 8, sendo a linha horizontal, a
representante do número 1. Aqueles fatores, representados por pequenos pontos pretos, que
se encontram acima da linha horizontal, são considerados como de alto valor, e aqueles que
estão abaixo da linha (consequentemente, abaixo de 1), são de baixo valor. Ou seja, neste
caso, os 3 fatores que se encontram acima da linha, assim como apresentado no Scree Plot,
são aqueles que devem ser mantidos.
Logo, o JASP apresenta um conjunto de 6 fatores, contudo, por meio do Scree Plot e
do Método das Análises Paralelas, entre estes 6 fatores apresentados, 3 irão ser mantidos,
pois se apresentam com alto valor, em outras palavras, são os fatores que mais explicam bem
o construto definido.
Agora, tendo analisado os fatores apresentados pelo JASP, e excluído aqueles que não
foram categorizados como parte deles (ficaram sem categoria/fator), é possível aplicar a
Escala de Cronbach ou Alfa de Cronbach. Esta escala avalia “o grau em que os itens de uma
matriz de dados estão correlacionados entre si”, sendo usado principalmente para medir a
confiabilidade das estruturas fatoriais. Existe um índice que é adotado para analisar os
resultados, sendo a sua representação de a > 0,90 = excelente; a > 0,80 = bom; a > 0,70 =
aceitável; a > 0,60 = questionável; a > 0,50 = pobre; a < 0,50 = inaceitável (Damásio, 2012).
Ao fazer a análise do alfa foi notado que um dos itens (item 17) havia saturado nos
fatores 5 e 6. Segundo Hora, Monteiro e Arica (2010, citado por Gaspar & Shimoya, 2017) a
aplicação do alfa de Cronbach deve submeter-se a alguns pressupostos, sendo um deles que o
questionário deve estar dividido e agrupado em construtos, que devem agrupar questões que
tratam de um mesmo aspecto. Nesse sentido, os itens que não cumprem esse agrupamento, ou
seja, não são encontrados claramente em apenas um fator, acabam ficando saturados e dessa
forma são descartados da análise.
No caso dos itens e fatores apresentados na pesquisa, mais especificamente, aqueles
que não foram excluídos após a análise do JASP, infelizmente, o índice apresentou a pesquisa
como sendo pobre, logo, não apresentando um grau necessário de confiabilidade dos
resultados. Existe a recomendação de que o índice da pesquisa seja de pelo menos 0,70, que
seria o aceitável, porém, este alcance não foi obtido.
Como resultado atingido, os itens 1, 5, 6, 7, 9, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 28,
31, 31, 33, 34 e 35 apresentaram resultados > 0,50 que de acordo com a literatura é
considerado pobre. Ademais, os itens 4, 8, 10 e 11 apresentaram resultados > 0,60 que é
considerado questionável.
Confiabilidade Unidimensional
Estatísticas de confiabilidade de escala frequentist
Estimativa Cronbach's α
Estimativa Pontual 0.570
95% IC limite inferior 0.489
95% IC limite superior 0.641
Nota. Os seguintes itens se correlacionaram negativamente com a escala:
Item 1, Item 4, Item 5, Item 8, Item 10, Item 11, Item 20, Item 21, Item
23
Estatísticas de confiabilidade de itens individuais frequentistas
Caso item seja eliminado

Item Cronbach's α
Item 1 0.597
Item 4 0.618
Item 5 0.597
Item 6 0.544
Item 7 0.547
Item 8 0.603
Item 9 0.538
Item 10 0.626
Item 11 0.612
Item 16 0.528
Item 17 0.508
Item 18 0.516
Item 20 0.564
Item 21 0.566
Item 23 0.583
Item 24 0.542
Item 26 0.533
Item 27 0.534
Item 28 0.527
Item 31 0.544
Item 32 0.544
Item 33 0.543
Item 34 0.534
Item 35 0.526
Ao observar o Fator 1, o resultado obtido, “-0,423”, é considerado por Damásio

(2012) como inaceitável. Ademais, ao analisar todos os itens, pertencentes a esse fator, é
possível analisar que todos eles possuem valores considerados inaceitáveis. Portanto, fica
evidente que não existe confiabilidade quanto às estruturas fatoriais desse conjunto de itens.
Quanto ao alfa de Cronbach do Fator 2 o valor obtido, assim como ocorreu no Fator 1,
também é inaceitável. Contudo, o item 10 é o único que obteve um valor consideravelmente
aceitável, porém os demais itens como o valor total possuem estimativas inaceitáveis. Dessa
maneira, esse fator também não possui uma confiabilidade em suas estruturas fatoriais.
Ao analisar o Fator 3, como os outros fatores anteriores, também ocorreu que a
estatística de confiabilidade foi com um valor inaceitável, entretanto não se obteve um valor
negativo, isso pode ter acontecido, pois o item 4 resultou em um valor considerado aceitável
para a literatura (0,772). Assim, esse fator provou, mediante aos recursos literários, que não
obteve uma boa confiabilidade.
Ao analisar o alfa de Cronbach do Fator 4, se obteve um resultado > 0,80 que é tido
como ótimo. E ao analisar item por item é possível perceber que o item 20 possui um valor
aceitável, o item 21 obteve um resultado pobre perante os parâmetros de análise e o item 23
foi o que mais atingiu uma estatística excelente. Vale ressaltar, que o fator 4 foi único dos
fatores a mostrar um índice aceitável para as pesquisas científicas, sendo o mais confiável
entre os seis fatores apresentados pelo JASP.
Após a testagem dos fatores, o 5º fator teve como resultado do Alfa de Cronbach >
0,60 que é visto como duvidoso. E observando os itens utilizados, foi obtido valores variados:
o item 17 (0,598), é classificado como pobre, o item 18 (0,335) é tido como inaceitável nas
escalas de avaliação e o item 24 (0,589), assim como o 17, se encaixa nos parâmetros de itens
pobres.
Analisando o alfa de Cronbach do Fator 6, temos o resultado > 0,70, o que significa
que se obteve uma estimativa vista como aceitável. Em relação aos itens utilizados se obteve
alternâncias entre eles: o item 16 (0,684) é visto como questionável. Já os itens 34 (0.491) e
35 (0.484) por serem <0,50 são tidos como inaceitáveis de acordo com a base de classificação
dos itens.
Por fim, ao testar todos os Fatores (4, 5 e 6) se obteve um resultado questionável (>
0.611), isso aconteceu porque os itens 20, 21 e 23, que obtiveram os maiores escores dentre
os demais, se correlacionaram negativamente com a escala total. Por isso, o alfa de Cronbach
final sofreu uma redução atribuindo-lhe um valor duvidoso.
Confiabilidade unidimensional final
Estatísticas de confiabilidade de escala frequentist
Estimativa Cronbach's α
Estimativa Pontual 0.611
95% IC limite inferior 0.530
95% IC limite superior 0.681
Nota. Os seguintes itens se correlacionaram negativamente com a escala: Item 20, Item 21, Item 23.
Estatísticas de confiabilidade de itens individuais frequentistas
Caso item seja eliminado

Ite Cronbach's α
m
Item 16 0.555
Item 17 0.536
Item 18 0.564
Item 20 0.600
Item 21 0.595
Item 23 0.631
Item 24 0.599
Item 34 0.591
Item 35 0.560
Após a análise feita pelo programa, os itens foram organizados com base nos fatores
do JASP e os fatores originais da pesquisa. Isso ocorreu, pois o JASP agrupou itens em novos
fatores, criados por ele. Por isso, foi preciso essa nova organização para realizar a
identificação de quais seriam as justificativas para esse agrupamento.
Fator 1 estabelecido pelo JASP X Fatores Originais
Itens do instrumento psicológico proposto Fator Fatores Originais

JASP
1. Consigo identificar meus sentimentos quando os 1 Recursos Pessoais

sinto
5. Consigo demonstrar conhecimento acerca das 1 Recursos Pessoais

minhas emoções
8. Consigo me avaliar em atividades cotidianas 1 Recursos Pessoais

11. Consigo reconhecer meus valores pessoais 1 Recursos Pessoais
31. Apresento incapacidade em reconhecer as 1 Dificuldades Pessoais

minhas crenças
32. Tenho dificuldade de identificar os meus 1 Dificuldades Pessoais

sentimentos no momento em que estou sentindo
33. Tenho dificuldade em diferenciar meus valores 1 Dificuldades Pessoais

quando sou questionado a respeito

JASP
6. Me sinto inseguro em relação a minha imagem 2 Recursos Pessoais
7. Me sinto insuficiente quando deixo de concluir 2 Recursos Pessoais

uma tarefa dentro do prazo que havia estabelecido
9. Me percebo com autoestima baixa 2 Recursos Pessoais
10. Me percebo com autoestima alta 2 Recursos Pessoais

JASP
4. Consigo manter o controle em situações difíceis 3 Recursos Pessoais
26. Fujo quando me vejo em situações 3 Dificuldades Pessoais

desafiadoras/difíceis
27. Sinto que sozinho sou incapaz de enfrentar 3 Dificuldades Pessoais

situações difíceis quando estou passando por elas
28. Sinto que tenho dificuldade de enfrentar 3 Dificuldades Pessoais

situações complicadas

JASP
20. Percebo que as pessoas têm abertura para criar 4 Recursos Externos
vínculos afetivos comigo
21. As pessoas costumam se mostrar receptivas em 4 Recursos Externos

relação a mim
23. Normalmente, os grupos sociais costumam me 4 Recursos Externos
aceitar com facilidade

JASP
17. Me sinto irritado quando sou penalizado pelas 5 Recursos Externos

pessoas
18. Para me sentir bem preciso da opinião das 5 Recursos Externos

pessoas em minha volta ao meu respeito
24. Sinto que as pessoas me influenciam 5 Recursos Externos

JASP
16. Me sinto irritado quando sou penalizado pelas 6 Recursos Externos

pessoas
34. Me sinto inquieto quando estou em situações 6 Dificuldades Pessoais

difíceis
35. Me sinto estressado quando estou em situações 6 Dificuldades Pessoais

difíceis
Itens sem classificação estabelecido pelo JASP X Fatores Originais
Itens que não tem Fatores Fatores Originais
2. Me sinto melhor sozinho do que com outras Recursos Pessoais

pessoas
3. Me sinto bem comigo mesmo no dia a dia Recursos Pessoais
12. Sou capaz de reconhecer meus potenciais Recursos Pessoais
13. Sei reconhecer meus defeitos Recursos Pessoais
14. Sei diferenciar minhas necessidades fisiológicas Recursos Pessoais

e/ou emocionais
15. A ansiedade que sinto depende do lugar onde Recursos Externos

estou
19. Só me sinto motivado quando tenho pessoas em Recursos Externos

minha volta me incentivando
22. Em lugares cheios/aglomerações, sinto que as Recursos Externos
pessoas me reprimem
25. Sinto que tenho a capacidade de influenciar as Recursos Externos

pessoas
29. Tenho dificuldade em compreender minhas Dificuldades Pessoais

limitações em situações que acho complicadas
30. Sinto dificuldade em me autoavaliar Dificuldades Pessoais
As tabelas acima foram criadas com o intuito de possibilitar uma análise mais clara
acerca dos motivos pelo qual o JASP realizou a junção de elementos de, inicialmente,
diferentes fatores. Analisando os diferentes conjuntos, é possível concluir que entre todas as
frases selecionadas e unidas pelo JASP há um padrão semelhante, que acabou por motivar a
junção deles. Foi possível identificar fatores determinantes como: classificação de
capacidade/incapacidade, desempenho/reações diante de situações difíceis, e sensações de
irritação/estresse/inquietação em diferentes situações. Todos esses parâmetros utilizados
como base foram unidos por semelhanças na formulação das sentenças que configuraram
uma elegibilidade nos fatores determinados pelo programa. Mas ao verificar a formação final
dos fatores, nem todos apresentaram classificações distintas das determinadas inicialmente
pelo grupo, como os fatores 4 e 5.
Considerações Finais
O atual estudo teve como objetivo construir e apresentar evidências de validade do
Questionário Avaliativo sobre Autoconhecimento na visão da teoria Cognitivo-
Comportamental entre estudantes universitários. De acordo com os dados relativos aos
fatores, levando em conta os resultados obtidos pelo JASP (Software de análise estatística
apresentado durante o trabalho), se apresentaram de certa forma inconsistentes, com exceção
do fator 4. Isso se dá devido a probabilidade dos participantes que responderam à Análise de
Juízes se mostrarem indispostos na realização do questionário, considerando a possível falta
de interesse ou outros fatores que poderiam interferir na análise, afetando diretamente os
resultados obtidos durante o trabalho.
Apesar de somente o fator 4 se mostrar realmente preciso e com maior consistência
em relação aos dados obtidos, sendo o único com índice apropriado para se apresentar em
uma pesquisa científica, porém, pode-se levar em consideração também os fatores 5 e 6, que
seguiram pertinentes e com certa relevância para a pesquisa, mesmo que com uma
confiabilidade mais baixa. Logo, pode-se usar estes fatores para mensuração do
Autoconhecimento, sendo eles: Sociabilidade (Fator 4), Insegurança (Fator 5) e Stress (Fator
6).
Para analisar estes fatores apontados pelo JASP, cabe primeiro, entender como a TCC
analisa seus objetos. Esta abordagem é vista como uma boa opção para linhas de tratamento
da saúde mental, transtornos mentais e afins, sendo incluída nos procedimentos de cuidado e
tratamento com muita frequência. Em um primeiro momento, considerando o primeiro “C”,
tem-se a compreensão dos pensamentos, da conduta, dos sentimentos, das crenças, do
subjetivo, das relações etc. Enquanto no segundo momento, e segundo “C”, existe um olhar
focado aquilo que se apresenta objetivamente, ou seja, o comportamento (Brito et al, 2021).
Olhando primeiramente para o Fator 4 (Sociabilidade), dentro da perspectiva da TCC,
é pontuada a importância do outro, onde o reforçamento ou a punição podem trazer novas
formas de se comportar e de construir suas crenças. O outro ou os outros, possuem papel
fundamental no conhecimento de si, já que é por meio daquilo que eles verbalizam, apontam,
mostram, que é possível criar uma imagem de si, em outras palavras, se autoanalisar. Desde
os primeiros convívios sociais, como a escola no período da infância, o ser humano entra em
contato com os grupos, passando a se incluir ou excluir com o passar do tempo e do
desenvolvimento (Brito et al, 2021). Logo, é possível entender os motivos pelo qual o Alfa de
Cronbach apresentou um índice alto para este fator, sendo que realmente, a Sociabilidade é
importante para a composição, formação e compreensão do conhecimento de si.
Já no caso do Fator 5 (Insegurança), as principais características que são analisadas
pela TCC, necessitam da junção entre o que é cognitivo e o que é comportamental para que
exista o compreendimento da insegurança. Este fator, também depende do social, as situações
de reforçamento e punição (principalmente este último), desencadeiam a formação de crenças
que irão manter o indivíduo se avaliando como incapaz, impotente, inútil, e por fim, gerar
insegurança, o que inviabiliza as demonstrações de suas capacidades e dos demais
comportamentos de sociabilidade. Em sua ligação com o autoconhecimento, a insegurança
poderá ser percebida pelo indivíduo em questão, que a partir daí, pode decidir lidar com ela
ou não, no sentido de melhorar suas habilidades sociais ou demonstrar mais segurança de si
em outros ambientes e situações. Reconhecer sua insegurança em determinados momentos,
demonstra a existência do conhecimento de si, e buscar melhorá-las, demonstra uma
tendência à vida saudável (Perdigão & Souza, 2020).
E quanto ao Fator 6 (Stress), cabe primeiro pontuar que irão existir duas formas de se
apresentar o que o fator propõe, a primeira é o “eustress”, que capacita o indivíduo a
enfrentar as situações dificultosas que surgem pelo caminho, acrescentando excitação para os
desafios, e por outro lado, o “distress”, que se relaciona a tensões que não foram aliviadas,
trazendo sensações de dor, fraqueza, cansaço, doença e enfermidade (Hespanhol, 2005). No
caso dos itens utilizados e agrupados pelo JASP, o stress mencionado se encaixa melhor
naquilo que foi apresentado no conceito de “distress”. Assim como no caso do Fator 5, a
comunidade e os grupos podem reforçar ou punir os indivíduos a partir do comportamento
que é apresentado por eles em determinada situação. Em casos de grandes níveis de punição,
ambientes que levam ao constrangimento ou que requerem grande carga de atividades
desempenhadas, podem gerar sintomas físicos e psicológicos, entre eles a ansiedade e o
stress. Se autoconhecer, traria o reconhecimento desta carga acumulada de stress, podendo a
partir daí, existir a tomada de uma ação para aliviar a tensão acumulada (Borges, Luiz &
Domingos, 2009).
Tendo feito esta descrição, todos estes três fatores possuem interligações e
semelhanças entre si em alguns aspectos, o que confirma ainda mais a relação destes com o
construto Autoconhecimento. Aos demais fatores (Fator 1, Fator 2 e Fator 3), foram
excluídos da pesquisa pois se encontram com um valor inaceitável para os parâmetros do
Alfa de Cronbach, mas se encontram anexados ao final. Na aplicação de pesquisas, pode
haver casos em que os resultados esperados não são alcançados, passando para a categoria de
resultados inesperados, contudo, isso não significa que a pesquisa tenha de ser descartada, ou
até mesmo rotulada como “errada”, na verdade, este resultado inesperado que foge ao
parâmetro estabelecido inicialmente, abre espaço para que ela (a pesquisa) seja refeita com
novos critérios e com mais afinco para que assim se alcance o resultado esperam, ou ainda,
traga uma nova descoberta para a ciência e estatística (Borges et al, 2002).
Falar sobre o Autoconhecimento, e poder realizar a sua medida, pode ser um fator de
importância no futuro. Conhecer a si mesmo pode trazer bons resultados nos repertórios
comportamentais, bem como aumentar a segurança de si, gerar o autocontrole, conhecer suas
habilidades e seus pontos de desenvolvimento, e principalmente nas fases da adolescência e
em crises de identidade, manter equilíbrio no eu, e fortalecer a imagem de si mesmo (Santos,
2019; Ferreira et al, 2022). Ao olhar para a TCC, o processo de se conhecer pode interferir
em como o subjetivo e o objetivo vão se modular para que exista uma identidade e um
autoconceito (Oliveira, 2017), sendo assim, de fato, um construto importante para ser
estudado e analisado. E por fim, o último fator que demonstra a importância de realizar uma
melhor análise deste construto, é o fato de que na contemporaneidade, a grande demanda do
mercado de trabalho, os altos índices de Stress, Burnout etc., e a grande cobrança dentro das
Universidades e famílias, geram um olhar voltado apenas para aquilo que o outro quer, e não
para o que o próprio indivíduo necessita (Oliveira & Celano, 2021).
Pode-se concluir que para seguir com a validação do instrumento de estudo proposto
neste trabalho, seria necessário aprofundar os conhecimentos quanto a temática e abordagem,
construindo uma bagagem literária que garantiria uma preparação maior para possíveis
desvios, e observar melhor os itens que foram apresentados, visando trazer aspectos que
definem melhor os fatores utilizados. Realizar também, uma melhor Análise de Juízes, se
possível, com um grupo que esteja focado e com vontade de participar. E analisar de maneira
mais detalhada e minuciosa os fatores e seus respectivos comportamentos, cuidando para que
não haja nenhuma dispersão entre os elementos citados em quaisquer dos fatores escolhidos.
Tornando possível a realização da medida do Autoconhecimento perante a visão Cognitiva-
Comportamental, e quem sabe, realizando novas descobertas sobre este construto.
Referências Bibliográficas:
Barros, R. S. (2003). Uma introdução ao comportamento verbal. Revista Brasileira De

Terapia Comportamental E Cognitiva, 5(1), 73–82.
Baum, W. M. (2018). Compreender o Behaviorismo: Comportamento, Cultura e Evolução.

Porto Alegre: Artmed.
Bermudes, W. L., Santana, B. T., Braga, J. H. O. & Souza, P. H. (2016). Tipos de escalas
utilizadas em pesquisa e suas aplicações. Vértices, 18(216), 7-19.
Bock, A. M. B., Teixeira, M. D. L. T., & Furtado, O. (2019). Psicologia. Saraiva Educação
SA.
Borges, O. N., Borges, A. T., Silva, M. V., & Gomes, A. D. (2002). Situações inesperadas no
laboratório escolar. ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM ENSINO DE
FÍSICA, VIII.
Borges, C. S., Luiz, A. M. A. G., & Domingos, N. A. M. (2009). Intervenção cognitivo-

comportamental em estresse e dor crônica. Arq Ciênc Saúde, 16(4), 181-6.
Brito, H. K. M, Mendes, M. B., Lima, G. T., Pires, A. J. S., Cruz, W. V., Vargas, G. L. M.,
Costa, N. S. & Rabelo, N. N. (2021). O impacto da terapia cognitivo-comportamental
no transtorno do espectro autista. Brazilian Journal of Health Review, 4(2), 7902-
7910.
Corrêa, B. A., Cantero, C. R. & Melo, C. M. (2014). O Papel da Comunidade Verbal no
Ensino de Autocontrole: Implicações de Uma Visão Dualista de Homem.
Perspectivas em análise do comportamento, 5(1), 17-26.
Damásio, B. F. (2012). Uso da Análise Fatorial Exploratória em Psicologia. Universidade

Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Revista Avaliação Psicológica.
Ferreira, I. M. F., Barletta, J. B., Alves, M. M. & Neufeld, C. B. (2022). Do

autoconhecimento ao autoconceito: Revisão sobre construtos e instrumentos para
crianças e adolescentes. Psicologia em Estudo, 27(2).
Gaspar, I. A., & Shimoya, A. (2017). Avaliação da confiabilidade de uma pesquisa

utilizando o coeficiente alfa de cronbach. Catalão: Simpósio de Engenharia de
Produção.
Hespanhol, A. (2005). Burnout e stress ocupacional. Revista portuguesa de psicossomática,

7(1-2), 153-162.
Hutz, C. S., Bandeira, D. R., & Trentini, C. M. (2015). Psicometria. Artmed Editora.
Martins, E. F. P., Dantas, M. L. Q. & Pinheiro, F. L. (2011). Autoconhecimento e

Autoestima. Id on line Revista de Psicologia, 5(15), 37-47.
Maschio, T. R. A. & Soczek, K. L. (2016). O eneagrama como ferramenta de

autoconhecimento e sua relação com a teoria cognitivo-comportamental. Trabalho de
Conclusão de Curso - Bacharelado em Psicologia, Instituto de Ensino Superior
Santana.
Mucheroni, N. (2020). O conceito de comunidade verbal na obra de B. F. Skinner.

Dissertação de Mestrado em Psicologia Experimental - Programa de Estudos Pós-
Graduados em Psicologia Experimental: Análise do Comportamento, Pontifícia
Universidade Católica de São Paulo.
Oliveira, B. D. F. (2017). Autoconhecimento: Contribuições para o Repertório

Comportamental. Monografia - Instituto Brasiliense de Análise do Comportamento
(IBAC).
Oliveira, L. B., & Celano, A. (2021). Autoconhecimento e trajetória profissional. Editora

FGV.
Oliveira, C. T., Dias, A. C. G. & Piccoloto, N.M. (2013). Contribuições da terapia cognitivo-
comportamental para as dificuldades de adaptação acadêmica. Revista Brasileira de
Terapias Cognitivas, 9(1), 10-18.
Pasquali, L. (1996). Teoria e Métodos de Medida em Ciências do Comportamento. Brasília:

INEP.
Pasquali, L. (1998). Psicometria: Teoria e Aplicações. Brasília: Editora UNB.
Perdigão, C. C., & Souza, R. S. B. (2020). PSICODIAGNÓSTICO COM INTERVENÇÕES

DA TERAPIA COGNITIVO-COMPORTAMENTAL. Revista Ensino de Ciências e
Humanidades-Cidadania, Diversidade e Bem Estar-RECH, 4(2), 562-582.
Santos, R. L. (2019). A importância do Autoconhecimento para o desenvolvimento do

repertório de Autocontrole. Monografia - Centro Universitário Dr. Leão Sampaio
(UniLeão), Curso de Psicologia.
Skinner, B. F. (1978). O comportamento verbal. São Paulo: Cultrix.

Análise do Autoconhecimento na TCC

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Análise do Autoconhecimento na TCC

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pontifícia Universidade Católica de Goiás

Escola de Ciências Sociais e da Saúde

Análise de Atributo: O Autoconhecimento na Visão da

Ana Beatriz B. Ferreira

Ana Luíza de S. Maciel

Professora Ivone Félix de Sousa

Escola de Ciências Sociais e da Saúde

Análise de Atributo: O Autoconhecimento na Visão da

Trabalho apresentado ao Curso de Psicologia

1. Me sinto bem comigo mesmo no dia a dia ( ) Recursos Pessoais

2. Consigo manter o controle em situações difíceis ( ) Recursos Pessoais

3. Sinto dificuldade em me autoavaliar ( ) Recursos Pessoais

4. Me sinto inseguro em relação a minha imagem ( ) Recursos Pessoais

5. Me sinto insuficiente quando deixo de concluir uma ( ) Recursos Pessoais

6. Consigo me avaliar em atividades cotidianas ( ) Recursos Pessoais

7. Me percebo com autoestima baixa ( ) Recursos Pessoais

8. Me percebo com autoestima alta ( ) Recursos Pessoais

9. Consigo reconhecer minhas qualidades e/ou valores ( ) Recursos Pessoais

11. Sei diferenciar minhas necessidades fisiológicas e/ou ( ) Recursos Pessoais

17. Só me sinto motivado quando tenho pessoas em minha ( ) Recursos Pessoais

19. Tenho facilidade em me relacionar com as pessoas no ( ) Recursos Pessoais

21. Me encaixo facilmente em grupos quando necessário ( ) Recursos Pessoais

22. Sinto que as pessoas me influenciam ( ) Recursos Pessoais

23. Sinto que tenho a capacidade de influenciar as pessoas ( ) Recursos Pessoais

24. Me sinto melhor sozinho do que com as pessoas ( ) Recursos Pessoais

25. Fujo quando me vejo em situações desafiadoras ( ) Recursos Pessoais

27. Sinto que tenho a capacidade de enfrentar situações ( ) Recursos Pessoais

28. Compreendo minhas limitações em situações que acho ( ) Recursos Pessoais

29. Consigo identificar meus sentimentos quando estou ( ) Recursos Pessoais

30. Consigo demonstrar conhecimento acerca das minhas ( ) Recursos Pessoais

31. Consigo demonstrar conhecimento acerca das minhas ( ) Recursos Pessoais

32. Tenho dificuldade de identificar os meus sentimentos ( ) Recursos Pessoais

33. Tenho dificuldade diferenciar minhas crenças quando ( ) Recursos Pessoais

34. Me sinto tranquilo quando estou em situações difíceis ( ) Recursos Pessoais

35. Me sinto estressado quando estou em situações ( ) Recursos Pessoais

Figura 1. Quadro representativo: Análise de Juízes

1. Me sinto bem comigo mesmo no dia a dia

2. Consigo manter o controle em situações difíceis

3. Sinto dificuldade em me autoavaliar

4. Me sinto inseguro em relação a minha imagem

5. Me sinto insuficiente quando deixo de concluir

6. Consigo me avaliar em atividades cotidianas

7. Me percebo com autoestima baixa

8. Me percebo com autoestima alta

9. Consigo reconhecer minhas qualidades e/ou valores

11. Sei diferenciar minhas necessidades fisiológicas

12. A ansiedade que sinto depende do lugar onde estou

13. Me sinto irritado quando sou penalizado pelas

14. Me sinto irritado quando sou rejeitado pelas

15. Me sinto irritado quando sou rejeitado pelas

16. Para me sentir bem preciso da opinião das pessoas

17. Só me sinto motivado quando tenho pessoas em

18. Tenho facilidade em criar vínculos afetivos e

19. Tenho facilidade em me relacionar com as pessoas

20. Sinto vergonha quando estou em lugares com

22. Sinto que as pessoas me influenciam

23. Sinto que tenho a capacidade de influenciar as

24. Me sinto melhor sozinho do que com as pessoas

25. Fujo quando me vejo em situações desafiadoras

26. Sinto que sozinho que sou incapaz enfrentar

27. Sinto que tenho a capacidade de enfrentar situações

28. Compreendo minhas limitações em situações que

29. Consigo identificar meus sentimentos quando estou