GOV.

UK

Lar O Livro Verde: análise e avaliação no governo central

Função HM Tesouraria
de Finanças Governamentais

Orientação
O Livro Verde (2022)
Atualizado em 18 de novembro de 2022

Conteúdo
1. Introdução
2. Introdução à Avaliação e Avaliação
3. O Quadro de Política Abrangente
4. Gerando opções e avaliação de lista longa
5. Avaliação das opções da lista restrita
6. Avaliação de Custos e Benefícios
7. Apresentação de Resultados
8. Monitoramento e avaliação
9. A1. Avaliação não de mercado e valores não monetizáveis
10. A2. Análise Baseada no Local
11. A3. Avaliação distributiva
12. A4. Parcerias Público-Privadas
13. A5. Incerteza, viés de otimismo e risco
14. A6. Desconto
15. Lista de Orientações Suplementares do Green Book
16. A7. Transformação, Sistemas e Mudança Dinâmica
© Crown copyright 2022

This publication is licensed under the terms of the Open Government Licence v3.0 except where otherwise stated.
To view this licence, visit nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/3 or write to the
Information Policy Team, The National Archives, Kew, London TW9 4DU, or email: psi@nationalarchives.gov.uk.

Where we have identified any third party copyright information you will need to obtain permission from the copyright
holders concerned.

This publication is available at https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-

evaluation-in-central-governent/the-green-book-2020
1. Introdução
O Green Book é uma orientação emitida pelo HM Treasury sobre como avaliar políticas,
programas e projetos. Ele também fornece orientação sobre a concepção e uso de
monitoramento e avaliação antes, durante e após a implementação. A avaliação de opções
políticas alternativas é uma parte inseparável do desenvolvimento e desenho detalhados de
políticas. Esta orientação diz respeito à prestação de aconselhamento objetivo por
servidores públicos aos tomadores de decisão, o que no governo central significa
aconselhamento aos ministros. Em organizações públicas independentes, os tomadores de
decisão podem ser nomeados membros do conselho e, quando as autoridades locais
estiverem usando o método, [nota de rodapé 1]conselheiros eleitos. A orientação é para todos
os servidores interessados ​em propostas de aplicação de recursos públicos, não apenas
para analistas. As principais especialidades envolvidas na criação e entrega de políticas
públicas, desde a política em nível estratégico até a análise, estratégia comercial,
aquisições, finanças e implementação devem trabalhar juntas desde o início para oferecer o
melhor valor público. O modelo de cinco casos do Tesouro é o meio de desenvolver
propostas de forma holística que otimizem o valor social/público produzido pelo uso de
recursos públicos. Da mesma forma, é necessário que todas as organizações do governo
trabalhem juntas para garantir a prestação de serviços públicos integrados.
O Livro Verde não é um dispositivo de tomada de decisão mecânico ou determinista. Ele
fornece modelos e métodos de pensamento aprovados para apoiar a prestação de
consultoria para esclarecer os custos, benefícios e compensações de bem-estar social – ou
público – de opções alternativas de implementação para a entrega de objetivos políticos.
O uso do Livro Verde deve ser informado por um entendimento de outras orientações do
Tesouro de Sua Majestade:
Gestão do Dinheiro Público (https://www.gov.uk/government/publications/managing-public-
money) – Que orienta sobre o uso responsável dos recursos públicos
A Orientação de Caso de Negócios para Programas
(https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/
749085/Programme_Business_Case_2018.pdf) – Que fornece orientação detalhada sobre o
desenvolvimento e aprovação de programas de gastos de capital
A Orientação de Caso de Negócios para Projetos
(https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/
749086/Project_Business_Case_2018.pdf) – Que fornece orientação detalhada sobre o
desenvolvimento e aprovação de projetos de gastos de capital
o Aqua Book (https://www.gov.uk/government/publications/the-aqua-book-guidance-on-producing-
quality-analysis-for-government) – que estabelece padrões para modelagem analítica e
garantia
o Magenta Book (https://www.gov.uk/government/publications/the-magenta-book) – que fornece
orientações detalhadas sobre métodos de avaliação
A orientação complementar do assunto explica como o Livro Verde pode ser aplicado ao
lidar com tópicos específicos, por exemplo, emissões de gases de efeito estufa. Isso
deve ser usado quando necessário. Uma lista de orientações suplementares específicas
do tópico é fornecida na página 127.
 A orientação departamental suplementar é produzida por departamentos e organizações
públicas independentes. Trata da aplicação do Livro Verde no contexto particular que é
da responsabilidade da organização. Esta orientação complementar deve ser consistente
com o Green Book, a orientação do Business Case e a orientação complementar sobre
tópicos específicos. Quando o Livro Verde for atualizado, as orientações suplementares
devem ser realinhadas conforme necessário para garantir a consistência entre o governo
e o setor público em geral.
A orientação do Livro Verde se aplica a todas as propostas que digam respeito a gastos
públicos, tributação, mudanças nos regulamentos e mudanças no uso de ativos e recursos
públicos existentes – veja o Quadro 1 abaixo.

Caixa 1. Escopo da Orientação do Livro Verde

A orientação do Livro Verde cobre:

desenvolvimento de políticas e programas
todas as propostas relativas a gastos públicos
propostas legislativas ou regulamentares
venda ou uso de ativos governamentais existentes - incluindo ativos financeiros
avaliação de um portfólio de programas e projetos
mudanças estruturais em organizações governamentais
propostas de tributação e benefícios
propostas significativas de concursos públicos
grandes projectos
mudanças no uso de ativos e recursos públicos existentes

O papel da apreciação e avaliação é fornecer uma análise objetiva para apoiar a tomada de
decisão. Onde for necessário o uso de recursos públicos novos e existentes significativos, é
obrigatório o emprego proporcional do Livro Verde e sua orientação complementar de caso
de negócios. O processo de apoio à decisão inclui o escrutínio de casos de negócios por
órgãos de aprovação em departamentos governamentais e outras organizações públicas,
Processos de Aprovação do Tesouro e o processo de Avaliação de Impacto Regulatório. O
Modelo dos Cinco Casos e os métodos e princípios do Livro Verde também devem apoiar a
avaliação de opções quando casos de negócios formais e decisões regulatórias não são
necessários. A relação entre a orientação do Livro Verde e os processos de tomada de
decisão do governo é mostrada na Figura 1.
Esta orientação deve ser aplicada proporcionalmente. Os recursos e esforços empregados
devem estar relacionados aos custos, benefícios e riscos envolvidos para a sociedade e
para o setor público em decorrência das propostas em exame.
O monitoramento e a avaliação de todas as propostas devem ser incluídos
proporcionalmente no orçamento e no plano de gestão de todas as propostas significativas
como parte integrante de todas as intervenções propostas.

Figura 1. O Livro Verde e a Avaliação em Contexto

Esta orientação foi projetada para ser acessível a uma variedade de usuários – de
funcionários de políticas a analistas. Assim, segue uma estrutura hierárquica onde:
uma visão geral de alto nível é fornecida nos capítulos 1 – 3
informações detalhadas para profissionais são fornecidas nos capítulos 4 a 8
informações técnicas e avaliações compartilhadas para uso na avaliação são fornecidas
nos anexos 1 a 6
hiperlinks foram inseridos para permitir que os usuários façam referências cruzadas no
Green Book e nas orientações suplementares associadas
Os capítulos do Livro Verde são os seguintes:
o capítulo 2 fornece uma introdução não técnica à apreciação e avaliação
o capítulo 3 fornece uma visão geral de como a avaliação se encaixa nos processos de
tomada de decisão do governo
o capítulo 4 explica como gerar opções e realizar avaliações longlist
o capítulo 5 explica como realizar uma avaliação detalhada de uma lista restrita de
opções usando abordagens de custo-benefício social e custo-efetividade social, e análise
distributiva e de sensibilidade e contabilização de fatores não quantificáveis ​fornece a
definição do Livro Verde de valor público/social para o dinheiro
o capítulo 6 apresenta a abordagem para avaliação de custos e benefícios
o capítulo 7 define como apresentar os resultados da avaliação
o capítulo 8 apresenta a abordagem de monitoramento e avaliação
 os anexos 1 a 7 fornecem mais informações e valores de avaliação técnica para uso na
avaliação em todo o governo

1.1 Escopo e relação com outras orientações de avaliação

O conteúdo e os limites de todas as orientações do Green Book são determinados pelo HM
Treasury. O conteúdo é revisado por pares pelo Grupo de Avaliação de Economistas
Chefes do Governo. Aplica-se a todos os departamentos governamentais, órgãos públicos
independentes com responsabilidade derivada do governo central para fundos públicos e
autoridades reguladoras.
Os departamentos também produzem orientações internas, definindo como a avaliação do
Livro Verde deve ser realizada para suas áreas de responsabilidade. Para consistência, a
orientação departamental deve estar alinhada com o Green Book. Quando a orientação
departamental afetar outros departamentos do governo ou contiver desenvolvimentos
significativos em métodos e abordagens, ela deve ser acordada com o HM Treasury e seu
conteúdo deve ser submetido à revisão por pares pelo Government Chief Economist
Appraisal Group. Todas as novas orientações suplementares e departamentais devem,
desde o início, ser desenvolvidas em consulta com o HM Treasury e sujeitas ao mesmo
processo de revisão por pares.
Ao longo do guia, existem links para guias suplementares externos. Estes fornecem mais
detalhes sobre assuntos que são relevantes em todo o governo, por exemplo, a avaliação
das emissões de gases de efeito estufa. Para fornecer informações básicas e apoiar a
compreensão, pesquisas não-governamentais e documentos de discussão são
referenciados no Livro Verde. Esses documentos não fazem parte das orientações.

2. Introdução à Apreciação e Avaliação

Este capítulo fornece uma introdução não técnica à apreciação e avaliação.

2.1 Princípios de avaliação

A avaliação é o processo de avaliar os custos, benefícios e riscos de formas alternativas
para atender aos objetivos do governo. Ele ajuda os tomadores de decisão a entender os
efeitos potenciais, as compensações e o impacto geral das opções, fornecendo uma base
de evidências objetiva para a tomada de decisões.
Avaliação A avaliação do valor social, também conhecido como valor público, baseia-se nos
princípios e ideias da economia do bem-estar e diz respeito à eficiência geral do bem-estar
social, não apenas à eficiência econômica do mercado. O valor social ou público inclui,
portanto, todos os custos e benefícios significativos que afetam o bem-estar e o bem-estar
da população, não apenas os efeitos do mercado. Por exemplo, estão incluídos os efeitos
ambientais, culturais, de saúde, assistência social, justiça e segurança. Essa consideração
de bem-estar se aplica a toda a população atendida pelo governo, não apenas aos
contribuintes. Um esboço resumido das principais etapas da avaliação é mostrado abaixo
na Caixa 2.
O primeiro passo na avaliação é fornecer a justificativa para a intervenção, um processo
abordado mais detalhadamente nos capítulos 2 a 4 e na orientação do caso de negócios. A
avaliação é um processo de dois estágios, sendo o primeiro estágio a consideração de uma
longa lista de escolhas de opções e a seleção de um conjunto racional e viável de opções
para análise de lista restrita. A estrutura de opções e o processo de filtro usado para análise
de lista longa e seleção de lista restrita são explicados no Capítulo 4. O segundo estágio na
avaliação é a análise de lista restrita usando análise de custo-benefício social (CBA) ou
análise de eficácia de custo social é explicada no Capítulo 5.
No governo, como em muitas grandes organizações do setor privado, grandes mudanças
envolvem uma sequência de decisões em vários níveis. Normalmente, as organizações
terão seu propósito de alto nível expresso em alguma forma de declaração de missão e
podem até falar sobre suas intenções em termos de visão. Para transformar essas
declarações de alto nível em programas e projetos implementáveis, é preciso haver outro
nível de objetivos de política estratégica mais específicos. A realização desses objetivos
estratégicos requer a organização e o planejamento de programas e projetos que são mais
bem administrados em portfólios estratégicos relacionados. As políticas fornecem direção e
objetivos de alto nível, esses parâmetros duradouros impulsionam e direcionam as
mudanças necessárias que a organização está trabalhando para realizar. As definições dos
principais termos usados ​nesta orientação são fornecidas no Quadro 3.
Em cada nível de tomada de decisão, os objetivos são definidos para que a proposta
considerada atenda às necessidades colocadas por uma proposta anterior de nível
superior. Por exemplo, um programa para fornecer sinalização para uma nova linha férrea
fará parte de um programa mais amplo para construir a infraestrutura fixa que a linha
requer. O sistema de sinalização precisará atender aos requisitos do plano de infraestrutura
ferroviária e às necessidades operacionais da nova linha, de modo que permita o
funcionamento seguro das velocidades e frequências planejadas dos trens. Cada um dos
projetos individuais dentro do programa de sinalização fornecerá um componente do
sistema geral e precisa ser entendido nesse contexto.

Caixa 2. Esboço resumido das principais etapas da avaliação

Preparar o caso estratégico, que inclui a avaliação estratégica e defender a

mudança, [nota de rodapé 2] quantifica a situação atual e o Business as Usual (o BAU) e
identifica os objetivos SMART. Esta justificativa é o primeiro passo vital na definição
do que deve ser avaliado. A entrega dos objetivos SMART deve orientar o restante do
processo em todas as dimensões do Modelo dos Cinco Casos, conforme explicado
ao longo deste guia.
A análise de lista longa usando o filtro de estrutura de opções considera a melhor
forma de atingir os objetivos SMART. As opções alternativas são vistas através da
lente da prestação de serviço público para evitar preconceitos em relação a soluções
preconcebidas que não foram rigorosamente testadas. Uma ampla gama de
possibilidades é considerada e uma lista viável é selecionada, incluindo um caminho
preferencial a seguir. Estes são transportados para uma avaliação mais detalhada.
Este processo é onde todas as questões complexas são levadas em consideração e
é a chave para o desenvolvimento de propostas de custo-benefício ideais, com
probabilidade de entregar razoavelmente perto das expectativas.
A avaliação da lista restrita segue e está no centro da avaliação detalhada, onde os
custos e benefícios esperados são estimados e as compensações são consideradas.
 Esta análise está intimamente interligada às dimensões Estratégica, Comercial,
Financeira e Gerencial do modelo de cinco casos, nenhuma das quais pode ser
desenvolvida ou avaliada isoladamente. O uso da Análise de Custo-Benefício Social
(CBA) ou Análise de Efetividade de Custo Social (CEA) é o meio pelo qual os custos
e compensações de benefícios são considerados.
A identificação da opção preferida é baseada na análise detalhada na fase de
avaliação da shortlist. Envolve determinar qual opção oferece o melhor equilíbrio
entre custos, benefícios, riscos e fatores não monetizáveis, otimizando assim a
relação custo-benefício.
Monitoramento é a coleta de dados, durante e após a implementação, para melhorar
a tomada de decisão atual e futura.
Avaliação é a avaliação sistemática do desenho, implementação e resultados de uma
intervenção. Tanto o monitoramento quanto a avaliação devem ser considerados
antes, durante e depois da implementação.

Quadro 3. Os significados das palavras amplamente usadas conforme são usadas no

Livro Verde

Uma Política é uma declaração de intenção implementada por meio de um

procedimento ou protocolo e um sistema deliberado de princípios para orientar as
decisões e alcançar resultados racionais. A política fornece os parâmetros duradouros
para policiar a mudança. Além de definir os objetivos estratégicos da política, ele
consiste em todos os elementos abaixo.
Estratégia é um plano de ação projetado para alcançar um objetivo ou objetivo geral.
Derivado originalmente da arte de planejar e dirigir operações e movimentos militares
gerais em uma guerra ou batalha.
Um Portfólio Estratégico consiste nos programas e projetos necessários para fazer as
mudanças necessárias para atingir um objetivo estratégico ou objetivos que contribuam
para o cumprimento da política.
Um Programa é uma série inter-relacionada de Subprogramas, Projetos e atividades
relacionadas na busca dos objetivos de longo prazo de uma organização. Os
programas fornecem resultados por meio de mudanças nos serviços
Um Projeto é uma organização temporária projetada para produzir uma saída
predefinida específica em um tempo especificado usando recursos predeterminados.

Da mesma forma, as prioridades do governo são expressas em objetivos estratégicos de

alto nível. Para torná-los implementáveis, eles impulsionam a criação de portfólios
estratégicos. Esses portfólios consistem nos programas e projetos necessários para realizar
um objetivo político estratégico. Os programas identificam e gerenciam os projetos e
subprogramas inter-relacionados necessários. Neste exemplo, a melhoria dos serviços de
transporte é um meio de mudar os resultados econômicos e sociais. Os projetos
necessários fornecem mudanças nos resultados que, quando considerados em conjunto,
apóiam a entrega de uma mudança na prestação de serviços ferroviários.
Espera-se que as mudanças nos serviços no exemplo acima resultem em mudanças nos
resultados econômicos e sociais. Em cada nível de tomada de decisão, a aplicação da
avaliação leva em consideração o contexto mais amplo do qual a proposta faz parte. A
avaliação deve ser proporcional aos custos e riscos envolvidos tanto para o setor público
quanto para o público, ou seja, para a sociedade. Os níveis nos quais as decisões ocorrem
são explicados com mais detalhes no Capítulo 3.

2.2 Justificativa
É necessário definir claramente o objetivo da intervenção. Isso é conhecido como a lógica
e, no governo central, os objetivos gerais da política são determinados pelos ministros ou
outros tomadores de decisão. Os funcionários devem identificar e projetar opções
alternativas para atingir esses objetivos declarados. O conselho deve ser baseado em
análises objetivas e opções reais.
A justificativa deve explicar como as mudanças pretendidas nos resultados serão
produzidas pelas opções de entrega recomendadas. O objetivo da proposta pode ser:
manter a continuidade do serviço decorrente da necessidade de substituição de algum
fator no processo de entrega existente ou
para melhorar a eficiência da prestação de serviços
aumentar a quantidade ou melhorar a qualidade de um serviço
para fornecer um novo serviço
para atender às mudanças regulatórias
muitas vezes uma mistura de tudo isso.
No entanto, é vitalmente necessário deixar claro que a justificativa também pode ser
melhorar a eficiência do bem-estar dos mercados do setor privado existentes, por exemplo,
fazendo com que as organizações poluidoras mantenham os padrões e cubram o custo de
remediação para manter os padrões. Também pode dizer respeito à realização de objetivos
distributivos éticos, por exemplo, acesso justo à saúde ou à educação. Pode envolver o
fornecimento de bens sociais/públicos que não são fornecidos a um nível satisfatório
apenas pelo mercado, por exemplo, serviços de justiça ou serviços sociais.

2.3 Geração de opções e avaliação de lista longa

As propostas devem inicialmente ser consideradas da perspectiva do serviço necessário
para fornecer o resultado político exigido e não da perspectiva de uma solução
preconcebida ou criação de ativos. Isso protege contra pensar muito estreitamente ou ser
preso por preconceitos em soluções ótimas perdidas.
A análise da longlist e a seleção da shortlist devem usar as opções [nota de rodapé 3]em um
workshop que inclui os principais especialistas e partes interessadas, conforme explicado
com mais detalhes no Capítulo 4. Esse método reúne os resultados da pesquisa, conselhos
de especialistas e conhecimento das partes interessadas. Desde que a pesquisa
preparatória tenha sido realizada e os especialistas e partes interessadas envolvidos no
workshop, uma ampla variedade de escopo de serviço, métodos de solução, métodos de
prestação de serviços, projetos de implementação de serviços e opções de financiamento
de serviços podem ser avaliados com relativa rapidez. Efeitos colaterais não intencionais
também devem ser considerados, incluindo efeitos distributivos que podem impactar
injustamente partes específicas do Reino Unido ou grupos dentro da sociedade do Reino
Unido. As razões para inclusão ou exclusão de escolhas de opções na lista restrita devem
ser registradas de forma transparente e referenciadas como uma parte fundamental da
avaliação da lista longa.
Quando relevante, os efeitos baseados no local e os deveres atribuídos aos funcionários
públicos pela Lei da Igualdade de 2010 e os efeitos nas famílias ao aplicar o teste familiar
(https://www.gov.uk/government/publications/family-test-assessing-the-impact-of-policies-on-
families/the-family-test) de 2010 e os efeitos significativos na distribuição de renda devem ser
incluídos proporcionalmente na avaliação conforme estabelecido nesta orientação. Quando
não forem relevantes, deve ser fornecida uma breve explicação do motivo.

2.4 Avaliação da lista restrita

A avaliação shortlist é onde os custos e benefícios esperados de uma intervenção são
estimados, incluindo o custo dos riscos e gestão de riscos, é onde o trade-off entre eles é
considerado. Onde houver uma diferença clara nos custos e benefícios sociais entre as
opções alternativas pré-selecionadas, a Análise de Custo-Benefício Social (CBA) é usada.
Quando não há diferença social mensurável entre as opções, a Análise de Custo-
Efetividade Social (CEA) é apropriada. Ambos são explicados com mais detalhes no
Capítulo 5.
Custos e benefícios são vistos da perspectiva da sociedade do Reino Unido, não apenas do
setor público ou da instituição de origem. Isso não quer dizer, por exemplo, que uma
proposta para melhorar a prestação de cuidados intensivos, ampliando um edifício do NHS,
buscaria efeitos em todo o Reino Unido, mas simplesmente para dizer que seria
considerada da perspectiva da economia de saúde local e não se limitaria a a efeitos sobre
a organização que faz a proposta. Essa abordagem de senso comum para custos e
benefícios não se limita a pensar em ramos de serviços públicos isoladamente. Os serviços
prestados ao público pelos governos central e local são experimentados pelo público como
um fluxo de serviços e existe uma expectativa compreensível e inegável de que os vários
ramos do governo se unem e irão prestar serviços públicos óptimos.
A avaliação de custos e benefícios em todos os grupos ou locais afetados é importante
porque mesmo uma proposta com custo relativamente baixo para o setor público, como
uma nova regulamentação, pode ter efeitos significativos em grupos específicos da
sociedade, locais ou empresas. Os custos ou benefícios das opções devem ser avaliados e
monetizados sempre que possível, a fim de fornecer uma métrica comum.
Quando não houver um preço de mercado razoável, recomenda-se uma série de técnicas
de avaliação. Estes incluem custos e benefícios sociais, como valores ambientais, e são
explicados mais detalhadamente nos Capítulos 5 e 6 com mais orientações técnicas nos
Anexos. Em alguns casos em que há uma orientação complementar mais detalhada
mencionada no texto, ela é cruzada com links da Internet. Quando os valores credíveis não
podem ser calculados prontamente, mas é claro que eles se relacionam com uma questão
significativa. Eles devem então ser levados em consideração no início da preparação de
uma proposta e contabilizados durante o desenho da opção, no estágio de pré-seleção
durante a seleção da pré-seleção. Mais orientações sobre como lidar com valores não
quantificados e não monetizáveis ​são fornecidas nos Capítulos 4, 5 e 6 e no Anexo A1,
Custos e benefícios devem ser calculados ao longo da vida da proposta. Propostas
envolvendo infraestrutura como rodovias, ferrovias e novas edificações são avaliadas ao
longo de 60 anos. A reabilitação de edifícios existentes é considerada superior a 30 anos.
Para propostas envolvendo mudanças administrativas, um período de dez anos é usado
como medida padrão. Para intervenções que provavelmente terão custos ou benefícios
significativos além dos 60 anos, como programas de vacinação ou armazenamento de lixo
nuclear, um período de avaliação adequado deve ser discutido e formalmente acordado
pelo Tesouro no início do trabalho da proposta. Quando um contrato comercial estiver
envolvido e cobrir um período curto, como cinco anos para um sistema de TI, por exemplo,
é necessário entender e planejar a prestação de serviços no período mais longo aplicável
ao tipo de proposta que está sendo considerada. É a duração do serviço público acima
descrito que determina a duração do período de avaliação. Os custos de manutenção do
serviço e de transferência para outro sistema deverão ser incluídos e deverão ser
planejados. A apreciação da proposta deve incluir a prestação do serviço quando o contrato
necessitar de ser substituído.

Análise distributiva
A análise distributiva é importante onde pode haver efeitos redistributivos significativos
entre diferentes grupos dentro do Reino Unido, resultantes de uma proposta. O nível de
detalhe e complexidade dedicado a esta análise deve ser proporcional ao provável impacto
sobre os afetados. A redistribuição pode abranger qualquer um dos grupos identificados
pela Lei da Igualdade de 2010 e deve ser considerada ao aplicar o teste de Famílias
introduzido em 2014 ou onde diferentes grupos de renda ou tipos de empresas ou locais
geograficamente definidos no Reino Unido possam ser afetados. Ver também o Anexo 2 e
os parágrafos 4.15 a 4.19 do Capítulo 4. Quando for necessária uma forma de avaliação
distributiva, um dos três níveis possíveis de complexidade pode ser considerado
proporcional:
Quando o nível de impacto em um grupo ou área definida for muito marginal, pode-se
julgar que é suficiente observar o efeito e chamar a atenção do Proprietário Responsável
Sênior (SRO) patrocinador e da autoridade de aprovação para permitir o julgamento
sobre possíveis Ação.
Quando o efeito provável é mais substancial, é necessária uma análise direta e, na
medida do possível, quantificada e monetizada para avaliar os efeitos e para apoiar os
julgamentos dos tomadores de decisão ao considerar se a adaptação da proposta ou a
mitigação de seus efeitos é possível , e fornecer opções relevantes para os tomadores de
decisão considerarem.
Se for provável que haja uma redistribuição muito significativa de renda ou bem-estar
social relacionado, seja como um objetivo ou como consequência colateral de uma
proposta, pode ser apropriado empregar uma abordagem de renda equivalente,
conforme estabelecido no Anexo 3. Onde tal ponderação é empregada, deve-se entender
que os resultados são sensíveis à escolha dos pesos. As razões para as escolhas feitas
devem ser explicadas de forma transparente. Testes de sensibilidade adicionais são
necessários para revelar a diferença feita pelo processo de ponderação e, em particular,
para revelar o impacto da variação dos pesos para refletir a incerteza que eles
introduzem usando os limites superior e inferior dos valores que eles podem
razoavelmente esperar assumir.
Viés de otimismo, análise de risco e sensibilidade
Ao conduzir a avaliação, deve-se levar em consideração também:
viés de otimismo – esta é a tendência comprovada de os avaliadores serem otimistas
sobre os principais parâmetros do projeto, incluindo custos de capital e custos
operacionais, duração do projeto e entrega de benefícios resultantes. Projeções
otimistas, em vez de realistas, resultam em metas impossíveis de serem entregues e, se
permitidas em geral, criam falhas institucionais, pois todas as propostas ficam
consistentemente muito aquém dos resultados prometidos. Por esse motivo, ajustes
específicos de viés de otimismo devem ser aplicados no início do processo, à medida
que os números são identificados inicialmente. À medida que os riscos específicos da
proposta são identificados, eles devem ser inseridos no registro de riscos explicado no
Capítulo 5. À medida que formas de evitar, compartilhar ou mitigar os riscos são
identificados e incluídos em uma proposta, o viés de otimismo pode ser reduzido
proporcionalmente. Os níveis iniciais de viés de otimismo recomendados pelo Livro Verde
devem ser empregados, a menos que a organização em questão tenha suas próprias
estimativas alternativas robustas com base em dados confiáveis ​suficientes de projetos
semelhantes. Gerenciar, evitar, compartilhar e mitigar riscos é a chave para a entrega
bem-sucedida de propostas bem elaboradas. Os pontos a serem observados são:
riscos – que estão especificamente relacionados a uma proposta podem surgir na
concepção, criação/construção, implementação ou operação de uma proposta. Os custos
do risco são o custo de evitar, compartilhar ou mitigar os riscos, ou o custo da
materialização do risco. Uma estimativa do custo de um risco materializado deve ser feita
usando uma abordagem de probabilidade esperada explicada no parágrafo 5.51 e
conforme definido de forma mais geral no Capítulo 5, parágrafos 5.47 a 5.52. O objetivo é
gerenciar o risco de maneira socialmente econômica, e não simplesmente inserir
números em uma planilha. Os riscos devem ser totalmente compreendidos e medidas
realistas incorporadas às propostas para sua gestão, o que inclui eventos de baixa
probabilidade, mas de alto impacto.
risco de fraude – existem regras claras e deveres de devida diligência que devem ser
cumpridos na adjudicação de contratos de compra ou outras decisões (como a
concessão de subvenções). Isso deve ser considerado em um estágio inicial do processo
de análise da lista longa e o desenho da proposta deve levar em consideração contra-
medidas proporcionais, conforme estabelecido em mais detalhes no Anexo 5.
análise de sensibilidade – é realizada para explorar a sensibilidade dos resultados
esperados a possíveis variações nas principais variáveis ​de entrada.
os valores de comutação podem ser estimados como parte da análise de sensibilidade,
quando apropriado. Esses são os valores para os quais um insumo precisaria mudar
para tornar uma opção inviável.

Desconto
Todos os valores da dimensão econômica são expressos em preços reais referentes ao
primeiro ano da proposta. Isso significa que a taxa média de inflação é removida. O
desconto é baseado no conceito de preferência temporal, que geralmente as pessoas
preferem o valor agora do que mais tarde. Isso não tem nada a ver com inflação, porque é
verdade mesmo a preços constantes. O desconto converte custos e benefícios em valores
presentes, permitindo a preferência da sociedade pelo agora em comparação com o futuro.
É utilizado para permitir a comparação dos valores futuros em relação ao seu valor no
presente, que se assume sempre como o ano base da proposta. Por exemplo, se os
Projetos A e B têm custos e benefícios idênticos, mas o Projeto B entrega um ano antes, a
preferência de tempo dá ao Projeto B,
Na avaliação do governo, os custos e benefícios são descontados usando a taxa de
preferência temporal social, conforme explicado no Capítulo 5 e nos parágrafos 5.32 a 5.39,
bem como no Anexo 5. A razão para o desconto social é permitir propostas de diferentes
durações e com diferentes perfis de custos líquidos e benefícios ao longo do tempo para
serem comparados em uma base comum. Por razões explicadas no Capítulo 5, não é
necessário preocupar-se com o custo do capital, que é tratado em outros lugares por outros
meios.

Seleção da opção preferida e custo-benefício público

A principal razão para implementar todas as propostas não é uma relação custo-benefício
(BCR), mas é atender à “necessidade de negócios” identificada no início do
desenvolvimento da justificativa da proposta, isso ocorre no início do desenvolvimento da
dimensão estratégica da o caso de negócios. Todas as opções pré-selecionadas devem ser
viáveis ​e atender ao requisito de cumprir os objetivos SMART. Eles serão diferentes em
tempo, risco, custo e entrega de benefícios na ou acima da opção “Fazer o mínimo”.
A comparação de cada opção da lista restrita com Business As Usual revela as diferenças
quantificadas das opções alternativas. O valor de todos os benefícios, menos todos os
custos, em cada ano, quando descontados, pode ser somado porque eles estão em termos
de valor presente (descontados) e representam o custo-benefício líquido (benefícios menos
custos). Essa soma é o Valor Social/Público Presente Líquido (NPSV) de uma proposta. O
NPSV e o Índice de Custo Benefício (NPSV dividido pelos custos relevantes de
implementação do setor público) produzem uma classificação inicial de opções.
Onde houver uma característica significativa cujos benefícios não sejam prontamente ou
credivelmente monetizáveis, então o valor pelo dinheiro pode ser revelado preparando duas
versões alternativas da opção preferida. Um sem o benefício não monetizável e outro
incluindo-o e seus custos adicionais. Uma comparação de cada uma das opções com o
BAU permite que os tomadores de decisão vejam o custo adicional do benefício não
monetizável e considerem se é um preço aceitável que vale a pena pagar.
Riscos significativos não quantificáveis ​e incertezas também devem ser considerados nesta
fase. A escolha da opção preferida com base no valor público ou social do dinheiro é mais
ampla do que apenas o BCR inicial. [nota de rodapé 4] O valor ideal para o dinheiro é uma
escolha considerada a partir da classificação inicial da opção, que também considera
importantes benefícios não quantificáveis ​e incertezas não quantificáveis ​significativas e
riscos conhecidos.
Os projetos não determinam a necessidade de um programa do qual fazem parte, nem os
programas o fazem para a estratégia, nem os portfólios estratégicos para a política. A
justificativa das propostas facilitadoras é a política, programa ou portfólio mais amplo do
qual fazem parte. Quando os custos e benefícios sociais não são calculáveis ​de forma
sensata ou quando são claramente os mesmos para todas as opções, é sensato otimizar
com base na eficiência de custo. Por exemplo, um sistema de sinalização para ferrovia,
deve atender a uma especificação fornecida pelo programa geral do qual faz parte. Não é
preciso imaginar que os sinais por si só tenham algum valor social isolados do programa
que justifica sua existência. Também não é confiável ou útil distribuir os benefícios gerais do
programa ao componente de sinalização.

2.5 Monitoramento e Avaliação

Monitoramento é a coleta de dados, durante e após a implementação. Esses dados podem
ser realimentados durante a implementação como parte do gerenciamento e podem ser
usados ​durante a operação de um serviço da mesma forma, bem como para informar a
avaliação. É importante compreender e quantificar o Business As Usual (BAU) para que a
definição dos objetivos SMART seja realista, as propostas sejam fundamentadas em
entendimento suficiente e o desempenho possa ser monitorado e avaliado.
Avaliação é a avaliação sistemática do desenho, implementação e resultados de uma
intervenção. Ele testa:
se ou até que ponto uma intervenção está funcionando ou funcionou conforme o
esperado
se os custos e benefícios foram os esperados
se houve consequências inesperadas significativas
como foi implementado e se mudanças foram feitas por que
Todas as propostas devem, como parte da proposta, conter provisões orçamentárias e de
gestão proporcionais para seu próprio monitoramento e avaliação. Isso se aplica ao
monitoramento e avaliação durante e após a implementação. O monitoramento e a
avaliação são uma forma importante de identificar as lições que podem ser aprendidas para
melhorar tanto o desenho quanto a execução de futuras intervenções.

3. O Quadro de Política Abrangente

Este capítulo fornece uma visão geral de como a avaliação se encaixa nos processos de
tomada de decisão do governo, incluindo o Ciclo Político, o Modelo dos Cinco Casos e as
Avaliações de Impacto.

3.1 Política e Planejamento Estratégico uma Visão Geral

É vital entender tanto o contexto dentro do qual os objetivos políticos estão sendo
alcançados quanto o processo de mudança que resultará da intervenção proposta e
causará os objetivos políticos desejados. Este processo de causalidade é referido no Livro
Verde como o processo lógico de mudança ou simplesmente processo de mudança. A
orientação complementar sobre Casos de Negócios cobre com mais detalhes as etapas
necessárias para desenvolver, entender e explicar a base objetiva dessa expectativa e
fornecer evidências razoáveis. É o fundamento da fundamentação da intervenção da forma
que se propõe.
Questões-chave que influenciam o debate mais amplo que dá origem ao desenvolvimento
de políticas foram resumidas no mnemônico conhecido como PESTLE, que significa
questões políticas, econômicas, sociais, tecnológicas, ambientais e jurídicas. A tradução
dessas questões por meio de políticas em resultados é representada na Figura 2 abaixo.
Figura 2. Política e o contexto mais amplo Político, Econômico, Social, Tecnológico,
Ambiental, Legal (PESTLE)

O desenvolvimento de políticas deve começar com o desenvolvimento da justificativa e

basear-se em uma compreensão sólida da posição atual. Isso precisa ser entendido em
termos objetivamente quantificáveis ​para que o escopo e as principais características dos
problemas sejam entendidos adequadamente. Partes do governo podem, de tempos em
tempos, adotar prioridades políticas e desenvolver testes de políticas para uso em apoio a
esses objetivos muito específicos. Onde eles existem, eles precisam ser levados em
consideração ao considerar a formulação de políticas. Esses testes são considerados no
estágio de pesquisa preliminar e como parte do desenho de políticas, ao considerar os
objetivos, e no estágio de lista longa, discutido com mais detalhes no Capítulo 4.
Conforme indicado no Capítulo 2, o desenvolvimento de políticas em soluções
implementáveis ​para alcançar objetivos envolve necessariamente decisões em vários níveis
de escala e delegação. Normalmente, progredindo de declarações de “missão” ou propósito
de alto nível até objetivos de política estratégica de alto nível mais específicos. Os
Programas são criados para atingir esses objetivos, esses Programas contêm Projetos e
atividades relacionadas que, em conjunto, são necessários para provocar as mudanças
necessárias para atingir os objetivos. Esses programas são melhor desenvolvidos e
gerenciados por meio de portfólios estratégicos que envolvem um tema de política comum,
conforme ilustrado na Figura 3. Orientações mais detalhadas sobre o desenvolvimento de
portfólios, programas e projetos estratégicos estão disponíveis na página principal do Green
Book (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-
central-governent) .
Figura 3. Da política aos resultados

Em cada um dos níveis de desenvolvimento de políticas indicados acima, o contexto em

termos de objetivos é fornecido pelo nível superior anterior. A natureza das questões
consideradas também muda dependendo desse contexto e da escala da proposta. Assim,
os programas estão preocupados em identificar e gerenciar projetos e acompanhar o
caminho crítico do programa e o envelope de gastos esperado. Por outro lado, os projetos
estão preocupados com a entrega de mudanças específicas nas saídas de negócios. Os
projetos fornecem o design detalhado das mudanças de saída e fazem solicitações de
gastos específicos.
Em cada nível, o processo de pensamento e desenvolvimento segue o mesmo padrão de
desenvolvimento e revisão de políticas de alto nível conhecido como ciclo ROAMEF,
conforme mostrado na Figura 4. O processo prossegue desde o desenvolvimento de uma
justificativa para a proposta, passando pela identificação de objetivos, até a avaliação de
opções, e avaliação. Orientações suplementares mais detalhadas que suportam os
processos descritos acima são fornecidas pela família de documentos de orientação de
casos de negócios disponíveis na página da Web do Green Book.

Figura 4. O ciclo de desenvolvimento da política ROAMEF

O monitoramento e a avaliação desempenham um papel importante antes, durante e após
a implementação. Pretende-se melhorar a conceção de políticas, identificar objetivos
estratégicos, compreender o mecanismo de mudança e apoiar a gestão da implementação.
Os portfólios estratégicos identificam, definem o escopo, planejam, priorizam e gerenciam
os programas constituintes necessários para cumprir os objetivos do portfólio. Cada
portfólio estratégico lida com um aspecto diferente da execução de políticas conhecido
como tema e consiste em programas relacionados. Um exemplo genérico é fornecido na
Figura 5 abaixo e um exemplo de estudo de caso hipotético na Figura 6 no Capítulo 4. A
orientação suplementar do Green Book sobre casos de negócios fornece informações mais
detalhadas.

Figura 5. Um exemplo genérico da relação entre Estratégia, Programas e Projetos

Estágio Estratégia Programa Projeto

Organizacional

Objetivo e foco Entregar a visão, a Para entregar objetivos Para entregar

missão e os objetivos de médio prazo para a objetivos de curto
de longo prazo da mudança, prazo, normalmente
organização, normalmente envolvendo maior
normalmente envolvendo melhoria economia de serviço
envolvendo mudanças da qualidade e e infraestrutura
transformacionais de eficiência do serviço. facilitadora. Projeto
Estágio Estratégia Programa Projeto
Organizacional

serviços. Estratégia Programa A: Melhoria A: Re-aquisição de

organizacional para do Serviço TIC
transformar um serviço
público

Escopo e Portfólio estratégico Portfólio de programas Projeto

conteúdo que compreende os que compreende os compreendendo as
programas necessários projetos e atividades entradas e
no caminho crítico para necessários no atividades
a entrega dos caminho crítico para a necessárias para a
benefícios necessários. entrega dos resultados entrega da saída
Programa A: Melhoria esperados. Projeto A1: acordada. Fluxos de
do Serviço Programa Re-aquisição de TIC trabalho:
B: Recursos Humanos Projeto A2: Substituição TIC
Programa C: Gestão Reengenharia de Atualização de TIC
Patrimonial Processos de Treinamento de
Negócios Projeto A3: pessoal TIC
Gestão da Qualidade

produtos Estratégia Caso de Negócios do SOC, OBC e FBC

organizacional e Programa (PBC) para grandes
planos de negócios projetos BJCs para
esquemas menores

Monitoramento, estratégia de 5 anos. programa de 3 anos. projeto de 1 ano.

avaliação e Monitore durante a Monitore durante a Monitore durante a
feedback implementação. Revise implementação. Avalie implementação.
pelo menos a conclusão de cada Avalie a conclusão
anualmente e atualize tranche e dê feedback do projeto e dê
conforme necessário. sobre o feedback ao
desenvolvimento da programa.
estratégia.

Os programas iniciam, alinham e monitoram os projetos constituintes e as atividades

relacionadas necessárias para entregar resultados que produzirão os resultados esperados
do programa. Essas saídas podem consistir em novos produtos, serviços novos ou
aprimorados ou mudanças nas operações comerciais. Não é até que os projetos entreguem
e implementem as mudanças de saída necessárias que os resultados que causam os
benefícios do programa podem ser alcançados.
Os programas requerem um processo contínuo de revisão e alinhamento com os objetivos
da política, para garantir que um programa e seus projetos permaneçam vinculados aos
objetivos estratégicos. Isso ocorre porque, enquanto implementam mudanças e melhorias
nas operações de negócios, podem precisar responder a mudanças em fatores externos ou
acomodar mudanças nos objetivos ou estratégias de políticas. A relação entre portfólios
estratégicos, programas e projetos é ilustrada pela Figura 5 genérica acima e pelo exemplo
prático hipotético da Figura 6 do Capítulo 4.
O processo de desenvolvimento de políticas deve ser baseado em evidências objetivas.
Quando forem necessárias suposições, elas devem ser razoáveis ​e justificadas por
referência transparente às informações de pesquisa nas quais se baseiam. As informações
podem vir de uma variedade de fontes possíveis, incluindo avaliação de intervenções
anteriores e o que funciona, pesquisa acadêmica de base, pesquisas ou pesquisas
especialmente encomendadas e comparações internacionais. A atividade de pesquisa e
devida diligência deve ocorrer desde o início, antes do início do processo de
desenvolvimento de políticas mais detalhadas ou de desenvolvimento e avaliação de casos
de negócios.

Quadro 4. Orientações e definições e para gerenciar programas e projetos bem-

sucedidos

Um Programa é uma série inter-relacionada de Subprogramas, Projetos e eventos e

atividades relacionados na busca de metas/objetivos de longo prazo de uma
organização.
Managing Success Programs (MSP), é um padrão internacional originado pelo
governo do Reino Unido para gerenciamento de programas, define um programa
como 'uma organização temporária e flexível criada para coordenar, dirigir e
supervisionar a implementação de um conjunto de projetos e atividades relacionados
para entregar resultados e benefícios relacionados aos objetivos estratégicos da
organização'.
Grandes projetos são muitas vezes referidos como programas. Na prática, as
principais diferenças entre programas e projetos são:
Os programas se concentram na entrega de resultados e os projetos na entrega de
resultados
Os programas são compostos por projetos e atividades capacitadoras
Os programas geralmente têm uma vida útil mais longa do que os projetos e
geralmente consistem em várias parcelas que levam vários anos para serem
entregues, e
Os programas geralmente são mais complexos e fornecem um guarda-chuva sob o
qual seus projetos facilitadores podem ser coordenados e entregues.
Existem diferentes tipos de programas, e o conteúdo do caso de negócios de suporte
será influenciado pela natureza da mudança que está sendo realizada e pelo grau de
análise necessário.
Um projeto é uma organização temporária necessária para produzir uma saída ou
resultado predefinido específico em um tempo pré-especificado usando recursos
predeterminados. Gerenciando projetos bem-sucedidos com a orientação do PRINCE2
define um projeto como 'um ambiente de gerenciamento criado com o objetivo de
entregar um ou mais produtos de negócios de acordo com um caso de negócios
especificado'.
A maioria dos projetos tem as seguintes características:
um ciclo de vida definido e finito
entradas e saídas claras e mensuráveis
 um conjunto correspondente de atividades e planos
uma quantidade definida de recursos, e
uma estrutura organizacional para governança e entrega.

O potencial da proposta de ter efeitos sistêmicos mais amplos na sociedade, na economia e

no meio ambiente deve ser considerado, sejam eles intencionais ou não. Esses efeitos
colaterais, se significativos, devem ser levados em consideração na fase de lista longa do
processo de avaliação, conforme explicado no Capítulo 4.
Propostas com custos e benefícios de longo prazo devem considerar se mudanças
estruturais de longo prazo podem ocorrer na economia ou na sociedade. Tais mudanças
estruturais externas podem surgir de mudanças externas demográficas, tecnológicas,
ambientais, culturais ou outras mudanças externas semelhantes. Esses efeitos potenciais
precisam ser considerados e levados em consideração na fase de pré-seleção de
propostas.
Em todos os níveis do processo de tomada de decisão, quer se trate de portfólios
estratégicos de programas, um programa ou um projeto, é necessário definir a cadeia
lógica de causa e efeito pela qual os objetivos SMART serão produzidos. A necessidade
disso é amplamente reconhecida e, em alguns lugares, que carecem do modelo de cinco
casos e de sua dimensão estratégica, tem sido atendida por abordagens rotuladas como
modelos lógicos ou teoria da mudança.
No modelo de cinco casos, esse modelo lógico de causa e efeito é necessariamente
diferente em cada nível do processo de tomada de decisão. Portfólios estratégicos estão
preocupados com os objetivos políticos estratégicos significativos e com o gerenciamento
dos programas que produzirão os resultados exigidos pela política. Considerando que os
programas estão preocupados com a organização de seus projetos constituintes e
atividades relacionadas. Os projetos estarão preocupados com a entrega de resultados
específicos que permitam ao programa do qual fazem parte mudar os resultados na
sociedade e na economia.
Os objetivos SMART devem, tanto quanto possível, ser expressos em termos de resultados
e não de serviços. Os projetos devem refletir o programa do qual fazem parte e devem
entregar os resultados que o programa exige. Alguns projetos podem ser autônomos e
alguns projetos dentro de programas podem ocasionalmente precisar expressar alguns
objetivos como resultados. Mesmo quando uma proposta diz respeito à criação ou
aquisição de um ativo, deve ser avaliada na perspetiva da sua capacidade de entrega dos
níveis de serviço exigidos. Isso ajuda a evitar propostas enviesadas para soluções iniciais
que podem não ter sido suficientemente pensadas.
Transformação nos termos do Livro Verde refere-se a uma mudança fundamental na
estrutura e operação do sujeito que deve ser transformado. Isso difere de uma simples
mudança na quantidade. Refere-se a uma mudança qualitativa radical no estado, de modo
que o sujeito opera de maneira muito diferente ou tem propriedades diferentes. Uma
analogia é a mudança da água fria para o gelo, que é fundamentalmente diferente da água
fria tanto em sua estrutura quanto em suas propriedades mecânicas. Por exemplo, as
compras pela Internet estão transformando as compras no varejo e, conseqüentemente, a
natureza de muitas ruas comerciais.
Quando as propostas alegam visar uma “mudança transformacional”, a natureza da
mudança precisa ser explicada de forma transparente. É necessária uma explicação
credível do processo de mudança com a evidência objetiva em que se baseia e suporte
objetivo para as suposições feitas. Quando os efeitos podem ser irreversíveis em termos
práticos e estão envolvidas transferências de riqueza intergeracionais, é particularmente
importante levar em consideração as mudanças estruturais de longo prazo e os impactos
sistêmicos. Em tais casos, a análise de sensibilidade e, em muitos casos, a análise de
cenário é importante, conforme explicado nos Capítulos 4, 5 e 6.
O objetivo da avaliação de lista longa é restringir as opções possíveis para identificar uma
lista ótima de opções viáveis ​para avaliação detalhada. A avaliação da lista restrita pode
apenas apoiar a escolha entre as opções oferecidas a ela. A seleção de uma lista confiável
e viável das melhores opções para avaliação detalhada é, portanto, vital para evitar
trabalho analítico inútil para apoiar uma escolha entre opções abaixo do ideal no estágio de
pré-seleção.
O foco principal do processo e avaliação do caso de negócios é identificar e definir as
opções e dar suporte ao aconselhamento sobre priorização e escolha. Os objetivos de um
projeto são derivados do programa do qual ele faz parte. Os objetivos do programa refletem
a política e são moldados pelo portfólio estratégico do qual faz parte e pelos objetivos
gerais da política determinados pelo governo. O foco é, portanto, identificar as melhores
opções possíveis e escolher entre elas, identificando o ótimo. A justificação da política
estratégica faz parte da análise estratégica de alto nível que ocorre quando a política
abrangente está sendo pesquisada e as opções de política de alto nível estão sendo
exploradas. Um exemplo hipotético mostrando a relação entre programas de estratégia e
políticas é dado na Figura 5 acima,neste link (https://www.gov.uk/government/publications/the-
green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-governent) .

3.2 O Modelo dos Cinco Casos

O Modelo dos Cinco Casos é a estrutura necessária para considerar o uso de recursos
públicos de forma proporcional aos custos e riscos envolvidos, levando em consideração o
contexto em que uma decisão deve ser tomada. Os cinco “casos” ou dimensões são formas
diferentes de ver a mesma proposta, descritas no Quadro 5 abaixo. As profissões políticas,
analíticas, comerciais, financeiras e de entrega dentro do serviço público devem evitar
trabalhar em silos e trabalhar juntas em propostas desde o início. As cinco dimensões não
podem ser desenvolvidas ou vistas isoladamente, elas devem ser desenvolvidas juntas em
um processo iterativo porque estão intimamente interconectadas.
O modelo de cinco casos fornece uma estrutura de pensamento universal que, se
compreendida e aplicada corretamente, acomoda as características amplamente variadas
de qualquer proposta de investimento ou gasto. Não há necessidade de inventar um caso
adicional para acomodar uma característica especial de uma proposta, o modelo leva em
conta tais características que são expressas como objetivos a serem alcançados ou como
restrições dentro das quais uma proposta deve funcionar, como um , ou consideração ética.

Caixa 5. O modelo de cinco casos

Dimensão estratégica
 Qual é o caso para mudança, incluindo a justificativa para a intervenção? Qual e a
situação atual? O que é para ser feito? Que resultados são esperados? Como eles se
encaixam em políticas e objetivos governamentais mais amplos?

Dimensão econômica
Qual é o valor líquido para a sociedade (o valor social) da intervenção em comparação
com a continuação do Business As Usual? Quais são os riscos e seus custos, e como
eles são melhor administrados? Qual opção reflete o valor líquido ideal para a
sociedade?

Dimensão comercial
É possível fechar um acordo comercial realista e credível? Quem vai gerenciar quais
riscos?

Dimensão financeira
Qual é o impacto da proposta no orçamento do setor público em termos de custo total
de capital e receita?

Dimensão de gestão
Existem planos de entrega realistas e robustos? Como a proposta pode ser entregue?

Dimensão estratégica
A dimensão estratégica do Modelo dos Cinco Casos deve identificar “Business as Usual”
(BAU) – que é o resultado de continuar sem implementar a proposta em consideração. Este
deve ser um entendimento quantificado para fornecer uma referência bem compreendida,
contra a qual as propostas de mudança podem ser comparadas. Isso é verdade mesmo
quando continuar com o BAU seria impensável.
A dimensão estratégica é onde são consideradas as restrições externas dentro das quais
uma proposta deve funcionar, por exemplo, fatores legais, éticos, políticos ou tecnológicos.
Dependências externas também devem ser identificadas, como infraestrutura necessária
sobre a qual a proposta não tem controle.
O resultado que se espera que a proposta produza é definido por um pequeno número (até
5 ou no máximo 6) de objetivos SMART que devem ser específicos, mensuráveis,
alcançáveis, realistas e limitados no tempo. Os objetivos SMART selecionados na
dimensão estratégica devem direcionar diretamente o restante do processo em todo o
modelo. Fundamentalmente, eles fornecem a base da criação de opções e do processo de
avaliação na dimensão econômica.
Os objetivos do programa devem ser expressos em termos de resultados que a mudança
esperada na prestação de serviços deve produzir. Este é um elemento-chave para entender
e refinar o objetivo que deve ser expresso numericamente. Os objetivos devem refletir
diretamente a justificativa da proposta e poder ser monitorados e avaliados.
Caixa 6. Processo de Mudança Lógica

A dimensão Estratégica do Business Case requer uma Avaliação Estratégica de etapas-

chave em que são:
Uma compreensão quantitativa da situação atual conhecida como Business As Usual
(BAU)
Identificação dos objetivos SMART que consubstanciam o objetivo da proposta
Identificação das mudanças que precisam ser feitas nos negócios da organização
para preencher a lacuna do BAU para a consecução dos objetivos SMART. Estas são
conhecidas como as necessidades do negócio.
Uma explicação do processo lógico de mudança, ou seja, a cadeia de causa e efeito
por meio da qual atender às necessidades de negócios trará os objetivos SMART.
Tudo isso precisa ser apoiado por referência a evidências objetivas apropriadas em
apoio aos dados e suposições usadas, incluindo os mecanismos de mudança
envolvidos. Deve incluir:
a fonte da evidência;
explicação da robustez da evidência; e
da relevância da evidência para o contexto em que está sendo usada.
Isso fornece uma proposta testável clara que pode ser objeto de contestação e
revisão construtiva. Estimativas de ponto único neste estágio seriam enganosas e
imprecisas, e intervalos de confiança baseados em objetivos devem ser usados.

A parte fundamental de todas as propostas, seja portfólio estratégico, programa ou projetos,

é a avaliação estratégica que examina a posição atual (Business As Usual) e a compara
com o resultado desejado, conforme resumido pelos objetivos SMART. A lacuna que
precisa ser superada entre Business As Usual e a consecução dos objetivos SMART
representa as necessidades de negócios. Uma compreensão objetiva de como atender às
necessidades de negócios resultará na consecução dos objetivos SMART é um requisito
básico – consulte a Caixa 6 e a Orientação Suplementar do Livro Verde sobre Casos de
Negócios sobre avaliação estratégica.
Desde este estágio inicial, como uma proposta se encaixa em políticas públicas mais
amplas e quaisquer impactos potenciais nas operações, responsabilidades ou orçamentos
de outros órgãos públicos devem ser considerados. A consulta e o trabalho cooperativo
entre órgãos públicos apóiam a prestação eficaz e eficiente de serviços públicos e evitam
desperdícios e ineficiências desnecessários.
A pesquisa, a consulta e o envolvimento com as partes interessadas devem ser realizados
desde o estágio inicial. Isso fornece maior compreensão da situação atual e oportunidades
potenciais de melhoria, incluindo links para políticas relevantes.

Dimensão econômica
A dimensão econômica é o coração analítico de um caso de negócios em que ocorre o
desenvolvimento e a seleção detalhados de opções por meio do uso da avaliação. A
dimensão econômica do caso de negócios é impulsionada pelos objetivos SMART e pela
entrega das necessidades de negócios identificadas no caso estratégico, conforme
explicado no Capítulo 4. Ele estima o valor social de diferentes opções tanto no nível do
Reino Unido quanto, quando necessário, em diferentes partes do Reino Unido ou em
grupos de pessoas dentro do Reino Unido. No que diz respeito à assistência ao
desenvolvimento no exterior, o valor para o país receptor é relevante. O potencial da
proposta de causar consequências não intencionais significativas também deve ser
considerado e, quando for provável, deve ser levado em consideração
A avaliação da lista longa e a seleção da lista curta é uma função crucial da dimensão
econômica explicada mais detalhadamente no Capítulo 4 e na família de documentos de
Orientação de Casos de Negócios disponíveis nas páginas da Web do Livro Verde. A
seleção de uma opção preferencial da shortlist requer interação entre a dimensão
estratégica e econômica e as dimensões comercial, financeira e gerencial do caso. Nenhum
deles pode ser considerado isoladamente, e as orientações complementares sobre Casos
de Negócios devem ser seguidas para garantir que a proposta seja desenvolvida de forma
integrada, reunindo todas as dimensões com o benefício da contribuição das principais
partes interessadas.
A seleção da opção preferida da lista restrita usa a análise de custo-benefício social ou,
quando apropriado, a análise de custo-efetividade social, conforme explicado no Capítulo 5.
A recomendação de valor para o dinheiro é baseada em uma série de fatores, incluindo o
valor social líquido da opção, incluindo os custos de risco e viés de otimismo residual, o
custo líquido de toda a vida dos recursos públicos empregados e os custos adicionais de
incluir objetivos-chave, cujos benefícios não são quantificáveis. O risco geral da opção para
o público e o setor público também é uma consideração importante.

Dimensão comercial
A dimensão comercial diz respeito à estratégia e arranjos comerciais relativos aos serviços
e ativos que são exigidos pela proposta e ao desenho do concurso de aquisição, quando
necessário. A especificação de compras parte das dimensões estratégica e econômica. A
dimensão comercial alimenta a informação sobre custos, gestão de risco e tempo de volta
às dimensões económica e financeira à medida que prossegue o processo de aquisição.
Isso faz parte do processo iterativo de desenvolver uma proposta em um caso de negócios
maduro. Os programas funcionais do Cabinet Office podem fornecer suporte e
aconselhamento durante a avaliação, por exemplo, a Função Comercial pode apoiar a
avaliação das decisões de aquisição. [nota de rodapé 5]

Dimensão financeira
A dimensão financeira diz respeito ao custo líquido para o setor público da adoção de uma
proposta, levando em consideração todos os custos financeiros e benefícios resultantes.
Abrange a acessibilidade, enquanto a dimensão econômica avalia se a proposta oferece o
melhor valor social. A dimensão financeira preocupa-se exclusivamente com o impacto
financeiro no setor público. É calculado de acordo com as regras das Contas Nacionais.

Dimensão de gestão
A dimensão de gestão está preocupada com o planejamento dos arranjos práticos para a
implementação. Isso demonstra que uma opção preferida pode ser entregue com sucesso.
Inclui a disponibilização e gestão dos recursos necessários à entrega da proposta e as
modalidades de gestão dos orçamentos. Ele identifica a organização responsável pela
implementação, quando os marcos acordados serão alcançados e quando a proposta será
concluída.
A dimensão de gestão também deve incluir:
o registro de riscos e planos para gerenciamento de riscos
o cadastro de benefícios
as providências para monitoramento e avaliação durante e após a implementação e
qualquer coleta de dados antes da implementação, incluindo o fornecimento de recursos
e quem será responsável
A dimensão de gerenciamento é concluída mais plenamente durante os estágios
intermediário e final do desenvolvimento de uma proposta em um caso de negócios
completo. As implicações da dimensão de gestão alimentam a avaliação e devem ser
refletidas nas versões completas das dimensões econômica, comercial e financeira.

3.3 Avaliações de Impacto Regulatório

As Avaliações de Impacto Regulatório (AIRs) são usadas para apoiar a avaliação de nova
legislação primária ou secundária ou, em alguns casos, o impacto de mudanças políticas
não legislativas. O Livro Verde deve ser utilizado para a avaliação exigida para as AIRs, da
mesma forma que para as propostas de gastos. Ele estabelece a metodologia para
avaliação do valor social e efeitos distributivos.
As RIAs seguem a mesma lógica das avaliações de gastos e recursos e fazem uso do
modelo de cinco casos em seu pensamento. Deve haver a mesma lógica com objetivos
políticos claros, processo esperado de mudança e objetivos políticos SMART. Custos,
benefícios e riscos para o público e para os afetados, bem como para o setor público, são
relevantes e, no caso de novas políticas, consideração de uma gama de opções. O cálculo
de custos e benefícios, bem como a base de evidências detalhada que sustenta as RIAs,
devem ser desenvolvidos de acordo com a metodologia do Green Book. Para pequenas
mudanças regulatórias, RIAs independentes podem não ser necessárias, embora qualquer
análise incluída para apoiar essas mudanças deva estar alinhada com a metodologia do
Green Book.
As regras para os processos de escrutínio e apuração, em Inglaterra, de regulamentações
com impacto nos negócios acima de um determinado valor e a metodologia de cálculo de
métricas específicas relativas ao impacto nos negócios, constam da orientação Better
Regulation (https://www.gov.uk/government/publications/better-regulation-framework-manual) . A
orientação para Legislar Melhor reflete as decisões ministeriais sobre deveres estatutários
de relatórios e pode ser atualizada periodicamente para refletir a mudança de política.

3.4 Avaliação de opções no governo

A metodologia do Livro Verde estabelecida nesta orientação deve ser aplicada
proporcionalmente para apoiar a tomada de decisão eficaz em todo o governo. Alguns
problemas, como emergências, não são cobertos pelo processo regular de aprovação.
Surgem algumas questões que não envolvem o uso de recursos significativos, cujas
respostas dependem apenas de questões de valor social. Estes podem usar apenas parte
do processo abordado aqui, mas na maioria dos casos os elementos-chave do modelo de
pensamento se aplicam e seu uso suporta uma tomada de decisão rápida, eficaz e
eficiente, apoiada por conselhos objetivos.

4. Gerando opções e avaliação de lista longa

Este capítulo define como desenvolver uma justificativa para a intervenção, gerar uma
longa lista de opções possíveis para atingir os objetivos e filtrá-los em uma lista restrita
adequada para análise detalhada de custo-benefício ou custo-eficácia. Estes métodos e
princípios aplicam-se ao considerar todas as propostas significativas, para intervenção, por
exemplo, opções regulatórias ou opções relativas ao uso de recursos existentes, bem como
novos gastos e investimentos públicos. Como um guia para navegação, um resumo da
Estrutura de Avaliação é mostrado ao longo desta orientação, abaixo na página do Quadro
7, o estágio de justificativa é destacado.

4.1 Justificativa
No governo central, os objetivos da política ao mais alto nível são determinados pelos
ministros que respondem perante o Parlamento. Dentro dos quadros que são fornecidos
por decisões ministeriais e pela lei, os tomadores de decisão em outros órgãos públicos
também têm a responsabilidade de definir os objetivos das políticas. O papel dos
funcionários públicos e desta orientação é fornecer aconselhamento objetivo e imparcial
aos tomadores de decisão, para apoiar a escolha entre meios alternativos de realizar os
objetivos políticos que foram definidos.
Idealmente, os objetivos das políticas devem ser enquadrados como resultados sociais.
Esta fase longlist do processo inclui a estimativa de custos e benefícios sociais indicativos,
incluindo o custo dos riscos que resultam de diferentes opções. Esses valores indicativos
devem ser expressos como intervalos. À medida que o processo de avaliação avança e o
conhecimento aumenta, a precisão melhora, resultando em um estreitamento dessas
faixas. Embora a certeza absoluta não seja uma expectativa realista, estimativas imparciais
dentro de intervalos razoáveis, acompanhadas de planos para gerenciar a incerteza, são
um requisito.
Uma “justificativa” explicando a mudança desejada e, principalmente, os meios pelos quais
ela pode ser realizada, deve ser desenvolvida conforme descrito no Capítulo 3. A
justificativa está relacionada ao contexto da proposta e seu lugar na cadeia de tomada de
decisão, [ nota de rodapé 6] cujos objetivos correm como um fio da Estratégia, passando pelos
programas e chegando aos projetos. O conteúdo da justificativa estará relacionado tanto ao
contexto definido por seu lugar na cadeia de tomada de decisão quanto à natureza da
proposta em questão. É necessária uma explicação clara da cadeia de causa e efeito que
se espera que apoie a consecução dos objetivos. Também deve explicar como a proposta
se encaixa nos objetivos das etapas anteriores na cadeia de decisão.
Diferentes organizações e ramos do serviço público devem agir de forma que se apoiem e
cooperem mutuamente. Portanto, desde o início, as propostas devem ser elaboradas para
garantir que forneçam um ajuste estratégico de apoio com políticas públicas mais amplas,
conforme descrito no Capítulo 3. Quando as propostas provavelmente dependerem ou
colidirem com as políticas ou responsabilidades de outro órgão público, há um dever para
que as organizações públicas trabalhem juntas para garantir que um resultado positivo para
o público seja produzido.

Caixa 7. Navegando na estrutura de avaliação: a justificativa

Justificativa da intervenção
conduzir a avaliação estratégica, pesquisar e entender a posição atual – Business As
Usual
estabelecer a justificativa para a intervenção, incluindo o Processo de Mudança
Lógica Baseado em Evidências
determinar se a avaliação com base no local, igualdades e/ou distribuição é
necessária
garantir o Ajuste Estratégico e identificar objetivos SMART (resultados e produtos)
para intervenção

avaliação de lista longa

identificar restrições e dependências
considere objetivos com base no local, igualdades e/ou distribuição
identificar Fatores Críticos de Sucesso (CSFs)
considere fatores não quantificáveis ​e não monetizáveis
considere uma longa lista de opções com o Options Framework-Filter
considere os efeitos baseados no local, nas igualdades e na distribuição
usando o Options Framework-Filter, crie uma lista viável e o caminho preferencial a
seguir

Avaliação da lista de pré-selecionados

selecione Análise de Custo-Benefício Social ou Análise de Efetividade de Custo
Social
identificar e avaliar os custos e benefícios de todas as opções selecionadas
estimar o custo financeiro para o setor público
garantir que todos os valores na dimensão econômica estejam em preços reais do
ano base com a inflação removida
avaliar qualitativamente os custos e benefícios não monetizáveis
aplique o viés de otimismo apropriado
manter Registros de Riscos e Benefícios
avaliar riscos evitáveis, transferíveis e retidos, incorporar custos de risco adicionais e
reduzir o viés de otimismo de acordo
somar os valores de custos e benefícios em cada ano
descontar as somas anuais de custos e benefícios em cada ano para produzir
Valores Sociais Presentes Líquidos (NPSVs)
 adicione os NPSVs ao longo do tempo para produzir o Valor Social Presente Líquido
(NPSV) de cada opção
calcular Índices de Custo de Benefícios (BCRs) se estiver usando CBA ou Custos
Unitários Sociais se estiver usando CEA conforme apropriado

Identificação da opção preferida

identificar a opção preferida considerando NPSV, BCR, riscos e incertezas de
recursos não monetizáveis
realizar análise de sensibilidade e calcular valores de comutação, para cada opção

Monitoramento e avaliação
durante a implementação - informar a implementação e a gestão operacional
na fase operacional – informam a gestão operacional e avaliam o resultado e as
lições aprendidas para melhorar as decisões futuras.

As políticas geralmente consistem em programas para provocar mudanças. Os programas

são mais bem organizados e gerenciados em portfólios estratégicos que apóiam temas
específicos dentro do objetivo geral da política, por exemplo, veja a Figura 6 abaixo. Os
programas são compostos de projetos, que entregam individualmente mudanças nas
saídas de serviço. Juntos, os projetos, por meio da entrega de mudanças em seus
resultados, apoiam a entrega de uma mudança nos resultados que são os objetivos do
programa. A família de orientações complementares sobre diferentes tipos de casos de
negócios está disponível neste link (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-
appraisal-and-evaluation-in-central-governent) e fornece as orientações detalhadas necessárias
para uso na preparação de propostas de gastos. Os modelos e métodos também são
aplicáveis ​a outros tipos de decisões, como questões regulatórias ou de alienação de
ativos.

Figura 6. Um exemplo hipotético aplicado das relações entre Estratégia, Programas e

Projetos

Estratégia Organizacional Programa Projeto

Objetivo e foco Entregar a visão, a Para entregar objetivos Para entregar

missão e os objetivos de médio prazo para a objetivos de curto
de longo prazo da mudança, prazo, normalmente
organização, normalmente envolvendo maior
normalmente envolvendo melhoria economia de
envolvendo mudanças da qualidade e serviço e
transformacionais de eficiência do serviço. infraestrutura
serviços. Estratégia Programa de Melhoria facilitadora. Projeto
Nacional para Melhorar dos Prédios Escolares Regional de
o Desempenho Escolar Melhoria Escolar A
de Pré-16 anos
 Estratégia Organizacional Programa Projeto

Escopo e Portfólio estratégico que Portfólio de programas Projeto que

conteúdo compreende os
programas necessários
no caminho crítico para
a entrega dos
benefícios necessários.
Melhoria do Programa
de Construção de
Escolas Revisão do
Programa Curricular
Pré-16 Programa de
Treinamento de
Professores Escolares
que compreende os compreende os
projetos e atividades produtos e
necessários no atividades
caminho crítico para a necessários para a
entrega dos resultados entrega do produto
esperados. Projeto acordado. Linhas
Regional de Melhoria de trabalho:
da Escola A Projeto Remodelação do
Regional de Melhoria edifício escolar
da Escola B Projeto Novo equipamento
Regional de Melhoria Atualização e
da Escola C substituição TI

produtos Estratégia Caso de Negócios do SOC, OBC e FBC

organizacional e planos Programa (PBC) para grandes
de negócios projetos BJC para
projetos menores

Monitoramento, Estratégia de 10 anos Programa de 7 anos Projeto de 2 anos

avaliação e Revise pelo menos
feedback anualmente e atualize
conforme necessário.
Monitorar e avaliar Monitorar e avaliar
durante a durante a
implementação e na implementação e
conclusão de cada na conclusão do
parcela. Revisões projeto e feedback
anuais, no mínimo, e ao programa.
feedback sobre o
desenvolvimento da
estratégia.

As propostas de mudança devem partir de um entendimento objetivo e quantitativo

completo da situação atual, isso deve ser informado por pesquisa e consulta a especialistas
e partes interessadas. Um claro entendimento quantitativo de “Negócios como sempre”
(BAU) é essencial para entender a situação atual e para identificar e planejar as mudanças
que podem ser necessárias. Todos os envolvidos na avaliação e no desenvolvimento de
casos de negócios e em sua revisão e aprovação devem ser treinados e credenciados.
Detalhes do esquema apropriado de treinamento e credenciamento aprovado pelo HM
Treasury são fornecidos neste link
(https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/787
243/Access_to_training_and_accreditation_in_best_practice_business_cases___Updated_March_201
9.pdf) .

Business As Usual (BAU) nos termos do Green Book é definido como a continuação dos
arranjos atuais, como se a proposta em consideração não fosse implementada. Isso é
verdade mesmo que tal curso de ação seja completamente inaceitável. O objetivo é
fornecer um referencial quantitativo, como o “contrafactual” com o qual todas as propostas
de mudança serão comparadas. BAU não significa não fazer nada, porque continuar com
os arranjos atuais terá consequências e exigirá ações que resultarão em custos; em termos
práticos, portanto, não há opção de não fazer nada.

4.2 Objetivos SMART

Objetivos claros são vitais para o sucesso. A identificação dos objetivos começa no início
ou ao defender a mudança (parte da dimensão estratégica explicada com mais detalhes
nos Capítulos 3 e 4 e na Orientação do caso de negócios
(https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-
governent) ). A falta de objetivos claros nega avaliação, planejamento, monitoramento e
avaliação eficazes. Os objetivos devem ser SMART, ou seja:
Específico
Mensurável
Atingível
Realista
Tempo limitado
Os objetivos SMART devem ser objetivamente observáveis ​e mensuráveis, de modo que
sejam adequados para monitoramento e avaliação (consulte o Capítulo 8).
A identificação dos objetivos “SMART” é uma parte crucial da lógica, sejam eles para um
portfólio estratégico, programa ou projeto. Eles resumem quantitativamente os resultados
desejados da proposta. Tomados em conjunto com o BAU quantificado, os objetivos
SMART suportam uma análise “GAP”. Isso é usado para identificar as mudanças internas
de negócios que precisam ser feitas para passar da posição BAU atual para o resultado
desejado. As mudanças de negócios necessárias identificadas por essa análise de GAP
são conhecidas como as principais “Necessidades de negócios”. Essas necessidades
devem ser atendidas para atingir os requisitos principais de atendimento aos objetivos
SMART. Nesta fase inicial da avaliação, espera-se que apenas estimativas indicativas dos
principais custos e benefícios estejam disponíveis.
Até 5 ou 6 objetivos SMART devem ser estabelecidos. Mais do que isso, é provável que um
esquema proposto careça de foco e seja mais provável que falhe ou exceda
significativamente os custos e apresente resultados insuficientes. Os objetivos SMART dos
portfólios e programas são expressos como resultados. Os resultados são as
consequências externas das mudanças nas saídas do serviço. Quando os projetos fazem
parte de um programa, os objetivos do projeto são os resultados necessários para permitir
a execução do programa.

4.3 Fatores importantes ao considerar a longlist

Restrições
Restrições são considerações externas que estabelecem limites, dentro dos quais uma
proposta deve funcionar, por exemplo, a lei, ética, aceitabilidade social, tempo, praticidade
e adequação estratégica a políticas e estratégias públicas mais amplas. As restrições
devem ser identificadas e compreendidas o mais cedo possível e levadas em consideração
ao considerar a lista longa.
Dependências
Dependências são fatores externos, como infraestrutura da qual uma opção depende para
ser bem-sucedida, mas que estão além de seu controle direto. A entrega bem-sucedida dos
objetivos da proposta depende da sua presença e funcionamento, por exemplo, uma
proposta de desenvolvimento digital dependeria de os usuários terem acesso a
conectividade e capacidade de internet adequadas.

Benefícios não monetizáveis ​e não quantificáveis

Quando se pensa que há um benefício para a sociedade na implementação de uma
proposta que inclui um recurso, cujo benefício não é fácil ou credivelmente quantificável ou
monetizável, deve-se considerar o seguinte: Na fase de lista longa, ao criar uma lista curta,
uma versão do caminho preferencial a seguir [nota de rodapé 7] que inclui o fornecimento do
recurso com benefícios não monetizados e uma opção idêntica sem essa provisão deve ser
produzida. Os custos e riscos de cada uma dessas duas opções variam naturalmente.
Ambos devem ser encaminhados para a fase de pré-seleção para que no processo de
seleção final o preço de inclusão da prestação adicional seja revelado por comparação. O
tomador de decisão pode então julgar se esse custo adicional é um preço que vale a pena
pagar.

Efeitos colaterais e consequências não intencionais

Efeitos colaterais positivos e negativos podem resultar de uma intervenção e
consequências não intencionais podem ocorrer como resultado. Estes podem afetar grupos
específicos da sociedade ou partes do país. É importante pensar nisso ao desenvolver e
avaliar a longa lista de opções. Isso é especialmente verdadeiro quando as mudanças
propostas podem criar novas oportunidades, obrigações ou incentivos. É necessário
considerar possíveis efeitos benéficos e adversos das mudanças de comportamento que
podem resultar da intervenção. Os parágrafos 4.15 a 4.18 seguintes são diretamente
relevantes para esta consideração.

Avaliação de efeitos com base no local segmentado

Quando os objetivos são direcionados a partes geograficamente definidas do Reino Unido,
a avaliação diz respeito aos efeitos locais produzidos por um fluxo de recursos novos e
existentes nas áreas-alvo. Também se preocupa com os efeitos consequentes em áreas
semelhantes que podem ser adversa ou favoravelmente afetadas. Isto é, em contraste com
as políticas do Reino Unido, onde os efeitos no Reino Unido como um todo são objeto de
aconselhamento sobre opções alternativas. Os efeitos do Reino Unido continuam a ser
relevantes para as políticas baseadas no local, como uma verificação contra consequências
negativas graves a nível do Reino Unido. No entanto, são os efeitos nas áreas-alvo e os
consequentes efeitos nos locais relacionados que podem ser afetados, como viagens para
áreas de trabalho, que são o foco principal do aconselhamento. O objetivo deste conselho é
apoiar a escolha entre as opções alternativas para alcançar os objetivos da política com
base no local.

Avaliação dos efeitos colaterais em locais e grupos no Reino Unido

Os objetivos da política nacional que podem ter efeitos favoráveis ​ou adversos significativos
em partes do Reino Unido também devem ser avaliados a partir da perspectiva local
relevante, bem como do Reino Unido como um todo. Nos casos em que as políticas
baseadas no Reino Unido ou no local provavelmente tenham efeitos significativos em
grupos da sociedade do Reino Unido especificados pela Lei da Igualdade de 2010 ou em
famílias sob as disposições do Teste de família de 2014, eles também precisam ser
avaliados. Essa consideração apóia o aconselhamento aos tomadores de decisão com
base em uma visão mais ampla dos efeitos das opções alternativas do que apenas relatar
os resultados financeiros nacionais. Os resultados desta avaliação devem ser visíveis para
os tomadores de decisão – consulte o Capítulo 7.

Igualdade e Efeitos Familiares

Os efeitos das igualdades devem ser considerados na fase de longlist e levados em
consideração e quando quantificados também na fase de shortlist, conforme exigido pelo
Dever de Igualdade do Setor Público (PSED) (https://www.equalityhumanrights.com/en/advice-
and-guidance/public-sector-equality-duty) . Essa obrigação foi criada sob a Lei da Igualdade de
2010 (https://www.gov.uk/guidance/equality-act-2010-guidance) , ela exige que os órgãos do setor
público “tenham a devida atenção ao avanço da igualdade”. A consideração de questões de
igualdade deve influenciar as decisões tomadas pelos órgãos públicos. Os tomadores de
decisão devem, portanto, ser informados sobre os efeitos potenciais da intervenção em
grupos ou indivíduos com características identificadas pela Lei. O “teste da família”
(https://www.gov.uk/government/publications/family-test-assessing-the-impact-of-policies-on-
families/the-family-test)introduzido em outubro de 2014 também deve ser considerado onde
pode haver efeitos significativos nas famílias e crianças. Consulte o Anexo A.1 para obter
informações mais detalhadas. Esse requisito de consideração também se estende ao
estágio de lista longa e ao longo do processo de avaliação.
O Dever de Igualdade do Setor Público abrange 9 características protegidas, como segue:
idade,
incapacidade,
mudança de sexo,
gravidez e maternidade,
corrida,
religião ou crença,
sexo e orientação sexual.

Distribuição de Renda na fase longlist

Efeitos significativos na distribuição de renda devem ser considerados na fase de longlist,
sejam ou não um objetivo de uma política, ou sejam consequência colateral da
implementação de uma política não relacionada. Os efeitos distributivos podem se aplicar a
grupos de renda definidos, tipos de domicílios ou tipos de negócios. No estágio de lista
longa, eles podem ser uma restrição à viabilidade de algumas opções. A avaliação dos
efeitos distributivos deve ser proporcional aos efeitos prováveis ​sobre os afetados. Quando
o impacto sobre os afetados for marginal, pode ser suficiente garantir que os tomadores de
decisão sejam informados sobre o efeito e sua provável escala e possíveis opções para
evitar ou mitigar. Quando for um efeito colateral significativo de outra política, pode ser
necessária uma análise monetária direta.
Efeitos da Concorrência e Imperfeição do Mercado
A criação de mercado pode ser usada para alcançar alguns objetivos. A avaliação da
criação de mercado ou de mudanças na regulamentação requer uma compreensão da
situação atual em termos do mercado atual ou das barreiras à oferta ou funcionamento do
mercado. Os efeitos da concorrência também devem ser considerados, por exemplo, uma
proposta de venda de ativos pode exigir a existência de um mercado saudável e que
funcione bem, livre de distorções significativas. Os efeitos das propostas sobre o
funcionamento do mercado devem ser ponderados e a criação de barreiras desnecessárias
a mercados saudáveis ​deve ser evitada. Muitas vezes é necessário introduzir
regulamentação para proteger os consumidores e a economia das imperfeições do
mercado e para apoiar um melhor funcionamento do mercado. Quando relevante, essas
questões precisam ser exploradas no estágio preliminar da pesquisa antes de embarcar no
desenvolvimento da justificativa como parte da defesa da mudança. Orientações
complementares sobre questões de concorrência podem ser encontradas noPáginas da
Autoridade de Concorrência e Mercados
(https://www.gov.uk/government/publications/government-in-markets) . Em casos mais complexos,
pode ser necessário o aconselhamento de economistas especializados em concorrência.
Mercados perfeitos, como observam muitos livros didáticos de economia elementar, são
uma raridade. Embora alguns mercados estejam mais próximos do modelo perfeito do que
outros, o principal valor do conceito de perfeição de mercado reside em fornecer uma
ferramenta de pensamento abstrato usada por economistas para testar proposições
econômicas sob uma variedade de imperfeições de mercado.
O Livro Verde é baseado nas ideias da economia do bem-estar e diz respeito à otimização
do bem-estar social. Grande parte de seu assunto, portanto, diz respeito à estimativa de
valores de bem-estar público, isto é, social. Esses são valores que os mercados
econômicos não conseguem capturar totalmente ou não conseguem registrar. As várias
formas de déficit na otimização do bem-estar do mercado são caracterizadas como “falhas
de mercado”. Uma vez que os objetivos da política são definidos pelos ministros, não pelos
funcionários, os principais pontos que o Livro Verde precisa abordar dizem respeito ao bom
funcionamento de mercados saudáveis ​e questões de concorrência. A necessidade de
entender a concorrência e a eficiência do mercado surge quando se considera;
se um objetivo de política pública pode ser alcançado melhorando a eficiência do bem-
estar social de um mercado existente ou estabelecendo um novo mercado, ou
se uma intervenção proposta também pode resultar na distorção de um mercado
existente e prejudicar significativamente a eficiência do bem-estar.
Nem sempre há uma linha divisória rígida e rápida para identificar o grau de ineficiência do
bem-estar nos mercados. Algumas decisões são informadas por considerações de ética ou
preferência social como, por exemplo, na prestação de cuidados de saúde e sociais. As
considerações concorrenciais são explicadas com maior detalhe nas orientações
publicadas neste link nas páginas web da “ Autoridade da Concorrência e dos Mercados
(https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/284
451/OFT1113.pdf) ”.

Exemplos de algumas das causas de falha de mercado incluem:

Bens públicos: muitos aspectos do meio ambiente podem, por exemplo, ser descritos
como bens públicos, por exemplo, os benefícios do ar limpo. Quando fornecido, está
 inevitavelmente disponível para todos. Não é excludente no fornecimento e, uma vez
fornecido, pouco importa quantas pessoas o usufruam. É, portanto, não-rival na
demanda. Esses recursos tornam o ar limpo impossível de fornecer comercialmente.
Informação imperfeita: Mercados que funcionam bem exigem que compradores e
vendedores tenham informações perfeitas sobre o que está sendo oferecido e sobre as
outras barganhas que estão sendo feitas no mercado, isto é, sobre qualidade e preço.
Um desequilíbrio na informação disponível conhecido como assimetria de informação
confere uma vantagem injusta ao lado que a possui.
Externalidades: Ocorrem quando uma atividade impõe custos ou produz benefícios para
os agentes econômicos não envolvidos diretamente no negócio. Por exemplo, a poluição
não coberta por regulamentação pode ser lucrativa para um perpetrador, mas impõe
custos reais a outros que não estão diretamente envolvidos no mercado.
Poder de mercado: resulta da concorrência real ou potencial insuficiente, em que
vendedores ou compradores têm uma vantagem injusta. Pode surgir de poucos
compradores ou vendedores, como ocorre com monopólio e oligopólio entre vendedores
ou por conluio de vendedores em comportamento anticompetitivo. Os problemas também
podem surgir do monopsônio, ou seja, onde há efetivamente apenas um comprador
dominante. Barreiras à entrada e saída do mercado também podem causar uma
concentração de poder de mercado.

4.4 Avaliação Longlist com Filtro de Estrutura de Opções

As principais etapas da avaliação de lista longa são destacadas no Quadro 8 abaixo. O uso
do filtro de estrutura de opções é a melhor prática necessária para consideração de uma
longa lista de opções possíveis. O método desagrega o desenho de opções viáveis ​em
seus componentes básicos, decompondo as escolhas a serem feitas em uma sequência de
passos lógicos. Isso ajuda a evitar cair na armadilha de fazer suposições inconscientes
implícitas e não consideradas. Ele faz isso exigindo que as informações e suposições
exigidas em cada etapa sejam citadas e explicadas. Por sua natureza, as suposições
implícitas não são consideradas nem testadas porque são implícitas e virtualmente
invisíveis. Eles são invariavelmente as sementes da escalada de custos, atrasos de tempo,
entrega insuficiente e, muitas vezes, falha total, porque não foram considerados e testados.
O filtro de estrutura de opções fornece um processo estruturado que oferece suporte a um
envolvimento construtivo com partes interessadas e especialistas e se concentra nas
escolhas necessárias para construir opções viáveis. Um workshop facilitado por uma
pessoa credenciada experiente é necessário para realizar a lista longa. O workshop ou
workshops reúnem o conhecimento e a experiência de todas as profissões envolvidas na
revisão da lista longa que desenvolve a lista curta, juntamente com as principais partes
interessadas ou suas organizações representativas. Idealmente, o proprietário responsável
sênior, conhecido como SRO, também deve estar presente. Assim como todas essas
orientações, isso precisa ser realizado de forma proporcional aos prováveis ​custos e riscos
envolvidos para o público e o setor público. Em alguns casos,
Este processo faz uso de custos indicativos e estimativas de benefícios prováveis. Embora
não sejam precisos o suficiente para definir a opção final, eles devem ser bons o suficiente
para apoiar a seleção de uma lista restrita viável. Uma opção que atende apenas às
principais “necessidades de negócios” identificadas anteriormente como as mudanças
internas necessárias para atender ao requisito principal de atingir os objetivos SMART é
conhecida como opção “Fazer o mínimo”. O fazer mínimo não aproveita as oportunidades
de mudanças adicionais que possam ocorrer. Pode ou não ser a opção eventualmente
escolhida, mas é essencial porque fornece um segundo referencial importante que pode
revelar o valor real de mudanças adicionais. A comparação com a opção “Fazer o mínimo”
revela se as opções que aproveitam oportunidades adicionais para fazer mudanças valem a
pena ou não. Se a comparação com o “Faça o Mínimo” revelar que eles adicionam mais
custo e risco do que agregam valor, eles são considerados prováveis ​de serem “gold
plating” inúteis. No entanto, este pode não ser o caso quando há um benefício amplamente
reconhecido que não é quantificável ou monetizável de forma fácil ou confiável. O parágrafo
4.14 acima sobre escolhas com benefícios não quantificáveis ​e não monetizáveis ​explica
isso.

Caixa 8. Navegando na estrutura de avaliação e na lista longa -

Justificativa da intervenção
conduzir a avaliação estratégica, pesquisar e entender a posição atual – Business As
Usual
estabelecer a justificativa para a intervenção, incluindo o Processo de Mudança
Lógica Baseado em Evidências
determinar se a avaliação com base no local, igualdades e/ou distribuição é
necessária
garantir o Ajuste Estratégico e identificar objetivos SMART (resultados e produtos)
para intervenção

avaliação de lista longa

identificar restrições e dependências
considere objetivos com base no local, igualdades e/ou distribuição
identificar Fatores Críticos de Sucesso (CSFs)
considere fatores não quantificáveis ​e não monetizáveis
considere uma longa lista de opções com o Options Framework-Filter
usando o Options Framework-Filter, crie uma lista viável e o caminho preferencial a
seguir

Avaliação da lista de pré-selecionados

selecione Análise de Custo-Benefício Social ou Análise de Efetividade de Custo
Social
identificar e avaliar os custos e benefícios de todas as opções selecionadas
estimar o custo financeiro para o setor público
garantir que todos os valores na dimensão econômica estejam em preços reais do
ano base com a inflação removida
avaliar qualitativamente os custos e benefícios não monetizáveis
aplique o viés de otimismo apropriado
 manter Registros de Riscos e Benefícios
avaliar riscos evitáveis, transferíveis e retidos, incorporar custos de risco adicionais e
reduzir o viés de otimismo de acordo
somar os valores de custos e benefícios em cada ano
descontar as somas anuais de custos e benefícios em cada ano para produzir
Valores Sociais Presentes Líquidos (NPSVs)
adicione os NPSVs ao longo do tempo para produzir o Valor Social Presente Líquido
(NPSV) de cada opção
calcular BCRs se estiver usando CBA ou Custos Unitários Sociais se estiver usando
CEA conforme apropriado
Identificação da opção preferida
identificar a opção preferida considerando NPSV, BCR, riscos e incertezas de
recursos não monetizáveis
realizar análise de sensibilidade e calcular valores de comutação, para cada opção

Monitoramento e avaliação
durante a implementação - informar a implementação e a gestão operacional
na fase operacional – informam a gestão operacional e avaliam o resultado e as
lições aprendidas para melhorar as decisões futuras.

“Fatores Críticos de Sucesso” (CSFs) são os atributos que qualquer proposta bem-sucedida
deve ter, se quiser alcançar a entrega bem-sucedida de seus objetivos. Uma tabela de
cinco CSFs básicos que se aplicam a todas as propostas é fornecida na Caixa 9. Em
alguns casos, um ou no máximo dois fatores de adição podem ser adicionados, mas se os
objetivos, restrições e dependências de uma proposta forem corretamente compreendidos,
isso raramente é o caso, no máximo, o número não deve exceder sete.

Caixa 9. Fatores Críticos de Sucesso

Principais Fatores Descrição

Críticos de Sucesso

Ajuste estratégico e Quão bem a opção: - atende aos objetivos de gastos

atende às acordados, necessidades de negócios relacionadas e
necessidades de requisitos de serviço - fornece ajuste holístico e sinergia com
negócios outras estratégias, programas e projetos

Valor potencial para o Quão bem a opção: - otimiza o valor social (social,
dinheiro econômico e ambiental), em termos de custos, benefícios e
riscos potenciais
 Principais Fatores Descrição
Críticos de Sucesso

Capacidade e Quão bem a opção: - corresponde à capacidade dos

competência do potenciais fornecedores de fornecer os serviços necessários
fornecedor - apela para o lado da oferta

Acessibilidade Quão bem a opção: - pode ser financiada com os fundos

potencial disponíveis - se alinha com as restrições de fornecimento

Atingibilidade potencial Quão bem a opção: - é provável que seja entregue dada a
capacidade de uma organização para responder às
mudanças necessárias - corresponde ao nível de habilidades
disponíveis necessárias para a entrega bem-sucedida

4.5 Escolhas de opções e o filtro de estrutura de opções

Quando usado conforme definido aqui e abordado com mais detalhes na família de
documentos de orientação suplementares do Tesouro sobre o desenvolvimento de Casos
de Negócios (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-
in-central-governent) , o Modelo dos Cinco Casos emprega workshops facilitados e
estruturados, usando o filtro de estrutura de opções. Ele pode apoiar uma consideração
rápida e clara de uma ampla gama de opções. Estes devem ser baseados em evidências
de pesquisas e na inclusão de contribuições de especialistas e partes interessadas. Os
workshops permitem a seleção de uma lista restrita viável ideal, capturando uma lógica
clara para a inclusão e exclusão de escolhas de opções alternativas. Tem sido amplamente
utilizado no Reino Unido e internacionalmente, para apoiar de forma eficiente e eficaz o
desenvolvimento de políticas, portfólios estratégicos, programas e projetos.
Ao construir a lista longa, uma opção final predeterminada ou completa deve ser evitada.
Em vez disso, o método apoiará a criação de várias opções alternativas viáveis,
considerando a sequência lógica de escolhas de opções definidas no Quadro 10. A
identificação de opções para entrega e a identificação de uma lista restrita viável é
conduzida pelos objetivos SMART. As escolhas entre as opções são vistas através da lente
do serviço público que o esquema pretende oferecer.

Caixa 10. Escolhas no Filtro de Estrutura de Opções Estratégicas

Escolhas de opções - descrição ampla

1 Escopo - cobertura do serviço a ser prestado

2 Solução - como isso pode ser feito

 Escolhas de opções - descrição ampla

3 Entrega - quem está em melhor posição para fazer isso

4 Implementação - quando e de que forma pode ser implementado

5 Financiamento - quanto custará e como será pago

Essas escolhas de opções são sobre:

“Âmbito do Serviço” – qual é a cobertura do serviço a ser prestado, definido por um ou
vários parâmetros incluindo geográfico, demográfico, qualidade, prazos e quaisquer
outros fatores relevantes.
“Solução de serviço” – como os resultados do escopo preferidos acima podem ser
entregues, considerando as tecnologias disponíveis e as melhores práticas. Além da
prestação direta de serviços por uma organização do setor público nova ou existente, as
alternativas também podem incluir terceirização, terceirização, criação de novos
mercados, regulamentações novas ou revisadas, subvenções e subsídios, iniciativas de
informação pública ou o uso dos chamados “nudge técnicas” com base em insights de
psicologia comportamental e economia.
Prestação de Serviços – quem, em termos organizacionais, está em melhor posição para
entregar o escopo e as escolhas preferidas acima, por exemplo:
Provisão direta do setor público
Parcerias Público-Privadas (PPP)
Provedores sem fins lucrativos
Provedores do setor privado
Implementação do serviço – como a proposta será entregue, por exemplo, será um piloto
inicial com provisões para aprender “o que funciona” e adaptar, uma implementação em
fases ou uma abordagem 'big bang'? Ou um lançamento dependente da geografia, idade,
vencimento dos acordos existentes ou outros fatores seria mais apropriado?
Financiamento do Serviço – uma estimativa de custo indicativa inicial à luz das
preferências de escopo, solução, entrega e implementação, e como será financiado.
O método apóia a construção de várias opções alternativas viáveis, considerando a
sequência lógica de escolhas de opções definidas no Quadro 10, passando por um
processo iterativo explicado abaixo.

Como a análise SWOT identifica opções com o Options Framework-Filter

A consideração da lista longa e a seleção da lista curta é um processo iterativo que é
explicado nos parágrafos a seguir. A identificação de opções de entrega e a identificação de
uma lista restrita viável são conduzidas pelos objetivos SMART. As escolhas entre as
opções são vistas através da lente do serviço público que o esquema pretende oferecer.
Isso evita a limitação da seleção de opções, que seria causada pela consideração apenas
de uma solução predeterminada que pode colidir com o problema de suposições implícitas
descrito acima. Essa abordagem também tende a ignorar alternativas potencialmente
melhores, adotando uma visão muito estreita.

Figura 7. Visão geral da Longlisting com o processo Options Framework-Filter

A forma como as opções são divididas em uma série de escolhas é mostrada no Quadro
10. Como elas são avaliadas e as escolhas aceitáveis ​são construídas de volta em opções
completas é explicado abaixo. Este é um processo iterativo e na passagem inicial pelos
mínimos da estrutura, máximos e um caminho preferencial provisório são identificados.
Variações em torno do caminho preferencial, que nesta fase não é uma opção preferencial,
são consideradas à luz das escolhas feitas nos níveis de escolha anteriores. As escolhas
individuais são consideradas sequencialmente pela análise das forças, fraquezas,
oportunidades e ameaças associadas a cada uma das escolhas possíveis (isso é
conhecido como análise SWOT). Esta análise será baseada na necessidade de todas as
opções selecionadas para atender aos objetivos SMART, e em como cada escolha de
opção atende aos fatores críticos de sucesso identificados na Caixa 9. As opções que não
atendem pelo menos ao requisito "Fazer o mínimo" de atender aos objetivos principais não
atendem aos objetivos SMART e, portanto, devem ser rejeitadas neste estágio. O raciocínio
deve ser registrado conforme abaixo.
A consideração das escolhas de opções ocorre em um ambiente de workshop, que reúne
todas as profissões do serviço público envolvidas com as principais partes interessadas e
especialistas. Deve ser facilitado por um facilitador independente competente credenciado
na metodologia do Tesouro. A consideração da lista longa começa com a escolha do
escopo do serviço. O escopo potencial máximo e mínimo deve ser identificado. O mínimo
deve, por definição, ser o escopo necessário apenas para atender às necessidades do
negócio, portanto, atende aos objetivos SMART. O máximo pode ou não ser viável. Entre
esses dois extremos, o exame em um ambiente de workshop gerará informações valiosas
sobre possibilidades viáveis. Várias escolhas de opções alternativas para escopo entre o
máximo e o mínimo devem ser examinadas para testar o efeito na viabilidade por meio da
consideração dos FCS. Cada escolha deve ser rejeitada ou levada adiante tanto quanto
possível. Durante essa passagem inicial pela estrutura, uma escolha de opção favorita para
o escopo deve ser identificada como o caminho preferencial a seguir. Esta ainda não é a
opção preferida porque pode não ser a seleção final na fase de pré-seleção, mas nesta
fase inicial é identificada como “primeira escolha”. A razão para rejeitar, selecionar ou levar
adiante cada escolha deve ser registrada em um breve parágrafo descrevendo as
vantagens e desvantagens e a conclusão alcançada. Evidências e suposições e suas
fontes devem ser citadas. Para fins de resumo, deve ser usada uma matriz codificada por
cores usando vermelho para rejeitar, âmbar para possível e verde para as opções
inicialmente preferidas.
A próxima escolha diz respeito à escolha da solução de serviço, que trata de como as
mudanças necessárias serão realizadas. Nesta primeira iteração do filtro de framework,
esta escolha é feita assumindo que o escopo preferencial identificado acima é usado. Como
acima, a análise SWOT com base nos objetivos SMART e nos CSFs é aplicada para
considerar a solução de serviço. O mínimo necessário para atender o “Fazer o Mínimo” e
assim atender as “Necessidades do Negócio” é identificado. Um máximo sensível que pode
não necessariamente ser viável também é identificado para entender o leque de
possibilidades. Os pontos racionais entre esses dois extremos são considerados e segue-
se o mesmo procedimento utilizado para escopo. Isso usa os CSFs em uma análise SWOT
para rejeitar algumas e levar adiante outras escolhas possíveis e para identificar uma
escolha de caminho preferencial a seguir.
A próxima etapa diz respeito à escolha da entrega do serviço, à luz do caminho preferencial
identificado para escopo e solução, considera o agente de entrega adequado, ou seja,
quem entregará as mudanças necessárias. Não é necessário considerar níveis máximos e
mínimos de ambição para esta escolha, mas olhar para o leque de alternativas razoáveis ​
disponíveis. O mesmo método de análise SWOT e critérios de seleção são usados ​e uma
opção preferida junto com outras opções alternativas são identificadas. Os motivos das
decisões, incluindo a rejeição de possibilidades, devem ser registrados conforme descrito
acima.
A escolha da implementação do serviço é o próximo conjunto de opções a serem
consideradas em relação ao caminho preferencial para o escopo, a solução e a entrega.
Isso diz respeito à maneira como a alteração do serviço será entregue, conforme explicado
acima. Por exemplo, uma “abordagem big bang” é desejável ou possível, ou uma
implementação em fases seria mais apropriada? A incerteza sobre os principais efeitos
requer o uso de um piloto e um “processo de implantação de desenvolvimento de
aprendizagem em fases”, com adaptação e construção do que funciona entre cada fase?
As escolhas de opções alternativas são consideradas por meio de uma análise SWOT da
mesma forma que as escolhas anteriores, e as decisões para cada uma são claramente
registradas.
As opções de opções de financiamento são o conjunto final de opções a serem
consideradas. Da mesma forma que acima, a iteração inicial do processo de filtragem da
estrutura considera esta opção à luz do caminho preferencial escolhido acima. Observe
que, como o “financiamento” é considerado no final da sequência, isso não significa que o
financiamento tenha sido ignorado até agora. Pelo contrário, o uso dos mesmos fatores
críticos de sucesso na análise SWOT ao avaliar cada conjunto de escolhas significa que o
modelo de cinco casos é usado para considerar possibilidades na rodada para cada
decisão. O uso dos FCS na análise SWOT é o meio pelo qual essa consideração holística é
realizada.

Montando a lista
A passagem inicial pela estrutura de opções rejeita escolhas de opções que não atendem
aos objetivos SMART ou que são julgadas inaceitáveis ​por uma falha em satisfazer os
CSFs em um grau satisfatório. As razões para rejeitar, preferir ou levar adiante como uma
possibilidade devem ser registradas como parte da análise SWOT, juntamente com as
evidências e suposições nas quais as decisões são baseadas. O conhecimento interno das
partes interessadas e especialistas é capturado durante esse processo. Se bem feito, deve
garantir que não haja suposições implícitas não testadas incluídas nas escolhas levadas
adiante para consideração posterior. Para cada escolha de opção há um claro favorito que
pode, ou não, ser a opção selecionada após análise detalhada na fase de pré-seleção.
Agora é possível montar um conjunto racional viável de opções de shortlist dentre as
possibilidades identificadas na primeira iteração, além de um BAU quantificado para uso
como contrafactual de referência. Isso deve incluir:
Faça a opção mínima (que atende apenas às necessidades de negócios exigidas pelos
objetivos SMART)
Caminho preferido a seguir (que pode ou não ser o mínimo)
Um caminho preferencial mais ambicioso (isso pode ser mais caro, agregar mais valor,
mas com custos mais altos e riscos maiores
Um caminho preferido menos ambicioso - a menos que a opção preferida seja um
mínimo (essa opção pode levar mais tempo, oferecer menos valor, mas custar menos
e/ou apresentar menos riscos)
A Figura 8 contém um exemplo hipotético de uma matriz de resumo de opções [nota de rodapé
8] ilustrando como as opções devem ser resumidas graficamente. Business as Usual
também é mostrado à esquerda. O exemplo hipotético refere-se a um pequeno país em
desenvolvimento imaginário que está buscando assistência de organismos internacionais
de desenvolvimento para apoiar o investimento em um programa de melhoria de estradas,
como parte de sua estratégia mais ampla de desenvolvimento econômico e de transporte.
Existem quatro cidades rotuladas como A, B, C e D, cujo tamanho e importância declinam
de A para D. Pesquisas em nível estratégico indicaram que melhorias nos serviços
rodoviários são vitais para o desenvolvimento econômico. Neste caso, as mudanças de
nível de serviço são representadas por interconexões melhoradas que os desenvolvimentos
rodoviários proporcionam.
As escolhas de opções preferidas são mostradas pelas células verdes na matriz. As opções
vermelhas foram rejeitadas porque não atendem aos objetivos SMART, e outras opções
viáveis ​são transportadas e representadas pelas opções âmbar. Uma opção mínima pode
ser montada usando as opções mínimas transportadas adiante ou o verde se nenhuma
outra opção estiver disponível para essa escolha. Este exemplo ilustra como as opções que
são versões mais ou menos ambiciosas do caminho preferencial a seguir também são
possíveis, substituindo opções alternativas razoáveis ​codificadas em âmbar por algumas
das opções preferenciais codificadas em verde, para variar os custos, benefícios e riscos
envolvidos .

Figura 8. A matriz de resumo do Quadro de Opções-Filtro

Negócios Projeto Faça o mínimo Opção Opção faz

como de intermediária intermediária
costume
(BAU)

1.0 Todas 1. Escopo do 1.1 Ligando as 1.2. Ligando 1.3 Ligando as 1.4
as cidades. serviço - cidades A e B. as cidades A, cidades A, B, C Tod
conforme B e C. e D. Cid
descrito no C,
caso
levado estratégico levado adiante Caminho levado adiante co
adiante Preferido a
Seguir

2.0 Serviços 2. Solução de 2.1 Essencial: 2.2 Essencial 2.3 Básico e 2.4
atuais: para serviço - em Reabilitar as e Desejável: Desejável: De
manutenção relação ao rodovias Combinação Rodovias Op
de estradas, escopo existentes. de reformas e completamente No
etc. preferencial novas novas. ei
rodovias.

levado levado adiante Caminho levado adiante De

adiante Preferido a
Seguir

3.0 Arranjos 3. Prestação de 3.1 Contratada 3.2 3.3 Contratada

atuais. Serviços - em Local. Empreiteiro Internacional.
relação ao Nacional.
escopo e
levado solução Desconto levado adiante Caminho
adiante preferidos Preferido a
Seguir

4. 4.1 Faseado ao 4.2 Faseado 4.3 Big bang em

Implementação longo de 3 anos. ao longo de 2 1 ano.
- em relação ao anos.
escopo
preferencial,
solução e levado adiante Caminho Desconto
método de Preferido a
prestação de Seguir
serviço
Negócios Projeto Faça o mínimo Opção Opção faz
como de intermediária intermediária
costume
(BAU)

5. 5.1.Financiamento 5.2 5.3 5.4

Financiamento público. Financiamento Financiamento Fin
- em relação público e privado - taxa pri
ao escopo privado misto. de serviço. pe
preferencial,
solução,
método de Desconto Caminho Desconto De
prestação de Preferido a
serviços e Seguir
implementação

Esta matriz de resumo fornece uma visão geral, não substitui o registro das decisões e as
razões/evidências usadas na análise SWOT. Estes devem ser registrados juntamente com
as estimativas indicativas de custos e benefícios conforme explicado acima. A avaliação da
lista longa deve ser baseada em evidências e suposições racionais com suporte objetivo. A
ponderação e pontuação simples carecem de uma base objetiva e diminuem a
transparência, não devem ser substituídas por essa análise transparente baseada em
evidências como parte do processo de decisão.
Em alguns casos, compensações técnicas complexas no estágio de lista longa, relativas a
escolhas de escopo de serviço e solução de serviço, podem ser auxiliadas pelo uso de
Análise de decisão multicritério habilmente facilitada, fazendo uso de ponderação oscilante,
denominada aqui como MCDA. As técnicas de ponderação de balanço pesam
objetivamente o equilíbrio entre a opinião informada de especialistas e partes interessadas,
em um workshop especializado de alto nível. A forma inferior de análise multicritério ou
MCA não é adequada para a avaliação do Green Book. Envolve ponderação subjetiva
simples e a pontuação não é um método reconhecido devido à sua falta de transparência e
objetividade. Mais orientações sobre MCDA com peso oscilante são fornecidas no Anexo 1
e nas orientações suplementares do Livro Verde referenciadas.
Desta forma, um conjunto baseado em evidências de opções viáveis ​pode ser desenvolvido
para capturar informações de especialistas e partes interessadas, o que inclui escolhas de
opções que facilitam a comparação de opções com benefícios não quantificáveis, conforme
explicado acima. Esta lista pode então fornecer uma base razoável para a análise de custo-
benefício social ou custo-eficácia social na fase de pré-seleção. A lista restrita é baseada
em estimativas indicativas, deve ser comparada com o benchmark Business As Usual e
incluir; o caminho preferencial a seguir (que parece mais provável de atingir os objetivos
SMART), uma opção mínima viável (que atende aos requisitos mínimos de negócios
básicos para atingir os objetivos SMART) e pelo menos duas opções alternativas viáveis ​
que exploram mais e menos ambiciosas e opções arriscadas do que o caminho preferido a
seguir.

5. Avaliação das opções da lista restrita

O Capítulo 5 define como avaliar as opções da lista restrita. Abrange a avaliação de custos
e benefícios, o tratamento de igualdades, avaliação baseada no local, análise distributiva e
ajustes para desconto, inflação, risco e incerteza (incluindo viés de otimismo) e análise
distributiva. As principais etapas são destacadas no Quadro 11 abaixo.

Caixa 11. Navegando na estrutura de avaliação e na lista de pré-selecionados

Justificativa da intervenção
conduzir a avaliação estratégica, pesquisar e entender a posição atual – Business As
Usual
estabelecer a justificativa para a intervenção, incluindo o Processo de Mudança
Lógica Baseado em Evidências
determinar se a avaliação com base no local, igualdades e/ou distribuição é
necessária
garantir o Ajuste Estratégico e identificar objetivos SMART (resultados e produtos)
para intervenção

avaliação de lista longa

identificar restrições e dependências
considere objetivos com base no local, igualdades e/ou distribuição
identificar Fatores Críticos de Sucesso (CSFs)
considere fatores não quantificáveis ​e não monetizáveis
considere uma longa lista de opções com o Options Framework-Filter
usando o Options Framework-Filter, crie uma lista viável e o caminho preferencial a
seguir

Avaliação da lista de pré-selecionados

selecione Análise de Custo-Benefício Social ou Análise de Efetividade de Custo
Social
identificar e avaliar os custos e benefícios de todas as opções selecionadas
estimar o custo financeiro para o setor público
garantir que todos os valores na dimensão econômica estejam em preços reais do
ano base com a inflação removida
avaliar qualitativamente os custos e benefícios não monetizáveis
aplique o viés de otimismo apropriado
manter Registros de Riscos e Benefícios
avaliar riscos evitáveis, transferíveis e retidos, incorporar custos de risco adicionais e
reduzir o viés de otimismo de acordo
somar os valores de custos e benefícios em cada ano
descontar as somas anuais de custos e benefícios em cada ano para produzir
Valores Sociais Presentes Líquidos (NPSVs)
 adicione os NPSVs ao longo do tempo para produzir o Valor Social Presente Líquido
(NPSV) de cada opção
calcular BCRs se estiver usando CBA ou Custos Unitários Sociais se estiver usando
CEA conforme apropriado

Identificação da opção preferida

identificar a opção preferida considerando NPSV, BCR, riscos e incertezas de
recursos não monetizáveis
realizar análise de sensibilidade e calcular valores de comutação, para cada opção

Monitoramento e avaliação
durante a implementação - informar a implementação e a gestão operacional
na fase operacional – informam a gestão operacional e avaliam o resultado e as
lições aprendidas para melhorar as decisões futuras.

5.1 Custo Social, Benefício e Análise de Custo-Efetividade

A Análise Custo-Benefício Social (CBA) avalia o impacto de diferentes opções no bem-estar
social. Todos os custos e benefícios relevantes são avaliados em termos monetários, a
menos que não seja proporcional ou possível fazê-lo. [nota de rodapé 9] Social CBA é a
abordagem recomendada para comparação detalhada da lista restrita de opções. A Análise
de Custo-Efetividade Social (CEA) é uma variante da CBA Social que compara os custos de
formas alternativas de produzir os mesmos produtos ou produtos semelhantes. Às vezes, o
CEA social pode ser apropriado quando:
custos ou benefícios sociais mais amplos permanecerão praticamente inalterados ou
para a entrega de um bem público, como defesa
a produção pode não ser proporcionalmente quantificada
Onde resultados sociais mais amplos não são afetados pela decisão que está sendo
avaliada, Social CBA e Social CEA são efetivamente equivalentes. A suposição de que não
haverá mudança na produção ou no bem-estar precisa ser validada objetivamente antes de
escolher a técnica apropriada.
As técnicas de Social CBA e Social CEA são “análises marginais” empregadas
principalmente para considerar mudanças entre opções alternativas e comparar opções
alternativas com base em um modelo estático do mundo. Questões não marginais
significativas envolvendo mudanças fundamentais nas relações nas quais modelos,
estimativas e previsões se baseiam devem ser analisadas durante a fase de pesquisa antes
do estágio de lista longa. Eles são levados em consideração lá, assim como a consideração
se é necessária uma avaliação baseada no local, ou consideração de igualdades ou efeitos
de distribuição de renda. O resultado dessa análise é alimentado na seleção da lista
restrita. No estágio de pré-seleção, portanto, pode ser necessário realizar uma avaliação de
várias perspectivas para produzir um parecer equilibrado.
5.2 Custos e benefícios sociais
A identificação e avaliação dos custos e benefícios relevantes estão no centro da avaliação
econômica. Os princípios descritos aqui são complementados por uma discussão
aprofundada das técnicas de avaliação no Capítulo 6 e no Anexo 1.

Escopo de custos e benefícios

Ao considerar propostas de uma perspectiva do Reino Unido, os valores relevantes são
vistos da perspectiva da sociedade do Reino Unido como um todo. Ao avaliar uma política
baseada no local ou uma proposta ampla do Reino Unido com efeitos baseados no local, os
valores relevantes incluem efeitos no local de interesse e viagens próximas semelhantes às
áreas de trabalho. Os custos e benefícios relevantes que possam surgir de uma
intervenção devem ser avaliados e incluídos na CBA Social, a menos que não seja
proporcional fazê-lo. Os custos e benefícios prioritários a serem quantificados são aqueles
que provavelmente serão decisivos para determinar as diferenças entre as opções
alternativas. A avaliação do valor social envolve o cálculo do Valor Social Presente Líquido
(NPSV) e Índice de Custo de Benefícios (BCRs) a relação entre benefícios e custos.
A sociedade do Reino Unido geralmente inclui residentes do Reino Unido e não residentes
ou visitantes em potencial. Às vezes, é razoável incluir os custos e benefícios para pessoas
que vivem fora do Reino Unido, por exemplo, pessoal de serviço destacado no exterior. A
avaliação da Assistência Oficial ao Desenvolvimento (ODA) deve incluir os custos e
benefícios para os países beneficiários. O custo financeiro da AOD deve ser avaliado da
mesma forma que outros gastos públicos.
A avaliação das decisões de gastos individuais é amplamente realizada no contexto de
orçamentos pré-determinados. As decisões relativas ao nível geral de gastos públicos são
decisões de nível macro tomadas separadamente e antes de decisões de gastos
individuais. O custo de arrecadação de fundos públicos, por exemplo, o custo de emissão
de dívida ou o impacto de impostos, não é, portanto, considerado na avaliação de pré-
seleção.
Uma categorização dos custos e benefícios potenciais que podem fazer parte da avaliação
do valor social é fornecida no Quadro 12. Nem todas as avaliações envolvem todas as
categorias.

Quadro 12. Classificação de Custos e Benefícios

Custos na avaliação do valor social

custos públicos diretos totais (para a organização de origem):
capital
receita
custos públicos indiretos totais (para outras organizações do setor público):
capital
receita
custos mais amplos para a sociedade do Reino Unido:
monetizável, incluindo custos em dinheiro
 custos quantificáveis, mas não monetizáveis
custos qualitativos não quantificáveis
custos totais de risco (os custos de mitigação ou gerenciamento de riscos):
viés de otimismo (diminuiu à medida que os custos de risco estimados são
incluídos)
custo de risco estimado ou medido

Benefícios na avaliação do valor social

benefícios diretos do setor público (para a organização de origem):
benefícios de liberação de caixa
benefícios monetizáveis ​que não liberam dinheiro
benefícios quantificáveis, mas não monetizáveis
benefícios qualitativos não quantificáveis
benefícios indiretos do setor público (para outras organizações do setor público):
benefícios de liberação de caixa
benefícios monetizáveis, mas não liberadores de caixa
benefícios quantificáveis, mas não monetizáveis
benefícios qualitativos não quantificáveis
benefícios mais amplos para a sociedade do Reino Unido (por exemplo, famílias,
indivíduos, empresas):
monetizável, incluindo benefícios em dinheiro
benefícios quantificáveis, mas não monetizáveis
custos e benefícios qualitativos não quantificáveis

5.3 Ajustes pela inflação

Os custos e benefícios na avaliação do valor social devem ser estimados em preços 'reais'
do ano base (ou seja, o primeiro ano da proposta). Isso significa que os efeitos da inflação
geral devem ser removidos. Os efeitos da conversão de valores nominais para reais são
mostrados na Tabela 1 usando um deflator do PIB de 2%.
O seguinte deve ser usado para ajustar os preços de termos nominais para reais:
para horizontes de tempo curtos, toda a inflação da economia (o “deflator do PIB”) das
previsões mais recentes do Office for Budget Responsibility (OBR)
para horizontes de longo prazo, previsões do deflator do PIB publicadas no OBR Fiscal
Sustainability Report (http://budgetresponsibility.org.uk/fsr/fiscal-sustainability-report-january-
2017/) (FSR)
para horizontes de tempo mais longos, além do final do FSR do OBR, o deflator do PIB
deve ser extrapolado usando a taxa de crescimento no último ano da projeção do OBR

Tabela 1. Ajuste para os efeitos da inflação (usando um deflator de 2% do PIB)

Ano 0 1 2 3 4 5

Termos nominais £ 1.000 £ 1.000 £ 1.000 £ 1.000 £ 1.000 £ 1.000

Termos reais (preços do ano 0) £ 1.000 £980 £961 £942 £924 £906

Para alguns bens ou serviços pode haver um efeito de preço relativo, ou seja, o movimento
de um índice de preços específico (por exemplo, construção) pode diferir significativamente
da inflação geral (como o deflator do PIB). Onde houver evidência histórica e uma
expectativa de que isso continuará no futuro, diferentes taxas de inflação podem ser usadas
para refletir a diferença relativa. Por exemplo, a Tecnologia da Informação tornou-se
relativamente menos dispendiosa ao longo do tempo e a terra usada para desenvolvimento
relativamente mais cara. Quando se espera que os preços ou valores cresçam em termos
reais, essas suposições devem ser baseadas em evidências objetivas, por exemplo,
tendências de longo prazo em índices relevantes. Essas suposições devem ser definidas
de forma transparente no caso de negócios e as suposições devem ser acordadas com a
autoridade de aprovação.

Horizonte temporal
Custos e benefícios devem ser calculados ao longo da vida de uma intervenção. Como
diretriz, um horizonte de tempo de 10 anos é uma suposição de trabalho adequada para
muitas intervenções. Em alguns casos, até 60 anos podem ser adequados, por exemplo,
para edifícios e infraestruturas. Em todos os casos, os custos de manutenção e renovação
associados ao serviço desses ativos devem ser incluídos. O valor residual de um ativo ou
passivo no final do período de avaliação também deve ser incluído.
Um período de avaliação mais longo pode ser adequado quando for provável que a
intervenção tenha custos ou benefícios sociais significativos além de 60 anos. Isso deve ser
acordado com a autoridade de aprovação. Possíveis exemplos incluem programas de
imunização, tratamento e armazenamento seguros de lixo nuclear ou intervenções que
reduzam os riscos das mudanças climáticas.

Estimando custos
Os custos de uso de ativos e recursos são definidos pelo valor que reflete a melhor
alternativa de uso de um bem ou serviço – seu custo de oportunidade. Os preços de
mercado geralmente são o ponto de partida para estimar os custos de oportunidade.
Quando os preços de mercado não são adequados ou não estão disponíveis, podem ser
usadas técnicas de avaliação fora do mercado.
Os custos irrecuperáveis ​referem-se a despesas ou pagamentos já incorridos e devem ser
excluídos da avaliação do valor social. O que importa são os custos e benefícios afetados
pelas decisões ainda a serem tomadas. Os custos de continuar a usar recursos já pagos
(por exemplo, ativos ou edifícios) são relevantes e devem ser incluídos como custos de
oportunidade.
Os custos do setor privado (incluindo capital e receita para propostas de gastos) devem ser
avaliados com base no custo de oportunidade e incluídos na avaliação. Isso é
particularmente importante para as opções regulatórias em que os custos da
[ d d é 10]
regulamentação recairiam em grande parte sobre as empresas privadas. [nota de rodapé 10]
Preços e custos relevantes para opções dos setores público e privado devem ser feitos em
bases comparáveis.
A estimativa de custo e benefício normalmente envolve informações de contadores,
economistas ou outros especialistas. A consulta com as partes interessadas, especialmente
aquelas que potencialmente incorrerão em custos, é uma parte importante disso.
A distinção entre custos fixos, variáveis ​e outros pode ser útil para auxiliar na análise de
sensibilidade (ver Caixa 13). Uma mudança no custo de um fator de entrada pode não se
aplicar a outros. Custos e direcionadores de custos precisam ser totalmente compreendidos
e cada custo requer seu próprio conjunto relevante de suposições de governo.

Quadro 13. Definições de Custos

Os custos podem ser definidos como:

custos fixos ou despesas gerais permanecem constantes em amplas faixas de
atividade por um período de tempo especificado (por exemplo, um prédio)
custos variáveis ​variam de acordo com o volume de atividade (ex. custos de
formação externa variam com o número de formandos)
os custos semivariáveis ​incluem um componente fixo e variável (por exemplo,
manutenção onde geralmente há um programa planejado e um regime responsivo,
como chamadas, onde os custos variam com a atividade)
custos semifixos ou de etapa são fixos para um determinado nível de atividade e,
eventualmente, aumentam em um ponto crítico (por exemplo, após o volume de
chamadas telefônicas atingir um determinado nível, um novo call center pode ser
necessário)

Outras formas de categorizar os custos podem ser relevantes para apoiar a consideração
completa dos custos de oportunidade e análise de sensibilidade:
os custos de capital e recursos devem ser contabilizados separadamente e construídos a
partir de seus elementos fixos, variáveis, semivariáveis ​e escalonados
os valores diretos referem-se à organização do setor público de origem, enquanto os
valores indiretos recaem sobre o setor público mais amplo

Custo financeiro do setor público

Os custos financeiros do setor público são os custos estimados de recursos e capital para
uma proposta de gastos ao longo de sua vida útil esperada. Incluem todos os custos e
receitas do setor público, mas não incluem custos sociais mais amplos. Conforme
estabelecido no HM Treasury Business Case Guidance
(https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-
governent) , os custos e benefícios do setor público aparecem de forma diferente em casos
econômicos e financeiros. Na análise económica, são registados em termos reais,
enquanto na análise financeira são registados em termos correntes e nominais (na mesma
base que os orçamentos organizacionais) e obedecem a diferentes regras contabilísticas. O
desconto é aplicado na dimensão econômica do caso de negócios, mas não em números
na dimensão financeira do caso de negócios.
Os custos financeiros do setor público devem ser calculados usando a estrutura estatística
internacional de Contas Nacionais produzida para o Reino Unido pelo Escritório de
Estatísticas Nacionais. Os custos financeiros do setor público são registrados de acordo
com o regime de competência de acordo com os orçamentos departamentais, de acordo
com a Orientação de Orçamento Consolidado.
(http://www.gov.uk/government/collections/consolidated-budgeting-guidance)Essas distinções se
aplicam a qualquer intervenção com impactos financeiros no setor público.
Para novas propostas de gastos públicos, a dimensão financeira de um caso de negócios
geralmente exigiria 3 demonstrações financeiras principais, que são a fonte dos custos
financeiros do setor público ao calcular o NPSV:
uma declaração orçamentária baseada em princípios contábeis de acordo com a
Orientação Orçamentária Consolidada.
(https://www.gov.uk/government/collections/consolidated-budgeting-guidance)Isso mostra os
custos de recursos e capital durante a vida útil da proposta. Para iniciativas estratégicas,
o orçamento geralmente inclui previsões financeiras de toda a organização ao longo de
vários anos.
uma demonstração do fluxo de caixa mostrando os custos que serão gastos na opção
preferida se for adiante.
uma declaração de financiamento mostrando as fontes de fundos e outros recursos
necessários, ou seja, quais departamentos internos, parceiros e organizações externas
forneceriam os recursos e financiamentos necessários.
A contingência é uma provisão feita para o custo dos riscos residuais conhecidos caso eles
ocorram. São riscos que não podem ser evitados, compartilhados ou gerenciados; eles são
adicionados ao viés de otimismo residual (CO), que é o que resta do CO depois que os
custos de risco que podem ser evitados, compartilhados ou gerenciados de outra forma
foram deduzidos. Este OB restante é uma permissão para a incerteza que, por sua
natureza, é desconhecida (consulte Viés de Incerteza, Risco e Otimismo, parágrafos 5.41 a
5.52 abaixo). No caso financeiro, este montante residual é convertido em preços nominais e
é utilizado para estimar a contribuição para as reservas necessárias para permitir que a
autoridade aprovadora proceda às suas responsabilidades de risco. Isso é necessário
porque o governo é efetivamente auto-segurado. Esta soma de contingência não deve,
portanto, ser alocada ao programa ou projeto.
O monitoramento de custos e benefícios durante e após a implementação é necessário
para a gestão, controle e prestação de contas transparente. Programas de execução mais
longa e projetos maiores ao longo de vários anos devem manter monitoramento regular e
atualizações das projeções originais. Isso é vital para gerenciar a entrega de valor social
por meio da realização de benefícios e controle de custos, fornecendo informações que
apoiem o desenho de intervenções futuras.
As organizações do setor público responsáveis ​pelos gastos públicos precisam realizar
monitoramento de custos, modelagem de custos e monitoramento de riscos. O erro de
previsão e os riscos associados podem ser reduzidos mantendo sistemas ativos de
monitoramento de custos e melhorando as estimativas de custos unitários empregando
técnicas de modelagem de custos.
Estimando benefícios
Estimar os benefícios significa que eles podem ser comparados com os custos e o
benefício líquido pode ser calculado, ou seja, os benefícios uma vez que os custos tenham
sido levados em consideração ou compensados.
Os preços de mercado reais ou estimados fornecem um primeiro ponto de referência para
estimar o valor dos benefícios. Tal como acontece com a estimativa de custos, onde não
existe preço de mercado ou não existe mercado, devem ser usadas técnicas de avaliação
fora do mercado.
Os benefícios esperados de uma intervenção e como eles serão medidos e realizados
devem ser apresentados em um registro de benefícios. Esta é uma vertente chave de
implementação, gestão operacional e uma parte fundamental da dimensão de gestão de
um caso de negócios. Um registro de benefícios pode ser usado para apoiar a garantia da
realização dos benefícios (https://www.gov.uk/government/publications/assurance-of-benefits-
realisation-in-major-projects) à medida que um projeto ou programa é implementado. A Caixa
14 abaixo fornece um modelo para o registro de benefícios.

Caixa 14. Modelo de Cadastro de Benefícios

Número do Único dentro do registro

benefício

Categoria e Categorias, por exemplo, benefícios do setor público

classe de (diretos/indiretos), benefícios sociais mais amplos. Classes como:
benefício liberação de caixa/não caixa, quantitativa/qualitativa, etc. (ver
Caixa 7)

Descrição Incluindo habilitação de programa, projeto ou atividade

recurso de Qual aspecto da proposta dará origem ao benefício - para facilitar o

serviço monitoramento

Custos Incorrido durante a entrega

potenciais

Atividades Para garantir o benefício

necessárias

oficial Responsável sênior pelo projeto ou programa

responsável

Medida de Principais indicadores de desempenho (KPIs) e relação com os

performance objetivos SMART

Meta de melhoria Nível de mudança esperado

 Número do Único dentro do registro
benefício

Valor do ano Valor dos benefícios (£m)

inteiro

Escala de tempo Número de anos

Custos e benefícios não quantificados

Pode ser desproporcional quantificar alguns custos e benefícios ou pode haver evidências
insuficientes para fornecer estimativas confiáveis. Quando for esse o caso, esses efeitos
devem ser claramente descritos e visíveis como parte dos resultados da avaliação (ver
Capítulo 7 e Anexo 2).

5.4 Desconto e preferência de horário social

O desconto é uma técnica usada para comparar custos e benefícios que ocorrem em
diferentes períodos de tempo de forma consistente. O desconto deve ser aplicado a todos
os custos e benefícios futuros. O desconto na avaliação do valor social é baseado no
conceito de preferência temporal – que geralmente as pessoas preferem receber bens e
serviços agora em vez de mais tarde.
Para indivíduos, a preferência temporal pode ser medida pela taxa de juros real sobre o
dinheiro emprestado ou emprestado. Entre outros investimentos, as pessoas investem a
taxas fixas e de baixo risco, esperando receber mais no futuro para compensar o adiamento
do consumo agora. Essas taxas reais de retorno dão alguma indicação de sua taxa de
preferência temporal pura individual. A sociedade como um todo também prefere receber
bens e serviços mais cedo ou mais tarde. Isso é conhecido como 'preferência de tempo
social'. A taxa de desconto utilizada no Livro Verde é conhecida como 'taxa de preferência
temporal social' (STPR). É a taxa na qual a sociedade valoriza o presente em comparação
com o futuro.
O STPR tem dois componentes: [nota de rodapé 11]
'preferência temporal' – a taxa na qual o consumo e os gastos públicos são descontados
ao longo do tempo, assumindo que não há mudança no consumo per capita. Isso captura
a preferência por valor agora e não mais tarde.
'efeito riqueza' – isto reflete o crescimento esperado no consumo per capita ao longo do
tempo, onde o consumo futuro será maior em relação ao consumo atual e espera-se que
tenha uma utilidade menor.
O STPR utilizado no Livro Verde é fixado em 3,5% em termos reais, com exceção dos
valores de risco de vida que utilizam uma taxa inferior de 1,5%. A derivação da taxa de
desconto pode ser encontrada no Anexo 6. A Tabela 2 mostra o valor presente de declínios
de £ 1.000 em anos futuros com uma taxa de desconto de 3,5%.
Tabela 2. Valores Presentes e Taxa de Desconto

Ano 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Valor £ 1.000 £966 £934 £902 £871 £842 £814 £786 £759 £734 £709

O principal papel do desconto é colocar intervenções com diferentes períodos de tempo e

perfis de custo de benefício em uma base comum de “valor presente”. No longo prazo (mais
de 30 anos), o STPR declina em uma série de etapas para permitir a incerteza futura no
valor de suas partes constituintes, conforme explicado no Anexo 6. A abordagem para
descontar onde há transferências de riqueza intergeracionais é também descrito no Anexo
6. As tabelas anexas no Anexo 6 ​e as tabelas associadas nas páginas do Green Book
(https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-
governent) mostram a taxa de desconto e os fatores de desconto que podem ser usados ​
para calcular um valor presente.
O desconto preocupa-se exclusivamente com o ajuste para a preferência social de horário
e é separado do ajuste pela inflação. A taxa de desconto recomendada pelo Livro Verde
aplica-se a valores reais, com os efeitos da inflação geral já removidos. Para promover a
transparência, a abordagem de melhor prática é primeiro converter custos ou benefícios em
uma base de preço real e, em seguida, realizar o ajuste de desconto. A taxa de inflação e a
taxa de desconto não devem ser adicionadas e aplicadas aos custos e benefícios. [nota de
rodapé 12]

Na avaliação, o desconto nunca deve ser aplicado retrospectivamente a custos e benefícios

que já ocorreram. Os valores não aumentam simplesmente porque as atividades ocorreram
no passado (embora, é claro, o valor de alguns ativos possa aumentar com o tempo). O
desconto e o cálculo do NPSV são ilustrados mais adiante na Caixa 15.
Os custos de arrecadação de fundos para o governo (seja por meio de impostos ou
empréstimos) não são uma variável de decisão porque o nível planejado de gasto público é
decidido antecipadamente quando o orçamento é decidido. É neste estágio
macroeconômico que os custos dos empréstimos são considerados. As decisões que
preocupam o Livro Verde dizem respeito à alocação dos fundos concedidos para atender
aos objetivos do governo de forma a otimizar a relação custo-benefício social (isto é,
público). O STPR não está, portanto, vinculado aos custos de captação de recursos (seja
por meio de impostos ou empréstimos).

Caixa 15. Exemplo resolvido de Npsv e desconto

Espera-se que as opções alternativas, A e B, melhorem a qualidade do trabalho de um

departamento e reduzam os custos com pessoal.
A Opção A requer £ 10 milhões em gastos de capital inicial para obter benefícios de £
2,5 milhões por ano nos quatro anos seguintes (£ 2 milhões em redução de custos com
pessoal e £ 0,5 milhão em melhorias de qualidade).
A Opção B requer £ 5 milhões em gastos de capital inicial para obter benefícios de £ 1,5
milhão por ano nos quatro anos seguintes (£ 1 milhão de custos de pessoal reduzidos e
 £ 0,5 milhão em melhorias de qualidade).

Ano 0 1 2 3 4

Opção A (£m)

custos -10,00 0 0 0 0

Benefícios 0 2,50 2,50 2,50 2,50

Benefício líquido -10,00 2,50 2,50 2,50 2,50

Benefícios líquidos com desconto -10,00 2.42 2.33 2.25 2.18

Valor Social Presente Líquido -0,82

Opção B (£m)

custos -5,00 0 0 0 0

Benefícios 0 1,50 1,50 1,50 1,50

Benefício líquido -5,00 1,50 1,50 1,50 1,50

Benefícios líquidos com desconto -5,00 1,45 1,40 1.35 1.31

Valor Social Presente Líquido 0,51

Factor de desconto 1 0,9662 0,9335 0,9019 0,8714

A opção B tem NPSV positivo de £ 0,51 milhão em comparação com - £ 0,82 milhão
para a opção A.

5.5 Consequências não intencionais

A avaliação da lista restrita deve considerar quaisquer prováveis ​efeitos colaterais benéficos
ou adversos e consequências não intencionais. Isso pode incluir:
efeitos sobre grupos particulares na sociedade
possíveis mudanças no comportamento como resultado de uma intervenção
reivindicações feitas para ganhos de eficiência de pagamento por resultados, metas de
desempenho ou sistemas de bônus, que devem ser apoiadas por evidências robustas,
idealmente de um cenário semelhante, em vez de simples suposições.
o potencial para jogos e resultados inesperados

5.6 Incerteza, risco, viés de otimismo

Há uma ampla gama de incertezas que afetam as intervenções, mas, na avaliação, muitas
vezes é devido à falta de evidências ou compreensão do provável impacto de novas
intervenções. Pesquisas e evidências de avaliações de intervenções anteriores, estudos-
piloto e experiências sobre “o que funciona” podem ajudar a reduzir essa incerteza. Os
parágrafos a seguir apresentam uma série de técnicas para lidar com a incerteza na
avaliação.
Conforme usado no Livro Verde, viés de risco e otimismo estão intimamente ligados, mas
são conceitos distintos, para obter mais detalhes sobre os métodos, consulte o Anexo 5.

viés de otimismo
O viés de otimismo é a tendência sistemática demonstrada para os avaliadores serem
excessivamente otimistas sobre os principais parâmetros do projeto, incluindo custos de
capital, custos operacionais, duração do projeto e entrega de benefícios. Estimativas
excessivamente otimistas podem travar metas não entregues.
Para reduzir essa tendência, as avaliações devem fazer ajustes explícitos para viés de
otimismo. O Livro Verde recomenda a aplicação de ajustes percentuais gerais no início de
uma avaliação. A estimativa inicial de viés de otimismo não deve ser “bloqueada”, mas pode
ser reduzida à medida que uma avaliação se desenvolve e o custo de riscos específicos é
identificado.
Idealmente, os ajustes devem ser baseados na própria base de evidências de uma
organização para níveis históricos de viés de otimismo. Na ausência de estimativas
robustas específicas da organização, os valores genéricos são fornecidos no Anexo 5.
Atualmente não há valores genéricos disponíveis para serem aplicados aos benefícios, no
entanto, um ajuste deve ser aplicado com base na própria base de evidências da
organização. [nota de rodapé 13]
O viés de otimismo é uma forma de previsão de classe de referência que prevê resultados
futuros com base nos resultados de um grupo de projetos anteriores semelhantes. É
importante observar que os ajustes para viés de otimismo não são o mesmo que
contingência financeira (conceito explicado acima).

Risco
A gestão de riscos é definida como uma abordagem estruturada para gerenciar riscos que
são identificados e avaliados ao projetar uma intervenção ou que se materializam mais
tarde em seu ciclo de vida.
A exposição ao risco do setor público surge como consequência de decisões de políticas
públicas. As organizações do setor público responsáveis ​por uma intervenção não podem
recusar certos riscos e obter redução de risco por meio de 'escolha seletiva' (como as
seguradoras podem optar por fazer ao recusar a cobertura). A opção de administrar uma
carteira de riscos balanceada também não costuma estar disponível (como podem ocorrer
os fundos de investimento).
Para otimizar o valor social, o risco deve ser gerenciado de forma consciente e
proporcional. Boas práticas de gerenciamento de riscos em avaliação, monitoramento e
avaliação envolvem:
 identificar antecipadamente possíveis riscos e implementar mecanismos para minimizar a
probabilidade de sua materialização com efeitos adversos. A avaliação deve incluir uma
avaliação de como riscos específicos podem ser evitados, minimizados ou gerenciados.
incluindo os custos de prevenção, transferência e mitigação de riscos. Um registro de
risco deve ser criado durante o desenvolvimento de uma intervenção (ver Anexo 5) e
mantido durante a implementação. Deve ser de propriedade dos responsáveis ​pela
entrega operacional.
considerando como e por quem os principais riscos podem ser gerenciados. Esta é uma
parte importante da avaliação da lista longa e fornece informações importantes para o
projeto de um processo de aquisição, alocação de riscos e compartilhamento de riscos
em acordos contratuais comerciais. Se um processo de aquisição estiver envolvido, isso
deve ser reexaminado à medida que uma proposta se desenvolve, inclusive quando as
propostas de contrato são avaliadas.
garantir que o risco seja suportado pela organização que está em melhor posição para
monitorá-lo e gerenciá-lo, e que essa responsabilidade seja claramente acordada com os
controles apropriados para mitigar as consequências adversas caso os riscos se
materializem.
monitoramento do viés de risco e otimismo que deve ser realizado por todos os órgãos
públicos como parte de seus processos de monitoramento e avaliação.
ter processos de tomada de decisão apoiados por uma estrutura de análise e avaliação
de riscos, garantindo que sejam sustentados por uma boa supervisão e responsabilidade.
À medida que a avaliação da lista restrita é desenvolvida, os riscos e os custos do risco
devem ser identificados e o viés de otimismo incluído no início da avaliação deve ser
reduzido de acordo com a orientação do Livro Verde (consulte o Anexo 5). A Caixa 16
mostra um exemplo de aplicação do viés de otimismo.
Os custos do risco são os custos incorridos se um risco se materializar, são calculados com
base no valor esperado. Os valores esperados resultam da multiplicação do custo
esperado, caso ocorra, pela probabilidade esperada da sua concretização. Isso requer
estimativas baseadas em objetivos da probabilidade percentual de ocorrência de um risco.
Riscos de baixa probabilidade e alto impacto devem ser anotados no registro de riscos para
alertar o tomador de decisão. O custeio eficaz do risco será suportado se as organizações
implementarem processos de avaliação de risco bem projetados, apoiados por registros de
dados de rotina eficazes.
Riscos com baixa probabilidade, mas alto impacto, precisam ser considerados seriamente
pelos formuladores de políticas. Além de garantir que esses riscos façam parte do registro
de riscos, os Proprietários Responsáveis ​Sênior (SROs) devem garantir que a proposta
gerencie o risco de forma realista e eficiente, colocando-o onde possa ser gerenciado com
eficácia, antes e durante a implementação. A análise de opções reais (consulte o Anexo 5
para obter um exemplo prático) fornece uma técnica para explorar se flexibilidade adicional
pode ser adicionada na fase de concepção do projeto e utilizada posteriormente, quando
mais informações estiverem disponíveis. É particularmente útil para projetos que
apresentam incerteza significativa ou são difíceis de reverter após o investimento inicial (por
exemplo, onde os impactos futuros das mudanças climáticas são incertos).

Caixa 16. Estudo de caso de viés de otimismo

 Os custos de capital de um projeto de engenharia civil fora do padrão dentro de um
grande programa de mudança são estimados em £ 50 milhões com base no valor
presente. Nenhum trabalho detalhado de análise de risco ocorreu nesta fase, embora
um trabalho significativo de custeio tenha sido realizado.
A equipe do projeto aplica um ajuste de viés de otimismo de 66%, mostrando que, para
o escopo do trabalho necessário, o custo total pode aumentar para £ 83 milhões. Esse
ajuste foi baseado em evidências e experiências de projetos de engenharia civil
comparáveis ​em um estágio semelhante no processo de avaliação.
À medida que o projeto avança, custos mais precisos e riscos quantificados são
identificados. O ajuste para viés de otimismo pode então ser reduzido para refletir isso.
Quando reduzido, restará apenas uma contingência geral para riscos não
especificados.
Sem a aplicação de ajustes de viés de otimismo, teria sido criada uma falsa expectativa
de que um projeto maior poderia ser entregue a um custo menor.

5.7 Seleção da opção preferida

A seleção da opção preferencial começa com uma comparação das opções alternativas na
lista restrita em relação ao Business As Usual (BAU). A lista deve incluir pelo menos BAU, o
caminho preferido, uma opção mínima e pelo menos uma outra alternativa viável.

Caixa 17. Navegando na estrutura de avaliação, seleção de opções e VfM

Justificativa da intervenção
conduzir a avaliação estratégica, pesquisar e entender a posição atual – Business As
Usual
estabelecer a justificativa para a intervenção, incluindo o Processo de Mudança
Lógica Baseado em Evidências
determinar se a avaliação com base no local, igualdades e/ou distribuição é
necessária
garantir o Ajuste Estratégico e identificar objetivos SMART (resultados e produtos)
para intervenção

avaliação de lista longa

identificar restrições e dependências
considere objetivos com base no local, igualdades e/ou distribuição
identificar Fatores Críticos de Sucesso (CSFs)
considere fatores não quantificáveis ​e não monetizáveis
considere uma longa lista de opções com o Options Framework-Filter
usando o Options Framework-Filter, crie uma lista viável e o caminho preferencial a
seguir
 Avaliação da lista de pré-selecionados
selecione Análise de Custo-Benefício Social ou Análise de Efetividade de Custo
Social
identificar e avaliar os custos e benefícios de todas as opções selecionadas
estimar o custo financeiro para o setor público
garantir que todos os valores na dimensão econômica estejam em preços reais do
ano base com a inflação removida
avaliar qualitativamente os custos e benefícios não monetizáveis
aplique o viés de otimismo apropriado
manter Registros de Riscos e Benefícios
avaliar riscos evitáveis, transferíveis e retidos, incorporar custos de risco adicionais e
reduzir o viés de otimismo de acordo
somar os valores de custos e benefícios em cada ano
descontar as somas anuais de custos e benefícios em cada ano para produzir
Valores Sociais Presentes Líquidos (NPSVs)
adicione os NPSVs ao longo do tempo para produzir o Valor Social Presente Líquido
(NPSV) de cada opção
calcular BCRs se estiver usando CBA ou Custos Unitários Sociais se estiver usando
CEA conforme apropriado

Identificação da opção preferida

identificar a opção preferida considerando NPSV, BCR, riscos e incertezas de
recursos não monetizáveis
realizar análise de sensibilidade e calcular valores de comutação, para cada opção

Monitoramento e avaliação
durante a implementação - informar a implementação e a gestão operacional
na fase operacional – informam a gestão operacional e avaliam o resultado e as
lições aprendidas para melhorar as decisões futuras.

Medidas sumárias de bem-estar social

Uma variedade de medidas pode ser usada para resumir a CBA Social. As estimativas do
Valor Social Presente Líquido (NPSV) e Taxas de Custo Benefício (BCR) são comumente
usadas:
O NPSV é definido como o valor presente dos benefícios menos o valor presente dos
custos. Ele fornece uma medida do impacto geral de uma opção.
O BCR é definido como uma razão entre o valor presente dos benefícios e o valor
presente dos custos. Ele fornece uma medida dos benefícios em relação aos custos.

Ao calcular o NPSV ou BCR:

 os custos e benefícios futuros devem ser ajustados pela inflação aos preços 'reais' do
ano base. O ano base deve ser o primeiro ano da proposta.
os custos e benefícios futuros devem ser descontados pela Taxa de Preferência de
Tempo Social (STPR) para fornecer o valor presente.
O NPSV deve sempre ser calculado para cada opção como 'medidas resumidas de bem-
estar social' acima e ser considerado juntamente com qualquer BCR (consulte o Capítulo
7). As medidas sumárias mais adequadas e a sua construção dependerão então do
contexto em que a decisão está a ser tomada:
Retorno sobre os custos do setor público: Ao otimizar um orçamento restrito, como
geralmente é o caso dos gastos do governo, o BCR pode ser construído como uma
medida do valor social dividido pela restrição de gasto público relevante, ou seja,
benefícios líquidos por libra de recursos públicos relevantes custos do setor. Isso avalia
os benefícios comprados por £ de gastos públicos. Ele pode ser usado para alocar em
um portfólio de gastos para maximizar a relação custo-benefício [nota de rodapé 14] . Nessa
construção, os gastos do setor público normalmente deveriam ser incluídos apenas no
denominador.
Avaliação regulatória: Para avaliações de impacto regulatório, a restrição na
regulamentação também é baseada nos custos para as empresas. Embora isso seja
relevante para as regras de limitação regulatória, não é suficiente por si só como uma
medida de custos totais ou benefícios para a sociedade como um todo, que é o mesmo
que as definições NPSV e BCR dadas aqui.
Retornos sociais: Onde as medidas regulatórias e de gastos precisam ser comparadas,
uma BCR pode ser construída dividindo o Valor Presente dos Benefícios Sociais pelo
Valor Presente dos Custos Sociais (incluindo quaisquer custos do setor público no
denominador).
Quando departamentos ou tipos de gastos com orçamento limitado operam em limites,
as medidas relevantes podem ser enquadradas de acordo. Por exemplo, 'custo por
medida QALY' é comumente usado no setor de saúde para avaliar o valor pelo dinheiro
com um limite predefinido que deve ser alcançado para ser considerado valor pelo
dinheiro.
Ao comparar uma gama de opções, uma formulação consistente deve ser usada para
calcular o BCR de todas as opções. Idealmente, as organizações devem usar uma
abordagem consistente para formular BCRs para tipos semelhantes de decisão e ao
longo do tempo.
Quando os custos ou benefícios não monetarizados forem significativos, as medidas
resumidas por si só não captarão o impacto total de uma opção. Da mesma forma, uma
única medida pode não refletir adequadamente toda a gama de custos e benefícios
potenciais para a sociedade se houver riscos significativos associados a uma opção cuja
quantificação tenha se mostrado difícil. Pode ser irreal produzir um único número que capte
adequadamente o impacto total de uma opção.
A avaliação é iterativa e envolve verificações e retrabalho de etapas nas fases de análise e
planejamento de uma intervenção. Se evidências adicionais forem identificadas em um
estágio tardio, pode ser necessário reconsiderar:
a seleção da shortlist, repetindo Social CBA e Social CEA
 o caminho preferencial a seguir (ou seja, a opção identificada no estágio de lista longa
com maior probabilidade de atingir os objetivos SMART)
a escolha da opção preferida (a opção escolhida na fase de pré-seleção)

Caixa 18. Uma definição de custo-benefício

Value for Money, conforme mencionado nos capítulos 2, 3, 4, 6 e 8, é um julgamento

sobre o uso ideal de recursos públicos para atingir os objetivos declarados incorporados
nos objetivos SMART de uma proposta (seja uma política, um portfólio, um programa,
ou um projeto), com base na consideração dos seguintes fatores:
Desempenho em relação aos objetivos SMART. Cada opção pré-selecionada deve
atingir os objetivos SMART, as opções que não atendem aos objetivos SMART não
podem ser incluídas em uma lista pré-selecionada ou representar uma boa relação
custo-benefício para a proposta que está sendo considerada
Valor presente líquido para a sociedade de todos os benefícios sociais, econômicos e
ambientais - estes podem ser qualitativos ou quantitativos
Custos líquidos atuais de recursos públicos medidos pelos custos de toda a vida,
incluindo custos de capital e operacionais e o custo de oportunidade dos ativos
existentes empregados
Custos de risco associados ao gerenciamento e mitigação de riscos associados a
uma opção proposta
Para cada opção pré-selecionada, um valor social presente líquido quantificado e o
custo relevante para o setor público são estimados conforme estabelecido nos capítulos
4, 5 e 6 e combinados em uma relação custo-benefício (BCR) para apoiar uma primeira
classificação inicial de opções ou propostas com base em fatores quantificáveis.
Conforme definido acima, todas as opções pré-selecionadas devem atender aos
objetivos SMART para considerar o valor público/social do dinheiro. Recursos
adicionais com benefícios que não são prontamente quantificáveis ​ou monetizáveis,
mas que são considerados decisivamente importantes o suficiente para serem levados
em consideração, devem ser tratados na fase de longlist da seguinte forma:
Se forem considerados essenciais para o alcance dos objetivos, então eles são uma
restrição e devem ser incorporados em todas as opções.
Se forem considerados desejáveis, mas não essenciais, devem ser elaboradas duas
versões da opção com o BCR mais favorável, uma com e outra sem a inclusão das
características em questão. A disparidade de custos resultante permitirá aos
tomadores de decisão considerar se o aumento no custo associado à inclusão desse
recurso desejável é um preço que vale a pena pagar em termos de custo-benefício
público.
O risco residual difícil de quantificar e a incerteza onde é provável que seja significativo
também devem ser considerados como parte do julgamento de valor para o dinheiro.
As propostas que fazem parte de um programa maior precisam ser compreendidas e
avaliadas quanto ao valor público e ao custo-benefício à luz de seu papel no programa
abrangente. Se tal proposta de habilitação ou apoio tiver altos níveis de risco e
incerteza, a questão deve ser encaminhada ao programa abrangente para avaliação.
 Isso pode resultar na necessidade de considerar os efeitos do atraso no programa ou
uma reavaliação dos objetivos e especificações SMART iniciais do projeto.

5.8 Análise de sensibilidade

A análise de sensibilidade explora a sensibilidade dos resultados esperados de uma
intervenção para possíveis variações nas principais variáveis ​de entrada. Ele pode
demonstrar, por exemplo, as mudanças nas principais premissas necessárias para alterar a
opção preferencial com base no NPSV ou BCR ou para tornar o NPSV de uma opção
positivo.
Um valor de mudança refere-se ao valor que uma variável de entrada chave precisaria
assumir para que uma intervenção proposta mudasse de uma opção recomendada para
outra opção ou para uma proposta não receber aprovação de financiamento (consulte a
Caixa 19 para obter um exemplo trabalhado).
No mínimo, a análise de sensibilidade e a identificação dos valores de comutação devem
ser realizadas na opção preferida da avaliação da lista restrita. Estes resultados devem
fazer parte da apresentação dos resultados. Se os custos e benefícios da opção preferida
forem altamente sensíveis a determinados valores ou variáveis ​de entrada, provavelmente
será necessária uma análise de sensibilidade para outras opções da lista restrita.

Caixa 19. Valores de comutação - Exemplo resolvido

As autoridades estão avaliando a remediação (tratamento) de um terreno contaminado

de 39 acres, a ser financiado por uma doação do setor público. A remediação da terra
permitiria que novos negócios se aproximassem de um cluster de negócios existente
em um setor altamente produtivo. Os benefícios da intervenção podem ser estimados
pela variação do valor da terra do local (elevação do valor da terra). Existem dados
sobre o valor atual e o valor provável do terreno após a remediação. Para simplificar,
assume-se que todos os valores já estão devidamente descontados.

Variável Valor

Área do site 39 acres

Estimativa do valor da terra de uso existente £ 30.659 por

acre

Estimativa do valor da terra de uso futuro £ 200.000 por

acre

Elevação do valor da terra por acre £ 169.341 por

acre

Elevação total do valor da terra £ 6,6 milhões

 Variável Valor

Benefícios sociais mais amplos £ 1,4 milhão

Benefícios de valor presente (PVB) - incluindo elevação de terras, 8 milhões de

saúde e efeitos ambientais) libras

Custo do Valor Presente (PVC) 10 milhões de

libras

Relação custo-benefício (BCR = PVB / PVC) 0,8

Valor Social Presente Líquido (NPSV) - £ 2 milhões

Os benefícios totais são de £ 8 milhões quando os benefícios sociais mais amplos são
adicionados ao aumento do valor da terra como resultado da remediação. Os custos da
correção excedem os benefícios, de modo que o BCR é menor que 1 e o NPSV é
negativo. O valor de troca para tornar o NPSV positivo, de modo que os benefícios
superem os custos, seria um valor aproximado de uso futuro da terra de £ 251.000 por
acre, igual a uma elevação do valor da terra de aproximadamente £ 221.000 por acre.
Fonte: Ministério da Habitação, Comunidades e Governo Local

A análise de cenário é uma forma de análise 'e se' que é útil quando há incertezas futuras
significativas. Cenários podem ser escolhidos para explorar incertezas técnicas,
econômicas e políticas significativas que afetarão o sucesso de uma intervenção. A análise
de cenários deve ser sempre proporcional aos custos e riscos envolvidos.
Propostas de baixo custo e baixo risco podem se basear em perguntas simples do tipo 'e
se'. Apólices importantes e opções mais caras e de alto risco podem exigir exercícios de
modelagem que testam o impacto de diferentes estados do mundo nos custos e benefícios
esperados.
A análise de Monte Carlo é uma técnica de modelagem de risco baseada em simulação que
pode ser usada quando há uma série de variáveis ​com incerteza significativa. Mais
explicações podem ser encontradas no Anexo 5.
As árvores de decisão e a análise de opções reais são abordagens alternativas para lidar
com a incerteza na avaliação. Eles ilustram opções alternativas mais complexas e riscos ao
longo do tempo, especialmente quando as decisões são sequenciais. Eles podem ser
usados ​para ilustrar cenários alternativos onde os principais riscos externos são prováveis.
Eles também podem ser usados ​para esclarecer alternativas onde as decisões tomadas
são irrevogáveis ​ou caras para reverter. Mais detalhes podem ser encontrados no Anexo 5
junto com um exemplo de análise de opções reais.

5.9 Análise de igualdades na fase de shortlist

Conforme descrito no Capítulo 4, o Dever de Igualdade do Setor Público (PSED) exige que
os órgãos do setor público tenham a devida atenção ao avanço da igualdade, para grupos
de indivíduos com características protegidas identificadas na Lei da Igualdade. A
necessidade de análise de igualdades será aplicada ao considerar uma lista restrita de
opções e os resultados devem ser visíveis para os tomadores de decisão. A Orientação
sobre Deveres de Igualdade no Setor Público (https://www.equalityhumanrights.com/en/advice-
and-guidance/public-sector-equality-duty) está disponível na Comissão de Direitos Humanos e
Igualdade. Separadamente, é necessário considerar os efeitos nas Famílias
(https://www.gov.uk/government/publications/family-test-assessing-the-impact-of-policies-on-families) .

É importante considerar a probabilidade e extensão em que os impactos médios irão diferir

entre grupos e locais, incluindo onde vários fatores distributivos podem ser aplicados em
combinação. Quando isso for provavelmente significativo, a possibilidade de evitar ou
mitigar os efeitos adversos precisa ser compreendida. Onde houver incertezas significativas
ou lacunas nas evidências relativas a tais efeitos, consultas e pesquisas adicionais devem
ser realizadas para informar um julgamento proporcional. Deve-se considerar também a
coleta de evidências como parte do plano de avaliação. Onde apropriado, as opções de
implementação devem ser consideradas, como um piloto para testar o que funciona e para
entender os riscos distributivos e adaptar o esquema conforme necessário.

5.10 Análise distributiva na fase de pré-seleção

Quando os efeitos distributivos (por exemplo, sobre a renda) forem relevantes, eles devem
ser avaliados. A avaliação dos impactos distributivos pode variar de uma abordagem
quantitativa ou descritiva simples, onde a escala do efeito é relativamente baixa, a uma
avaliação aprofundada e cálculo detalhado dos efeitos distributivos, onde a escala é
relativamente alta. Consoante o âmbito e o tipo de intervenção, a análise distributiva pode
envolver a consideração do impacto em empresas de diferentes dimensões, por exemplo
com enfoque em pequenas e micro empresas.
Quando os efeitos forem significativos para um grupo em questão, deve ser realizada uma
análise claramente apresentada, identificando grupos vencedores e perdedores e
estimando os efeitos sobre seu bem-estar. A apresentação juntamente com os efeitos
gerais do Reino Unido melhora a visibilidade e a transparência dos impactos distributivos,
para que os efeitos das decisões sejam devidamente compreendidos e, quando necessário,
opções de mitigação possam ser consideradas.
Os pesos distributivos são fatores que aumentam o valor monetário dos benefícios ou
custos que se acumulam para indivíduos ou famílias de baixa renda. Eles se baseiam no
princípio de que o valor de uma libra adicional de renda pode ser maior para um
beneficiário de baixa renda do que para um beneficiário de alta renda.
Os pesos distributivos podem ser usados ​como parte da análise distributiva onde se
entende haver um valor social que difere da simples adicionalidade devido a quem ganha
ou perde. Para contabilizar as incertezas, a análise de sensibilidade é recomendada e pode
ser útil para estimar os valores de mudança, ou seja, os pesos distributivos necessários
para mudar a opção preferida. Isso fornece uma estimativa da certeza dos resultados com
base nos pesos usados.
Na prática, o uso de ponderação distributiva é um desafio. Isso se deve à incerteza nas
suposições relativas aos grupos entre os quais a redistribuição é medida e à incerteza na
estimativa dos pesos distributivos.
Os resultados distributivos devem ser apresentados de forma transparente. Por exemplo,
se ponderações distributivas são usadas para ajustar custos ou benefícios estimados
dependendo de quais grupos da sociedade eles recaem, a análise com ponderações deve
ser apresentada juntamente com a análise sem ponderações.
Pode ser necessário realizar análises distributivas adicionais para intervenções com efeitos
distributivos subnacionais ou regionais (p. áreas) ou aqueles que são direcionados a uma
ou mais áreas geográficas (por exemplo, uma cidade ou vila específica). Os resultados
devem ser mostrados separadamente juntamente com o cálculo do NPSV em todo o Reino
Unido, o que permite que os efeitos locais sejam claramente identificados. Também pode
ser necessário avaliar o impacto diferencial de novas intervenções em administrações
descentralizadas, devido a diferenças nas políticas existentes.
Este tipo de avaliação deve incluir, na medida do possível, os efeitos sobre outras áreas
afetadas pela proposta. Não se pode presumir que os recursos sejam desviados de outras
partes do Reino Unido 'em média'. Muitas vezes, as intervenções desviam recursos de
áreas próximas e/ou com características muito semelhantes às áreas que recebem uma
intervenção. Os efeitos de peso morto, deslocamento, transferências, substituição e
vazamento devem ser estimados com base em evidências objetivas e confiáveis ​
relacionadas às áreas ou questões de interesse (consulte o Anexo 3 para obter mais
detalhes).
Questões distributivas também devem ser consideradas ao conduzir pesquisas para
calcular valores de referência genéricos para avaliação. Por exemplo, a distribuição de
renda de uma população amostral pode ser levada em consideração para ajustar um valor
genérico para representar a população total.

5.11 Avaliação de projetos e programas

Os programas geralmente fazem parte de uma estratégia organizacional mais ampla e
contribuem para os objetivos organizacionais. As principais diferenças entre projetos e
programas que devem ser refletidas na forma como são avaliados são: [nota de rodapé 15]
os programas se concentram na entrega de resultados e os projetos geralmente se
concentram na entrega de resultados
os programas são geralmente compostos de projetos e atividades capacitadoras
os programas geralmente têm uma vida útil mais longa, envolvendo uma série de
projetos ou etapas e levam vários anos para serem entregues
os programas são geralmente mais complexos, com um escopo mais amplo e fornecem
um guarda-chuva para permitir que os projetos sejam coordenados e entregues
Projetos individuais dentro de um programa estão sujeitos à aprovação, desenvolvimento e
processos usuais estabelecidos na orientação do HM Treasury Business Case
(https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-
governent) disponível no link mostrado. A existência de um caso de negócios do programa
deve encurtar e simplificar o caso de negócios para os projetos constituintes. Em alguns
casos, o processo de caso de negócios pode ser encurtado com o acordo da autoridade de
aprovação. A orientação está disponível para apoiar o planejamento e a aprovação de
projetos digitais e de TI Agile (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-
appraisal-and-evaluation-in-central-governent/agile-digital-and-it-projects-clarification-of-business-
case-guidance) .

5.12 Avaliação do portfólio

A avaliação de portfólio envolve a otimização de um portfólio de programas e projetos
dentro de um orçamento limitado. O objetivo é otimizar o valor social do portfólio levando
em consideração o custo total da vida útil dos projetos, quando sujeitos a uma restrição
orçamentária.
Um exemplo de avaliação de portfólio é o processo de alocação de capital em uma revisão
de gastos. O gasto público de capital é uma forma de gasto prontamente controlada. Isso
ocorre porque as propostas que ainda não foram iniciadas ou totalmente implementadas
podem ser mais facilmente adiadas, reduzidas em escopo, reformuladas ou abandonadas.
Quando é tomada a decisão de prosseguir com as despesas de capital, isso cria custos
substanciais para toda a vida, por exemplo, manutenção e custos operacionais para infra-
estrutura ou prestação de serviços para escolas ou hospitais. Como resultado, os gastos de
capital do setor público geralmente representam uma porcentagem relativamente pequena
do custo total do projeto. Ao classificar um conjunto de projetos com gastos de capital
substanciais, o BCR incluindo os custos de toda a vida deve ser usado. No entanto, o corte
ou restrição orçamentária para considerar quais opções são acessíveis deve ser o
orçamento de capital.
Todas as propostas de gastos de capital devem ser avaliadas com base na contribuição
para as prioridades do Governo, bem como no seu BCR, incluindo os custos de toda a vida.
Podem também ser tidos em conta fatores e riscos não quantificáveis ​e não monetarizados,
podendo ser considerado o equilíbrio global da carteira em termos de fatores como o risco,
a incerteza ou a distribuição dos impactos. Os compromissos de gastos futuros devem ser
levados em consideração na aprovação de decisões de gastos individuais e na revisão
estratégica de um portfólio.

5.13 Propostas competitivas

Em alguns casos, os gastos públicos serão alocados por meio de licitação competitiva, em
vez do processo de caso de negócios padrão. Nesses casos, o desafio é desenhar e
construir um processo que otimize a eficiência social da alocação final em nível estratégico.
Para alcançar tal uso eficiente dos recursos públicos, a autoridade alocadora deve definir,
em consulta com os potenciais licitantes, os objetivos abrangentes que o processo de
licitação visa apoiar. Para permitir variações entre as necessidades de diferentes licitantes,
os objetivos globais podem ser apoiados por uma série de critérios SMART desenvolvidos
em discussão com potenciais licitantes. As organizações licitantes devem então preparar
propostas com base em seus objetivos usando a metodologia de caso de negócios, e as
licitações devem ser inicialmente concluídas até a conclusão do estágio de esboço do caso
de negócios. A atribuição de fundos deve inicialmente ser provisória e basear-se no critério
de valor social para o dinheiro. Isso é focar nos objetivos acordados, levando em
consideração custos, benefícios, características não quantificáveis, riscos e incertezas. A
alocação final de fundos deve ser condicionada a um caso de negócios completo
satisfatório em que os custos sejam vinculados. Uma margem de erro acordada precisa ser
acordada no início, além da qual não há necessariamente suporte para mais financiamento.
Ao desenvolver processos competitivos, as organizações devem pesar o benefício do
processo competitivo em relação aos custos administrativos e impactos potenciais na
capacidade das organizações licitantes de planejar estrategicamente. Deve-se levar em
consideração também: A atribuição de fundos deve inicialmente ser provisória e basear-se
no critério de valor social para o dinheiro. Isso é focar nos objetivos acordados, levando em
consideração custos, benefícios, características não quantificáveis, riscos e incertezas. A
alocação final de fundos deve ser condicionada a um caso de negócios completo
satisfatório em que os custos sejam vinculados. Uma margem de erro acordada precisa ser
acordada no início, além da qual não há necessariamente suporte para mais financiamento.
Ao desenvolver processos competitivos, as organizações devem pesar o benefício do
processo competitivo em relação aos custos administrativos e impactos potenciais na
capacidade das organizações licitantes de planejar estrategicamente. Deve-se levar em
consideração também: A atribuição de fundos deve inicialmente ser provisória e basear-se
no critério de valor social para o dinheiro. Isso é focar nos objetivos acordados, levando em
consideração custos, benefícios, características não quantificáveis, riscos e incertezas. A
alocação final de fundos deve ser condicionada a um caso de negócios completo
satisfatório em que os custos sejam vinculados. Uma margem de erro acordada precisa ser
acordada no início, além da qual não há necessariamente suporte para mais financiamento.
Ao desenvolver processos competitivos, as organizações devem pesar o benefício do
processo competitivo em relação aos custos administrativos e impactos potenciais na
capacidade das organizações licitantes de planejar estrategicamente. Deve-se levar em
consideração também: tendo em conta custos, benefícios, características não
quantificáveis, riscos e incertezas. A alocação final de fundos deve ser condicionada a um
caso de negócios completo satisfatório em que os custos sejam vinculados. Uma margem
de erro acordada precisa ser acordada no início, além da qual não há necessariamente
suporte para mais financiamento. Ao desenvolver processos competitivos, as organizações
devem pesar o benefício do processo competitivo em relação aos custos administrativos e
impactos potenciais na capacidade das organizações licitantes de planejar
estrategicamente. Deve-se levar em consideração também: tendo em conta custos,
benefícios, características não quantificáveis, riscos e incertezas. A alocação final de fundos
deve ser condicionada a um caso de negócios completo satisfatório em que os custos
sejam vinculados. Uma margem de erro acordada precisa ser acordada no início, além da
qual não há necessariamente suporte para mais financiamento. Ao desenvolver processos
competitivos, as organizações devem pesar o benefício do processo competitivo em
relação aos custos administrativos e impactos potenciais na capacidade das organizações
licitantes de planejar estrategicamente. Deve-se levar em consideração também: Uma
margem de erro acordada precisa ser acordada no início, além da qual não há
necessariamente suporte para mais financiamento. Ao desenvolver processos competitivos,
as organizações devem pesar o benefício do processo competitivo em relação aos custos
administrativos e impactos potenciais na capacidade das organizações licitantes de planejar
estrategicamente. Deve-se levar em consideração também: Uma margem de erro acordada
precisa ser acordada no início, além da qual não há necessariamente suporte para mais
financiamento. Ao desenvolver processos competitivos, as organizações devem pesar o
benefício do processo competitivo em relação aos custos administrativos e impactos
potenciais na capacidade das organizações licitantes de planejar estrategicamente. Deve-
se levar em consideração também:
o tamanho e escopo apropriados da competição
alinhamento com os objetivos mais amplos do governo
garantir que os critérios de avaliação cubram todas as considerações relevantes,
incluindo adequação estratégica
 garantir a justiça no processo de avaliação

6. Avaliação de Custos e Benefícios

O Capítulo 6 apresenta a abordagem para a avaliação de custos e benefícios com mais
detalhes. Isso inclui mais explicações sobre custos de oportunidade, quais custos e
benefícios incluir e abordagens para avaliação fora do mercado. Abrange a avaliação do
uso da terra, ativos e infraestrutura, avaliação de riscos à vida e à saúde, capital natural e
tempo de viagem.

6.1 Custo de oportunidade

Os custos de uso de ativos e recursos são definidos pelo valor que reflete o melhor uso
alternativo de um bem ou serviço, ou custo de oportunidade. O ponto de partida para
estimar os custos de oportunidade geralmente são os preços de mercado. É importante
entender a melhor alternativa de uso de um ativo que está sendo avaliado, pois melhores
alternativas podem existir. O custo de oportunidade do trabalho deve incluir o valor total da
produção produzida pelos funcionários. Este é o custo do tempo dos funcionários, com
base nos custos Full Time Equivalent (FTE) e inclui custos de pensões, seguro nacional,
subsídios, benefícios e salário base.

6.2 Efeitos do emprego e da produtividade

Os efeitos da produtividade devem ser incluídos no cálculo dos custos e benefícios do
Reino Unido, sempre que possam ser demonstrados objetivamente. Os efeitos da
produtividade podem surgir de movimentos para empregos mais ou menos produtivos,
mudanças na estrutura da economia, benefícios de agrupamento dinâmico ou aglomeração
(benefícios que surgem através da localização próxima de empresas e/ou pessoas),
investimento privado, competição no mercado de produtos ou a geração e fluxo de ideias.
Os efeitos de produtividade normalmente levarão a salários mais altos, em vez de maior
emprego. Os benefícios podem ser calculados a partir dos diferentes níveis de custos totais
de emprego em diferentes opções.
As intervenções que aumentam o capital humano, a atividade de procura de emprego ou
proporcionam um melhor acesso a empregos podem ter uma oferta de trabalho positiva e
efeitos macroeconómicos. Desde que possam ser apoiados por evidências claras e
objetivas, os efeitos da oferta de trabalho podem ser incluídos na avaliação.
A avaliação do Livro Verde não se preocupa com os efeitos macroeconômicos dos gastos,
que é a preocupação do governo quando toma decisões de gastos macro sobre o nível
geral de gastos e impostos. A avaliação do Livro Verde diz respeito aos efeitos sobre o
bem-estar e o bem-estar em um nível micro. Pode ser usado para informar a alocação de
recursos públicos como quando usado em uma revisão de gastos. Seu principal foco e
função é, na maioria das vezes, apoiar o desenvolvimento e seleção de propostas de
gastos otimizadas no desenvolvimento de business cases. Em geral, não é possível estimar
diferenças objetivas, confiáveis ​e estatisticamente significativas em variáveis ​
macroeconômicas decorrentes de opções alternativas dentro de um caso de negócios.
Portanto, mudanças no Produto Interno Bruto (PIB), ou Valor Agregado Bruto (VAB) ou o
uso de multiplicadores do tipo keynesiano [nota de rodapé 16] decorrentes de diferentes
opções não podem fornecer informações úteis para a escolha entre as opções dentro de
um esquema e, portanto, não fazem parte do o processo de avaliação do Livro Verde. No
entanto, as variáveis ​macro podem fazer parte da pesquisa analítica de nível superior que
informa a identificação de políticas e prioridades políticas.

6.3 Transferências econômicas

As transferências de recursos entre pessoas (por exemplo, presentes, impostos,
subvenções, subsídios ou pagamentos de segurança social) devem ser excluídas da
estimativa global do Valor Social Presente Líquido (NPSV). As transferências passam o
poder de compra de uma pessoa para outra e não envolvem o consumo de recursos. As
transferências beneficiam o receptor e são um custo para o doador e, portanto, não
melhoram ou pioram a situação da sociedade como um todo.
Onde as transferências podem ter um impacto distributivo, pode ser apropriado quantificar e
mostrar esses efeitos juntamente com a estimativa do NPSV do Reino Unido. Isso pode
envolver a demonstração da transferência de custos ou benefícios equivalentes de um
grupo da sociedade para outro, particularmente quando relevante para objetivos
distributivos. Pode ser apropriado, nessas circunstâncias, realizar a análise distributiva
conforme estabelecido no Anexo 3.
Os pagamentos de redundância são um pagamento de transferência e não devem fazer
parte da estimativa do NPSV do Reino Unido. Os custos de redundância (ou custos
potenciais) devem ser incluídos no cálculo dos custos financeiros para o setor público. Além
disso, onde houver efeitos sociais significativos e mais amplos de redundância, estes
devem ser calculados e incluídos.
Os pagamentos de impostos e seguro nacional feitos com os ganhos brutos de um
empregado fazem parte da produção ou valor produzido pela força de trabalho. Eles não
são, portanto, um pagamento de transferência e devem ser incluídos quando relevantes
nos cálculos do valor social. O HM Treasury deve ser contatado se houver incerteza sobre
se os custos ou benefícios na avaliação representam um pagamento de transferência.

6.4 Valores residuais e outros ajustes

O valor residual de um ativo ou passivo no final do período de avaliação deve ser incluído
para refletir seu custo de oportunidade. Os valores residuais não dependem da venda
efetiva de um ativo. O preço de mercado no final da vida útil do ativo – o melhor valor obtido
com sua venda, arrendamento ou uso alternativo – é parte do valor criado como resultado
do custo para o setor público de criar o ativo.
Os passivos contingentes – potenciais gastos futuros caso ocorram determinados eventos –
devem ser avaliados e incluídos como parte do custo esperado do risco. Por vezes,
resultam de decisões que não envolvem despesas públicas diretas. Um exemplo de
passivo contingente são os custos de cancelamento se uma organização do setor público
rescindir um contrato prematuramente. A estrutura de aprovação de responsabilidade
contingente do HM Treasury (https://www.gov.uk/government/publications/contingent-liability-
approval-framework) fornece uma discussão mais aprofundada sobre o cálculo dos custos
esperados.
A depreciação não está incluída na estimativa do NPSV, embora esteja incluída na
estimativa dos custos do setor público na análise financeira. A depreciação é usada na
contabilidade para distribuir uma provisão para perda de valor de um ativo ao longo de sua
vida útil. No cálculo do NPSV, os custos não são distribuídos ao longo do tempo, mas são
registrados quando os custos totais são refletidos nas contas.

6.5 Avaliação fora do mercado

Quando não há preço de mercado para custos e benefícios para a sociedade, eles
precisam ser estimados e são conhecidos como preços-sombra. Isto é particularmente
importante para efeitos ambientais, sociais e de saúde. Alguns têm valores genéricos
gerados, por exemplo, por meio de levantamentos de uma amostra da população. Estes
estão incluídos, com informações sobre como usá-los, no Anexo 1 e nas páginas do Livro
Verde (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-
central-governent) . Para garantir o uso adequado, é importante entender a diferença entre as
características da amostra populacional e a população-alvo pretendida para uma
intervenção. O conselho de economistas profissionais é necessário ao lidar com avaliações
fora do mercado.

Cálculo e estimativa de preço fora do mercado

Custos e benefícios sociais sem um preço de mercado podem ser estimados usando uma
série de técnicas. O Quadro 20 resume uma hierarquia das principais técnicas que podem
ser utilizadas. Essas abordagens têm pontos fortes e fracos que precisam ser considerados
quando são usados ​para CBA Social. [nota de rodapé 17]

Caixa 20. Métodos de Avaliação para Preços Fora do Mercado

preços de mercado
Preços do mercado relevante (excluindo impostos e subsídios). Em alguns casos, um
mercado comparável pode ser usado quando um preço de mercado direto não estiver
disponível.

preços genéricos
Uso de um preço transferível aprovado pelo Green Book aplicável à proposta.

Preferência revelada
Técnicas que envolvem inferir o preço implícito colocado em um bem pelos
consumidores, examinando seu comportamento em um mercado semelhante ou
relacionado. A precificação hedônica é um exemplo disso, onde técnicas econométricas
são usadas para estimar valores a partir de dados existentes.

Preferência declarada disposição a pagar

 Estudo de pesquisa por meio de um questionário elaborado profissionalmente,
levantando a disposição de pagar para receber ou evitar um resultado.

Preferência declarada vontade de aceitar

Estudo de pesquisa por meio de questionário elaborado profissionalmente para obter
compensação para aceitar uma perda.

bem-estar
Uso de respostas diretas baseadas no bem-estar (em dados existentes ou de
pesquisas por questionário) para estimar preços relativos de bens não comerciais.

Estimativa de um valor de referência central e um intervalo

Com base nos dados disponíveis.

Os preços de mercado não representarão os custos e benefícios totais quando um mercado

é distorcido devido à concorrência restrita, como monopólio no fornecimento (apenas um
vendedor) ou monopsônio na compra (apenas um comprador). Se este for o caso, a
avaliação pode ser necessária e a discussão é aconselhada entre a organização
responsável e sua autoridade de aprovação, ou HM Treasury no caso de grandes
despesas.
Para avaliação fora do mercado em geral, estudos de pesquisa podem ser encomendados
quando não há valores confiáveis ​e se justifica pelo tamanho do custo, benefício ou riscos.
Quando um estudo de pesquisa não é viável e os valores transferíveis não estão
disponíveis, a pesquisa documental e outras fontes de dados podem lançar luz sobre o
provável intervalo de valores. Nesses casos, uma série de estimativas deve ser usada. Os
fundamentos devem ser esclarecidos e devem ser incluídos na análise de sensibilidade,
para testar se a avaliação do benefício é crítica para a decisão a ser tomada.
Às vezes é possível identificar o valor implícito de bens não mercantis a partir de outras
decisões que as pessoas tomam onde os preços estão disponíveis. Isso dá uma
preferência revelada – o valor revelado como resultado das ações das pessoas. A
precificação hedônica é um exemplo dessa abordagem. Por exemplo, a relação entre os
preços das casas e os níveis de amenidade ambiental, como paz e sossego, pode ser
analisada para atribuir um valor monetário ao benefício ambiental. Outro exemplo é o
método do custo de viagem, que envolve estimar os custos incorridos pelas pessoas para
consumir um bem não mercantil, como um local de lazer.
Se dados robustos de preferência revelada não estiverem disponíveis, pesquisas que usam
disposição para pagar e disposição para aceitar são um método alternativo estabelecido,
conhecido como técnicas de preferência declarada.
As técnicas de preferência revelada e declarada são comumente usadas para obter
estimativas do que os indivíduos estão dispostos a pagar ou aceitar por um resultado
específico. Eles sustentam muitas das técnicas de avaliação descritas no Anexo 1, por
exemplo, técnicas de preferência declarada são usadas para avaliar resultados de saúde
usando Anos de Vida Ajustados pela Qualidade (QALYs).
Abordagens de bem-estar subjetivo
A evidência subjetiva de bem-estar visa capturar o impacto direto de uma política sobre o
bem-estar. As evidências podem desafiar os tomadores de decisão a pensar
cuidadosamente sobre toda a gama de impactos de uma intervenção e a considerar uma
gama mais ampla de intervenções. A evidência também pode ajudar a desafiar os valores
implícitos atribuídos aos impactos, fornecendo uma ideia melhor do valor relativo dos bens
não comerciais.
O uso de abordagens de bem-estar subjetivo na avaliação da longa lista de opções é
explicado no Capítulo 4. Orientações suplementares sobre o uso de conceitos, medição e
avaliação de bem-estar estão disponíveis na página do Livro Verde, incluindo valores para
uso na análise de custo-benefício social[^19 ]. Reconhece-se que a metodologia continua a
evoluir e pode ser particularmente útil em certas áreas políticas, por exemplo, coesão
comunitária, crianças e famílias. Quando as avaliações são consideradas robustas o
suficiente para inclusão na CBA social, os benefícios ou custos não devem ser
contabilizados duas vezes, o que poderia ocorrer se um benefício ou custo decorrente de
uma política fosse contabilizado por diferentes métodos de avaliação.

6.6 Abordagens específicas para avaliação

valores de uso da terra

O valor da terra é determinado por fatores como uso, localização, infraestrutura próxima e
custo de desenvolvimento para um uso alternativo. Os benefícios líquidos potenciais de
novas terras usadas podem ser avaliados usando valores decorrentes de uma mudança. A
alteração no valor é definida como o valor do terreno em seu novo uso (por exemplo,
comercial ou residencial) menos o valor do terreno em seu uso atual.
Qualquer aumento no valor da terra como resultado de uma mudança em seu uso reflete os
benefícios econômicos da conversão para um uso mais produtivo. O valor para a sociedade
de um desenvolvimento pode, portanto, ser derivado do valor da terra. Esta estimativa deve
ser ajustada para qualquer mudança provável sem o desenvolvimento, deslocamento do
uso original da terra e efeitos mais amplos do desenvolvimento resultante, por exemplo,
qualquer mudança no valor da comodidade, resultados ambientais ou de saúde. Qualquer
contagem dupla deve ser ajustada. Consulte o Anexo 1 para obter mais detalhes.

Manutenção de ativos
Os custos de manutenção de ativos podem ser substanciais, ocorrem durante longos
períodos de tempo e precisam ser contabilizados durante a vida útil provável de um ativo.
Essas estimativas devem ser baseadas nas políticas de manutenção de ativos de uma
organização. Na ausência de política, qualquer suposição deve ser baseada na
manutenção do nível de serviço e da qualidade desde o início durante a vida útil do ativo.

vendas de ativos
A concepção de uma venda de ativos está sujeita ao Green Book e ao HM Treasury
Business Case Guidance (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-
and-evaluation-in-central-governent) . As estimativas de valor social devem incluir custos e
benefícios sociais mais amplos que podem ser afetados por uma venda.
O valor dos ativos existentes é seu custo de oportunidade. Para vendas de ativos, esse
geralmente é o valor de mercado e deve ser estimado quando não houver valor de mercado
comparável. Onde houver um fluxo conhecido de renda decorrente da propriedade de um
ativo (por exemplo, juros, pagamento de uma dívida ou receita de aluguel/arrendamento), o
valor deve ser estimado com base em um valor descontado do fluxo de renda futuro
(usando a Taxa de preferência de horário social, STPR). Onde não há fluxo de receita, o
valor de mercado pode ser estimado usando valores de venda comparáveis ​ou fluxos de
receita potenciais comparáveis. O valor patrimonial utilizado deve informar a estimativa do
valor social e da receita do setor público.
Quando um ativo não é utilizado, ainda pode haver benefício positivo de um uso alternativo
se transferido para o setor privado ou um custo social mais amplo de alienação. Esses
custos e benefícios podem ser afetados pelo método e momento da venda e quaisquer
provisões associadas. Também pode haver custos sociais ou do setor público associados à
propriedade contínua de um ativo que precisarão ser considerados como parte de qualquer
avaliação para manter ou alienar um ativo.
CBA social e CEA social não são relevantes quando o benefício da venda de um ativo é
apenas receita do setor público, sem alteração na produção de serviço público. Se não
houver alteração na produção de serviços públicos ou outros, haverá simplesmente uma
economia no setor público como um todo. O foco deve então ser garantir uma venda
eficiente para agregar o melhor valor às finanças do setor público e deve ser registrado na
dimensão financeira de um caso de negócios.
A avaliação de vendas de ativos financeiros é coberta pelo Livro Verde, exceto a venda de
dívida pública que é isenta. Os ativos financeiros são geralmente precificados de acordo
com uma avaliação de seu fluxo de receita descontado, usando o STPR. A composição do
STPR significa que ele exclui riscos específicos do projeto ou programa, portanto o custo
dos riscos deve ser explicitamente incluído no custo de uma intervenção.
Um prêmio de risco de mercado deve ser estimado para precificar um ativo financeiro para
venda e deve ser adicionado ao componente livre de risco do STPR, que é de 2,5%. O
STPR é de 3,5% e inclui um subsídio de 1 ponto percentual para risco catastrófico que é
excluído para dar o componente livre de risco de 2,5% (o Anexo 6 ​fornece um detalhamento
do STPR). Uma projeção do fluxo futuro de receita do ativo também é necessária. A
variabilidade desse fluxo de receita e a confiabilidade das projeções afetarão diretamente o
tamanho do prêmio de risco.
Os potenciais compradores podem ter outros motivos para considerar um ativo financeiro
atraente, como seu perfil de risco. Isso pode ser irrelevante para o setor público, mas de
valor significativo para uma instituição financeira que busca equilibrar o risco em uma
carteira. Isso pode aumentar o preço que os potenciais compradores estão dispostos a
pagar. Mais informações sobre a avaliação de ativos financeiros podem ser encontradas na
orientação complementar do Green Book: avaliação de ativos
(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-asset-valuation) .

A infraestrutura
As intervenções de infraestrutura devem ser avaliadas e avaliadas da mesma forma que
todas as outras intervenções. Infraestrutura é um termo amplo relacionado aos ativos,
redes e sistemas que suportam a operação de uma sociedade e economia modernas. No
Reino Unido, o termo infraestrutura econômica refere-se a empresas e seus ativos
relacionados a transporte, água e esgoto, gerenciamento de resíduos, energia,
comunicações e inundações e erosão costeira. A infraestrutura econômica tem
características particulares que precisam ser reconhecidas e levadas em consideração.
A infraestrutura econômica pode ser geograficamente extensa e envolver investimentos
significativos em ativos físicos. Muitos desses ativos cresceram organicamente ao longo do
tempo e geralmente são altamente interdependentes. Devido ao seu tamanho e, em certos
casos, complexidade, algumas decisões podem ter efeitos na flexibilidade futura de uma
organização ou setor afetado e outros provedores de serviços de infraestrutura. Os
benefícios de produtividade devem ser considerados como parte da avaliação, incluindo
efeitos de aglomeração ou mudanças na estrutura da economia que podem resultar de
investimentos em infraestrutura.
Infraestrutura, planejamento de longo prazo e altos níveis de interdependência precisam ser
levados em consideração no estágio de lista longa e ao selecionar a lista restrita ideal
(Capítulo 4). É vital que isso seja apoiado por pesquisas e evidências suficientes e de boa
qualidade, por exemplo, em intervenções semelhantes anteriores.

Valorização dos riscos à vida e à saúde

Mudanças nos riscos à vida ou à saúde como resultado de intervenções do governo devem
ser avaliadas como parte da avaliação e geralmente exigirão técnicas de avaliação fora do
mercado. A escolha da técnica dependerá da natureza da intervenção específica que está
sendo avaliada.
O Valor de uma Fatalidade Prevenida (VPF) mede o valor social das mudanças no risco de
vida. É usado para avaliar pequenas mudanças nos riscos de fatalidade, onde os níveis de
segurança humana variam entre as opções. Este não é o valor de uma vida, é o valor de
uma pequena mudança no risco ou probabilidade de perder uma vida estatística. Não
avaliar isso na avaliação efetivamente avaliaria a segurança humana em zero.
Nos casos em que níveis alternativos de risco de fatalidade estão envolvidos no projeto da
opção, o VPF permite que isso seja levado em consideração. O valor em questão é
conhecido como o valor do risco de “uma fatalidade estatisticamente evitada”. Tem sido
amplamente utilizado por muitos anos, particularmente no transporte. O valor atual e como
ele pode ser aplicado é discutido no Anexo 1.
A avaliação também pode envolver a estimativa do impacto dos riscos na duração da vida,
medidos por anos estatísticos de vida (SLYs), e riscos para a qualidade de vida relacionada
à saúde (QoL), medidos por anos de vida ajustados pela qualidade (QALYs). Na prática,
particularmente no setor da saúde, a QV pode ser pensada como diferentes dimensões da
saúde (por exemplo, as capacidades de mobilidade, autocuidado, atividades habituais, dor
ou desconforto e ansiedade ou depressão). [nota de rodapé 20] As observações usadas serão
baseadas na saúde autodeclarada e fornecerão peso igual a qualquer significado de saúde
total para cada entrevistado.
O valor de um SLY é derivado do valor social de uma pequena mudança na probabilidade
(o risco) de perder ou ganhar um ano de expectativa de vida. Esse valor pode ser útil ao
avaliar opções que envolvem diferentes mudanças na expectativa de vida. Esses riscos
podem envolver regulamentação ou fornecimento de bens e serviços que afetam ou estão
diretamente relacionados à vida e à saúde humana.
O ganho ou perda de um QALY pode representar o valor social de uma melhora na
expectativa de vida e QV de forma comparável ao ganho ou perda de um SLY. O QALY é
bidimensional, combinando longevidade e nível de saúde em uma única medida. Isso é útil
ao avaliar opções que resultam em efeitos diferentes na longevidade e na qualidade de
vida. Os valores atuais de um SLY e um QALY, como eles podem ser aplicados e
informações básicas estão contidos no Anexo 1.
Com base na equidade na avaliação, os valores de VPF, QALY e SLY são baseados em
valores médios de amostras representativas da população. Para evitar dúvidas, VPF,
QALYs e SLYs são usados ​ao analisar e planejar o fornecimento de ativos, bens e serviços
em nível de população ou subpopulação. Eles não são projetados para contextos como
situações de emergência ou resgate.

Emissões de gases de efeito estufa e valores de eficiência energética

As emissões de gases de efeito estufa (GEE) ocorrem como resultado de muitas decisões
de criar ativos ou fornecer serviços públicos, principalmente onde o consumo direto de
energia é necessário. Eles também podem resultar da energia necessária para produzir
insumos básicos usados ​na construção. A criação de GEEs tem um custo social baseado
em sua contribuição para as mudanças climáticas.
Para estimar o custo social de uma intervenção é necessário incluir os custos de emissão
de GEE. A eficiência energética tem um valor social direto, além do valor da redução de
GEEs, pois a própria energia economizada tem um benefício direto para a sociedade (da
mesma forma, as atividades que geram demanda extra de energia têm um custo energético
direto). A abordagem e os valores para quantificar GEEs e eficiência energética podem ser
encontrados no Anexo 1.

Avaliando e valorizando os efeitos sobre o ambiente natural

O capital natural inclui certos estoques de elementos da natureza que têm valor para a
sociedade, como florestas, pesca, rios, biodiversidade, terra e minerais. O capital natural
inclui os aspectos vivos e não vivos dos ecossistemas.
Os estoques de capital natural fornecem fluxos de serviços ambientais ou de 'ecossistema'
ao longo do tempo. Esses serviços, muitas vezes em combinação com outras formas de
capital (humano, produzido e social), produzem uma ampla gama de benefícios. Estes
incluem valores de uso que envolvem interação com o recurso e que podem ter um valor de
mercado (por exemplo, minerais, madeira, água doce) ou valor não comercial (por exemplo,
recreação ao ar livre, amenidade paisagística). Eles também incluem valores de não uso,
como o valor que as pessoas atribuem à existência de determinados habitats ou espécies.
Quando os fluxos de serviços não são comercializados ou os preços de mercado não
incluem seu valor total para a sociedade, os valores não de mercado podem ser estimados
usando uma variedade de técnicas ou ferramentas de avaliação não de mercado.
Compreender o capital natural fornece uma estrutura para uma melhor avaliação de uma
série de efeitos ambientais juntamente com externalidades potencialmente prejudiciais,
como poluição do ar, ruído, resíduos e GEEs.
Os níveis de estoque de capital natural devem ser sistematicamente medidos e
monitorados para que os custos e benefícios sociais de seu uso sejam compreendidos e
controlados (ver relatório ao Comitê de Capital Natural
(https://www.gov.uk/government/publications/natural-capital-committee-research-improving-cost-
benefit-analysis-guidance) ). Um foco apenas na avaliação marginal de uma perda em
serviços pode ignorar o potencial de grandes reduções nos estoques. Isso poderia levar a
reduções dramáticas nos serviços presentes ou futuros. Da mesma forma, os efeitos
cumulativos de múltiplas decisões sobre os estoques de capital natural precisam ser
considerados. Quando apropriado, portanto, e particularmente para grandes impactos, as
avaliações devem considerar se os ativos naturais afetados estão sendo usados ​de forma
sustentável.

Figura 9. A Estrutura do Capital Natural

A Figura 9 mostra a estrutura do capital natural. Isso não substitui as abordagens existentes
para avaliar e avaliar os efeitos ambientais. Em vez disso, ao fornecer uma estrutura mais
abrangente para desenvolver e avaliar a política, ela sugere opções adicionais para atingir
os objetivos da política e permite que todas as opções sejam avaliadas com mais precisão
para possíveis melhorias e/ou danos ao meio ambiente.
Como primeiro passo, as seguintes questões podem ser usadas para considerar o
impacto sobre o capital natural. É provável que a opção afete, direta ou indiretamente:
o uso ou gestão da terra, ou paisagem?
a atmosfera, incluindo qualidade do ar, emissões de GEE, níveis de ruído ou
tranquilidade?
uma massa de água interior, costeira ou marinha? [nota de rodapé 21]
vida selvagem e/ou vegetação silvestre, que são indicadores de biodiversidade? [nota de
rodapé 22]
 o fornecimento de matérias-primas naturais, renováveis ​e não renováveis, ou o ambiente
natural de onde são extraídas?
oportunidades de recreação no ambiente natural, inclusive em áreas urbanas?
Se a resposta a uma ou mais dessas perguntas for “sim” ou “talvez”, uma avaliação
adicional é recomendada conforme descrito no Anexo 1.

Tempo de viagem
O valor de uma mudança no tempo de viagem é a mudança no bem-estar expressa em
termos monetários. Os valores de economia de tempo de viagem representam os custos de
oportunidade do tempo gasto pelos viajantes durante suas viagens. Por exemplo, o custo
de oportunidade do tempo de viagem para um cuidador visitante durante o horário de
trabalho é o valor social do tempo que seria gasto cuidando dos usuários do serviço. Mais
detalhes sobre a avaliação do tempo de viagem podem ser encontrados no Anexo 1.

6.7 PPP, impostos e outros ajustes

É necessária a comparação das opções de Parcerias Público-Privadas (PPP) com uma
opção comparável do setor público. Uma opção adequada do setor público deve ser criada
para fornecer uma referência para comparação de provisão pública direta e opções de
parceria, custos e valor em condições equitativas. Isso exige que a opção comparável do
setor público seja baseada na mesma prestação de serviços em termos de quantidade e
qualidade e forneça o mesmo nível e duração de manutenção de ativos que a opção de
parceria. Portanto, é necessário fazer ajustes para o imposto (ver Anexo 4).
Uma escolha envolvendo opções de PPP não deve ser reduzida a uma escolha binária
entre público e privado. Ter uma opção de parceria e um comparador do setor público na
lista restrita não exclui outras opções. Pode haver mais de uma opção de parceria e,
quando for esse o caso, cada uma requer seu próprio comparador do setor público.
Também pode haver outras opções do setor público fornecidas diretamente não
comparáveis ​às opções de PPP (por exemplo, diferentes em termos de escopo ou
benefícios oferecidos), além do comparador do setor público.
Os pagamentos de impostos sobre aquisições estrangeiras são incluídos nos preços de
mercado nos cálculos do valor social, da mesma forma que nas compras no Reino Unido. A
fabricação e as cadeias de suprimentos são geralmente de natureza global, o que significa
que todas as aquisições, em média, provavelmente terão elementos de origem estrangeira,
fabricação e tributação aplicadas à sua produção. Não seria proporcional, ou
provavelmente agregaria valor ao processo de decisão, tentar uma análise do grau de
tributação estrangeira embutida em cada licitação e então fazer um ajuste.
A existência de uma cadeia de suprimentos no Reino Unido ou a localização de empresas
envolvidas em manutenção e reparo pode ser importante para políticas ou objetivos sociais
mais amplos. Quando este for o caso, isso deve ser considerado na fase de longlist e na
seleção da shortlist. Essas prioridades devem ser usadas ao desenvolver a dimensão
econômica de um caso de negócios e devem alimentar a especificação do processo de
aquisição na dimensão comercial.
Se os efeitos da concorrência resultantes de uma proposta forem considerados prováveis ​
durante a consideração na fase de pré-seleção (Capítulo 4), uma avaliação mais
aprofundada desses impactos deve ser realizada e incorporada em qualquer CBA Social ou
CEA Social. Orientações sobre a quantificação dos efeitos da concorrência podem ser
encontradas nas páginas da CMA (https://www.gov.uk/government/publications/competition-
impact-assessment-guidelines-for-policymakers) .

6.8 Custos e benefícios não monetizáveis ​e não quantificáveis

Se houver efeitos não monetarizáveis ​significativos associados a uma intervenção, devem
ser feitos esforços (onde for possível e significativo) para quantificá-los de alguma outra
forma. Benefícios e riscos significativos que estão além da monetização direta devem ser
considerados no estágio de lista longa e na seleção da lista curta. As opções com e sem
sua inclusão fornecem cenários alternativos, que podem ser usados ​para revelar seus
custos. Isso informa a escolha, considerando se essas diferenças de custo são um preço
que vale a pena pagar. Por exemplo, Bateman et al. (2013) [nota de rodapé 23] aplicam isso ao
examinar os custos de mudar a política de uso da terra diante de impactos não
monetizáveis ​na biodiversidade.
O foco da avaliação deve estar nos benefícios e custos importantes para a decisão que
está sendo considerada. O tratamento de benefícios não monetizáveis ​e não quantificáveis ​
é discutido mais adiante no Anexo 1.

7. Apresentação de Resultados
O Capítulo 7 descreve como apresentar os resultados da avaliação.
O papel da apreciação e avaliação é fornecer evidências objetivas e análises que
alimentem informações para os processos de projeto, escrutínio e aprovação que apoiem a
tomada de decisões do governo. Assim, os resultados da avaliação devem ser
apresentados de forma transparente para mostrar claramente o valor social das opções
alternativas de forma consistente.
A apresentação dos resultados da avaliação está no centro da recomendação da opção
preferida. Os resultados devem ser relatados de forma clara e transparente em forma de
resumo, com referências cruzadas claras a tabelas mais detalhadas e apresentação
gráfica, quando apropriado, bem como fontes de suposições e dados. Os resultados devem
ser apoiados por um sumário executivo que resuma a evidência objetiva, a análise e
quaisquer recomendações. Todas as tabelas e dados, incluindo a tabela de resumo da
avaliação e os números-chave no resumo executivo, devem ter referências cruzadas com
suas fontes no corpo principal do caso de negócios; eles são derivados.
O sumário executivo deve referir-se a:
a dimensão estratégica do caso, e explicar o ajuste estratégico da proposta com políticas
públicas mais amplas e outras propostas com as quais esteja diretamente relacionada,
devendo ser revisitado como parte do parecer sobre uma recomendação
restrições e dependências, quando relevantes, e riscos e incertezas residuais
significativos explicados
o processo de mudança lógica para demonstrar como a entrega dos objetivos SMART
será produzida fazendo as mudanças propostas
 questões distributivas, quando relevantes, e evidências fornecidas, incluindo questões
baseadas no local, efeitos de igualdade ou distribuição de renda
parâmetros-chave e premissas que têm um efeito significativo na seleção da opção
recomendada
uma explicação clara da análise de sensibilidade e valores de troca como parte de uma
explicação dos riscos residuais, sua gestão, probabilidade e custos
uma discussão clara da opção recomendada e os motivos da recomendação e o
equilíbrio no julgamento entre a relação custo-benefício, os custos de incluir quaisquer
recursos principais que foram incluídos cujos benefícios não são monetizáveis ​e o nível
geral de risco, bem como uma descrição do plano de contingência.

7.1 Tabelas de Resumo de Avaliação

A tabela de resumo da avaliação básica genérica mostrada abaixo destina-se a ser um
modelo que pode ser estendido dentro do razoável para não obscurecer os pontos-chave
que são a base do conselho sobre a opção preferida. Um conjunto de modelos de tabela de
resumo é fornecido na página da Web do Green Book e deve ser usado. Quando uma
avaliação com base no local estiver envolvida, uma tabela de resumo da avaliação
mostrando os resultados com base no local e uma tabela mostrando os resultados do Reino
Unido são necessárias, vários locais exigirão uma tabela cada, pois viajarão para as áreas
de trabalho se uma proposta baseada no local resultar em efeitos significativos lá. As
relações entre eles devem ser contempladas no sumário executivo único.
Os números devem ser apresentados em termos absolutos, não como diferenças
incrementais de "BAU" ou "Do Minimum". Isso torna cada opção mais transparente e
permite comparações claras e diretas entre as opções de várias maneiras. Diferenças
relativas podem ser explicadas onde forem relevantes para o conselho contido no sumário
executivo.
As suposições que têm um efeito significativo na decisão devem ser claramente indicadas
no resumo e a base objetiva em que todas as suposições se baseiam deve ser explicada
com links para fontes de dados e suposições fornecidas. O Business As Usual quantificado
deve ser mostrado.
Uma Tabela de Resumo de Avaliação (AST) genérica e básica é mostrada na Figura 10. Ela
pode ser usada como ponto de partida para resumir os resultados e representa o conjunto
mínimo de informações essenciais a serem usadas na apresentação dos resultados. Alguns
departamentos do governo já usam ASTs padrão para reunir as principais informações
adaptadas às suas necessidades; eles devem incluir a tabela genérica como uma visão
geral.
O AST é um modelo destinado a ser distribuído horizontalmente em duas páginas A4
opostas para fornecer um resumo rápido dos principais fatores em um gasto público e
decisões não regulatórias.
Esta abordagem para apresentação de resultados e o modelo AST se aplicam à avaliação
baseada no local da mesma forma que para os resultados da avaliação em todo o Reino
Unido. Nesses casos, dois ou mais ASTs serão apropriados, um para os resultados do
Reino Unido e outro para o local de interesse com um único resumo executivo unificado.
Se a distribuição de renda ou os efeitos de igualdade tiverem sido avaliados, tabelas de
resumo simples e claras sobre os resultados devem ser fornecidas para apresentação com
os ASTs.
O AST também deve registrar quaisquer efeitos significativos não monetizáveis ​e não
quantificáveis ​que sejam importantes para uma decisão. Extensões a este modelo e tabelas
de suporte que estabelecem custos e benefícios ao longo do tempo podem ser baixadas
das páginas do Livro Verde (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-
and-evaluation-in-central-governent) .

As decisões regulatórias com impactos nos negócios estão sujeitas ao Better Regulation
Framework
(https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/872
342/better-regulation-guidance.pdf) emitido pelo Better Regulation Executive. Em algumas
circunstâncias, requisitos específicos podem ser aplicados (por exemplo, uso de um kit de
ferramentas e modelo de IA). O AST aqui não substitui a folha de resumo na frente do
modelo de IA (https://www.gov.uk/government/publications/impact-assessment-template-for-
government-policies) , mas deve ser usado proporcionalmente para apoiar os resultados
apresentados na seção de base de evidências do modelo de IA.
Quando as propostas não são convencionais e há níveis mais altos de incerteza sobre
custos e benefícios envolvidos, o intervalo de confiança deve ser acordado com o Tesouro
no início do processo. Este maior grau de incerteza deve ser explicado e o nível de
confiança justificado desde o início. Deve-se ter cuidado ao explorar a sensibilidade e os
valores de comutação como parte do exercício de sensibilidade e esses valores claramente
mostrados na tabela de resumo. O viés de otimismo deve ser totalmente incluído conforme
estabelecido na orientação e os riscos de custo devem ser, tanto quanto possível,
reduzidos de forma realista por meio da seleção de opções, gerenciamento de riscos e
compartilhamento. Modelos úteis adicionais podem ser encontrados na orientação
complementar sobre Business Cases (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-
book-appraisal-and-evaluation-in-central-governent) .

Figura 10. Modelo de tabela de resumo de avaliação básica genérica

BAU e opções alternativas pelo menos 4

Rótulo de opção 1. Business As Usual 2. Faça a 3. Opção 4. Opções mais e

BAU Opção preferida se menos ambiciosas
Mínima não Do Min 4-para-N →
conforme
necessário

NPSV para CBA ou 90% de confiança* → → →

Custo Unitário Intervalo e valor
Presente Líquido, esperado
NPUC para CEA

Custo atual relevante 90% de confiança* → → →

do setor público Intervalo e valor
esperado
BAU e opções alternativas pelo menos 4

Rótulo de opção 1. Business As Usual 2. Faça a 3. Opção 4. Opções mais e

BAU Opção preferida se menos ambiciosas
Mínima não Do Min 4-para-N →
conforme
necessário

BCR ou NPUC 90% de confiança* → → →

apropriado Intervalo e valor
esperado

Benefícios Breve descrição* → → →

quantificáveis ​ Quem se beneficia
significativos, mas Faixa de confiança
não monetizáveis de 90% e esperado.

Benefícios Breve descrição se → → →

significativos não incluída
quantificáveis

Risco residual e Intervalo de → → →

subsídios de viés de confiança de 90% e
otimismo valor esperado

Alternando valores de Intervalo de → → →

variáveis-chave confiança de 90% e
valor esperado

Vida útil da opção Meses e/ou Anos → → →

*O nível de 90% pode precisar ser mais amplo para custos fora do padrão excepcionais, um
intervalo de confiança mais amplo deve ser acordado com o Tesouro no início do processo,
consulte o parágrafo 7.13 acima.

8. Monitoramento e Avaliação
O Capítulo 8 apresenta a abordagem de monitoramento e avaliação, incluindo diferentes
tipos de avaliação e usos antes, durante e após a implementação.
O monitoramento e a avaliação devem fazer parte do desenvolvimento e planejamento de
uma intervenção desde o início. Eles são importantes para garantir o sucesso da
implementação e a gestão responsável e transparente dos recursos públicos. A orientação
sobre a condução da avaliação está contida no Livro Magenta
(https://www.gov.uk/government/publications/the-magenta-book) .

A avaliação é uma avaliação sistemática do desenho, implementação e resultados de uma

intervenção. Envolve:
 entender como uma intervenção está sendo ou foi implementada, que efeitos teve, para
quem e por quê
comparando o que acontece com o que era esperado em Business As Usual (o
contrafactual apropriado)
identificando o que pode ser melhorado, estimando impactos gerais e custo-efetividade.
Quando usada adequadamente, a avaliação pode informar o pensamento antes, durante e
depois da implementação, conforme definido no Quadro 21.
É importante incorporar a consideração de monitoramento e avaliação no desenvolvimento,
desenho e estágio de avaliação de uma política, programa ou projeto. Os pilotos podem ser
usados ​para testar a eficácia da política do que funciona. As políticas também podem ser
projetadas com variação incorporada para testar a eficácia de diferentes abordagens em
tempo real. E algumas implementações podem se beneficiar do uso de métodos
experimentais controlados ou do uso de implementações piloto em fases nas quais a
adaptação e o aprendizado sobre o que funciona fazem parte de um programa.

Caixa 21. Usos da avaliação

Durante a Implementação
Monitoramento que permite uma melhor gestão e adaptação da implementação em
resposta a evidências baseadas na coleta e análise de dados ao vivo e informa a
entrega operacional subsequente.
A intervenção está sendo entregue como planejado?
A intervenção está funcionando como planejado?

Após a implementação
A avaliação fornece uma avaliação do resultado da intervenção e uma avaliação
somativa das lições aprendidas durante o projeto e a entrega.
Quão bem a intervenção atendeu aos seus objetivos SMART?
Houve saídas e resultados inesperados?
Os benefícios de custos e os prazos de entrega foram previstos na aprovação?
A entrega foi alcançada conforme o esperado e foram necessárias alterações?
O que pode ser aprendido para futuras intervenções

A avaliação costuma ser dividida da seguinte forma:

Avaliação do processo – envolve avaliar se uma intervenção está sendo implementada
conforme planejado dentro de seu envelope de custos, se o projeto está funcionando, o
que está funcionando mais ou menos bem e por quê. Ele suporta a compreensão dos
processos internos usados ​para entregar resultados, juntamente com o que foi realmente
entregue e quando.
Avaliação de Impacto – envolve um teste objetivo de quais mudanças ocorreram, a
extensão dessas mudanças, uma avaliação se elas podem ser atribuídas à intervenção e
uma comparação dos benefícios com os custos. Ele suporta a compreensão dos efeitos
 pretendidos e não intencionais dos resultados, bem como o quão bem os objetivos
SMART foram alcançados.
Os regulamentos podem exigir revisões pós-implementação (PIRs) que estão intimamente
relacionadas a avaliações de políticas. O objetivo é revisar os regulamentos em intervalos
oportunos para avaliar se eles ainda são necessários, se estão surtindo os efeitos
pretendidos e quais são os custos para os negócios. Os PIRs geralmente se concentrarão
em medidas com impactos significativos nos negócios e devem ser conduzidos
proporcionalmente, apoiados por monitoramento e avaliação adequados. A orientação de
Melhor Regulamentação (https://www.gov.uk/government/publications/better-regulation-framework-
manual) fornece mais informações sobre a condução de PIRs.

O planejamento do monitoramento e avaliação das propostas de gastos deve seguir as

orientações do Business Case do HM Treasury para programas e projetos disponíveis
neste link (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-
central-governent) . Isso permite que uma ampla gama de ferramentas de pensamento
analítico e lógico seja usada ao considerar inicialmente os objetivos e possíveis soluções. O
planejamento e a provisão de recursos para monitoramento e avaliação devem ser
proporcionais quando julgados em relação aos custos, benefícios e riscos de uma proposta
tanto para a sociedade quanto para o setor público.
O monitoramento e a avaliação normalmente usam uma mistura de metodologias
qualitativas e quantitativas para reunir evidências e compreender diferentes aspectos da
operação de uma intervenção. Pesquisas e entrevistas podem ser necessárias para
entender os efeitos em uma ampla gama de partes interessadas. Em cada etapa, as
perguntas devem refletir a necessidade de gerenciar e avaliar uma intervenção. A avaliação
é importante porque:
pode ser usado para melhorar as intervenções atuais
apoia a transparência, a responsabilidade
acrescenta à base de evidências disponível para futuras tomadas de decisão
importante por melhorar a compreensão da mudança e como ela é causada, melhora a
compreensão dos processos lógicos de mudança informando propostas futuras sobre o
que funciona e por quê.
O monitoramento e a avaliação normalmente usam uma mistura de metodologias
qualitativas e quantitativas para reunir evidências e compreender diferentes aspectos da
operação de uma intervenção. Pesquisas, entrevistas e grupos focais podem ser
necessários para entender os pontos de vista de uma ampla gama de partes interessadas,
as questões de avaliação devem refletir as necessidades imediatas para gerenciar e avaliar
o sucesso de uma intervenção. A avaliação é importante porque:
facilita a transparência, a responsabilidade e o desenvolvimento da base de evidências
pode ser usado para melhorar as intervenções atuais
ele expande o aprendizado de 'o que funciona e por quê' para informar o desenho e
planejamento de futuras intervenções.
Incorporar monitoramento e avaliação no desenho de uma proposta, e incorporar recursos
em uma proposta, apoia o fornecimento de dados oportunos, precisos e abrangentes. A
coleta de dados deve ser feita paralelamente ao monitoramento dos custos; dentro da
própria intervenção, ou como parte do monitoramento de custos mais amplo da
organização. Coleta de dados bem projetada:
garante que o monitoramento e a avaliação possam ocorrer
permite que ajustes relativamente pequenos sejam feitos no projeto de implementação, o
que pode melhorar muito a entrega de benefícios
suporta o fornecimento de evidências de avaliação de alta qualidade e reduz a
probabilidade de tentar retrospectivamente a coleta de dados.
onde a criação de um grupo de comparação natural é possível como parte da
implementação, permite informações valiosas sobre o que funciona e por quê
informa o gerenciamento durante a implementação, permitindo a identificação de
ameaças à entrega.
Os objetivos de monitoramento e avaliação devem estar alinhados com os produtos,
resultados e processos internos pretendidos pela proposta, embora também possam ser
mais amplos. Políticas e programas que envolvam uma série de subprogramas
relacionados também devem ser monitorados e avaliados em termos programáticos
durante e após a implementação.
Os objetivos SMART devem ser objetivamente observáveis ​e mensuráveis. Seu desenho
deve levar em conta os processos de monitoramento e avaliação. Sua adequação para uso
em monitoramento e avaliação é uma condição necessária para inclusão como objetivos
SMART (Capítulo 4). Sem objetivos verificáveis ​e mensuráveis, o sucesso não pode ser
medido, as propostas carecerão de foco e terão menos chances de obter valor pelo
dinheiro.
Os dados sobre negócios como sempre, juntamente com a coleta contínua de dados, são
vitais para gerenciar a entrega e monitorar a intervenção durante e após a implementação.
O monitoramento e a avaliação devem examinar o que acontece em comparação com:
os objetivos esperados no início, no caso de negócios ou avaliação de impacto, se
disponível
a situação BAU no início da implementação.
Em termos do Modelo de Cinco Casos, um conjunto básico de questões a serem
consideradas é apresentado no Quadro 22. Um conjunto mais detalhado de questões de
avaliação pode ser encontrado no Magenta Book
(https://www.gov.uk/government/publications/the-magenta-book) .

Caixa 22. Questões básicas de avaliação

Até que ponto os objetivos SMART foram alcançados e até quando, em particular:
até que ponto os resultados foram entregues e quando?
até que ponto os resultados esperados foram produzidos e quando?
que mudança contínua é esperada como resultado do exposto acima?
quão bem o processo de entrega dos produtos e resultados funcionou?
houve efeitos não intencionais significativos?
que valor social foi criado conforme definido na dimensão econômica?
 que nível de confiança pode ser atribuído às estimativas de impacto, incluindo o valor
social?
qual foi o custo para o setor público conforme definido na dimensão financeira?

As evidências e relatórios de monitoramento e avaliação devem pertencer ativamente ao

oficial sênior responsável e à equipe responsável pela execução de uma intervenção. Os
dados e descobertas devem ser relatados regularmente, e os relatórios devem ser
programados para corresponder aos pontos de decisão em que podem ser de uso máximo.
As principais constatações também devem ser relatadas ao Contabilista da organização e à
organização de aprovação externa relevante.
Os relatórios de avaliação e a pesquisa que os informa devem ser colocados em domínio
público de acordo com os padrões de transparência do governo e Pesquisa Social do
Governo: Protocolo de Publicação (https://www.gov.uk/government/publications/government-
social-research-publication-protocols) , sujeito às isenções apropriadas.

9. A1. Avaliação não de mercado e valores não

monetizáveis
Este Anexo fornece detalhes sobre abordagens específicas para técnicas de avaliação fora
do mercado e valores genéricos para uso na avaliação. Cobre:
uma variedade de técnicas e efeitos ambientais
valores da terra
eficiência energética e gases de efeito estufa
Vida e saúde
tempo de viagem

Capital ambiental e natural

Onde os efeitos potenciais sobre o capital natural são identificados pelas perguntas de
triagem no Capítulo 6, a abordagem de 4 etapas no Quadro 23 pode ser usada para
identificar se e como uma intervenção pode afetar os estoques de capital natural e os
benefícios que eles fornecem.
A Tabela 3 abaixo fornece um resumo dos valores referenciados com mais detalhes neste
anexo. Os intervalos baixo-alto para algumas estimativas não são intervalos de confiança.
Eles se relacionam com o efeito de fatores específicos do contexto que afetam a avaliação,
como sua localização. Para entender como o contexto da avaliação de uma proposta
específica afeta o valor relevante, é necessário acessar a orientação do Defra para
viabilizar uma abordagem de capital natural (ENCA) (https://www.gov.uk/guidance/enabling-a-
natural-capital-approach-enca) . A orientação suplementar da ENCA também inclui valores e
orientações adicionais para outros efeitos ambientais não mencionados aqui, mas que
podem ser apropriados para incluir na avaliação dos efeitos ambientais na Etapa 3.
Além do processo no Quadro 23, outros pontos relevantes para a abordagem do capital
natural incluem:
 uma compreensão das mudanças físicas e biológicas nos ativos naturais é o ponto de
partida da avaliação e avaliação econômica associada (por exemplo, entender os
impactos de um projeto de criação de floresta e sequestro de carbono).
efeitos ambientais e valores associados são frequentemente geograficamente
específicos. O valor recreativo de florestas novas ou destruídas, espaços verdes
acessíveis ao público ou mudanças na qualidade do ar podem ser maiores em locais
densamente povoados ou próximos a eles do que em áreas mais remotas. Os valores
recreativos podem ser maiores onde há menos locais alternativos.
o uso sustentável dos recursos naturais também deve ser considerado. Além da
avaliação marginal de uma perda de serviços, a degradação de um ativo renovável deve
ser avaliada, como a exploração de uma pesca ou uma perda na condição da
biodiversidade subjacente. Efeitos não marginais, como atingir pontos de inflexão
ecológicos, podem levar a perdas dramáticas ou irreversíveis no ativo em consideração.
Isso resultaria em uma perda de serviços ambientais e de bem-estar. Os efeitos
cumulativos de múltiplas decisões de investimento sobre os estoques subjacentes de
capital natural também devem ser considerados.
os valores de escassez futura de bens e serviços provavelmente aumentarão com o
tempo. Isso se deve à crescente demanda por bens e serviços que dependem do capital
natural e dos serviços que ele fornece, combinados com estoques subjacentes limitados
e, em alguns casos, decrescentes. Este não é um problema facilmente resolvido por
meio da avaliação de intervenções individuais em nível de projeto, pois a diminuição dos
estoques subjacentes e possíveis pontos de inflexão em sistemas complexos podem
envolver efeitos não marginais.

Quadro 23. Identificando se uma intervenção pode afetar o Capital Natural

As quatro etapas para considerar se e como uma intervenção pode afetar os estoques
de capital natural são:
Passo 1 – identificar o contexto ambiental da proposta (“o quê e onde?”):
identificar escala, localização, resultados e alcance espacial da intervenção.
que tipos de cobertura do solo e sistema natural a proposta afetará, direta ou
indiretamente (por exemplo, terras agrícolas, espaços verdes urbanos, bosques,
águas doces, pântanos, margens costeiras)?
Passo 2 – considere os efeitos biofísicos nos ativos naturais (“como?”):
quais ativos naturais (como uso da terra, corpos d'água, espécies, habitats de vida
selvagem e solos) são especificamente prováveis ​de serem afetados?
esta etapa facilita a avaliação dos efeitos de bem-estar relevantes na Etapa 3, bem
como informa sobre a sustentabilidade física dos estoques naturais.
Etapa 3 – considere as implicações de bem-estar social dos efeitos biofísicos
identificados na Etapa 2 (“quais consequências?”):
como os bens e serviços ambientais para a sociedade são afetados pelas mudanças
nos ativos? Esses bens e serviços podem ser classificados como: i Serviços de
“provisionamento”, como fornecimento de alimentos, combustível, fibras e água, que
normalmente têm valores de mercado. ii serviços “reguladores” como regulação da
 qualidade e quantidade da água, regulação do clima, polinização, regulação da
qualidade do ar. iii serviços “culturais” como espaços paisagísticos e ambientais para
recreação e patrimônio cultural.
Os serviços “reguladores” e “culturais” normalmente não têm valores de mercado
diretos. Os efeitos devem ser identificados tanto quanto possível e proporcionalmente
quantificados e monetizados. Fatores não monetarizados devem ser tratados
conforme recomendado para todas as intervenções.
Etapa 4 - considere as incertezas e a implementação:
os efeitos ambientais podem ser incertos. Portanto, deve-se considerar a
quantificação dessas incertezas como riscos que devem ser avaliados e gerenciados,
para que possam ser minimizados, mitigados ou, quando possível, evitados.
fatores críticos devem ser identificados e arranjos para monitoramento e avaliação
incluídos como parte das propostas de intervenção para gerenciar riscos e otimizar
resultados. Consulte o Anexo 5 sobre gestão de riscos.
a identificação de medidas de mitigação é particularmente importante para que os
riscos aos ativos naturais possam ser minimizados e os benefícios maximizados.

Múltiplos impactos podem precisar ser medidos e avaliados. Por exemplo, os custos de
uma proposta que destruiria a floresta poderiam incluir a perda do seguinte: valor da
madeira, sequestro de carbono, valor recreativo, biodiversidade e valores de “não uso”,
bem como externalidades diretas, como ruído e qualidade do ar. Deve-se tomar cuidado
para evitar a contagem dupla onde os impactos se sobrepõem.

Abordagens à valoração ambiental

A ENCA fornece um ponto de partida para definir o escopo dos requisitos para uma
avaliação mais robusta e acesso a vários métodos de transferência de valor ou
comissionamento de estudos de avaliação econômica sob medida. Transferência de Valor
refere-se ao uso de evidências de avaliação econômica existentes em um novo contexto de
avaliação.24 Outras fontes para Transferência de Valor incluem o Inventário de Referência
de Avaliação Ambiental (http://evri.ca/en) internacional , que contém mais de 400 estudos de
avaliação ambiental do Reino Unido.
As seções a seguir resumem as abordagens de valoração e fornecem estimativas
indicativas para serviços e efeitos ambientais específicos. Um estudo de avaliação primária
pode ser justificado quando não há evidência de avaliação relevante e os benefícios
ambientais são críticos para a tomada de decisão.

Efeitos na qualidade do ar (poluição do ar)

A poluição atmosférica pode ter efeitos significativos na saúde, na qualidade de vida, na
atividade econômica e no funcionamento dos ecossistemas. Três abordagens podem ser
usadas para avaliação: [nota de rodapé 25]
1. se for provável que os impactos sejam inferiores a £ 50 milhões e não afetem a
conformidade com os limites legais, uma abordagem de “custo de dano” é apropriada.
Isso envolve multiplicar as mudanças nas emissões por custos unitários pré-calculados,
 descritos mais abaixo. Isso é frequentemente usado para avaliar as consequências das
mudanças na poluição, por exemplo, na saúde, nas plantações e nos edifícios.
2. se os impactos forem superiores a £ 50 milhões, a abordagem do “caminho do impacto”
deve ser considerada. Isso envolve modelagem sob medida específica para a
intervenção.
3. uma abordagem de “custo de abatimento” deve ser usada nos casos limitados em que
uma proposta pode afetar o cumprimento dos limites legais. Trata-se de estimar a forma
menos onerosa de mitigar o impacto da proposta para garantir o cumprimento contínuo
das obrigações legais.
Os custos dos danos são uma maneira relativamente simples de avaliar as mudanças na
poluição do ar, pois a modelagem completa pode consumir muitos recursos. Os custos dos
danos são estimativas do custo social de uma mudança nas emissões de diferentes
poluentes. Esta abordagem é apropriada para pequenos impactos na qualidade do ar
(abaixo de £ 50 milhões), desde que a proposta não afete áreas com probabilidade de
violar os limites legais de qualidade do ar. Os custos dos danos são calculados por ano e
devem ser multiplicados pelo número de anos a que se aplicam. Eles diferem por poluente
(NOx e PM2,5), mostrado na Tabela 3. Os valores baixo, central e alto são usados ​para
ilustrar as principais incertezas nos custos dos danos, como a modelagem de dispersão de
emissões, a interpretação de mudanças na poluição do ar concentrações em impactos, e a
avaliação desses impactos.Defra (https://www.gov.uk/government/publications/assess-the-impact-
of-air-quality) .

A vegetação, particularmente a floresta, pode reduzir a poluição do ar. Portanto, onde o uso
da terra está sendo alterado, os valores iniciais baixos e altos, com base na modelagem
espacial nacional, são fornecidos na Tabela 3 para avaliar as mudanças nos benefícios de
bem-estar e saúde desse serviço ecossistêmico. A faixa de valores refere-se a diferentes
coberturas de terra, variando de terras agrícolas fechadas (baixa) a florestas urbanas (alta).
A avaliação desse serviço é menos robusta em escalas muito locais. Para obter mais
orientações e a gama completa de valores disponíveis, consulte a seção ENCA Services
Databook sobre remoção de poluentes atmosféricos.

Barulho
O ruído tem um custo social. Pode afetar a saúde, o bem-estar, a produtividade e o
ambiente natural. Valores de avaliação genérica de alto nível são mostrados na Tabela 3
para estimativa inicial. Estes são valores anuais marginais para mudanças na exposição
total ao ruído de estradas, ferrovias e aeronaves, e os valores baixo, central e alto são
baseados em sensibilidades no extremo das faixas possíveis. Esses valores podem ser
somados para variações de mais de um decibel e devem ser multiplicados pelo número de
anos e domicílios aos quais se aplicam. Tabelas completas devem ser referenciadas
durante a Etapa 3 da Caixa 23 e essas tabelas e outras orientações podem ser
encontradas na página de poluição sonora: orientação de análise econômica
(https://www.gov.uk/guidance/noise-pollution-economic-analysis). Quando for provável que o efeito
do ruído seja um fator substancial ou decisivo para uma intervenção, uma avaliação
detalhada pode ser justificada. Os valores abaixo são fornecidos em uma base por decibel.
A vegetação também pode proteger contra a poluição sonora, atuando como um tampão
físico entre a fonte do ruído e as pessoas que vivem nas proximidades. Isto é
particularmente relevante em áreas urbanas. A regulação do ruído pela vegetação é
altamente específica espacialmente e depende de altura, profundidade e permeabilidade
suficientes da vegetação para absorver o ruído. Algumas estimativas experimentais foram
desenvolvidas pelo Defra e pelo ONS para as contas de capital natural do Reino Unido.
Para obter mais orientações e evidências, consulte a seção ENCA Services Databook sobre
redução de ruído.

Desperdício
Quando uma proposta afeta o fluxo de materiais ou resíduos, pode ser possível acessar
dados sobre externalidades ambientais de estudos de Avaliação do Ciclo de Vida (ACV).
[nota de rodapé 26] LCA é a compilação e avaliação das entradas, saídas e os potenciais
impactos ambientais de um sistema de produto ao longo de seu ciclo de vida. Os estudos e
bancos de dados da LCA cobrem a poluição do ar, emissões de gases de efeito estufa,
esgotamento de recursos, ecotoxicidade aquática, toxicidade humana e outras questões.
Estes são expressos como indicadores de ponto médio (por exemplo, toneladas de
emissões equivalentes de CO2) ou indicadores de ponto final (por exemplo, saúde humana
medida em anos de vida ajustados por incapacidade).
Os dados europeus para alimentar as LCAs são divulgados através da UE, embora uma
série de outras bases de dados sejam de uso comum. Ao usar estudos publicados, é
importante garantir que o estudo seja representativo da situação à qual os dados estão
sendo aplicados.

Lazer
O valor recreativo do ambiente natural varia significativamente com o tipo de habitat,
localização, densidade populacional e disponibilidade de oportunidades recreativas
substitutas.
A Universidade de Exeter desenvolveu uma interface web baseada em mapas que captura
essas complexidades. A ferramenta Outdoor Recreation Valuation (ORVal)
(http://leep.exeter.ac.uk/orval/) usa uma variedade de camadas de dados espaciais para
modelar as taxas de visitação e os benefícios de bem-estar recreativo fornecidos por
espaços verdes acessíveis na Inglaterra e no País de Gales. A ferramenta ORVal permite
que os usuários explorem os valores recreativos existentes de sites individuais ou múltiplos,
bem como os efeitos de bem-estar da criação ou alteração de sites. É relevante para
avaliações nacionais e locais onde as oportunidades recreativas ao ar livre provavelmente
serão afetadas.
A gama de valores indicativos por hectare que sustentam as previsões de avaliação
encontradas na ferramenta ORVal são fornecidas na Tabela 3 abaixo. A gama de valores é
muito grande, refletindo o contexto espacial, tamanho e ocupação do solo. Os valores mais
baixos referem-se à remoção de prados recreativos manejados de uma grande área rural,
enquanto os valores mais altos referem-se à perda de áreas urbanas inteiras com menos
de 2 hectares. Muitas outras avaliações entre esses extremos podem ser encontradas na
análise do modelo ORVal (http://randd.defra.gov.uk/Default.aspx?
Menu=Menu&Module=More&Location=None&ProjectID=20399&FromSearch=Y&Publisher=1&Search
Text=nr0177&SortString=ProjectCode&SortOrder=Asc&Paging=10#Description) .

Dadas essas faixas, serão necessárias informações sobre as características do local de

recreação afetado e o ENCA Services Databook on Recreation fornece uma orientação
mais rica sobre quais valores podem ser aplicados em diferentes contextos que devem ser
consultados.
O espaço verde pode afetar a saúde mental por meio de suas propriedades restauradoras
mentais e pelo aumento das oportunidades para outras atividades no espaço verde. Alguns
valores estão disponíveis, mas em sua infância - consulte a seção ENCA Services
Databook em Saúde Mental.

Benefícios de saúde física da natureza

Uma mudança nas oportunidades de recreação ao ar livre afetará o número de visitas
fisicamente ativas. A avaliação desses benefícios pode ser estimada por dois métodos com
valores apresentados na Tabela 3; uma estimativa mais baixa com base nos custos
equivalentes de serviços de saúde evitados e uma estimativa mais alta com base nos
valores de bem-estar QALY para indivíduos. Não há nenhuma estimativa central como tal. A
consideração do deslocamento e do contrafactual são questões-chave. Apenas uma
proporção de um aumento nas visitas a um novo site será adicional, e apenas uma parte
delas pode ser considerada suficientemente ativa fisicamente para gerar benefícios à
saúde. Os valores podem ou não ser adicionais aos benefícios de bem-estar recreativos,
mas quando uma abordagem de custo evitado é usada para avaliar os benefícios de saúde
física, eles seriam adicionais aos benefícios de bem-estar recreativos privados estimados
pelo ORVal.

Efeitos no valor de comodidade

Atividades como eliminação de resíduos e extração de minerais e agregados têm custos
sociais como ruído, congestionamento, poeira, odores e intrusão visual. Estes podem
prejudicar a fruição pública de uma área e gerar impactos adversos à saúde. Terras
contaminadas por atividades industriais passadas e poluição também podem resultar em
custos para a sociedade. Intervenções que abordem esses problemas podem gerar
benefícios para moradores, visitantes e empresas.
Os estudos de preços hedônicos usam técnicas econométricas para estimar um valor para
um bem ou serviço de um mercado relacionado. A técnica tem sido usada para estimar o
valor de uma ampla gama de custos e benefícios ambientais conforme eles se refletem nos
preços das propriedades locais.
Valores indicativos de amenidades locais, para o valor de uma residência localizada dentro
de 100m - 500m de espaço verde ou azul acessível, são fornecidos na Tabela 3 abaixo. O
intervalo reflete a variação no tamanho e proximidade do espaço verde ou azul, e há uma
variação regional significativa. O valor central representa a média nacional. Para uma
pequena proporção de propriedades, um prêmio adicional de comodidade visual pode ser
aplicado, com base nas vistas do espaço verde ou azul. Finalmente, valores indicativos
para desamenidade são fornecidos para acúmulo de lixo em áreas residenciais e
comerciais por domicílio. Nenhum desses valores é exaustivo e são específicos do
contexto, portanto, a seção ENCA Services Databook sobre Amenity deve ser consultada
para obter mais detalhes quando esses valores forem relevantes para avaliação.
Efeitos de amenidade semelhantes podem existir onde a terra contaminada é remediada.
Técnicas de avaliação hedônica usando dados de preços de propriedades ajudam a
estimar valores de amenidades relevantes.27 Pesquisas para o Defra sobre o valor de
remediar terras contaminadas identificaram diferenças estatisticamente significativas nos
preços de propriedades locais de remediação em vários locais de estudo de caso. De forma
mais geral, as mudanças no valor do conforto dependerão de muitos fatores, incluindo
circunstâncias locais, densidade populacional e a mudança ambiental em questão.
Portanto, é preciso ter cuidado ao usar ou transferir valores de estudos existentes. O valor
da comodidade pode potencialmente se sobrepor aos valores recreativos locais e, em
muitos casos, à elevação do valor da terra; portanto, quando ambos estiverem sendo
usados, deve-se tomar cuidado para não contar duas vezes. Além disso,

Paisagem
A paisagem fornece o cenário para o dia-a-dia das pessoas. Não se refere apenas a
paisagens especiais ou designadas ou ao campo. No contexto da avaliação dos impactos
ambientais, os benefícios da paisagem podem estar relacionados a oportunidades para
atividades recreativas, incluindo observação da natureza (por exemplo, observação de
pássaros), caminhadas e oportunidades de experimentar vistas, sons e aromas. Pode
incluir experiência estética e amenidade visual. Como a paisagem incorpora valores de
recreação, valores estéticos e patrimônio cultural, é preciso cuidado para não duplicar os
impactos.

Qualidade da água e recursos hídricos

O uso da água, a qualidade da água e o risco de inundação provavelmente serão afetados
onde o uso da terra for alterado, o desenvolvimento ou a infraestrutura for promovido ou
certa mudança tecnológica for facilitada. Por exemplo, esquemas de transporte podem
levar a custos sociais onde a água poluída escoa de novas estradas para cursos de água
locais, um empreendimento habitacional pode exercer pressão sobre o abastecimento de
água local e novos tipos de usinas elétricas podem aumentar a captação de água doce em
detrimento dos recursos naturais locais. Os impactos da água ou inundações devem ser
considerados e avaliados como parte da avaliação das opções.
A evidência de avaliação está disponível publicamente nos Planos de Gestão de Recursos
Hídricos desenvolvidos por empresas de água na Inglaterra e no País de Gales. Estes
incluem os custos de vida útil do valor presente (o total descontado dos custos incorridos
durante a vida do projeto) de fornecer produção de água incremental que pode ser usado
como um substituto para o valor econômico dos impactos dos recursos hídricos. Nos
Planos de Manejo mais recentes, o valor presente médio do custo vitalício da indústria para
fornecer um milhão de litros (um megalitro) por dia foi de cerca de £ 5,7 milhões (preços
20/21). Isso pode ser interpretado como o custo econômico típico de substituir um mega
litro marginal de água e pode ser adequado para uma avaliação de alto nível do valor dos
impactos nos recursos hídricos. No entanto, a variação regional pode ser significativa,
porque as opções para aumentar os recursos são limitadas em graus variados, refletindo
em parte uma escassez mais ampla de água. Portanto, deve-se ter cuidado ao usar esses
números. Para intervenções significativas, o Plano de Gestão de Recursos Hídricos local
relevante deve ser consultado e o Defra pode aconselhar
emEnvironmentAnalysis@defra.gov.uk .
A qualidade da água no meio ambiente afeta a biodiversidade, a comodidade e a recreação
e foi objeto de um grande estudo em 2007, atualizado em 2013, denominado Pesquisa
Nacional de Benefícios Ambientais da Água.29 Estimativas30 dos benefícios médios de
melhorias na qualidade de água em rios, lagos, canais e águas costeiras são (em preços
20/21):
£ 22.000/km/ano – valor da melhoria da qualidade da água de ruim para ruim
£ 25.400/km/ano – valor da melhoria da qualidade da água de fraca a moderada
£ 29.500/km/ano – valor da melhoria da qualidade da água de moderado a bom
Para bacias hidrográficas com maior densidade populacional, os benefícios estão acima
dessas médias. A valoração econômica dos serviços ecossistêmicos fornecidos pelo
ambiente aquático, particularmente em áreas urbanas, é uma área ativa de pesquisa. Para
obter informações adicionais, o Defra pode ser contatado em
<EnvironmentAnalysis@defra.gov.uk..

Risco de inundação e erosão costeira

As inundações e a erosão costeira podem levar a custos sociais (por exemplo, danos às
pessoas e danos à propriedade, infraestrutura e meio ambiente). Os danos típicos por
propriedade, por evento de inundação, variam de cerca de £ 8.000 a £ 11.000 para uma
inundação de menos de 0,1 metros de profundidade, para entre £ 40.000 e £ 45.000 para
uma inundação superior a 1,2 metros de profundidade (preços 20/21) .
Para estimar a mudança do risco de inundação e erosão costeira ao longo do tempo, o
risco é geralmente medido em termos de mudanças nos Danos Médios Anuais (AAD). Este
é o custo de recursos ponderado pela probabilidade de danos causados ​por inundações a
propriedades e infraestruturas, mais impactos adversos à saúde e custos de recursos de
interrupção. A estimativa de AADs para inundações de grande escala e erosão costeira
requer modelagem hidráulica complexa para estimar a probabilidade e gravidade de
inundações e/ou erosão costeira e seu provável impacto sobre pessoas e bens em uma
área espacial definida.
As estimativas nacionais genéricas de dano médio anual ponderado (WAAD) estão
disponíveis para uma análise de escopo de alto nível e escala mais ampla. Estas são
médias nacionais, por propriedade, estimativas anuais de danos e foram desenvolvidas
para propriedades residenciais em eventos de inundação com diferentes probabilidades e
níveis de serviço de alerta de inundação. As estimativas para uma casa média em preços
20/21 variam entre as seguintes:
uma propriedade sem proteção contra inundações e sem serviço de alerta de inundações
– £ 5.444 por propriedade, por ano
uma propriedade com proteção existente contra uma “chance de 1 em 200”
(probabilidade anual de 0,5%) e um serviço de alerta de inundação de mais de 8 horas –
£ 42 por propriedade, por ano
A produção econômica local e os impactos no emprego das enchentes podem ser
materiais, embora, como acontece com outros impactos locais, o potencial de
deslocamento em nível nacional deva ser reconhecido. O Defra fornece um kit de
ferramentas para avaliar esses impactos. [nota de rodapé 31]
Para obter mais orientações, consulte o Guia de Avaliação de Gerenciamento de Risco de
Erosão Costeira e Inundação (https://www.gov.uk/guidance/flood-and-coastal-defence-appraisal-of-
projects) da Agência Ambiental (Agência Ambiental 2010) e o Manual de Gerenciamento de
Risco de Erosão Costeira e Inundação on-line e Dados para Avaliação Econômica 2017
(https://www.mcm-online.co.uk/handbook/) .

Além disso, alguns ecossistemas podem oferecer um serviço de gerenciamento de risco de

inundação. Por exemplo, em relação ao solo descoberto ou pastagem manejada, a floresta
reduz o risco de inundação fluvial para as populações a jusante, reduzindo os fluxos de
chuva que entram nos rios. Em contextos urbanos, a vegetação pode reduzir as inundações
superficiais causadas por chuvas intensas, com benefícios para a capacidade de esgoto. O
risco de inundação costeira, que aumentará com as mudanças climáticas futuras, é
reduzido por habitats de margem costeira, como salinas. A avaliação pode ser baseada nos
custos de substituição do armazenamento de água evitado ou nas defesas contra
inundações feitas pelo homem. Os valores na Tabela 3 são estimativas indicativas de custo
de reposição com base na modelagem hidrológica nacional, o valor baixo é uma média
nacional para floresta, o valor mais alto para floresta de várzea. Na realidade, o valor do
risco de inundação dos ativos naturais dependerá do número de propriedades protegidas, e
esse ajuste fino não é possível com a metodologia de custo de reposição. Para obter mais
orientações e evidências de avaliação, consulte a seção Regulação de enchentes do ENCA
Services Databook.

Vulnerabilidade às mudanças climáticas

A Avaliação de Riscos de Mudanças Climáticas (CCRA)
(https://www.gov.uk/government/publications/uk-climate-change-risk-assessment-2017) deve ser
usada para considerar os riscos climáticos atuais e potenciais futuros e a vulnerabilidade
aos riscos de uma intervenção. O CCRA fornece uma estrutura que quantifica as interações
com o risco climático. Permite considerar o papel do clima na alteração da escala e
distribuição de custos e benefícios ao longo da vigência da proposta. A orientação
complementar, Contabilização dos efeitos das Mudanças Climáticas
(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-environment)
fornece etapas para determinar se os riscos climáticos são relevantes em relação à
avaliação de uma intervenção.

biodiversidade
A biodiversidade pode ser considerada como um componente central do capital natural que
apóia o fornecimento de bens e serviços ambientais para as pessoas. É definido pela
Convenção sobre Diversidade Biológica (https://www.cbd.int/convention/articles/default.shtml?
a=cbd-02) como 'a variabilidade entre organismos vivos de todas as origens, incluindo
ecossistemas terrestres, marinhos e outros ecossistemas aquáticos e os complexos
ecológicos dos quais fazem parte; isso inclui a diversidade dentro das espécies, entre
espécies e ecossistemas'.
A avaliação é normalmente estimada por hectare ou por família, usando métodos de
preferência declarada. A biodiversidade pode ser refletida ou associada a outros benefícios,
por exemplo, recreação, polinização, qualidade da água e comodidade. Para evitar a
contagem dupla, a biodiversidade só deve ser valorizada onde impacta diretamente o bem-
estar humano e onde é adicional a outros benefícios. Por exemplo, o valor de não uso para
a biodiversidade representa uma categoria adicional legítima de valor que pode ser
adicionada aos valores de uso direto e indireto para bens e serviços finais.

À
À luz da Revisão Dasgupta (https://www.gov.uk/government/publications/final-report-the-
economics-of-biodiversity-the-dasgupta-review) e da Lei Ambiental de 2021, a avaliação da
biodiversidade está sendo considerada. Espera-se que um grupo de trabalho reunindo
conhecimentos acadêmicos de cientistas ambientais, economistas e funcionários com
experiência relevante de todo o setor público produza recomendações resultando em novas
orientações complementares de avaliação do Livro Verde sobre biodiversidade. Onde a
avaliação da biodiversidade está sendo considerada na avaliação, as páginas da Web do
Livro Verde do Tesouro devem ser consultadas para encontrar links para a nova orientação

Redução de carbono baseada na natureza

Uma função natural dos ecossistemas é sequestrar dióxido de carbono da atmosfera e
armazená-lo. Essa capacidade varia entre os ecossistemas. Qualquer mudança no uso da
terra, restauração ou melhoria dos ecossistemas tem um efeito mensurável na quantidade
de emissões de gases de efeito estufa (GEE). O plantio de árvores, por exemplo, levará ao
aumento do sequestro, reduzindo as emissões de GEE na atmosfera. Habitats degradados,
como a turfa das terras altas, emitem dióxido de carbono e sua restauração reduzirá o nível
de emissões. A Tabela 3 mostra estimativas de economia de carbono para restauração de
turfeiras erodidas, os intervalos dependendo da mudança na condição. Tanto os valores
baixos quanto os altos usam os valores centrais de carbono do BEIS. Para obter mais
orientações e evidências, consulte a seção ENCA Services Databook sobre redução de
carbono.

Erosão do solo
O solo é essencial para a vida na Terra e um componente central do capital natural. Estima-
se que 1 milhão de hectares de solos na Inglaterra e no País de Gales estejam em risco de
erosão pelo vento ou pela água, e estima-se que 3,9 milhões de hectares de solos estejam
em risco de compactação. A erosão do solo pressiona os corpos d'água por meio do
aumento do escoamento de sedimentos, nitrato e poluição por fósforo. Outros custos
incluem perda de carbono dos solos para a atmosfera, dragagem, custos para remover
material erodido da água potável, rios e lagos. Um custo médio indicativo por hectare da
erosão do solo é obtido dividindo-se as estimativas agregadas de algumas dessas
externalidades pela área total estimada sob erosão do solo. Estes são baseados em perdas
na qualidade da água, rendimentos agrícolas e aumento do risco de inundação (excluindo
mudanças nas emissões de GEE). As estimativas baixa e alta refletem o intervalo de
incerteza subjacente aos cálculos. Para obter mais orientações e evidências, consulte a
seção ENCA Services Databook sobre saúde do solo.

9.1 Valores do terreno

Alterações no valor da terra resultantes de uma mudança no uso da terra podem ser
usadas para derivar um valor social para uso na avaliação. Isso pode fornecer uma maneira
conveniente de estimar o impacto de uma intervenção em vez de avaliar os fatores
subjacentes que causaram a alteração do valor.
Os preços da terra refletem diferentes atributos de uso da terra, incluindo permissão de
planejamento, valor de comodidade, proximidade de centros urbanos e conectividade de
transporte. Os valores da terra aumentados por melhorias no transporte podem aumentar
 devido à mudança no status de planejamento que facilita o desenvolvimento e aos
benefícios do esquema de transporte.
O valor de uma intervenção que permite uma mudança no uso e subsequente novo
desenvolvimento pode incluir:
o benefício privado associado à mudança no uso da terra, representado pela valorização
da terra devido a um uso mais produtivo. Isso é definido como o valor do terreno em seu
novo uso (por exemplo, comercial ou residencial) menos o valor do terreno em seu uso
existente e normalmente é repassado aos proprietários.
os efeitos externos líquidos do desenvolvimento resultante na sociedade, como perda ou
ganho em valor de amenidade, custos de transporte, saúde ou efeitos ambientais e
mudanças no valor do uso da terra, etc.
Para entender como os valores da terra podem ajudar na avaliação de um empreendimento
potencial, é importante entender os fatores que determinam o preço da terra. O benefício
privado ou Valor Bruto de Desenvolvimento (GDV) é a receita total estimada que poderia
ser obtida de um empreendimento, para habitação seria:
VGV = preços das casas x número de fogos
O método residual de avaliação da terra estipula o preço máximo que será pago pela terra
(comercialmente) depois de contabilizar os custos de desenvolvimento e um nível mínimo
de lucro:
Preço do terreno = GDV – (custos de desenvolvimento + taxas + lucro)
Portanto, o preço do terreno reflete o valor do terreno em seu novo uso (o GDV) menos os
custos de desenvolvimento esperados e o lucro mínimo exigido. Em um mercado que
funciona bem, a competição pelo direito de desenvolver a terra eleva o preço da terra até
um ponto em que um nível normal de lucro é alcançado, onde a variação é igual à renda
econômica extraída da terra.
Em termos de avaliação, a diferença entre o valor do novo terreno e o valor do terreno
anterior representa os benefícios privados líquidos do empreendimento. Este é o valor final
do terreno, menos os custos de desenvolvimento, menos o valor do terreno em seu “antigo”
uso. Qualquer aumento como resultado de uma mudança no uso reflete os benefícios de
eficiência econômica de converter essa terra em um uso mais produtivo.
Para estimar o valor total para a sociedade da mudança no uso, efeitos mais amplos
precisam ser contabilizados. O Valor Social Presente Líquido (NPSV) de um
empreendimento é a soma descontada da elevação do valor da terra e o valor líquido de
efeitos mais amplos, levando em consideração o peso morto potencial e o deslocamento. A
gama de efeitos mais amplos associados a um desenvolvimento inclui o custo ou benefício
de comodidade associado a um desenvolvimento, efeitos potenciais à saúde e quaisquer
efeitos de transporte decorrentes do desenvolvimento. Mais detalhes sobre potenciais
efeitos externos e valores de avaliação são fornecidos no Departamento de Nivelamento,
Habitação e Comunidades (DLUHC) (https://www.gov.uk/government/publications/department-for-
communities-and-local-government-appraisal-guide) . Ao considerar a ampla gama de efeitos
positivos e negativos, a dupla contagem de benefícios deve ser evitada. Para avaliação de
transporte, oA orientação Web-Tag do Departamento de Transportes (DfT)
(https://www.gov.uk/guidance/transport-analysis-guidance-webtag) deve ser usada.
Os dados do valor da terra são derivados de dados de mercado que dependem da
avaliação de indivíduos e empresas de um pedaço de terra específico. Onde os dados do
valor da terra local estão disponíveis, esta informação pode ser usada para avaliar o
impacto líquido de um desenvolvimento. No entanto, onde esses dados não estão
prontamente disponíveis, dados ilustrativos do valor da terra da Valuation Office Agency
(VOA) estão disponíveis. Isso está incluído no Guia de Avaliação DLUHC
(https://www.gov.uk/government/publications/department-for-communities-and-local-government-
appraisal-guide) e na publicação MHCLG Estimativas de valor de terras para avaliação de
políticas (https://www.gov.uk/government/publications/land-value-estimates-for-policy-appraisal) . Ele
fornece estimativas para os preços médios de terrenos residenciais, greenfield e brownfield
na Inglaterra a partir de 2014, com terrenos residenciais divididos pela autoridade local.
Orientações adicionais sobre a avaliação de desenvolvimentos de terras dependentes de
transporte podem ser encontradas na Unidade A2.3 do WebTAG
(https://www.gov.uk/government/publications/webtag-tag-unit-a2-3-transport-appraisal-in-the-context-
of-dependent-development-july-2016) .

9.2 Valores de eficiência energética e gases de efeito estufa (GEE)

Este é um guia de alto nível para avaliar as emissões de Gases do Efeito Estufa (GEE) e o
uso de energia para fins de avaliação. O BEIS publica
(https://www.gov.uk/government/publications/valuation-of-energy-use-and-greenhouse-gas-emissions-
for-appraisal) orientações mais extensas, antecedentes, justificativas e tabelas de dados
relevantes que devem ser usadas.
As etapas abaixo são baseadas em uma mudança no uso de combustível ou energia. A
maioria das intervenções terá outros objetivos e envolverá o uso de energia como parte de
um efeito mais amplo. Em ambos os casos, o consumo total de energia e as emissões
totais de GEE devem ser quantificados e custeados, usando as tabelas de dados acima
referidas e incluídas com outros custos.
Multiplicar o uso de combustível em cada ano pelo Custo Variável de Longo Prazo (LRVC)
para esse combustível dará o valor social do uso de combustível para esse período
(excluindo as emissões de GEE, que são calculadas separadamente):
Custo social da energia = consumo de combustível x custo variável de longo prazo (LRVC)
Passo 1 – quantificar o uso ou eficiência de energia. Identifique o consumo de
combustível ou eletricidade para cada ano, discriminado por tipo de combustível e setor
em que as variações ocorrem (por exemplo, residencial, comercial, industrial). As
mudanças devem ser medidas em megawatts-hora (MWh). [nota de rodapé 33]
Etapa 2 – avaliar o uso de energia ou combustível. O LRVC reflete os custos de
produção e fornecimento de energia que variam de acordo com a quantidade de energia
fornecida. Eles variam de acordo com o tipo de combustível, setor de abastecimento e
preços de combustível vigentes. As suposições de LRVC baixo, central e alto para
diferentes combustíveis e setores são publicadas nas páginas da web do BEIS em
tabelas de dados (https://www.gov.uk/government/publications/valuation-of-energy-use-and-
greenhouse-gas-emissions-for-appraisal) .
Etapa 3 – converter o uso de energia em emissões de GEE. A fórmula abaixo mostra
como quantificar as emissões de GEE para um determinado uso de energia. Isso usa as
mudanças de energia estimadas na 'Etapa 1', convertidas em uma medida de GEE. Um
 fator de emissão é usado para estimar a quantidade de emissões de GEE provenientes
da queima de uma unidade de combustível. Estes variam de acordo com o tipo de
combustível e refletem a mistura de combustíveis necessária para a eletricidade. O
potencial de aquecimento global das emissões de GEE é medido como a quantidade
equivalente de dióxido de carbono (CO2) que daria esse aquecimento. A unidade padrão
de conta é toneladas equivalentes (tCO2e) ou quilogramas (kgCO2e) de dióxido de
carbono. Vários fatores de emissão podem ser encontrados nas tabelas de dados
(https://www.gov.uk/government/publications/valuation-of-energy-use-and-greenhouse-gas-
emissions-for-appraisal). Para eletricidade, o fator de emissão marginal de longo prazo
baseado no consumo deve ser usado para mudanças na demanda de energia. Os
fatores de emissão baseados na geração são usados ​apenas para a produção de
energia, e não para a demanda de energia. A produção de energia é geralmente maior do
que a demanda de energia para contabilizar as perdas durante o transporte de energia
para os consumidores finais.
GEE = uso de combustível x fator de emissão
Custo do GEE = GEE (kgCO2e) x valor do carbono
Passo 4 – valor para a sociedade das emissões. Os valores de GEE são baseados no
custo econômico de mitigar uma unidade de carbono. Ajustes apropriados devem ser
feitos para contabilizar quaisquer preços de carbono existentes nos preços de mercado
de bens ou serviços.
As suposições de valor de carbono para os setores comercializados e não comercializados
estão disponíveis para 3 cenários diferentes (baixo, central e alto) para permitir a análise de
sensibilidade. Mais informações estão disponíveis na orientação do BEIS
(https://www.gov.uk/government/publications/valuation-of-energy-use-and-greenhouse-gas-emissions-
for-appraisal) . Eles também são fornecidos na tabela abaixo (£ 241 por tonelada de CO2 em
preços 20/21). A orientação do BEIS recomenda um aumento de 1,5% ao ano em termos
reais.

Tabela 3: Resumo dos valores ambientais e elevação do valor da terra, referenciados

em

Anexo 1 (preços 20/21) [nota de rodapé 32]

Valor Descrição Baixo Cen

Poluição do ar Valores médios £681 £ 7.

(NOx) nacionais de custo de
dano

Poluição do ar Valores médios £ 17.716 £ 81

(PM2.5) nacionais de custo de
dano

Remoção de Benefício para o £17 -

poluentes bem-estar/saúde da
Valor Descrição Baixo Cen
atmosféricos redução da poluição
pela vegetação do ar causada pela
vegetação

Barulho Mudança marginal £13 -

nos níveis de ruído
da estrada

Redução de Custos médios de - £96

ruído por danos causados ​pelo
vegetação ruído na estrada
evitados para as
famílias que se
beneficiam da
mitigação do ruído
pela floresta urbana

recreação Valor de bem-estar £48 -

baseada na de locais de
natureza recreação ao ar livre

Benefícios de Economias/benefícios £ 3,36 -

saúde física da de saúde indicativos
natureza de cada visita
fisicamente ativa ao
espaço verde

comodidade Valor adicional médio £ 1.538 £ 3.

local por propriedade
dentro de 100m -
500m de espaço
verde ou azul
acessível

amenidade Premium de preço - £ 6.

visual médio para uma
propriedade com
vista sobre o espaço
verde ou azul

Perda de Custo de bem-estar £20 -

comodidade devido ao acúmulo
significativo de lixo
em áreas residenciais

Disponibilidade Valor presente médio - £ 5,

de água da indústria custo
Valor Descrição Baixo Cen
social vitalício do
fornecimento de água

Qualidade da Melhoria no estado £ 22.000 £ 25

água da qualidade da água

Danos de Danos típicos por £ 8.000 -

inundação propriedade de um
evento de inundação

Regulação de Custos evitados de £97 -

inundações armazenamento de
(floresta) água do
armazenamento de
água na floresta em
bacias de inundação

Redução de Valor de redução de £497 -

carbono carbono da
baseada na restauração de
natureza turfeiras erodidas
(turfeira)

Erosão do solo Custo indicativo £ 130 -

médio da erosão do
solo (produção,
qualidade da água,
risco de inundação)

Aumento do Mudança nos valores Veja o lançamento do DLUHC Veja

valor da terra da terra (https://www.gov.uk/government/collections/land- (http
value-estimates) valu

valores de Valor consistente de £ 121 £24

GEE destino

De acordo com o parágrafo A1.3, os intervalos baixo-alto para algumas estimativas não são
intervalos de confiança, mas refletem o espaço das variáveis ​ambientais que afetam a
avaliação. Os valores na tabela, quando usados, devem ser usados ​em conjunto com o
texto de suporte neste Anexo, juntamente com a orientação de suporte da ENCA, BEIS
para valores de carbono e DLUHC para valores de terra.

9.3 Vida e saúde

Riscos à vida e à saúde
Esta seção descreve algumas abordagens para a medição e avaliação de riscos à vida e à
saúde. Além de avaliar mudanças no risco de uma fatalidade estatisticamente evitada,
outros métodos usados ​com mais frequência na avaliação são anos de vida estatísticos
(SLYs), anos de vida ajustados pela qualidade (QALYs) e, às vezes, anos de vida ajustados
por incapacidade (DALYs). que são explicados mais abaixo. A escolha dependerá da
avaliação e deverá ser acordada com o órgão aprovador.
A medição do impacto na saúde pode ser expressa nas duas dimensões de duração da
vida (longevidade) e qualidade de vida relacionada à saúde (QV). Diferentes riscos e
intervenções para reduzi-los podem afetar diferentes dimensões. Alguns riscos acarretam
perda significativa de longevidade, alguns de qualidade de vida em vez de longevidade e
alguns de ambos. As medições usando números de fatalidades ou SLYs refletem apenas a
dimensão da longevidade, enquanto os QALYs refletem as dimensões longevidade e
qualidade de vida.
Com base na equidade na avaliação, os valores QALY, os valores SLY e a avaliação de
uma fatalidade estatisticamente evitada (VPF) são baseados em valores médios de
amostras representativas da população (que diferem em suas rendas, preferências, idade,
estado de saúde e outras circunstâncias ). Esses valores são usados ​ao analisar e planejar
o fornecimento de ativos, bens e serviços em nível de população ou subpopulação. Eles
não são projetados para uso em contextos como situações de emergência ou resgate.

Efeitos na vida e na saúde

A saúde afeta a capacidade de produzir e consumir bens ou serviços e a capacidade de
obter bem-estar e bem-estar diretamente. A abordagem da via de impacto é uma forma de
estruturar a análise dos efeitos de fatores externos desde as causas até as consequências
para a saúde e a vida. Um modelo geral que é usado para estruturar essa abordagem é
mostrado na Figura 5.

Figura 11. A Abordagem da Via de Impacto

Um exemplo de alteração biológica pode ser a hipertensão (pressão alta). Isso pode ser
causado pela exposição humana a riscos como chumbo na gasolina, ruído ambiental
constante, alimentos salgados, alto consumo de álcool, fumo e falta de exercícios. A
hipertensão é uma causa de angina, ataques cardíacos e derrames, geralmente afetando a
expectativa de vida, a qualidade de vida e o consumo de recursos de saúde. Estes, então,
afetam a participação na produção remunerada e não remunerada, paga pelo consumo e
não paga pelo consumo (como cuidados informais) e a saúde ou o bem-estar de outros (por
exemplo, membros da família). Intervenções em qualquer ponto do percurso podem ter
consequências para a saúde e longevidade. Em qualquer fase da intervenção, devem ser
considerados os impactos consequentes ao longo do percurso, incluindo:
o custo de oportunidade (ou benefício) de mudanças no consumo de recursos de saúde
juntamente com outros custos da intervenção
o valor direto da mudança na saúde ou longevidade
impactos indiretos e consequentes

Medindo e avaliando os riscos para a longevidade

Para análise de custo benefício social envolvendo riscos à longevidade, é necessária
clareza sobre como a duração da vida é afetada pelo risco ou intervenção. A longevidade
pode ser medida como expectativa de vida. Isso pode ser expresso como a área sob uma
curva de sobrevivência, que mostra a probabilidade de sobreviver em qualquer idade,
conforme ilustrado na Figura 12. A expectativa de vida é uma expectativa estatística do
risco de morrer em qualquer idade, em vez de um número específico de anos. Se, por
exemplo, uma coorte de 100.000 pessoas enfrentasse um risco de 1% de morrer entre 30 e
40 anos, e uma intervenção pudesse eliminar esse risco, a intervenção poderia ser descrita
como prevenindo 1.000 mortes.
A linha preta na Figura 12 representa o perfil de sobrevivência sem a intervenção e a linha
verde com a eliminação de todas as 1.000 mortes entre as idades de 30 e 40 anos. Como
sempre. A expectativa de vida da coorte aumentaria em 0,45 anos por pessoa; e as
desconhecidas 1.000 pessoas cujas mortes precoces são evitadas ganhariam, cada uma,
em média, 45 anos de expectativa de vida. Eles não têm certeza de viver mais 45 anos,
esta é sua expectativa média de vida estatística. Este método de avaliação não se refere a
circunstâncias de “vida ou morte” que afetam indivíduos específicos. Não se sabe quais
membros da coorte seriam as fatalidades evitadas.

Figura 12. Ilustração dos efeitos da longevidade

Avaliações monetárias de um VPF têm sido usadas em avaliações de transporte por várias
décadas. Eles derivam de pesquisas realizadas em nome do DfT. O valor atual e as
referências à pesquisa em que se baseia podem ser encontrados nas páginas da Web do
DFT (https://www.gov.uk/guidance/transport-analysis-guidance-webtag#webtag-data-book) .
O valor de um SLY é derivado da mesma evidência empírica de um VPF. Os SLYs ajudam
na avaliação de opções onde o número de anos de expectativa de vida em risco difere
entre as opções; avaliar os impactos em termos de SLYs oferece uma maneira de permitir
essa diferença. O valor monetário atual para um SLY é de £ 60.000 e é atualizado
anualmente (consulte as páginas da Web do DFT (https://www.gov.uk/guidance/transport-
analysis-guidance-webtag#webtag-data-book) para obter mais informações).
Medindo a qualidade de vida relacionada à saúde e QALYs
A qualidade de vida é a outra dimensão chave usada na avaliação relacionada à saúde. As
duas dimensões de longevidade e QV são agregadas no conceito de um QALY. Como os
riscos e as intervenções para reduzi-los podem afetar a qualidade de vida, bem como a
longevidade, os QALYs podem refletir essa dimensão adicional. Os QALYs são calculados
multiplicando a mudança na QoL pela duração (em anos) – por exemplo, uma redução na
QoL de 1,0 para 0,5 por 6 meses equivale à perda de 0,25 QALYs. Embora não seja
necessariamente tão simples quanto medir a duração da vida, a medição da qualidade de
vida pode ser realizada com instrumentos simples, como questionários. O mais
amplamente utilizado no Reino Unido é o EQ-5D. Isso mede a qualidade de vida em 5
dimensões:
mobilidade
capacidade de autocuidado
capacidade de realizar atividades habituais
dor/desconforto
ansiedade depressão
Cada dimensão é avaliada em um dos 5 níveis: sem problemas/problemas leves/problemas
moderados/problemas graves/problemas extremos ou incapazes. Com 5 níveis em 5
dimensões, o EQ-5D é capaz de descrever 3.125 (ou seja, 55) “estados de saúde”.
Classificações cardinais para esses estados de saúde – em uma escala em que 1 é
equivalente ao melhor estado de saúde e 0 a estar morto – estão disponíveis para o Reino
Unido, com base nas preferências da população.
Classificações entre 0 e 1 para diferentes estados de saúde descritos pela ferramenta
EQ-5D estão disponíveis no site da EuroQol (https://euroqol.org/eq-5d-instruments/eq-5d-3l-
about/valuation/)
idealmente, as classificações de qualidade de vida nas opções consideradas devem, se
possível, ser obtidas de pessoas como aquelas que seriam afetadas (como geralmente
acontece em ensaios clínicos). No entanto, se isso não for viável, estão disponíveis
classificações de qualidade de vida para alguns estados de saúde comuns. [nota de rodapé
34]

avaliações monetárias de QALYs estão disponíveis para o Reino Unido. O valor WTP
monetário atual para um QALY é de £ 70.000 em preços 20/21. Mais informações sobre
a base para o valor de um QALY podem ser obtidas entrando em contato com o
Departamento de Saúde e Assistência Social.
O desconto dos recursos relativos a questões de saúde e vida é feito utilizando-se a taxa
de desconto padrão apropriada de 3,5% decrescente após 30 anos. O valor dos efeitos
VPFs, SLYs e QALY deve ser descontado à taxa de saúde de 1,5%, diminuindo após 30
anos. Consulte o Anexo 6 ​para mais informações sobre a taxa de desconto.
DALYs são uma medida de anos de vida ajustados para perda de qualidade de vida e
perda de expectativa de vida para pessoas que vivem com uma condição de saúde ou suas
consequências. Ao contrário da expectativa de vida, que é medida pela área abaixo dos
perfis, como as curvas de sobrevivência ilustradas acima, os DALYs medem uma perda de
longevidade agregada à perda de qualidade de vida (a área acima de uma curva). A
avaliação de uma intervenção preocupa-se em estimar a diferença que ela faz – portanto,
os impactos da intervenção podem ser descritos em termos de QALYs ganhos ou DALYs
evitados. No entanto, na prática, os DALYs diferem de maneiras mais sutis e são usados ​
com menos frequência no Reino Unido.

9.4 Tempo de Viagem

Os valores de Travel Time Savings (VTTS) variam de acordo com os objetivos da viagem,
as características das viagens realizadas e as preferências de cada viajante. No contexto
da avaliação de transporte, é prática padrão desagregar o VTTS por 3 tipos de finalidade de
viagem:
pendulares – muitas vezes de/para um local de trabalho habitual
negócio da entidade patronal – deslocações efectuadas no decurso do trabalho
outras não relacionadas ao trabalho – todas as outras viagens (como compras, lazer e
viagens pessoais)
O VTTS para viagens de negócios do empregador representa o custo de oportunidade para
o empregador do tempo gasto em viagens por seu funcionário. Os benefícios das empresas
com tempos de viagem reduzidos incluem melhor acesso a fornecedores ou clientes, o que
aumenta a produtividade ao reduzir o custo ou aumentar a qualidade dos insumos e ampliar
o mercado que uma empresa pode atender. São esses benefícios que formam a base dos
valores do VTTS empresarial do empregador.
Para viagens não relacionadas ao trabalho (deslocações e outras viagens não relacionadas
ao trabalho), o VTTS representa o valor que os viajantes atribuem às atividades
preferenciais que podem realizar no tempo economizado. Por exemplo, em resposta a um
deslocamento mais rápido, um viajante pode optar por passar mais tempo em casa com
suas famílias ou se mudar para uma casa maior, mais longe do trabalho.
O VTTS difere pelas condições de viagem, por exemplo:
um valor mais alto é atribuído à economia de tempo de caminhada ou espera do que à
economia de tempo gasto em um veículo
o tempo gasto em condições de superlotação no transporte público também tem um peso
maior, sendo o valor determinado pela gravidade da superlotação
a confiabilidade também pode ter um prêmio e é comumente medida em termos de
desvio padrão do tempo de viagem ou atraso médio no caso de transporte público
Os valores para uso em VTTS estão disponíveis no livro de dados WebTAG
(https://www.gov.uk/guidance/transport-analysis-guidance-webtag#webtag-data-book) que é mantido
e atualizado anualmente pelo DfT. Além disso, orientações mais detalhadas sobre o uso de
VTTS na avaliação de transporte e informações sobre a derivação do VTTS recomendado
pela DFT podem ser encontradas nas páginas da Web da DFT
(https://www.gov.uk/government/publications/webtag-tag-unit-a1-3-user-and-provider-impacts-march-
2017) .

Considerações de transferência de valor para VTTS

Os VTTS publicados pelo DfT representam os valores típicos de economia de tempo
resultantes de intervenções de transporte. Portanto, o VTTS padrão recomendado pode
não ser apropriado se as características do grupo afetado não forem usuários de transporte
semelhantes ou diferirem significativamente daquelas de um esquema de transporte típico.
Nestas circunstâncias, os valores DfT ainda podem ser usados ​como uma indicação da
ordem de magnitude dos impactos.

9.5 Valores não monetizáveis

Como parte da avaliação da lista restrita, um esforço proporcional deve ser feito para
monetizar os custos e benefícios significativos de cada opção (conforme definido no
Capítulo 5). Os recursos e esforços devem estar relacionados com a escala das propostas
em consideração. A escala pode ser julgada em termos de custos ou economias
financeiras, custos ou benefícios previdenciários e riscos envolvidos para a sociedade e o
setor público.
Quando não for possível monetizar certos custos ou benefícios, eles devem ser registrados
e apresentados como parte da avaliação. Sempre que possível, esses valores não
monetizáveis ​devem ser avaliados de outra forma, permitindo a compreensão de sua
magnitude.

Valores diretos não monetizáveis

Valores não monetizáveis ​significativos que são importantes o suficiente para afetar as
principais escolhas sobre as opções devem ser considerados no estágio de lista longa. O
exame estratégico da longa lista de opções pode lidar com muitos fatores que
provavelmente não serão monetizáveis ​ao enquadrar a análise (conforme estabelecido no
Capítulo 4). Se a avaliação de benefícios sociais for difícil, ainda pode ser possível ter uma
ideia dos custos potenciais. Como parte do custo indicativo no estágio de lista longa, isso
pode envolver estimar os custos adicionais de uma opção que oferece esses benefícios
maiores e considerar se os custos adicionais valem a pena.
Na fase de pré-seleção, os valores não monetizáveis ​devem fazer parte da consideração
para determinar a opção preferida. Isso envolverá a apresentação de uma avaliação dos
efeitos não monetizáveis ​juntamente com as estimativas do NPSV e a descrição dos
impactos potenciais em uma decisão.

Valores não monetizáveis ​complexos

Os trade-offs complexos e não monetizáveis ​ocorrem quando há uma série de custos ou
benefícios não monetizáveis ​importantes em diferentes opções que precisam ser
equilibrados. Esses trade-offs geralmente são de natureza estratégica e envolvem o design
de soluções baseadas em benefícios alternativos em um orçamento limitado.
A Análise de Decisão Multicritério (MCDA) usando ponderação variável é uma técnica que
pode ser empregada no estágio de lista longa para considerar compensações não
monetizadas. Onde houver uma série de compensações técnicas concorrentes, muitas
vezes complexas, a serem feitas, pode ser útil aplicar às escolhas de escopo de serviço e
entrega de serviço. Isso ocorre durante a lista longa e a seleção da lista curta. O MCDA não
deve ser confundido com simples ponderação e pontuação, às vezes referido como Análise
Multicritério (MCA). Esta última não é uma abordagem de Livro Verde reconhecida por
causa de sua falta de objetividade transparente. O MCDA não deve ser usado como
substituto da análise de custo-benefício na avaliação da lista restrita. Para trabalhar de
forma eficaz, o MCDA exige que os tomadores de decisão de alto nível, especialistas
seniores e partes interessadas sejam reunidos em um workshop, facilitado por um
facilitador especialista independente com experiência em MCDA e o uso de pesos
oscilantes. Eles também devem ser credenciados pelo menos no nível básico para
entender o modelo de cinco casos do Green Book. Para justificar este nível de
envolvimento por parte dos decisores seniores, especialistas e partes interessadas, é
provável que seja utilizado em propostas com custos e/ou riscos associados muito
significativos, bem como as complexidades descritas acima. A orientação complementar do
Green Book disponível nas páginas da Web do Green Book fornece orientação detalhada
sobre como realizar o MCDA de acordo com o Green Book. Para justificar este nível de
envolvimento por parte dos decisores seniores, especialistas e partes interessadas, é
provável que seja utilizado em propostas com custos e/ou riscos associados muito
significativos, bem como as complexidades descritas acima. A orientação complementar do
Green Book disponível nas páginas da Web do Green Book fornece orientação detalhada
sobre como realizar o MCDA de acordo com o Green Book. Para justificar este nível de
envolvimento por parte dos decisores seniores, especialistas e partes interessadas, é
provável que seja utilizado em propostas com custos e/ou riscos associados muito
significativos, bem como as complexidades descritas acima. A orientação complementar do
Green Book disponível nas páginas da Web do Green Book fornece orientação detalhada
sobre como realizar o MCDA de acordo com o Green Book.
Os usuários do MCDA devem:
garantir que o facilitador MCDA seja independente e experiente e entenda as limitações
do método
envolver as partes interessadas que representam os interesses das pessoas afetadas e
implementam as opções em consideração
explorar o problema em consideração com antecedência para garantir que todos os
critérios-chave que influenciam o valor social sejam incluídos
garantir que o viés seja eliminado ao exigir justificativa das preferências capturadas,
incluindo seu impacto no valor social e emprego de outras técnicas pelo facilitador
garantir a independência dos critérios usados ​quando um modelo de soma ponderada
linear é usado
use swing um método de ponderação, no qual os pesos representam o valor relativo
atribuído ao swing na preferência entre a opção menos preferida e a mais preferida em
cada um dos critérios
garantir que um revisor independente supervisione a análise.

10. A2. Análise Baseada no Local

10.1 Definição
A análise baseada no local diz respeito à avaliação aplicada a áreas geograficamente
definidas no Reino Unido. Esta definição inclui uma ampla gama de categorias óbvias,
como aldeias, vilas, cidades, condados e regiões e os países de origem que compõem o
Reino Unido, mas também inclui outras definições de base geográfica, como “áreas rurais”
ou “áreas de privação urbana .”
A análise baseada no local é necessária para duas grandes categorias de propostas:
 propostas com um objetivo específico para um determinado local ou área ou tipo de área;
propostas que não têm objetivos geograficamente definidos, mas que parecem ter
implicações diferentes, positivas ou negativas, para partes do Reino Unido que os
tomadores de decisão precisarão entender e levar em consideração.
Quando uma proposta tem objetivos geograficamente definidos, o principal quadro de
referência relativo à análise de custos, benefícios e valor diz respeito à área em questão.
Também deve haver uma análise proporcional de todos os efeitos do país de origem ou de
todos os efeitos do Reino Unido. A escolha dependerá do alcance legislativo ou da proposta
que está sendo considerada. Como sempre no Livro Verde, a proporcionalidade diz respeito
aos custos, benefícios e riscos envolvidos para a sociedade e para o setor público.

10.2 Quando empregar a análise baseada no local

Conforme descrito acima, onde as propostas têm foco em uma parte específica do Reino
Unido, a análise baseada no local deve ser realizada e ser fundamental para o parecer da
avaliação. Quando as propostas não estiverem focadas principalmente em uma parte
específica do Reino Unido, o potencial para impactos diferenciados significativos com base
no local deve ser considerado e deve ser tomada uma decisão sobre a realização de uma
análise mais detalhada. Esta decisão deve equilibrar o custo e a viabilidade de tal análise
com a probabilidade de consequências positivas ou negativas significativas para partes do
Reino Unido que os tomadores de decisão precisam entender e podem querer levar em
consideração. Quando a análise baseada no local não for realizada, a decisão de não fazê-
lo deve ser explicada e justificada.
A relevância e a extensão da análise baseada no local serão específicas do contexto e
uma questão de julgamento para aqueles que desenvolvem, avaliam e examinam casos
de negócios. A pesquisa e a análise que ocorrem antes do início de um caso de negócios
devem considerar se é provável que seja necessária uma análise baseada no local. Os
critérios de decisão devem ser baseados na provável significância dos efeitos
consequentes em áreas de preocupação particular. A análise deve ser proporcional à
escala dos efeitos nas áreas afetadas em relação à sua situação existente, e uma lista de
questões a serem consideradas é fornecida em [nota de rodapé 4]
abaixo. Deve-se levar em consideração os efeitos positivos e negativos:

Caixa 24. Análise baseada no local para projetos sem um foco espacial específico

Onde as propostas não estiverem focadas principalmente em uma parte específica do

Reino Unido, o potencial para impactos baseados no local deve ser considerado e uma
decisão tomada sobre se a análise baseada no local é necessária. As seguintes
questões devem ser consideradas como parte desta análise.
Impactos espaciais diferenciais
Você espera que os impactos sejam significativamente diferentes em diferentes áreas
ou tipos de área (em qualquer escala espacial)?
Onde os dados estão disponíveis em nível de área espacial, eles podem ser
apresentados graficamente (ou seja, em um mapa)?
 Onde os dados não estão disponíveis, melhorias podem ser feitas na coleta de dados
para garantir que eles possam ser fornecidos no futuro?
Se os efeitos são significativos, qual é o nível proporcional de análise e isso pode ser
incluído nos arranjos de monitoramento e avaliação?
Em áreas com efeitos significativamente diferentes, algum dos grupos protegidos
identificados pela Lei da Igualdade ou Teste de Famílias será significativamente
afetado pela proposta? Nesse caso, há o dever de considerar proporcionalmente
esses efeitos e determinar se uma ação é necessária como resultado.
Alinhamento com planos e estratégias locais
Onde os impactos são significativos, até que ponto a intervenção se alinha com
objetivos estratégicos mais amplos para a(s) área(s) relevante(s)?
Onde os impactos são significativos, o VFM da intervenção depende do sucesso de
outras intervenções na(s) área(s) relevante(s)?

Caixa 25. Análise baseada no local para projetos com foco espacial específico

Onde os objetivos das propostas têm um foco espacial específico, a análise baseada no
local deve ser central para a avaliação e o conselho que ela apóia. As seguintes
questões podem ser consideradas como parte desta análise.
A proposta faz parte de um programa mais amplo que foi acordado em princípio, caso
contrário, existem dependências externas que afetam significativamente sua
viabilidade?
Quais são os efeitos esperados na(s) área(s)-alvo?
É provável que haja efeitos colaterais negativos ou positivos não intencionais na
área-alvo ou em uma área espacial mais ampla, como viagens próximas às áreas de
trabalho?
Dentro das áreas identificadas, algum dos grupos protegidos identificados pela Lei da
Igualdade ou as famílias serão significativamente afetados pela proposta, considere
proporcionalmente esses efeitos e determine se uma ação é necessária como
resultado.
Haverá impactos significativamente diferentes por grupo de renda? Todos os grupos
significativos de ganhos e perdas de uma política devem ser identificados.
Onde os dados relevantes são insatisfatórios ou indisponíveis, melhorias podem ser
feitas para produzi-los no futuro?
Alinhamento com planos e estratégias locais
Quais são as opiniões das partes interessadas locais?
Até que ponto a proposta se alinha com políticas públicas mais amplas na(s) área(s)
relevante(s) e no Reino Unido como um todo?
Interdependências com outras intervenções locais ou nacionais
A realização dos objetivos SMART da proposta depende da entrega bem-sucedida de
outras propostas? Em caso afirmativo, elas fazem parte do mesmo programa? Se
 não, como esse risco está sendo gerenciado.

10.3 Inclusão de efeitos de emprego e produtividade

Uma explicação de quando e como os efeitos da produtividade, oferta de trabalho e
demanda podem ser incluídos na estimativa do valor social no nível do Reino Unido é
fornecida no Capítulo 6. Novos empregos não podem ser incluídos na avaliação no nível do
Reino Unido, onde o foco relevante do conselho é o efeito agregado do Reino Unido e não
é possível calcular de forma confiável e crível os efeitos com um nível de precisão
necessário para apoiar a diferenciação entre opções alternativas. A escolha de direcionar
as intervenções para setores específicos de emprego ou áreas geográficas deve ser
definida no nível da estratégia, guiada por pesquisas apropriadas. Se for empregado um
processo de licitação competitiva com base no local, a abordagem recomendada no
parágrafo 5.82 deve ser seguida.
Existem algumas diferenças na abordagem permitida para avaliação baseada no local,
onde o objetivo principal é analisar o impacto no local ou locais em questão. Os efeitos
sobre as viagens relevantes para as áreas de trabalho também devem ser incluídos se
forem passíveis de serem afetados. A caixa 26 resume as diferenças. Efeitos maiores de
natureza estratégica devem ser levados em consideração dentro de um programa do qual o
projeto em consideração faz parte. As decisões do projeto devem ocorrer dentro do
contexto geral de um programa.
Além dos efeitos considerados para a avaliação no nível do Reino Unido, a avaliação
baseada no local também pode incluir mudanças de emprego na área em consideração.
Quando a proposta tiver objetivos geograficamente direcionados, os avaliadores devem
especificar claramente se os objetivos de emprego estão relacionados a empregos
localizados na área (incluindo aqueles contratados por trabalhadores locais) ou ao emprego
de residentes da área local (incluindo empregos fora da área-alvo). ). Os efeitos do
emprego devem ser ajustados para vazamento, substituição e deslocamento conforme
estabelecido abaixo, observando que o tratamento desses efeitos depende do objetivo de
emprego acima. Quando apropriado, multiplicadores de emprego também podem ser
aplicados.

10.4 Vazamento, deslocamento e substituição

Os efeitos baseados no local devem ser ajustados para:
substituição onde as empresas substituem um tipo de trabalho por outro para se
beneficiar de uma intervenção, mas não aumentam o emprego ou a produção.
vazamento, que é a extensão em que os efeitos “vazam” de uma área-alvo para outras.
Para uma intervenção destinada a aumentar o emprego em uma determinada área, o
vazamento pode assumir a forma de aumento do emprego nas áreas vizinhas. Para o
exemplo do Quadro 27, parte da criação de empregos ocorre na área circundante. Esta
fuga dos efeitos do emprego para as áreas vizinhas reduz os efeitos do emprego nas
áreas-alvo. No entanto, o vazamento nem sempre é um jogo de 'soma zero'. Por
exemplo, uma intervenção criminal baseada no local pode diminuir o crime nas áreas
vizinhas (vazamento) sem reduzir o efeito na área-alvo.
 deslocamento que é a medida em que um aumento na atividade econômica ou outro
resultado desejado é compensado por reduções na atividade econômica ou outro
resultado desejado na área em consideração ou em áreas próximas. Por exemplo, onde
uma empresa com suporte obtém participação de mercado de uma empresa sem
suporte.
Os ajustes acima precisavam ser baseados em evidências objetivas. Os órgãos públicos
que rotineiramente se envolvem em intervenções baseadas no local devem coletar dados
para desenvolver uma base de evidências objetiva e bem pesquisada para apoiar a tomada
de decisões. Desde o início, a pesquisa e o uso de evidências de avaliações anteriores são
vitais, o que se torna mais importante devido à relativa escassez de dados objetivos bem
fundamentados. Os dados fornecidos pelos potenciais beneficiários de uma intervenção
devem ser verificados de forma independente. Os intervalos devem ser apresentados e a
variabilidade nos dados deve ser claramente mostrada e usada na análise de sensibilidade
para testar os resultados. Essa incerteza deve ser considerada ao definir os objetivos
SMART usando intervalos e valores esperados e a avaliação dos resultados. A aplicação de
suposições sem base em dados objetivos não é uma abordagem satisfatória.

Multiplicadores de emprego baseados no local

Quando apropriado, multiplicadores de emprego podem ser aplicados após o ajuste para
vazamento, deslocamento e substituição. Os valores recomendados na Caixa 26 são
baseados em pesquisas empíricas e fornecem estimativas dos empregos adicionais que
serão gerados na área por meio de ligações de oferta e demanda. Esses multiplicadores se
aplicam apenas quando uma intervenção cria empregos em setores 'comerciáveis', ou seja,
aqueles cuja produção é vendida principalmente fora da área local. Por outro lado, não
comercializável aplica-se a ocupações cuja produção é principalmente entregue apenas na
área local. Deve-se tomar cuidado ao aplicar o multiplicador apropriado e usar intervalos
para indicar estimativas baixas e altas. Os multiplicadores apropriados a usar dependerão
do funcionamento do mercado de trabalho local. Onde a taxa de emprego é igual ou
superior à média nacional e/ou os números projetados de empregos locais são grandes em
relação à taxa de desemprego local, seriam esperados multiplicadores na extremidade
inferior da faixa, pois o nível provável de deslocamento será maior. Um exemplo ilustrativo é
fornecido no Quadro 27 para ilustrar como a análise pode ser aplicada.
Deadweight refere-se a permitir resultados que teriam ocorrido sem a intervenção em
consideração. Aplica-se a qualquer intervenção proposta e será revelada quando o
resultado total de uma opção de intervenção for comparado com o business as usual, o
(BAU), pois a comparação com o BAU revela o que teria ocorrido sem intervenção.

Caixa 26. Multiplicadores de emprego com base no local (ou seja, sub-Reino Unido)
[nota de rodapé 35]
 Categoria de negociável negociável Alta tecnologia Altamente Setor
emprego negociável qualificado público
direto negociável

Efeito nos Não negociável Não Não Setor

setores de negociáveis negociáveis negociáveis privado
emprego:

Central 0,9 0,4 1.9 2.6 0,25

Baixo 0,1 0,3 0,7 2.5 –0,7

Alto 1.6 0,6 4.9 3.0 1.3

Uma intervenção proposta destinada a melhorar os níveis de desemprego juvenil entre

os residentes criaria 200 novos empregos de aprendizes em Loweville, um bairro
central dentro de uma área mais ampla de deslocamento para o trabalho, Highton. A
avaliação baseada no local deve estimar os efeitos líquidos do emprego em ambas as
áreas. Os empregos propostos estão no setor comercializável (ou seja, que vende
principalmente fora da área local), portanto os multiplicadores relevantes são 0,9 e 0,4
(ou seja, cada 10 novos empregos líquidos geram mais 9 empregos no setor não
comercializável e 4 no setor comercializável setor).
A pesquisa sugere que 80% de todos os empregos, em todos os setores, em Loweville
são preenchidos por residentes de Loweville, com o restante vindo do TTWA
circundante. Por outro lado, 20% dos empregos em Highton são preenchidos por
residentes de Loweville.

Caixa 27. Ilustração hipotética: cálculo dos efeitos do emprego com base no local

Criação, perda e deslocamento de empregos

Loweville Highton TTWA TTWA

(exclui total
Loweville)

CRIAÇÃO 200 novas vagas para aprendizes 200 0 200

SUBSTITUIÇÃO 50 funcionários perdem -50 0 -50

seus empregos nas mesmas empresas

DESLOCAMENTO 20 empregos são -20 -20 -40

perdidos em outras empresas de Loweville e
 Criação, perda e deslocamento de empregos

Loweville Highton TTWA TTWA

(exclui total
Loweville)
outros 20 são perdidos em outras empresas
de Highton

Criação líquida de empregos 'diretos' 130 -20 110

Efeitos diretos no emprego

Loweville Highton TTWA TTWA

(exclui total
Loweville)

VAZAMENTO Emprego direto em cada área (0,8 x 130) = (0,8 x -20) = -16 110
como resultado da geração de empregos 104 (0,2 x -20) (0,2 x 130) = 26
= -4

Efeitos líquidos "diretos" no emprego 100 10 110

Efeitos indiretos do emprego

Loweville Highton TTWA TTWA

(exclui total
Loweville)

MULTIPLICADOR Criação de empregos (0,9 x 100) = (0,9 x 10) = 9 99

indiretos no setor não transacionável 90

Criação indireta de empregos no setor de (0,4 x 100) = (0,4 x 10) = 4 44

transacionáveis 40

Efeitos de emprego "indiretos" líquidos 130 13 143

Emprego líquido total em cada área 230 23 253

Os efeitos do emprego devem ser traduzidos em valor monetarizado do emprego para

representar o efeito de bem-estar. Neste exemplo, os efeitos multiplicadores são
aplicados com base na residência do trabalhador, e não no local do trabalho. A escolha
do mais adequado depende do objetivo do cálculo em cada caso.

As considerações e cálculos de distribuição de renda e bem-estar aplicam-se a propostas

baseadas no local da mesma forma que para avaliação em todo o Reino Unido, conforme
estabelecido no Capítulo 4, parágrafos 4.18 - 4.19 e Capítulo 5, parágrafos 5.66 - 5.76 e no
Anexo 3.
As considerações e cálculos de igualdades aplicam-se à avaliação baseada no local da
mesma forma que às propostas para todo o Reino Unido.
Ao calcular os valores baseados no local, outros custos e benefícios sociais devem ser
tratados da mesma forma que para a avaliação em todo o Reino Unido e a
proporcionalidade deve ser julgada da mesma forma.

11. A3. Avaliação distributiva

A análise distributiva é um termo usado para descrever a avaliação do impacto das
intervenções em diferentes grupos da sociedade. As intervenções podem ter efeitos
diferentes nos indivíduos de acordo com suas características (por exemplo, nível de renda
ou localização geográfica). Esses efeitos podem ser um objetivo deliberado do governo ou
as consequências não intencionais de uma intervenção. Esses conceitos são introduzidos
no Capítulo 4, parágrafos 4.18 - 4.19 e no Capítulo 5, parágrafos 5.66 - 5.76.
Não é proporcional calcular todos os efeitos distributivos. O método de avaliação
empregado para considerar os efeitos distributivos deve ser proporcional às prováveis ​
consequências para os afetados e pode ser julgado com base em:
Quando o impacto sobre os afetados for menor, pode ser suficiente garantir que os
tomadores de decisão sejam informados sobre o efeito e sua escala provável, e
possíveis opções para evitar ou mitigar.
Quando for um efeito colateral significativo de outra política, pode ser necessária uma
análise monetária direta.
Quando a redistribuição é um objetivo de política, como pagamentos sob o sistema de
bem-estar, ou se é altamente significativo em termos de impacto sobre a renda e o bem-
estar das pessoas afetadas, uma análise de distribuição de renda ponderada e igualitária
pode ser justificada
Ao considerar como aplicar uma análise ponderada, considere o seguinte:
a análise é direcionada a indivíduos ou a uma mistura de domicílios de diferentes
tamanhos e composições? Neste último caso, a equivalização pode ser necessária,
antes de aplicar os pesos
é conhecida a renda do grupo afetado pela intervenção? Se conhecida e uma abordagem
de ponderação de bem-estar for proporcional, ela deve ser usada para calcular a
ponderação de bem-estar. Caso contrário, os grupos de renda HBAI
(https://www.gov.uk/government/collections/households-below-average-income-hbai--2) podem
ser usados.

Ponderação distributiva
Ao avaliar custos e benefícios de diferentes opções, pode ser necessário ou desejável
“ponderar” esses custos e benefícios, dependendo de quais grupos da sociedade eles
recaem. Isso além de estimar os custos e benefícios “não ponderados”, que é o requisito
mínimo da CBA Social. Na análise ponderada, os benefícios financeiros para famílias de
renda mais baixa recebem um valor social mais alto do que os benefícios equivalentes para
famílias de renda mais alta. As estimativas ponderadas devem ser apresentadas
juntamente com as estimativas não ponderadas para demonstrar o impacto do processo de
ponderação.
A base para os pesos distributivos é o princípio econômico da utilidade marginal
decrescente da renda. Ele afirma que o valor de uma libra adicional de renda é maior para
um destinatário de baixa renda e menor para um destinatário de alta renda. Em termos
gerais, um valor de 1 para a utilidade marginal da renda indicaria que a utilidade de uma
libra adicional é inversamente proporcional à renda do beneficiário. Uma £ 1 adicional de
consumo recebida por alguém que ganha £ 20.000 por ano valeria o dobro do que para
uma pessoa que ganha £ 40.000. Estimativas mais altas da utilidade marginal da renda
significarão que o valor de uma libra adicional diminui mais rapidamente em relação ao
aumento da renda.
Uma revisão da evidência internacional fornece uma estimativa da utilidade marginal da
renda em 1,3. [nota de rodapé 36]
Isso é usado pelo DWP na análise distributiva. A estimativa da utilidade marginal da renda
pode ser usada para calcular pesos de bem-estar para ajustar custos e benefícios.

Equivalência
Quando os efeitos distributivos são quantificados pela aplicação de pesos, também pode
ser necessário aplicar técnicas de “equivalização”. Frequentemente, o impacto distributivo
da política será estimado por agregado familiar, no entanto, os agregados familiares podem
ter estruturas diferentes.
A equiparação aplica um fator de escala à renda familiar para ajustar a composição (fatores
como idade, renda e tamanho) para padronizar o impacto no bem-estar. Isso permite uma
comparação consistente em termos de bem-estar entre famílias de diferentes estruturas.
Por exemplo, onde uma pessoa solteira teria um padrão de vida mais alto do que um casal
com a mesma renda familiar, a equivalização produz uma “renda equivalente” mais alta
para a pessoa solteira para refletir isso.
Um exemplo de equivalização é apresentado na Figura 13, que o DWP usa na publicação
estatística anual sobre a pobreza no nível do Reino Unido, intitulada Famílias abaixo da
média de renda (HBAI) (https://www.gov.uk/government/collections/households-below-average-
income-hbai--2) . O governo normalmente baseia as análises no agregado familiar, pois este
é o nível em que as decisões orçamentais e os rendimentos de benefícios são
considerados. Em algumas circunstâncias, entretanto, pode ser apropriado considerar
rendas relativas em nível individual.

Figura 13. Metodologia de Equivalência de Rendimentos

Se dados específicos não estiverem disponíveis para a população-alvo de uma intervenção,
podem ser usados ​dados sobre renda por quintil. Isso é fornecido pelo ONS e HBAI e
resumido na Tabela 5 abaixo. O HBAI (2017)
(https://www.gov.uk/government/statistics/households-below-average-income-199495-to-201516)
apresenta o rendimento equivalente semanal (£) por quintil a preços de 2015/16 e é
atualizado anualmente. Garantir que isso seja representativo da receita do grupo em
questão em uma determinada proposta é importante e afeta a precisão de quaisquer
estimativas produzidas.

Tabela 5. Grupos de quintis de todas as famílias classificadas por renda disponível

equivalente (com base na renda semanal antes dos custos de moradia 2019/20)

Fundo 2º 3º (mediano) 4º Principal Média de todas as famílias

Renda final (£) 264 409 547 716 1070 667

Calculando pesos de bem-estar: passos práticos

Para avaliar o impacto das políticas usando pesos distributivos, estima-se a renda
equivalente para dois grupos:
contribuintes como financiadores de políticas (grupo t) – que supostamente têm uma
renda média (usando a renda equivalente mediana)
 participantes do programa que se beneficiam das apólices (grupo p) – que se supõe estar
no grupo de renda equivalente mais baixa, dados os objetivos gerais do DWP. Para
outros departamentos que aplicam essa abordagem, as intervenções podem ser
direcionadas a grupos com renda mais alta. Se for esse o caso, uma estimativa de renda
mais alta deve ser usada.
Usando a abordagem “contribuinte” e “participante do programa”, os pesos de bem-estar
podem ser estimados da seguinte forma:
dividir a renda mediana equivalente dos contribuintes médios (proporcionada pela
mediana de todas as famílias) pela renda mediana equivalente dos participantes do
programa (proporcionada pelo quintil que corresponde à meta para efeitos distributivos)
aumentar esse número pela potência de 1,3 (a estimativa da elasticidade da utilidade
marginal da renda, conforme estabelecido acima)
o resultado é o efeito redistributivo para um membro individual do grupo afetado por uma
mudança de política
Fujiwara (2010) (https://www.gov.uk/government/publications/the-dwp-social-cost-benefit-analysis-
framework-wp86) usa essa metodologia para estimar um peso de bem-estar de 2,5, com
base nos valores de renda do Office for National Statistics. O uso de dados
(https://www.gov.uk/government/statistics/households-below-average-income-19941995-to-
20132014) mais recentes de 2015 [nota de rodapé 37] resulta em um peso de bem-estar
ligeiramente menor de 2,4.
O impacto ponderado resultante de qualquer redistribuição é o seguinte:
impacto na sociedade = mudança na renda, grupo p * bem-estar + mudança na renda,
grupo t
Há incerteza nos métodos de ponderação e de equivalência. Apresentar custos e benefícios
não ponderados e ponderados lado a lado mostra o impacto das ponderações.
Recomenda-se testar os pesos estimados por meio de análise de sensibilidade, incluindo
valores de comutação quando apropriado. Os valores de troca estimam o valor que uma
variável-chave de entrada (neste caso, os pesos de renda) precisaria assumir para que
uma intervenção proposta não valesse a pena prosseguir (consulte o Capítulo 5).

12. A4. Parcerias Público-Privadas

Este Anexo fornece mais detalhes sobre como as opções de Parceria Público-Privada
(PPP) devem ser consideradas na avaliação. Mais detalhes estão disponíveis no HM
Treasury Business Case Guidance (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-
appraisal-and-evaluation-in-central-governent) .

Uma variedade de opções de PPP pode ser relevante a ser considerada na avaliação de
opções juntamente com outras opções como parte da prestação de serviço público. Estes
incluem diferentes possibilidades de compra ou terceirização de prestação de serviços que
abrangem construção, operação, entrega e compartilhamento de riscos. Todos eles têm
custos, benefícios e graus de complexidade potencialmente diferentes em relação à
provisão ou financiamento do setor público. Existem também diferentes questões
comerciais e contratuais, por exemplo, os custos de flexibilidade e riscos, a serem
considerados na avaliação de opções específicas de PPP.
12.1 Visão geral das opções de PPP
As PPPs podem ser incluídas como uma opção na avaliação de lista longa (definida no
Capítulo 4) ao lado de alternativas de entrega, como provisão pública direta, terceirização,
criação de mercado, soluções sem fins lucrativos, mudanças na regulamentação, uso de
técnicas de nudge e concessão de doações . A escolha de como uma opção é entregue
deve estar intimamente ligada à natureza da intervenção e algumas intervenções serão
mais passíveis de opções de PPP do que outras.

Avaliação de PPP na fase de lista longa

Ao considerar o PPP no estágio de lista longa, as perguntas qualitativas ajudam a
identificar se o PPP deve ser o “caminho preferido a seguir” ou fazer parte da lista curta.
Além de avaliar uma opção de PPP em relação aos fatores críticos de sucesso definidos no
Capítulo 4, as questões do Quadro 28 também devem ser consideradas.
As organizações do setor público que apresentarem propostas de PPP (a organização
responsável) precisarão obter o máximo de evidências possível contra as perguntas do
Quadro 28 como parte do processo de lista longa. Em particular, eles precisam
considerar os custos e riscos envolvidos no projeto ao longo da vida, incluindo aqueles
decorrentes da rescisão antecipada. A avaliação de risco também deve considerar
quaisquer riscos financeiros e operacionais importantes que possam afetar o parceiro
privado durante a vida do projeto.

Caixa 28. Questões qualitativas ao considerar as opções de PPP

Questões a considerar

Capacidade do setor público para definir e medir objetivos e resultados

A organização responsável está convencida de que contratos de longo prazo podem
ser construídos para projetos no setor e que quaisquer resultados contratuais podem
ser medidos e avaliados objetivamente?

Alocação de risco e gerenciamento de risco pelo setor privado

A organização responsável tem certeza de que a alocação ideal de riscos e a
prestação de serviços são alcançadas por meio de um modelo de prestação de PPP
(incluindo a transferência prática de riscos ao setor privado para melhor
gerenciamento)?
O setor privado é capaz de gerenciar os riscos associados ao programa de forma
mais eficaz do que a organização responsável?
A demanda de serviço e os riscos de receita foram totalmente avaliados no contexto
da duração do contrato proposto para a opção de PPP?

Flexibilidade operacional
 A organização responsável tem certeza de que existe um equilíbrio adequado entre o
grau de flexibilidade operacional desejado e a contratação de longo prazo com base
no investimento inicial de capital?
A organização responsável deve avaliar a probabilidade e a natureza das variações
durante a vigência do contrato.
O serviço pode ser implementado sem restringir inaceitavelmente a organização
responsável na entrega de valor para o dinheiro de objetivos operacionais futuros?

Equidade, eficiência e responsabilidade

A organização responsável tem certeza de que não há fatores que exijam a
prestação direta de serviços, em vez de um contrato de PPP?

Inovação do setor privado

Existe margem para inovação no desenho da solução ou na prestação de serviços,
incluindo a necessidade de eliminação de constrangimentos por parte da organização
do setor público?

Duração do contrato e valor residual

A organização responsável tem certeza de que as vantagens e desvantagens da
duração do contrato proposto são compreendidas?
Essa consideração deve incluir até onde a demanda futura de serviço pode ser
razoavelmente prevista, a vida útil esperada de quaisquer ativos, qual poderia ser o
uso esperado de qualquer ativo ou serviço pós-contrato, o valor residual de quaisquer
ativos e a acessibilidade do contrato .

Incentivos e monitoramento
Os contratos podem ser elaborados para evitar incentivos perversos ao setor
privado? Os parceiros do setor privado são ativamente capazes de gerenciar os
riscos que assumirão e serão responsabilizados por isso?
A organização responsável deve avaliar se os incentivos para entrega ou níveis de
serviço podem ser aprimorados por meio do mecanismo de pagamento PPP
proposto. Eles também devem estar convencidos de que o serviço pode ser avaliado
de forma independente em relação a um padrão acordado.

O mercado
O setor privado é capaz de entregar o resultado desejado?
A organização responsável deve avaliar se existe um mercado significativo com
capacidade suficiente para esses serviços no setor privado.
Eles também devem avaliar se há apetite de mercado suficiente e se outros projetos
semelhantes foram licitados para o mercado.
Os potenciais parceiros privados dispõem de recursos financeiros e gerenciais para
administrar os riscos que está assumindo?
 Escala de tempo
A organização responsável deve garantir que a aquisição seja viável dentro do prazo
exigido e que haja tempo suficiente para a resolução das principais questões de
aquisição.

Habilidades e recursos
A organização responsável deve garantir que possui experiência e capacidade de
gestão para definir, entregar e apoiar o serviço durante a aquisição e o período de
entrega subsequente.

Avaliação de PPP na fase de pré-seleção

A avaliação da lista restrita de opções de PPP deve ocorrer da mesma forma que as outras
opções. Isso inclui cálculo de valor social, avaliação de custos e benefícios sociais mais
amplos, consideração de benefícios não monetizáveis, aplicação de viés de otimismo, custo
de risco e análise de sensibilidade.
O Green Book recomenda que, Business As Usual, uma opção mínima, o caminho
preferido a seguir e pelo menos uma outra opção alternativa viável sejam incluídos na lista
restrita. São necessárias pelo menos duas opções viáveis ​além do caminho preferencial a
seguir. No estágio de lista longa, se qualquer forma de opção de Parceria Público-Privada
(PPP), incluindo uma mudança de terceirização ou terceirização, for selecionada como um
caminho preferencial, então pelo menos uma das opções alternativas viáveis ​deve ser para
provisão pública direta comparável. Esta opção obrigatória é o “Comparador do Setor
Público”, que fornece uma referência como um contrafactual justo que é usado para testar o
valor social do dinheiro do caminho preferencial a seguir. Isso é referido em alguns
documentos como um "modelo de custo".
O comparador do setor público deve ser comparável à opção PPP, em termos de qualidade
de serviço e produção e também níveis e qualidade de manutenção de ativos. Também
deve haver uma versão PPP adicional do mínimo para verificar o revestimento de ouro da
opção PPP. Os comparadores do setor público devem ser ajustados para remover as
distorções causadas por diferenças nas alíquotas efetivas de impostos entre o setor público
e o setor privado. Isso é para permitir uma comparação real de custos e valor a ser feita. Os
ajustes para o tratamento tributário devem refletir, tanto quanto possível, as estimativas da
alíquota efetiva com base no imposto pago, e não um máximo teórico.
Quando parte de um caso de negócios muda através do processo que altera o custo, a
distribuição do risco em diferentes pontos no tempo ou a transferência do risco entre os
participantes, isso deve ser incluído e atualizado como parte do Valor Social Presente
Líquido (NPSV) e cálculos orçamentários. As alterações nos custos e riscos que ocorrem
durante as negociações do contrato devem ser inseridas no NPSV e nos cálculos de custo
do setor público. Isso significa que a avaliação da opção preferida é devidamente informada
antes que um contrato final seja firmado.

12.2 Benefícios e riscos das opções de PPP

Nos contratos de PPP, a qualidade do serviço prestado e o desempenho do contratado são
fundamentais para a entrega do VfM. A complexidade e a mudança impedem o
gerenciamento eficaz de riscos. Para serem bem-sucedidos, os acordos de parceria
precisam ser cuidadosamente planejados. A teoria principal-agente explica que, se os
interesses de um agente (neste caso, um parceiro privado) empregado por um principal
(neste caso, uma organização do setor público) não estiverem alinhados, é provável que o
agente aja em seu próprio interesse. Portanto, do ponto de vista do principal, podem
ocorrer resultados indesejados e indesejados. [nota de rodapé 38]
A necessidade de alinhar os interesses dos agentes e principais com o mínimo de
complexidade significa que os objetivos compartilhados precisam ser de alto nível, em vez
de minuciosamente complexos. A necessidade de criar flexibilidade para mudanças futuras
deve ser considerada. A longo prazo, mudanças imprevistas no ambiente mais amplo são
prováveis, por exemplo, a demanda ou o financiamento de um serviço pode mudar. Deve-
se evitar comprometer-se com um contrato inflexível de longo prazo, que não pode ser
alterado a um custo realista. É importante levar em conta as evidências anteriores e o valor
da flexibilidade em acordos comerciais de longo prazo.
As opções de PPP envolvem mais do que questões financeiras, embora sejam importantes.
Por exemplo, as PPPs são citadas como potencialmente oferecendo níveis mais altos de
expertise em gestão especializada e operacional, maior flexibilidade e foco na gestão e
melhor gestão de riscos. Essas questões devem ser consideradas caso a caso para
produzir estimativas realistas e objetivas de custos e benefícios decorrentes de uma opção
envolvendo PPP, para comparar com opções alternativas. A agregação de atividades de
projeto, construção e manutenção pode agregar mais valor nas circunstâncias certas, ao
criar um incentivo para projetos e construções de alta qualidade.

12.3 Tratamento dos custos nas opções de PPP

Uma opção de PPP ainda será registrada como parte da dívida total do setor público, mas,
em certas circunstâncias, pode disponibilizar capital em uma data anterior a outras opções.
Os custos podem ser antecipados no tempo e também terão impacto nos gastos futuros.
Os custos devem ser contabilizados no ponto em que irão acumular nas contas da
organização responsável. Para refletir o custo real da opção de PPP, uma provisão
apropriada para o custo total do capital adicional deve ser incluída nos cálculos de Custo-
Benefício. Isso envolve a inclusão de encargos financeiros privados como um custo para o
setor público. Custos adicionais de opções financiadas privadamente precisam ser
totalmente compensados ​por benefícios adicionais antes que uma opção de PPP
demonstre uma Razão Custo-Benefício favorável comparável a uma opção financiada
diretamente.
O tratamento das PPP pelas Contas Nacionais não deve ser motivo para a aprovação do
projeto. No entanto, como o registo nos orçamentos departamentais segue as Contas
Nacionais então é necessário assegurar o correcto tratamento dos custos. A classificação
de projetos de PPP e outras opções de aquisição nas Contas Nacionais têm diferentes
implicações orçamentárias e isso deve ser refletido na metodologia usada para avaliar a
acessibilidade.
É responsabilidade da organização se pronunciar sobre a previsão de classificação de uma
proposta nas Contas Nacionais. Deve ter uma visão informada sobre a classificação desde
o início, manter isso sob revisão à medida que a proposta e a negociação do contrato se
desenvolvem e refletir isso em qualquer caso de negócios. As características da proposta
podem mudar durante o seu desenvolvimento, o que pode alterar a sua classificação. A
organização responsável deve manter a flexibilidade orçamentária necessária para lidar
com qualquer mudança. Se a organização precisar de aconselhamento, entre em contato
com o HM Treasury de acordo com a Orientação de Orçamento Consolidado
(https://www.gov.uk/government/collections/consolidated-budgeting-guidance) .

As regras de Contabilidade Nacional do Reino Unido são definidas pelo Escritório de

Estatísticas Nacionais. (ONS). O Manual do Déficit e Dívida Governamentais (MGDD)
estabelece as regras de que depende a classificação de um programa ou projeto. Um
projeto pode ser classificado para o setor público nas Contas Nacionais por diversos
motivos, mesmo quando envolve significativa transferência de risco. O valor do risco
transferido deve ser incluído no cálculo dos custos e benefícios do setor público e ser
incluído no cálculo do NPSV e na análise de sensibilidade.

Tratamento das opções de PPP classificadas para o setor privado

Para as opções de PPP cujos custos são classificados para o setor privado nas Contas
Nacionais, os custos financeiros da proposta são distribuídos ao longo do contrato. Isto
porque fazem parte dos pagamentos unitários feitos pelo setor público ao setor privado e os
custos do setor público são imputados ao exercício em que são contabilizados. Veja o
Capítulo 5 do texto principal do Livro Verde para o tratamento dos custos na análise
econômica (estimativas do valor social) e análise financeira (estimativas dos custos
financeiros do setor público).

Tratamento das opções de PPP classificadas para o setor público

Para opções de PPP em que os custos são classificados para o setor público, os custos de
capital não são distribuídos ao longo da vida do esquema. Em vez disso, ocorrem
relativamente cedo em sua implementação. Como é o caso de todos os outros gastos de
capital público, os custos revertem para as Contas Nacionais (e, portanto, para as contas
do órgão público contratante) durante a criação do ativo.
O envelope fiscal geral é determinado centralmente no Orçamento, assim como as
alocações orçamentárias departamentais e de outros órgãos do setor público. O capital
utilizado deve, portanto, ser contabilizado nos orçamentos de capital do órgão de gastos de
acordo com as regras contábeis. Os pagamentos que representam a prestação de serviços
como parte de um esquema e outros custos para o parceiro de PPP, incluindo o custo de
capital necessário para financiar o esquema, são acumulados nas contas à medida que são
cobrados durante a vigência do esquema.

13. A5. Incerteza, viés de otimismo e risco

Este Anexo cobre a abordagem do Livro Verde para incerteza, viés de otimismo e risco,
cobrindo:
definições
ajustando para viés de otimismo
quantificação de risco
gerenciamento de riscos e categorias de risco
 a interação entre viés de risco e otimismo
reduzindo viés de otimismo
projeto ou programa de contingência e viés de otimismo
apresentação de viés de otimismo nos resultados da avaliação
O foco está na aplicação do viés de otimismo e quantificação de risco, no contexto de
incerteza sobre custos, benefícios e tempo necessário para realizar intervenções. Ver
também Capítulo 5 parágrafos 5.25 e 5.41 a 5.49. A abordagem aqui definida aplica-se
principalmente à avaliação e gestão de projetos e programas, geralmente associados a
novos gastos públicos, mas os princípios são aplicáveis ​à avaliação do governo de forma
mais ampla. Ao considerar valores de infraestrutura, mais informações são fornecidas pela
orientação suplementar do Livro Verde (https://www.gov.uk/government/publications/green-book-
supplementary-guidance-valuing-infrastructure-spend/early-financial-cost-estimates-of-infrastructure-
programmes-and-projects-and-the-treatment-of-uncertainty-and-risk) sobre custeio de
infraestrutura.

13.1 Definições
Na avaliação, a incerteza geralmente se deve à falta de evidências ou compreensão do
provável impacto de novas intervenções. Pesquisas e evidências de avaliações anteriores,
estudos-piloto e evidências do que funciona podem ajudar a reduzir essa incerteza.
O viés de otimismo é a tendência sistemática demonstrada para os avaliadores serem
excessivamente otimistas sobre os principais parâmetros do projeto, incluindo custos de
capital, custos operacionais, duração do projeto e entrega de benefícios. O Livro Verde
recomenda a aplicação de ajustes específicos para isso no início de uma avaliação. As
estimativas de viés de otimismo são uma forma de previsão de classe de referência, que
prevê resultados futuros com base nos resultados de um grupo de projetos anteriores
semelhantes.
Riscos são incertezas específicas que surgem de atividades como previsão ou
implementação, cujos custos foram estimados. Eles são específicos para uma intervenção
e podem ser quantificados e gerenciados.

13.2 Ajustando para viés de otimismo

O objetivo do ajuste para viés de otimismo é fornecer uma avaliação mais realista das
estimativas iniciais de custos, benefícios e tempo necessário para implementar um projeto.
À medida que a avaliação se desenvolve, um custo mais preciso do gerenciamento de risco
específico do projeto ou programa deve ser realizado. Assim, os ajustes para viés de
otimismo podem ser reduzidos à medida que estimativas mais confiáveis ​de riscos
específicos são feitas. Quaisquer reduções devem ser apresentadas de forma transparente
e testadas com análise de sensibilidade quando apropriado.
Orientações suplementares sobre a aplicação de viés de otimismo e risco, juntamente com
categorias e valores de gastos apropriados, são fornecidas na página do Green Book do
HM Treasury. Na ausência de dados sistemáticos coletados e disponibilizados de forma
transparente em nível de organização, esta orientação e os valores que ela contém devem
ser seguidos. A identificação de maneiras pelas quais a exposição pode ser reduzida,
incluindo prevenção de riscos, compartilhamento de riscos e mitigação por meio de
contingência, são importantes questões de gerenciamento cobertas por esta orientação.
O ajuste do viés de otimismo deve ser reduzido proporcionalmente à prevenção de riscos
ou às medidas de mitigação de riscos tomadas. Evidências objetivas e transparentes da
mitigação de fatores contributivos devem ser observadas e verificadas independentemente
antes que as reduções sejam feitas. Os procedimentos para isso incluem o processo de
Revisão do Gateway. Mais informações podem ser encontradas nas páginas do kit de
ferramentas de revisão de garantia da Autoridade de Projetos e Infraestrutura
(https://www.gov.uk/government/collections/infrastructure-and-projects-authority-assurance-review-
toolkit) .

Mais perto da implementação, o ajuste do viés de otimismo para um projeto pode ser
reduzido ao seu limite inferior, desde que a evidência de mitigação seja robusta. Isso
pressupõe que o custo da mitigação seja menor do que o custo de gerenciar quaisquer
riscos residuais. Os custos de prevenção de riscos devem ser integralmente incluídos na
proposta, uma vez que serão incorridos independentemente de os riscos se concretizarem
ou não. Os custos de mitigação são incluídos como custos esperados, que é o custo de
mitigação multiplicado pela probabilidade de ocorrência do risco.
O viés de otimismo deve ser aplicado aos custos e benefícios operacionais, bem como aos
custos de capital. Onde não há medição apropriada do viés típico, os intervalos de
confiança das principais variáveis ​de entrada podem ser usados.

13.3 Monitoramento e Análise de Sensibilidade

O tempo necessário para concluir políticas, programas ou projetos e os benefícios
alcançados em relação às expectativas devem ser monitorados e registrados. O
monitoramento de custos em organizações públicas é um fator importante na entrega de
valor pelo dinheiro. A avaliação quantitativa de esquemas após a implementação é vital
para produzir estimativas realistas de viés de otimismo a serem usadas no futuro. O
monitoramento e a avaliação também apoiarão melhorias nos custos, benefícios e tempo
para uso na avaliação.
Os valores de comutação também devem ser verificados para explorar as seguintes
questões:
em quanto os benefícios podem ficar aquém das expectativas se uma proposta
permanecer com boa relação custo-benefício? Qual é a probabilidade disso?
em quanto os custos podem aumentar se a proposta continuar valendo a pena? Qual a
probabilidade de isso acontecer?
qual será o impacto sobre os benefícios se os custos forem limitados?

13.4 Quantificação do risco

O risco deve ser quantificado e orçado de forma proporcional. Quando relevante, isso deve
incluir os custos de mitigação e os custos esperados caso os riscos se materializem. A
medida em que o risco é identificado permite que as estimativas iniciais de viés de otimismo
sejam reduzidas (conforme exposto acima). À medida que uma avaliação se desenvolve, o
custo do risco deve ser estimado e incluído nos custos estimados de uma intervenção. Esta
não é uma relação mecanicista e será um julgamento da medida em que os riscos
relevantes foram identificados e quantificados. Existem várias técnicas definidas nas
próximas seções que podem ser usadas para calcular os custos do risco.

Análise de probabilidade de ponto único

Um 'valor esperado' pode ser calculado multiplicando a probabilidade de ocorrência de um
risco pelos custos associados à materialização de um risco – ver Caixa 29 abaixo.

Caixa 29. Exemplo de probabilidade de ponto único

Estudo de caso: análise de ponto único

Custo anual do serviço £ 2 milhões

Custo adicional estimado de superação do projeto £ 200.000

Probabilidade estimada de ocorrência do risco 10%

Valor estimado do risco = £ 200.000 x 10% £ 20.000

Análise de probabilidade multiponto

Há uma gama de valores possíveis para qualquer risco. Uma distribuição de probabilidade
reconhece que alguns são mais prováveis ​do que outros. Um exemplo é dado abaixo na
Caixa 30. Embora alguns riscos tenham baixa probabilidade, eles podem ter impactos
significativos nos resultados do projeto e precisam ser gerenciados de perto pelos
Responsáveis ​Sêniores (SROs).

Caixa 30. Exemplo de probabilidade multiponto

Estudo de caso: Custos esperados de um projeto de construção usando análise

multiponto
Estima-se que uma instalação custe £ 50 milhões para ser construída. Os custos
esperados associados às incertezas de construção são:

Custo possível Diferença do custo Probabilidade estimada de Valor do

(£m) estimado (£m) ocorrência do evento risco (£m)

45 -5 0,1 -0,5

50 0 0,6 0
 Custo possível Diferença do custo Probabilidade estimada de Valor do
(£m) estimado (£m) ocorrência do evento risco (£m)

55 +5 0,3 +1,5

O resultado mais provável é nenhum custo extra (probabilidade de 60%). No entanto, o

custo adicional esperado (a soma de cada resultado possível multiplicado por sua
probabilidade) é de £ 1 milhão.

Árvores de decisão e análise de opções reais

Árvores de decisão e análise de opções reais ilustram opções alternativas mais complexas
e riscos ao longo do tempo, especialmente quando as decisões são sequenciais. Eles
podem ser usados ​para ilustrar cenários alternativos onde os principais riscos externos são
prováveis. Eles também podem ser usados ​para esclarecer alternativas onde as decisões
tomadas são irrevogáveis ​ou caras para reverter. Onde é provável que as informações
aumentem ao longo do tempo, isso pode ilustrar o valor de adiar decisões ou deixar opções
em aberto, tomando decisões menores agora que permitem decisões maiores mais tarde.
As árvores de decisão fornecem uma estrutura para calcular valores esperados em
situações complexas. Eles podem ser usados ​para mapear e entender a sequência de
ações, pontos de decisão e eventos ao longo do caminho de uma atividade. As árvores de
decisão exigem que as probabilidades sejam conhecidas ou possam ser razoavelmente
estimadas. Eles também podem ser preenchidos com informações sobre custos e
benefícios.

Análise de Opções Reais

Uma 'opção real' é uma escolha que se torna disponível por meio de uma ação ou
oportunidade de investimento. A análise de opções reais reconhece que as informações
sobre a incerteza podem mudar ao longo do tempo por meio de pesquisa e aprendizado, e
as decisões iniciais podem ser alteradas como resultado. Se o valor dessa flexibilidade não
for contabilizado, o valor social de uma opção será sistematicamente subestimado.
A análise de opções reais é particularmente aplicável a propostas que exibem incerteza
significativa após o investimento inicial, mas onde oportunidades de aprendizado e
flexibilidade em decisões futuras podem ajudar a mitigar isso. É mais útil onde o
conhecimento relevante para a escolha das opções está crescendo. Se houver flexibilidade
limitada no futuro, é improvável que os benefícios de novas informações sejam percebidos.
As decisões devem ser tomadas com as melhores informações disponíveis, reconhecendo
que isso pode mudar no futuro e a flexibilidade de resposta não deve ser usada para
justificar atrasos. Além de considerar a gama de opções disponíveis, a descrição de como
as informações provavelmente serão adquiridas por meio de monitoramento e avaliação
deve ser incorporada à avaliação. Na prática, uma decisão só terá valor se puder ser
executada. O período de tempo antes de exercer uma decisão também afetará seu valor.
Quanto maior o tempo para que informações úteis se tornem disponíveis, maior o escopo
para o valor de uma decisão variar.
Um exemplo de análise de opções reais pode ser encontrado no Box 31 abaixo.
Quadro 31. Exemplo de Análise de Opções Reais

Estudo de caso: Avaliação usando uma abordagem de opções reais

Considerar uma proposta de investimento em infraestrutura de proteção contra os
impactos das enchentes dos rios devido às mudanças climáticas. Devido ao tempo
necessário para construir a infraestrutura, é melhor fazer isso com antecedência, mas
há incerteza sobre os impactos futuros.
Existem duas opções: investir em uma parede ou investir em bases para uma parede
que tem a opção de ser totalmente atualizada rapidamente no futuro. Existe uma
probabilidade igual de impactos altos ou baixos das mudanças climáticas no futuro.
A parede padrão custa 100 e tem benefícios de 170 de inundações evitadas se
ocorrerem altos impactos de mudanças climáticas (zero caso contrário). As bases para
a parede atualizável custam 60, a atualização futura custa 50 e o benefício também é
170 se ocorrerem impactos de mudanças climáticas. A atualização pode, no entanto,
ser adiada até que haja mais certeza sobre a mudança climática.
As informações podem ser definidas em uma árvore de decisão:
Invista na parede (custo agora = 100)
0,5 Altos impactos das mudanças climáticas. Pagamento 170 – 100 = 70
0,5 Baixos impactos das mudanças climáticas. Pagamento 0 – 100 = –100
Invista em parede atualizável (custo agora = 60, mais tarde = 50)
0,5 Altos impactos das mudanças climáticas. (Atualização realizada). Pagamento 170
– 60 – (0,8*50) = 70
0,5 Baixos impactos das mudanças climáticas. (Atualização não realizada).
Pagamento 0 – 60 = –60
Hipóteses simplificadas: os danos residuais nas estratégias de “não investir” foram
ignorados; o fator de desconto para a futura decisão de atualizar ou não é 0,8.
O valor esperado do investimento na parede padrão é um cálculo simples do presente
líquido, calculando os custos e benefícios esperados do investimento. O VPL é (0,5 70)
+ (0,5 -100) = -15. Isso sugere que o investimento não deve prosseguir.
A flexibilidade na decisão de investimento permite a possibilidade de atualizar no futuro
se os impactos das mudanças climáticas forem elevados. O valor esperado desta
opção pode ser calculado.
Se os impactos da mudança climática forem altos o suficiente para garantir a
modernização, o valor do investimento é de 70 em termos de valor presente líquido. Se
os impactos forem baixos, não é feito nenhum upgrade mas as obras anteriores são
custos irrecuperáveis, totalizando 60. No entanto, estes custos irrecuperáveis ​são
inferiores ao caso do muro “standard” e globalmente, o valor esperado de investir agora
com o opção para atualizar no futuro é (0,5 70) + (0,5 –60) = +5.
A comparação das duas abordagens mostra um VPL de -15 para a abordagem padrão
e +5 para a abordagem de opções reais. A abordagem de Opções Reais também tem
 um benefício não monetizado ao permitir melhores vistas do rio por mais tempo. A
flexibilidade para atualizar no futuro é refletida no NPV mais alto e muda a decisão de
investimento.
Fonte: Departamento do Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais

Análise de Monte Carlo

A análise de Monte Carlo pode ser usada para entender o impacto da incerteza nas
principais evidências ou suposições que são entradas nas estimativas de custos, benefícios
ou riscos como parte de uma avaliação.
A análise de Monte Carlo é uma técnica de modelagem de risco baseada em simulação que
produz valores esperados e intervalos de confiança. As saídas são o resultado de muitas
simulações que modelam o impacto coletivo de uma série de incertezas. É útil quando há
um número de variáveis ​com incertezas significativas, que têm distribuições de
probabilidade independentes conhecidas ou razoavelmente estimadas. Requer um modelo
bem estimado dos impactos prováveis ​de uma intervenção e informações profissionais
especializadas de um pesquisador operacional, estatístico, econometrista ou outro
profissional experiente.
A técnica é útil onde se esperam variações nos principais insumos e onde estão associadas
a níveis significativos de custos de mitigação de riscos, como a prevenção de enchentes.
Isso pode ser usado para determinar qual nível de investimento pode ser necessário para
lidar com eventos extremos, como eventos de chuva, que terão uma probabilidade
estatística.

13.5 Gestão de riscos e categorias de risco

A gestão do risco é definida como uma abordagem estruturada para identificar, avaliar e
gerir os riscos que são identificados aquando da conceção de uma intervenção ou que se
materializam durante o seu ciclo de vida posterior.
O gerenciamento de riscos eficaz ajuda a alcançar objetivos mais amplos, como
gerenciamento de mudanças, uso eficiente de recursos, melhor gerenciamento de projetos,
minimização de desperdícios e fraudes e suporte à inovação.

Opções para mitigação e gerenciamento de riscos

É preciso ter cuidado com o projeto de sistemas administrativos nos quais o dinheiro
público esteja envolvido na concessão de doações, empréstimos ou outros pagamentos.
Para as principais novas áreas de gastos, uma avaliação inicial de como a fraude pode
ocorrer e os possíveis impactos que isso terá deve ser realizada com referência à Norma
de Avaliação de Risco de Fraude do Governo
(https://www.gov.uk/government/publications/professional-standards-and-guidance-for-fraud-risk-
assessment-in-government). Isso deve ser informado por meio de consulta a especialistas
relevantes em combate à fraude e partes interessadas no ponto inicial do processo de caso
de negócios. Para todas as propostas, medidas proporcionais de combate à fraude devem
ser incorporadas ao projeto como uma restrição e, portanto, como um requisito de todas as
opções viáveis. Escolhas alternativas para realização devem então ser consideradas como
parte da longa lista de análise usando o Filtro de Estrutura de Opções (ver também o
parágrafo 4.9.5 de Gerenciando Dinheiro Público).
De forma mais geral, a exposição ao risco do setor público surge como resultado de
decisões de políticas públicas. Portanto, para otimizar o valor social, o risco deve ser
gerenciado de forma consciente e proporcional. Boas práticas envolvem:
identificar possíveis riscos com antecedência
implementar mecanismos para minimizar a probabilidade de os riscos se materializarem
com efeitos adversos
ter processos implementados para monitorar riscos e acessar informações confiáveis ​e
atualizadas
ter o equilíbrio certo de controle para mitigar as consequências adversas dos riscos, caso
eles se materializem
ter processos de tomada de decisão apoiados por uma estrutura de análise e avaliação
de riscos
consulta antecipada com as partes interessadas – a experiência sugere que os custos
tendem a aumentar à medida que mais requisitos para mitigar os riscos são identificados.
Consultas antecipadas ajudarão a identificar quais são esses requisitos e como eles
podem ser atendidos
evitar decisões irreversíveis e uma avaliação completa dos custos, incluindo o potencial
para atrasar as decisões, permitindo mais tempo para a investigação de riscos ou opções
alternativas
estudos-piloto – adquirir mais informações sobre os riscos que afetam um projeto por
meio de pilotos permite que sejam tomadas medidas para mitigar riscos ou aumentar os
benefícios
flexibilidade de projeto – onde a demanda futura e os preços relativos são incertos, pode
valer a pena escolher um projeto flexível. Dividir um projeto em etapas, com revisões nos
pontos em que poderia ser interrompido ou alterado, pode aumentar a flexibilidade
princípio da precaução – ações de precaução podem ser tomadas para mitigar o risco. O
princípio da precaução afirma que, como alguns resultados são tão indesejáveis, mesmo
que sejam muito improváveis, a ação preventiva é justificada. Nos casos em que tais
riscos foram identificados, eles devem ser levados ao conhecimento da alta
administração e o conselho de especialistas deve ser procurado
risco contratual de aquisição – que pode ser contratualmente transferido para outras
partes e mantido por meio de boas relações contratuais, por exemplo, seguro
uso de tecnologia comprovada, em vez de tecnologia de ponta - deve ser preferido se
reduzir significativamente o risco e, ao mesmo tempo, fornecer uma proporção dos
benefícios de alternativas de maior risco
restabelecer ou desenvolver opções diferentes – após a análise de risco, pode ser
desejável restabelecer opções ou desenvolver alternativas que sejam menos
inerentemente arriscadas ou que lidem com os riscos de forma mais eficiente
abandonar a proposta – por fim, a proposta pode ser tão arriscada que, seja qual for a
opção considerada, ela deve ser abandonada
Orientações adicionais sobre gerenciamento de riscos podem ser obtidas no The Orange
Book Management of Risk – Principles and Concepts
(https://www.gov.uk/government/publications/orange-book) e mais informações básicas podem
ser encontradas em Risk Analysis and Management for Projects (RAMP)
(http://www.icevirtuallibrary.com/doi/book/10.1680/ramp.41578) .

tipos de risco
Os riscos podem ser atribuídos a 3 categorias principais que não são mutuamente
exclusivas – negócios, serviços e riscos externos.
Os riscos do negócio (Caixa 32) permanecem com o setor público e não podem ser
transferidos. Isso inclui a perda de oportunidade e baixo valor para o dinheiro que ocorre
quando os esquemas não entregam ou falham completamente.

Caixa 32. Riscos de Negócios

Risco
Riscos intransferíveis de falha para a organização.

Risco do negócio
O risco de uma organização falhar em cumprir seus compromissos e não conseguir
atingir seus objetivos de negócios.

Risco reputacional
A confiança de risco na capacidade de uma organização de cumprir seus objetivos de
negócios será prejudicada.

Os riscos relacionados ao serviço podem ser compartilhados entre os setores público e

privado. Estes estão listados na Caixa 33.

Caixa 33. Riscos de Serviço

riscos de serviço
O risco de um serviço não ser adequado à finalidade.

risco de projeto
O risco de um projeto não poder fornecer serviços de acordo com os padrões de
qualidade exigidos.

risco de planejamento
A implementação de risco de um projeto não atende às condições de permissão de
planejamento, a permissão de planejamento não pode ser obtida ou, se obtida, só pode
ser implementada a custos superiores ao orçamento original.

Construir risco
O risco de a construção de ativos físicos não ser concluída no prazo, no orçamento e
na especificação.

Risco de decantação
O risco em projetos de alojamento de necessitar de decantar funcionários/clientes de
um local para outro.

risco ambiental
O risco da natureza do projeto tem um grande impacto em uma área adjacente e há
uma forte probabilidade de objeção do público.

risco contratual
O risco dos acordos contratuais entre duas partes.

Risco operacional
Os custos operacionais de risco variam de acordo com o orçamento e os padrões de
desempenho escorregam ou um serviço não pode ser fornecido.

Disponibilidade e risco de desempenho

O risco de a quantidade de serviço prestado ser menor do que o exigido pelo contrato.

Risco de demanda
O risco de a demanda por um serviço não corresponder aos níveis planejados,
projetados ou assumidos. Como a demanda por um serviço pode ser parcialmente
controlável pelo órgão público em questão, o risco para o setor público pode ser menor
do que o percebido pelo setor privado.

risco de volume
O uso real do risco do serviço varia dos níveis previstos.

Risco de manutenção
O risco de que os custos de manter os ativos em boas condições variem do orçamento.

Risco tecnológico
O risco de que mudanças na tecnologia resultem em serviços prestados usando
tecnologia antiga.

Risco de financiamento
O risco de que a disponibilidade de financiamento leve a atrasos e reduções de escopo.

Risco de valor residual

 O risco devido à incerteza do ativo físico no final do período do contrato.

Os riscos externos (Caixa 34 abaixo) surgem do ambiente mais amplo, não da intervenção
que está sendo avaliada.

Caixa 34. Riscos Externos

Risco Externo
Os riscos que não estão ligados à proposta que está sendo considerada.

riscos de catástrofe
Esses riscos imprevisíveis, que podem estar relacionados a mudanças no crescimento
econômico, são permitidos na taxa de desconto social e não precisam ser
contabilizados separadamente, por exemplo, disrupção tecnológica, desastres naturais,
mudanças inesperadas de política e outras ocorrências imprevisíveis.

Risco regulatório
O risco de uma mudança na lei ou nos regulamentos afetar os custos ou benefícios de
um projeto.

Transferindo risco
A responsabilidade pela gestão do risco deve ser alocada à organização mais bem
posicionada para gerenciá-lo, seja no setor público ou privado. O objetivo é a alocação
ideal de risco, não a transferência máxima, e isso é importante para oferecer valor pelo
dinheiro. Nem todos os riscos podem ser transferidos.
A transferência de risco bem-sucedida do setor público para o setor privado requer uma
compreensão clara dos riscos, o provável impacto que eles podem ter sobre os incentivos
dos fornecedores e os custos de financiamento e os limites de transferência de risco que
são possíveis. Os acordos comerciais devem refletir onde o setor privado tem clara
propriedade, responsabilidade e controle de certos riscos que pode administrar de forma
mais eficaz.
Acordos de Parceria Público-Privada (PPP) podem fornecer gerenciamento de risco
econômico e eficiente por meio da transferência e compartilhamento de riscos. Geralmente,
os esquemas de PPP devem transferir riscos para o setor privado quando um fornecedor é
mais capaz de gerenciar ou influenciar o resultado. Por exemplo, o agrupamento de projeto,
construção e manutenção em um acordo comercial pode afetar a forma como são
planejados, implementados e gerenciados e pode levar a um resultado de maior qualidade
no estágio operacional. Os riscos a serem considerados incluem:
risco de projeto e construção (custo e/ou tempo)
riscos de tecnologia e obsolescência
riscos de comissionamento e operação (incluindo manutenção)
regulamentação e riscos semelhantes (incluindo tributação, permissão de planejamento)
 riscos de demanda (ou volume/uso), financiamento ou receita
risco de valor residual
risco de financiamento de projetos

Gerenciamento de riscos em nível de política, programa e projeto

As estratégias de gestão de riscos devem ser adotadas de forma adequada à sua escala.
Um registro de risco é necessário para identificar, quantificar e avaliar o risco. Deve
identificar quem é o proprietário de cada risco, fornecer uma avaliação da probabilidade e
uma estimativa do impacto nos resultados do projeto. O objetivo do registro de riscos é
fornecer supervisão dos riscos e sua gestão. Informações sobre o status de cada risco
também são incluídas e o registro deve ser atualizado, mantido e revisado. Um modelo
básico de registro de risco é fornecido no Box 35. Uma tabela de alocação de risco também
é recomendada, um exemplo é apresentado no Box 36.

Caixa 35. Registo de Riscos

Número do risco (único dentro do registro)

Tipo de risco
Autor (que criou)
Data identificada
Data da última atualização
Descrição
Probabilidade
Interdependências com outras fontes de risco
Impacto esperado
portador de risco
Contramedidas
Status de risco e status de ação de risco

Caixa 36. Exemplo de tabela de alocação de riscos

Risco Escala O portador Assuntos chave

Comprador Fornecedor

Obsolescência Baixo ✓ Os ativos exigem baixos níveis

de tecnologia

Risco de Med ✓ …
Demanda
 Risco Escala O portador Assuntos chave

Comprador Fornecedor

Risco de projeto Alto ✓ …

Valor residual Baixo ✓ …

Receitas de Baixo ✓ …
terceiros

Mudança Alto ✓ …
Regulatória

etc. … …

13.6 A interação entre risco, viés de otimismo e contingência

Conforme estabelecido anteriormente, à medida que uma avaliação é desenvolvida, os
riscos e custos do risco devem ser identificados e o viés de otimismo incluído no início deve
ser reduzido.
Os fatores que contribuem para a necessidade de viés de otimismo devem ser revistos
pelos avaliadores. As principais estratégias para reduzir o ajuste são:
identificação completa dos requisitos das partes interessadas (incluindo consulta)
escopo realista ao selecionar as opções pré-selecionadas
custeio preciso
mitigação e gerenciamento de riscos
Só deveriam ter sido adotadas aquelas medidas em que os custos de prevenção,
compartilhamento ou mitigação são inferiores ao custo de suportar o risco. A provisão de
contingência no caso financeiro (a preços nominais) deve ser estimada na conversão para
preços nominais dos dados no caso econômico, que é a soma do ajuste residual do viés de
otimismo e dos custos residuais do risco (que no caso econômico são todos em base real
preços do ano), calculado como:
o valor do ajuste de viés de otimismo residual (ou seja, o ajuste OB original menos os
valores dos riscos identificados.
mais o risco residual medido (ou seja, todos os valores de risco identificados menos os
valores de risco - de riscos evitados, compartilhados e/ou mitigados de outra forma -
todos estimados com base na probabilidade esperada (que é o custo vezes a
probabilidade)
A provisão de contingência na dimensão financeira do caso deve ser usada para informar a
autoridade aprovadora de suas responsabilidades potenciais. O governo é auto-segurado e
a contingência não deve ser creditada à proposta aprovada. Deve ser usado para apoiar a
estimativa das responsabilidades de risco potenciais das organizações de aprovação e,
portanto, as reservas exigidas pelo órgão de aprovação. Observe que os custos de evitar
compartilhamento e mitigação de riscos foram incorporados aos custos da empresa.

14. A6. Desconto

Este Anexo define o papel do desconto na avaliação e como a taxa de desconto de 3,5% é
derivada. Ele também fornece orientação sobre descontos de longo prazo e o tratamento
de transferências de riqueza intergeracionais. O desconto e seu papel na avaliação são
apresentados no Capítulo 2, parágrafos 2.22 - 2.23 e Capítulo 5, parágrafos 5.32 - 5.38 e
Caixa 15.

14.1 Papel do desconto

O desconto no setor público permite que custos e benefícios com diferentes períodos de
tempo sejam comparados em uma base comum de “valor presente”. A taxa de desconto do
setor público se ajusta à preferência temporal social, definida como o valor que a sociedade
atribui ao consumo presente, em oposição ao consumo futuro. Baseia-se em comparações
de utilidade em diferentes pontos no tempo ou em diferentes gerações.
A taxa de desconto do Green Book, conhecida como Social Time Preference Rate (STPR),
para uso na avaliação do governo do Reino Unido, é fixada em 3,5% em termos reais. Essa
taxa é usada no Reino Unido desde 2003. As exceções ao uso do STPR padrão são
descritas abaixo.
O uso do STPR na avaliação do setor público difere do desconto do setor privado. As
decisões sobre o tamanho geral dos gastos públicos e a alocação de orçamentos são
tomadas de cima para baixo. Os custos associados à captação de recursos (ou seja, por
meio de impostos ou emissão de dívida) não são usados ​na avaliação de projetos,
programas ou políticas individuais. O custo do empréstimo não é incluído como uma
variável de decisão sobre a continuidade ou não de um projeto individual. Além disso, não
há provisão para riscos específicos do projeto no STPR, pois os riscos devem ser
identificados e orçados explicitamente na avaliação. Essa abordagem do STPR contrasta
com o desconto do setor privado, que incorpora provisões para o custo de levantamento de
capital e compensação por risco.

14.2 Composição da taxa de desconto

O STPR tem dois componentes: [nota de rodapé 39]
'preferência temporal' – a taxa na qual o consumo e os gastos públicos são descontados
ao longo do tempo, assumindo que não há mudança no consumo per capita. Isso captura
a preferência por valor agora e não mais tarde.
'efeito riqueza' – isto reflete o crescimento esperado no consumo per capita ao longo do
tempo, onde o consumo futuro será maior em relação ao consumo atual e espera-se que
tenha uma utilidade menor.
O STPR é expresso como:
r = ρ + µg
onde:
r é o STPR
ρ (rho) é a preferência temporal que compreende a preferência temporal pura (δ, delta) e
o risco catastrófico (L)
µg é o efeito riqueza. A utilidade marginal do consumo (µ, mu), multiplicada pela taxa de
crescimento esperada do consumo real per capita futuro g
Conforme reconhecido no Livro Verde de 2003, há uma série de estimativas dos
componentes individuais da taxa de desconto. [nota de rodapé 40]
A pesquisa continua a ilustrar uma série de estimativas plausíveis, mas conclui que a taxa
de desconto geral de 3,5% permanece dentro dessa faixa e é justificável. [nota de rodapé 41]
A forma como o STPR é aplicado no Livro Verde exige que cada componente seja
especificado. Isso facilita a análise de sensibilidade e esclarece o tratamento onde os
componentes individuais da taxa de desconto devem ser ajustados (por exemplo, para
descontos de saúde). Os valores gerais atribuídos a componentes específicos do STPR
são retidos da edição de 2003, conforme estabelecido abaixo. O cálculo do STPR é
apresentado na Caixa 37.

Estimativas de ρ
A estimativa de ρ (rho) é a soma de:
uma permissão para preferência de tempo (δ)
uma provisão para riscos imprevisíveis normalmente não incluídos na avaliação,
conhecidos como risco 'catastrófico' e 'sistêmico' (L)
Os riscos contidos em L podem ser, por exemplo, interrupções devido a avanços
tecnológicos imprevisíveis e rápidos que levam à obsolescência, ou desastres naturais que
não estão diretamente relacionados à avaliação. L também inclui um pequeno prêmio para
'risco sistêmico' porque os custos e benefícios são geralmente positivamente
correlacionados com a renda real per capita. Com relação à preferência temporal, δ,
Freeman, Groom e Spackman (2018) [nota de rodapé 42] examinam as evidências e mostram
que os valores plausíveis variam de 0% a 1%. Associada a uma estimativa de 1% para a
componente de risco, L, esta é compatível com um valor de 1,5% para o valor global de ρ.
Para efeitos do STPR, a estimativa de δ é mantida em 0,5% e a estimativa de L é mantida
em 1%. A estimativa de ρ é, portanto, de 1,5%.

Estimativas de µ e g
As evidências disponíveis sugerem uma gama de valores plausíveis de µ (mu). A edição de
2003 do Green Book estabeleceu um valor de 1. Conforme estabelecido no Anexo 3, a
estimativa usada pelo DWP para ponderação distributiva é de 1,3 (com base em Layard et
al. 2008 [nota de rodapé 43] ), enquanto Groom e Maddison ( 2018 ) [nota de rodapé 44] usam
várias técnicas para estimar um valor agregado de 1,5.
As taxas históricas de crescimento do consumo per capita dependem do período
considerado e até que ponto as taxas ou projeções de crescimento mais recentes são
consideradas representativas das tendências de longo prazo. O Livro Verde de 2003
[ d d é 45]
estabeleceu g em 2%. Freeman, Groom e Spackman (2018) [nota de rodapé 45] referem-se ao
crescimento médio anual real do consumo per capita para o Reino Unido no período de
1949 a 2016 de 2,2% ao ano. As estimativas baseadas nos dados do ONS do passado
recente, por exemplo, 1996 a 2016, são mais baixas em 1,7% ao ano. [nota de rodapé 46]
As taxas de crescimento futuras projetadas também são relevantes. As previsões de longo
prazo do crescimento do PIB (em vez do consumo) do Escritório de Responsabilidade
Orçamentária são de crescimento de 2,2% ao ano em termos reais. Isso implica uma taxa
de crescimento anual projetada do PIB per capita de 1,9%. [nota de rodapé 47]
Tomados em conjunto, o intervalo de estimativas de µ e g sugere que 2% permanece
plausível como uma estimativa do efeito riqueza geral. Para efeitos do STPR, a estimativa
de µ é mantida em 1 eg em 2%.

Caixa 37. Cálculo do STPR

r = ρ + µg
Onde ρ = 1,5%; µ = 1,0; e g = 2%
0,015 + 1*0,02 = 3,5%

14.3 Exceções ao padrão STPR

A taxa de desconto recomendada para os valores de risco à saúde e à vida é de 1,5%. Isso
ocorre porque o "efeito riqueza", ou elemento de crescimento do consumo per capita real
da taxa de desconto, é excluído. Conforme estabelecido no Anexo 2, os efeitos na saúde e
na vida são expressos usando valores de bem-estar ou utilidade, como Anos de Vida
Ajustados pela Qualidade (QALYs), em oposição a valores monetários. A utilidade marginal
decrescente associada a rendas mais altas não se aplica, pois o bem-estar ou a utilidade
associada a anos adicionais de vida não diminuirá à medida que a renda real aumentar.
A taxa de desconto padrão do Reino Unido pode não ser apropriada para a avaliação dos
gastos da Assistência Oficial ao Desenvolvimento (ODA). Por exemplo, as taxas de
crescimento a longo prazo, a probabilidade de risco catastrófico e os efeitos
macroeconómicos associados às despesas podem diferir. Uma estimativa apropriada do
STPR para o país destinatário deve ser usada. Os departamentos governamentais devem
entrar em contato com o Departamento de Desenvolvimento Internacional se precisarem de
mais informações.

14.4 Desconto de longo prazo

Políticas ou projetos que envolvem efeitos de longo prazo podem exigir uma abordagem
diferente. Isso pode ser particularmente importante para políticas que se espera tenham
efeitos ambientais significativos. Quando se espera que ocorram efeitos de longo prazo, a
avaliação das propostas pode envolver prazos mais longos. Geralmente, assume-se que o
tempo de vida máximo de uma intervenção é de até 60 anos. Isso pode ser estendido
quando houver evidências de que é necessário um período de tempo mais longo para que
todos os efeitos de uma intervenção se materializem.
O STPR padrão de 3,5% aplicado na avaliação deve cair no longo prazo devido à incerteza
sobre os valores futuros de seus componentes. Para apoiar a aplicação prática na
avaliação, taxas de desconto decrescentes padrão e fatores de desconto por ano podem
ser encontrados na Tabela 7 e os valores correspondentes para a taxa de saúde reduzida
são fornecidos na Tabela 8.

14.5 Efeitos intergeracionais

Quando os possíveis efeitos de uma intervenção que está sendo examinada como parte de
uma avaliação são de longo prazo e envolvem transferências de riqueza muito substanciais
ou irreversíveis entre gerações, uma análise de sensibilidade adicional é apropriada. Isso
pode incluir mudanças irreversíveis no ambiente natural. Isso envolve a aplicação tanto da
taxa de desconto padrão do Green Book quanto de uma taxa de desconto reduzida
(excluindo a preferência temporal social pura, δ) aos custos e benefícios.
Ao aplicar esta abordagem, o Valor Social Presente Líquido (NPSV) usando o STPR padrão
e o STPR de taxa reduzida devem ser incluídos nos resultados da avaliação e explicados
claramente. A diferença entre essas duas estimativas de NPSV fornece uma estimativa da
transferência de riqueza intergeracional atribuível à preferência temporal social pura, que
deve fazer parte da explicação da abordagem. A base para a abordagem de desconto de
longo prazo definida aqui pode ser encontrada na orientação suplementar sobre
transferências de riqueza intergeracionais e desconto social
(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-discounting) .

Tabela 6. Taxa Decrescente de Desconto de Longo Prazo

Ano 0 – 30 31 – 75 76 – 125

STPR (padrão) 3,50% 3,00% 2,50%

STPR (taxa reduzida onde STP puro = 0) 3,00% 2,57% 2,14%

Saúde 1,50% 1,29% 1,07%

Saúde (taxa reduzida onde STP puro = 0) 1,00% 0,86% 0,71%

Além dos valores decrescentes para o STPR padrão e um STPR de taxa reduzida, pode
ser realizada uma análise de sensibilidade adicional para aumentar a transparência e a
visibilidade dos efeitos de longo prazo. Isso envolve apresentar:
o custo anual médio descontado do efeito nos primeiros 30 anos, juntamente com o
cálculo do bem-estar do Reino Unido
uma indicação de quanto tempo se espera que o efeito persista
uma indicação do nível de precisão indicado por uma faixa de valores razoáveis
uma explicação de como se pode esperar que o valor mude no futuro
Mais informações sobre a base para esta abordagem dos efeitos intergeracionais podem
ser encontradas na orientação suplementar sobre transferências de riqueza
intergeracionais e descontos sociais (https://www.gov.uk/government/publications/green-book-
supplementary-guidance-discounting) .

14.6 Desconto e inflação

O desconto preocupa-se apenas com o ajuste pela preferência social de horário e não
tem nada a ver com o ajuste pela inflação. A taxa de desconto recomendada pelo Livro
Verde aplica-se a valores reais, com os efeitos da inflação geral já removidos. Para
promover a transparência, a abordagem de melhor prática é primeiro converter custos ou
benefícios em uma base de preço real e, em seguida, realizar o ajuste de desconto. A
taxa de inflação e a taxa de desconto não devem ser somadas e aplicadas aos custos e
benefícios, pois dá um resultado aritmeticamente incorreto.

Tabela 7. Taxas de desconto padrão e fatores de desconto associados

Ano Taxa de desconto Factor de desconto Ano Taxa de desconto Factor de desconto

0 1 31 3,000% 0,3459

1 3,500% 0,9662 32 3,000% 0,3358

2 3,500% 0,9335 33 3,000% 0,3260

3 3,500% 0,9019 34 3,000% 0,3165

4 3,500% 0,8714 35 3,000% 0,3073

5 3,500% 0,8420 36 3,000% 0,2984

6 3,500% 0,8135 37 3,000% 0,2897

7 3,500% 0,7860 38 3,000% 0,2812

8 3,500% 0,7594 39 3,000% 0,2731

9 3,500% 0,7337 40 3,000% 0,2651

10 3,500% 0,7089 41 3,000% 0,2574

11 3,500% 0,6849 42 3,000% 0,2499

12 3,500% 0,6618 43 3,000% 0,2426

13 3,500% 0,6394 44 3,000% 0,2355

14 3,500% 0,6178 45 3,000% 0,2287

15 3,500% 0,5969 46 3,000% 0,2220

Ano Taxa de desconto Factor de desconto Ano Taxa de desconto Factor de desconto

16 3,500% 0,5767 47 3,000% 0,2156

17 3,500% 0,5572 48 3,000% 0,2093

18 3,500% 0,5384 49 3,000% 0,2032

19 3,500% 0,5202 50 3,000% 0,1973

20 3,500% 0,5026 51 3,000% 0,1915

21 3,500% 0,4856 52 3,000% 0,1859

22 3,500% 0,4692 53 3,000% 0,1805

23 3,500% 0,4533 54 3,000% 0,1753

24 3,500% 0,4380 55 3,000% 0,1702

25 3,500% 0,4231 56 3,000% 0,1652

26 3,500% 0,4088 57 3,000% 0,1604

27 3,500% 0,3950 58 3,000% 0,1557

28 3,500% 0,3817 59 3,000% 0,1512

29 3,500% 0,3687 60 3,000% 0,1468

30 3,500% 0,3563 61 3,000% 0,1425

Tabela 8. Taxas de desconto em saúde e fatores de desconto associados

Ano Taxa de desconto Fator de desconto Ano Taxa de desconto Fator de desconto
de saúde de saúde de saúde de saúde

0 1 31 1,286% 0,6316

1 1,500% 0,9852 32 1,286% 0,6236

2 1,500% 0,9707 33 1,286% 0,6157

3 1,500% 0,9563 34 1,286% 0,6079

4 1,500% 0,9422 35 1,286% 0,6002

5 1,500% 0,9283 36 1,286% 0,5926

Ano Taxa de desconto Fator de desconto Ano Taxa de desconto Fator de desconto
de saúde de saúde de saúde de saúde

6 1,500% 0,9145 37 1,286% 0,5850

7 1,500% 0,9010 38 1,286% 0,5776

8 1,500% 0,8877 39 1,286% 0,5703

9 1,500% 0,8746 40 1,286% 0,5630

10 1,500% 0,8617 41 1,286% 0,5559

11 1,500% 0,8489 42 1,286% 0,5488

12 1,500% 0,8364 43 1,286% 0,5419

13 1,500% 0,8240 44 1,286% 0,5350

14 1,500% 0,8118 45 1,286% 0,5282

15 1,500% 0,7999 46 1,286% 0,5215

16 1,500% 0,7880 47 1,286% 0,5149

17 1,500% 0,7764 48 1,286% 0,5083

18 1,500% 0,7649 49 1,286% 0,5019

19 1,500% 0,7536 50 1,286% 0,4955

20 1,500% 0,7425 51 1,286% 0,4892

21 1,500% 0,7315 52 1,286% 0,4830

22 1,500% 0,7207 53 1,286% 0,4769

23 1,500% 0,7100 54 1,286% 0,4708

24 1,500% 0,6995 55 1,286% 0,4649

25 1,500% 0,6892 56 1,286% 0,4590

26 1,500% 0,6790 57 1,286% 0,4531

27 1,500% 0,6690 58 1,286% 0,4474

28 1,500% 0,6591 59 1,286% 0,4417

29 1,500% 0,6494 60 1,286% 0,4361

Ano Taxa de desconto Fator de desconto Ano Taxa de desconto Fator de desconto
de saúde de saúde de saúde de saúde

30 1,500% 0,6398 61 1,286% 0,4306

15. Lista de Orientações Suplementares do Green

Book
Coleta de Orientação Suplementar (https://www.gov.uk/government/collections/the-green-book-
supplementary-guidance)

Avaliação da concorrência: efeitos dos subsídios

(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-competition)

Concluindo avaliações de concorrência em avaliações de impacto

(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-competition)

Avaliação econômica com técnicas de preferência declarada

(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-stated-preference-
techniques)

Transferências de riqueza intergeracionais e descontos sociais

(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-discounting)

Contabilização de impactos ambientais na avaliação de políticas

(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-environment)

viés de otimismo (https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-

optimism-bias)

Avaliação de políticas e saúde (https://www.gov.uk/government/publications/green-book-

supplementary-guidance-health)

Procedimentos para lidar com o viés de otimismo no transporte

(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-transport)

Regeneração, renovação e desenvolvimento (https://www.gov.uk/government/publications/green-

book-supplementary-guidance-regeneration-and-the-regions) regional

Os custos econômicos e sociais do crime

(https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/191497/Green_book_s
upplementary_guidance_economic_social_costs_of_crime.pdf)

O Livro Laranja (risco) (https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-

guidance-risk)

Avaliação do uso de energia e emissões de gases de efeito estufa para avaliação

(https://www.gov.uk/government/publications/valuation-of-energy-use-and-greenhouse-gas-emissions-
for-appraisal)

Relação custo-benefício e avaliação de ativos do setor público

(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-asset-valuation)
Valorização dos impactos na qualidade do ar (https://www.gov.uk/government/publications/green-
book-supplementary-guidance-air-quality)

Valorizando os gastos com infraestrutura (https://www.gov.uk/government/publications/green-

book-supplementary-guidance-valuing-infrastructure-spend)

Orientação de bem-estar para avaliação: Orientação complementar do Green Book

(https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-wellbeing)

16. A7. Transformação, Sistemas e Mudança

Dinâmica
Este Anexo fornece mais detalhes sobre as definições do Livro Verde e o uso dos termos
“Transformação, Sistemas e Análise Dinâmica”, incluindo como eles podem ser levados em
consideração na avaliação do Livro Verde dentro da estrutura descrita nos Capítulos 3 e 4.
Abrange:
a definição de transformação e características importantes dos processos de mudança
transformacional
a inter-relação com Sistemas e Métodos Dinâmicos, tanto na pesquisa analítica que
antecede um caso de negócio como no desenvolvimento de um caso de negócio
risco e incerteza e avaliando os resultados transformacionais
Onde na transformação do processo político, os sistemas e a mudança dinâmica devem
ser considerados
Avaliação de custo-benefício dos resultados transformacionais

16.1 Definição de Transformação e funções de Sistemas e

Considerações Dinâmicas
Embora a Transformação tenha uma gama de significados de uso geral, ela é definida com
mais precisão para fins de análise do Livro Verde.
Nos termos do Livro Verde, mudança transformacional refere-se a uma mudança qualitativa
radical e permanente no sujeito que está sendo transformado, de modo que o sujeito,
quando transformado, tem propriedades muito diferentes e se comporta ou opera de
maneira diferente.
Nesta definição, a permanência refere-se a uma “mudança praticamente irreversível em um
sistema” que causa efeitos de feedback interno autossustentáveis ​que resultam em
mudança contínua ou em um novo estado estável, mas não na reversão ao estado original.
Essa transformação persiste após a retirada do estímulo inicial. Esta definição exclui o uso
menos específico do termo, às vezes aplicado a projetos que são simplesmente
significativos em termos de custos e/ou impacto. É necessária uma declaração muito clara
do processo lógico de mudança que causará a transformação e deve ser apoiada por
evidências objetivas que reconheçam as incertezas inerentes à proposição. Exemplos de
transformação são dados no dicionário de Oxford como “reações fotoquímicas transformam
a luz em impulsos elétricos” e “as Docklands de Londres foram radicalmente transformadas
nos últimos 20 anos”. Isso vai muito além de apenas uma mudança na quantidade, embora
mudanças na quantidade possam ter consequências transformacionais. A transformação
nem sempre é um resultado necessário da mudança quantitativa, mas em ocasiões em que
um sistema está perto de um ponto crítico, pequenas mudanças podem fazer com que ele
ultrapasse esse ponto e mude qualitativamente.
Existem três contextos principais nos quais a mudança transformacional pode ser uma
preocupação na compreensão da análise e avaliação de políticas, portfólios estratégicos,
programas e projetos. Estes são onde:
criar ou apoiar uma mudança de transformação é um objetivo político específico
mudança transformacional não é o objetivo político específico, mas pode resultar como
um efeito colateral não intencional
a mudança transformacional está ocorrendo externamente no ambiente operacional ao
qual a proposta se refere.

Mudanças Dinâmicas e Efeitos de Sistemas

Em cada um desses contextos, as mudanças transformacionais podem trazer mudanças
que podem ter efeitos generalizados em sistemas complexos, como a economia e a
sociedade. As mudanças nas propriedades fundamentais de um sistema e na maneira
como ele se comporta têm implicações importantes para a análise e a estimativa ou
previsão de resultados futuros. A simples extrapolação da experiência passada falhará em
prever a maneira como um sistema pode se comportar depois de ter sido transformado ou
uma vez iniciado o processo de mudança. Por essas razões, a pesquisa e a análise que
consideram as possibilidades de transformação precisam considerar efeitos sistêmicos
mais amplos e fazê-lo com consciência das mudanças dinâmicas nas formas como as
partes do sistema se comportam em relação umas às outras. Esse trabalho analítico deve
preceder o uso da análise de lista longa ou curta, que usa uma forma de estática
comparativa baseada em mudanças marginais para selecionar opções de opções
preferidas. Essa análise depende de informações de alta qualidade que levam em
consideração efeitos não marginais, como mudanças dinâmicas em relacionamentos e
efeitos de sistemas amplos.

Incerteza e Risco no contexto da Transformação

Mudanças em sistemas complexos podem às vezes envolver pontos de inflexão quando um
aumento em uma variável de entrada quantitativa atinge um nível crítico e o sistema cai
rapidamente em um estado diferente, por exemplo, quando a água se torna vapor ou gelo
como resultado da adição de energia térmica ou removido. Enquanto nas ciências físicas as
propriedades dos materiais e seus pontos de inflexão são amplamente bem compreendidos
e quantificados, os pontos de inflexão de sistemas muito complexos costumam ser mais
desafiadores com altos níveis de incerteza. Por exemplo, a ciência das mudanças
climáticas enfrenta uma incerteza significativa na previsão de pontos de inflexão
meteorológicos. As ciências sociais são igualmente desafiadas ao lidar com os problemas
complexos de prever resultados dinâmicos e sistêmicos.
Os sistemas em geral geralmente envolvem efeitos de feedback, em oposição a processos
lineares simples e, em sistemas complexos, pode haver muitos desses efeitos interagindo
no sistema. Isso leva à possível presença de pontos de inflexão que resultam no
tombamento de todo o sistema para um estado alterado – transformado – quando um
determinado ponto é atingido. Como resultado, intervenções relativamente modestas em
um sistema em certos pontos podem produzir efeitos transformacionais muito grandes. Os
sistemas também podem formar nós onde os efeitos de feedback convergem. Esses são
pontos de alavancagem onde os efeitos de uma intervenção são amplificados e podem
causar maiores efeitos em todo o sistema, intencionais ou não. Dentro dos sistemas,
também haverá barreiras à mudança ativa ou passiva.
Irreversibilidade ou irreversibilidade virtual devido ao custo e escala de tempo são uma
característica de muitas mudanças. A irreversibilidade ou seu equivalente virtual surge
quando a escala de uma mudança é muito grande em comparação com os recursos
necessários para revertê-la, ou quando um sistema passa por um ponto de inflexão e
começa a se comportar de maneira diferente, o que causa efeitos de feedback
autossustentáveis, tornando impraticável reverter. A possibilidade de mudança irreversível é
uma característica de como um sistema funciona, em outras palavras, o que acontece
quando o sistema entra em um estado novo e alterado. Veja também a seção do Anexo 5
sobre Árvores de Decisão e Análise de Opções Reais sobre análise de incerteza em
situações onde o conhecimento está aumentando. Quando relevante, a pesquisa deve,
portanto, procurar entender como o sistema provavelmente funcionará em e após um ponto
de inflexão.
Quanto menos dados objetivos e evidências experimentais houver, maior será a incerteza
em torno das mudanças causadas por pontos críticos. Nos casos em que a probabilidade
da mudança resultante ou a escala da mudança é desconhecida, a incerteza é diferente do
risco quantificável. A análise de tais situações deve tomar cuidado para não dar uma
impressão espúria de precisão. Para apoiar decisões informadas, os avaliadores devem
identificar claramente as incógnitas e sua escala potencial em termos de resultados. O uso
da análise de cenários juntamente com a análise de opções reais [nota de rodapé 48]
de cenários alternativos pode lançar luz sobre o valor potencial de adiar decisões,
particularmente onde o conhecimento está aumentando ao longo do tempo. Também pode
indicar o valor de tornar mais flexíveis as intervenções de alto custo. Este é um problema
de pesquisa operacional e o uso proporcional de analistas especializados em pesquisa
operacional é recomendado. Para obter um exemplo de cenários usados ​com análise de
opções reais em condições de incerteza, consulte o artigo “Modelling the risk-benefit impact
of H1N1 influenza vacinas” [nota de rodapé 49]

Transformação, Sistemas e Mudança Dinâmica no processo político

Mudanças transformadoras quase nunca são provocadas por projetos ou programas
individuais. Eles exigem portfólios estratégicos de programas agrupados em assuntos
relacionados. Esses portfólios de programas são focados em objetivos SMART
compartilhados e visam mudar uma série de resultados relacionados. Provocar uma
mudança transformacional fundamental exigirá mudanças em muitas frentes, por exemplo,
a obtenção de uma economia com emissão zero de carbono, na qual o aumento da
produção não acarreta automaticamente o aumento das emissões. Isso se aplicará às
indústrias extrativas, à fabricação de produtos e à prestação de serviços, bem como às
mudanças em que bens e serviços são produzidos e consumidos e em que proporções.
Mudanças transformacionais significativas precisam ser pesquisadas, avaliadas,
projetadas, aprovadas e avaliadas no contexto do nível estratégico da hierarquia de decisão
delineada no capítulo 3. Projetos e programas individuais terão seus objetivos SMART
definidos pelos requisitos da estratégia e seus portfólios estratégicos . Não é sensato tentar
avaliar o valor social de projetos e programas isoladamente de seu papel na implementação
 de uma política ou objetivo estratégico que eles possibilitam. Também é inútil e irrealista
tentar dividir o valor social de todo o programa em seus componentes facilitadores
constituintes. A solução nos casos em que o valor social não é passível de avaliação direta
isoladamente da estratégia mais ampla,

1. As autoridades locais são solicitadas a usar o método ao preparar propostas com base
na alocação de fundos do governo central, mas muitas também o consideram útil ao
considerar outras alocações de capital.
2. Conforme explicado com mais detalhes na orientação do Business Case referenciada no
parágrafo 1.3 acima e referenciada no Capítulo 4.
3. A estrutura e o filtro de opções são descritos no Capítulo 4 e explicados com mais
detalhes na orientação complementar do Green Book sobre Business Cases para
programas de projetos disponíveis na página principal do Green Book.
4. Quando a eficácia de custo é empregada, os custos unitários das opções são usados ​da
mesma forma que um BCR na classificação inicial de opções e usa a mesma abordagem
de um BCR ao considerar benefícios não quantificáveis, riscos e incertezas nos estágios
de avaliação longa e curta .
5. https://www.gov.uk/government/organizations/government-commercial-function
(https://www.gov.uk/government/organisations/government-commercial-function)
6. Para exemplos da cadeia de decisão da estratégia aos projetos, consulte a Figura 5 no
Capítulo 3 e um exemplo hipotético na Figura 6 abaixo. A orientação em cada nível de
decisão é fornecida pela família de publicações de Business Case disponíveis nas
páginas da Web do Green Book.
7. O caminho preferencial a seguir, conforme explicado mais adiante neste capítulo, é a
opção favorecida neste estágio antes da análise da lista restrita, consulte o Capítulo 5
para obter explicações sobre a escolha da opção preferida e como lidar com opções não
monetizáveis ​e não quantificáveis.
8. O exemplo citado é da orientação do business case do projeto
9. Os custos para a sociedade recebem um valor negativo e os benefícios um valor positivo.
Depois de ajustar pela inflação e descontar, custos e benefícios podem ser somados
para calcular o Valor Social Presente Líquido (NPSV) para cada opção.
10. Esses custos adicionais devem ser registrados no momento em que forem incorridos e
devem ser descontados pela Taxa de Preferência de Horário Social (STPR).
11. Baseado em Ramsey FP (1928) “A Mathematical Theory of Saving” Economic Journal,
vol. 38, nº 152, pp. 543 559.
12. Alguns sistemas automatizados para calcular custos e benefícios não são configurados
de acordo com esta abordagem. Desde que o cálculo forneça o mesmo resultado, é
aceitável por motivos de proporcionalidade que continue até que os sistemas de dados
estabelecidos sejam reconstruídos.
13. Um exemplo de ajuste de benefícios para viés de otimismo em nível local pode ser
encontrado em Apoiando a transformação do serviço público: análise de custo-benefício
para parcerias locais (https://www.gov.uk/government/publications/supporting-public-service-
transformation-cost-benefit-analysis-guidance-for-local-partnerships) .
14. Os orçamentos do setor público são quase sempre limitados, de modo que geralmente é
impossível realizar todos os projetos que proporcionem benefícios que excedam os
custos do setor público. Isso significa que o gasto público tem um custo de oportunidade
que precisa ser considerado ao avaliar as opções. Considerar opções em termos de
benefícios por £ da restrição orçamentária relevante permite que o custo de oportunidade
seja levado em consideração.
15. As diferenças afetam a forma como são avaliadas, aprovadas e avaliadas, conforme
explicado em mais detalhes na Orientação de Casos de Negócios do Tesouro do Reino
Unido
(https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/
749085/Programme_Business_Case_2018.pdf) e no Processo de Aprovações do Tesouro
(https://www.gov.uk/government/publications/treasury-approvals-process-for-programmes-and-
projects) .
16. Os multiplicadores keynesianos consideram um aumento na demanda decorrente de um
aumento no emprego, levando a um aumento subsequente do emprego, levando a uma
demanda adicional, continuando em escala decrescente devido à poupança e a qualquer
outro vazamento do ciclo de gastos e empregos.
17. Fujiwara e Campbell (2011) (https://www.gov.uk/government/publications/valuation-techniques-
for-social-cost-benefit-analysis) discutem os pontos fortes e fracos das técnicas de
preferência revelada e declarada e o uso de evidências de bem-estar subjetivo.
18. https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-
wellbeing (https://www.gov.uk/government/publications/green-book-supplementary-guidance-
wellbeing)
19. Estas são dimensões da saúde medidas usando o instrumento EQ-5D (https://euroqol.org/)
. Esta é uma ferramenta que os indivíduos preenchem para mostrar mudanças na saúde
autorrelatada ao longo do tempo ou antes/depois de receber tratamento de saúde.
20. O ciclo da água atravessa os bens naturais e inclui rios sem maré, lagos, lagoas, zonas
húmidas, planícies aluviais, bem como águas subterrâneas, estuários costeiros e
ambiente marinho.
21. A vida selvagem pode ser afetada por alterações diretas em locais protegidos e pela
interrupção ou criação de conexões entre locais.
22. Bateman et ai. (2013) “Trazendo serviços ecossistêmicos para a tomada de decisões
econômicas: Uso da terra no Reino Unido” Science, Vol 341, No. 6141: 45-50, 5 de julho
de 2013. DOI: 10.1126/science.1234379.
23. Mais informações sobre os métodos de Transferência de Valor estão disponíveis nas
páginas da web do DEFRA
(https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/182380/vt-
guidelines-steps.pdf) .
24. Entre em contato com EnvironmentAnalysis@defra.gov.uk para discutir a abordagem
mais apropriada.
25. A análise do governo sobre emissões de carbono para vários setores, incluindo uso de
materiais e disposição de resíduos, é baseada em vários estudos de LCA que estimam
os fatores de conversão de relatórios de gases de efeito estufa. Os dados mais recentes
estão disponíveis online nas páginas da web do Departamento de Negócios, Energia e
 Estratégia Industrial (https://www.gov.uk/government/publications/greenhouse-gas-reporting-
conversion-factors-2017) .
26. Por exemplo, ver Ham et al. (2013) “A avaliação das desvantagens do aterro sanitário em
Birmingham” Ecological Economics, 85: pp. 116-129.
27. Para obter um resumo dos valores, consulte as páginas da Web da Agência Ambiental
(https://www.gov.uk/government/publications/updating-the-national-water-environment-benefit-
survey-values-summary-of-the-peer-review) . Além disso, as empresas de água realizam
pesquisas com clientes antes de cada rodada de planejamento de negócios quinquenal
(mais recentemente em 2013), que incluem elementos de preferência declarada para
determinar a disposição local dos clientes em pagar por várias melhorias nos serviços de
água, muitas vezes incluindo a qualidade do ambiente aquático local.
28. Com base em estimativas para cada bacia hidrográfica e captação na Inglaterra e no
País de Gales.
29. “Flood and Coastal Erosion Risk Management (FCERM) and the Wider Economy”
Frontier Economics for Defra, 2014. Disponível em http://randd.defra.gov.uk
(http://randd.defra.gov.uk) pesquisando em “FD2662”.
30. Para obter um exemplo, consulte Bateman et al (2013) “Traga os serviços do
ecossistema para a tomada de decisões econômicas: Uso da terra no Reino Unido”
Science, Vol 341, No. 6141: 45-50, 5 de julho de 2013. DOI: 10.1126/science.1234379.
31. Os fatores de conversão para conversão entre unidades caloríficas de medida (isto é,
toneladas equivalentes de óleo, calorias, therms, joules ou watt-hora) estão disponíveis
no Anexo B da orientação on-line “Valorização do uso de energia e emissões de gases
de efeito estufa para avaliação” disponível no site Páginas web de Negócios, Energia e
Estratégia Industrial (https://www.gov.uk/government/publications/valuation-of-energy-use-and-
greenhouse-gas-emissions-for-appraisal) . Os fatores de conversão para converter medições
baseadas em volume ou em peso em unidades caloríficas de medida (que variam de
acordo com o combustível) podem ser encontrados na Tabela A1, Anexo A, do Digest of
UK Energy Statistics.
32. Veja, por exemplo, Stouthard, MEA, et al (1997) “Pesos de incapacidade para doenças
na Holanda” Amsterdã: Inst. Sociale Geneeskunde.
33. Fonte: Kit de ferramentas do What Works Center for Local Growth : Multiplicadores locais
(https://whatworksgrowth.org/resources/toolkit-local-multipliers/) com base em 18 estudos que
atendem aos seus padrões de evidência. Os multiplicadores são para uso em estudos
baseados no local apenas no Reino Unido, não para uso em avaliações em todo o Reino
Unido.
34. Layard e outros. (2008) “A utilidade marginal da renda” Journal of Public Economics, vol.
92, pp. 1846-1857.
35. Com renda mediana equivalente por semana para o quintil inferior e médio,
respectivamente £ 244 e £ 481.
36. A teoria principal-agente refere-se aqui apenas à teoria econômica e organizacional e
não ao conceito de principal ou agente em termos jurídicos.
37. Baseado em Ramsey FP (1928) "A Mathematical Theory of Saving" Economic Journal,
vol. 38, nº 152, pp. 543-559.
38. Consulte o documento de discussão: Spackman, M. (2016) “Desconto de tempo
apropriado no setor público” GRI Working Paper No. 182. Instituto de Pesquisa Grantham
sobre Mudanças Climáticas e Meio Ambiente. Escola de Economia de Londres.
39. Consulte Freeman, Groom e Spackman (2018) “Social Discount Rates for Cost-Benefit
Analysis: A Report for HM Treasury” publicado na página do HMT Green Book
(https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-
governent) .
40. ibid.
41. Layard e outros. (2008) “A utilidade marginal da renda” Journal of Public Economics, vol.
92, pp. 1846-1857.
42. Groom e Maddison (2018) “New Estimates of the Elasticity of Marginal Utility for the UK”
a ser publicado em Environmental and Resource Economics. Versão do documento de
trabalho (2013) Centre for Climate Change Economics and Policy Working Paper nº 141.
43. Consulte Freeman, Groom e Spackman (2018) “Social Discount Rates for Cost-Benefit
Analysis: A Report for HM Treasury” publicado na página do HMT Green Book
(https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-
governent) .
44. A publicação das contas nacionais trimestrais do ONS fornece dados históricos de
consumo. Com base na análise de dezembro de 2017, a taxa de crescimento anual
composta aproximada no consumo per capita entre 1996 e 2016 foi de 1,7%. Freeman,
Groom e Spackman (2018) fornecem uma série de estimativas para diferentes horizontes
históricos.
45. Previsão de longo prazo do crescimento do PIB do Escritório de Responsabilidade
Orçamentária – Determinantes econômicos de longo prazo – novembro de 2017
Perspectivas econômicas e fiscais – documentos complementares publicados em 24 de
janeiro de 2018. Estimativa do crescimento médio do PIB per capita de longo prazo
consistente com o longo prazo do OBR termo determinantes econômicos.
46. Consulte o Anexo 5 do parágrafo A5.15 em diante para análise de opções reais com um
exemplo.
47. Por LD Phillips et al.- publicado no European Journal of Public Health em fevereiro de
2013.
De volta ao topo

Todo o conteúdo está disponível sob a Open Government License

v3.0 , exceto onde indicado de outra forma © Crown copyright