See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/358807555

Acabamento e Polimento de Restaurações de Resinas Compostas em Dentes

Anteriores: Fundamentos básicos e técnica. Parte I: Fatores determinantes.

Article · January 2022

CITATIONS READS

0 536

1 author:

Vanessa Carla Ruschel

Federal University of Santa Catarina
34 PUBLICATIONS   123 CITATIONS   

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Vanessa Carla Ruschel on 23 February 2022.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Acabamento e Polimento de Restaurações
de Resinas Compostas em Dentes
Anteriores: Fundamentos básicos e técnica.
Parte I: Fatores determinantes
Finishing and polishing of composite resin restorations on anterior teeth: Basic fundamentals and
technique. Part I: Determining factors

Vanessa Carla Ruschel*

Professora Doutora em Dentística da Disciplina de Estágio Supervisionado em Clínica Integrada do Adulto e do Idoso - UFSC
*

Vanessa Carla Ruschel

Universidade Federal de Santa Catarina, CCS, Campus Universitário Trindade, Departamento de Odontologia, Disciplina de ESAI, Sala 208D, Florianópolis, SC, CEP 88040-900
vanessa.ruschel@ufsc.br

Data de recebimento: 11/06/2020

Data de aprovação: 18/08/2020

RESUMO
O acabamento e o polimento são cruciais para que a
lisura superficial e o brilho sejam determinados na restauração,
o que é possível de ser alcançado com instrumentos de abrasi-
vidade decrescente. Tais procedimentos não são simples de ser
realizados em resinas compostas, uma vez que as partículas de
carga e a matriz orgânica se desgastam em proporções diferen-
tes. O objetivo deste artigo de revisão da literatura é discorrer
sobre os fatores determinantes da qualidade e da longevidade
do acabamento e do polimento de restaurações de resina com-
posta, e fornecer evidências científicas para o controle desses
fatores e para a escolha do sistema de acabamento e polimento.
particles and the organic matrix wear out in different proportions.
Thus, the purpose of this literature review article is to discuss the
determinant factors of the quality and longevity of the finishing
and polishing of composite resin restorations, and to provide
scientific evidence for the control of these factors as for the
choice of the finishing and polishing system.
KEYWORDS
Dental polishing. Dental aesthetics. Permanent dental
restoration.

PALAVRAS-CHAVE SIGNIFICÂNCIA CLÍNICA

Polimento dentário. Estética dental. Restauração dentá-
ria permanente.
ABSTRACT
The finishing and polishing procedure is crucial for surface
smoothness and gloss to be determined in the restoration using
instruments of decreasing abrasiveness. Such a procedure is
not easy to be performed on composite resins, since the filler
O procedimento de acabamento e polimento realizado
inadequadamente compromete a longevidade das restaura-
ções de resina composta. Por isso, é importante discutir sobre
os fundamentos básicos envolvidos no acabamento e no poli-
mento, identificando os fatores determinantes em sua qualidade
e longevidade, a fim de otimizar a obtenção de uma superfície
lisa e brilhosa nas restaurações de resina composta em dentes
anteriores.

56 Clínica - International Journal of Brazilian Dentistry, Florianópolis, v. 17, n. 1, p. 56-65, jan./mar. 2021
INTRODUÇÃO
Na percepção estética, a forma dental e a textura superfi-
cial são elementos essenciais de uma restauração. Além disso, 1
a lisura da superfície deve ser suficiente para ocorrer a reflexão
especular da luz e propiciar o brilho.2,3 Tais características estão
relacionadas com a rugosidade, que corresponde às ondula-
ções superficiais em nível microscópico. Assim, o acabamento
4,5
e polimento (A/P) é realizado para a correção da forma e para a
redução da rugosidade com sistemas que contêm instrumentos
de abrasividade decrescente.2,5
O procedimento de A/P das restaurações de resina com-
posta apropriadamente executado é fundamental para: a) a hi-
giene e a prevenção do acúmulo de placa, reduzindo a chance
de cárie secundária e problemas periodontais;3,6-8 b) determinar
uma oclusão adequada; c) reduzir as irregularidades e defeitos
2
superficiais, o que garante a resistência mecânica ao desgaste
e à corrosão do material; 2,9-12
d) remover a camada superficial
rica em monômeros e evitar o manchamento da resina compos-
ta; 4,13
e) obter margens bem adaptadas, o que garante a veda-
ção marginal e previne a inflamação gengival;14-18 f) proporcio-
nar brilho semelhante ao do esmalte natural; 2-4,19,20
e g) alcançar
o conforto e a satisfação do paciente. 2,21
O acabamento é o processo de remoção gradativa de
material em excesso na restauração. O objetivo é definir os
elementos da morfologia dental, como forma e textura superfi-
cial, e proporcionar uma restauração com superfície lisa, mar-
gens bem adaptadas e oclusão equilibrada.2,14,15 Para tanto,
pode-se associar diferentes instrumentos de A/P, como discos
flexíveis, pontas diamantadas, brocas multilaminadas e pon-
tas de borracha ou silicone, para alcançar o melhor resultado
possível.2,3,19,22,23
Em seguida, o polimento é realizado a fim de reduzir a
rugosidade superficial, obtendo-se maior lisura e, consequente-
mente, o brilho.4,5,24,25 Os instrumentos devem possuir partículas
abrasivas, de tamanho gradativamente reduzido,2,5,20,26 e como
exemplo têm-se os discos abrasivos, as pontas de borracha ou
silicone, as escovas impregnadas com partículas, os espirais de
borracha e os discos de pelo de cabra ou de feltro, associados
ou não às pastas abrasivas.
Uma superfície lisa não necessariamente produz brilho.3
Para que uma superfície se apresente brilhosa, a altura das irre-
gularidades microscópicas deve ser menor do que metade do
comprimento de onda da luz visível, ou seja, em torno de 200
nm.4,27,28 Para isso, existem inúmeros sistemas de A/P disponí-
veis, e indicar o mais adequado é um desafio. Além do mais,
outros fatores interagem e influenciam na lisura e no brilho das
restaurações de resina composta.
Clínica - International Journal of Brazilian Dentistry, Florianópolis, v. 17, n. 1, p. 56-65, jan./mar. 2021
57
 ACABAMENTO E POLIMENTO DE RESTAURAÇÕES DE RESINAS COMPOSTAS EM DENTES ANTERIORES: FUNDAMENTOS
BÁSICOS E TÉCNICA. PARTE I: FATORES DETERMINANTES
Diante disso, o presente artigo tem como objetivo reali-
zar uma revisão da literatura sobre os fatores determinantes da
qualidade e da longevidade do acabamento e do polimento de
restaurações de resina composta, e fornecer evidências científi-
cas para o controle desses fatores e para a escolha do sistema
de A/P. Os fatores determinantes são aqueles relacionados ao
material restaurador, ao sistema de A/P e à técnica.
FATORES DETERMINANTES DO
ACABAMENTO E DO POLIMENTO
MATERIAL RESTAURADOR
As resinas compostas podem ser classificadas de acor-
do com o tamanho das partículas de carga. Aquelas indicadas
para dentes anteriores são microparticuladas, micro-híbridas,
nano-híbridas e nanoparticuladas.29 Após o emprego de uma
mesma técnica de acabamento e polimento, diferentes resinas
compostas apresentam diferentes padrões de lisura superfi-
cial.13,30-33 Isso acontece porque existe uma variação grande en-
tre as marcas comerciais com relação a tipo, tamanho, formato,
dureza e quantidade de partículas de carga.29,34,35 Não há um
consenso na literatura sobre qual o sistema de A/P mais apro-
priado para cada tipo de resina composta.
Sabe-se que durante o procedimento a matriz orgânica
pode se desgastar com maior facilidade dos que as partículas
de carga, as quais permanecem expostas na superfície e mais
propensas a se desprenderem do material, tornando a superfície
irregular. 31,36
Porém, acredita-se que as partículas nanométricas
tendem a se desgastar em vez de se desprenderem da matriz
resinosa. Além disso, previnem o desgaste excessivo da matriz
35
resinosa por estarem densamente compactadas, protegendo-a
da ação abrasiva. 11,12,37,38
Nesse contexto, o tamanho das partículas de carga é
apontado como um dos principais fatores que determinam a
lisura superficial e o brilho, sendo frequentemente relatado o
desempenho superior das resinas compostas nanoparticula-
das.9,13,22,26,32,34,38-41 No entanto, uma revisão sistemática de traba-
lhos in vitro não encontrou evidência suficiente que fundamen-
35
te a escolha preferencial dessas resinas com base na qualidade
da superfície.
Independentemente do desempenho imediato, as resi-
nas compostas se tornarão rugosas com o passar do tempo
devido ao efeito erosivo e abrasivo dos alimentos e bebidas, en-
tre outros. Com relação à retenção do brilho, não há evidência
29
suficiente para afirmar que as resinas com nanopartículas são
superiores às micro-híbridas.35 Estudos recentes37,42 mostraram
que, clinicamente, não há diferença na lisura de superfície, na
qualidade das margens e no desgaste entre as resinas compos-
tas micro-híbridas, nano-híbridas e nanoparticuladas, sendo a
escolha do material restrita à preferência do profissional.
58 Clínica - International Journal of Brazilian Dentistry, Florianópolis, v. 17, n. 1, p. 56-65, jan./mar. 2021
SISTEMA DE ACABAMENTO E POLIMENTO
CORTE X DESGASTE
Brocas de carbureto de tungstênio utilizadas em alta
rotação, chamadas de brocas carbide ou multilaminadas, pos-
suem várias lâminas distribuídas de forma regular, que removem
por ação de corte pequenas raspas do substrato.3,43 O padrão
de corte regular corresponde ao alinhamento das lâminas34 e,
quando o instrumento tem 30 lâminas, o padrão de estrias na
superfície só é perceptível microscopicamente.3 Já a ação de
desgaste remove pequenas partículas do material e compreen-
de a maioria dos sistemas de A/P. O padrão de desgaste forma
múltiplos riscos, dispostos de forma aleatória pela ação das
partículas abrasivas,43 podendo tornar a superfície mais irregular
dependendo do tipo e tamanho.24,30
PONTAS DIAMANTADAS X BROCAS MULTILAMINADAS
As pontas diamantadas e as brocas multilaminadas são
necessárias durante o acabamento.3,22,41 As primeiras possuem
maior poder de remoção e são mais indicadas para acabamen-
to de excessos grosseiros. As segundas, devido a seu menor
poder de remoção de material, são mais indicadas para o ali-
samento, na definição de forma e textura, e proporcionam uma
superfície mais regular.10,13,34,41,43,44
Alguns estudos observaram que a utilização de brocas
multilaminadas causou maior rugosidade e susceptibilidade ao
manchamento de resinas compostas,15,16 além de pior integrida-
de marginal em comparação com as pontas diamantadas.13,45
Outros mostraram que o uso de broca de 30 lâminas é mais favo-
rável em termos de rugosidade superficial em comparação com
pontas diamantadas finas de 15 µm,9 20 µm46 e 30 µm.9,41,44 Em
estudo recente,43 os autores relataram que o uso de broca de
12 lâminas gerou menor rugosidade do que a ponta diamantada
extrafina, a qual resultou em ranhuras superficiais e deslocamento
de partículas de carga. Em contrapartida, quando a sequência de
abrasividade de ambos os instrumentos é utilizada, a rugosida-
de23 e a formação de fendas marginais15,17 são similares.
Independentemente das controvérsias, há consenso na
literatura de que a ação desses instrumentos introduz defeitos
e microfendas na superfície do material, os quais atuam como
pontos de concentração de estresse e induzem à propaga-
ção de trincas, aumentando as chances de fratura,2,46 além de
comprometer a resistência ao desgaste.9-12 Por isso, é sempre
necessário reduzir o tamanho desses defeitos superficiais por
meio do polimento.40,41,43,46
ABRASIVOS
A distribuição, o formato, o tamanho e o tipo de partícula
abrasiva afetam diretamente a rugosidade da resina compos-
ta.13,15,30,47,48 Nas Tabelas 1 e 2 pode-se observar a composição
37
de diferentes sistemas de A/P.
 Ruschel VC.

Tabela 1: Composição de diferentes sistemas de discos flexíveis abrasivos.

MARCA COMERCIAL Nº PASSOS TIPO DE ABRASIVO TAMANHO AUTO-CLAVÁVEL FABRICANTE
Sof-lex Pop On 4 Óxido de alumínio Grosso (marrom): 60 µm40,49 Não 3M/ESPE,
Médio (laranja): 29 µm40,49 St. Paul,
Fino (amarelo): 14 µm40,49 MN, EUA
Extrafino (amarelo claro): 5 µm40,49
Super Snap 4 Grosso e médio: Grosso (preto): 60 µm30 Não Shofu Inc.,
Carbureto de silício Médio (violeta): 30 µm30 Kyoto, Japão
Fino e extrafino: Fino(verde): 20 µm30
Óxido de alumínio Extrafino (vermelho): 7 µm30
Optidisc 4 Óxido de alumínio Grosso (marrom): 80 µm Não KerrHawe
Médio (laranja): 40 µm Neos Dent,
Fino (amarelo): 20 µm Bioggio, Suíça
Extrafino (amarelo claro): 10 µm
Diamond Pro 4 Óxido de alumínio Grosso (azul escuro): 180 µm48 Não FGM, Joinville, SC, Brasil
Médio (azul médio): 100 µm48
Fino (azul claro): 25 µm48
Extrafino (branco): 15 µm48
Superfix 4 Óxido de alumínio Grosso (verde escuro): 200 µm48 Não TDV. Pomerode, SC, Brasil
Médio (verde claro): 100 µm48
Fino (amarelo): 30 µm48
Extrafino (branco): 20 µm48
FlexiDiscs 5 Óxido de alumínio Extragrosso (branco) Não Cosmedent,
Grosso (bege) Chicago,
Médio (azul) IL, EUA
Fino (amarelo)
Extrafino (rosa)

Tabela 2: Composição de diferentes sistemas de pontas de borracha ou silicone.

MARCA COMERCIAL Nº PASSOS TIPO DE ABRASIVO TAMANHO MATRIZ AUTO-CLAVÁVEL FABRICANTE
Compo Master 1 Diamante 6 µm43 Silicone Sim Shofu Inc.,
Kyoto, Japão
Enhance Pogo 1 Óxido de Alumínio 40 µm30 Polímero (PUDMA) Sim Dentsply Caulk,
Milford, DE, EUA
PoGo 1 Diamante 7 µm30 Polímero (PUDMA) Sim Dentsply Caulk,
Milford, DE, EUA
Optrapol 1 Diamante 12 µm Silicone Sim Ivoclar Vivadent, Scha-
an, Liechtenstein
OneGloss 1 Óxido de alumínio 80 µm49 Borracha Sim Shofu Inc.,
Kyoto, Japão
Jiffy HiShine 1 Diamante, 2,5 – 4 µm Silicone Sim Ultradent,
Carbureto de silício South Jordan, UT, EUA
Jiffy Polishers 3 Óxido de alumínio Grosso (verde): 40 µm50 Borracha macia Sim Ultradent,
(Corindon) Médio (amarelo): 30 µm50 South Jordan, UT, EUA
Fino (branco): 5 µm50
Astropol 3 Grosso e fino: Dióxido F - Grosso (verde): Borracha Sim Ivoclar Vivadent, Scha-
de silício2 36,5 µm40,49 an, Liechtenstein
Extrafino: Diamante2 P - Fino (cinza):
12,8 µm40,49
HP - Extrafino (rosa):
3,5 µm40,49
Polidores DFL 2 Amarelo: 40 µm48 Silicone Sim DFL, Rio de
Branco: 12 µm48 Janeiro, RJ, Brasil
FlexiPoints 2 Óxido de alumínio Grosso (Azul) Borracha Sim Cosmedent,
Fino (Rosa) Chicago, IL, EUA
Sof-Lex Espiral 2 Óxido de alumínio Médio (Bege) Borracha Sim 3M/ESPE, St. Paul, MN,
Fino (Rosa) (elastômero) EUA
Cearfil ™ Twist DIA 2 Diamante Médio (Azul escuro) Borracha sintética Sim Kuraray, Okayama,
Fino (Azul claro) Japão

O tamanho do abrasivo deve ser menor do que o tama- que seja capaz de desgastar igualmente as matrizes inorgânica
nho da partícula inorgânica para produzir uma superfície lisa e e orgânica.22,47 Porém, se um abrasivo é muito duro, irregular e
brilhosa. 13,20
Ademais, a dureza do abrasivo deve ser maior para grande, serão produzidas ranhuras profundas na superfície, que

Clínica - International Journal of Brazilian Dentistry, Florianópolis, v. 17, n. 1, p. 56-65, jan./mar. 2021
59
 ACABAMENTO E POLIMENTO DE RESTAURAÇÕES DE RESINAS COMPOSTAS EM DENTES ANTERIORES: FUNDAMENTOS
BÁSICOS E TÉCNICA. PARTE I: FATORES DETERMINANTES

são mais difíceis de remover com a sequência de abrasivida-
de. 17,23
Esse é o caso das partículas de diamante, que são mais
duras do que o óxido de alumínio, e, dependendo do tamanho,
podem ser prejudiciais à matriz orgânica da resina composta.
O óxido de alumínio é mais duro do que a maior parte
das partículas inorgânicas e pode remover quantidade seme-
lhante de carga e matriz resinosa, formando uma superfície lisa
sem desprender as partículas de carga.26,30 Já o dióxido de silí-
cio é menos duro e pode ser encontrado em pontas de borracha
e de silicone. 2
O carbureto ou carboneto de silício é um abrasivo sin-
tético extremamente duro e friável. As partículas são afiadas e
se quebram para originar novas partículas, o que resulta em
grande eficiência de desgaste e durabilidade do instrumento.3,51
Pode ser encontrado em alguns pontas de borracha ou discos
e, mais comumente, em escovas de material sintético rígido. As
escovas impregnadas (Astrobrush, Ivoclar Vivadent; Jiffy Brush,
Ultradent; Ultrabrush, American Burrs; Occlubrush, Kerr) devem
ser utilizadas como uma etapa de polimento, uma vez que a ru-
3,30
gosidade resultante é desfavorável na ausência do acabamento
prévio.2,7,33,36,40,52
As partículas de diamante e o óxido de alumínio também
podem ser encontradas em pastas abrasivas em tamanhos re-
duzidos (Tabela 3). Geralmente se aplica a pasta com auxílio de
disco de feltro, escova de nylon ou taça de borracha.2 A pasta
abrasiva resulta em menor rugosidade quando utilizada na eta-
pa de polimento.2,33,36,53
O material empregado como matriz ou aglutinante para
aderir os abrasivos no instrumento também afeta o comporta-
mento de desgaste do material restaurador. A flexibilidade do
aglutinante favorece a obtenção de melhores resultados,2,28,30
pois compensa a pressão aplicada durante o procedimento de

Tabela 3: Composição de diferentes sistemas de pastas abrasivas.

MARCA COMERCIAL Nº PASSOS TIPO DE ABRASIVO TAMANHO FABRICANTE
Enamelize 1 Óxido de alumínio 1,5 µm50 Cosmedent, Chicago, IL, EUA
Diamond Polishing Mint 1 Diamante 0,5 – 1 µm Ultradent, South Jordan, UT, EUA
Diamond Gloss 1 Diamante 1 – 2 µm TDV, Pomerode, SC, Brasil
Diamond Excell 1 Diamante 2 – 4 µm FGM, Joinville, SC, Brasil
Diamond R 1 Óxido de alumínio 6 – 8 µm FGM, Joinville, SC, Brasil
Diamond AC 2 Óxido de alumínio ACI: 80 µm FGM, Joinville, SC, Brasil
ACII: 30 µm
Prisma Gloss 2 Óxido de alumínio Fino: 1 µm Dentsply Caulk, Milford, DE, EUA
Extrafino: 0,3 µm

Figura 1: Imagens de diferentes sistemas de discos flexíveis abrasivos. A) Super Snap (Shofu) no tamanho 3/8; B) Sof-Lex Pop-On (3M ESPE) no tamanho 1/2; C) Optidisc
(KerrHawe) nos tamanhos 1/2 e 3/8. O tamanho 3/8 do disco é vantajoso para ser utilizado em regiões de difícil acesso, como aquelas próximas ao tecido gengival ou à
face proximal.

60 Clínica - International Journal of Brazilian Dentistry, Florianópolis, v. 17, n. 1, p. 56-65, jan./mar. 2021

A/P.24 Um bom aglutinador permite que as partículas sejam con-
tinuamente liberadas antes de perderem a eficiência do corte e
de gerar calor, resultando em um instrumento com maior vida
útil. 3,36
NÚMERO DE PASSOS
Os sistemas de discos flexíveis aplicados de acordo
com a abrasividade decrescente proporcionam superfícies
mais lisas.19,34,39,41,43,45,47,48,54-58 Diferentes sistemas estão na Ta-
bela 1. Geralmente, o disco flexível grosso apresenta abrasi-
vidade maior do que pontas diamantadas finas e extrafinas, e
pode criar ranhuras na superfície. Por isso, deve ser utilizado
39
somente quando necessário, para remover os excessos gros-
seiros no acabamento. Já os discos utilizados na sequência de
abrasividade média, fina e extrafina são capazes de remover
com eficiência as ranhuras introduzidas na superfície por pontas
diamantadas extrafinas.34,54
O sistema de discos flexíveis Sof-Lex Pop-On (3M ESPE,
St. Paul, MN, EUA) é o mais utilizado nos estudos como referên-
cia,26 principalmente devido à maior lisura obtida sem causar pre-
juízo à superfície da resina composta.7,26,28,33,36,39,41,45,48,49,52,56,59,60
O Super Snap (Shofu, Kyoto, Japão) é outro sistema muito es-
tudado, com bons resultados de lisura e brilho.30,34,43,47,49,56-58 O
Super Snap não apresenta encaixe no centro do disco, e toda a
sua superfície pode entrar em contato com a restauração sem
danificá-la (Fig. 1A), ao contrário dos sistemas com encaixe de
metal (Fig. 1B).27 Existem também discos com o encaixe de bor-
racha (Fig. 1C).
Com relação às pontas de borracha ou silicone (Tabela
2), o sistema de três passos Astropol (Ivoclar Vivadent) é bastan-
te estudado. Os resultados de rugosidade são semelhantes aos
dos discos abrasivos, 32,33,40,61
apesar de relatos de desempenho
inferior,20,34,54 mas dentro do limite da aceitabilidade clínica.
Com o intuito de reduzir o tempo clínico do procedi-
mento de A/P, sistemas de um ou de dois passos foram de-
senvolvidos, 51
entretanto os resultados obtidos são controver-
sos.30,36,40,45-47,49,56,57,59,60,62
O sistema de A/P de um passo frequentemente ana-
lisado é o PoGo (Dentsply Caulk, Milford, DE, EUA), com de-
sempenho semelhante 9,30,55,59,60,62
ou até mesmo superior ao
dos discos abrasivos e de outros sistemas de borrachas.20,50,63
Muitos autores preferem associá-lo com o Enhance (Dentsply)
como pré-tratamento, considerado um sistema de dois passos
(Enhance/PoGo), com resultados favoráveis. 45,46,53,61
Já quando
as pontas Enhance são empregadas sozinhas, os resultados
são piores. 19,20,48,57
Recentemente foram lançados espirais para A/P de re-
sina composta como o sistema de borrachas espirais Sof-Lex
Espiral (3M ESPE) e Cearfil Twist DIA (Kuraray, Okayama, Japão)
(Tabela 2). O emprego desses espirais foi avaliado em labora-
30
Ruschel VC.
tório, e observou-se lisura superficial semelhante à sequência
de discos abrasivos30,52,60,64 e até mesmo superior a sistemas de
passo único e de três passos.19,55,65 É possível que o espiral re-
mova igualmente partículas de carga e matriz resinosa, criando
maior lisura, sem causar defeitos na superfície, e sua geometria
e sua flexibilidade proporcionem melhor contato com a superfí-
cie da restauração (Fig. 2), minimizando a aplicação de pressão
indesejada por parte do operador.30,56
É importante salientar que o emprego de sistemas sim-
plificados deve ser realizado como uma etapa de polimento,30,64
ou seja, não dispensa o acabamento para proporcionar uma
superfície lisa, com forma e textura adequadas. As Figuras 2 e
3 mostraram um resumo dos passos clínicos e os respectivos
instrumentos para o A/P de restaurações de resina composta
em dentes anteriores, conforme a região da restauração.
SELANTES DE SUPERFÍCIE
Os selantes de superfície são aplicados como um glaze
na restauração. São resinas fluidas com pouca ou nenhuma car-
ga,66 que preenchem as irregularidades e penetram nos defeitos
superficiais, tornando a superfície mais lisa após a fotoativação.
Podem favorecer a obtenção de brilho, a vedação marginal e a
redução da microinfiltração.66,67 O desempenho dos selantes em
termos de lisura superficial é controverso. Autores que aplica-
ram o material na restauração sem A/P prévio observaram redu-
ção da rugosidade.68-70 Já aqueles que realizaram o A/P prévio
não observaram diferenças.67,71
Além disso, existem grandes variações nas propriedades
químicas e mecânicas dos selantes com potencial de influenciar
em seu desempenho clínico.66 Apesar da facilidade de uso e
da redução do tempo clínico, outras vantagens dos selantes de
superfície não estão bem esclarecidas na literatura, e estudos
clínicos de longevidade são necessários.
TÉCNICA
PRESSÃO
Uma pressão forte exercida durante o A/P removerá
grandes porções do material, enquanto uma pressão leve re-
moverá pequenas porções, mas produzirá uma superfície mais
lisa, facilitando o posterior polimento.3 Deve-se ter cuidado com
instrumentos que contêm partículas de diamante, pois promo-
vem maior calor friccional em comparação àqueles impregna-
dos com outros abrasivos. A pressão exercida aparentemente é
menos crítica com os discos abrasivos, que são mais flexíveis.
No entanto, pontas de borracha mais rígidas não compensam a
pressão exercida e podem criar uma superfície rugosa.24
Uma pressão excessiva causa desgaste mais rápido do
instrumento e geração de calor. Calor excessivo pode causar o
amolecimento da superfície da resina composta3 e degradar a
interface carga-matriz, resultando no deslocamento da partícula,
Clínica - International Journal of Brazilian Dentistry, Florianópolis, v. 17, n. 1, p. 56-65, jan./mar. 2021
61
 ACABAMENTO E POLIMENTO DE RESTAURAÇÕES DE RESINAS COMPOSTAS EM DENTES ANTERIORES: FUNDAMENTOS
BÁSICOS E TÉCNICA. PARTE I: FATORES DETERMINANTES

Figura 2: Passos clínicos para o A/P de restaurações de resina composta em dentes anteriores e as opções de instrumentos que podem ser empregados conforme a
região. Observe que mais de uma opção é possível para uma mesma etapa do A/P, porém nem todas necessitam ser utilizadas.

Figura 3: Imagens ilustrativas dos passos clínicos para o A/P de restaurações de resina composta em dentes anteriores. Podem-se observar alguns exemplos das opções
de instrumentos citadas na Figura 2.

no aumento da rugosidade e na redução do brilho,64,72,73 além
da chance de causar danos à polpa. Diante disso, é importan-
te aplicar os instrumentos com pressão leve e controlada.
Também, realizar movimentos intermitentes ajuda a resfriar a su-
perfície e a remover resíduos entre o material e o instrumento.
VELOCIDADE
Velocidades maiores aumentam a quantidade de ma-
terial removido, mas podem aumentar a rugosidade superfi-
3
cial.23 O emprego de instrumentos de maior granulação com um
contra-ângulo multiplicador é recomendável para que a menor
velocidade facilite o controle do desgaste e reduza o aqueci-
2,24,27
mento e a rugosidade. Instrumentos com partículas de diamante
empregados em baixa velocidade não danificam as margens de
3
restaurações.17 Para proporcionar o brilho na restauração, re-
comenda-se aumentar a velocidade – de 3.000-5.000 rpm para
10.000-15.000 rpm –, conforme a redução da abrasividade dos
instrumentos.46
Quanto menor a velocidade da rotação do instrumento,
mais tempo pode ser utilizado na superfície, maior o controle do

62 Clínica - International Journal of Brazilian Dentistry, Florianópolis, v. 17, n. 1, p. 56-65, jan./mar. 2021

desgaste e menor o calor gerado. Isso se a pressão empregada
for leve e controlada. Assim, mais seguro será o procedimento,
sem causar danos à superfície da resina composta, com manu-
tenção da lisura e do brilho ao longo do tempo. 3,24
DURAÇÃO
A duração da ação de cada instrumento de A/P na su-
perfície da resina composta afeta diretamente o resultado fi-
nal.24,25,27,58 Instrumentos de menor abrasividade podem ser
empregados por mais tempo para que sua ação na superfície
seja mais efetiva em reduzir as rugosidades,24 sem influenciar
significativamente no volume. Por isso, é fundamental equilibrar
a duração de aplicação do instrumento de acordo com sua
abrasividade e quantidade de excesso na restauração.
Deve-se considerar que em estudos laboratoriais padro-
niza-se a duração da ação de cada instrumento entre 15 s e 30
s.16,19,22,27,28,30,39,45,48,51,59,67 Obviamente que, quanto maior o núme-
ro de passos, considerando a duração de cada etapa, maior
será o tempo clínico do procedimento de A/P. Contudo, a quali-
dade da superfície da restauração e a retenção do brilho serão
superiores.25,74
REFRIGERAÇÃO
Sabe-se que o A/P realizado a seco facilita a visualização,
porém pode gerar calor excessivo, criar defeitos superficiais no
material e reduzir a vida útil do instrumento. 3,31,64,72,73
Além disso,
favorece o desprendimento das partículas do instrumento, que
permanecem impregnadas na superfície da resina composta,
comprometendo a eficiência do instrumento seguinte.28
Assim, deve-se utilizar os instrumentos sempre com irri-
gação,31,64,73 principalmente aqueles impregnados com partícu-
las de diamante, o que potencializa o efeito e a longevidade do
2
A/P da resina composta. Também, é recomendável a aplicação
de spray ar-água sobre a superfície da restauração após cada
instrumento, para remover tanto o calor quanto as partículas que
se desprendem do instrumento. A velocidade e a efetividade do
acabamento e polimento serão favorecidas pela remoção des-
ses resíduos.3
TEMPO
O tempo decorrido entre a fotoativação final e o A/P tam-
bém afeta as características de superfície e a infiltração mar-
ginal das restaurações de resina composta. Não há consenso
na literatura sobre qual o momento mais favorável, se imediato
ou tardio. É relatado que, como o grau de conversão da resina
composta aumenta após a fotoativação final por até 24 h,3 o
polimento tardio pode resultar em menor rugosidade75 e, princi-
palmente, em maior microdureza. 67,76
O procedimento imediato pode comprometer incialmen-
te a vedação marginal da restauração, entretanto esta pode se
16
Ruschel VC.
beneficiar da expansão higroscópica da resina em contato com
a saliva.74 Isso provavelmente compensa o dano inicial causado
pelo A/P imediato.18 Estudos mostraram maior lisura superficial,
maior microdureza e menor microinfiltração após o A/P imedia-
to3,18,31 ou sem influência na rugosidade.14,67
DISCUSSÃO
Os discos flexíveis de abrasividade média a extrafina apre-
sentam excelentes resultados de lisura e brilho,19,34,39,41,45,47,48,54-58
porém seu uso é limitado por causa da geometria da superfície
da restauração, principalmente em superfícies côncavas e tex-
turizadas.72 Em função disso, as pontas de borracha ou silicone,
de um ou mais passos, são boa uma alternativa para o aca-
bamento.32,33,40,61 Também, as escovas ou as pastas abrasivas
são mais adequadas na etapa de polimento,9,22,34 além das tiras
abrasivas, que são utilizadas nas faces proximais e, de preferên-
cia, com abrasividade decrescente.2
Determinar os sistemas de A/P e técnicas mais apropria-
das para obter lisura superficial e brilho, com menor número de
passos, é importante para reduzir o tempo clínico do procedi-
mento.47,51 O uso de sistemas de dois passos com espirais de
borracha é efetivo como últimas etapas do polimento, sendo
semelhantes aos sistemas de maior número de passos.30,52,60,64
Ainda, apresentam geometria favorável e efetiva em todas as
regiões da restauração.
Uma dica clínica que pode contribuir para reduzir o tempo
do procedimento de A/P é realizar a restauração respeitando a
anatomia correta, mas com um pequeno sobrecontorno. Assim,
os passos de acabamento serão reduzidos e o polimento será
mais fácil de ser alcançado. Se ajustes maiores forem neces-
sários, podem ser utilizadas as pontas diamantadas e brocas
multilaminadas finas e extrafinas,3,22,41 mas seu emprego sempre
deve ser seguido pela sequência de abrasividade do sistema
escolhido, a fim de reduzir as irregularidades criadas.34,40,41,46,54
Clinicamente, a qualidade da superfície após o A/P de-
pende consideravelmente da técnica,35,45,52 uma vez que alguns
fatores estão sob controle direto do profissional.24,27,57 Diante dis-
so, é importante seguir a sequência de abrasividade, aplicar os
instrumentos com pressão leve e controlada, com movimentos
intermitentes, pelo maior tempo possível, com velocidade ade-
quada e refrigeração, além da limpeza da superfície com spray
ar-água após cada instrumento.3,11,49,58
Apesar das controvérsias em relação ao benefício do A/P
tardio nas restaurações de resina composta, em dentes anterio-
res os seguintes motivos justificam a realização do A/P em uma
sessão clínica posterior: a) melhor observação da integração
óptica da restauração,77 devido à reidratação do remanescente
dental78 e à alteração de cor do material no período de pós-poli-
merização;79 e b) o profissional estará mais descansado, o que
Clínica - International Journal of Brazilian Dentistry, Florianópolis, v. 17, n. 1, p. 56-65, jan./mar. 2021
63
 ACABAMENTO E POLIMENTO DE RESTAURAÇÕES DE RESINAS COMPOSTAS EM DENTES ANTERIORES: FUNDAMENTOS
BÁSICOS E TÉCNICA. PARTE I: FATORES DETERMINANTES
facilita a observação dos detalhes de forma e textura superficial
durante o procedimento.
Invariavelmente, a superfície da resina composta irá se
desintegrar com o passar do tempo, levando ao aumento da
rugosidade, ao manchamento, ao desgaste e à perda do brilho
da restauração. 11,24,29
A literatura indica que, frequentemente, a
razão da troca de restaurações de dentes anteriores é a insa-
tisfação com a estética, devido à degradação da superfície de
uma restauração que está bem adaptada.80 Diante disso, pro-
cedimentos minimamente invasivos, como o repolimento81 ou o
reparo,82 quando corretamente indicados, podem melhorar sig-
nificativamente a aparência estética da restauração, minimizar a
adesão bacteriana8 e postergar sua substituição.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
É evidente que diferentes sistemas de acabamento e
polimento apresentam desempenho diferente na superfície da
resina composta. Novos sistemas de A/P simplificados são van-
tajosos quando existe a necessidade de reduzir o tempo clínico.
Contudo, fatores relacionados ao operador não devem ser ne-
gligenciados porque afetam diretamente na qualidade da su-
perfície do material. Portanto, em restaurações estéticas, o mais
importante não é escolher a resina composta de acordo com
as características estéticas e funcionais, mas realizar adequada-
mente o procedimento de acabamento e polimento.
REFERÊNCIAS 25. Waheeb N, Silikas N, Watts D. Initial polishing time affects gloss retention in
1. Fondriest J. Shade matching in restorative dentistry: the science and strategies.
Int J Periodontics Restorative Dent. 2003 Oct;23(5):467-79.
2. Jefferies SR. Abrasive finishing and polishing in restorative dentistry: a state-of-
the-art review. Dent Clin North Am. 2007 Apr;51(2):379-97, ix.
3. Phillips RW, Anusavice KJ, Albuquerque DC de, Grinbaum NS, Loguercio AD,
Reis A. Phillips materiais dentários. Rio de Janeiro: Elsevier; 2005.
4. Chung K. Effects of finishing and polishing procedures on the surface texture of
resin composites. Dental Mater. 1994 Sep;10(5):325-30.
5. Kakaboura A, Fragouli M, Rahiotis C, Silikas N. Evaluation of surface
characteristics of dental composites using profilometry, scanning electron,
atomic force microscopy and gloss-meter. J Mater Sci Mater Med. 2007
Jan;18(1):155-63.
6. Bollen CM, Lambrechts P, Quirynen M. Comparison of surface roughness of
oral hard materials to the threshold surface roughness for bacterial plaque
retention: a review of the literature. Dent Mater. 1997 Jul;13(4):258-69.
7. Pereira C, Eskelson E, Cavalli V, Liporoni P, Jorge A, Rego M do. Streptococcus
mutans biofilm adhesion on composite resin surfaces after different finishing
and polishing techniques. Oper Dent. 2011 May;36(3):311-7.
8. Park J-W, An J-S, Lim WH, Lim B-S, Ahn S-J. Microbial changes in biofilms
on composite resins with different surface roughness: an in vitro study with a
multispecies biofilm model. J Prosthet Dent. 2019 Nov;122(5):493.e1-493.e8.
9. Turssi CP, Ferracane JL, Serra MC. Abrasive wear of resin composites as related
to finishing and polishing procedures. Dental Mater. 2005 Jul;21(7):641-8.
10. Ferracane JL, Condon JR, Mitchem JC. Evaluation of subsurface defects
created during the finishing of composites. J Dent Res. 1992 Sep;71(9):1628-
32.
11. Heintze SD, Forjanic M, Ohmiti K, Rousson V. Surface deterioration of dental
materials after simulated toothbrushing in relation to brushing time and load.
Dent Mater. 2010 Apr;26(4):306-19.
12. Heintze SD, Reichl F-X, Hickel R. Wear of dental materials: clinical significance
64 Clínica - International Journal of Brazilian Dentistry, Florianópolis, v. 17, n. 1, p. 56-65, jan./mar. 2021
and laboratory wear simulation methods: a review. Dental Mater J. 2019 May
29;38(3):343-53.
13. Beltrami R, Ceci M, De Pani G, Vialba L, Federico R, Poggio C, et al. Effect
of different surface finishing/polishing procedures on color stability of esthetic
restorative materials: a spectrophotometric evaluation. Eur J Dent. 2018
Jan;12(01):049-56.
14. Venturini D, Cenci MS, Demarco FF, Camacho GB, Powers JM. Effect of polishing
techniques and time on surface roughness, hardness and microleakage of
resin composite restorations. Oper Dent. 2006 Jan;31(1):11-7.
15. Maresca C, Pimenta LAF, Heymann HO, Ziemiecki TL, Ritter AV. Effect of
finishing instrumentation on the marginal integrity of resin-based composite
restorations. J Esthet Restor Dent. 2010 Apr;22(2):104-12.
16. Lopes GC, Franke M, Maia HP. Effect of finishing time and techniques on
marginal sealing ability of two composite restorative materials. J Prosthet Dent.
2002 Jul;88(1):32-6.
17. Delgado AJ, Ritter AV, Donovan TE, Ziemiecki T, Heymann HO. Effect of
finishing techniques on the marginal integrity of resin-based composite and
resin-modified glass ionomer restoration: margin integrity of RBC and RMGI
restorations. J Esthet Restor Dent. 2015 Jul;27(4):184-93.
18. Yap AU, Ang HQ, Chong KC. Influence of finishing time on marginal sealing
ability of new generation composite bonding systems. J Oral Rehabil. 1998
Nov;25(11):871-6.
19. Pala K, Tekçe N, Tuncer S, Serim ME, Demirci M. Evaluation of the surface
hardness, roughness, gloss and color of composites after different finishing/
polishing treatments and thermocycling using a multitechnique approach. Dent
Mater J. 2016;35(2):278-89.
20. Paravina RD, Roeder L, Lu H, Vogel K, Powers JM. Effect of finishing and
polishing procedures on surface roughness, gloss and color of resin-based
composites. Am J Dent. 2004 Aug;17(4):262-6.
21. Jones CS, Billington RW, Pearson GJ. The in vivo perception of roughness of
restorations. Br Dent J. 2004 Jan 10;196(1):42-5; discussion 31.
22. Kumari RV, Nagaraj H, Siddaraju K, Poluri RK. Evaluation of the effect of surface
polishing, oral beverages and food colorants on color stability and surface
roughness of nanocomposite resins. J Int Oral Health. 2015 Jul;7(7):63-70.
23. Ferraris F, Conti A. Superficial roughness on composite surface, composite-
enamel and composite-dentin junctions after different finishing and polishing
procedures. Part II: roughness with diamond finishing and differences between
enamel composite vs body composite. Int J Esthet Dent. 2014;9(2):184-204.
24. Heintze S, Forjanic M, Rousson V. Surface roughness and gloss of dental
materials as a function of force and polishing time in vitro. Dental Mater. 2006
Feb;22(2):146-65.
resin composites. Am J Dent. 2012 Oct;25(5):303-6.
26. Endo T, Finger WJ, Kanehira M, Utterodt A, Komatsu M. Surface texture and
roughness of polished nanofill and nanohybrid resin composites. Dent Mater J.
2010 Mar;29(2):213-23.
27. Jones CS, Billington RW, Pearson GJ. Interoperator variability during polishing.
Quintessence Int. 2006 Mar;37(3):183-90.
28. Nagem Filho H, D’Azevedo MTFS, Nagem HD, Marsola FP. Surface roughness
of composite resins after finishing and polishing. Braz Dent J. 2003 Jun;14(1):37-
41.
29. Ferracane JL. Resin composite: state of the art. Dent Mater. 2011 Jan;27(1):29-
38.
30. Kemaloglu H, Karacolak G, Turkun LS. Can Reduced-Step Polishers Be as
Effective as Multiple-Step Polishers in Enhancing Surface Smoothness? J
Esthet Restor Dent. 2017;29(1):31-40.
31. Kaminedi RR, Penumatsa NV, Priya T, Baroudi K. The influence of finishing/
polishing time and cooling system on surface roughness and microhardness
of two different types of composite resin restorations. J Int Soc Prev Community
Dent. 2014 Dec;4(Suppl 2):S99-104.
32. Senawongse P, Pongprueksa P. Surface roughness of nanofill and nanohybrid
resin composites after polishing and brushing. J Esthet Restor Dent.
2007;19(5):265-73; discussion 274-275.
33. Marghalani HY. Effect of finishing/polishing systems on the surface roughness
of novel posterior composites. J Esthet Restor Dent. 2010 Apr;22(2):127-38.
34. Baseren M. Surface roughness of nanofill and nanohybrid composite resin and
ormocer-based tooth-colored restorative materials after several finishing and
polishing procedures. J Biomater App. 2004 Oct;19(2):121-34.
35. Kaizer MR, de Oliveira-Ogliari A, Cenci MS, Opdam NJM, Moraes RR. Do
nanofill or submicron composites show improved smoothness and gloss?: a
systematic review of in vitro studies. Dent Mater. 2014 Apr;30(4):e41-78.
36. Da Costa J, Ferracane J, Paravina RD, Mazur RF, Roeder L. The effect of
different polishing systems on surface roughness and gloss of various resin

composites. J Esthet Restor Dent. 2007;19(4):214-24; discussion 225-226.
37. Angerame D, De Biasi M. Do nanofilled/nanohybrid composites allow for
better clinical performance of direct restorations than traditional microhybrid
composites?: a systematic review. Oper Dent. 2018 Jul;43(4):E191-209.
38. Salgado VE, Cavalcante LM, Silikas N, Schneider LFJ. The influence of
nanoscale inorganic content over optical and surface properties of model
composites. J Dent. 2013 Nov;41:e45-53.
39. Janus J, Fauxpoint G, Arntz Y, Pelletier H, Etienne O. Surface roughness and
morphology of three nanocomposites after two different polishing treatments by
a multitechnique approach. Dental Mater. 2010 May;26(5):416-25.
40. Jung M, Eichelberger K, Klimek J. Surface geometry of four nanofiller and one
hybrid composite after one-step and multiple-step polishing. Oper Dent. 2007
Aug;32(4):347-55.
41. Jung M, Sehr K, Klimek J. Surface Texture of Four Nanofilled and One Hybrid
Composite After Finishing. Oper Dent. 2007 Jan;32(1):45-52.
42. Alzraikat H, Burrow M, Maghaireh G, Taha N. Nanofilled resin composite
properties and clinical performance: a review. Oper Dent. 2018 Jul;43(4):E173-90.
43. Ishii R, Takamizawa T, Tsujimoto A, Suzuki S, Imai A, Barkmeier W, et al. Effects
of finishing and polishing methods on the surface roughness and surface free
energy of bulk-fill resin composites. Oper Dent. 2020 Mar;45(2):E91-104.
44. Botta AC, Duarte S, Filho PIP, Gheno SM. Effect of dental finishing instruments
on the surface roughness of composite resins as elucidated by atomic force
microscopy. Microsc Microanal. 2008 Oct;14(5):380-6.
45. Gönülol N, Yilmaz F. The effects of finishing and polishing techniques on
surface roughness and color stability of nanocomposites. J Dent. 2012 Dec;40
Suppl 2:e64-70.
46. Daud A, Gray G, Lynch CD, Wilson NHF, Blum IR. A randomised controlled study
on the use of finishing and polishing systems on different resin composites
using 3D contact optical profilometry and scanning electron microscopy. J
Dent. 2018 Apr;71:25-30.
47. Watanabe T, Miyazaki M, Moore BK. Influence of polishing instruments on the
surface texture of resin composites. Quintessence Int. 2006 Jan;37(1):61-7.
48. Rodrigues-Junior SA, Chemin P, Piaia PP, Ferracane JL. Surface roughness and
gloss of actual composites as polished with different polishing systems. Oper
Dent. 2015 Aug;40(4):418-29.
49. St-Pierre L, Martel C, Crépeau H, Vargas MA. Influence of polishing systems on
surface roughness of composite resins: polishability of composite resins. Oper
Dent. 2019 Jun;44(3):E122-32.
50. Costa JD, Ferracane J, Paravina RD, Mazur RF, Roeder L. The effect of different
polishing systems on surface roughness and gloss of various resin composites.
J Esthet Restor Dent. 2007 Aug;19(4):214-24.
51. Ruschel VC, Lauer F, Maia HP, Shibata S, Carvalho LD, Gutiérrez C, et al. Effect
of autoclaving on action of polishing systems on the surface roughness of a
composite resin. Dental Mater. 2013 Jan;29:e55.
52. Aytac F, Karaarslan ES, Agaccioglu M, Tastan E, Buldur M, Kuyucu E. Effects of
novel finishing and polishing systems on surface roughness and morphology of
nanocomposites. J Esthet Restor Dent. 2016 Jul;28(4):247-61.
53. Berger SB, Palialol ARM, Cavalli V, Giannini M. Surface roughness and staining
susceptibility of composite resins after finishing and polishing: roughness and
staining of compositeS. J Esthet Restor Dent. 2011 Feb;23(1):34-43.
54. Celik C, Ozgünaltay G. Effect of finishing and polishing procedures on surface
roughness of tooth-colored materials. Quintessence Int. 2009 Oct;40(9):783-9.
55. Nithya K, Sridevi K, Keerthi V, Ravishankar P. Evaluation of surface roughness,
hardness, and gloss of composites after three different finishing and polishing
techniques: an in vitro study. Cureus. 2020 Feb 19;12(2):e7037.
56. da Costa J, Goncalves F, Ferracane J. Comparison of two-step versus four-
step composite finishing/polishing disc systems: evaluation of a new two-step
composite polishing disc system. Oper Dent. 2011 Mar;36(2):205-12.
57. Yadav RD, Jindal D, Mathur R. A comparative analysis of different finishing and
polishing devices on nanofilled, microfilled, and hybrid composite: a scanning
electron microscopy and profilometric study. Int J Clin Pediatr Dent. 2016
Sep;9(3):201-8.
58. Watanabe T, Miyazaki M, Takamizawa T, Kurokawa H, Rikuta A, Ando S.
Influence of polishing duration on surface roughness of resin composites. J
Oral Sci. 2005 Mar;47(1):21-5.
59. Korkmaz Y, Ozel E, Attar N, Aksoy G. The influence of one-step polishing
systems on the surface roughness and microhardness of nanocomposites.
Oper Dent. 2008 Jan;33(1):44-50.
60. Canto FMT, Alexandria AK, Magno MB, Silva EM da, Maia LC. Topography and
microhardness changes of nanofilled resin composite restorations submitted
to different finishing and polishing systems and erosive challenge. pesquisa
brasileira em odontopediatria e clínica integrada [Internet]. 2020 [cited 2020
Apr 19];20. Available from: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_
View publication stats
Ruschel VC.
arttext&pid=S1983-46322020000100307&tlng=en
61. Antonson SA, Yazici AR, Kilinc E, Antonson DE, Hardigan PC. Comparison of
different finishing/polishing systems on surface roughness and gloss of resin
composites. J Dent. 2011 Jul;39 Suppl 1:e9-17.
62. Türkün LS, Türkün M. The effect of one-step polishing system on the surface
roughness of three esthetic resin composite materials. Oper Dent. 2004
Apr;29(2):203-11.
63. Alfawaz Y. Impact of polishing systems on the surface roughness and
microhardness of nanocomposites. J Contemp Dent Pract. 2017 Aug
1;18(8):647-51.
64. De Freitas MVNM dos RP, De Freitas DTNP, De Almeida LN, Magalhães APR,
Cardoso P de C, Decurcio R de A. Influência do uso da irrigação durante o
acabamento e polimento de resinas compostas: rugosidade superficial,
estabilidade de cor e morfologia de superfície. Rev Odont Brasil Central. 2019
Jul 30;28(85):45-52.
65. Abzal M, Rathakrishnan M, Prakash V, Vivekanandhan P, Subbiya A, Sukumaran
V. Evaluation of surface roughness of three different composite resins with three
different polishing systems. J Conserv Dent. 2016;19(2):171.
66. Anagnostou M, Mountouris G, Silikas N, Kletsas D, Eliades G. Chemical,
mechanical and biological properties of contemporary composite surface
sealers. Dent Mater. 2015 Dec;31(12):1474-86.
67. Ruschel V, Bona V, Baratieri L, Maia H. Effect of surface sealants and polishing
time on composite surface roughness and microhardness. Oper Dent. 2018
Jul;43(4):408-15.
68. Sarac D, Sarac YS, Kulunk S, Ural C, Kulunk T. The effect of polishing techniques
on the surface roughness and color change of composite resins. J Prosthet
Dent. 2006 Jul;96(1):33-40.
69. Perez C dos R, Hirata RJ, da Silva AHM da FT, Sampaio EM, de Miranda MS.
Effect of a glaze/composite sealant on the 3-D surface roughness of esthetic
restorative materials. Oper Dent. 2009 Dec;34(6):674-80.
70. Dede DÖ, Şahin O, Koroglu A, Yilmaz B. Effect of sealant agents on the color
stability and surface roughness of nanohybrid composite resins. J Prosthet
Dent. 2016 Jul;116(1):119-28.
71. Lopes MB, Saquy PC, Moura SK, Wang L, Graciano FMO, Correr Sobrinho
L, et al. Effect of different surface penetrating sealants on the roughness of a
nanofiller composite resin. Brazilian Dental Journal. 2012;23(6):692-7.
72. Dodge WW, Dale RA, Cooley RL, Duke ES. Comparison of wet and dry finishing
of resin composites with aluminum oxide discs. Dental Mater. 1991 Jan;7(1):18-
20.
73. Nasoohi N, Hoorizad M, Tabatabaei SF. Effects of wet and dry finishing and
polishing on surface roughness and microhardness of composite resins. J Dent
(Tehran). 2017 Mar;14(2):69-75.
74. Cenci MS, Venturini D, Pereira-Cenci T, Piva E, Demarco FF. The effect of
polishing techniques and time on the surface characteristics and sealing
ability of resin composite restorations after one-year storage. Oper Dent. 2008
Apr;33(2):169-76.
75. da Silva JMF, da Rocha DM, Travassos AC, Fernandes VVB, Rodrigues JR.
Effect of different finishing times on surface roughness and maintenance of
polish in nanoparticle and microhybrid composite resins. Eur J Esthet Dent.
2010;5(3):288-98.
76. Yazici AR, Tuncer D, Antonson S, Onen A, Kilinc E. Effects of delayed finishing/
polishing on surface roughness, hardness and gloss of tooth-coloured
restorative materials. Eur J Dent. 2010 Jan;4(1):50-6.
77. Ruschel V, Martins M, Bernardon J, Maia H. Color match between composite
resin and tooth remnant in class iv restorations: a case series. Oper Dent. 2018
Sep;43(5):460-6.
78. Burki Z, Watkins S, Wilson R, Fenlon M. A randomised controlled trial
to investigate the effects of dehydration on tooth colour. J Dent. 2013
Mar;41(3):250-7.
79. Sabatini C. Color stability behavior of methacrylate-based resin composites
polymerized with light-emitting diodes and quartz-tungsten-halogen. Oper
Dent. 2015 Jun;40(3):271-81.
80. Demarco FF, Collares K, Correa MB, Cenci MS, Moraes RR de, Opdam NJ.
Should my composite restorations last forever? Why are they failing? Brazilian
Oral Research [Internet]. 2017 Aug 28 [cited 2020 May 14];31(suppl 1).
Available from: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1806-
83242017000500201&lng=en&tlng=en
81. Anfe TEDA, Agra CM, Vieira GF. Evaluation of the possibility of removing staining
by repolishing composite resins submitted to artificial aging: removing staining
by repolishing composite resins. J Esthet Restor Dent. 2011 Aug;23(4):260-7.
82. Ruschel V, Stolf S, Shibata S, Baratieri L. A conservative technique for repairing
class iv composite restorations. Oper Dent. 2017 Jan;42(1):E10-5.
Clínica - International Journal of Brazilian Dentistry, Florianópolis, v. 17, n. 1, p. 56-65, jan./mar. 2021
65