ANO 2 • EDIÇÃO 13 • MAR/2022

POESIA TODOS OS
DIAS EM TODOS
OS LUGARES
Hélder Pinheiro
PÁGINA 10

2
AS MULHERES
14
A LINGUAGEM
LIDERAM A MUDANÇA NEUTRA E A ÉTICA DA
LINGUÍSTICA LINGUÍSTICA

6
KIEV OU KYIV?
RAZÕES LINGUÍSTICAS
20
ME FORMEI,
E HISTÓRIA E AGORA?
EXPLICAM DIFERENÇA
AS MULHERES LIDERAM A
MUDANÇA LINGUÍSTICA
Maria Eduarda Costa

2
3
M
uito se fala sobre a evolução da lin-
guística, mas pouco se reconhece a
importância das mulheres nesse
processo. Desde o princípio, a presença femini-
na mostrou-se imprescindível para o cresci-
mento desse campo de pesquisa e ensino fo-
cado nas múltiplas formas de linguagem. Hoje,
como um sinal dessa presença,, a maioria dos
líderes de grupos linguísticos são mulheres.
Em 1993, Terttu Nevalainen e Helena Rau-
molin-Brunberg, pesquisadoras finlandesa, exa-
minaram mais de 6.000 cartas cartas pessoais
escritas em inglês (entre 1417 e 1681) e desco-
briram que as mulheres realizavam mudanças
na maneira de escrever antes dos homens,
como substituir o ye pelo atual you em inglês.
Hoje, por exemplo, isso acontece com a ento-
nação das frases que terminam em tom ascen-
dente, reafirmando a participação histórica das
mulheres na linguística.
Mas o que faz as mulheres se aproximarem
tanto da linguística e tornarem-se fator decisi-
vo para sua evolução?
Para responder essa pergunta, já foram ten-
tadas muitas explicações. De modo geral, al-
guns estudiosos afirmam que em décadas
passadas, essa aproximação teria como objeti-
vo fazer com que a ação das mulheres sobre a
linguagem compensasse o desequilíbrio ainda
existente entre homens e mulheres em termos
sociais e econômicos. Assim, os usos linguísti-
cos inovadores seriam uma maneira de eviden-
ciar a inteligência feminina.
Em meio à evolução do papel social da mu-
lher, a pesquisadora Gretchen McCulloch afir-
ma que as mulheres continuam passando
maior tempo com as crianças, não apenas em
casa, mas também na escola, o que explicaria
a liderança feminina na mudança linguística.
4
Como linguista, ela escreve: “As mulheres
aprendem a língua com os seus pares, os ho-
mens com as suas mães”.
Reconhecendo, nós também, a importância
do papel feminino em tudo o que diz respeito à
linguagem nesta área, podemos afirmar que a
história da linguística está atrelada à trajetória
de grandes mulheres, como: Alexandra Aikhen-
vald, linguista russa conhecida por seus traba-
lhos sobre as línguas da Amazônia;. Victoria
Fromkin, linguista estadunidense que desen-
volveu pesquisas sobre os problemas de pro-
dução e compreensão do discurso.
No Brasil podemos citar:
• Leila Barbara, referência em linguística
sistêmico-funcional, teoria em que é con-
siderada pioneira no Brasil;
• Rosa Virgínia Mattos Silva, nascida na
Bahia, pioneira e uma das autoridades no
estudo da história da língua portuguesa;
• Maria Helena de Moura Neves, vencedora
da primeira edição do prêmio Ester Sabino,
criado pela Secretaria de Desenvolvimento
Econômico do Estado de São Paulo para
valorizar pesquisadoras que contribuem
para o desenvolvimento científico, cujos
trabalhos mais relevantes estão relaciona-
dos à língua em uso, especialmente à gra-
mática funcional do português e suas rela-
ções com o texto;
• Irandé Antunes, linguista cearense fixada
em Recife, doutora pela Universidade de
Lisboa e responsável por disseminar a
gramática contextualizada por todos os
cantos do país;

“As mulheres aprendem a
língua com os seus pares, os
homens com as suas mães”.
• Stella Maris Bortoni-Ricardo, aluna de La-
bov, foi responsável por um dos mais im-
portantes estudos sociolinguísticos do
país e traz contribuições importantes para
a compreensão das mudanças linguísti-
cas no português do Brasil, trabalho que
pode ser consultado na obra “Do campo
para a cidade: estudo sociolinguístico de
migração e redes sociais”;
• Ana Lúcia Silva Souza conhecida por seu
importante trabalho de letramento junto
às periferias e jovens negros de todo o
Brasil;
• Lucy Seki, mineira, foi uma das mais im-
portantes pesquisadoras no campo das
línguas indígenas brasileiras e da Améri-
ca Latina;
• Lucia Lobato, pioneira na difusão da teo-
ria gerativa;
• Leda Bisol, responsável por importantes
contribuições à fonologia;
• Leonor Scliar-Cabral, cientista da lingua-
gem de renome no Brasil e no exterior, dá
contribuições fundamentais aos estudos
da psicolinguística e do sistema alfabéti-
co do português;
• Magna Soares, mineira, é um dos princi-
pais nomes na pesquisa e estudos da al-
fabetização, da leitura e da escrita no Bra-
sil; atualmente, ela ampliou o conceito de
letrar para alfaletrar;
• Suzana Alice Marcelino da Silva Cardoso,
um dos mais importantes nomes da dia-
letologia e da geolinguística do português
brasileiro, tendo sido coordenadora do
“Atlas Linguístico do Brasil”;
• Maria Vicentina de Paula do Amaral Dick,
a maior representante dos estudos topo-
nímicos no Brasil;
• Maria das Dores de Oliveira, a primeira es-
tudiosa indígena a obter um doutorado
no Brasil.
Essas são apenas algumas das tantas lin-
guistas propulsoras da área no Brasil. Se fôsse-
mos continuar citando, não haveria espaço em
nossa revista. É impossível não evidenciar a
força feminina na formação de uma linguística
produtiva, forte, contemporânea e mutável.
A todas as profissionais da linguística, nos-
so muito obrigado por seu trabalho e pesquisa,
por suas contribuições e, acima de tudo, por
sua resistência.
Você pode consultar na Wikipédia a
relação de alguns nomes femininos
na linguística:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:
Mulheres_linguistas
5
KIEV OU KYIV?
RAZÕES LINGUÍSTICAS
E HISTÓRIA EXPLICAM 
A DIFERENÇA
Naná de Luca
O
nome da capital da Ucrânia, Kiev, ora
cenário de ações militares russas
brutais, pode ser escrito e pronun-
ciado de outra maneira, Kyiv. Os dois usos são
corretos, mas a diferença faz parte de uma dis-
cussão mais ampla em que linguística, história
e geopolítica se encontram.
Assim como o espanhol e o português são
línguas diferentes com muitas semelhanças e
se utilizam de um mesmo alfabeto (o romano),
o ucraniano e o russo também são idiomas dis-
tintos que dividem um alfabeto, o cirílico.
A diferença entre Kiev e Kyiv surge da trans-
literação (quando vertemos uma palavra de um
alfabeto a outro) das línguas russa e ucraniana,
respectivamente.
Em russo, escreve-se assim o nome da capi-
tal: Киев (pronunciado ki-iev). E, em ucraniano,
Київ (pronunciado ki-iv).
A escolha entre Kiev e Kyiv está baseada
nas relações geopolíticas entre as nações e de
qual língua tomamos como base para traduzir
a região. Há cerca de 800 anos, as línguas rus-
sa, ucraniana e bielorrussa eram uma só: o es-
lavo oriental, falado na região onde hoje estão
Ucrânia, Belarus e a parte europeia da Rússia.
“O que a gente chama de língua ucraniana é
uma língua bastante parecida com o eslavo
oriental do ponto de vista fonético, muito mais
conservadora do que o russo, que já derivou
bastante. Mas é uma língua muito influenciada
pelo polonês do ponto de vista lexical”, explica
Lucas Simone, historiador e doutor em literatu-
ra e cultura russa pela USP.
O especialista afirma que essas diferenças
lexicais e fonéticas, que surgiram gradativa-
mente, tornaram comum que haja duas ver-
sões de uma mesma palavra, uma versão em
russo e uma versão em ucraniano.
 É o caso do próprio nome do presidente Vla-
dimir Putin (versão russa consagrada) ou Volo-
dimir Putin (versão ucraniana). Da mesma for-
ma, o nome do presidente ucraniano Volodimir
Zelenski, em versão russa, seria Vladimir.
Desde o século 17, quando a Ucrânia integra-
va o Império Russo, tornou-se comum a expor-
tação dos nomes de cidades ucranianas em
versão russa. Além disso, no período czarista
(1547-1917), a língua ucraniana foi muito perse-
guida pelo regime, chegando a ser proibida.
No caso do século 20, período em que a
Ucrânia esteve majoritariamente sob o domí-
nio de Moscou, a “questão da língua” foi tratada
de diferentes maneiras pela União Soviética.
Na primeira década, houve um período de defe-
sa das línguas e de costumes nacionais dos di-
ferentes territórios. Depois, vem o “período de
russificação”, em que a língua ucraniana perde
espaço, sobretudo nas grandes cidades.
Essa internacionalização das versões rus-
sas é o que faz com que, no Brasil, utilizemos
Kiev, fazendo a transliteração do russo.
O debate sobre qual uso seria mais adequa-
do ganhou espaço nas redes sociais nos últi-
mos dias, após a invasão da Ucrânia pela Rús-
8
O debate sobre qual uso
seria mais adequado ganhou
espaço nas redes sociais nos
últimos dias, após a invasão
da Ucrânia pela Rússia, e a
hashtag #KyivNotKiev (Kyiv,
não Kiev) ser usada nas redes
sociais em demonstrações de
apoio à Ucrânia.
sia, e a hashtag #KyivNotKiev (Kyiv, não Kiev)
ser usada nas redes sociais em demonstra-
ções de apoio à Ucrânia.
A hashtag é, na verdade, slogan de uma cam-
panha do ministério de Negócios Estrangeiros
da Ucrânia que teve início em 2018 e visava, en-
tre outras coisas, fortalecer a identidade ucra-
niana no cenário internacional, desvencilhando-
-a da Rússia.
 A iniciativa tinha como um dos objetivos
convencer veículos de imprensa e órgãos de
Estado estrangeiros, bem como aeroportos, a
adotarem a grafia ucraniana, Kyiv, para se refe-
rir à capital.
Surtiu efeito. Grandes jornais de língua ingle-
sa, como The New York Times, The Economist e
The Guardian, padronizaram em suas redações
o uso de Kyiv. O governo dos Estados Unidos
também adotou oficialmente a designação
ucraniana um ano após o início da campanha.
“Para a questão geopolítica, a língua foi usa-
da como um fator de aglutinação de ideias na-
cionalistas no século 19 e é um dos pontos
principais de sustentação da Ucrânia como um
Estado independente hoje”, diz Simone.
“O fato de existir uma língua que não o russo
é um dos fatores que justificam a existência
desse Estado. Por isso houve uma tentativa
forte de ucranização da população depois da
independência [de 1991], semelhante aos pro-
cessos bem-sucedidos de Israel e mal-sucedi-
dos na Irlanda, de tentar introduzir uma língua
que vinha em declínio”, completa.
Na postagem abaixo, de 2020, o perfil oficial
do governo da Ucrânia no Twitter explica a dife-
rença entre as grafias da capital e pede para que
a CNN adote a formulação ucraniana. “Aquele
Kiev ao estilo soviético é maluquice”, diz o post,
que também afirma que “a maioria dos aeropor-
tos e veículos de mídia” utilizam “Kyiv” e que o
Facebook a havia adotado recentemente.
Por fim, Simone ressalta que há muita dúvi-
da em relação às “minorias de falantes de rus-
so” ou “maioria falante de ucraniano”. Não é
essa a questão.
“Para nós, brasileiros, a dificuldade em en-
tender essa diferença na língua é porque mora-
mos em um país onde o pertencimento jurídico
se dá mediante o nascimento. Na Europa nada
disso vale, o princípio jurídico é da descendên-
cia: a pessoa pertence à nacionalidade de seus
ancestrais”, explica.
Kiev, por exemplo, é uma cidade em que se
fala majoritariamente o russo, nem por isso as
pessoas deixam de se entender como ucrania-
nas. Assim, a disputa baseada na língua não
tem relação com uma minoria ou maioria fa-
lante, mas da afirmação de uma identidade na-
cional ucraniana independente.
Esse texto foi publicado na Folha de S.Paulo,
01/03/2022
9
POESIA TODOS OS DIAS
EM TODOS OS LUGARES
Hélder Pinheiro

10
Q
uando iniciei no magistério, no ensi-
no fundamental, há mais de 40 anos,
comecei a levar poemas para serem
lidos com minhas turmas. Além de um ou ou-
tro poema presente nos livros didáticos, eu
sempre lia algum a mais, de acordo com a tur-
ma, com o momento e até mesmo com mi-
nhas condições de leitura à época.
Também nas comunidades de jovens de
que participei, nos sindicatos, nos encontros
com amigos(as), sempre abríamos um espaço
para a leitura de poemas. Claro, sem imposi-
ções, sem chatices, buscando despertar a di-
mensão poética, muitas vezes adormecida
pela dureza dos afazeres diários.
Essa prática jamais foi abandonada. Sem-
pre há um lugarzinho para ler um poema, ou
dois, e também deixar uma sugestão de leitura.
Nesse sentido, como professor, nunca come-
morei o Dia da Poesia. Para mim, conforme dis-
se numa entrevista, “todo dia é dia da poesia”.
Não consigo compreender a vida sem ela.
Qualquer coisa, por certo, eu suportaria, como
já suportei tantas dores e perdas, mas, sem
poesia, acho que seria muito mais difícil. Até
porque as dores, as perdas sempre foram per-
meadas pelas vozes poéticas que me acompa-
nham. As vozes mais constantes são: Cecilia
Meirelles, Carlos Drummond, Manuel Bandeira,
Mário Quintana, Fernando Pessoa, Adélia Pra-
do e tantas outras mais antigas ou descober-
tas recentemente.
Muitos colegas professoras(es) não pen-
sam assim, mas defendo que ensinar poesia
na escola não deveria se restringir a ensinar
formas: tipo de verso, de estrofe, figuras e mes-
mo os tais estilos de época. Acredito, cada vez
mais, que a poesia precisa ser experimentada
cotidianamente. Acho que todos os dias os
profissionais do ensino deveriam ler um poe-
ma para seus alunos(as). Às vezes, lê-lo e dei-
xá-lo ecoar nos ouvidos, no coração. Sem ne-
nhuma cobrança. Outras vezes, ler e discutir
poesia, ouvir as diferentes recepções: associa-
ções feitas (com a vida, com pessoas, com lu-
gares, etc.), não ignorar as dificuldades ou mes-
mo a indiferença de alguns. No entanto, jamais
deixar de ler. E como mediador, fazer perguntas
quando houver, claramente, o que Eco chamou
de superinterpretação.
Acredito, cada vez mais, que a
poesia precisa ser experimentada
cotidianamente. Acho que todos
os dias os profissionais do ensino
deveriam ler um poema para seus
alunos(as).
Muitas vezes, em encontros com professo-
res(as), quando me perguntam para que serve
a poesia, respondo de pronto: para nada! É que
a pergunta pressupõe um tipo de utilidade que
não me parece cabível à poesia – e diria mes-
mo à arte em geral. Aprender a somar, a dimi-
nuir, a multiplicar e a dividir serve para muitas
coisas vida afora, sobretudo para não ser facil-
mente enganado. Ou seja, muitas disciplinas
escolares “servem para alguma coisa” – além
de passar no ENEM e nos vestibulares –, mas,
como a canção, a poesia não tem, para mim,
essa utilidade prática. Mas justamente, talvez
por isso mesmo, canção e poesia sejam tão
essenciais à vida!
11
 Diria até que é fácil ensinar um saber técni-
co-poético – e infelizmente é isto que grande
parte dos livros didáticos continua fazendo.
Mas esse saber nem sempre contribui para for-
mar leitores de poesia. Hoje, depois de ter cur-
sado Letras, de ter feito mestrado, doutorado,
pós-doutorado, adoro ler sobre a teoria do ver-
so, sobre o rico universo das teorias, das ima-
gens, das figuras de linguagem etc. Contudo
começar por aí me parece um grande equívo-
co, uma vez que isso não vai ajudar pratica-
mente em nada a formar leitores. Eu adoro ver-
sos da tradição oral que ouvia já desde a
infância, sem saber o que era uma redondilha
maior ou menor, ou mesmo o que era uma sex-
tilha, uma décima. No entanto, eles me acom-
panham até hoje.
Com isso quero dizer: primeiro vêm a expe-
riência leitora e todos os desafios e encanta-
mentos que ela gera. Determinadas sonorida-
des, certas expressões que não entendemos
bem, algumas imagens para as quais muitas
vezes não encontramos imediata referência,
tudo isso faz parte do percurso. Como também
faz parte dele a alegria de entrar em sintonia
com uma imagem ou nos projetarmos numa
expressão que diz o que sonhávamos dizer.
Sempre gosto de ler e conversar com pro-
fessoras e professores sobre um poema de
Mário Quintana: “Ah, sim a velha poesia”. E o
início é instigante:
Poesia, minha velha amiga…
Eu entrego-lhe tudo
a que os outros não dão
importância nenhuma....
A seguir, ele enumera as coisas desimpor-
tantes a que se refere. E as pessoas vão lendo,
conversando, se desarmando. Sim, se desar-
mando, pois houve muito — e continua haven-
do — quem dê à poesia um status de grandeza,
12
Como a canção, a poesia não tem,
para mim, essa utilidade prática. Mas
justamente, talvez por isso mesmo,
canção e poesia sejam tão essenciais
à vida!
de distanciamento dos mortais comuns, algo
que só as mentes mais elevadas alcançariam.
Infelizmente essa visão um tanto aristocrática
ainda persiste. Pois bem, para mim, não há uma
utilidade prática na poesia — e às vezes pode
até haver —, talvez porque, conforme lembra
Adorno, ela — a poesia lírica — não tenha ainda
sido imantada pelo véu da ideologia: “Obras de
arte, entretanto, têm a grandeza unicamente
em deixarem falar aquilo que a ideologia escon-
de” (Adorno, 2003: 68) Embora haja, cada vez
mais, uma espécie de aproximação da poesia
com uma certa ideologia de autoajuda.
Num ensaio denominado “A poesia ainda é
necessária?”, meu grande mestre Alfredo Bosi
enfrenta a questão, primeiro, com certa perplexi-
dade: “Quem pergunta sobre a necessidade da
poesia poderá estar experimentando uma falta
e provavelmente um sentimento misto de sau-
dade do que terá passado sem retorno e angús-
tia por um presente cujo futuro é ainda enigma”
(p. 9). Lembra o crítico: “Durante milênios e cer-
tamente muito antes da invenção da escrita, a
poesia habitou entre os homens para seu en-
cantamento e consolo” (p. 9). A resposta de Bosi
é, como afirma, “puramente exploratória”. Ele
analisa vários poemas, como “A morte do leitei-
ro”, de Carlos Drummond de Andrade, “Notícia
da morte de Alberto da Silva”, de Ferreira Gullar,
trechos de “O cão sem plumas”, de João Cabral,
o “Soneto da separação”, de Vinicius de Moraes,
entre outros poemas chamados ao diálogo. Ao
fechar a reflexão sobre “A morte do leiteiro”, ele
lembra que “outros poemas falariam, a seu
modo, deste mesmo movimento de tornar pró-
ximo e singular o que a desmemória cotidiana
vai deixando remoto e indistinto”. Creio que esta
frase final pode ser remetida a uma das funções
precípuas da poesia: “Tornar próximo e singular”
não apenas o que a memória esqueceu, mas
também o aqui e agora, experiências humanas
as mais diversas — como já apontavam teóri-
cos do formalismo russo.
O poeta e crítico mexicano Octavio Paz, no
seu importante livro O arco e a lira, nos lembra:
“O poema é uma criação original e única, mas
também é leitura e recitação — participação. O
poeta o cria; o povo, ao recitá-lo, recria-o. Poeta
e leitor são dois momentos de uma mesma
realidade”. Essa lembrança de que o leitor é
fundamental não deve ser esquecida, sobretu-
do no âmbito do trabalho com o poema no con-
texto escolar.
E, para encerrar essa prosa, fiquemos com
uns versinhos de Manoel de Barros:
TRIBUTO A J. G. ROSA
Passarinho parou de cantar.
Essa é apenas uma informação.
Passarinho desapareceu de cantar.
Esse é um verso de J. G. Rosa.
Desapareceu de cantar é uma
graça verbal.
Poesia é uma graça verbal.
REFERÊNCIAS:
ADORNO, Theodor W. Notas de literatura I. Trad.:
Jorge de Almeida. São Paulo: Livraria Duas Ci-
dades; Editora 34, 2003.
BARROS, Manel de. Tratado geral das grande-
zas do ínfimo. Rio de Janeiro: Record, 2001.
BOSI, Alfredo. Entre a literatura e a história. São
Paulo: Editora 34, 2013.
PAZ, Octavio. O arco e a lira. 2ª. Ed. Trad. Olga Sa-
vary. Rio de Janeiro: Editora Nova Fronteira, 1982.
A LINGUAGEM NEUTRA E
A ÉTICA DA LINGUÍSTICA
Fábio Ramos Barbosa Filho
(UFRGS)

GEM
LINGUA
 TRA
NEU

[...] as palavras podem mudar de sentido segundo
as posições sustentadas por aqueles que a empre-
gam. Nessas condições, trata-se ainda de um pro-
blema puramente linguístico?
– Michel Pêcheux, Língua, linguagens, discurso
E
m primeiro lugar, eu gostaria aqui de in-
terrogar de que modo o conceito de lin-
guagem está sendo empregado no atual
debate em torno da linguagem neutra, seja nas
posições que a reivindicam, seja nas posições
que a rechaçam; em segundo, gostaria de
apontar um possível caminho teórico e político
que nos permita escutar essa polêmica sem
transformá-la num debate puramente gramati-
cal, de um lado, ou puramente sociológico, de
outro; por fim, gostaria de fazer menção à ética
que, a meu ver, deve sustentar o fazer linguísti-
co, refreando as suas tentações totalizantes
em direção a uma ciência capaz de dizer tudo
sobre a linguagem.
16
A QUERELA DA “LINGUAGEM NEUTRA” NO
BRASIL
Há no Brasil mais de trinta projetos de lei
que buscam proibir a utilização de formas pro-
nominais como “todes” e “elu”, sob a alegação
de que os únicos gêneros que uma língua deve
reconhecer são “os gêneros da espécie huma-
na”, a saber, homem e mulher. Essa simetria es-
tritamente natural entre desinência de gênero e
genitália parece definir, sem exageros, o argu-
mento daqueles que rechaçam a linguagem
neutra (LN, daqui em diante) sob as suas mui-
tas formas de denominação: linguagem não bi-
nária, linguagem não sexista, linguagem inclu-
siva, entre outras.
Esse argumento estapafúrdio que circula
abundantemente no discurso conservador
sustenta, entre outras besteiras, que “a lingua-
gem neutra é mera destruição ideológica da
nossa língua” e que as “modificações extremas
como as propostas pela linguagem neutra des-
caracterizam e mutilam a Língua Portuguesa”​.
Para os propositores desses projetos de lei, a
LN nos encaminha, pois, para o fim da comuni-
cação, pois se cada grupo social reivindicar a
sua própria “neolinguagem”, estaremos fada-
dos a simplesmente não nos entender mais.
Quem se interessa por linguagem sabe que
essa ladainha não é nova. Fala-se a mesma
coisa há décadas sobre os estrangeirismos​ e
sobre a variação/mudança linguística. Para os
conservadores, saudosos de uma Babel idílica,
há sempre alguém tentando destruir a língua
em nome de uma intenção insidiosa, quase
sempre oculta. Sabemos também que esses
argumentos não passam de defesas de uma
suposta unidade linguística que não se susten-
ta senão na “sociologia espontânea” que funda-
menta os juízos daqueles que estão sempre
com medo de qualquer mudança que não rati-
fique as suas convicções. Entre aqueles que re-
chaçam a LN, há ainda a defesa de outro argu-
mento, supostamente contraditório ao primeiro:
diz-se que a desinência de gênero não é (ou
não deve ser tomada como) uma expressão da
identidade de gênero. Assim, encaminha-se o
debate para um campo puramente gramatical,
ou seja, desprovido de “ideologia”, sob a alega-
ção de que não há gênero neutro na língua por-
tuguesa e que, portanto, devemos considerar
apenas formas como “ela” (forma marcada do
gênero feminino) e “ele” (forma não marcada
universal e também masculina). Nessa posi-
ção, a LN é perigosa porque “suprime as dife-
renças entre homens e mulheres, impõe uma
assepsia de gênero que destrói o princípio de
separação entre meninos e meninas. Impõe o
caos e a confusão sexual, sobretudo na cabeça
de crianças”.
Esses dois argumentos dão muito mais visi-
bilidade a um “efeito de antagonismo” do que
propriamente a uma contradição. Ambas as
tendências — a primeira, sociologista; a segun-
da, gramatical — apontam para a mesma pre-
missa: deve-se proteger a língua de inovações
que ameacem sua capacidade de produzir en-
tendimento, unidade e coesão social.
Essa postura patrimonialista remete, pois, a
uma defesa dos “valores” que a língua suposta-
mente representa, mesmo na tendência gra-
matical. Em suma, em ambas as tendências a
proteção da língua, a bem da verdade, não é
proteção da língua, mas de certo imaginário
de língua.
UM CONTRAPONTO POLÍTICO
De outro lado, há uma demanda que nos
convoca a refletir sobre as relações que a lin-
guagem e as línguas possuem com a domina-
ção de gênero e a estruturação das relações de
poder numa sociedade que se orienta pelo apa-
gamento de minorias e subjetividades dissi-
dentes. Essa demanda, aliás, não é recente. A
LN, nessas posições, seria radicalmente inclu-
siva, assumindo uma “atitude que busca fugir
da maneira tradicional, colonial, de representar,
que é centralizada no masculino genérico”.
Desse ponto de vista, as línguas (o português,
por exemplo) atuam como instrumento de
coerção de subjetividades que não se veem
contempladas ou representadas nas formas
linguísticas padrão (seja pelo suposto univer-
salismo do masculino, seja pela binariedade
compulsória do “ele”/“ela”). Essa posição toma
partido por um sentido preciso de “neutro”: o da
não marcação de gênero em nomes e prono-
mes e a consequente busca por formas mais
inclusivas. Apesar das divergências inconciliá-
veis entre aqueles que são pró e contra a LN,
ambas as posições sustentam que a língua
(assim como a linguagem) tem como uma das
suas funções a “representação” de certos fenô-
menos que lhe são exteriores: a sexualidade
(de onde vem o argumento de que precisamos
de uma língua inclusiva que contemple diver-
sos matizes da sexualidade humana) e a nacio-
nalidade (de onde vem o pavor de qualquer me-
dida que, inovando, descaracterize a unidade
da língua que corresponde à unidade do povo e
da nação), apenas para tomar dois exemplos.
Ambos, de maneiras distintas, assumem que
os falantes de uma língua se significam através
de uma língua, na e pela língua. Essa crença,
aliás, não é sem fundamento, mesmo de um
ponto de vista estritamente linguístico, formal.
No caso específico da LN, há uma premissa
(explícita ou implícita) de que as línguas natu-
rais têm algo a ver com a subjetividade e de
que os pronomes e desinências de gênero re-
presentam ou expressam (ou não deveriam re-
17
presentar ou expressar) a identidade de gêne-
ro. De modo mais geral, há uma hipótese de
que as línguas representam ou expressam re-
lações que lhes são extrínsecas (sociais, cultu-
rais, etc.). É nesse sentido que uma linguagem
(e até mesmo uma língua) pode ser acusada
de “sexista” ou “racista”, mas também “fria” ou
“acolhedora”. Ambas as posições, pró e contra
a LN sustentam, de algum modo, a pertinência
dessa concepção de linguagem. Mas o que a
linguística, enquanto “ciência da linguagem”,
tem a dizer sobre isso?
POR UMA LINGUÍSTICA FINITA
Pensando nessa miríade de definições, sen-
tidos e direções possíveis, assumo que o que
está no cerne da polêmica em torno da LN é a
própria disputa pelos sentidos de “língua” e “lin-
guagem”. É por isso que a polêmica em torno
da LN é muito mais política do que linguística.
E quando me refiro a político, me refiro também
a semântico, pois as relações de força em uma
sociedade sempre desembocam em relações
de sentido. A língua, neste caso, intervém como
o objeto de uma disputa entre diferentes posi-
ções ideológicas que sustentam distintos dis-
cursos sobre a língua. E sobre isso a linguística
tem muito pouco a dizer. Uma das questões
postas pela linguística é a irredutibilidade da lín-
gua a qualquer outra ordem que não seja a sua
própria. Ou seja, não é possível supor uma ho-
mologia entre a ordem da língua e a ordem da
cultura, por exemplo. O linguista Daniel Everett
nos deu uma boa resposta a essa antiga quere-
la ao afirmar que sociedades cujas línguas uti-
lizam o feminino (e não o masculino) como de-
sinência não marcada podem ser tão sexistas
quanto às sociedades que optam pelo mascu-
lino genérico. Não se trata, portanto, de uma
questão de paralelismo ou homologia entre lín-
18
gua e cultura, mas do reconhecimento da espe-
cificidade dessa relação.
Mesmo que não pensemos em nossa lín-
gua, é inegável dizer que as línguas são a base
do dizer. Ou seja, tudo o que se diz é dito em
uma língua, estando portanto esse dizer sub-
metido às suas leis fonológicas, morfológicas
e sintáticas, e essas leis impõem efeitos mate-
riais no processo de produção do sentido. Do
nosso ponto de vista, deve-se conceber a lín-
gua (objeto da linguística) como a base em re-
lação à qual se constroem os processos; a
base linguística caracteriza, nessa perspectiva,
o funcionamento da língua em relação a ela
mesma, como realidade relativamente autôno-
ma; e é preciso, desde então, reservar o termo
de processo discursivo (processo de produção
do discurso) para se referir ao funcionamento
da base linguística em relação às representa-
ções colocadas em jogo nas relações sociais.
Isso permite compreender por que formações
ideológicas bastante diversas podem se cons-
tituir sobre uma única base (resposta ao pro-
blema: uma só língua/várias culturas).
Isso quer dizer, entre outras coisas, que a des-
peito da sua funcionalidade (comunicar, repre-
sentar, etc.), a língua é uma estrutura e possui um
mecanismo que a faz funcionar. É isso, aliás, que
autoriza a própria existência da linguística como
ciência que se ocupa da descrição desse funcio-
namento. O que devemos compreender, portan-
to, como um problema estritamente linguístico?
Michel Pêcheux nos alertava a esse respeito ao
dizer que “é absurdo censurar a linguística por se
restringir ao seu objeto”​.
A linguagem, no sentido de uma dimensão
que integra a estrutura das línguas à especifici-
dade singular da fala (e dos falantes), não pode
nem ser submetida a um campo estritamente
lógico (na medida em que se supõe que o sim-
bólico tem vocação ao equívoco, e é por isso que
apenas as línguas naturais são dotadas de polis-
semia, ambiguidade e metáfora), nem tampou-
co a um campo que a incorpore ao “social”, des-
tituindo-a do que lhe é singularmente próprio.
A linguística, na medida em que se ocupa da
língua e não do discurso, tem muito pouco a dizer
a respeito das lutas políticas que, no entanto, es-
tão inevitavelmente inscritas no linguístico, no es-
paço semântico das lutas por sentido. O semân-
tico não é um quarto nível de análise (assim como
o fonológico, o morfológico e o sintático), mas a
encruzilhada onde a língua se encontra com a
historicidade da sociedade e dos seus falantes.
No entanto, o campo do sentido é irredutível ao
campo da língua porque esta não é e jamais po-
derá ser um puro substrato lógico, tampouco a
expressão ou reflexo da sociedade.
A ética da linguística reside, portanto, no re-
conhecimento de que ela não deve “elucidar” a
questão da linguagem neutra, porque essa
questão não é uma questão linguística, mas
uma questão em que o linguístico comparece
como objeto de uma disputa ideológica.
Face ao sonho iluminista da ciência que “des-
venda” e “dissipa” uma ideologia, a linguística
não pode ceder como aquela que dá a última
palavra. Ao contrário do que deseja a ingenuida-
de política do positivismo, o conhecimento não
destrói mitos. Eles persistem a despeito do co-
nhecimento porque são necessários à reprodu-
ção das relações sociais dominantes.
A linguística, apesar de ser não toda, não é
uma experiência apolítica. Nesse sentido, me
amparo em um texto fundamental de Louis Al-
thusser​ para reivindicar uma linguística finita, e
que supõe um retorno aos fundamentos de sua
prática. Deixemos à linguística a língua, cuja
complexidade já é suficiente para constituir um
campo autônomo. Que a inocente percepção
do “tudo é linguagem” não assoberbe os linguis-
tas a falar de tudo. Mas, ao mesmo tempo, essa
postura não precisa desembocar no quietismo
da linguística face à questão da LN (ou das po-
líticas de língua, dos estrangeirismos, da varia-
ção). Entre o “cale-se” e o “diga tudo”, a linguísti-
ca deve optar pelo reconhecimento de um
limite, que é o do seu próprio objeto e se engajar
no espaço contraditório das práticas políticas
como uma prática teórica capaz de produzir fis-
suras no discurso ideológico, mas sem garan-
tias. A posição ética da linguística face a isso
implica o reconhecimento de sua finitude, para
que a sedução fantasiosa da “ciência piloto”
não nos convoque, mais uma vez, para o terre-
no das generalizações que decantam o social e
o político acreditando contemplá-los.
19
ME FORMEI, E AGORA?
Ana Caroline Castro, CEFET, MG
CINCO DICAS PARA FORMANDOS[AS]
EM LETRAS
“Me formei. E agora?” Esta frase assombra
todo(a) recém-formado(a). Sair de uma gra-
duação é uma vitória; porém, encarar o fato de
não saber qual o próximo passo a ser dado é
um assombro.
E se tivermos algumas dicas de como nos
planejar para evitar esse “terror”?
Este texto foi feito nesse intuito: iluminar os
caminhos dos(a) recém-formados(as) no cur-
so de Letras. O mercado de trabalho para o(a)
profissional das Letras se mostra amplo e di-
versificado. Um(a) formando(a) em Letras
pode lecionar, atuar como intérprete, tradu-
tor(a), revisor(a), redator(a), pesquisador(a), en-
tre outras funções. Isso permite a ele transitar
em diversas funções, ampliar seu conhecimen-
to e conseguir uma remuneração adequada a
sua formação e capacidade profissionais.
Seguem algumas dicas para quem se en-
contra nessa situação:
QUALIFIQUE-SE MAIS E MAIS:
PÓS-GRADUAÇÃO
Entreguei meus últimos trabalhos, fui apro-
vada(o), adeus, academia!
Nã-nã-nin-nã-não. Que tal pensar em subir
mais um patamar?
Pense em uma pós-graduação. As universi-
dades hoje em dia possuem múltiplas opções
para o formando em Letras que queira expandir
seus conhecimentos acadêmicos. É fundamen-
tal ampliar o campo de atuação para ter mais e
melhores chances no mercado de trabalho.
A dica é: faça uma pós-graduação. Seja es-
pecialização, mestrado ou doutorado, procure
aumentar seu leque de áreas nas quais possa
atuar. Invista em cursos que lhe permitam de-
senvolver habilidades em mais de uma frente
profissional. Letras tem uma ligação forte com
as áreas culturais, mas também pode se ligar a
formações nas áreas de marketing e gestão.
Estamos falando de um curso que estuda lín-
guas e linguagem, dois aspectos responsáveis
pela comunicação de todo e qualquer grupo.
ME FORMEI: LICENÇA PARA ENSINAR
O(a) formando(a) em Letras que fez a licen-
ciatura está habilitado(a) para dar aulas. Então,
bora investir no ensino dos outros.
O letrólogo — sim, este é o nome que os ma-
lucos das Letras recebem — licenciado pode
ter habilitação para o ensino de língua portu-
guesa ou estrangeira. Ele pode atuar nos ensi-
nos médio e fundamental ou no ensino univer-
sitário, caso tenha pós-graduação.
A competitividade está maior; vence aquele
que possuir formação com mais atributos. Do-
mine mais assuntos e tenha maior capacidade
de ensinar aos outros.
EU EDITO, TU REVISAS, ELE PUBLICA
Outra área na qual o(a) recém-formado(a)
pode atuar é a de editoração. O profissional
dessa área é responsável por selecionar textos
originais, traduzi-los, revisá-los, padronizá-los,
ou seja, moldar o texto de acordo com o que a
editora pede.
Um bom editor domina um pouco de cada
função da máquina editorial.
Com o crescimento do acesso ao mundo
virtual, o serviço de editoração, que antes era
exclusivo das mídias impressas, se expandiu
para as mídias virtuais, e o editor realiza esse
trabalho, também, em sites e home pages.
APRESENTO A VOCÊS O ARTISTA
Escreva. Por conta própria ou para terceiros.
Vire redator de um site, colunista de uma revis-
ta, invista seu tempo e criatividade em poesias
ou romances. Escreva!
O(a) formando(a) em Letras pode se dedicar
à área publicitária e usar de seus dotes para
criar slogans, ou ajudar na divulgação de peças
publicitárias.
INTERPRETE
Que tal atuar na área de tradução? Taí uma
boa pedida. O(a) formando(a) em Letras com
habilitação em língua estrangeira pode atuar,
por exemplo, como intérprete em empresas e/
ou eventos.
Os habilitados em Letras/Libras também po-
dem atuar como intérpretes. E o mercado tem
se aberto cada vez mais para a inclusão de por-
tadores de deficiência auditiva. O(a) profissional
de Letras do futuro deverá dominar a linguagem
dos sinais, tanto quanto o inglês, o mandarim,
espanhol, ou qualquer outra língua estrangeira.
Planejem-se. Pesquisem e entendam que
o(a) profissional das Letras tem o mundo todo
para desbravar.
Esperamos ter ajudado todos(a) os(as) for-
mandos(as) em Letras e também aqueles(as)
que buscam ingressar nessa carreira.
Gostou de nossas dicas? Compartilhe com os
amigos e nos siga nas redes sociais para mais
informações sobre Letras, cultura e educação.
21
2 INCRÍVE IS
NOVIDADES
1
Faremos parcerias mensais com
editoras dando desconto de 30%
e a parceria já começa agora.
Nesse mês fechamos com a Telos Editora uma parceria
e você tem um cupom de 30% para compras válido até
30/04 - www.teloseditora.com.br. Cupom “parabolicos”

2 Fechamos parceria permanente

com a Livraria 30%.

Agora você poderá acessar o site da livraria com o seu lo-

gin e senha de assinante e receber 30% em todo o acervo
disponível no site. As principais editoras universitárias
e de literatura do mercado agora totalmente disponíveis
aos nossos assinantes com 30% de desconto. Acesse
https://www.30porcento.com.br/

Faça as contas, use todos os benefícios

Parabólicos e veja o quanto você ganha!
 DICAS DE
LEITURA

Linguagem,
gênero,
Poesia na sala sexualidade:
de aula clássicos
traduzidos
Hélder Pinheiro
Ana Cristina
Ostermann e
Beatriz Fontana

adquirir adquirir

Imã Poesia - kit Felicidade

de palavras Invisível
magnéticas Alexandre Ribondi

adquirir adquirir
CONFIRA OS TEXTOS DO
BLOG DA PARÁBOLA EDITORIAL
A TRADUÇÃO CAPENGA E O
IMPERIALISMO LINGUÍSTICO
Uma das principais consequências da pres-
são esmagadora de uma língua imperial sobre
as línguas subalternizadas são as fissuras que
vão se abrindo nessas línguas, fissuras por
onde a língua imperial vai se infiltrando sorra-
teiramente e colonizando o léxico e a gramáti-
ca das subjugadas. É o que se dá hoje em dia
com o inglês, que ataca todas as outras lín-
Leia na íntegra aqui: A TRADUÇÃO CAPENGA E O IMPERIALISMO LINGUÍSTICO
– Blog da Parábola Editorial (parabolablog.com.br)
REVISTA DIGITAL PARÁBOLA
Ano 2 • Edição 13 • março de 2022
Editora: Talita Benegra
Diagramação: Jônatas Jacob
Revisão: Gisele Massaki
Colaboradores: Ana Caroline Castro, Fábio Ramos Barbosa
Filho, Hélder Pinheiro, Maria Eduarda Costa e Naná de Luca
Imagem da capa: Freepik
Imagens e ilustrações: Freepik
guas do mundo de cima para baixo e de den-
tro para fora.
Não se trata apenas da importação de pala-
vras: o uso de vocábulos estrangeiros é ape-
nas a face mais visível de um processo muito
mais insidioso, a ponta reluzente de um ice-
berg. É possível legislar contra os estrangeiris-
mos, muitos governos fizeram isso, mas os
resultados são, quando muito, pífios. [...]
A REVISTA DIGITAL PARÁBOLA é uma revista mensal da Pará-
bola Editorial. Os artigos publicados com assinatura não traduzem
a opinião da Parábola Editorial. Sua publicação obedece ao propó-
sito de estimular o debate e de refletir as diversas tendências do
pensamento contemporâneo.
Parábola Editorial LTDA
Rua Dr. Mario Vicente, 394 – Ipiranga
04270-000 São Paulo, SP
atendimento@parabolaeditorial.com.br
www.parabolaeditorial.com.br