5.

1 Função de Produção no Curto Prazo

5.2 Fundamentos dos Retornos de Escala
5.3 Fundamentos das Funções de Custo

5.3.1 Custos totais e custos unitários

5.3.2 Curvas de custo de curto prazo na indústria pesqueira

5.4 Curva de Custo Médio no Longo Prazo

5.4.1 Curvas de custo no longo prazo para usinas reais

5.5 Microeconomia aplicada a toda uma pescaria

5.5.1 Modelos matemáticos para avaliação dos recursos pesqueiros

A função de produção aparece na análise microeconômica como um dos dois fatores

determinantes da sustentabilidade econômica da firma. Um empresário visando um estado
de equilíbrio em seu negócio, tentando maximizar seus lucros no curto prazo, deve
simultaneamente considerar as características tecnológicas de suas instalações e as
possíveis formas de aproveitá-las para produzir. O custo do processo de produção também
deve ser considerado.

O primeiro fator é expresso formalmente por meio de uma função de produção. Num

determinado país, existe uma técnica de produção específica, baseada nas instalações
existentes nos vários sectores produtivos, nos processos produtivos, nas diferentes formas
de organização, gestão empresarial e divisão do trabalho. Essa situação pode ser
funcionalmente representada por uma relação que liga o valor agregado na produção, ou
produto interno, às quantidades utilizadas dos diferentes fatores produtivos. Esses
conceitos constituem a função de produção agregada para cada setor, por exemplo, a
função agregada de plantas de peixe congeladas.

Conhecer a função de produção de cada setor da indústria pesqueira permite formular uma
resposta às mudanças futuras que podem ocorrer, tais como: redução da mão de obra,
escassez de uma determinada espécie, inovações tecnológicas. Pode ser utilizado para
determinar até que ponto é possível substituir uma entrada por outra. Também pode ser
usado para determinar o nível de operação da planta que constituiria a máxima eficiência de
produção.

A função de produção agregada também pode ser usada como um instrumento para
comparar a eficiência da produção internacional e a estrutura relativa de preços de produtos
em diferentes países. Esta seção analisa várias propriedades do processo de produção de
uma empresa e apresenta fatores que governam a seleção de tecnologias de
produção. Serão examinados especificamente o tipo de processo produtivo e as
propriedades da função produção da empresa.

Também deve ser dada atenção ao papel da tecnologia e dos avanços tecnológicos na
mudança da capacidade da empresa de produzir bens e serviços e a pressão sobre a
empresa para adotar novas tecnologias.
A produção é uma série de atividades por meio das quais insumos ou recursos utilizados
(matéria-prima, trabalho, capital, terra e talento gerencial) são transformados em produtos
(bens ou serviços) durante um período de tempo específico. Os economistas usam o termo
função de produção para se referir à relação física entre os insumos utilizados pela empresa
e seus produtos (bens e serviços) por unidade de tempo (Henderson e Quandt, 1971). Essa
relação pode ser expressa simbolicamente como:

Q = f(Xa, Xb, Xc,… Xn) (5.1)

onde Xa, Xb, Xc,… Xn representam quantidades de diferentes tipos de insumos e Q a

quantidade total de produto por período de tempo, para combinações específicas desses
insumos. Existe uma função de produção para cada metodologia. Uma empresa pode
modificar as quantidades do produto que gera variando as quantidades dos recursos que
combina de acordo com uma técnica produtiva, mudando de uma tecnologia para outra, ou
usando ambas as operações. Assume-se que as empresas utilizam a técnica mais eficiente
de modo a atingir a produção máxima de cada combinação alternativa de insumos.

5.1 Função de Produção no Curto Prazo

Os seguintes parâmetros, relevantes para esta análise, são definidos no tratamento
microeconômico da função de produção:

Um insumo fixo (F1) é definido como aquele insumo cuja quantidade não pode ser alterada
rapidamente no curto prazo, em resposta ao desejo da empresa de alterar sua
produção. Os insumos não são fixos no sentido absoluto, mesmo no curto prazo. Na prática,
entretanto, o custo de implementação de mudanças em um insumo fixo pode ser
proibitivo. Exemplos de insumos fixos são: peças de equipamento ou maquinário, espaço
disponível para produção, pessoal administrativo.

Por outro lado, insumos variáveis (VI) são aqueles cujas quantidades podem ser facilmente
alteradas em resposta ao desejo de aumentar ou reduzir o nível de produção, por exemplo,
eletricidade, matérias-primas, mão de obra direta. Às vezes, os insumos variáveis são
limitados em variação devido a contratos (por exemplo, fornecimento constante de matéria-
prima) ou leis (por exemplo, leis trabalhistas); nesses casos é possível falar de entradas
semi-variáveis (SVI).

The short run (SR) is the period in which the company cannot vary its fixed inputs.
Nevertheless, the short run is long enough to allow variation of the variable inputs. The long
run (LR) is defined as the period that is long enough to allow the variation of all inputs, none
of which are fixed, not even the technology. For example, while in the short run a firm can
increase its production by working extra hours, in the long run, the company can decide to
build and expand its production area to install capital-intensive machines and avoid
overtime.

A quantidade de insumos fixos em uma planta é um fator determinante da escala das

operações. Essa escala de uma planta determina, por sua vez, o limite máximo de produção
por unidade de tempo que a empresa é capaz de produzir no curto prazo. A produção pode
variar no curto prazo, reduzindo ou aumentando o uso de insumos variáveis em relação à
quantidade de insumos fixos. A longo prazo, a produção pode ser aumentada ou diminuída
alterando a escala de produção da fábrica, a tecnologia utilizada e a utilização de todos ou
alguns dos insumos. Para analisar a função de produção de curto prazo, os seguintes
conceitos devem ser definidos:
Produto Médio (PA) é a produção total por unidade de insumo utilizado, e produto marginal
(MP) é a variação na quantidade produzida por unidade de tempo, resultante de uma
variação unitária na quantidade do insumo variável. As formas das curvas AP e MP
determinam a forma da função de produção correspondente ou produto total (TP).

O princípio dos rendimentos marginais decrescentes está relacionado com as quantidades

de produto que podem ser obtidas quando quantidades crescentes de insumos variáveis por
unidade de tempo são incorporadas ao processo de produção e combinadas com uma
quantidade constante de insumos fixos. O princípio estabelece que será alcançado um
ponto em que os aumentos resultantes na quantidade de produção serão cada vez
menores. Quando o produto médio está aumentando, o produto marginal é maior que a
média. Quando o produto médio atinge seu ponto máximo, ele é igual ao produto marginal.

Antes de atingir o ponto inevitável de retornos marginais decrescentes, a quantidade de

produto final obtido pode aumentar a uma taxa crescente, como mostra a Figura 5. 1. Acima
do ponto de inflexão da função de produção, um maior uso do insumo variável induz uma
redução do produto marginal. Uma função de produção e as curvas AP e MP associadas
podem ser divididas em três estágios, conforme ilustrado na Figura 5. 1.

Figura 5.1 Função de produção no curto prazo e as correspondentes funções de produção

marginal e média

O estágio 1 se estende de zero unidades de entradas variáveis (VI) até o ponto onde o
AP VI , está em seu máximo (DAR). O estágio 2 se estende do (DAR) até o ponto em que a
quantidade de produto é máxima e o MP é zero (DTR). Na Fase 3, a partir de (DTR), o
produto total é decrescente e o MP é negativo.

Essas etapas têm um significado especial na análise da eficiência com que os recursos são
usados. O máximo de (MP) vs (x VI ) define o ponto DMR, a partir daí um aumento de (V1)
significará uma diminuição de (MP). O primeiro estágio corresponde à faixa em que o PA
está aumentando como resultado da utilização de quantidades crescentes de insumos
variáveis (matéria-prima, mão de obra, etc.).
Um produtor racional não operaria nessa faixa, pois o (FI) (equipamento) está sendo
subutilizado. Ou seja, a produção esperada com o uso de mais horas-homem, por exemplo,
é crescente ao longo do estágio 1, o que indica que a mesma produção poderia ser obtida
com uma quantidade menor de insumo fixo. A produção também é impraticável no estágio
3. Unidades adicionais de VI na verdade reduzem a produção total.

Se a eficiência do processo produtivo for medida pelo produto médio, que indica a
quantidade de produto obtida por unidade de insumo, a discussão anterior revela que a
etapa 2 é a melhor do ponto de vista da eficiência. No estágio 1, uma proporção muito
pequena de (VI) está sendo usada quando comparada com (FI). Considerações de
eficiência levarão a uma preferência por produzir ao redor da fronteira dos estágios 1 e 2.

5.2 Noções básicas de retornos de escala

A função de produção da firma foi analisada no curto prazo, onde uma proporção dos
recursos da firma é fixa. O conceito de retornos de escala ocorre quando a empresa está
produzindo durante um período longo o suficiente para permitir mudanças em todos e
quaisquer de seus insumos, principalmente aqueles normalmente fixos no curto prazo.

Os retornos de escala são definidos para casos em que todos os insumos são alterados em
proporções iguais. No caso de uma firma usando X, unidades do insumo 1 juntamente com
X 2 unidades do insumo 2, e obtendo Q unidades de produto, a relação pode ser escrita
como:

 (5.2)

Agora suponha que as quantidades de insumos X 1 e X 2 variem por uma proporção
arbitrária g . A produção total obviamente mudará. A questão é em que proporção isso vai
mudar? Se esta proporção é chamada p , o resultado é:

(5.3)

1. Se a mudança na produção for mais do que proporcional à mudança nos insumos

(pg ), os rendimentos crescentes de escala
2. Se p = g , a constante retorna à escala
3. Se p < g , rendimentos decrescentes de escala

Para uma mesma tecnologia, geralmente é certo que, ao ampliar sua escala de atuação, a
empresa terá:

1. Um curto período de retornos crescentes de escala

2. Um longo período de retornos constantes de escala e,
3. Um período de retornos decrescentes de escala

Uma empresa pode aumentar o uso de seus insumos até o ponto de produção
máxima; novos aumentos de. insumos podem produzir um estágio de rendimento negativo,
onde a produção realmente diminui. No entanto, se o conceito de retornos de escala for
utilizado para permitir mudanças na capacidade tecnológica da empresa, e seu tamanho
aumentar, as empresas podem ser (e certamente são) capazes de aplicar todas as suas
ferramentas e novas tecnologias para expandir sua escala de operações sem nunca chegar
ao ponto de diminuir os rendimentos.
Empresas com um período prolongado de retornos constantes de escala são comuns no
processamento de alimentos e pescados.

5.3 Noções básicas de funções de custo

Um ponto fundamental na análise dos custos é a relação funcional que existe entre os
custos e a produção por um período de tempo. Uma função custo apresenta resultados
diferentes quando a planta trabalha com diferentes percentuais de utilização. Mas, como
indicado anteriormente, a produção é uma função de como os recursos são usados.

Assim, como a função de produção estabelece a relação entre insumos e produto, uma vez
conhecidos os preços dos insumos, pode-se calcular os custos de uma determinada
produção. Como resultado, o nível e o desempenho dos custos de uma planta, conforme
varia o nível de produção, estão diretamente relacionados a:

1. As características de sua própria função de produção

2. Os preços de compra de seus insumos

5.3.1 Custos totais e custos unitários

Três conceitos de custos totais são importantes para analisar a estrutura dos custos no
curto prazo: custos fixos totais; custos variáveis totais; e custos totais.

Os Custos Fixos Totais (CFT) podem ser definidos como a soma total dos custos de todos
os insumos fixos associados à produção. Como os insumos fixos para uma empresa não
podem ser alterados no curto prazo, as TFC são constantes, exceto quando os preços dos
insumos fixos mudam (maiores impostos sobre a propriedade, aumentos nos prêmios de
seguros, etc.). Além disso, o TFC continua existindo mesmo quando a produção é
interrompida.

Da mesma forma, os custos variáveis totais (TVC) representam o total de todas as verbas
que a empresa gasta em insumos variáveis usados na produção. Como a empresa muda
seu nível de produção no curto prazo, os custos variáveis dependem da quantidade
produzida. O TVC é zero quando a produção é zero, pois os insumos variáveis não são
necessários naquele ponto. Por isso:

TC = TFC + TVC (5.4)

Esta expressão indica que os custos totais de uma determinada produção, no curto prazo,
são a soma dos custos fixos totais e dos custos variáveis totais. Os quatro custos unitários a
seguir são relevantes: custo fixo médio (AFC), custo variável médio (AVC), custo total médio
(ATC) e custo marginal (MC). O Custo Fixo Médio é definido pelo quociente entre o custo
fixo total e as unidades de produção:

AFC = TFC/Q (5,5)

Como o custo fixo total é constante, o custo fixo médio diminui à medida que a produção
aumenta; ou seja, os mesmos custos fixos são distribuídos entre mais unidades
produzidas. A AFC também pode ser calculada da seguinte forma: a TFC é o produto do
número de unidades de insumos fixos (FI) pelo preço desses insumos (P FI ) . Substituindo
na expressão 5.5:

AFC = TFC/Q = (P FI ) x (FI)/Q= P FI x (FI/Q) (5.6)

Como o produto médio dos insumos fixos foi definido como a quantidade total produzida (Q)
dividida pelo número de unidades de insumos fixos (FI), segue-se que FI/Q é o inverso de
AP FI .

AFC = P FI x (l/AP FI ) (5,7)

O custo variável médio é TVC dividido pelo número correspondente de unidades

produzidas, ou:

AVC = TVC/Q (5,8)

Da mesma forma, o AVC pode ser expresso como uma função inversa de AP VI :

AVC = TVC/Q = P FI x (FI/Q) = P VI x (l/AP VI ) (5,9)

O custo total médio é definido como os custos totais divididos pelo número correspondente
de unidades de Q:

ATC = TC/Q (5.10)

No entanto, através da Equação 5.4:

ATC = TC/Q = (TFC + TW)/Q = TFC/Q + TVC/Q = AFC + AVC

Custo marginal é a mudança nos custos totais causada por uma mudança na quantidade de
produto por unidade de tempo. Como antes, pode ser feita uma distinção entre custos
marginais discretos e contínuos.

O custo marginal discreto é a mudança no custo total relacionada a uma mudança de 1

unidade na quantidade do produto. O custo marginal contínuo é a taxa de variação nos
custos totais à medida que a produção varia e pode ser calculado como a primeira derivada
da função de custo total:

MC = dTC/dQ (custo marginal contínuo) (5,11)

Porém, dado que no curto prazo a variação da produção só pode ser atribuída a variações
nos insumos variáveis, é o mesmo que medir a variação do custo marginal discreto pela
variação observada nos custos totais ou no custo variável total. Por isso:

MC = dTVC/dQ (custos marginais contínuos no curto prazo) (5,12)

Além disso, o MC está relacionado à função de produção. Dado que as mudanças na

produção no curto prazo são produzidas por aumentos ou diminuições nos insumos
variáveis (VI), as mudanças no TVC ( TVC)  podem ser calculadas multiplicando o preço
do insumo variável (P VI ) pela mudança produzida na entrada variável (   VI). Por isso:

TVC = P VI x  VI (5,13)

Substituindo. isso em 5.12 e pela definição de produto marginal:

MC = P VI x (l/MP) (5,14)

Os custos marginais são de interesse fundamental, pois refletem os custos sobre os quais a
empresa tem mais controle direto no curto prazo. Indica a magnitude dos custos que devem
ser economizados se a produção for reduzida em uma unidade ou, alternativamente, os
custos adicionais que seriam incorridos ao aumentar a produção em uma unidade.

Os dados de custos médios não revelam esta informação tão valiosa. Todos esses
conceitos podem ser aplicados para analisar o desempenho de uma empresa e suas
diferentes funções produtivas. Entretanto, é necessário analisar em particular as funções de
custo total, médio e marginal para a função de produção no curto prazo, com retornos
crescentes e decrescentes em função de insumos variáveis. A expressão matemática neste
caso é:

Q = a + bx (VI) + cx (VI) 2 - dx (VI) 3                           (5,15)

onde Q é a quantidade do produto e (V1) as unidades dos insumos variáveis, a, b, c e d são

constantes. Os resultados são mostrados na Figura 5.2. Observe a característica forma de
'S' da curva de custo total.

Figura 5.2 Custos totais, médios e marginais para uma planta com retornos crescentes e
decrescentes para insumos variáveis

A aplicação desses critérios para plantas alimentícias (Figura 5.3) resultou em uma resposta
não linear para curvas de custo semi-variáveis (Zugaramurdi e Parin, 1987b).
Figura 5.3 Variação do TSVC Relativo (f) em Função da Capacidade Relativa da Planta (S)
ou Indústrias de Alimentos

Notas:

· Longo prazo, economias estendidas em plantas alimentícias: vagens enlatadas, ervilhas,

vegetais folhosos; abóbora e ervilha, suco de fruta enlatado; peixe enlatado.

o Long Run, congelamento de plantas: hortaliças; morangos.

Long Run, produção agrícola: peras, limões.

* Short Run, conservas de peixe.

Custos semi-variáveis totais (TSVC) são definidos como os custos variáveis que não são
diretamente proporcionais à produção, como serviços administrativos, manutenção e
supervisão.

5.3.2 Curvas de custo no curto prazo na indústria pesqueira

O custo de operação de uma planta com capacidade mais baixa pode ser facilmente
estimado se a estrutura de custos de uma planta operando com capacidade total for
conhecida. Na Tabela 5.1, a relação entre o custo unitário de produção de uma planta
operando em uma determinada capacidade e os custos da mesma planta operando a plena
capacidade foram calculadas para diferentes estruturas de custo. Os valores são dados na
parte inferior da Tabela 5.1 para plantas piscícolas, de acordo com as estruturas de custos
da Tabela 4.16 (Capítulo 4).

Tabela 5.1 Custos de produção como percentual da capacidade operacional

% Estrutura de Custos Anuais a 100% Relação do custo unitário relativo com a capacidade indicada
da Capacidade em relação ao custo unitário na capacidade total
        % Capacidade Operacional  
 Tipo de planta Variável Fixo 20 40 60 80 100
A 90 10 1,40 1.15 1.07 1.03 1,00
B 80 20 1,80 13h30 1.13 1.05 1,00
C 70 30 2.20 1,45 1.20 1.08 1,00
D 60 40 2,60 1,60 1.27 1.11 1,00
E 50 50 3,00 1,75 1.34 1.14 1,00
F 40 60 3,40 1,90 1.41 1.17 1,00
G 30 70 3,80 2.05 1,48 1.20 1,00
H 20 80 4.20 2.20 1,56 1.23 1,00
EU 10 90 4,60 2.35 1.63 1.26 1,00
PLANTAS DE              
PEIXE
Produtos enlatados 78,0 22,0 1,89 1.33 1.15 1.06 1,00
Produtos Salgados 81,5 18.5 1,74 1.28 1.12 1.05 1,00
Produtos 82,0 18,0 1,72 1.27 1.12 1.04 1,00
Congelados
Farinha de peixe 86,0 14,0 1,56 1.21 1.09 1.03 1,00

As pisciculturas têm claramente uma alta incidência de custos variáveis. Trata-se

especificamente de matéria-prima e mão-de-obra intensiva. Esse tratamento simplificado
relaciona a variação de todos os custos variáveis e semivariáveis com a utilização da
planta, embora, como dito anteriormente, os custos semivariáveis não necessariamente
variem linearmente com a produção no curto prazo. No entanto, a baixa proporção desses
custos nos custos totais permite essa estimativa (Zugaramurdi, 1981a).

Os valores são mostrados na Figura 5.4, onde as curvas das estruturas de custo A e I foram
desenhadas como linhas tracejadas e as das plantas de peixes como linhas contínuas.

Figura 5.4 Variação do Custo Unitário Relativo (RUC) para Diferentes Níveis de Produção
em Plantas de Peixes (estrutura de custo A e I definida na Tabela 5. 1)

5.4 Curva de Custo Médio no Longo Prazo

Como os insumos fixos não existem mais no longo prazo, a distinção entre insumos fixos e
variáveis desaparece e não há curvas TFC ou TVC. Basta observar o formato da curva de
custo médio na LR. Suponha que as restrições tecnológicas permitam a uma empresa
escolher entre a construção de três plantas de tamanhos diferentes: pequena, média e
grande. As seções de três curvas de custo médio de curto prazo que identificam o tamanho
ótimo da planta para um determinado nível de produção são mostradas como uma linha
contínua na Figura 5.5.

Figura 5.5 Curva de Custo Total Médio (ATC) no Longo Prazo para Três Possíveis
Tamanhos de Fábrica

A linha contínua na Figura 5.5 é chamada de curva de custo médio no longo prazo (LRAC)
e mostra o custo unitário mínimo para qualquer produção quando todos os insumos são
variáveis e qualquer tamanho de fábrica pode ser construído. As linhas pontilhadas das
curvas de custo médio de curto prazo (SRAC) referem-se sempre a custos maiores a cada
produção do que se pode obter com plantas de outros portes.

A seleção final dependerá fortemente da demanda do mercado e das tendências de

demanda do consumidor, que geralmente favorecem usinas de grande porte ao planejar o
futuro. Por outro lado, a planta de médio porte pode ser mais atraente por causa de seus
menores requisitos de investimento de capital. Normalmente, a empresa terá mais de três
tamanhos para escolher. Quando o número de opções é grande, a curva LRAC é tangente
às curvas SRAC (consulte a Figura 5.6).

Figura 5.6 Curva de Custo Médio no Longo Prazo para Fábricas de Qualquer Tamanho
A mais eficiente de todas as plantas possíveis é aquela cuja curva SRAC é tangente à curva
LRAC no ponto mais baixo. A Figura 5.6 apresenta a planta de tamanho ideal na curva
SRAC4.

5.4.1 Curvas de custo no longo prazo para usinas reais

Na prática, existem diferentes formas para LRAC e as razões para isso e como elas se
relacionam com a capacidade da planta devem ser analisadas. A primeira possibilidade a
ser analisada é a de indústrias onde o AC decresce constantemente com Q. Nota-se que
em grandes volumes de produção há uma grande subdivisão do processo produtivo e uma
especialização no uso de insumos como matéria-prima material, mão de obra e supervisão.

Uma consequência direta disso é o aumento da eficiência e a redução de custos. Além

disso, as grandes fábricas podem, pelo seu volume de negócios, obter grandes descontos
nos preços das matérias-primas e, assim, oferecer aos seus clientes melhores condições de
venda, penetrando assim no mercado.

Existem também vantagens ao nível da organização da empresa, uma vez que o pessoal
administrativo e de gestão é partilhado por diferentes unidades de produção. Uma grande
empresa, seja por integração vertical ou por diversificação, pode lidar com mudanças no
mercado como aumentos acentuados de preços, escassez de matéria-prima ou inovação
tecnológica. Essas economias de escala são extremamente importantes e fazem com que a
curva LRAC diminua para a grande faixa de produção. Exemplos são fábricas de
automóveis, alumínio, aço, papel, aviação e máquinas agrícolas. Nas indústrias de
alimentos, algumas fábricas de conservas de vegetais, fábricas de sucos e conservas de
peixe são exemplos disso (Figura 5.7).

Figura 5.7 Curvas de Custo Médio no Longo Prazo, com Caso de Escala de Planta Ótima
de Economias Estendidas

Em algumas indústrias, aumentos de tamanho tendem a criar problemas. Isso porque as

deseconomias de escala são criadas por dificuldades crescentes no nível gerencial, que
consomem mais tempo e dinheiro, e geram problemas quanto aos insumos e seu
abastecimento.

A Figura 5.8 mostra uma curva LRAC para esses negócios quando ocorrem deseconomias
de escala em baixos níveis de produção; por exemplo, agricultura, impressão, padaria,
eletrônica, instrumentos e engarrafamento de bebidas não alcoólicas. Exemplos no setor de
alimentos, onde empresas de pequena escala têm vantagens de custo sobre empresas de
grande escala, incluem fábricas de processamento de vegetais congelados.
Figura 5.8 Curvas de Custo Médio no Longo Prazo, com Escala Ótima de Planta. Caso de
Deseconomias Iniciais.

A Figura 5.9 mostra uma curva LRAC com fundo plano, o que implica retornos constantes
de escala em uma ampla gama de capacidades. São exemplos: eletrodomésticos, móveis,
têxteis, indústrias químicas e embalagens de carnes, frutas e verduras.

Figura 5.9 Curva de Custos Médios no Longo Prazo, com Escala Ótima de Planta. Caso de
Custos Médios Constantes.

Exemplo 5.1 Custos de Produção a Curto e Longo Prazo para Plantas Industriais e

Artesanais de Farinha de Peixe

Calcular e comparar os custos de produção a curto e longo prazo das fábricas de farinha de
peixe: fábricas artesanais em África e fábricas de grande escala na Europa.

Uma pequena fábrica está operando na África com capacidade de apenas 100 kg de
matéria-prima/dia (com rendimento de 20%). Esta planta utiliza tecnologia simples para se
adaptar às características da área em que está localizada. A cozedura é feita no interior e a
secagem é por energia solar (Mlay e Mkwizu, 1982). Por outro lado, plantas de grande porte
estão operando em países europeus desenvolvidos, trabalhando eficientemente com
grandes capacidades, utilizando tecnologias que incluem plantas para concentração de
águas residuais (Atlas, 1975).

Responder:
Em geral, quando se analisam os custos de produção, o conceito de economia de escala
parece indicar que a planta com maior nível de produção é a mais adequada. No entanto,
alguns estudos econômicos (Cerbini e Zugarramurdi, 1981b) mostram que nos países em
desenvolvimento o nível de produtividade que é a norma nos países mais industrializados
pode ser assegurado mesmo quando todo o mercado é abastecido por uma única fábrica.

Essas circunstâncias indicam a existência de um problema técnico especial nos países em

desenvolvimento, que é a aplicação de processos que permitam a melhoria da
produtividade para operações de menor escala.

A aplicação desses procedimentos, considerados clássicos em países desenvolvidos, leva a

custos operacionais excessivos e menor eficiência de produção em países com mercados
pequenos.

A Figura 5.10 mostra os custos no curto e longo prazo para ambas as economias.

Figura 5.10 (a) Custos de Produção a Curto e Longo Prazo para Farinha de

Peixe. Plantas; (b) Custos de Produção a Longo Prazo para Fábricas de Farinha de
Peixe; (c) Relação entre Investimento e Capacidade de Processamento de Matéria-Prima
(US$/t RM) versus Capacidade de Produção (t). 

É claro que o uso de tecnologia apropriada em cada país ou região resulta em menores
custos de produção e uso eficiente de insumos locais. Os custos operacionais se
comportam de forma consistente com o conceito de economia de escala.

As plantas artesanais podem ser instaladas com a tecnologia mais adequada a um

determinado país de acordo com a disponibilidade de insumos. O resultado são custos de
produção consideravelmente mais baixos. Entretanto, dependendo do tipo de produto e
processo, podem existir razões técnicas e econômicas que inviabilizem essas alternativas
quando se deseja aumentar a capacidade de produção.
Por exemplo, os custos de mão de obra aumentam consideravelmente quando há grandes
volumes a serem processados, como é o caso da secagem natural. Não é possível controlar
a infestação de insetos de forma eficiente, havendo perda de matéria-prima, com
consequente aumento do custo total de produção. Quando todos esses fatores são
quantificados, a curva de custo real para a produção artesanal e industrial de farinha de
peixe assumiria uma forma como a traçada por uma linha quebrada na Figura 5. 11.

Nesta situação, os dois tipos de produção - artesanal e industrial - poderiam até coexistir,
como é o caso da Tanzânia com a produção de farinha de peixe a partir de Haplochromis
spp. no Lago Vitória nas décadas de 1970 e 1980 (a produção industrial de farinha de peixe
cessou quando a pesca de Haplochromis entrou em colapso após a introdução da perca do
Nilo no Lago Vitória.

Figura 5.11 Curvas de Custo Médio no Longo Prazo para Fábricas Artesanais e Industriais
de Farinha de Peixe

Exemplo 5.2 Análise das curvas de custo médio no longo prazo para pequenas
embarcações de pesca na África Ocidental

Analisar as economias de escala para pequenas embarcações de pesca da costa oeste da

África: (a) Gana; (b) Costa do Marfim; e (c) Senegal de acordo com os dados fornecidos por
Frielink, 1987.

(a) Gana. A pesca da sardinha (Sardinella spp.)

Dois tipos de embarcações de pesca são utilizadas para a exploração da sardinha nesta
região; alguns têm menos de 12 m de comprimento e outros entre 12 e 22 m. Foram
estudadas 32 embarcações, representando aproximadamente 10% da frota total registrada
em 1983. Eles foram categorizados de acordo com três grupos de tamanhos diferentes: 0
m-9,9 pol., 10,0 m-18,3 m e 18,4 m-30,5 m. Os grupos continham 7, 14 e 11 vasos,
respectivamente. Analise os custos de pesca dados na Tabela 5.2 para cada grupo. Os
custos variáveis representam aproximadamente 75% dos custos totais; um resultado que
vale para muitas outras pescarias. O combustível representa cerca de 30% do custo total.

Resposta: Pode-se observar que as maiores embarcações (C) são as menos lucrativas. A
receita bruta, que é 13,5% maior nas embarcações (C) em relação às embarcações (B), não
compensa o aumento de 19,6% nos custos de produção.

Tabela 5.2 Captura, Renda, Custos e Rentabilidade de Embarcações de Pesca em Gana  

Embarcações Pequeno (A) Médio (B) Grande (C)
Captura (t/ano) 178 208 236
Renda Bruta (US$/ano) 33 820 39520 44 840
Investimento (US$) 47 150 58 720 65 675
Custos totais (US$/ano) 29455 34742 41 546
Custos médios (US$/ano) 165 167 176
Taxa de Retorno (%) 5.67 4,77 1.6

Os valores de custo médio foram plotados na Figura 5.12. Observe a ocorrência de

deseconomias de escala iniciais.

Figura 5.12 Curvas de custo médio no longo prazo para navios de pesca em Gana

(b) Costa do Marfim. A pesca da sardinha em Abidjan

Operaram na Costa do Marfim, em 1983, 16 embarcações com comprimento entre 18,4 e

28,8 m. Eram barcos a motor de madeira construídos em Abidjan, sem sistema de
refrigeração. Para efeito deste estudo, eles foram divididos em duas categorias: pequenos
barcos, cerca de 240 lábio; e grandes barcos 450 hp.

Como havia grandes diferenças no desempenho dos barcos individuais em cada grupo,
foram selecionados valores médios, em vez de usar barcos típicos. O número total de
viagens em 1983 foi de 110 e 122, respectivamente, com captura total de 1425 e 1723 t. Os
custos e lucros desta pescaria são apresentados na Tabela 5.3.

Tabela 5.3 Captura, Renda, Custos e Rentabilidade das Embarcações na Costa do Marfim

  Embarcações Pequenas Grandes Embarcações

Captura (t/ano) 1 425 1 723
Renda Bruta (US$/ano) 422716 513 853
Custos médios (US$/t) 229,5 256.2
Taxa de Retorno(%) 15.8 7.4

 
A diferença entre os tamanhos (A) e (B) não é grande em termos de rentabilidade, mas a
embarcação de tamanho médio é provavelmente um melhor investimento, pois supõe-se
que terá mais possibilidades e um raio de ação mais amplo (Frielink, 1987 ).

Resposta: A Figura 5.13 mostra que os custos médios apresentam deseconomias iniciais, e
demonstra que o lucro para grandes embarcações é 35% menor do que para pequenas
embarcações.

Figura 5.13 Curvas de custo médio no longo prazo para navios de pesca na Costa do
Marfim

Como em outras pescarias, os custos variáveis representam cerca de três quartos do

total. Não há grandes diferenças na estrutura de custos de qualquer classe de embarcação,
exceto para combustível e lubrificantes e juros. Em grandes embarcações, os custos de
combustível são relativamente altos e, devido a um investimento maior, devem suportar
pagamentos de juros substancialmente mais altos.

Historicamente, os custos das grandes embarcações têm sido quase o dobro dos custos
das embarcações menores. A produção e o rendimento por pescador são 10% menores
para as embarcações de grande porte, indicando uma queda na produtividade à medida
que a potência do motor – comum nessa atividade – aumenta. Além disso, o valor agregado
por embarcação de pesca é maior para as grandes embarcações, devido principalmente
aos altos juros pagos. A taxa de retorno é aceitável para pequenas embarcações de pesca
e mais do que a taxa bancária. Isso também é verdade para grandes embarcações de
pesca, embora 7,4% seja muito baixo para o risco envolvido na atividade (Frielink, 1987).

(e) Senegal. A pesca de pequenos pelágicos em Dakar

Os cercadores com retenida da frota Dakar são compostos por diferentes tipos e tamanhos
de embarcações de pesca. Os tamanhos variam de 22 a 256 t de peso bruto, com motores
variando de 110 a 600 cv. As antigas embarcações de pesca são feitas de madeira e as
mais novas de fibra de vidro. A Tabela 5.4 mostra a composição da frota, com as
embarcações agrupadas em quatro classes.

Tabela 5.4 Características da frota de cercadores em Dakar (Senegal)  

Aula Material de Captura Captura por Nº de Membros da Investimento

 construção 1983 (t) viagem (t) viagens por tripulação (US$)
ano
C1 Fibra de vidro 392 3 140 10 157480
C2 Fibra de vidro 1 370 5.5 249 16 289000
C3 Madeira 1 159 6.1 190 20 525000
C4 Madeira/Aço 2200 11,0 200 24 630000

A Tabela 5.5 mostra os custos e receitas dos quatro tipos de barcos para 1983.

Tabela 5.5 Captura, Custos e Rentabilidade das Embarcações de Pesca no Senegal

Tipo de Embarcação C1 C2 C3 C4
Captura (t/ano) 392 1370 1159 2200
Renda Bruta (US$/ano) 55559 194173 164268 311811
Custos médios (US$ 1t) 169,4 117,0 188,6 141,9
Taxa de Retorno - 8.4 - -

 Resposta: A estrutura de custos é um pouco diferente das outras pescarias. Os custos

variáveis totais são inferiores a 75% do total. A principal razão é que o esforço de pesca é
extraordinariamente baixo. As embarcações de pesca devem operar 250-280
dias/ano. Além disso, devido às viagens curtas, os custos de combustível como
porcentagem do total são de 11 a 18%, em vez dos 25 a 30% observados em outras
pescarias. Os salários são relativamente altos, pois são parcialmente fixos. Uma análise da
Tabela 5.5 mostra que apenas as embarcações C2 operaram com lucro em 1983. As outras
embarcações, por exemplo, C3, relataram perdas consideráveis.

A principal razão para a alta rentabilidade das embarcações C2 em relação aos demais
tipos de embarcações parece ser o número de viagens realizadas. Os navios C4 sofreram
perdas apesar das suas elevadas capturas, provavelmente devido aos seus elevados
custos de depreciação. A Figura 5.14 mostra os custos médios para os quatro tipos de
embarcações. Observe que os barcos médios de fibra de vidro são os mais indicados.

  

Figura 5.14 Curvas de custo médio no longo prazo para navios senegaleses

Exemplo 5.3 Análise de Economias de Escala na Produção de Farinha de Peixe. e óleo de

peixe em Omã (Amesen e Scharfe, 1986)
Um recurso significativo de peixes mesopelágicos com alta taxa de produtividade foi
encontrado no Golfo de Omã. Cada traineira pode pescar em média 60 t/dia de pescado,
250 dias/ano, para eventual utilização como matéria-prima em uma planta de
redução. Esses números são conservadores, pois os arrastões podem desembarcar
capturas acima da média quando o peixe é abundante. Analise e escolha a capacidade
diária de matéria-prima mais adequada entre duas plantas cujas capacidades nominais são
de 250 e 500 t/dia.

Resposta: Foi feito um estudo de plantas de redução com capacidades de 250 e 500 t de
matéria-prima por dia. Para este estudo, uma vez selecionado o processo produtivo, foram
calculados os custos de investimento e produção para diferentes capacidades no curto e
longo prazo, conforme indicado na Tabela 5.6

Tabela 5.6 Receitas e Custos das Fábricas de Farinha de Peixe

Capacidade 250 t/dia 500 t/dia

Matéria-prima (t/24h) 100 175 250 200 250 350 500
Vendas de Farinha e Óleo de Peixe (US$ '000) 3025 5294 7562 6050 7562 10587 15125
Custos variáveis: fábrica e barcos (US$ '000) 799 1224 1647 1 405 1 688 2252 3100
Custos fixos: fábrica e barcos (US$ '000) 3663 3663 3663 4855 4 855 4855 4855
Custo médio (US$ 1t) 850 532 399 596 499 387 303

Uma planta com capacidade de 500 t/dia é muito mais flexível do que uma com capacidade
de 250 t/dia, mas os custos de uma planta de 250 t não são muito diferentes de uma planta
de 500 t/dia. A construção de uma fábrica superdimensionada é uma medida de segurança,
de modo que quando os arrastões abastecem até 90 t/dia em períodos de alta captura, ela
pode ser processada durante o dia. Uma planta que produz com capacidade reduzida pode
produzir farinha de peixe com menor teor de gordura e maior teor de proteína.

Com dois turnos de 8 horas, a fábrica pode consumir até 240 t de pescado, sendo a
produção interrompida um dia/semana para permitir um bom programa de limpeza e
manutenção. É, porém, impossível que uma planta com capacidade nominal de 250 t/dia
consiga absorver essa quantidade em média 250 dias/ano, mesmo com mão de obra
altamente treinada. Por experiência, determinou-se que até 70% da capacidade nominal
pode ser utilizada ao longo dos 25,0 dias/ano. Isso representa uma produção média de 175
t de pescado/dia. As razões para reduzir a capacidade real são:

 A capacidade real da fábrica e a qualidade da farinha de peixe dependem

fortemente do frescor da matéria-prima. Se a matéria-prima for muito velha, há
aumento de perdas e diminuição da farinha de peixe. qualidade. Se o peixe for muito
fresco (por exemplo, in rigor mortis) há problemas de trabalho para moer e
transportar a matéria-prima e a qualidade da farinha de peixe resultante pode não
ser aceitável para o cliente.
 Há grandes oscilações nas capturas diárias, em torno de 60 t/dia por traineira. As
capturas abaixo da média não podem ser compensadas por capturas acima da
média em uma data posterior.
 Uma fábrica bem administrada geralmente para a produção um dia por semana para
limpeza e manutenção. Uma parada na produção pode ocorrer na melhor planta. As
paradas reduzirão a média diária nominal de produção.
 Uma produção média de 175 t/dia de matéria-prima equivale a 58,3 t/dia por
arrastão, valor próximo à capacidade de projeto (com lucro de US$ 400
mil/ano). Porém, se a planta for servida por 4 arrastões, a captura por arrastão deve
ser limitada a 43,75 t/dia, e 250 dias de produção darão uma perda de US$ 530.000.
Na Figura 5.15, os resultados para os custos unitários foram plotados.

  

Figura 5.15 Custos Médios a Longo Prazo para Fábricas de Farinha de Peixe

Prevendo-se uma captura mínima de 60 000 t de pescado, a média será de 60 t por

embarcação, quando forem utilizados quatro arrastões em 250 dias de pesca/ano. Esta
captura deve ser processada por uma planta com capacidade nominal superior a 250
t/dia. Por estas razões, a planta de 500 t/dia foi escolhida (Arnesen e Scharfe, 1986).

5.5 Microeconomia aplicada a toda uma pescaria

A aplicação da microeconomia à captura e processamento de pescado foi discutida acima
de uma forma que pode ser definida como o ponto de vista do proprietário individual ou da
empresa. Em particular, no caso da captura de peixes, não foram impostas condições
biológicas aos cálculos, por exemplo, nível de disponibilidade de recursos, embora na
prática estivessem afetando as estimativas. No entanto, como o peixe é um recurso
renovável dependendo de condições físicas e biológicas definidas, elas devem ser levadas
em consideração, a fim de descobrir como uma pescaria como um todo (e não apenas um
determinado tipo de fábrica de processamento de pescado ou barco de pesca) pode ser
operado de forma sustentável.

A microeconomia aplicada à pesca é agora um ramo bem desenvolvido da moderna

biologia dos peixes, onde a interação do conhecimento biológico e da microeconomia levou
ao desenvolvimento de modelos matemáticos relativos à economia e sustentabilidade da
pesca como um todo. Esta abordagem permite a definição de limites e condições úteis na
exploração de um determinado recurso pesqueiro de uma ou várias espécies e o
estabelecimento de políticas pesqueiras gerais (a serem aplicadas pelos governos e/ou
auto-aplicadas pelos pescadores e pela indústria pesqueira. É para o pescador individual ou
empresa, ajustar a sua própria análise microeconómica à análise microeconómica geral do
recurso para que a sua exploração (e toda a exploração) seja sustentável. Na prática, este é
um dos principais problemas da actual pescarias.

A função de produção foi definida como a relação entre a quantidade de insumos utilizados
e a quantidade resultante de produto. Em termos de pesca, a função de produção expressa
a relação entre o esforço de pesca aplicado e o peixe capturado. Uma pescaria é
considerada aqui como um estoque de uma espécie explorado por um grupo de
pescadores, barcos ou unidades de pesca. Na prática, as condições são tão complexas
quanto as pescarias são variadas. A função de produção em uma pescaria depende da
biologia reprodutiva do estoque de peixes. A maioria dos tratamentos teóricos da economia
pesqueira usa a análise originalmente definida por Schaefer (1954), onde o crescimento de
um estoque de peixes é assumido como uma função do volume, expresso em unidades de
peso.

A biomassa de um recurso pesqueiro inexplorado crescerá em taxas diferentes dependendo

de seu tamanho, e aumentará até um ponto máximo que, uma vez atingido, permanecerá
constante. Esse tamanho da população é conhecido como o tamanho da população no
estado virgem (Anderson, 1974). Os parâmetros físicos e químicos que influenciam o
tamanho da população de peixes e a taxa na qual o recurso atinge seu ponto máximo
incluem salinidade, temperatura, correntes predominantes, hábitos alimentares de outras
espécies, taxa de fotossíntese, quantidade de energia solar irradiada e taxa na qual os
minerais elementos são substituídos.

Supondo que esses parâmetros sejam constantes, os três componentes populacionais que
determinarão o crescimento do recurso são: recrutamento (a biomassa de peixes que entra
na população que pode ser capturada em um período), crescimento individual (a biomassa
de cada indivíduo peixes da população naquele período) e mortalidade natural (peso da
biomassa dos peixes da população, perdidos por morte natural e predadores naquele
período); o período é normalmente de um ano.

Na análise de Schaefer, assume-se que o aumento da biomassa de uma pescaria é uma

função da população. Ela pode ser mostrada como uma curva em forma de sino, conforme
mostrado na Figura 5.16(a). O eixo horizontal mede o tamanho da população e o eixo
vertical o crescimento por período; ambos são dados em termos de peso.

Figura 5.16 (a) Curva de crescimento; (b) Curva de Equilíbrio Populacional em Função do

Esforço de Pesca

Por exemplo, quando a população tem um valor de P3, o aumento líquido em tamanho ou
crescimento será V3. Para estoques de tamanho pequeno, o efeito líquido de recrutamento
e crescimento individual é maior do que a mortalidade natural. O crescimento natural é
positivo e aumenta com o tamanho do estoque. Eventualmente, será alcançado um ponto
em que o recrutamento e o crescimento individual se igualarão à mortalidade natural e o
crescimento do estoque cessará. Essa luta entre diferentes forças pode variar com
diferentes espécies, mas em geral a curva de crescimento mantém sua forma de sino. Em
alguns casos, o lado direito da curva pode aproximar-se assintoticamente do eixo horizontal,
de forma mais ou menos pronunciada.

De acordo com a Figura 5.16, P* é o tamanho do estoque no qual o recrutamento e o

crescimento natural são compensados pela mortalidade natural. Portanto, a população não
crescerá acima desse tamanho. Este ponto será o equilíbrio populacional natural. Para
qualquer população menor, o crescimento continuará até atingir o tamanho P*.

Quando o homem começa a explorar uma pescaria, ele se torna um predador que perturba
o equilíbrio populacional. Assim, será alcançado um novo ponto de equilíbrio, onde o
aumento líquido de peso devido a fatores naturais igualará a redução líquida devido à
mortalidade por pesca. A qualquer momento, a captura ou mortalidade por pesca será uma
função do tamanho do estoque e da quantidade de esforço de pesca aplicado à
pescaria. Para qualquer tamanho de população, quanto maior o esforço de pesca, maior a
captura; e para qualquer grau de esforço, quanto maior a população, maior a captura. A
mortalidade por pesca pode ser representada em um gráfico em função do esforço de
pesca se a população se mantiver constante, ou em função da população se o esforço se
mantiver constante.

Dado que a captura varia com os níveis de esforço, o tamanho de equilíbrio da população
será diferente para cada nível de esforço (Figura 5.161). Isso é importante porque o esforço
de pesca é uma variável definida pelo homem e deve ser controlada por ele. A captura é
função do tamanho do estoque e do grau de esforço, mas como o tamanho do estoque no
equilíbrio é função do esforço, a produção de peixes no equilíbrio (V) é função apenas do
esforço. Na Figura 5.16, foram desenhadas quatro curvas pontilhadas mostrando a
mortalidade por pesca por peso (captura) que ocorrerá durante um período para diferentes
tamanhos populacionais, cada uma explorada por um esforço de pesca diferente.

A captura obtida a partir de um nível de esforço e seu correspondente equilíbrio

populacional é chamada de Rendimento Sustentável ou Sustentado. É sustentável porque o
tamanho da população não será afetado pela pesca, já que a captura é compensada pelo
aumento natural do estoque. Portanto, o mesmo nível de esforço fornecerá o mesmo nível
de captura no período seguinte. A série de pontos que representam as capturas de
produção sustentável para cada nível de esforço é chamada de Curva de Produção
Sustentável.

Para a pesca hipotética na Figura 5.16, a Figura 5.17.a seria obtida. O eixo vertical mede a
captura em peso e o eixo horizontal mede o esforço, como ocorreria para uma função de
produção típica no curto prazo, tendo o esforço como insumo variável.

Os conceitos de rendimento sustentável médio e marginal, cujas curvas são mostradas na

Figura 5.17 b, também são importantes. Esses conceitos também são comparáveis com os
produtos médio e marginal. Rendimento médio sustentável, o rendimento sustentável por
unidade de esforço de pesca, Y/E, decresce continuamente até atingir o valor zero, no
mesmo ponto em que o rendimento total é zero.

O rendimento sustentável marginal, a mudança no rendimento sustentável devido a uma

mudança no esforço de pesca, ou (DY/DE), é positivo, mas diminui e chega a zero no nível
em que o rendimento máximo sustentável (MSY) é obtido. Depois fica negativo. Isso implica
que níveis adicionais de esforço acima do ponto de MSY irão, na verdade, reduzir a captura.

Figura 5.17 Curvas de Rendimento Sustentável Total, Marginal e Médio

A curva de rendimento sustentável pode ser considerada a função de produção de uma

pescaria no longo prazo; ou seja, mostrará a quantidade do recurso que pode ser
"produzida" com base sustentada em diferentes níveis de esforço pesqueiro. Mudanças no
esforço de pesca produzirão uma mudança no tamanho de equilíbrio da população, mas o
tempo passará antes que o novo equilíbrio possa ser alcançado.

Nos casos em que esse atraso é substancial, as curvas de rendimento para tamanhos
populacionais específicos podem ser usadas como funções de produção no curto prazo,
como as mostradas por linhas pontilhadas na Figura 5.17a (elas são inversas às curvas de
captura e população mostradas na Figura 5.16 a. É necessária uma curva diferente para
cada tamanho de população. Das duas curvas mostradas, a mais alta corresponde à
população maior (P2 e P3 são as mesmas da Figura 5.16).

5.5.1 Modelos matemáticos para avaliação dos recursos pesqueiros

Para avaliar o estado de um recurso pesqueiro, determinar o volume de captura que pode
ser obtido e estimar os efeitos de diferentes alternativas de pesca, os efeitos que a pesca
tem sobre o recurso pesqueiro devem ser quantificados, mostrando matematicamente as
possíveis mudanças populacionais que podem ocorrer como resultado das diferentes
alternativas de exploração (Csirke, 1988).

O conceito geral usado para desenvolver os modelos de dinâmica populacional que são
usados para avaliar os recursos pesqueiros e recomendar medidas de manejo pode ser
simplificado pela fórmula de Russell:

F 2 = F 1 + (R + G) - (M + C) (5.16)

onde F e F2 representam a biomassa da população no início e no final de um período
específico, respectivamente; R, a quantidade de recrutas ou de novos indivíduos que
passaram a fazer parte da população; G, o aumento de peso causado pelo crescimento dos
peixes existentes na população; M, a quantidade de peixes que morreram de causas
naturais; e C, a quantidade de peixes capturados ou mortos pela pesca durante o mesmo
período de tempo.

De acordo com este modelo, a população é mantida em equilíbrio quando o aumento

natural da população (R + G) permanece igual à sua diminuição (M + C) em decorrência de
causas naturais e pesca. Em outras palavras, a população tende a aumentar ou diminuir
conforme os aumentos ou diminuições são maiores.

De todos esses parâmetros, o único que pode ser controlado pelo homem é o catch (C),
através do qual ele pode alterar o tamanho da população em períodos sucessivos (F2,
F3, .... F n ) . Uma das preocupações de cada comunidade pesqueira é a determinação do
nível máximo de captura (C) e do tamanho da população (S t ) que, uma vez mantida em
equilíbrio (isto é, onde M+C = G+R), permitirá obter o máximo de capturas.

Os métodos geralmente aplicados para estimar o tamanho de uma população e a possível

relação entre a taxa de crescimento natural e a intensidade e condições de exploração (por
exemplo, taxa de exploração, idade da primeira captura etc.) métodos analíticos ou
estruturais e métodos sintéticos ou globais.

Métodos analíticos ou estruturais são usados para estudar o tamanho e a dinâmica da

população, examinando seus principais componentes e as mudanças que eles
experimentam. Por outro lado, os métodos sintéticos, melhor evidenciados pelos modelos
de produção global, são aqueles que tratam a população como uma entidade fechada, onde
não se dá conta das mudanças que ocorrem internamente. Apenas é analisada a relação
entre o estímulo, normalmente representado pela intensidade (esforço de pesca), e a
captura total e a captura por unidade de esforço (resposta) obtida.

Os seguintes métodos analíticos serão examinados:

- Rendimento por Modelo de Recrutamento

Na aplicação do modelo de rendimento por recrutamento (Ricker, 1975; Gulland, 1969;

Csirke, 1980; Pauly, 1980 ou 1982), informações, dados e amostras coletadas da pesca
comercial, bem como da pesca exploratória quando disponível, são usado para estimar os
parâmetros da população. De todos os parâmetros, os únicos que podem ser controlados
voluntariamente pelo homem são a mortalidade por pesca, que se supõe ser proporcional
ao esforço de pesca (número de barcos, pescadores, etc.) capturados (que podem ser
modificados alterando o tamanho das redes, evitando áreas de desova, etc.).

Se esses parâmetros forem conhecidos, uma equação bastante complexa proposta por
Beverton e Holt (1957) ou alguma versão modificada proposta por outros autores, pode ser
usada para estimar a captura média que cada recrutamento pode render, para uma certa
combinação de valores de mortalidade por pesca e idade na primeira captura. Se o
recrutamento for conhecido, também será possível estimar o potencial total de captura de
toda a turma e da população.

- Análise de População Virtual (VPA)

O método de análise da população virtual permite reconstruir a história de toda uma classe
de ano (que somada a outras classes de ano permite reconstruir a história de toda a
população) a partir das capturas e mortalidade natural estimada dessa classe de ano
durante o tempo em que foi explorado e a mortalidade e abundância de pesca durante o
último ano ou temporada de pesca. Desta forma, com uma análise retrospectiva da captura
de cada classe de ano ao longo do tempo, pode ser feita uma estimativa do número de
peixes individuais que estavam presentes na população no passado.

Para aplicar este método, é necessário conhecer a captura total e a mortalidade natural em
cada ano, para cada grupo de uma determinada idade, além da mortalidade ou abundância
por pesca da última temporada de pesca. Em seguida, uma série de equações
(apresentadas e discutidas em detalhes nos trabalhos de Gulland, 1971; Pope, 1972; e
Cadima, 1978) são aplicadas para estimar o tamanho de cada classe escolar e a população
existente no passado. Outros métodos são usados quando os valores das séries temporais
para captura e esforço não estão disponíveis (Garcia et al., 1989).

A análise é feita ao método global de produção baseado na lei do crescimento populacional

no estado natural e que segue uma curva em forma de sigmoide. Schaefer (1954) propôs
um método para estimar o potencial de captura de uma população de peixes, relacionando
a produção excedente ou o rendimento sustentável a uma medida da abundância da
população ou da mortalidade por pesca.

Este modelo rejeita a suposição de que em condições de equilíbrio, a abundância ou

captura por unidade de esforço (U) diminui de forma linear com o aumento do esforço de
pesca (E). Essa relação pode ser representada pela equação:

U t = U 00 - bx E t                      (5,17)

onde: U t é a abundância; E t é o esforço de pesca em um determinado momento; U 00 é o

índice da capacidade de captura ou tamanho da população no estado virgem, e b é uma
constante.

Usando esta equação, e definindo a abundância como proporcional à captura por unidade
de esforço (U = V/E), a seguinte relação entre captura (V) e esforço de pesca (E) pode ser
derivada:

Y t = U 00 x E t - bx E t 2                  (5,18)

que descreve uma parábola, onde cada ponto da curva corresponde a um nível de captura
ou rendimento de equilíbrio (V) em função do nível específico de esforço de pesca (E t ) . O
ponto mais alto da parábola é conhecido como Rendimento Máximo Sustentável.

A simplicidade das teorias fundamentais e o facto de apenas serem necessários dados de

captura e esforço de pesca (dados estatísticos facilmente adquiridos e também utilizados
para outros fins e por outros utilizadores) resultaram em modelos de produção e recolha de
dados de captura e esforço, tornando-se o método padrão para analisar e avaliar a maioria
das pescarias. Em muitos casos, isso leva a conclusões errôneas, devido à falta de
informações complementares.

Pella e Tomlinson (1969) e Fox (1970) propuseram versões modificadas deste modelo para
adaptá-lo a aplicações específicas e melhorar os ajustes em casos particulares. Csirke e
Caddy (1983) propuseram uma versão modificada que permite que este tipo de modelo seja
aplicado a pescarias para as quais são considerados apenas dados de captura ou índices
de abundância e estimativas de mortalidade total. Isso é particularmente útil nos casos em
que não existem dados adequados.
As conclusões tiradas de uma análise das características da dinâmica das populações de
peixes devem ser expressas em termos que possam ser usados por quem não é biólogo e
tem a responsabilidade de planejar e gerenciar o desenvolvimento da pesca. Assim,
formularam-se modelos de forma a que os resultados possam ser expressos relacionando
as capturas de equilíbrio com os diferentes valores de mortalidade por pesca que, por
razões práticas, são normalmente expressos pelo seu correspondente valor de esforço de
pesca (por exemplo, número de barcos, viagens, horas de pesca, número de pescadores)
(Csirke, 1985).

A vantagem de expressar os resultados em termos de captura e esforço de pesca é óbvia,

pois são justamente essas as unidades com as quais os responsáveis pela gestão
pesqueira devem lidar continuamente. A forma exata das curvas que relacionam a captura
com o esforço e a captura por unidade de esforço (abundância aparente) com o esforço
pode mudar de acordo com o modelo particular usado e o tipo de pesca que está sendo
analisado. No entanto, essas duas curvas geralmente têm a mesma forma que as da Figura
5.17.

A conclusão geral que se pode tirar, no que diz respeito à relação entre captura e esforço
de pesca, é que, partindo de zero como ponto de partida, pequenos aumentos no esforço
serão seguidos por um aumento quase proporcional na captura. No entanto, a taxa de
aumento da captura começa a declinar em altos valores de esforço (a captura por unidade
de esforço também diminui), chega a zero e depois se torna negativa no lado direito da
curva, entrando no que é conhecido como nível de superexploração .

O ponto onde o aumento da captura em relação ao aumento do esforço é zero corresponde

ao nível de Captura ou Rendimento Máximo Sustentável (MSY), que seria o nível ótimo de
exploração. se o objetivo da pescaria for obter a maior captura sustentável possível.

A sustentabilidade econômica e a consideração social estão recebendo mais atenção e as

implicações desses aspectos são mostradas na Figura 5.18. A Figura 5.18(a) apresenta a
relação entre o valor bruto da captura (eixo X) e os custos totais de exploração (eixo Y).

Figura 5.18 Curvas de Receita e Custo Total, Marginal e Médio

O valor bruto da captura é maior no ponto B. No ponto A, o valor bruto da captura é igual
aos custos operacionais em que a lucratividade é zero. A rentabilidade econômica máxima
(rendimento econômico líquido máximo) é o ponto C. Do ponto de vista econômico, este é o
nível ótimo de captura, mas se outras considerações forem usadas (por exemplo, maximizar
a captura total) a entrada de novas unidades de pesca pode ser autorizado, até o ponto B.
Além disso, na ausência de uma boa política de gestão pesqueira, pode-se atingir um ponto
de equilíbrio onde o valor da captura é igual aos custos totais (ponto A). Em casos extremos
a pesca pode também estabilizar num nível de captura mais reduzido (ponto D) onde o valor
da captura serve apenas para cobrir os custos correntes (gastos com combustível, salários,
seguros, manutenção das embarcações e artes de pesca, etc.

A Figura 5.18(b) mostra outros índices econômicos. A inclinação da linha contínua mostra o
rendimento econômico marginal ou valor agregado líquido adicionado à captura total com a
entrada de cada nova unidade de pesca (e o aumento correspondente nos custos totais de
pesca). O rendimento marginal mostra o valor agregado para toda a pescaria pela adição de
uma unidade de pesca (por exemplo, a entrada de um novo barco). O rendimento marginal
começa alto, mas começa a diminuir rapidamente à medida que a intensidade da pesca
aumenta. Em um determinado ponto, o rendimento marginal será igual aos custos da nova
unidade pesqueira (ponto Q; ou seja, o nível em que o rendimento econômico líquido é mais
alto.

Este é provavelmente o ponto em que a pesca deve ser mantida para maximizar o
rendimento econômico líquido, pois qualquer aumento no esforço de pesca custará mais do
que o aumento correspondente no valor total produzido pela pesca e obviamente não seria
lucrativo se a pesca fosse considerado como um todo. No entanto, o critério utilizado para
determinar se uma embarcação deve ser construída ou se deve ser permitida a entrada de
uma nova é normalmente a captura potencial desta embarcação e não o aumento da
captura total de toda a frota. A captura de uma nova unidade de pesca pode de fato ser
menor, pois as atividades de um novo barco podem reduzir a abundância da população que
está sendo explorada e, assim, reduzir a captura dos outros barcos. Este é um aspecto
muito importante a considerar quando se propõe o aumento do esforço de pesca e o
desenvolvimento de uma determinada pescaria (Csirke,

Assim como é possível incorporar critérios econômicos a modelos de dinâmica

populacional, também podem ser incorporados critérios sociais que tendem a maximizar o
número de postos de trabalho, número de unidades pesqueiras etc. Os modelos de
dinâmica populacional fornecem informações úteis sobre os limites para o desenvolvimento
de uma pescaria e as consequências para a população de peixes e para o próprio homem,
caso o número de unidades pesqueiras seja aumentado ou reduzido.

Em uma pesca não regulamentada, o nível de esforço de pesca para o equilíbrio na

pescaria será E3, onde a receita total é igual aos custos totais. É também o ponto em que a
receita média por unidade de esforço é igual aos custos médios por unidade de
esforço. Neste ponto, a receita total da pesca à esquerda de E3 é maior que os custos
totais. Portanto, cada embarcação realizará lucros, ou seja, a receita média por unidade de
esforço de pesca é maior que os custos médios por unidade de esforço de pesca. Esta
situação irá não só levar as embarcações existentes a aumentarem o seu esforço, como
também motivar a entrada de novas unidades na pesca. O caso oposto é mostrado à direita
de E3. Dado que o esforço de pesca tende a aumentar abaixo de E3 e a diminuir acima
deste ponto, o nível de equilíbrio do esforço de pesca numa pescaria de acesso livre irá
estabilizar neste ponto.

Isso também pode ser chamado de ponto de equilíbrio bioeconômico. O nível de esforço de
pesca não mudará a menos que os preços e custos variem. A população de peixes também
permanecerá constante. O uso adequado de um recurso requer a maximização de seu
rendimento líquido. Isso garante que a produção seja maximizada. Na Figura 5.18, esta
situação é mostrada no ponto E 1 , onde o lucro anual da pescaria como um todo (diferença
entre receitas e custos) é máximo. Qualquer aumento no esforço acima de E reduzirá os
lucros anuais, pois os custos aumentarão mais do que a receita.

A renda mede o que a população está disposta a pagar pelo peixe, e os custos representam
o valor dos custos de oportunidade dos insumos necessários para produzir o esforço
empregado na captura do peixe. Portanto, quando o custo marginal do esforço é maior que
a receita marginal, a empresa está perdendo, pois está obtendo pescado adicional a um
custo superior ao seu valor para os consumidores. Em outras palavras, quando o esforço de
pesca aumenta, os insumos estão sendo desviados da produção de outros bens mais
valiosos para a empresa.

Por outro lado, se o esforço fosse reduzido, o lucro também diminuiria, o que implica que a
receita está diminuindo mais rapidamente do que os custos. Portanto, embora os recursos
pudessem ser utilizados em outros tipos de produção, os bens resultantes teriam um valor
inferior ao do peixe que poderia ter sido pescado com E,. Isso é chamado de Rendimento
Econômico Máximo (MEY) da pescaria. O que é importante no ponto MEY, não é a
maximização dos lucros da pesca como um todo, mas que os insumos da empresa não
sejam usados para explorar a pesca, a menos que não possam ser usados de forma mais
vantajosa em outro lugar.

A maioria dos recursos pesqueiros de pequena escala pode ser explorada por quem
quiser. Este livre acesso natural à pescaria tende a conduzir à sobrepesca biológica (além
do MSY) e à sobrepesca económica (além do MEY), até ao ponto em que os custos totais
da pesca se igualam ao rendimento total obtido com a pesca. Enquanto o MEY pode, em
casos raros, encontrar-se à direita do MSY, o lucro económico máximo para o país,
resultante da atividade pesqueira, encontra-se geralmente à esquerda do MSY. Um ponto
na curva que relaciona o rendimento com o tamanho do recurso e a quantidade do esforço
de pesca que se encontra à direita do MSY, denota esforço de pesca adicional e tamanho
populacional menor; um ponto à esquerda do MEY denota menor esforço de pesca e maior
tamanho populacional.

Da mesma forma, a teoria do desenvolvimento sustentado pode ser aplicada ao caso de

uma pesca ou recurso natural renovável. Este novo conceito de desenvolvimento terá
sucesso se os aspectos biológicos, econômicos, políticos e culturais forem considerados
simultaneamente. Pode ser definido como uma coleção de metas cuja mudança com o
tempo deve ser positiva. Algumas das metas são aumento da renda real per capita,
melhoria do nível sanitário e nutricional da população, expansão e extensão da educação,
aumento de recursos (naturais ou artificiais), distribuição equitativa de renda e aumento da
liberdade fundamental. O cumprimento dessas metas está sujeito à condição de que o
estoque de capital natural não diminua com o tempo. Uma definição abrangente de capital
natural envolve todos os recursos naturais, do petróleo à qualidade do solo e das águas
continentais, ao estoque de peixes nos oceanos e à capacidade do planeta de reciclar e
absorver dióxido de carbono. Se esta teoria for aplicada ao tratamento de uma pescaria, a
seguinte equação é derivada:

(dR/dX) x (l / p ) = P - C(X) (5.19)

onde:

R = [P - C(X)] x Y(t), receita sustentada ou lucro da atividade

X = crescimento do estoque
 = taxa de desconto
P = preço do recurso natural
C = custo unitário de captura
Y(t) = captura

Sua dedução e modificações quando o preço do recurso muda, são dadas nas Referências
(Pearce et al., 1990). Quase não existem dados sobre as taxas de crescimento dos
recursos, o que dificulta a análise do MEY. Para estudar os rendimentos e os custos de uma
pescaria são necessários três tipos de dados: (1) uma estimativa da curva de rendimento
sustentável, (2) uma estimativa dos custos médios do esforço e (3) uma estimativa do preço
do recurso.

A partir do modelo de Schaefer, a curva de rendimento sustentável pode ser expressa

matematicamente como:

Y = cx E - dx E 2                                                              (5,20)

onde:

Y = captura
E = esforço de pesca
c e d constantes

Usando técnicas matemáticas padrão, pode-se mostrar que o MSY será igual a c 2 /4d e
será obtido quando o esforço de pesca for igual a c/2d.

Para aplicar a equação do modelo a uma pescaria, será necessário obter estimativas de c e
d. A partir da equação de rendimento sustentável, o rendimento médio sustentável por
unidade de esforço de pesca pode ser expresso como:

Y/E = c - dx E (5,21)

Portanto, usando dados de captura e esforço total ao longo de um período de anos,

estimativas para c e d podem ser obtidas usando a técnica de mínimos quadrados.

Exemplo 5.4 Pesca de lagosta no norte dos EUA (1950-66)

Este tipo de análise foi aplicado à pesca da lagosta no norte dos EUA, a fim de obter uma
visão geral rudimentar da operação da pesca de acesso aberto e recomendar políticas de
regulamentação (Bell e Fullenbaum, 1973; Fullenbaum e Bell, 1974). A seguinte equação foi
estimada usando dados adquiridos para captura e esforço entre 1950 e 1966.

Y/E = - 48,4 - 0,000024 x E + 2,126 x °F (5,22)

De acordo com essa estimativa, um aumento de 100.000 armadilhas reduziria a captura

anual por armadilha em 2,4 1b, e um aumento de temperatura de 1 °F aumentaria a captura
em 2,126 lb. Se 46 °F, que era a temperatura média em 1966 e que está próximo da
temperatura média dos últimos 65 anos, o resultado seria um MSY de 25 459 milhões de
libras, que teria sido capturado por 1030 000 armadilhas. Isso significa:

Y = 49,4 x E - 0,000024 x E 2                                      (5,23)

anaclaudiamalhado@gmail.com. obrigada!

Conhecendo-se os custos operacionais de uma embarcação, bem como o número médio de

armadilhas que cada uma carrega, o custo total (TC) pode ser expresso em função do
esforço, da seguinte forma:

CT = 21,43 x E (5,24)

e se isso fosse dividido pelo rendimento total, os custos médios seriam:

AC =21,43 x E / 49,4 x E - 0,000024 x E 2              (5,25)

Resolvendo a equação quadrática (5.23) para obter E = f(y) e substituindo-a nas equações
(5.24) ou (5.25), obtém-se equações que são uma função exclusiva de Y. Da mesma forma,
os custos marginais podem ser estimados em termos de rendimento , como a derivada da
equação de custo total. Se os resultados forem analisados, observa-se que à medida que o
número de armadilhas aumenta, o rendimento total diminui, mas o custo médio por libra
continua a aumentar, pois mais dinheiro está sendo gasto para obter um rendimento menor.

Para determinar o ponto de equilíbrio, deve-se examinar a seguinte curva de demanda,

aplicando técnicas econométricas padrão, com dados sobre preços de lagostas
desembarcadas, renda do consumidor, população dos EUA, índices de preços ao
consumidor, consumo total, importações totais e produção total de lagostas nos EUA em
comparação com a produção no norte.

Preço = 0,9393 - 0,005705 x Y (5,26)

Ao analisar a equação de demanda (5 * 26), observou-se que se a captura de lagosta

aumentasse 1 milhão 1b, o preço cairia menos de 0,5 centavos/lb. O ponto de equilíbrio é
encontrado tornando a equação de demanda igual à curva de custo médio. No ponto onde
eles se cruzam, obteve-se um preço de US$ 0,7952 e uma massa total capturada de 25,24
milhões de 1b. Para obter este rendimento devem ser utilizadas 933 000 armadilhas. Os
números reais para 1966 foram: US$ 0,762, 25,6 milhões 1b e 947 113 armadilhas.

O MEY ocorre na interseção da curva de custos marginais e a curva de demanda. O preço

de equilíbrio foi de US$ 0,833, com rendimento total de 18,57 milhões de 1b, utilizando
490.000 armadilhas. O custo médio por libra, operando neste nível de produção, foi de US$
0,571. A receita total neste ponto, que é igual à diferença entre o preço de venda e o custo
multiplicado pelo rendimento total, foi de US$ 4.865.340.

Outra conclusão poderia ser a seguinte: se a produção da pescaria tivesse que ser reduzida
de 25,24 para 18,57 milhões 1b e o número de armadilhas de 933.000 para 490.000, isso
levaria a uma diminuição nos custos médios por libra, de US $ 0,7952 para US$ 0,571, com
uma redução combinada nos custos totais de US$ 9 467 378. Essa redução implica, quando
considerada junto com o conceito de custos de oportunidade, que existem bens com esse
mesmo valor que podem ser produzidos em outras partes da economia.

Ao mesmo tempo, a redução do rendimento total provocou um aumento no preço e uma

redução no consumo da lagosta, resultando em uma perda de US$ 4.602.038. Subtraindo
esse valor do aumento da produção de mercadorias em outras áreas, constata-se que a
mudança para o ponto MEY permitiu à empresa obter um lucro líquido de US$ 4.865.340,
que é o mesmo que o lucro obtido pela pescaria quando operava no MEY (Anderson, 1974).

As empresas de pesca devem ter um conhecimento suficiente da gestão microeconómica

da pesca como um todo, uma vez que dela depende o seu desenvolvimento e
funcionamento ao longo do tempo. É também fundamental que este conhecimento esteja à
disposição das associações de pescadores e da indústria pesqueira em geral, uma vez que
se trata de um problema comum.

Outro exemplo da aplicação desses conceitos foi a pesca do Chipre (Hannesson, 1988),
onde o esforço foi medido em unidades de dias de pesca. O esforço ótimo encontrado foi de
105 dias de pesca/mi 2 para algumas áreas de pesca e 175 dias de pesca para
outras. Esses níveis estão muito abaixo dos níveis reais de operação da frota, 67% dos
níveis médios entre 1983 e 1984 e 58% do nível em 1984. Da mesma forma, os benefícios
econômicos foram calculados assumindo que o esforço ideal rende uma captura total de 1
360 t '. Isso pode ser comparado com as capturas reais nos últimos anos em Chipre, que
variam de 1.038 t em 1980 a 1.952 t em 1984.

Várias políticas que podem ser usadas para reduzir o nível de esforço de pesca a níveis
ótimos foram analisadas com base nesses resultados. Um desses métodos é reduzir
gradualmente o nível de esforço, depois de interromper o aumento do esforço. Obviamente,
meios alternativos de emprego para as pessoas que deixam a pesca devem ser
considerados.

Esta redução do esforço de pesca pode ser conseguida dividindo a captura total em quotas
individuais, limitando as licenças de pesca, impondo um imposto sobre os recursos da
pesca, excluindo alguns pescadores ocasionais e atribuindo zonas específicas para as
licenças de pesca. Propôs-se que sejam concedidas licenças ou quotas de pesca aos
pescadores que se dediquem activamente à pesca à data da entrada em vigor do
regulamento, e depois sejam recompradas quotas ou licenças, consoante as necessidades,
até se atingir o esforço de pesca óptimo.

A microeconomia de uma pesca como um todo, e as várias possibilidades para sua

regulamentação, têm sido extensivamente estudadas (Csirke, 1985; Doubleday, 1976;
Gulland, 1974; Gulland e Boerema, 1973).