Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
TECNOLOGIA ASSISTIVA
SUGESTÕES DE TEMAS
1. EDUCAÇÃO INCLUSIVA
4. ENSINO DE L1 E L2;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
13. MOTIVAÇÃO; APTIDÕES; ESTRATÉGIAS DE APRENDIZAGEM;
28. AUTISMO;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 2
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
37. ATUAÇÃO DA TECNOLOGIA ASSISTIVA;
38. A FUNCIONALIDADE;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 3
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
61. CONCEITOS E DEFINIÇÕES ESSENCIAIS;
67. SURDOCEGUEIRA
70. SURDOCEGUEIRA;
78. A COMUNICAÇÃO;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 4
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
85. ATIVIDADES SUPLEMENTARES;
86. AVALIAÇÃO.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 5
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
108. EDUCAÇÃO DE PESSOAS SURDAS;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 6
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
129. O PROCESSO DA AUDIÇÃO;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 7
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
educação especial
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 8
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
172. REPERCUSSÕES DA PROPOSTA DE "EDUCAÇÃO INCLUSIVA" A
PARTIR DO DISCURSO DE PROFESSORES DE EDUCAÇÃO ESPECIAL
DA REDE PÚBLICA
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 9
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
ESPECIAL NO PROCESSO DE INCLUSÃO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 10
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
social da formação do indivíduo
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 11
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
224. O NORMAL E O PATOLÓGICO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 12
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
ARTIGOS PARA LEITURA, ANÁLISE E UTILIZAÇÃO COMO
FONTE OU REFERÊNCIA.
RELATO DE PESQUISA
2
Simone Cerqueira da Silva ;
3
Maria Salete Fábio Aranha
RESUMO
1 INTRODUÇÃO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 14
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
indivíduo através de sua apropriação dos resultantes da história social e sua
conseqüente objetivação nessa história.
Nesse sentido, tem-se que é pela educação que o indivíduo se apropria das
características do gênero humano. Características que, segundo Duarte (1993, p.
40), foram criadas e desenvolvidas ao longo do processo de objetivação, gerado, a
partir da apropriação da natureza pelo homem.
Considerando não somente os conteúdos acadêmicos, Mello (1997) diz, ainda, que
cabe à escola a função de estabelecer padrões de convivência social.
Para Hinde (1979), uma relação implica em algum tipo de interação intermitente
entre duas pessoas, envolvendo intercâmbios durante um período estendido no
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 15
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
tempo, tendo as mesmas, algum grau de mutualidade, de modo que o
comportamento de uma leva em consideração o comportamento da outra.
[...] é preciso estabelecer, sob novas bases, a relação entre o professor e o aluno, de
modo que se repense ambos os papéis, refletindo sobre a bi-direcionalidade e a
interdependência que configuram as relações pessoais, para que nos fiquem claras
as suas conseqüências.
Os estudos sobre a relação entre professor e aluno nem sempre foram tratados a
partir do princípio da reciprocidade, da mutualidade e bi-direcionalidade.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 16
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Por outro lado, posteriormente, Machado (1987) considerou que as pesquisas não
privilegiavam a influência do aluno, realçando somente o poder que o professor tinha
sobre ele, e que, embora os conceitos de interação e reciprocidade fossem referidos,
havia uma certa inconsistência aí embutida.
É fato que o modo de ser do professor, seu jeito de pensar, agir e sentir repercutirá
no comportamento dos alunos, bem como a imagem e a concepção que o aluno tem
do professor irá interferir na ação do professor.
A escola se torna inclusiva à medida que reconhece a diversidade que constitui seu
alunado e a ela responde com eficiência pedagógica. Para responder às
necessidades educacionais de cada aluno, condição essencial na prática
educacional inclusiva, há que se adequar os diferentes elementos curriculares, de
forma a atender as peculiaridades de cada um e de todos os alunos. Há que se
flexibilizar o ensino, adotando-se estratégias diferenciadas e adequando a ação
educativa às maneiras peculiares dos alunos aprenderem, sempre considerando que
o processo de ensino e de aprendizagem pressupõe atender à diversificação de
necessidades dos alunos na escola (BRASIL, 1999).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 18
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Responsável especialmente pelo segmento populacional que apresenta
necessidades educacionais especiais, deve tanto atender necessidades específicas
e peculiares do aluno, como também oferecer suporte técnico-científico ao professor
da classe regular que o atende.
Em 2002, Braga (2002) investigou as interações sociais entre uma professora não
especialista e um aluno autista, em ambiente regular considerado inclusivo. A autora
utilizou o recurso da filmagem, usando uma filmadora assentada em tripé, com o foco
direcionado diretamente sobre o aluno autista. Para a análise dos dados, a
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 19
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
autora utilizou um sistema de categorias, adaptação de sistema desenvolvido por
Aranha (1991). As conclusões obtidas pela autora confirmaram alguns dados já
comentados anteriormente e elucidaram outros, até então não apontados pela
literatura.
A autora confirmou que a professora foi quem manteve o controle do início das
interações, e que muitas das iniciativas do aluno autista sugeriram a intenção de
obter aproximação, atenção e reconhecimento da professora.
A partir da preocupação com o discurso inclusivo que tem permeado o debate social
e acadêmico, entendendo a relação entre o professor e o aluno como uma
importante via de mediação da construção do conhecimento e da
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 20
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
aprendizagem e norteadas pelos resultados acima expostos de poucos estudos
realizados acerca dessa temática, elaborou-se este estudo, tendo por objetivo
caracterizar a relação entre professora e alunos, em uma sala de aula
institucionalmente considerada inclusiva, em unidade escolar da rede pública de
ensino, no Estado de São Paulo.
2 MÉTODO
Para a coleta dos dados, empregou-se, uma filmadora da marca Panasonic, modelo
RJ 27. Optou-se pela filmagem em VT, já que esta estratégia de coleta de dados
permite sua recuperação seqüencial, quantas vezes for necessária, para a efetivação
da análise.
Os dias para a filmagem foram sorteados, de modo que a professora não sabia em
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 21
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
qual dia e horário a pesquisadora compareceria à sala de aula.
3 RESULTADOS E DISCUSSÃO
TURMA A
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 23
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 24
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
A maioria das interações ocorridas na turma A foi iniciada por alunos não deficientes
e dirigidas para a professora (55%). A professora, por sua vez, iniciou 42% dos
episódios.
Os resultados constatados neste estudo diferem dos de Bertoldo (1985), que afirmou
que mesmo quando os alunos participam muito em sala de aula, a participação da
professora como iniciadora dos contatos é maior.
Esta característica pode ser indicativa de que a professora desta turma permitiu, aos
alunos, espaço para sua maior participação no processo de ensino e de
aprendizagem.
Com relação ao aluno com deficiência mental, este iniciou 3% dos episódios
interativos ocorridos com a professora.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 25
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
dos demais alunos. Este autor aponta ainda que a falta de individualização no ensino
poderia estar determinando a menor participação do aluno com dificuldades, o que
também pode ser verdadeiro neste estudo.
Por outro lado, Braga (2002), em estudo que investigou a interação entre a
professora e um aluno autista, em sala inclusiva, constatou que o aluno autista
iniciou mais contatos, com a professora, que o aluno não autista. Faz-se necessário,
porém salientar que este dado parece ter ocorrido, nesse estudo, em função da
sistemática de registro utilizada, que focalizava constantemente o aluno autista e não
o aluno não autista.
Por sua vez, o aluno com deficiência mental iniciou contato interativo com a
professora, nas sessões 3,4,5,8 e 9, ou seja, na maioria das sessões em que esta
também a ele se dirigiu.
Nas sessões 2, 6, e 7 a professora não iniciou contato com o aluno com deficiência
nenhuma vez e ele também não iniciou contato com a professora nas sessões 1, 2,
6, e 7.
Considerando que, embora a professora não tenha interagido com os alunos com
deficiência em 3 sessões, a mesma apresentou o maior número de iniciativas com o
aluno com deficiência e isto pode, nessas sessões, tê-lo motivado a também tomar
iniciativas de interação, no contexto da mútua determinação. Por outro lado, o fato do
aluno com deficiência tomar iniciativas pode, também, ter motivado a professora a
estabelecer contato interativo com ele.
Isto parece vir ao encontro do que Carvalho (1986) constatou em estudo que
focalizou alunos não deficientes, no qual pôde demonstrar que o comportamento
destes alunos influenciava de maneira diversificada o comportamento do
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 26
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
professor e que a responsividade do professor era função do grau de participação
destes alunos.
Esta influência também foi evidenciada por Gil (1991), quando afirmou que a
participação dos alunos indicava uma relação de dependência com as ações da
professora. Da mesma forma, Macintosh et al. (1993), referindo-se à baixa interação
entre o professor e o aluno, comentou que o professor raramente interagia com o
aluno com dificuldade de aprendizagem, padrão reproduzido também pelo aluno.
Este padrão reproduz o que Dorval, Mckinney e Feagans (1982), Slate e Saudargas
(1986) descreveram: que a professora iniciava mais interações com os alunos que
tinham dificuldades de aprendizagem, do que com os demais alunos da sala de aula,
mesmo tratando-se de conteúdo para discriminar, repreender e punir estes alunos.
Por outro lado, esses índices contradizem o que foi posteriormente constatado por
Macintosh et al. (1993), pois os autores concluíram que o professor raramente
manifestou interação com os alunos com dificuldade de aprendizagem.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 27
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
limitada, de como são as interações entre professor e alunos nesta turma.
Diante desses dados, tem-se que entre o aluno com deficiência mental e a
professora, as interações eram, predominantemente de solicitação de atenção, de
elogio e de ensino, o que difere substancialmente do constante na literatura, que diz
que o professor, ao interagir com o aluno com deficiência, o faz, para repreender
(DORVAL, MCKINNEY e FEAGANS, 1982; SIPERSTEIN e GODING, 1985; SLATE e
SAUDARGAS, 1986).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 28
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Diante desses dados, tem-se que entre a professora e o aluno com deficiência
mental, as interações eram, predominantemente, de ensino, de solicitação de
informação e de elogio.
Estes dados mostram que a prática de ensino dessa professora é freqüente com os
alunos com deficiência e que estes também a ela se dirigem para tratar as dúvidas
que têm sobre o que está sendo ensinado. Aliado a isto, os elogios da professora
para estes alunos ocorrem tanto quando ela, como quando eles iniciam a interação.
Nota-se, portanto, que com os alunos com deficiência mental as interações mais
freqüentes são as que elogiam, as menos repreensivas e com menor freqüência de
solicitação de ações do que com alunos não deficientes. Assim, a
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 29
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
professora pede menos ações para os alunos com deficiência mental, elogia-os mais
e os repreende menos.
Isto pode sugerir uma mudança, ainda que incipiente, no padrão interativo entre
professor e alunos, nos últimos anos.
TURMA B
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 30
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
deficiência auditiva e física (DAF), professora (P) e aluno com deficiência mental e
física (DMF), aluno com deficiência mental e física (DMF) e professora (P) e aluno
com deficiência auditiva e física (DAF) e professora (P). A primeira letra indica o
sujeito que iniciou.
50% dos episódios interativos foram iniciados por alunos não deficientes, 46% foram
iniciados pela professora e 4% dos episódios foram iniciados pelos alunos com
deficiência.
Todos os episódios iniciados pelos alunos não deficientes e pelos alunos com
deficiência foram dirigidos para a professora.
Dos episódios iniciados pela professora, 46% foram dirigidos para os alunos não
deficientes, 8% dirigidos para o aluno com deficiência mental, 14% dirigidos para o
aluno com deficiência mental e física e 32% dirigidos para o grupo com um todo.
Estes resultados mostram-se semelhantes aos da turma A, uma vez que foram
também alunos não deficientes que iniciaram a maioria dos episódios. Entretanto, na
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 31
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
turma A, estes alunos iniciaram mais episódios (55%) do que na turma B (50%).
O fato de alunos não deficientes terem iniciado mais interações com a professora na
turma A, pode-se atribuir às idades destes alunos, que são inferiores aos da turma B.
Estes se mostram mais inquietos e falantes, solicitando a todo o momento contato
com a professora.
O aluno com deficiência mental iniciou contato interativo com a professora, nas
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 32
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
sessões 2, 3, 5 e 6, e o aluno com deficiência mental e física unicamente na sessão
4. Considerando-se esses dados, observa-se que a iniciação de contatos da
professora com esses alunos pode ter alguma influência nas respostas dirigidas a
ela.
Da mesma forma que no estudo da turma A, quando a professora inicia contato com
o aluno com deficiência mental, este tende também a iniciar contatos com ela.
Comparando estes dados com os resultados obtidos com a turma A, observa-se que
na turma A os conteúdos diferiram, quando se comparam as atividades realizadas
com os alunos não deficientes e com os alunos com deficiência.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 33
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
aula, especialmente a da turma A.
• É o aluno não deficiente quem mais inicia episódios interativos dirigidos para a
professora;
• As atividades voltadas para a tarefa são mais freqüentes do que as não voltadas
para a tarefa, tanto quando a professora inicia o episódio, como quando o aluno
inicia o episódio;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 34
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
ocorre quando a professora está circulando pela sala de aula.
• Na turma A, a comunicação visual e gestual foi mais utilizada para iniciar episódios
interativos do que na turma B;
4 CONCLUSÃO
Diferentemente do identificado por Macintosh et al. (1993), este estudo constata que
as professoras mantiveram interações diferentes com os dois grupos de alunos
(deficientes e não deficientes), na maioria das categorias analisadas.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 35
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
dos alunos, nas aulas, especialmente no caso dos alunos com deficiência, o que
constitui um avanço educacional, quando se tomam por parâmetro, as informações
constantes da literatura na área (DORVAL, MCKINNEY e FEAGANS, 1982;
SIPERSTEIN e GODING, 1985; SLATE e SAUDARGAS, 1986 e MACINTOSH et al.
1993) que mostram o aluno com deficiência historicamente relegado ao ostracismo e
à gradativa exclusão do sistema regular de ensino.
Neste estudo, o aluno não deficiente iniciou a maioria das interações, fato que
também difere da literatura a respeito (BERTOLDO, 1985). As professoras, por sua
vez, iniciaram mais interações com os alunos deficientes do que com os não
deficientes, sendo essas interações, na sua maioria, de conteúdo ensino, elogio e
solicitação de informação. Essa característica da relação entre as professoras e os
alunos com deficiência, quando comparada com as informações da literatura, mostra
ser mais positiva e condizente com o papel que a professora deve assumir em sala
de aula, o de ser, segundo Duarte (1993), condutora do processo de apropriação,
pelos alunos, do conhecimento produzido histórica e socialmente.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 36
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
através da literatura.
Em se tratando dos alunos com deficiência, constata-se que estes iniciam interações
com a professora para solicitarem a sua atenção nas atividades que realizam e para
solicitarem informações sobre o conteúdo da aula. Este dado, quando comparado
aos de Macintosh et al. (1993), mostra que estes alunos estão tendo a oportunidade
de se mostrarem mais ativos e participativos na sala de aula e principalmente na
construção do conhecimento. As oportunidades que lhe estão sendo propiciadas,
para que possam demonstrar essas características nas interações em sala de aula,
merecem destaque pela sua importância quando consideramos que a formação do
indivíduo se dá através das relações sociais.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 37
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Além disso, a comunicação de que as professoras fazem uso para iniciar, responder
e interromper as interações precisa ser transformada, pois se mostra praticamente
igual para todos os alunos, não se mostrando específica para as necessidades
peculiares de cada um.
Finalizando, a maior contribuição deste estudo foi a de indicar que a interação entre
a professora e os alunos, nas duas salas de aula, testemunha avanços na área
educacional, no que diz respeito à atenção ao aluno com deficiência, embora ainda
se manifeste distante de merecer o rótulo de educação inclusiva, ou seja, uma
prática educacional que reconheça, respeite e responda às necessidades peculiares
de cada aluno.
REFERÊNCIAS
ARANHA, M.S.F., LARANJEIRA, M.I. Brasil, século XX, última década. Mímeo, 1995.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 38
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Federal de São Carlos, São Carlos. [ Links ]
SILVA, S.C. Interação entre professora e alunos em sala inclusiva. 2003. Dissertação
(Mestrado em Educação) - Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho -
UNESP, Marília. [ Links ]
in: (2006) David Rodrigues (org.) “Inclusão e Educação: doze olhares sobre a Educação
Inclusiva”,
S. Paulo. Summus Editorial.
David Rodrigues
“A normalidade causou-me sempre um grande pavor, exactamente porque é destruidora.”
Miguel Torga, Diário IV, 1948, pp.128.
Introdução:
Neste início do século XXI parece que nunca a desigualdade entre os homens foi tão
grande e não encontramos solução plausível nem previsível para injustiças e
conflitos que proliferam e preenchem o nosso quotidiano de informação. Tal como
aponta Wallerstein no seu livro “Historical Capitalism” (1983) parece haver
agravamentos sensíveis dos conflitos à medida que nos aproximamos do tempo
presente e cada século fez mais vitimas devido a guerras que o século anterior.
No que respeita à justiça social a questão é igualmente difícil: o fosso entre ricos e
pobres continua a aumentar à escala nacional e internacional, os países ricos
começam a muralhar-se contra a previsível entrada de estrangeiros (mais pobres)
nas suas fronteiras, as periferias das grandes cidades são pungentes exemplos de
exclusão. As instituições sociais defrontam-se com novas questões de exclusão
social ao nível da cidadania, do trabalho, da educação, do território e da identidade.
(Stoer, Magalhães e Rodrigues, 2004).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 40
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
termo Inclusão tem sido tão intensamente usado que se banalizou de forma que
encontramos o seu uso indiscriminado no discurso político nacional e sectorial, nos
programas de lazer, de saúde, de educação etc.
Recentemente até o sistema bancário tem vindo a usar o termo: no Brasil uma
instituição bancária lançou uma campanha sobre um “sistema bancário inclusivo”
que busca captar contas de clientes iletrados.
Não se sabe bem o que todos estes discursos querem dizer com Inclusão e é
legítimo pensar que muitos significados se ocultam por detrás de uma palavra-chave
que todos usam e se tornou aparentemente tão óbvia que parece não admitir
qualquer polissemia. No discurso dos “media” e do quotidiano, o conceito de
Inclusão está relacionado antes de mais com não ser excluído isto é com a
capacidade de pertencer ou de se relacionar com uma comunidade. Claro que existe
uma normalização implícita neste conceito: o conceito da comunidade onde a
pessoa se deve integrar é o de uma comunidade benigna, positiva, diversa e
próspera. Não se espera que se possa considerar incluída uma pessoa que pertence
e comunica com uma comunidade fundamentalista religiosa ou com uma
comunidade que faz do seu modo de vida a venda e tráfico de estupefacientes. Há
assim um implícito “politicamente correcto” quando se fala de Inclusão.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 41
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
outros contextos? A Inclusão é necessária? E é essencial? Para quem?
E a Inclusão na Educação?
A EI tornou-se assim um campo polémico por várias razões. Uma das principais é
sem dúvida a contradição entre a letra da legislação e a prática das escolas. O
discurso da inclusão ou “a ideologia da Inclusão” (Correia, 2003) não tem
frequentemente uma expressão empírica e por vezes fala-se mais da EI como um
mero programa político ou como uma quimera inatingível do que como uma
possibilidade concreta de opção numa escola regular. Tanto a legislação como o
discurso dos professores se tornaram rapidamente “inclusivos” enquanto as práticas
na escola só muito discretamente tendem a ser mais inclusivas. Recentemente
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 42
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
afirmamos que “é preciso não invocar o nome da Inclusão em vão” tentando
“mapear” esta distância entre os discursos e as práticas.
1. Valores
A Inclusão não é, a nosso ver, uma evolução da Integração. Isto por três razões
principais:
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 43
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
criou frequentemente uma escola especial paralela à escola regular em que os
alunos que tinham a categoria de “deficientes” tinham condições especiais de
frequência: aulas suplementares, apoio educativo, possibilidade de estender o plano
escolar de um ano em vários, condições especiais de avaliação, etc.
Assim, quando se fala de escola Integrativa trata-se de uma escola que em tudo
semelhante a uma escola tradicional em que os alunos com deficiência (os alunos
com outros tipos de dificuldades eram ignorados) recebiam um tratamento especial.
A perspectiva da EI é sim bem oposta à da escola tradicional e integrativa ao
promover uma escola de sucesso para todos ao encarar os alunos como todos
diferentes e necessitados de uma pedagogia diferenciada (Perrenoud, 1996) e
cumprindo o direito à plena participação de todos os alunos na escola regular.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 44
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Frequentemente o termo “diferente” é usado como um “alter nomine” de “deficiente”
(sinalização de um qualquer problema num aluno). Tal como no período integrativo
existiam os “deficientes” e os “normais” encontramos agora os “diferentes” e os
“normais”. Mas o que é afinal ser diferente? E diferente de quê?
Mas o certo é que a diferença não é estruturalmente dicotómica isto é não existe um
critério generalizado e objectivo que permita classificar alguém como diferente. A
diferença é antes de mais uma construção social historicamente e culturalmente
situada. Por outro lado, classificar alguém como “diferente” parte do principio que o
classificador considera existir outra categoria que é a de “normal” na que ele
naturalmente se insere.
Quando dizemos que a EI se dirige aos alunos diferentes, acabamos por encarar
todas estas questões. Sabemos que não são só diferentes os alunos com uma
condição de deficiência:
muitos outros alunos sem condição de deficiência identificada não aprendem se não
tiverem uma atenção particular ao seu processo de aprendizagem. Heward (2003)
afirma que o facto dos alunos serem todos diferentes não implica que
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 45
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
cada um tenha que aprender segundo uma metodologia diferente; isto levar-nos-ia
a uma escola impossível de funcionar nas condições actuais. Significa, no entanto,
que se não proporcionarmos abordagens diferentes ao processo de aprendizagem
estamos a criar desigualdade para muitos alunos.
O certo é que não só os alunos são diferentes mas os professores são também
diferentes e ser diferente é uma característica humana e comum e não um atributo
(negativo) de alguns. A EI dirige-se assim aos “diferentes” isto é a… todos os
alunos. E é ministrada por “diferentes” isto é… todos os professores.
2. Formação de Professores
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 46
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Não podemos esquecer quais foram os interesses que esse conhecimento serviu: o
conhecimento antropológico da organização e forma de viver das tribos africanas
serviu para informar a desgraçada partilha de África entre as potencias coloniais,
cujos efeitos perversos que ainda hoje se fazem sentir. O conhecimento da diferença
não é sempre positivo; podemos conhecer para melhor segregar.
Pensamos que a formação deve ser feita em termos das deficiências mais ligeiras (a
esmagadora maioria dos casos que surgem nas escolas regulares) e que todo o
conhecimento da diferença seja integrado numa compreensão da diversidade
humana que vai das altas habilidades até à deficiência e dando a noção que os
casos muito difíceis são uma minoria e que na grande maioria as dificuldades são
discretas e leves.
Assim, conhecer as diferenças sim mas para promover a inclusão e não para
justificar a segregação. Conhecer as diferenças mais comuns que são certamente as
mais numerosas.
Enfim não dar a conhecer a diferença como se se tratasse de uma situação médica
mas fazer acompanhar cada caracterização de indicações pedagógicas que
contribuam para que o futuro professor possua um esboço de entendimento que lhe
permita iniciar o seu processo de pesquisa.
3. Recursos
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 47
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
morais.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 48
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
para criarem serviços adaptados a populações que antes nunca lá estiveram é
essencial que mais recursos humanos e materiais devam ser adstritos à escola. A EI
pressupõe uma escola com uma forte confiança e convicção que possui os recursos
necessários para fazer face aos problemas.
Esta situação, aqui relatada como ficcional, é muito comum. Sem dúvida que o facto
de situar o esforço educativo de todas as crianças de uma dada comunidade num
dado espaço físico e pedagógico parece poder apresentar vantagens ao nível
econômico. Num estudo que estamos em vias de completar em que são
comparados dois modelos de atendimento, um de inclusão e outro de escola
especial, constatamos que as verbas dispendidas pelo modelo inclusivo são
significativamente inferiores aos dispendidos pela escola especial. Apesar de este
poder ser um dos “resultados colaterais” da inclusão, ela não deve ser pensada
nestes termos. A escola regular se quiser ser capaz de responder com competência
e com rigor à diversidade de todos os seus alunos necessita de recrutar pessoal
mais especializado (terapeutas, psicólogos, trabalhadores sociais, etc.) e necessita
de dispor de equipamentos e recursos materiais mais diferenciados. Enfim,
necessita ser uma “organização diferenciada de aprendizagem” que ofereça a
garantia às famílias e encarregados de educação que os mesmos serviços que
eram proporcionados pela escola especial podem continuar a estar disponíveis.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 49
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
alternativa à escola especial porque além de proporcionar um elenco de recursos
humanos semelhante e um conjunto de recursos materiais equivalente, dá acesso a
uma experiência de educação integrada com jovens sem deficiência e em
ambientes mais ricos e diversificados.
Talvez a EI seja um sistema mais barato, mas não é por aí que as opções devem
ser feitas.
Encerrar escolas especiais não pode significar “lançar” jovens com necessidades
especiais para uma escola regular que foi criada e desenvolvida na perspectiva da
ignorância da diferença. Neste aspecto a EI não é uma educação em saldo é pelo
contrário, um sistema exigente, qualificado, profissional e competente. Estas
características fazem da EI um sistema caro. Mas se a EI é cara, é melhor não
querermos saber o preço da exclusão…
4. Currículo
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 50
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
uma responsabilidade tão decisiva pode ser exclusivamente atribuída a um
professor individual? Parece-nos que não por duas razões:
Estes dois modelos têm sido apresentados como opostos quando, na nossa opinião,
não o são.
Estas duas componentes curriculares devem ser consideradas de modo a que não
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 52
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
só a interação com os outros e o desenvolvimento de competências sociais seja
realizado mas também que o conhecimento que dispomos sobre a aprendizagem
em certos tipos de dificuldades seja usado a favor de um processos de
aprendizagem bem sucedido.
Ainda sobre este aspecto, há também tendência para fazer crer que, quando um
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 53
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
aluno com graves dificuldades é incluído numa turma “regular”, é ele que é o cerne
dos problemas para o professor. “Tenho uma turma de 22 alunos e um deles tem
Trissomia 21. Que hei-de fazer?”. A questão é que se continua a encarar os 22
alunos como “normais” isto é como iguais uns aos outros como uma fotocópia e só
há um diferente – o aluno com T21. É importante incentivar os professores a
olharem para toda a turma (neste caso para os 23 alunos) como alunos diferentes e
pensar que o aluno com T21 pode muito bem compartilhar sessões de
aprendizagem com colegas em qualquer um dos enquadramentos que citamos
acima. Esta aproximação poderá beneficiar, sem dúvida, alunos com dificuldades
escolares mas que pelo facto de não terem uma condição de deficiência identificada
não dispõem de uma pedagogia apropriada às suas dificuldades.
A EI, como vimos antes, assume que os alunos são diferentes e heterogêneos.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 54
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
A questão é que, se entendermos qualidade enquanto preparação para enfrentar
com conhecimento e sucesso as situações sociais, que tipo de programas
poderíamos incentivar? Parece que aqueles com que o aluno tem desde a fase
escolar um contacto maior com situações heterogêneas, contraditórias e mesmo
conflituais em que é necessário desenvolver aptidões de negociação, estabelecer
plataformas de acordo e usar aptidões sociais. São estes ambientes escolares
inclusivos que parecem mais semelhantes como os ambientes sociais cada vez mais
controversos e conflituais que o aluno vai encontrar na sua vida pessoal e
profissional.
Síntese:
A escola pública foi criada com objetivos de proporcionar aos alunos uma formação
final com um níveis semelhante e usando estratégias uniformes.
Perante uma tão grande distância entre o que a escola é e o que – por determinação
legal – se pretende que ela seja, é natural que se tenham desenvolvido discursos e
axiomas que procuram “simplificar” ou “explicar” o que deve ser feito para construir
uma Educação mais Inclusiva. São por vezes essas as ideias (mal) feitas que
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 55
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
contribuem para sedimentar valores e práticas que não se aproximam da Educação
Inclusiva.
Mas se estas são algumas das ideias (mal) feitas o que serão então ideias (bem)
feitas?
Apesar do tom opinativo e afirmativo deste texto, nós próprios temos muitas dúvidas
sobre se existe um caminho inequivocamente certo. Talvez o mais adequado seja
pensarmos que as ideias bem feitas deverão provir de práticas corajosas, refletidas
e apoiadas. Talvez estas ideias e práticas, por mais bem pensadas e feitas que
sejam, não nos conduzam inexoravelmente a uma EI. Mas por certo nos vão ajudar
a vê-la cada vez mais perto e desta forma promover a justiça e os direitos para todos
os alunos.
REFERÊNCIAS
Hegarty, S. (2003). “Inclusion and Education for All: Necessary Partners”. In: Vivian
Heung e Mel Ainscow (edt.) “Inclusive Education: A Framework for Reform”,The
Hong Kong Institute of Education.
Heward, W. (2003) “Ten Faulty Notions About Teaching and Learning That Hinder
the Effectiveness of Special Education”, The Journal of Special Education, 36 (4),
186-205
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 56
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Perrenoud, P (1996) “La pedagogie à l’école des différences», ESF, Paris
Stoer, S., Magalhães, A., Rodrigues, D. (2004) “Os lugares da Exlusão Social”,
Cortez Editores, S. Paulo
A pessoa com deficiência nem sempre foi valorizada e respeitada pelos seus
diferentes, por muito tempo representou segmento totalmente ignorado, sendo,
portanto, vítima de abandono, rejeição, maus-tratos e até mutilações. Foi apenas a
partir do século XX que começou a ter uma melhor aceitação do deficiente,
momento em que se iniciou a sua desinstitucionalização e educação escolar. Até
este período eram segregados e praticamente privados de convívio social.
Entretanto, verifica-se que as conquistas ainda foram poucas, pois o preconceito, a
ignorância e a discriminação ainda são muito fortes em relação ao deficiente e a
deficiência.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 57
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
algo que vem se efetivando, mesmo que a duras penas, buscando superar toda uma
história de isolamento, discriminação e preconceito. Tem provocado muitos
questionamentos, principalmente no meio acadêmico (curso de Psicologia) tais
como: O que é inclusão escolar? Por que incluir? Qual é a opinião dos alunos com
deficiência e dos professores sobre inclusão? A escola possui infra-estrutura
adequada para participar da inclusão escolar? Os alunos deficientes se sentem bem
com a inclusão escolar? Os professores estão capacitados para educação inclusiva?
Etc.
Para a realização dessa pesquisa foi utilizada uma amostra constituída por 7 grupos,
num total de 140 participantes. Sendo 60 professores com experiências diferentes
quanto à inclusão (20 de escolas especiais e 40 de escolas públicas do ensino
básico) e 80 alunos com vivências diversas de inclusão (20 de escolas especiais e
60 de escolas públicas também de ensino básico).
Para a coleta de dados foi utilizado um questionário composto por oito questões
abertas. As questões foram elaboradas de forma que atingissem os objetivos da
pesquisa, englobando as seguintes dimensões: conceito de inclusão escolar; opinião
sobre inclusão escolar; opinião sobre o sentimento dos alunos incluídos em classe
comum; opinião sobre dificuldades envolvidas no processo de inclusão escolar;
manifestação do próprio sentimento e orientações/apoios necessários ao professor
para efetivação da inclusão escolar.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 58
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
de educação especial demonstraram dar mais crédito à educação inclusiva do que
os do ensino regular. Os alunos deficientes demonstraram dar menos crédito à
inclusão do que os não deficientes. Os sentimentos decorrentes da inclusão que
predominaram entre os professores e os alunos com deficiência foram negativos,
enquanto entre os alunos não deficientes prevaleceram os positivos.
Diante destes resultados, conclui-se então, que a inclusão na forma que vem se
efetivando, está longe de atender a um ideal, foge dos princípios estabelecidos pela
Declaração de Salamanca (1994), a qual constitui-se em um importante documento
que trata dos princípios, a política e a prática da educação para as necessidades
especiais, que recomenda que as escolas se ajustem às necessidades de todos os
alunos, sejam os que vivem na rua, os nômades, os que trabalham.
REFERÊNCIAS
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 60
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
EDUCAÇÃO INCLUSIVA: concepções de professores e diretores
Izabella Mendes Sant‟Ana*
* Psicóloga,
doutoranda em Psicologia pela Pontifícia Universidade Católica-PUC, Campinas.
RESUMO
O estudo investigou as concepções de 10 professores e seis diretores de escolas
públicas do Ensino Fundamental de uma cidade do interior paulista, sobre a inclusão
escolar. Foram feitas entrevistas e os dados transcritos foram submetidos à análise
de conteúdo (e análise estatística-excluído) Docentes e diretores conceberam a
educação inclusiva sob diferentes enfoques, com definições que ora se
aproximavam dos princípios de integração, ora se referiam à orientação inclusiva.
As principais dificuldades indicadas para a realização da inclusão referiram-se à falta
de formação especializada e de apoio técnico no trabalho com alunos inseridos nas
classes regulares. Como sugestões se destacaram: necessidade de orientação por
equipe multidisciplinar, formação continuada, infra-estrutura e recursos pedagógicos
adequados, experiência prévia junto a alunos com necessidades especiais, atitude
positiva dos agentes, além de apoio da família e da comunidade. Os dados
permitiram identificar vários aspectos necessários à efetivação da proposta
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 61
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
inclusiva.
Palavras-chave: inclusão escolar, concepções de professores e diretores.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 62
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Burden, 2000).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 63
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
educandos (Glat, Magalhães & Carneiro, 1998). A formação deficitária traz sérias
conseqüências à efetivação do princípio inclusivo, pois este pressupõe custos e
rearranjos posteriores que poderiam ser evitados.
Vale destacar, porém, que a formação docente não pode restringir-se à participação
em cursos eventuais, mas sim, precisa abranger necessariamente programas de
capacitação, supervisão e avaliação que sejam realizados de forma integrada e
permanente. A formação implica um processo contínuo, o qual, segundo Sadalla
(1997), precisa ir além da presença de professores em cursos que visem mudar sua
ação no processo ensino-aprendizagem. Para a autora, o professor precisa ser
ajudado a refletir sobre a sua prática, para que compreenda suas crenças em
relação ao processo e se torne um pesquisador de sua ação, buscando aprimorar o
ensino oferecido em sala de aula.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 64
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Diante da orientação inclusiva, as funções do gestor escolar incluem a definição
dos objetivos da instituição, o estímulo à capacitação de professores, o fornecimento
de apoio às interações e a processos que se compatibilizem com a filosofia da
escola (Schaffner & Buswell, 1999), e ainda a disponibilização dos meios e recursos
para a integração dos alunos com necessidades especiais (Marchesi & Martín,
1995). Desse modo, a atuação dos administradores escolares pode ser de grande
valia na tarefa de construir uma escola pronta a atender a todos os indivíduos, sem
discriminação.
Embora Reis (2000) aponte que muitas vezes a prática do diretor, nas escolas
brasileiras, é dificultada pelas exigências das atividades burocráticas e
administrativas, esse profissional precisa ser atuante, promovendo ações que
envolvam o acompanhamento, discussões e avaliações em conjunto com os
participantes do projeto educacional, a fim de exercitar as dimensões educacional,
social e política, inerentes a sua função.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 65
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
de propiciar um ensino de qualidade para todos.
Com base nessas informações, pode-se perceber que são necessárias mudanças
profundas no sistema educacional vigente a fim de garantir o cumprimento dos
objetivos da inclusão. Cumpre, então, considerar as inúmeras dificuldades
vivenciadas por todos os participantes do cotidiano das escolas que tentam, de
diferentes maneiras, viabilizar a educação inclusiva de acordo com suas
possibilidades.
MÉTODO
Participantes
Participaram deste estudo 10 professores e seis gestores (três diretores e três vice-
diretores) atuantes em escolas do ensino fundamental, da rede estadual, em um
município do interior paulista. Todos os participantes eram do sexo feminino, sendo
que a maioria dos docentes (seis) encontrava-se na faixa etária de 30 a 39 anos,
enquanto a metade dos gestores apresentava idade na faixa de 50 a 59 anos. Os
docentes e diretores estavam vinculados a três instituições educacionais abertas à
inclusão, que atendem alunos de diferentes bairros: duas localizadas na periferia e
um na zona central da cidade.
Material
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 66
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Foram utilizados um questionário de identificação para docentes e diretores
(contendo informações sobre idade, sexo, formação acadêmica, tempo de atuação
profissional e participação em eventos) e um roteiro de questões orientadoras para
as entrevistas semi-estruturadas com esses profissionais, além de um gravador
portátil e fitas para o registro das entrevistas.
Procedimento
Após obter, junto à Delegacia de Ensino, a lista de escolas em que existiam classes
especiais e/ou sala de recursos, a pesquisadora fez um levantamento sobre as
instituições que apresentavam alunos com deficiências inseridos no ensino regular.
Dentre essas escolas, foram selecionadas três para a realização da pesquisa.
1 Utilizou-se também um termo de consentimento informado, que foi assinado pelos participantes,
contendo os objetivos e explicitando outras normas éticas da pesquisa, redigido de acordo com a
Resolução de dezembro de 2000, do Conselho Federal de Psicologia e o que dispõe a Lei Nacional
sobre a Pesquisa com Seres Humanos. A pesquisa foi aprovada pelo Comitê de Ética da PUC-
Campinas (Parecer nº 058/03).
Desse modo, foi feito o agendamento das datas e horários para visitar as escolas.
Por ocasião das visitas, a escolha dos professores baseou-se nos seguinte critério:
os profissionais deveriam estar atualmente acompanhando crianças com
necessidades especiais em classes regulares. As entrevistas com os participantes
foram realizadas nas próprias escolas e em horários escolhidos por eles.
Após a transcrição dos relatos, fez-se uma leitura ampla do material obtido. Em
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 67
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
seguida, realizou-se a análise de conteúdo, segundo a proposta de Bardin (2002), a
qual envolveu: a) a identificação dos temas e sua posterior divisão em unidades de
respostas; b) o recorte dos textos de acordo com os conteúdos apresentados; e c) o
agrupamento e a categorização das unidades de respostas, que representam o
conjunto de idéias comuns ao grupo pesquisado.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
SIM
NÃO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 68
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
F
F
Experiência prévia com alunos portadores de necessidade educacionais especiais
5
5
Participação em programas de capacitação/ cursos sobre educação inclusiva
1
9
Participação em eventos sobre educação inclusiva
1
9
Orientação no trabalho com alunos portadores de necessidades educacionais
especiais
4
6
Categorias
Professores
Diretores
F
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 69
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
F
Adaptações no ensino
1
-
Compartilhar o espaço físico
4
1
Integração na sociedade
2
3
Crianças com deficiência
3
2
Participação de todos
1
1
Direito à educação
-
1
Total
11
8
A partir da análise dos relatos dos dois grupos de sujeitos, foi possível identificar
diferentes visões sobre a inclusão escolar. Os docentes deram maior destaque à
presença das crianças com necessidades especiais compartilhando o mesmo
espaço físico das demais, enquanto os gestores enfatizaram a inserção como uma
forma de integrar essas pessoas na sociedade. A
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 71
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Categorias
Professores
Diretores
F
F
Apoio técnico
4
4
Falta de formação
5
3
Disponibilidade pessoal
3
3
Falta de experiência
1
-
Métodos de ensino
1
1
Número de alunos
1
-
Dificuldade do aluno
3
-
Apoio da família
-
1
Infra-estrutura e materiais
1
2
Preconceito
-
3
Total
19
17
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 72
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
importante para a realização de ações e projetos comprometidos com os princípios
inclusivos.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 73
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
as sugestões apontadas para viabilizar a inclusão escolar
Categorias
Professores
Diretores
F
F
Apoio técnico
9
3
Formação em serviço
8
5
Disponibilidade pessoal
3
1
Experiência prévia
1
-
Infra-estrutura e materiais
3
1
Apoio da família e da comunidade
1
-
Conscientização da sociedade
-
2
Trabalho conjunto
1
-
Total
26
12
Para nove dos docentes e três diretores, a presença de uma equipe que dê suporte
aos agentes educacionais constitui-se na principal necessidade apontada na
educação inclusiva. Sugestões relativas à formação em serviço foram destacadas
por cinco diretores e por oito professores. Tal fato, possivelmente, deriva da
urgência que estes profissionais têm de obter auxílio e orientações a respeito do
trato com alunos que apresentam necessidades especiais.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 75
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
O estudo apresentou alguns dados que permitiram uma reflexão sobre os aspectos
que têm permeado a inserção do aluno com necessidades especiais no sistema
regular de ensino. Os principais resultados apontaram que a educação inclusiva foi
vista pelos participantes sob diferentes enfoques, desde definições mais próximas
dos princípios de integração até definições mais relativas à educação inclusiva. O
discurso da maioria dos participantes evidencia uma posição favorável à inclusão
dos alunos com necessidades na educação comum, talvez pelo fato de esse tema
estar sendo muito discutido e valorizado atualmente no meio acadêmico e social.
Docentes e diretores parecem crer que a educação inclusiva é uma proposta
viável, mas que, para ser efetivada, necessita de profundas transformações na
política e no sistema de ensino vigente.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 76
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
esses alunos. As dificuldades apresentadas pelos educadores neste estudo são
graves e sugerem que ações governamentais sejam implementadas.
REFERÊNCIAS
Avramidis, E., Bayliss, P. & Burden, R. (2000). Student teacher‟s attitudes towards
the inclusion of children with special education needs in the ordinary school.
Teaching and Teacher Education, 16, 277-293.
Bardin, L. (2002). Análise de conteúdo (L. A. Reto & A. Pinheiro, Trads.). Lisboa:
Edições 70. (Trabalho original publicado em 1977)
Dias, T., Sponchiado, M., Hirota, O., Camargo, M. & Almeida, V. (1998). Integração
escolar: a criança com deficiência em uma escola municipal de educação infantil de
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 77
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Ribeirão Preto. Integração, 10 (20), 11-17.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 78
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Pires, J. & Pires, G. N. (1998). A integração escolar de crianças portadoras de
necessidades especiais na classe regular: implicações legais e compromisso social.
Integração, 10(20), 23-26.
Sadalla, A. M. (1997). Com a palavra a professora: suas crenças, suas ações. Tese
de Doutorado Não-Publicada, Programa de Pós-Graduação em Educação,
Universidade Estadual de Campinas.
Thousand, J. & Villa, R. (1991). A futuristic view of the REI: a response to Jenkins,
Pious and Jewell. Exceptional Children, 57 (1), 556-562.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 79
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
DA EDUCAÇÃO SEGREGADA À EDUCAÇÃO INCLUSIVA: uma
Breve Reflexão sobre os Paradigmas Educacionais no Contexto da
Educação Especial Brasileira
1
Rosana Glat e Edicléa Mascarenhas Fernandes
Faculdade de Educação / Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 80
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Sob este enfoque, a Educação Especial que por muito tempo configurou-se como
um sistema paralelo de ensino, vem redimensionando o seu papel, antes restrito ao
atendimento direto dos educandos com necessidades especiais, para atuar,
prioritariamente como suporte à escola regular no recebimento deste alunado. De
forma sucinta, esse artigo pretende acompanhar a trajetória da área no Brasil,
considerando os paradigmas teóricos vigentes, bem como a política educacional da
época. Ressaltando, porém, que um paradigma não se esgota com a introdução de
uma nova proposta, e que, na prática, todos esses modelos co-existem, em
diferentes configurações, nas redes educacionais de nosso país.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 81
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
indivíduos desenvolverem-se academicamente e ingressarem na cultura formal.
2 A Lei de Diretrizes e Bases da Educação 5692/71 no artigo 9o recomendava que alunos com
deficiências físicas ou mentais, os que se encontrassem em atraso considerável quanto á idade
regular de matrícula e os superdotados deveriam receber tratamento especial, de acordo com as
normas fixadas pelos Conselhos de Educação. E, em 1973, foi criado o Centro Nacional de
Educação Especial (CENESP) que introduziu a Educação Especial no planejamento de políticas
públicas, ao mesmo tempo em que iniciou a implantação de subsistemas de Educação Especial nas
diversas redes públicas de ensino, através da criação de escolas e classes
especiais, e projetos de formação de recursos humanos especializados, inclusive no exterior
(FERREIRA & GLAT, 2003).
Porém, apesar dos avanços, este modelo não representou a garantia de ingresso de
alunos com deficiências no sistema de ensino. A Educação Especial funcionava
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 82
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
como um serviço paralelo, com métodos ainda de forte ênfase clínica e currículos
próprios. As classes especiais implantadas nas décadas de 70 e 80 serviram mais
como espaços de segregação para aqueles que não se enquadravam no sistema
regular de ensino, do que uma possibilidade para ingresso na rede pública de alunos
com deficiências, cuja maioria ainda continuava em instituições privadas (BUENO,
1993; FERNANDES, 1999).
Este modelo, que até hoje ainda é o mais prevalente em nossos sistemas escolares,
visa preparar alunos oriundos das classes e escolas especiais para serem
integrados em classes regulares recebendo, na medida de suas necessidades,
atendimento paralelo em salas de recursos ou outras modalidades especializadas.
O “deficiente pode se integrar na sociedade” tornou-se, assim, a matriz política,
filosófica e científica da Educação Especial. Este novo pensar sobre o espaço
social das pessoas com deficiências, que tomou força em nosso país com o
processo de redemocratização, resultou em uma transformação radical nas políticas
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 83
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
públicas, nos objetivos e na qualidade dos serviços de atendimento a esta clientela.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 84
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
GLAT, 2003).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 85
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
No entanto, em que pese o crescente reconhecimento da Educação Inclusiva como
forma prioritária de atendimento a alunos com necessidades educativas especiais,
na prática este modelo ainda não se configura em nosso país como uma proposta
educacional amplamente difundida e compartilhada. Embora nos últimos anos
tenham sido desenvolvidas experiências promissoras, a grande maioria das redes
de ensino carece das condições institucionais necessárias para sua viabilização.
REFERÊNCIAS
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 86
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
BRASIL. Ministério da Educação. Secretaria de Educação Especial. Diretrizes
Curriculares Nacionais para a Educação Especial, 1998.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 87
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Revista Brasileira de Educação Especial
Print version ISSN 1413-6538
Rev. bras. educ. espec. vol.11 no.3 Marília Sept./Dec. 2005
doi: 10.1590/S1413-65382005000300005
RELATO DE PESQUISA
2
Simone Cerqueira da Silva ;
3
Maria Salete Fábio Aranha
RESUMO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 88
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
disponibilizadas, o que envolve o domínio do conhecimento pelo professor, sua
capacitação técnico-científica, a competência de ensinar pesquisando, as
características sócio-culturais e o perfil psicológico dos atores sociais envolvidos-
professor e aluno. Buscando melhor compreender este universo, elaborou-se este
estudo que teve como objetivo descrever as interações ocorridas entre uma
professora, e seus alunos, em classes em que se propunha adotar uma prática
pedagógica inclusiva. Os dados foram coletados em 2 salas de aula, em escola
estadual de Ensino Fundamental, no município de Bauru. O processo de coleta de
dados se deu através do registro da realidade de sala de aula em vídeo tape. Optou-
se por este método, por permitir a recuperação posterior dos dados. A coleta se deu
no transcorrer do 1º semestre do ano letivo de 2001. A análise fundamentou-se em
sistema prévio de categorias, e tratou os dados quantitativa e qualitativamente. Os
resultados demonstraram peculiaridades e diferenças nas interações da professora
com os seus alunos, em função da presença ou ausência da deficiência. Indicaram,
também, que a interação vem demonstrando avanços na prática educacional, no
que diz respeito à atenção pedagógica, da professora, ao aluno com deficiência.
ABSTRACT
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 89
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
The data were collected in 2 classrooms in a public primary school in the city of
Bauru. The data collecting process was carried out by videotaping the classroom
allowing the data to be reviewed later. The taping took place during the first semester
of the 2001 school year. The analysis of the data was based on a previously
developed system of categories, and the data were dealt quantitative and
qualitatively. The results showed peculiarities and differences in the interactions of
the teacher with her students, due to the presence or absence of disability. The
interaction also demonstrated advances in educational practice regarding the
teacher´s attention to the student with disability.
1 INTRODUÇÃO
Nesse sentido, tem-se que é pela educação que o indivíduo se apropria das
características do gênero humano. Características que, segundo Duarte (1993, p.
40), foram criadas e desenvolvidas ao longo do processo de objetivação, gerado, a
partir da apropriação da natureza pelo homem.
Considerando não somente os conteúdos acadêmicos, Mello (1997) diz, ainda, que
cabe à escola a função de estabelecer padrões de convivência social.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 91
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
aluno para o processo de desenvolvimento e de aprendizagem desse aluno.
Para Hinde (1979), uma relação implica em algum tipo de interação intermitente
entre duas pessoas, envolvendo intercâmbios durante um período estendido no
tempo, tendo as mesmas, algum grau de mutualidade, de modo que o
comportamento de uma leva em consideração o comportamento da outra.
[...] é preciso estabelecer, sob novas bases, a relação entre o professor e o aluno,
de modo que se repense ambos os papéis, refletindo sobre a bi-direcionalidade e a
interdependência que configuram as relações pessoais, para que nos fiquem claras
as suas conseqüências.
Os estudos sobre a relação entre professor e aluno nem sempre foram tratados a
partir do princípio da reciprocidade, da mutualidade e bi-direcionalidade.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 92
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
professor e aluno, e constatou que todos os trabalhos enfatizavam que o professor
era o elemento que mais falava, e o comportamento do aluno influenciava de
maneira diversificada o comportamento do professor.
Por outro lado, posteriormente, Machado (1987) considerou que as pesquisas não
privilegiavam a influência do aluno, realçando somente o poder que o professor tinha
sobre ele, e que, embora os conceitos de interação e reciprocidade fossem referidos,
havia uma certa inconsistência aí embutida.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 93
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
sociais e complexidade intelectual. Diferenças essas, que pontuam os diferentes
papéis que ambos exercem.
É fato que o modo de ser do professor, seu jeito de pensar, agir e sentir repercutirá
no comportamento dos alunos, bem como a imagem e a concepção que o aluno tem
do professor irá interferir na ação do professor.
A escola se torna inclusiva à medida que reconhece a diversidade que constitui seu
alunado e a ela responde com eficiência pedagógica. Para responder às
necessidades educacionais de cada aluno, condição essencial na prática
educacional inclusiva, há que se adequar os diferentes elementos curriculares, de
forma a atender as peculiaridades de cada um e de todos os alunos. Há que se
flexibilizar o ensino, adotando-se estratégias diferenciadas e adequando a ação
educativa às maneiras peculiares dos alunos aprenderem, sempre considerando que
o processo de ensino e de aprendizagem pressupõe atender à diversificação de
necessidades dos alunos na escola (BRASIL, 1999).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 94
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
A educação para todos implica, portanto, um sistema educacional que reconhece,
respeita e responde, com eficiência pedagógica, a cada aluno que nele se encontra
inserido.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 95
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
período de 1990 a 2001, em pesquisa bibliográfica realizada em 34 periódicos, 4.697
artigos (SILVA, 2003).
Em 2002, Braga (2002) investigou as interações sociais entre uma professora não
especialista e um aluno autista, em ambiente regular considerado inclusivo. A autora
utilizou o recurso da filmagem, usando uma filmadora assentada em tripé, com o
foco direcionado diretamente sobre o aluno autista. Para a análise dos dados, a
autora utilizou um sistema de categorias, adaptação de sistema desenvolvido por
Aranha (1991). As conclusões obtidas pela autora confirmaram alguns dados já
comentados anteriormente e elucidaram outros, até então não apontados pela
literatura.
A autora confirmou que a professora foi quem manteve o controle do início das
interações, e que muitas das iniciativas do aluno autista sugeriram a intenção de
obter aproximação, atenção e reconhecimento da professora.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 96
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Tais estudos indicam as problemáticas vivenciadas no contexto de sala de aula,
especialmente nas relações entre alunos e professor, e o quanto essas relações
podem prejudicar ou impedir a eficiência do funcionamento que se almeja na
educação inclusiva.
A partir da preocupação com o discurso inclusivo que tem permeado o debate social
e acadêmico, entendendo a relação entre o professor e o aluno como uma
importante via de mediação da construção do conhecimento e da aprendizagem e
norteadas pelos resultados acima expostos de poucos estudos realizados acerca
dessa temática, elaborou-se este estudo, tendo por objetivo caracterizar a relação
entre professora e alunos, em uma sala de aula institucionalmente considerada
inclusiva, em unidade escolar da rede pública de ensino, no Estado de São Paulo.
2 MÉTODO
Para a coleta dos dados, empregou-se, uma filmadora da marca Panasonic, modelo
RJ 27. Optou-se pela filmagem em VT, já que esta estratégia de coleta de dados
permite sua recuperação seqüencial, quantas vezes for necessária, para a
efetivação da análise.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 97
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
As filmagens foram realizadas no transcorrer do 1º semestre de um ano letivo. Foi
necessário efetuar várias sessões de filmagem até que os participantes se
habituassem com a presença da câmera e da pesquisadora, deixando de a elas
responder.
Os dias para a filmagem foram sorteados, de modo que a professora não sabia em
qual dia e horário a pesquisadora compareceria à sala de aula.
3 RESULTADOS E DISCUSSÃO
TURMA A
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 99
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
não deficientes (A), professora (P) e alunos com deficiência mental (DM), professora
(P) e grupo (G), alunos não deficientes (A) e professora (P), e alunos com deficiência
mental (DM) e professora (P). Na tabela 3 encontram-se os dados obtidos,
lembrando que a primeira letra indica o sujeito que iniciou a interação.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 100
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
A maioria das interações ocorridas na turma A foi iniciada por alunos não deficientes
e dirigidas para a professora (55%). A professora, por sua vez, iniciou 42% dos
episódios.
Os resultados constatados neste estudo diferem dos de Bertoldo (1985), que afirmou
que mesmo quando os alunos participam muito em sala de aula, a participação da
professora como iniciadora dos contatos é maior.
Esta característica pode ser indicativa de que a professora desta turma permitiu, aos
alunos, espaço para sua maior participação no processo de ensino e de
aprendizagem.
Com relação ao aluno com deficiência mental, este iniciou 3% dos episódios
interativos ocorridos com a professora.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 101
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
o que também pode ser verdadeiro neste estudo.
Por outro lado, Braga (2002), em estudo que investigou a interação entre a
professora e um aluno autista, em sala inclusiva, constatou que o aluno autista
iniciou mais contatos, com a professora, que o aluno não autista. Faz-se necessário,
porém salientar que este dado parece ter ocorrido, nesse estudo, em função da
sistemática de registro utilizada, que focalizava constantemente o aluno autista e
não o aluno não autista.
Por sua vez, o aluno com deficiência mental iniciou contato interativo com a
professora, nas sessões 3,4,5,8 e 9, ou seja, na maioria das sessões em que esta
também a ele se dirigiu.
Nas sessões 2, 6, e 7 a professora não iniciou contato com o aluno com deficiência
nenhuma vez e ele também não iniciou contato com a professora nas sessões 1, 2,
6, e 7.
Considerando que, embora a professora não tenha interagido com os alunos com
deficiência em 3 sessões, a mesma apresentou o maior número de iniciativas com o
aluno com deficiência e isto pode, nessas sessões, tê-lo motivado a também tomar
iniciativas de interação, no contexto da mútua determinação. Por outro lado, o fato
do aluno com deficiência tomar iniciativas pode, também, ter motivado a professora
a estabelecer contato interativo com ele.
Isto parece vir ao encontro do que Carvalho (1986) constatou em estudo que
focalizou alunos não deficientes, no qual pôde demonstrar que o comportamento
destes alunos influenciava de maneira diversificada o comportamento do professor e
que a responsividade do professor era função do grau de participação destes
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 102
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
alunos.
Esta influência também foi evidenciada por Gil (1991), quando afirmou que a
participação dos alunos indicava uma relação de dependência com as ações da
professora. Da mesma forma, Macintosh et al. (1993), referindo-se à baixa interação
entre o professor e o aluno, comentou que o professor raramente interagia com o
aluno com dificuldade de aprendizagem, padrão reproduzido também pelo aluno.
Este padrão reproduz o que Dorval, Mckinney e Feagans (1982), Slate e Saudargas
(1986) descreveram: que a professora iniciava mais interações com os alunos que
tinham dificuldades de aprendizagem, do que com os demais alunos da sala de aula,
mesmo tratando-se de conteúdo para discriminar, repreender e punir estes alunos.
Por outro lado, esses índices contradizem o que foi posteriormente constatado por
Macintosh et al. (1993), pois os autores concluíram que o professor raramente
manifestou interação com os alunos com dificuldade de aprendizagem.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 103
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Na tabela 3 os episódios são classificados por sessão, segundo os conteúdos:
indeterminado (IND), solicitação de atenção (SAT), solicitação de informação (SIN),
prestação de informação (PIN), solicitação de ação (SAC), solicitação de objeto
(SOB), oferecimento de objeto (OOB), repreensão (REP), ensino (ENS), elogio
(ENS).
Diante desses dados, tem-se que entre o aluno com deficiência mental e a
professora, as interações eram, predominantemente de solicitação de atenção, de
elogio e de ensino, o que difere substancialmente do constante na literatura, que diz
que o professor, ao interagir com o aluno com deficiência, o faz, para repreender
(DORVAL, MCKINNEY e FEAGANS, 1982; SIPERSTEIN e GODING, 1985; SLATE
e SAUDARGAS, 1986).
Diante desses dados, tem-se que entre a professora e o aluno com deficiência
mental, as interações eram, predominantemente, de ensino, de solicitação de
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 104
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
informação e de elogio.
Estes dados mostram que a prática de ensino dessa professora é freqüente com os
alunos com deficiência e que estes também a ela se dirigem para tratar as dúvidas
que têm sobre o que está sendo ensinado. Aliado a isto, os elogios da professora
para estes alunos ocorrem tanto quando ela, como quando eles iniciam a interação.
Nota-se, portanto, que com os alunos com deficiência mental as interações mais
freqüentes são as que elogiam, as menos repreensivas e com menor freqüência de
solicitação de ações do que com alunos não deficientes. Assim, a professora pede
menos ações para os alunos com deficiência mental, elogia-os mais e os repreende
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 105
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
menos.
Isto pode sugerir uma mudança, ainda que incipiente, no padrão interativo entre
professor e alunos, nos últimos anos.
TURMA B
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 106
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
física (DMF), aluno com deficiência mental e física (DMF) e professora (P) e aluno
com deficiência auditiva e física (DAF) e professora (P). A primeira letra indica o
sujeito que iniciou.
50% dos episódios interativos foram iniciados por alunos não deficientes, 46% foram
iniciados pela professora e 4% dos episódios foram iniciados pelos alunos com
deficiência.
Todos os episódios iniciados pelos alunos não deficientes e pelos alunos com
deficiência foram dirigidos para a professora.
Dos episódios iniciados pela professora, 46% foram dirigidos para os alunos não
deficientes, 8% dirigidos para o aluno com deficiência mental, 14% dirigidos para o
aluno com deficiência mental e física e 32% dirigidos para o grupo com um todo.
Estes resultados mostram-se semelhantes aos da turma A, uma vez que foram
também alunos não deficientes que iniciaram a maioria dos episódios. Entretanto, na
turma A, estes alunos iniciaram mais episódios (55%) do que na turma B (50%).
O fato de alunos não deficientes terem iniciado mais interações com a professora na
turma A, pode-se atribuir às idades destes alunos, que são inferiores aos da turma
B. Estes se mostram mais inquietos e falantes, solicitando a todo o momento contato
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 107
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
com a professora.
O aluno com deficiência mental iniciou contato interativo com a professora, nas
sessões 2, 3, 5 e 6, e o aluno com deficiência mental e física unicamente na sessão
4. Considerando-se esses dados, observa-se que a iniciação de contatos da
professora com esses alunos pode ter alguma influência nas respostas dirigidas a
ela.
Da mesma forma que no estudo da turma A, quando a professora inicia contato com
o aluno com deficiência mental, este tende também a iniciar contatos com ela.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 108
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
não deficientes e com os alunos com deficiência.
Comparando estes dados com os resultados obtidos com a turma A, observa-se que
na turma A os conteúdos diferiram, quando se comparam as atividades realizadas
com os alunos não deficientes e com os alunos com deficiência.
• É o aluno não deficiente quem mais inicia episódios interativos dirigidos para a
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 109
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
professora;
• As atividades voltadas para a tarefa são mais freqüentes do que as não voltadas
para a tarefa, tanto quando a professora inicia o episódio, como quando o aluno
inicia o episódio;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 110
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
• Na turma B, houve um maior número de interação da professora com os alunos
com deficiência e com o grupo do que na turma A;
• Na turma A, a comunicação visual e gestual foi mais utilizada para iniciar episódios
interativos do que na turma B;
4 CONCLUSÃO
Diferentemente do identificado por Macintosh et al. (1993), este estudo constata que
as professoras mantiveram interações diferentes com os dois grupos de alunos
(deficientes e não deficientes), na maioria das categorias analisadas.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 111
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Neste estudo, o aluno não deficiente iniciou a maioria das interações, fato que
também difere da literatura a respeito (BERTOLDO, 1985). As professoras, por sua
vez, iniciaram mais interações com os alunos deficientes do que com os não
deficientes, sendo essas interações, na sua maioria, de conteúdo ensino, elogio e
solicitação de informação. Essa característica da relação entre as professoras e os
alunos com deficiência, quando comparada com as informações da literatura, mostra
ser mais positiva e condizente com o papel que a professora deve assumir em sala
de aula, o de ser, segundo Duarte (1993), condutora do processo de apropriação,
pelos alunos, do conhecimento produzido histórica e socialmente.
Em se tratando dos alunos com deficiência, constata-se que estes iniciam interações
com a professora para solicitarem a sua atenção nas atividades que realizam e para
solicitarem informações sobre o conteúdo da aula. Este dado, quando comparado
aos de Macintosh et al. (1993), mostra que estes alunos estão tendo a oportunidade
de se mostrarem mais ativos e participativos na sala de aula e principalmente na
construção do conhecimento. As oportunidades que lhe estão sendo propiciadas,
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 112
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
para que possam demonstrar essas características nas interações em sala de aula,
merecem destaque pela sua importância quando consideramos que a formação do
indivíduo se dá através das relações sociais.
Além disso, a comunicação de que as professoras fazem uso para iniciar, responder
e interromper as interações precisa ser transformada, pois se mostra praticamente
igual para todos os alunos, não se mostrando específica para as necessidades
peculiares de cada um.
Finalizando, a maior contribuição deste estudo foi a de indicar que a interação entre
a professora e os alunos, nas duas salas de aula, testemunha avanços na área
educacional, no que diz respeito à atenção ao aluno com deficiência,
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 113
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
embora ainda se manifeste distante de merecer o rótulo de educação inclusiva, ou
seja, uma prática educacional que reconheça, respeite e responda às necessidades
peculiares de cada aluno.
REFERÊNCIAS
ARANHA, M.S.F., LARANJEIRA, M.I. Brasil, século XX, última década. Mímeo,
1995. [ Links ]
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 114
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
HINDE, R.A. Towards understanding relationships. New York: Academic Press
Incorporation, 1979. [ Links ]
RESUMO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 115
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Este artigo analisa o conceito de diversidade no campo da educação inclusiva.
Inicialmente, diversidade foi entendida como uma inovação na área de educação
especial, mas, gradualmente, passou a ser compreendida como uma tentativa de
oferecer educação de qualidade para todo (a) s. A fim de discutir a diversidade, este
artigo primeiro coloca o foco sobre o nascimento da inclusão por meio da
abordagem de seus fundamentos e, finalmente, discute o sentido da educação
inclusiva.
INTRODUÇÃO
Desde meados dos anos 80 e princípio dos 90, inicia-se no contexto internacional
um movimento materializado por profissionais, pais e as pessoas com
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 116
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
deficiência, que lutam contra a idéia de que a educação especial, embora colocada
em prática junto com a integração
Cabe destacar a este respeito, como passo prévio à inclusão, o movimento que
aparece nos EUA denominado “Regular Education Iniciative”(REI), cujo objetivo era
a inclusão na escola comum das crianças com alguma deficiência. Os trabalhos de
seus principais expoentes, Stainback & Stainback,(1989) & Reynolds; Wang &
Walberg,(1987), delineavam a necessidade de unificar a educação especial e a
regular num único sistema educativo, criticando a ineficácia da educação especial.
Aparecia assim, pela primeira vez, uma defesa muito importante à prevalência de
um único sistema educativo para todos.
Aparece no final dos anos 80 e princípios dos 90, como continuação desse
movimento no contexto americano, e do movimento de integração escolar em outras
partes do mundo, o movimento da inclusão. Entre suas principais vozes encontram-
se Fulcher (1989) e Slee (1991) na Austrália; Barton (1988), Booth (1988) e
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 117
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Tomlinson (1982) no Reino Unido; Ballard (1990) na Nova Zelândia; Carrier (1983)
em Nova Guiné; e Biklen (1989), Heshusius (1989) e Sktirc (1991 a) na América do
Norte. Na Espanha, ainda que um pouco mais tarde, cabe destacar os trabalhos de
Arnaiz (1996, 1997), García Pastor (1993) & Ortiz (1996). Estes autores manifestam
sua insatisfação pela trajetória da integração. Eles questionam o tratamento dado
aos alunos com necessidades educacionais especiais no sistema de ensino em
muitos países. Os sistemas de ensino, imersos em um modelo médico de avaliação,
seguiam considerando as dificuldades de aprendizagem como conseqüência do
déficit do aluno, evitando questionamentos, tais como: por que fracassam as escolas
na hora de educar a determinados alunos?
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 118
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
1994; e, a mais recente no ano de 2000, acontecida em Dakar (Senegal), com o
título de “Fórum Consultivo Internacional para a Educação para Todos”.
Talvez, entre todas essas conferências caiba destacar aqui a Conferência Mundial
sobre Necessidades Educativas Especiais, de 1994, em Salamanca, por ser a que
de maneira mais decisiva e explicitamente contribuiu para impulsionar a Educação
Inclusiva em todo o mundo. Nessa conferência participaram noventa e dois
governos e vinte cinco organizações internacionais, que reconheceram a
necessidade e urgência de que o ensino chegasse a todas as crianças, jovens e
adultos com necessidades educacionais especiais no âmbito da escola regular.
Com este fim, os especialistas ali reunidos estabeleceram um plano de ação cujo
princípio norteador mostrava que as escolas deveriam acolher a todas as crianças,
independentemente de suas condições físicas, intelectuais, sociais, emocionais,
lingüísticas e outras. A partir daí, as escolas se encontram frente ao desafio de
desenvolver uma pedagogia capaz de educar com êxito a todas as crianças,
inclusive àquelas que têm deficiências graves.
Além disso, planeja-se que as escolas devem ser comunidades que atendam a
todos, já que as diferenças humanas são naturais, diga-se existem, havendo porém
a necessidade de adaptar a aprendizagem a cada criança (Tierney, 1993). Nessa
perspectiva, esta Declaração proclama que:
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 119
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
atitudes discriminatórias, criar comunidades acolhedoras, construir uma sociedade
integradora e alcançar a educação para todos.
todos os países participantes, nos anos que se seguiram e que consistia-se em:
APLICAR os direitos civis e políticos para dar uma melhor proteção aos coletivos,
especialmente vulneráveis na faixa etária infantil, e, também, aos grupos étnicos,
assim como outras minorias culturais;
ASSUMIR as diferenças culturais, porém não admiti-las como desculpa para não
aplicar a Convenção em toda a sua extensão;
DEDICAR a máxima atenção à situação das crianças afetadas por conflitos bélicos;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 120
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Carta das Nações Unidas.
De igual forma, a declaração por parte da Organização das Nações Unidas, ao longo
de todos os anos tem mantido a posição em defesa dos mais desfavorecidos. Isto
tem contribuído notavelmente para o reconhecimento dos direitos humanos e dos
princípios de igualdade e eqüidade. Uma das posições mais notáveis nos últimos
tempos foi eleger o ano de 1996 como Ano Internacional contra a Exclusão, decisão
tomada na Conferência dos Direitos da Criança no século XXI, realizada neste
mesmo ano em Salamanca.
Estabelece que a educação deve chegar a todos, e com este fim determina dois
objetivos: transmitir um volume cada vez maior de conhecimentos teóricos e
técnicos, e definir orientações que podem ser desenvolvidas em projetos de
desenvolvimento individual e coletivo.
Para dar cumprimento a estes objetivos, a citada Comissão fixa os quatro pilares
básicos em que se deve centrar a educação ao longo da vida de uma pessoa:
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 121
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
colocar em prática seus conhecimentos adaptando-os a um mercado de trabalho
que, por diferentes circunstâncias, é bastante imprevisível. Portanto, é preciso
formar as pessoas para trabalhar em equipe em uma variada gama de situações.
Mas, não somente isto, é preciso também lhes ensinar “o fazer” nos diferentes
marcos sociais em geral e do trabalho. Em definitivo, este princípio pretende que o
aluno tenha a possibilidade de desenvolver sua capacidade de comunicar-se e
trabalhar com os demais, afrontando e solucionando os conflitos que possam ser
apresentados a ele.
Dada a sociedade plural e desigual em que estamos imersos, cabe aos sistemas de
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 122
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
ensino considerarem esses quatro princípios de maneira equilibrada, com a
finalidade de que cada ser humano, tanto pessoa, como membro da sociedade,
receba uma educação válida no plano cognitivo e prático. Isto supõe conceber a
educação para além de uma visão puramente instrumental, utilizada para conseguir
determinados resultados (experiência prática, aquisição de capacidades diversas ou
para fins de caráter econômico), e buscar a sua função em toda sua plenitude. O
que supõe a plena realização da pessoa, ou dito de outra forma, que toda pessoa
aprenda a “ser” (Allan, 1999).
Cada vez com maior clareza a Educação Geral considera a necessidade de que
todos os alunos recebam uma educação de qualidade centrada na atenção das
suas necessidades individuais (Booth y Ainscow, 1998). Objetivo que coincide
plenamente com a finalidade da educação inclusiva, posto que reconhece a
diversidade existente entre os alunos de uma classe, determinando que eles
recebam uma educação de acordo com suas características, uma vez que
incrementa as possibilidades de aprendizagem para todos (Daniels y Garner, 1999,
Stainback & Stainback y Moravec, 1999).
A filosofia da inclusão defende uma educação eficaz para todos, sustentada em que
as escolas, enquanto comunidades educativas, devem satisfazer as necessidades
de todos os alunos, sejam quais forem as suas características pessoais,
psicológicas ou sociais (com independência de ter ou não deficiência).
Trata-se de estabelecer os alicerces para que a escola possa educar com êxito a
diversidade de seu alunado e colaborar com a erradicação da ampla desigualdade e
injustiça social, Howe, 1996; Slee, 1996; Kerzner Lipsky & Gartner, 1996. Dessa
maneira, a educação inclusiva enfatiza a necessidade de avançar até
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 123
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
outras formas de atuação, em contraposições às práticas que têm caracterizado a
integração escolar. Os educadores que têm se arriscado a educar com êxito as
crianças com deficiência no marco da educação geral, sabem e argumentam que
esses alunos “são um presente para a reforma educativa”(Villa e Thousand, 1995,
31). São estudantes que forçam a romper o paradigma da escolarização tradicional
e obrigam a tentar novas formas de ensinar.
Por conseguinte, a educação inclusiva deve ser entendida como uma tentativa a
mais de atender as dificuldades de aprendizagem de qualquer aluno no sistema
educacional e como um meio de assegurar que os alunos, que apresentam alguma
deficiência, tenham os mesmos direitos que os outros, ou seja, os mesmos direitos
dos seus colegas escolarizados em uma escola regular.
Dito de outra forma: que todos sejam cidadãos de direito nas escolas regulares,
bem-vindos e aceitos; formem parte da vida daquela comunidade escolar; e sejam
vistos como um desafio a ser avançado (Booth & Ainscow/1998; Jan Pije, Meijer e
Hegarty, 1997; Udistsky, 1993).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 124
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
defende que não se pode segregar a nenhuma pessoa como conseqüência de sua
deficiência, de sua dificuldade de aprendizagem, do seu gênero ou mesmo se esta
pertencer a uma minoria étnica (seria algo que iria contra os direitos humanos). Em
segundo lugar, é uma atitude, representa um sistema de valores e de crenças, não
uma ação simplesmente, mas sim um conjunto de ações. Uma vez adotada esta
perspectiva por uma escola ou por um sistema de ensino, deverá condicionar as
decisões e ações de todos àqueles que a tenham adotado, posto que incluir significa
ser parte de algo, formar parte do todo, enquanto que excluir significa manter fora,
apartar, expulsar (Falvey & outros, 1995).
[...] é uma forma de vida, uma maneira de viver juntos, baseado na crença de que
cada indivíduo é valorizado e pertence ao grupo. Uma escola inclusiva será aquela
em que todos os alunos sintam-se incluídos” (Patterson 1995, p. V).
“É uma atitude, um sistema de valores, de crenças, não uma ação nem um conjunto
de ações. Centra-se, pois, em como apoiar as qualidades, e, as necessidades de
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 125
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
cada aluno e de todos os alunos na comunidade escolar, para que se sintam bem-
vindos e seguros e alcancem êxitos”(Arnaiz 1996, p. 27-28).
Portanto, reivindica uma ação educativa que responda de maneira mais eficaz à
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 126
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
diversidade de todos os alunos. Este ponto de vista tem dado lugar a uma série de
modelos, tais como: a escola especial (Dessent, 1987), a escola efetiva para todos
(Ainscow, 1991), a escola “adhocrática”(Skrtic, 1991b), a escola heterogênea (Villa e
Thousand, 1992) ou a escola inclusiva (UNESCO, 1994, Declaração de
Salamanca). Todos esses modelos se apóiam na crença de que é possível
identificar um conjunto de características organizativas que tendem a fazer as
escolas mais ou menos inclusivas, como se aborda mais adiante.
Booth, em numerosos trabalhos (1996, 1998, 1999), diz que o termo inclusão não
significa o mesmo em todos os países. Razão pela qual este autor considera que
inclusão é um termo escorregadio, porque pode adquirir significados diferentes em
contextos distintos. Por isso, ele afirma que:“mais do que lhe outorgar um significado
unívoco, tem-se que analisá-lo dentro de uma ampla gama de discursos,” sendo, em
sua opinião, adequado falar de inclusões.
Essa postura, também assumida por Dyson (2001), leva-o a realizar uma análise da
situação existente no contexto internacional. A pesquisa propõe quatro variedades
de conceber a inclusão, e determina que a política educativa deve precisar com
clareza a variedade de inclusão que se quer promover e também conhecer seus
pontos fortes e fracos.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 127
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
melhor lugar para o aluno ser atendido, não se debate como seriam essas práticas.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 128
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Assim, se ocupa do “locus”, no qual são educados os alunos e como estes
participam dos processos que animam a vida das escolas, além de que cada aluno
aprende na medida de suas possibilidades. De igual forma, cuida para que ninguém
seja excluído por suas necessidades especiais, ou por pertencer a grupos étnicos ou
lingüísticos minoritários, por não ir freqüentemente a aula, e, finalmente, ocupa-se
dos alunos em qualquer situação de risco. Dessa maneira, traça-se uma forma
particular de conceber a sociedade, que entende o pluralismo não como uma forma
de exercer o direito de ser diferente isolando-se, senão por meio de um sentimento
de compartilhar e pertencer.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 129
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Desde o surgimento do movimento da inclusão, tem-se levantado um interessante
debate acerca de se a inclusão supõe uma ruptura a respeito dos pressupostos da
integração escolar, ou se entre ambos pode-se estabelecer um laço contínuo. Não
resta dúvida de que a inclusão funde suas raízes no movimento da integração
escolar e no REI. Não obstante, ainda que exista um continuum entre eles, a
educação inclusiva apresenta tendências alternativas que ampliam e fazem
avançar a atenção à diversidade do alunado, dada as fortes críticas relacionadas
com o processo integrador (Peralta, 2001).
Dessa forma, as estratégias de trabalho que ela estabelece são direcionadas para
favorecer a aprendizagem de todos os alunos na classe regular (Murphy, 1996;
Thomas, 1997; Potts, 1998).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 130
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Na integração, para que um aluno com necessidades educacionais especiais
pudesse estar numa classe regular, era necessário que apresentasse dificuldades
médias ou comuns. Na inclusão, todos os alunos são membros de direito da classe
regular, sejam quais forem suas características pessoais.
Assim, podemos ver que enquanto a integração tem a ver com as pessoas, a
inclusão refere-se aos valores da comunidade.
A perspectiva da educação inclusiva, imersa no marco da escola compreensiva e
das escolas eficazes, traça um modelo curricular que inspira sobre como reformar as
escolas, as práticas educativas e a formação dos professores, com o fim de
proporcionar uma educação de qualidade ajustada às características de todos
alunos. A educação inclusiva promove a reforma dos sistemas educativos, e coloca
em juízo de valor as teorias e hipóteses inerentes à educação especial (Ballard,
1997; Bayley, 1998; Clarck e al., 1998; Rouse & Florian, 1969).
Inicia-se, dessa forma, uma análise muito mais radical relativa a sua política e a sua
prática, desde os pressupostos de disciplinas como a Sociologia, a Política e a
Filosofia, além de outras.
Ainscow (1998), um dos principais defensores e promotores da inclusão em todo o
mundo, afirma que: “a educação inclusiva vai muito além de atender ao alunado
com necessidades educacionais especiais, uma vez que supõe a melhoria das
práticas educativas para todos os alunos e para o conjunto da escola”.
“A inclusão não é somente para os alunos com deficiência, mas para todos os
alunos, educadores, pais e membros da comunidade”(Falvey e al. 1995, p. 9).
De acordo com Ainscow (1995), as soluções construídas para atender às
necessidades especiais não devem dirigir-se exclusivamente aos alunos que
experimentam dificuldades (do ponto de vista individual), ao invés disso, a resolução
de problemas deve facilitar e apoiar a aprendizagem de todos os alunos (do ponto
de vista curricular). Trata-se da necessidade de deixar de utilizar o termo
necessidades educacionais especiais, porque se na educação inclusiva entram
todos os alunos não tem sentido falar de educação inclusiva para alunos com
necessidades educacionais especiais, já que os mesmos formam parte de um plano
de trabalho mais amplo de melhoria escolar que persegue a igualdade e a
excelência para todos os alunos.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 133
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Portanto, enquanto a integração tem posto sua ênfase no aluno com necessidades
educacionais especiais, a inclusão centra seu interesse em todos os alunos.
Isso implica que os professores revisem, junto a seus companheiros, o conceito que
têm sobre dificuldades de aprendizagem e que ações eles devem colocar em
prática. Dessa forma, e como indica Fulcher (1989) propõe-se que rompa sua visão
individualizada e considere o contexto social e político. A perspectiva individualizada
tem levado a que se estabeleçam tipos de alunos que requerem diferentes formas
de ensinar e, portanto, diferentes tipos de professores, desviando a atenção de
questões fundamentais como as formas de ensino que a escola estabelece para dar
resposta à diversidade. A atenção às necessidades educacionais especiais tem sido
considerada como uma tarefa técnica, que requer formas técnicas e recursos
especiais, subestimando a interação social, exatamente como um meio de facilitar a
aprendizagem (Ainscow e Tweddle, 1988).
Esta mudança requer, sem dúvida, uma cultura de colaboração nas escolas que,
respeitando a individualidade, apóie a resolução de problemas como uma estratégia
de trabalho entre os professores (Fullan, 1991; Thousand e Villa, 1991; Skrtic, 1991).
Além disso, reconhecer a reconstrução das necessidades especiais, em termos de
melhoria da escola e do desenvolvimento do professor; fazer com que o professor
estabeleça como ponto prioritário a resolução de problemas em grupo, visando a
colaboração, posto que requer revisar e eliminar crenças e conceitos sobre a
natureza das dificuldades de aprendizagem ea busca de novas alternativas.
Por causa disso, o termo inclusão está sendo adotado no contexto internacional
(Estados Unidos, Canadá, Reino Unido) com a intenção de dar um passo adiante no
que se chamou até agora de integração. As razões que justificam essa mudança, na
opinião de Stainback, Stainback e Jackson (1999), são:
1) O conceito de inclusão comunica mais claramente e com maior exatidão, que
todas as crianças necessitam estar incluídas na vida educativa e social das escolas
comuns, e na sociedade em geral, não unicamente dentro da escola comum;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 134
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
2) o termo integração está sendo abandonado, já que implica que a meta é integrar
na vida escolar e comunitária alguém ou algum grupo que está sendo certamente
excluído. O objetivo básico da inclusão é não deixar ninguém fora da escola comum.
Incluir tanto do ponto de vista educativo, físico, como social;
3) a atenção nas escolas inclusivas centra-se em como construir um sistema que
inclua e esteja estruturado para fazer frente às necessidades de cada um dos
alunos. Não se assume que as escolas e salas tradicionais, que estão estruturadas
para satisfazer as necessidades dos chamados normais ou da maioria, sejam
apropriadas e que qualquer estudante deva encaixar-se no que tenha sido
desenhado para a maioria. Pelo contrário, a integração desses alunos deixa implícita
que realmente estejam incluídos e participem na vida acadêmica. Nessa
perspectiva, destaca-se a responsabilidade da equipe docente da escola, já que tem
que se acomodar às necessidades de todos e a cada um de seus alunos; e 4) assim
mesmo, existe uma mudança com respeito ao delineamento de ajudar somente a
alunos com deficiência. O interesse centra-se agora no apoio à necessidade de cada
membro da escola.
As seguintes citações evocam essa mudança:
“[...] tem-se utilizado a palavra «integração» para descrever processos mediante os
quais certas crianças recebem apoio com o propósito de que possam participar nos
programas existentes em grande medida sem modificações dos colégios; pelo
contrário, a “inclusão” sugere um desejo de reestruturação do programa do colégio
para responder à diversidade dos alunos que recebem as aulas”(Ainscow 1999, p.
25).
“[...] o novo conceito de integração era, e ainda hoje é, muito problemático, sua
análise reflete as tensões, contradições e ambigüidades que têm levado a algumas
pessoas a definir a integração como outro nome para designar a educação especial
[...]. A educação inclusiva parece ser incompatível com um sistema que tem dado
prioridade a mecanismos de evolução, similitude, comercialismo, elitismo,
produtividade e noções de eficácia derivadas de sua perspectiva econômica e
industrial [...]. examina o papel e as relações entre os profissionais e os deficientes,
e explora as novas tendências educativas com respeito a sua relação e impacto
sobre as políticas e práticas da educação” (Vlachou 1999, p. 31-57-61).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 135
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Para Parrilla (2001), cabe reconhecer as diferenças entre a integração e a inclusão
em um marco mais amplo, centradas nos direitos humanos, no fim dos rótulos e no
modelo sociológico sob o qual interpretam a deficiência.
Em síntese, poder-se-ia dizer que o termo inclusão surge, a princípio, como uma
alternativa à integração; como uma tentativa de eliminar as situações de
desintegração e exclusão em que se encontravam muitos alunos nas escolas, sob o
enfoque da integração. Em segundo lugar, como uma tentativa de reconstruir o
enfoque deficitário individualista e médico dominante, considerando seriamente as
vozes das pessoas com deficiência, e analisando as complexas relações de poder
implicadas nesses controvertidos debates. E, em terceiro lugar, como uma
reivindicação de que todos os alunos com ou sem necessidades educacionais
especiais recebam uma educação de qualidade, nas classes comuns do sistema
regular de ensino.
Bibliografia
AISNCOW, M.(1995b): Education for all: making it happen. Support for Learning, 10
(4),(147-155.)
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 136
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
una nueva concepción de la discapacidad (pp. 15-37) Salamanca: Amarú Ediciones.
AINSCOW, M.; HOPKINS, D.; SOUTWORTH, G.; West, M.(2001). Hacia escuelas
eficaces para todos. Manual para la formación de equipos docentes. Madrid: Narcea.
ARMSTRONG, F.(1999). Inclusion, curriculum and the struglle for space in school.
International Journal of Inclusive Education, 3 (1), 75-87.
ARNAIZ, Sánchez P.(1996). Las escuelas son para todos. Siglo Cero, 27 (2), 25-34.
ARNAIZ, Sánchez P.(2002). Hacia uma educación eficaz para todos: La educación
inclusiva. Educar en el 2000. Revista de Formación del Profesorado, 5 (2), 15-19.
ARNAIZ, Sánchez P.(2003a). Educación inclusiva: una escuela para todos. Málaga:
Aljibe.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 137
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
BALLARD, K.(1997). Researching disability and inclusive education: participation,
construction and interpretation. International Journal of Inclusive Education 1, 243-
256.
DESSENT, T.(1987). Making the ordinary school special. East Sussex: The Falmer
Press.
FOREST, M.; PEARPOINT, J.(1992). Putting all kids on the MAP. Educational
Leadership, 44 (3), 26-31.
GARCÍA Pastor, C.(1993). Una escuela común para niños diferentes: la integración
escolar. Barcelona: PPU.
HEGARTY, S. & Pocklington, K.(1981). Educating pupils with special needs in the
ordinary school. Windsor: NFER-Nelson.
HOWE, KR (1996). Educational ethics, social justice and children with disabilities. In
C. Christensen and F. Rizvi (Ed.): Disability and the Dilemmas of Education of
Justice (pp. 46-62). Buckingham: Open University Press.
JAN Pije, S.; MEIJER, CJ; HEGARTY, S. (1997). Inclusive Education. London:
Routledge.
KERZNER, Lipsky, D. & GARTNER, A. (1996). Equity requires inclusion: the future
for all students with disabilities. In C. Christensen and F. Rizvi (Ed.): Disability and
the Dilemmas of Education of Justice (pp. 145-155). Buckingham: Open University
Press. Mir, C.(1997):¿ Diversidad o heterogeneidad? Cuadernos de Pedagogía, 263,
44-50.
SLEE, R.(1996). Disability, class and poverty: school structures and policing
identities. In C. Christensen and F. Rizvi (Ed.): Disability and the Dilemmas of
Education of Justice (pp. 96-118). Buckingham: Open University Press.
VILLA, RA & THOUSAND, JS (1995). The Rationales for Creating Inclusive Schools.
In RA Villa and JS Thousand (Ed.): Creating an Inclusive School (pp. 28- 44).
Alexandria: ASCD.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 141
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Resumo
O texto procura esclarecer as grandes diferenças que existem entre os paradigmas
da integração e da inclusão, numa perspectiva histórica. São apontadas as práticas
de transição entre um paradigma e outro. E elabora mais profundamente o campo
educacional, descrevendo as principais características das escolas abertas para
todos os tipos de alunos, construídas à luz dos princípios da inclusão.
1 Assistente social pela Faculdade Paulista de Serviço Social e conselheiro de reabilitação pela
Southern Illinois University. Atua como consultor de inclusão escolar e social junto ao Banco Mundial
e à Secretaria Municipal de Educação de Guarujá/SP.
INCLUSÃO-Revista da Educação Especial-Out/2005 19
Introdução
Em que sentido? A inclusão difere, por exemplo, da integração, que se vale das
práticas de mainstreaming, de normalização, de classes especiais e de escolas
especiais.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 142
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
freqüentar as escolas comuns em razão de suas deficiências físicas, intelectuais,
sensoriais ou múltiplas. Isto foi reforçado pelo Decreto n. 3.298, de 1999, quando
determina “a matrícula compulsória em cursos regulares de estabelecimentos
públicos e particulares de pessoas portadoras de deficiência capazes de se integrar
na rede regular de ensino” (art. 24, inciso I). E também pela Resolução n. 2, do
Conselho Nacional de Educação, Câmara de Educação Básica (2001).
Todo este viés conceitual tem origem no modelo médico da deficiência, segundo o
qual o problema está na pessoa com deficiência e, por esta razão, ela precisa ser
“corrigida”(melhorada, curada etc) a fim de poder fazer parte da sociedade.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 143
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Surgimento do paradigma da inclusão Podemos afirmar que a semente do
paradigma da inclusão foi plantada pela Disabled Peoples‟ International, uma
organização não-governamental criada por líderes com deficiência, quando em seu
livreto Declaração de Princípios, de 1981, definiu o conceito de equiparação de
oportunidades (apud Driedger & Enns, 1987, p. 2-3):
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 144
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
A EDUCAÇÃO INCLUSIVA E A UNIVERSIDADE BRASILEIRA
RESUMO
O presente artigo aborda o legado de 30 anos da história da institucionalização da
Educação Especial no Brasil. As evidências apontam como produto dessa história,
a falta de acesso à escola, para a grande maioria da população de crianças e jovens
com necessidades educacionais especiais, e para a natureza excludente da atual
rede de serviços. Questiona-se a partir de então se a filosofia de "integração
escolar", chegou a ser implementada em nosso país, e sobre o risco do mesmo
fenômeno de retórica ocorrer com a Educação Inclusiva. Discute-se ainda as
possibilidades da Educação Inclusiva na superação dos atuais problemas da área,
e a responsabilidade da universidade, enquanto agência de produção de
conhecimento e de formação, em compor o esforço coletivo juntamente com
políticos, prestadores de serviços, familiares e indivíduos com necessidades
educacionais especiais, para a construção da Educação Inclusiva no Brasil.
ABSTRACT
The present study discusses the legacy of the last 30 years of the Special
Education's history in Brasil. As a product of this story, the evidences point out the
lack of access to School for the majority of children and adolescents with special
needs, and the 1 Docente do exclusiveness of the actual educational services
system. The study argues if the School Integration Philosophy, was ever
implemented in our country and analyses the risk of the same rethorics phenomenon
happening with the debate about Inclusive Education. Also, it discusses the
possibilities of Inclusive Education to overcome the actual problems in this area, and
the responsibility of the University, as agency of knowledge production and formation
to join all efforts with politicians, professionals, parents and people with educational
special needs to construct the Inclusive Education in Brasil.
Introdução
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 145
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Embora iniciativas isoladas e precursoras possam ser constatadas em nosso país,
na área de Educação Especial2, a partir do Século XIX, apenas na década de 70, é
que se constata uma resposta mais abrangente da nossa sociedade a esta questão
(Bueno, 1991; Marques et al, 2003).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 146
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
disponíveis, ou seja, se desde os matriculados em escolas especiais até os que
estão nas escolas comuns. (Folha de São Paulo, 11/06/99). Portanto, a grande
maioria dos alunos com necessidades educacionais especiais estão fora de
qualquer tipo de escola. Tal quadro indica muito mais uma exclusão escolar
generalizada dos indivíduos com necessidades educacionais especiais na realidade
brasileira, a despeito da retórica da integração escolar.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 147
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
O paradoxo é que ao mesmo tempo em que se trata de uma ideologia importada de
países desenvolvidos, que representa um alinhamento ao modismo, pois não temos
lastro histórico na nossa realidade que a sustente; não podemos negar que na
perspectiva filosófica, a inclusão é uma questão de valor, ou seja, é um imperativo
moral. Não há como questioná-lo dentro da ética vigente nas sociedades ditas
democráticas, e não dá para descartar que a adoção de diretrizes baseadas na
educação inclusiva pode ser a única estratégia política com potencial para garantir
o avanço necessário na Educação Especial brasileira.
Entretanto, não é qualquer pesquisa que tem potencial para apoiar tal processo de
construção. É necessário se fazer uma pesquisa mais engajada nos problemas da
realidade e que tenham implicações práticas e políticas mais claras. Por outro lado,
é necessário também que o processo de tomada de decisão política
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 148
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
privilegie mais as bases empíricas fornecidas pela pesquisa científica sobre inclusão
escolar.
REFERÊNCIAS
BUENO, José Geraldo Silveira. Educação Especial Brasileira Integração/Segregação do
Aluno Diferente. São Paulo – SP, EDUC/PUSP, 1993.
MARQUES, C. A.; JENEVARI,G.P.; SOUZA JUNIOR, J.S.; ANTUNES, K. C. V.;
CARVALHO, M. D. M.; PAULA, O. L. B.; FERREIRA, S.M.A. A Década de 60: A realidade
da Educação Especial no Brasil. Temas em Desenvolvimento. Vol. 11 (66), p.19-26. 2003.
FOLHA DE SÃO PAULO. A mancha do analfabetismo. Folha Trainee (caderno especial) p:
8 (27/03/2001). São Paulo. 2001.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 149
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
SITES E LIVROS PARA CONSULTAS
http://dialogoseducacionais.semed.capital.ms.gov.br/index.php/dialogos/article/view/23
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 157
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
O ATENDIMENTO EDUCACIONAL ESPECIALIZADO PARA O
DEFICIENTE INTELECTUAL EM SEU ASPECTO
COMPLEMENTAR: uma análise da legislação
Resumo
Resumen
En las últimas décadas hubo varios debates pedagógicos acerca de las personas
con deficiencia, cuyo principio es garantizar la igualdad en la diversidad. Bajo esta
influencia, fue creado, por la Constituición Federal de 1988, el Atendimento
Educacional Especializado (AEE) o Servicio Especial de Educación que, bajo la
organización del legislador ordinario, tiene una función de complementar. Sin
embargo, no parece estar bien definido el término complementar, ni tampoco lo que
sería complementado, lo que lleva a la confusión y dudas respecto a las prácticas
del atendimento, sobre todo porque la legislación en un momento habla en
“complementación del servicio educativo ofertado en clases de enseñanza común”,
en otro habla de “complementación y suplementación de currículo”,
“complementación de formación” y “complementación de la educación”. La
metodología para esta investigación fue el estudio de la legislación y documentos de
referencia elaborados por el Ministerio de Educación, con el objetivo de resolver la
cuestión planteada, en particular con respecto a los alumnos con deficiencia
intelectual, ya que la mayoría de las dudas aparecen acerca de ellos. Se concluye
que la función complementar del AEE es reducir las barreras cognitivas en términos
de capacidad simbólica abstracta a través de la estimulación del alumno con
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 158
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
deficiencia.
Resumo
Este texto busca discutir as relações entre a construção democrática do projeto político pedagógico e
o processo inclusivo de alunos com deficiência, transtornos globais do desenvolvimento ou altas
habilidades/superdotação na escola comum, entendendo que o projeto político pedagógico da escola
não é algo que deve ser imposto de modo verticalizado, mas é construído dialeticamente com os
sujeitos da comunidade escolar. Em relação à inclusão de pessoas com deficiência na escola comum
e a garantia de atendimento educacional especializado a este público, esse processo pode ser
vislumbrado como um modo de valorizar as diferenças individuais do ser humano enquanto mola
propulsora para a democratização do acesso e permanência com qualidade à educação comum.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 159
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
O que é uma Sala de Recursos Multifuncionais - SRMF?
São espaços físicos localizados nas escolas públicas onde se realiza o Atendimento
Educacional Especializado - AEE.
http://editora-arara-azul.com.br/novoeaa/revista/?p=636
ATENDIMENTO EDUCACIONAL ESPECIALIZADO: UMA ANÁLISE
SOBRE AS SALAS DE RECURSOS MULTIFUNCIONAIS PARA
ALUNOS COM SURDEZ
Por MARILUCE DA SILVA GOULART AMORIM
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 163
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
RESUMO:
Constata-se que a educação dos surdos continua sendo um grande desafio aos
profissionais da educação no que tange seu processo de escolarização. Portanto, à
luz da Política de Educação Especial na Perspectiva da Educação Inclusiva visa
refletir acerca do atendimento educacional especializado para alunos surdos nas
salas de recursos multifuncionais e como esses espaços podem contribuir no ensino-
aprendizagem e na permanência desses alunos no contexto do ensino comum.
Enfatiza-se o aspecto bilíngüe considerando a Língua Brasileira de Sinais como a
primeira língua (L1) e a Língua Portuguesa como segunda língua (L2).
Palavras-Chave: Surdos. Atendimento Educacional Especializado. Sala de
Recursos. Bilingüismo.
ABSTRACT:
It appears that the deafs education remains a major challenge that educators in
regard their educational process. Therefore, in allusion of the Special Education
Policy in the Perspective Inclusive Education is intended to reflect on the specialized
educational service for deaf students in assistances rooms multifunctional and how
these spaces can contribute to the teaching-learning and keeping those students in
the context of education policy. It emphasizes the bilingual aspect considering the
Brazilian Sign Language as the first language (L1) and Portuguese Language as a
second language (L2).
INTRODUÇÃO:
A educação das pessoas com surdez sempre foi e continua sendo um desafio devido
às dificuldades linguísticas e sociais impostas a este sujeito ocasionando
preconceitos e exclusão.
Ao longo da história a educação dos surdos passou por diferentes abordagens
educacionais: o Oralismo que tinha por objetivo tornar o surdo um “falante”
proficiente da língua oral; a Comunicação Total que defendia a utilização de qualquer
recurso linguístico seja a língua de sinais, a língua oral ou códigos manuais, para
facilitar a comunicação com as pessoas surdas e o Bilinguismo que tem como
proposta de ensino a utilização de duas línguas no espaço escolar: a
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 164
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
língua de sinais ou primeira língua (L1) e a língua portuguesa como segunda língua
(L2), na sua modalidade escrita.
Na contemporaneidade, a Política Nacional de Educação Especial na Perspectiva
Inclusiva (MEC, 2008) apresenta novas possibilidades para as pessoas surdas
através do serviço complementar do Atendimento Educacional Especializado na
escola, onde a língua de sinais e a língua portuguesa escrita são línguas de
comunicação e instrução.
A partir das percepções e análises acerca dos projetos educacionais que outrora
direcionaram a escolarização das pessoas surdas, surgiu a necessidade de refletir
sobre a nova proposta descrita na atual política de educação especial cujo
atendimento educacional especializado (AEE), se dá prioritariamente nas salas de
recursos multifuncionais.
Assim sendo, o objeto de reflexão deste artigo é a Sala de Recurso Multifuncional,
ora denominado neste artigo apenas como SRM, visando identificar os objetivos
deste espaço de ensino-aprendizagem; quem são os alunos que estão sendo
incluídos e encaminhados para este serviço; a metodologia a ser aplicada; bem
como apontar os limites e as possibilidades de desenvolvimento das capacidades
linguísticas e cognitivas do sujeito surdo proporcionando a partir deste material
teórico, novas discussões e construções acerca do tema.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 165
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
e 60 da Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDBEN), Lei 9.394/96, e
também na Constituição Federal de 1988, não substitui o direito a escolarização em
turmas de escolas comuns da rede de ensino. Entretanto, as práticas organizativas
de atendimento as pessoas com qualquer deficiência, por muito tempo, ocorreram
em espaços segregativos e substitutivos a escolarização comum.
Nessa perspectiva, a Política Nacional de Educação Especial na Perspectiva da
Inclusão ratifica que a Educação Especial é uma modalidade de ensino que perpassa
todos os níveis, etapas e modalidades de educação e, que na atualidade se estrutura
como serviços de apoio e atendimento as necessidades específicas dos educandos
para o acesso e sucesso destes nas classes comuns de ensino.
Com base neste contexto a nova Política Nacional de Educação Especial orienta
para o atendimento educacional especializado (AEE) que “identifica, elabora e
organiza recursos pedagógicos e de acessibilidade que eliminem as barreiras para
plena participação dos alunos, considerando suas necessidades específicas”.
(MEC/SEESP, 2008)
É importante ressaltar, como já enfatizado anteriormente, que o atendimento
educacional especializado não é substitutivo a escolarização, pois o AEE
complementa e/ou suplementa a formação do aluno tendo em vista a autonomia e a
independência na escola e fora dela. É realizado de preferência nas escolas comuns,
em um espaço denominado Sala de Recursos Multifuncionais.
As Salas de Recursos eram organizadas por deficiência o que difere das Salas de
Recursos Multifuncionais em que todos os alunos, público-alvo da educação
especial, são atendidos: alunos com deficiência sensorial, física e intelectual; alunos
com transtornos globais de desenvolvimento; alunos com altas
habilidades/superdotação (PNEE, 2008).
O desenvolvimento das atividades nas SRM‟s organiza-se de forma atender as
especificidades destes alunos, portanto o atendimento se dá no mesmo espaço com
horas/dias agendados conforme o alunado. De acordo com Fávero (2007, p.29) a
função das SRM‟s é
Garantir que sejam reconhecidas e atendidas as particularidades de cada aluno com
deficiência. São consideradas matérias do atendimento educacional especializado:
Língua Brasileira de Sinais (LIBRAS); interpretação de LIBRAS; ensino de Língua
Portuguesa para surdos; código Braille; orientação e mobilidade; utilização
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 166
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
do Soroban; as ajudas técnicas; incluindo informática adaptada; mobilidade e
comunicação alternativa/aumentativa; tecnologias assistivas; informática educativa;
educação física adaptada; enriquecimento e aprofundamento do repertório de
conhecimentos; atividades da vida autônoma e social, entre outras.
Frente às proposições explicitadas por Fávero nos deteremos a discorrer acerca do
AEE específico para alunos surdos, foco de nossa reflexão.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 168
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
gravuras e fotos sobre temas de aula, roteiro de planejamento, ficha de atividades e
outros.
No que tange o AEE para o ensino da LÍNGUA PORTUGUESA, este tem como
objetivo desenvolver a competência gramatical e linguística, bem como a textual,
para que os surdos sejam capazes de gerar sequências linguísticas bem formadas.
Entende-se por segunda língua ou L2, a língua que não é a língua oficial do país. Se
o aprendiz da língua for brasileiro que não tem a língua portuguesa como primeira
língua, como os índios, alguns imigrantes e os surdos (falantes de Língua de Sinais),
este aprenderá a língua portuguesa como segunda língua.
Para um imigrante ou um índio, a aquisição da língua pode acontecer de forma
natural, podendo ou não ter apoio de um ensino formal ou com contatos freqüentes
com falantes nativos que facilitará a evolução dessa aprendizagem.
No que diz respeito ao surdo a situação é diferente, pois a língua portuguesa é para
ele uma segunda língua, visto que a língua de sinais é sua primeira, sendo que o
processo de aquisição que deveria ser natural por meio da construção de diálogos
espontâneos não acontece, pois a grande maioria das famílias de surdos são
ouvintes e não sabe Língua de Sinais, o que faz com que aconteça na escola.
Essa aprendizagem formal é fundamentada no Decreto 5.626, de 5 de dezembro de
2005 que determina que as pessoas com surdez têm direito a uma educação que
garanta a sua formação, em que a Língua Brasileira de Sinais e a Língua
Portuguesa, preferencialmente na sua modalidade escrita, constituam língua de
instrução, e que o acesso às duas línguas ocorra de forma simultânea no ambiente
escolar, colaborando para o desenvolvimento de todo o processo educativo.
Pautado nos princípios legais, o ensino da LÍNGUA PORTUGUESA para surdos
deve estar embasado numa metodologia de segunda língua focalizada no estudo nos
níveis morfológico, sintático e pragmático, ou seja, o processo de ensinar e de
aprender esta língua situa-se na elaboração de textos com coerência. Para tanto, se
faz necessário que o espaço da SRM seja rico em diversidades textuais que
garantam a familiaridade do aluno surdo com materiais impressos, buscando a priori
significá-los através da Língua de Sinais.
Sabemos que a maior dificuldade do aluno com surdez reside na apropriação e uso
competente da Língua Portuguesa, onde muitas vezes está situado o fracasso
escolar destes, haja vista que todo material pedagógico é vinculado na
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 169
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
língua padrão do país. Dessa forma, a SRM tem como função primordial reduzir ou
diluir as dificuldades encontradas neste campo pelo aluno, facilitando assim sua
interação com os materiais impressos e uma escrita autônoma.
Diante as proposições o trabalho na SRM para o desenvolvimento desta
competência deve-se considerar alguns fatores, como discorre Muller (2006 pp.40-
41)
A leitura precisa estar contextualizada. Os alunos que estão se alfabetizando em
segunda língua precisam ter condições de compreender o texto. Isso significa que o
professor vai precisar dar instrumentos para o seu aluno chegar à compreensão.
Provocar nos alunos o interesse pelo tema da leitura por meio de uma discussão
prévia do assunto ou de um estímulo visual sobre o mesmo, ou por meio de uma
brincadeira ou atividade que os conduza ao tema pode facilitar a compreensão do
texto.
É, portanto, a partir deste momento inicial, que se vai propor ao aluno elaborações
escritas, orientando quanto à combinação de palavras, construções de frases e
orações com fim no texto significativo.
Antes de adentrarmos no terceiro momento pedagógico é oportuno ressaltar que o
atendimento educacional especializado deve ser organizado para atender também
alunos que optaram pela aprendizagem da Língua Portuguesa na modalidade oral.
O AEE para o ensino DA LIBRAS objetiva em primeiro lugar garantir que o aluno
tenha acesso a uma língua, uma vez que muitos surdos não tem. Enriquecer a
aprendizagem, favorecendo assim o conhecimento e a aquisição, principalmente de
termos científicos.
A escola é um espaço linguístico fundamental, pois na maioria das vezes é o
primeiro espaço em que a criança surda entra em contato com LIBRAS, visto que na
sua grande maioria são filhos de pessoas ouvintes e a aquisição da língua não
acontece por que a família não sabe língua de sinais.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 170
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
As línguas de sinais são consideradas línguas naturais e, consequentemente,
compartilham uma série de características que lhes atribui caráter específico e as
distingue dos demais sistemas de comunicação, por exemplo, produtividade ilimitada
(no sentido de que permitem a produção de um número ilimitado de novos temas);
criatividade (no sentido de serem independentes de estímulos); multiplicidade de
funções (função comunicativa, social e cognitiva (no sentido de expressarem o
pensamento); arbitrariedade da ligação entre significante e significado, e entre signo
e referente; caráter necessário dessa ligação; e articulação desses elementos em
dois planos – o do conteúdo e o da expressão. As línguas de sinais são, portanto,
consideradas pela linguística como línguas naturais ou como um sistema linguístico
legítimo, e não como um problema do surdo ou como uma patologia da linguagem.
Stoke, em 1960, percebeu e comprovou que a língua de sinais atendia a todos os
critérios linguísticos de uma língua genuína, no léxico, na síntese e na capacidade de
gerar uma quantidade infinita de sentenças.
Dada a importância da Língua de Sinais no processo educacional das pessoas
surdas, uma vez constatada que esta é o meio de abstrações e elaborações
cognitivas, a SRM vai proporcionar esta aprendizagem por meio do professor e/ou
instrutor de Libras (preferencialmente surdo) que deve organizar suas aulas de
acordo com o estágio de desenvolvimento da Língua de Sinais em que o aluno se
encontra, para então iniciar o seu trabalho usando muitas imagens visuais e de todo
tipo de referência, também é necessário utilizar recursos pedagógicos, tais como:
DVDs, livros, dicionários, reálias, materiais concretos entre outros.
O professor e/ou instrutor de acordo com o Decreto 5.626 de 2005 que regulamenta
a Lei 10.436/02, denominada Lei de Libras define Professor de Libras como usuário
dessa língua com curso de pós-graduação ou com formação superior e certificado
com proficiência em Libras obtido por meio de exame promovido pelo Ministério da
Educação e Instrutor de Libras como usuário dessa língua com formação de nível
médio e com certificado obtido por meio de exame de proficiência em Libras,
promovido pelo Ministério da Educação.
Este profissional deve desenvolver atividades que estimulem o aluno surdo a se
expressar perante um grupo, expor seus pensamentos de forma clara e organizada e
através de reálias e materiais concretos, proporcionar experiências de abstração,
análises, sínteses, descrição, classificação e conceituação. Além de
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 171
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
trabalhar também a narração de histórias infantis e a apresentação teatral em Libras.
5 – CONSIDERAÇÕES FINAIS
Diante das reflexões expressas neste trabalho constata-se que um dos problemas na
escolarização dos surdos são as práticas pedagógicas utilizadas, pois nas salas
comuns, as aulas são ministradas em língua portuguesa, por professores ouvintes
que não têm competência em Língua de Sinais, o que compromete
significativamente o processo de aprendizagem e mesmo com a presença do
profissional intérprete de LIBRAS, às vezes é impossível a compreensão por parte
dos alunos, visto que muitas crianças, adolescentes e até adultos não dominam a
Língua de Sinais por não frequentarem a comunidade surda.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 173
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Esta reflexão se estende também ao AEE, pois há necessidade de compromisso e
responsabilidade por parte dos profissionais envolvidos no fazer da escolar para que
busquem desenvolver capacidades e metodologias condizentes a uma prática que
realmente favoreça a eliminação de barreiras que tanto impede o crescimento
educacional dos surdos.
REFERÊNCIAS:
QUADROS, Ronice Muller de. Idéias para ensinar Português para surdos. Brasília:
MEC/ SEESP, 2006.
SALLES, Heloisa Maria Moreira. Ensino de língua portuguesa para surdos. Brasília:
MEC/SEESP, 2007.
http://scholar.googleusercontent.com/scholar?q=cache:jidjKLzrnHIJ:scholar.google.com/+ate
ndimento+educacional+especializado&hl=pt-BR&as_sdt=0
INTRODUÇÃO
A presença, em sala de aula, de crianças com características fora do padrão da
classe é uma constante preocupação para os educadores. Quase sempre, trabalhar
com essa criança é um desafio para o professor.
Quando o aluno apresenta um rendimento abaixo da média da classe, o professor
logo percebe. As ações para este fim são, hoje, bem divulgadas no ambiente escolar
e há um certo consenso de que esta criança precisa de um atendimento extra ou de
estratégias de ensino especiais que favoreçam o seu desenvolvimento.
No entanto, se a criança apresenta um desempenho acima da média, sobressaindo-
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 175
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
se de alguma maneira, na maioria das vezes, o que acontece é o reconhecimento de
que este é um ótimo aluno, com um futuro brilhante.
Entretanto, são oferecidas, a este aluno, poucas oportunidades de incremento de
suas habilidades. Neste sentido, muitos estudiosos têm chamado a atenção para a
importância de se reconhecer e estimular, em sala de aula, o potencial de alunos
superdotados e talentosos (Callahan, 1986; Renzulli, 1986; Tomlinson, 1995;
Guenther, 2000; Alencar & Fleith, 2001; Maia-Pinto & Fleith, 2002).
Muitas definições de superdotação têm sido propostas (Renzulli, 1986; Davis &
Rimm, 1994; Freeman & Guenther, 2000; Heller, Mönks, Sternberg & Subotnik,
2000; Alencar & Fleith, 2001). Alencar e Fleith (2001) afirmam, por exemplo, que
“superdotação é um construto psicológico a ser inferido a partir de uma constelação
de traços ou características de uma pessoa” (p. 52). Sugerem que uma definição só
deve surgir depois que houver uma discussão de metas ou objetivos gerais a serem
alcançados em um determinado programa.
A definição de superdotação que consta nas Diretrizes Gerais para
o Atendimento Educacional dos Alunos Superdotados e Talentosos (Ministério da
Educação, 1995) e que é adotada por alguns programas brasileiros considera
crianças superdotadas e talentosas as que apresentam notável desempenho e/ou
elevada potencialidade em qualquer dos seguintes aspectos, isolados ou
combinados: capacidade intelectual superior, aptidão acadêmica específica,
pensamento criador ou produtivo, capacidade de liderança, talento especial para
artes visuais, artes dramáticas e música e capacidade psicomotora. Entretanto,
segundo Renzulli (1986, 1999, 2001), esta concepção, apesar de abranger diversas
áreas, não leva em conta fatores afetivos.
Para ele, as seis categorias não são paralelas, uma vez que as categorias aptidão
acadêmica e artes são áreas de desempenho e as demais são processos que
podem se manifestar em áreas de desempenho.
Nesse sentido, o autor propõe uma definição de superdotação denominada
concepção dos três anéis, que afirma ser a superdotação o resultado da interação
de três fatores: habilidade acima da média, envolvimento com a tarefa (motivação) e
criatividade. Habilidade acima da média, que seria o primeiro anel, envolve duas
dimensões: (a) habilidades gerais, que consistem na capacidade de processar
informações, de integrar experiências que resultem em respostas
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 176
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
apropriadas e adaptadas a novas situações e na capacidade de se engajar em
novas situações; e (b) habilidades específicas, que consistem na capacidade de
adquirir conhecimento, prática e habilidades para atuar em uma ou mais atividades
de uma área específica.
Motivação ou envolvimento com a tarefa, o segundo anel, refere-se a uma forma
refinada e direcionada de motivação, uma energia canalizada para uma tarefa em
particular ou uma área específica.
Criatividade, o terceiro anel, envolve aspectos que geralmente aparecem juntos na
literatura: fluência, flexibilidade e originalidade de pensamento e, ainda, abertura a
novas experiências, curiosidade, sensibilidade e coragem para correr riscos. Vale
observar que a criatividade não está, exclusivamente, relacionada à área artística,
mas a qualquer área de interesse do aluno. É importante ressaltar que os três anéis
não precisam estar presentes ao mesmo tempo e nem na mesma intensidade, mas
é necessário que interajam em algum grau para que possa resultar em um alto nível
de produtividade.
Esta definição foi utilizada no presente estudo porque, além de incluir fatores
intelectuais e afetivos do desenvolvimento do aluno superdotado, apresenta um forte
embasamento empírico e está constantemente sendo revista e avaliada (Gubbins,
Emerick, Delcourt, Newman & Imbeau, 1995; Renzulli, 1999; Westberg &
Archambault, 1995). É importante destacar, ainda, que a adoção de uma definição
específica de superdotação deve estar em harmonia com as práticas e serviços
educacionais oferecidos aos alunos com altas habilidades.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 178
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Para Cook e Shadish (1986), a avaliação de um programa social produz
conhecimento sobre o seu valor e de suas partes constituintes. Este conhecimento
pode ser usado, no mínimo, para fazer com que os programas respondam melhor
aos problemas sociais a que se propõem solucionar.
Renzulli (1975) defende que a avaliação de programas é um processo que envolve
avaliação de informações, tomada de decisão e ação para melhoria do programa.
Para ele, o propósito da avaliação não é apenas estabelecer escores ou
classificações que expressem sucesso ou falha de um determinado programa. Ao
contrário, a avaliação deve se constituir em um meio de identificação de
circunstâncias e condições que resultem em mudanças. Ainda, segundo Renzulli
(1975), para que uma avaliação exerça um papel construtivo e positivo no processo
de educação, deve-se verificar, até que ponto, os objetivos do programa estão
sendo executados, prever consequências inesperadas e não planejadas, identificar
políticas e atividades que contribuam para o sucesso ou fracasso em áreas
particulares, prover feedback contínuo em estágios intermediários durante o curso
do programa e sugerir ações alternativas para modificações no programa.
Portanto, o presente estudo visa avaliar um programa de atendimento ao
superdotado e talentoso no que diz respeito às estratégias educacionais
empregadas, verificando a extensão em que elas se diferenciam das implementadas
em sala de aula regular e atendem, de fato, às necessidades dos alunos que
frequentam o programa. As questões de pesquisa investigadas neste estudo foram:
Existem diferenças entre alunos diagnosticados e alunos em observação no
Programa de Atendimento aos Alunos Portadores de Altas Habilidades e
Talentosos com relação ao rendimento acadêmico e nível de criatividade, bem como
entre alunos talentosos e alunos com habilidades acadêmicas? Qual é a percepção
dos alunos acerca das atividades e estratégias educacionais desenvolvidas no
Programa de Atendimento a Portadores de Altas Habilidades e Talentosos? Qual é
a percepção dos professores de sala de aula regular acerca das atividades e
estratégias educacionais desenvolvidas no Programa de Atendimento a Portadores
de Altas Habilidades e Talentosos? Qual é a percepção dos professores da sala de
recursos acerca das atividades e estratégias educacionais desenvolvidas no
Programa de Atendimento a Portadores de Altas Habilidades e Talentosos? Qual é
a percepção das mães dos alunos atendidos acerca das atividades e
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 179
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
estratégias educacionais desenvolvidas no Programa de Atendimento a Portadores
de Altas Habilidades e Talentosos?
MÉTODO
Delineamento
Um delineamento quase experimental (Gall, Borg & Gall, 1996) foi utilizado para
responder à questão 1. As questões de pesquisa 3 e 5 foram investigadas por meio
de procedimentos qualitativos. As questões 2, 4 e 6 foram investigadas utilizando-se
procedimentos qualitativos e quantitativos (delineamento fatorial para as questões 2
e 4, e análise descritiva para a última questão).
Participantes
Participaram deste estudo 77 alunos, de ambos os gêneros, do ensino fundamental
e do ensino médio de escolas públicas e particulares do DF, que frequentavam três
salas de recursos do Programa para Alunos Portadores de Altas Habilidades e
Talentosos da Secretaria de Educação do Distrito Federal (duas no Plano Piloto3 e
uma localizada em uma Região Administrativa). Participaram, ainda, dez professores
que atuavam nestas salas de recursos, uma professora itinerante do programa, seis
professores regentes e seis pais de alunos atendidos no programa.
Alunos. Dos 77 alunos participantes, 20 frequentavam salas de recursos do Plano
Piloto (10 na sala de recursos A e 10 na sala de recursos B) e 57 eram da sala de
recursos de uma região administrativa (sala de recursos C). A idade média destes
alunos era de 11,3 anos, variando entre 7 e 18 anos. Trinta e oito cursavam o
primeiro ciclo do ensino fundamental (1ª a 4ª série), 31 cursavam o segundo ciclo do
ensino fundamental (5ª a 8ª série) e oito cursavam o ensino médio. Dentre os 77
alunos, 31,2% eram do gênero feminino e 68,8% eram do gênero masculino e 87%
eram de escolas públicas e 13% de escolas particulares. Com relação à área de
habilidade destes alunos, 58,4% foram indicados para a área de habilidades
acadêmicas, 28,6% foram indicados para a área de talentos (área artística) e 13%
para ambas as áreas.
Professores do Programa. Este estudo contou com a participação de 11 professores
do programa para superdotado, sendo 54,5% do gênero feminino e 45,5% do gênero
masculino. A idade média dos participantes era 39,20, variando entre 30 e
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 180
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
52 anos. Todos os professores tinham curso superior completo. Sete professores
haviam recebido treinamento na área de superdotação. O tempo médio de
experiência no magistério era de 12,20 anos, variando entre 2 e 23 anos.
Professores Regentes. Também participaram deste estudo seis professores
regentes que ministravam aulas aos alunos que compuseram a subamostra. Dentre
eles, cinco eram do gênero feminino e um do masculino. A idade média destes
participantes era de 35,67 anos variando entre 23 e 51 anos. Todos os professores
tinham curso superior. Apenas um professor tinha algum tipo de treinamento na área
de superdotação.
Mães de Alunos. As mães dos seis alunos entrevistados integraram, ainda, a
amostra deste estudo.
A idade média era de 40,50 anos variando entre 33 e 45 anos. A profissão das
participantes variava: analista de sistemas, auxiliar de faturamento, cabeleireira, do
lar, fisioterapeuta e professora de matemática. Apenas uma mãe relatou ter feito um
curso de pós-graduação em nível de mestrado.
Instrumentos
Teste do Pensamento Criativo – Produção de Desenhos (TCT-DP). O TCT-DP
(Urban & Jellen, 1996) visa avaliar o nível de criatividade dos indivíduos, identificar
aqueles com alto potencial criativo. O instrumento consiste em uma folha de teste
que oferece alguns fragmentos de desenho como estímulos a serem completados
de uma forma livre. Os critérios são: (a) continuação ou extensão dos seis
segmentos apresentados; (b) complemento, adição ou suplemento dado aos
segmentos; (c) novos elementos, novas figuras ou símbolos; (d) conexões feitas com
linhas a qualquer um dos segmentos; (e) conexões feitas para a produção de um
tema; (f) ultrapassagem de limite do fragmento fora do quadrado; (g) ultrapassagem
do limite da moldura; (h) qualquer tentativa de romper as duas dimensões com
intenção de perspectiva; (i) humor e afetividade, afeição, emoção, poder expressivo;
(j) não-convencionalidade A ou manipulação da folha; (l) não-convencionalidade B
ou elementos surrealistas, abstratos, ficcionais, (m) não-convencionalidade C ou o
uso de símbolos ou signos; (n) não-convencionalidade D ou utilização não-
estereotipada dos fragmentos; e (o) velocidade ou tempo gasto para a produção do
desenho.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 182
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
mencionados anteriormente.
Resultados de análise fatorial indicaram que as cargas dos fatores (critérios)
mensurados eram altas (0,48 a 0,78). O índice de fidedignidade entre juízes variou
de 0,89 a 0,97. Além disso, Cropley e Cropley (2000) encontraram um índice de
fidedignidade do tipo teste-reteste de 0,75 e de avaliação entre juízes de 0,94 para
o TCT-DP.
O Teste de Pensamento Criativo foi selecionado para este estudo por ser um teste
não-verbal passível de ser usado em culturas diversas e ser de fácil e rápida
aplicação (Urban & Jellen, 1996). A avaliação das respostas fornecidas pelos alunos
foi realizada, inicialmente, pela pesquisadora deste estudo e, posteriormente, por
uma psicóloga treinada, especializada em diagnóstico de alunos superdotados.
Questionário de Atividades de Classe (CAQ). Trata-se de um instrumento que avalia
o clima instrucional de sala em aula considerando-se quatro dimensões: atividades
envolvendo processos básicos de pensamento, atividades envolvendo processos
superiores de pensamento, enfoque em sala de aula e clima de sala de aula (Steele,
1981). O instrumento foi construído tendo como suporte a Taxonomia dos Objetivos
Educacionais (Bloom, Engelhart, Frust, Hill & Krathwohl, 1956).
Atividades envolvendo processos básicos de pensamento dizem respeito àquelas
cuja ênfase recai em operações cognitivas como memória, transcrição e
interpretação.
Exemplos de itens são: “espera-se que o aluno vá além das informações oferecidas
pela professora” e “é esperado que o aluno descubra consequências do que
aprenderam e como usar essas informações.” As atividades que envolvem
processos superiores de pensamento dizem respeito àquelas que enfatizam
operações cognitivas como aplicação, análise, síntese e avaliação. Exemplos de
itens são: “a interpretação de questões e a lógica do raciocínio têm uma grande
importância” e “as atividades principais desta classe envolvem inventar, desenhar e
compor.” O foco em sala de aula diz respeito às oportunidades de discussão e
debates oferecidas aos estudantes, pressão em relação a notas e pontuações e ao
papel do professor como provedor de informações e do aluno como participante
ativo ou passivo. Exemplos de itens são: “a classe participa ativamente de debates”
e “há pouca oportunidade dos alunos participarem de debates.” O clima de sala de
aula diz respeito ao entusiasmo e ao envolvimento dos alunos nas
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 183
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
atividade de sala de aula; atividades que promovam a independência do aluno;
aceitação de diversos pontos de vista e soluções de problema em sala de aula;
liberdade de expressão do
senso de humor dos alunos; expressão de diversos sentimentos e valores, tempo
consumido em sala com aulas expositivas; e quantidade de tarefas extra-classe.
Os seguintes itens são exemplos desta dimensão: “são aceitos, nesta classe, muitos
pontos de vista e soluções para os problemas” e “existem poucas brincadeiras ou
risos nesta classe.” Os índices de fidedignidade do instrumento variam de 0,76 a
0,88 (Steele, 1981).
Entrevistas. Entrevistas semi-estruturadas foram conduzidas com professores da
sala de recursos (n=11), professores de sala de aula regular (n=6), alunos do
programa (n=6) e mães destes alunos (n=6) com a finalidade de investigar a
percepção dos entrevistados acerca das atividades e estratégias de ensino
implementadas no programa, bem como obter dados demográficos sobre eles.
Alguns exemplos de questões formuladas aos entrevistados foram: (a) para os
professores da sala de aula regular: Você tem informação de como esse aluno foi
indicado para o programa? Você poderia descrever esse aluno? Como você define
superdotação? Essa definição é baseada em sua experiência ou em alguma teoria?;
(b) para os professores da sala de recursos:
Quais são os objetivos do programa de enriquecimento? Que referencial teórico
embasa esse programa? Qual é o seu conceito de superdotação?; (c) para alunos
do programa: Há quanto tempo você participa da sala de recursos? Você pode
descrever as atividades desenvolvidas na sala de recursos? As atividades na sala
de recursos são diferentes da sala de aula regular? Como? e; (d) para mães as
mães dos alunos: O Sr.(a) tem informações acerca dos objetivos do programa?
Como o Sr.(a) as obteve? O Sr.(a) tem informações sobre as atividades
desenvolvidas no programa? Que tipo de informações e de que maneira elas
chegaram até você? O Sr.(a) notou alguma mudança em seu(sua) filho(a) desde que
ele(a) passou a frequentar o programa? Qual?.
Procedimentos
A primeira etapa deste estudo constituiu-se da autorização da Secretaria de
Educação do Distrito Federal para a realização deste estudo; do contato
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 184
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
com a coordenadora do programa que indicou as salas de recursos para coleta de
dados; da autorização dos pais dos alunos para que seus filhos pudessem participar
da pesquisa. Nesta fase foi, também, realizado um estudo piloto com o objetivo de
verificar se os itens e a escala de respostas do Questionário de Atividades de Classe
(CAQ) eram claros e compreendidos por crianças de 2a, 3a e 4a séries do ensino
fundamental. Verificou-se, ainda, o tempo necessário para aplicação do instrumento
para as diferentes faixas etárias. Na segunda etapa, foram aplicados os
instrumentos Questionário de Atividades de Classe (CAQ) (Steele, 1981) e Teste do
Pensamento Criativo – Produção de Desenhos (Urban & Jellen, 1996). Uma vez
instruídos sobre o preenchimento do CAQ, os participantes responderam o
questionário individualmente. O mesmo procedimento foi utilizado na aplicação do
TCT-DP. Em seguida, o CAQ foi aplicado nos professores.
Na terceira etapa ocorreram entrevistas com professores do programa, alunos,
professores regentes e mães de alunos que foram entrevistados individualmente em
salas reservadas nas escolas onde estavam instaladas as salas de recursos. Seis
alunos de 3a a 6a séries, que frequentavam o programa, foram sorteados e
entrevistados. Posteriormente, foram entrevistados os professores regentes destes
seis alunos.
Com relação aos professores dos alunos de 5a a 8a séries foram convidados para
entrevista aqueles professores que atuavam nas áreas de habilidade dos alunos
entrevistados. Em seguida, as mães dos seis alunos entrevistadas foram
entrevistadas.
Foi solicitado, ainda, aos professores e alunos das salas de recursos que
providenciassem os boletins dos alunos com as notas do primeiro semestre de 2001.
As escolas enviaram os boletins de 36 alunos. No entanto, 19 eram avaliações
qualitativas e somente 17 eram boletins com notas. Portanto, os dados relativos ao
rendimento acadêmico basearam-se nestes 17 boletins.
RESULTADOS
Os dados de pesquisa relativos à questão de pesquisa 1 foram analisados por meio
de teste t. A variável independente foi grupo (ex: alunos, em observação, que
estavam frequentando o programa há menos de três meses e alunos,
diagnosticados, que já frequentavam o programa há mais de seis meses)
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 185
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
e as variáveis dependentes foram criatividade, medida pelo TCT-DP, e rendimento
acadêmico, definido pela média das notas obtidas no ano de 2001.
Os dados relativos à comparação da percepção entre alunos e professores com
relação às atividades desenvolvidas na sala de recursos (questões de pesquisa 2 e
4) foram tratados por meio de uma análise de variância multivariada (MANOVA). A
variável independente foi grupo (ex: professores e alunos) e as variáveis
dependentes foram as quatro dimensões avaliadas no CAQ (atividades envolvendo
processos básicos de pensamento, atividades envolvendo processos superiores de
pensamento, enfoque e clima de sala de aula).
Para análise dos dados obtidos relativos às questões de pesquisa 2, 3, 4 e 5, uma
abordagem qualitativa foi usada. A partir deste enfoque, os dados foram tratados por
meio de uma análise de conteúdo. Unidades de significância (códigos) foram
designadas para os dados coletados. Essas unidades foram agrupadas e categorias
foram geradas. A análise se completou com a relação estabelecida entre as
categorias produzidas (Strauss & Corbin, 1990).
Resultados da Questão de Pesquisa 1
Com relação ao rendimento acadêmico nos 1o e 2º semestres do ano de 2001, os
resultados indicaram que não houve diferença significativa entre alunos com
habilidades acadêmicas e alunos talentosos com relação ao rendimento acadêmico
no 1º semestre (t[14]=0,19; p=0,85). Entretanto, foram observadas diferenças
significativas entre os dois grupos no que diz respeito ao rendimento acadêmico no
2o semestre (t[14]=2,28; p=0,04). Os alunos com habilidades acadêmicas
apresentaram desempenho superior (M=7,74; DP=1,19) quando comparados aos
alunos talentosos (M=6,36; DP=1,21).
Os resultados apontaram, ainda, diferenças significativas entre o rendimento
acadêmico no 1o e no 2o semestres de alunos talentosos (t[8] 2,51; p = 0,04).
Esses alunos apresentaram um declínio no rendimento acadêmico entre o 1o
semestre (M=7,76; DP=1,23) e o 2o semestre (M= 6,36; DP= 1,21).
Foi também verificado, se existiam diferenças no nível de criatividade entre alunos
com habilidades acadêmicas (n=44), alunos talentosos (n=20) e alunos indicados
para ambas as áreas (habilidades acadêmicas e talento) (n=10). Foram observadas
diferenças significativas entre os alunos com habilidades acadêmicas e alunos
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 186
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
talentosos (p=0,006). Esses (M=52,75; DP=11,52) apresentaram um desempenho
superior aos primeiros (M=44,98; DP = 6,64).
Resultados da Questão de Pesquisa 2, 3, 4 e 5.
A percepção de professores, alunos e mães acerca das atividades e estratégias
educacionais empregadas no programa, de maneira geral, era positiva. Entretanto,
notou-se a falta de informações sobre os objetivos e o trabalho desenvolvido no
programa por parte de pais e professores da sala de aula regular.
Seis alunos foram entrevistados a respeito das atividades desenvolvidas nas salas
de recursos. As respostas dos alunos relacionadas aos tipos de atividades
desenvolvidas nas salas de recursos foram distribuídas em quatro categorias:
atividades acadêmicas, atividades artísticas, atividades com recursos instrucionais e
atividades de recreação. Dentre as atividades acadêmicas citadas, destacam-se
pesquisas em livros, leitura e escrita de textos e poemas, jogo de xadrez e
confecção de maquetes. As atividades artísticas referiam-se a desenhos, pinturas e
exposição de trabalhos.
Atividades com recursos instrucionais envolviam o uso de materiais considerados
diferentes, fitas de vídeo e atividades extra-classe. Já as atividades de recreação
referiam-se àquelas consideradas divertidas e lúdicas.
Quando questionados se as atividades da sala de recursos se diferenciavam das
atividades da sala regular, apenas um aluno respondeu que não.
Todos os seis alunos responderam que gostavam de frequentar a sala de recursos e
os motivos apresentados geraram três categorias de respostas: (a) clima de sala de
aula (espaço para brincadeiras, descanso, liberdade e prazer pelo trabalho), (b)
interação social (colegas e professor amigos) e aspectos acadêmicos (oportunidade
de aprendizagem e pesquisa, ensino de qualidade). Foi perguntado, ainda, aos
alunos se haviam sido informados sobre o porquê e como foram indicados para
trabalhar na sala de recursos.
Dois alunos responderam que não sabiam.
Foi perguntado aos seis professores da sala de aula regular dos alunos como eles
definiam superdotação e em que baseavam esta definição. As definições de
superdotação apresentadas pelos professores foram divididas em três categorias:
(a) desenvolvimento acima da média (em termos de habilidade, capacidade e
desempenho acadêmico), (b) traços de personalidade (questionador,
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 187
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
interessado) e (c) habilidades cognitivas (dificuldade em organizar ideias, visão
futurista). Nenhum professor desenvolvia, de maneira sistemática e planejada,
algum trabalho diferenciado com seus alunos.
Um professor afirmou que desenvolvia um trabalho de monitoria envolvendo alunos
com mais facilidade e alunos com dificuldades. Outro professor afirmou que
desenvolvia um trabalho paralelo para atender às perguntas, de seus alunos, que
estavam “mais além da turma.” Outros trabalhos desenvolvidos eram atividades em
grupo, indicação de bibliografia relacionada ao interesse do aluno.
Perguntou-se, aos professores da sala de recursos, qual o conceito de superdotação
que eles adotavam. As respostas mais frequentes foram relacionadas ao
conhecimento e/ou habilidade acima da média (dimensão cognitiva, aluno com
habilidade acima da média em uma ou mais áreas), envolvimento com a tarefa
(dimensão afetiva, empenho pessoal, paixão pelo que faz, desenvolvimento de
trabalhos em quantidade, com qualidade e persistência) e criatividade (destaque na
área artística, comportamento de originalidade, apresentação de ideias criativas e
brilhantes). Os professores apresentaram respostas como: “crianças com habilidade
acima do normal em diversas áreas ou em uma só”, “comportamento de
originalidade, empenho pessoal, paixão pelo que faz”, “habilidades nitidamente
observadas que a pessoa tem”, “indivíduo talentoso ou com habilidade em uma área
que desenvolvem trabalhos em quantidade, com qualidade e persistência” e “aluno
que passa além dos testes, se sobressai em situações, emite respostas e ideias
criativas e brilhantes”.
Uma das perguntas dirigidas aos professores dizia respeito aos tipos de atividades e
estratégias desenvolvidas na sala de recursos. As repostas para essa questão foram
agrupadas em cinco categorias: objetivos (trabalhar a área de interesse do aluno,
trabalhar a habilidade do aluno; desenvolver a socialização, o raciocínio, a forma de
expressão; desenvolver a criatividade; desenvolver a capacidade crítica por meio da
construção do conhecimento), estratégias (trabalho prático, mobilidade da criança
em sala, enriquecimento de conteúdos, auto-avaliação do aluno, discussões de
temas); produto (produção de textos, histórias em quadrinhos, pesquisas na internet,
projetos coletivos e individuais por interesse, jogos e desenhos); papel do professor
(facilitador, ensinar, mediar, ajudar, direcionar); características diferenciadas da sala
de aula regular (não tem um programa definido, há diversidade de ofertas
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 188
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
de atividades, há muitos debates, não há exigência de cumprimento de metas em
determinado tempo).
Para conhecer a opinião das mães a respeito do programa foi elaborado um roteiro
de entrevista contendo sete perguntas abertas. A primeira pergunta investigava as
informações que as mães tinham sobre o programa e como elas foram obtidas. No
geral, as mães tinham poucas informações sobre os objetivos do programa. As
respostas apresentadas foram distribuídas em três categorias: atividades sociais
(ajudar instituições de caridade, trabalho social), atividades acadêmicas (trabalhar
assuntos que a criança tenha curiosidade, trabalhar assuntos diferentes da sala de
aula regular) e desenvolvimento do aluno (desenvolver áreas de interesse, expandir
habilidades). As mães afirmaram que o contato que elas mantinham com os
professores das salas de recursos era o “contato de porta de sala” na hora da
entrada ou da saída do aluno. Em relação aos pontos positivos do programa, as
respostas das mães foram distribuídas em quatro categorias: desenvolvimento de
habilidades, atividades acadêmicas, atividades sociais e afetividade.
As questões de pesquisa 2 e 4 foram também investigadas por meio de dados
obtidos no Questionário de Atividades de Classe (CAQ). Uma análise multivariada
de variância (MANOVA) foi realizada para verificar se havia alguma diferença entre a
percepção de alunos e de professores com relação às quatro dimensões referentes
às atividades de sala de aula. Os resultados indicaram diferenças significativas entre
os dois grupos (Wilks‟ Lambda=0,65, F[4,63]=8,66; p = 0,0001). Os alunos (M=3,38;
DP=0,34; n=57) avaliaram o enfoque de sala de aula mais positivamente do que os
professores (M=2,56; DP=0,45; n=11). Com relação ao clima de sala de aula, os
professores (M=3,73; DP=0,21) apresentaram uma avaliação mais positiva do que
os alunos (M=3,37; DP=0,45). Em termos descritivos, é importante ressaltar que a
dimensão mais bem avaliada pelos alunos foi a relativa aos processos superiores de
pensamento, enquanto clima de sala de aula foi a dimensão mais bem avaliada
pelos professores. Por outro lado, a dimensão que apresentou média mais baixa,
segundo os alunos, foi enfoque em sala de aula e, conforme avaliação dos
professores, a dimensão processos básicos de pensamento obteve média mais
baixa.
DISCUSSÃO E CONCLUSÃO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 189
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Ao se verificar possíveis diferenças entre alunos com habilidades acadêmicas e
alunos talentosos com relação ao rendimento acadêmico, apenas duas diferenças
foram significativas. Alunos com habilidade acadêmica obtiveram melhor rendimento
acadêmico quando comparados aos alunos talentosos. A análise mostrou também,
que os alunos talentosos tiveram uma queda de rendimento entre o primeiro e o
segundo semestre de 2001. Esses resultados parecem refletir a desvalorização das
habilidades artísticas no contexto escolar.
O desenvolvimento de habilidades acadêmicas pode ser considerado prioritário em
sala de aula. Nesse sentido, parece haver uma ruptura entre o que é valorizado em
sala de aula regular e na sala de recursos. Entretanto, em função do número
limitado de alunos da amostra, sugere-se a condução de novas investigações.
As análises, verificando o nível de criatividade de alunos com habilidades
acadêmicas, talentosos ou indicados para ambas áreas, geraram alguns pontos
interessantes que corroboram a literatura da área (Cropley, 1999; Plucker, 1999;
Rejskind, 2000; Massé & Gagné, 2002). Os resultados assinalaram que alunos
talentosos apresentaram nível de criatividade superior aos alunos com habilidades
acadêmicas. Há uma tendência em relacionar criatividade à área artística e poucas
são as estratégias que visam ao desenvolvimento da criatividade em outras áreas de
estudo. Isso nos remete a um mito de que quando se trabalha com a área
acadêmica não se trabalha com a criatividade e, tampouco, se promove um
ambiente descontraído e com humor (Amabile, 1989; Csikszentmihalyi, 1996;
Starko,1995; Alencar, 2001; Alencar & Fleith, 2001).
Entretanto, segundo a definição do três anéis (Renzulli, 1986), criatividade pode ser
influenciada por práticas educacionais e desenvolvida por meio de estimulação e
treinamento.
Dados do presente estudo assinalam que o dobro do número de alunos do gênero
masculino é atendido no programa quando comparado ao de alunos do gênero
feminino. Dentre estes, a maioria foi indicada para a área de talentos, ao passo que
a maior parte dos alunos do gênero masculino foi indicada para a área de
habilidades acadêmicas. Esse fato aponta para a existência de estereótipos sexuais
interferindo na indicação de alunas para o programa. De acordo com Reis (1987),
providências devem ser tomadas de maneira a minimizar barreiras de natureza
social nos próximos anos. Portanto, é essencial um esclarecimento maior
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 190
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
aos professores e pais, por parte dos professores itinerantes e psicólogos, de que o
potencial superior em uma área não está vinculado, necessariamente, ao gênero do
aluno.
Arieti (1976) e Alencar e Fleith (2003) também destacam o número reduzido de
oportunidades oferecidas às mulheres para expressar sua criatividade em áreas
específicas, com menor encorajamento para um desenvolvimento pleno de talentos
criativos em vários domínios.
A percepção dos alunos acerca das atividades e estratégias implementadas no
programa é positiva. No sentido de esclarecer pontos sobre a capacidade de
julgamento de alunos jovens e sobre a representação que fazem de seus
professores, Salvador e cols. (2000) afirmam que os alunos formam uma imagem
ideal de seu professor e essa imagem influi na representação que fazem de seu
professor. Nesse sentido, fatores afetivos, tais como disponibilidade dirigida ao
aluno, o respeito e o afeto que lhe transmite e a capacidade de mostrar-se acolhedor
e positivo, constituem o eixo sobre o qual se baseiam as representações dos alunos.
De acordo com os autores, o peso desses fatores é mais elevado quanto mais baixo
for o nível de escolaridade dos alunos. À medida que este aumenta, os fatores
equilibraram-se com outros de natureza acadêmica (domínio do conteúdo,
diversidade de técnicas instrucionais adotadas pelo professor, etc.). É importante
ressaltar que a maior parte dos alunos que participou do presente estudo cursava
entre a 3a e 5a série do ensino fundamental. Resultados obtidos por Virgolim e
Gubbins (2001) assinalam, também, uma percepção positiva de alunos acerca das
atividades desenvolvidas em um programa para superdotado. Segundo estes
alunos, o programa era uma oportunidade de aprendizagem mais aprofundada de
tópicos de seus interesses.
As mães, apesar de avaliarem satisfatoriamente o programa, tinham poucas
informações acerca dos seus objetivos e das atividades ali desenvolvidas. Elas
expressaram a necessidade de maior esclarecimento e de uma orientação
profissional a respeito da melhor maneira de se acompanhar e incentivar seus filhos.
Uma família bem-informada e consciente do fenômeno da superdotação poderá
acompanhar o desempenho de seus filhos superdotados no contexto educacional,
avaliar a extensão em que suas necessidades estão sendo atendidas, bem como
discutir com a escola práticas psicoeducacionais complementares
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 191
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
de atendimento a estes alunos. Segundo Alencar e Fleith (2001), uma parceria
entre escola e família é de fundamental importância no processo de
desenvolvimento cognitivo e afetivo do aluno superdotado.
Da mesma maneira, os professores da sala de aula regular relataram uma falta de
conhecimento ou informações a respeito do programa. Os professores da sala de
recursos não tinham nenhuma forma sistematizada de comunicação com os
professores regentes de seus alunos e, tampouco, estes em relação àqueles. Um
dos objetivos do Modelo de Enriquecimento Escolar (Renzulli, 1986; Renzulli & Reis,
1997) é estabelecer uma parceria e um ambiente de cooperação entre professores
da sala de aula regular e professores da sala de recursos. O que se observa é uma
falta de integração entre o trabalho desenvolvido no programa e o implementado no
ensino regular.
Muitos professores da sala de aula regular apresentaram dificuldade em identificar
seus alunos que participavam do programa. Isso, provavelmente, é reflexo da
ausência de uma definição clara do conceito de superdotação por parte destes
professores. Eles, tampouco, desenvolviam estratégias de ensino específicas para
trabalhar com estes alunos. Alguns mitos surgiram dos conceitos apresentados,
como por exemplo, de que superdotação é sinônimo de genialidade ou que o
superdotado se destaca, especialmente, em termos de rendimento acadêmico. A
importância de se ter uma definição de superdotação deve-se ao fato de que, dentro
da escola, o professor, à luz deste entendimento, poderá facilitar o desenvolvimento
de seu aluno, estimulando seus interesses e habilidades, provendo oportunidades
de desenvolvimento profissional e indicando-o para programas especiais
(Shaughnessy, Stockard, Stanley & Siegel, 1996; Webstby, 1997; Chan & Chan,
1999; Maia-Pinto & Fleith, 2002). Nesse sentido, Galloway e Porath (1997) afirmam
que a concepção inadequada do professor sobre superdotação pode resultar em
uma expectativa inapropriada sobre o aluno superdotado, colocando-o em risco.
A maior parte dos professores, que reconhecia traços diferenciados em seus alunos,
usava estratégias que não atendiam às necessidades de alunos superdotados. Os
trabalhos desenvolvidos eram, em sua maior parte, de monitoria, de trabalho
paralelo para atender dúvidas “diferenciadas” e sugestão de bibliografias. Há, na
literatura (Siegel & Moore, 1994; Porath, 1997; Westberg, Archambault & Brown,
1997; Tirri, Tallent-Runnels & Adams, 1998; Maia-Pinto & Fleith, 2002)
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 192
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
algumas descrições de estratégias semelhantes adotadas com esse tipo de clientela
sem muito êxito.
A partir dos resultados, pôde-se observar que os professores têm um conceito
relativamente bem formado a respeito de superdotação, mas que possuem um
conhecimento limitado a respeito do modelo adotado.
Neste sentido, treinamentos em forma de palestras e aulas expositivas, aos quais os
professores vêm se submetendo nos últimos anos, parecem não ser a alternativa
mais promissora. Sugere-se o acompanhamento, supervisão e avaliação,
sistemática e contínua, com o professor de suas práticas na sala de recursos.
Detectou-se, também, uma falta de comunicação não apenas entre a família e
professores do programa, mas entre estes e os professores da sala de aula regular,
sendo aconselhável que este grupo fosse incluído em grupos de discussão e
reuniões de orientação sobre as atividades desenvolvidas no programa. Sugere-se,
ainda, uma maior interação entre professores e psicólogos do programa.
Nesse sentido, pode ser afirmado que o Modelo de Enriquecimento Escolar vem
sendo gradualmente implementado nas salas de recursos, mas ainda não está
totalmente internalizado pelo professor, haja vista a transferência gradual da teoria
para a prática. A educação do aluno superdotado e talentoso constitui um desafio
para educadores e psicólogos. Por isso, estes profissionais precisam se
instrumentalizar no sentido de ter subsídios teóricos e práticos para implementar
atividades e estratégias que atendam, de fato, às necessidades daquele grupo.
REFERÊNCIAS
Alencar, E. M. L. S. (2001). Criatividade e educação de superdotados. Petrópolis:
Vozes.
Alencar, E. M. L. S. & Fleith, D. S. (2001). Superdotados: determinantes, educação e
ajustamento. São Paulo: E.P.U.
Alencar, E. M. L. S. & Fleith, D. S. (2003). Barreiras à criatividade pessoal entre
professores de distintos níveis de ensino. Psicologia, Reflexão e Crítica, 16, 63-69.
Amabile, T.M. (1989). Growing up creativity. Nurturing a lifetime of creativity. Buffalo,
NY: Creative Education Foundation. Arieti, S. (1976). Creativity. The magic
synthesis. New York: Basic Books.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 193
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Frust, E. J., Hill, N. H. & Krathwohl, D. R.
(1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals.
Cognitive domain. New York: David MacKay.
Callahan, M .C. (1986). Asking the right questions: The central issues in evaluating
programs for the gifted and talented. Gifted Child Quarterly, 30, 38-42.
Chan, D. W. & Chan, L. K. (1999). Implicit theories of creativity: Teachers‟ perception
of student characteristics in Hong Kong. Creativity Research Journal, 12, 185-195.
Colangelo, N. & Davis, G. A. (Orgs.). (1997). Handbook of gifted education (2a ed.).
Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Cook, T. C. & Shadish, W.R., Jr. (1986). Program evaluation: The world
science. Annual Review Psychology, 37, 193-232.
Cropley, A. J. (1999). Creativity and cognition: Producing effective novelty. Roeper
Review, 21, 253-261.
Cropley, D. H. & Cropley, A. .J. (2000). Fostering creativity in engineering
undergraduates. High Ability Studies, 11, 207-219.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity. New York: Harper Collins.
Davis, G. A. & Rimm, S. B. (1994). Education of the gifted and talented (3a. ed.).
Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Fleith, D. S. (1999). Psicologia e educação do superdotado: definição, sistema de
identificação e modelo de estimulação. Cadernos de Psicologia, 5, 37-50.
Freeman, J. & Guenther, Z. C. (2000). Educando os mais capazes. São Paulo: EPU.
Gall, M.D., Borg, W.R. & Gall, J.P. (1996). Educational research. An introduction (6a
ed.). New York: Longman.
Galloway, B. & Porath, M. (1997). Parent and teacher views of gifted children‟s social
abilities. Roeper Review, 20, 118-121.
Gubbins, E.J., Emerick, L.J., Delcourt, M.A.B., Newman, J.L. & Imbeau, M. (Orgs.).
(1995). Research related to the enrichment triad model. Storrs, CT: The National
Research Center on Gifted and Talented.
Guenther, Z.C. (2000). Desenvolver capacidades e talentos: um conceito de
inclusão. Petrópolis: Vozes.
Heller, K. A., Mönks, F. J., Sternberg, R. J. & Subotnik, R. F. (Orgs.). (2000).
International handbook of giftedness(2a. ed.). Oxford: Elsevier.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 194
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Maia-Pinto, R. R. & Fleith, D. S. (2002). Percepção de professores sobre alunos
superdotados. Estudos de Psicologia, 19, 78-90.
Massé, L. & Gagné, F. (2002). Gifts and talents sources of envy in high school
settings. Gifted Child Quarterly,46, 15-29.
Ministério da Educação. (1995). Diretrizes gerais para o
atendimento educacional aos alunos portadores de altas habilidades/superdotação
e talentos. Brasília: Secretaria de Educação Especial.
Plucker, J.A. (1999). Reanalyses of student responses to creativity checklist:
Evidence of content generality. Journal of Creative Behavior, 33, 126-137.
Porath, M. (1997). Affective and motivational considerations in the assessment of
gifted learners. Roeper Review, 19, 13-17.
Reis, S.M. (1987). We can‟t change what we can‟t recognize: Understanding the
special needs of gifted females. Gifted Child Quarterly, 31, 83-89.
Rejskind, G. (2000). TAG teachers: Only the creative need apply. Roeper Review,
22, 153-159.
Renzulli, J. S. (1975). A guidebook of evaluating programs for the gifted and talented.
Renzulli, J. S. (1986). The three-ring conception of giftedness: A developmental
model for creative productivity. Em R. J. Sternberg & J. E. Davidson
(Orgs.), Conception of giftedness (pp. 53-92). New York: Cambridge University
Press.
Renzulli, J. S. (1994). Schools for talent development: A practical plan for total school
improvement. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J.S. (1999). What is this thing called giftedness, and how do we develop it?
A twenty-five year perspective. Journal for the Education of the Gifted, 23, 3-54.
Renzulli, J. S. (2001). Enriching curriculum for all students. Arlington Heights, IL:
SkyLight.
Renzulli, J. S. & Reis, S. M. (1997). The schoolwide enrichment model: A how-to
guide for educational excellence (2ª ed.). Mansfield Center, CT: Creative Learning
Press.
Salvador, C. C., Alemany, I. G., Martí, E., Majós, T. M., Mestres, M. M., Goñi, J. O.,
Gallart, I. S. & Giménez, E. V. (2000). Psicologia do Ensino. Porto Alegre: Artmed.
Secretaria de Educação do Distrito Federal (1994). Atendimento educacional ao
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 195
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
aluno portador de altas habilidades (2a ed.). Brasília: Departamento de Pedagogia,
Divisão de Ensino Especial.
Shaugnessy, M. J., Stockard, J. W., Stanley, N. V. & Siegel, J. (1996). Gifted
children‟s, teachers‟, and parents‟ perceptions of influential factors on gifted
development. Gifted Education International, 11, 76-79.
Siegel, J. & Moore, J. N. (1994, April). Regular education teachers’ attitudes toward
their identified gifted and special education students. Trabalho apresentado no
Encontro Anual da American Educational Research Association, Los Angeles, CA.
Starko, A.J. (1995). Creativity in the classroom. White Plains, NY: Longman.
Steele, J.M. (1981). Assessing instructional climate: The class activities
questionnaire. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Storrs, CT: University of Connecticut Bureau of Educational Research.
Strauss, A. & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research. Newbury Park, CA:
Sage.
Tirri, K. A., Tallent-Runnels, M.K. & Adams, A.M. (1998, April). Cross-cultural study of
teachers attitudes toward gifted children programs. Trabalho apresentado no
Encontro Anual da American Educational Research Association, San Diego, CA.
Tomlinson, C. A. (1995). Differenciating instruction for advanced learners in the
mixed-ability middle school classroom. ERIC EC Digest # E536.
Urban, K. K. & Jellen, H. G. (1996). Manual. Test for creative thinking-drawing
production. Frankfurt: Swets.
Virgolim, A. M. R. & Gubbins, E. J. (2001). Creativity and intelligence: A study of
Brazilian gifted and talented students. Trabalho apresentado na 14a. Conferência
Bianual do Conselho Mundial para Crianças Superdotados e Talentosas, Barcelona,
Espanha.
Webstby, E. (1997). Do teachers value creativity? Gifted and Talented International,
12, 15-17.
Westberg, K. & Archambault, F. X., Jr. (1995). Profiles of successful practices for
high ability students in elementary classroom. Storrs, CT: The National Research
Center on Gifted and Talented.
Westberg, K., Archambault, F. X., Jr. & Brown, S. W. (1997). A survey of classroom
practices with third and fourth grade students in the United States. Gifted and
Talented International, 12, 29-33
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 196
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Revista Brasileira de Educação Especial
Print version ISSN 1413-6538
Rev. bras. educ. espec. vol.11 no.3 Marília Sept./Dec. 2005
doi: 10.1590/S1413-65382005000300005
RELATO DE PESQUISA
2
Simone Cerqueira da Silva ;
3
Maria Salete Fábio Aranha
RESUMO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 197
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
diz respeito à atenção pedagógica, da professora, ao aluno com deficiência.
1 INTRODUÇÃO
Nesse sentido, tem-se que é pela educação que o indivíduo se apropria das
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 198
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
características do gênero humano. Características que, segundo Duarte (1993, p.
40), foram criadas e desenvolvidas ao longo do processo de objetivação, gerado, a
partir da apropriação da natureza pelo homem.
Considerando não somente os conteúdos acadêmicos, Mello (1997) diz, ainda, que
cabe à escola a função de estabelecer padrões de convivência social.
Para Hinde (1979), uma relação implica em algum tipo de interação intermitente
entre duas pessoas, envolvendo intercâmbios durante um período estendido no
tempo, tendo as mesmas, algum grau de mutualidade, de modo que o
comportamento de uma leva em consideração o comportamento da outra.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 199
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
relações reais entre indivíduos humanos, já que no decurso do desenvolvimento, as
atividades são inicialmente coletivas / sociais (interpsíquicas) para depois se
tornarem atividades individuais / propriedades internas do pensamento.
[...] é preciso estabelecer, sob novas bases, a relação entre o professor e o aluno, de
modo que se repense ambos os papéis, refletindo sobre a bi-direcionalidade e a
interdependência que configuram as relações pessoais, para que nos fiquem claras
as suas conseqüências.
Os estudos sobre a relação entre professor e aluno nem sempre foram tratados a
partir do princípio da reciprocidade, da mutualidade e bi-direcionalidade.
Por outro lado, posteriormente, Machado (1987) considerou que as pesquisas não
privilegiavam a influência do aluno, realçando somente o poder que o professor tinha
sobre ele, e que, embora os conceitos de interação e reciprocidade fossem referidos,
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 200
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
havia uma certa inconsistência aí embutida.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 201
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
É fato que o modo de ser do professor, seu jeito de pensar, agir e sentir repercutirá
no comportamento dos alunos, bem como a imagem e a concepção que o aluno tem
do professor irá interferir na ação do professor.
A escola se torna inclusiva à medida que reconhece a diversidade que constitui seu
alunado e a ela responde com eficiência pedagógica. Para responder às
necessidades educacionais de cada aluno, condição essencial na prática
educacional inclusiva, há que se adequar os diferentes elementos curriculares, de
forma a atender as peculiaridades de cada um e de todos os alunos. Há que se
flexibilizar o ensino, adotando-se estratégias diferenciadas e adequando a ação
educativa às maneiras peculiares dos alunos aprenderem, sempre considerando que
o processo de ensino e de aprendizagem pressupõe atender à diversificação de
necessidades dos alunos na escola (BRASIL, 1999).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 202
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
e peculiares do aluno, como também oferecer suporte técnico-científico ao professor
da classe regular que o atende.
Em 2002, Braga (2002) investigou as interações sociais entre uma professora não
especialista e um aluno autista, em ambiente regular considerado inclusivo. A autora
utilizou o recurso da filmagem, usando uma filmadora assentada em tripé, com o foco
direcionado diretamente sobre o aluno autista. Para a análise dos dados, a autora
utilizou um sistema de categorias, adaptação de sistema desenvolvido por Aranha
(1991). As conclusões obtidas pela autora confirmaram alguns dados já
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 203
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
comentados anteriormente e elucidaram outros, até então não apontados pela
literatura.
A autora confirmou que a professora foi quem manteve o controle do início das
interações, e que muitas das iniciativas do aluno autista sugeriram a intenção de
obter aproximação, atenção e reconhecimento da professora.
A partir da preocupação com o discurso inclusivo que tem permeado o debate social
e acadêmico, entendendo a relação entre o professor e o aluno como uma
importante via de mediação da construção do conhecimento e da aprendizagem e
norteadas pelos resultados acima expostos de poucos estudos realizados acerca
dessa temática, elaborou-se este estudo, tendo por objetivo caracterizar a
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 204
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
relação entre professora e alunos, em uma sala de aula institucionalmente
considerada inclusiva, em unidade escolar da rede pública de ensino, no Estado de
São Paulo.
2 MÉTODO
Para a coleta dos dados, empregou-se, uma filmadora da marca Panasonic, modelo
RJ 27. Optou-se pela filmagem em VT, já que esta estratégia de coleta de dados
permite sua recuperação seqüencial, quantas vezes for necessária, para a efetivação
da análise.
Os dias para a filmagem foram sorteados, de modo que a professora não sabia em
qual dia e horário a pesquisadora compareceria à sala de aula.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 205
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
clara e diretamente a outro, seguida de verbalização ou de ação motora deste para o
primeiro" (HINDE, 1979; CARVALHO, 1986; ARANHA, 1991). Considerou-se, um
episódio um conjunto de interações que tratam de um mesmo assunto, o que passou
a ser a unidade de análise (ARANHA, 1991).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 206
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
5 Participação de consultores na classificação das unidades de análise. Eles foram
orientados pela pesquisadora sobre como deveriam proceder para classificar os
episódios constantes da sessão de filmagem sorteada, bem como foram dadas as
devidas instruções para preenchimento das planilhas de registro. O índice de
concordância entre a pesquisadora e o consultor 1, bem como entre a pesquisadora
e o consultor 2, foi de 50%, mostrando-se abaixo do índice pretendido (85%). A partir
disto, o sistema foi revisto, focalizando especialmente as categorias que
apresentavam maior índice de discordância (conteúdo, como inicia e como
interrompe), reorganizando-as e tornando-as mais claras e objetivas. Posteriormente,
solicitou-se aos mesmos consultores que classificassem novamente os episódios. Os
índices de concordância, nessa segunda etapa, alcançaram o índice 100%, o que
indica que o sistema alcançou o nível desejado de clareza e objetividade.
3 RESULTADOS E DISCUSSÃO
TURMA A
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 207
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 208
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
A maioria das interações ocorridas na turma A foi iniciada por alunos não deficientes
e dirigidas para a professora (55%). A professora, por sua vez, iniciou 42% dos
episódios.
Os resultados constatados neste estudo diferem dos de Bertoldo (1985), que afirmou
que mesmo quando os alunos participam muito em sala de aula, a participação da
professora como iniciadora dos contatos é maior.
Esta característica pode ser indicativa de que a professora desta turma permitiu, aos
alunos, espaço para sua maior participação no processo de ensino e de
aprendizagem.
Com relação ao aluno com deficiência mental, este iniciou 3% dos episódios
interativos ocorridos com a professora.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 209
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
dos demais alunos. Este autor aponta ainda que a falta de individualização no ensino
poderia estar determinando a menor participação do aluno com dificuldades, o que
também pode ser verdadeiro neste estudo.
Por outro lado, Braga (2002), em estudo que investigou a interação entre a
professora e um aluno autista, em sala inclusiva, constatou que o aluno autista
iniciou mais contatos, com a professora, que o aluno não autista. Faz-se necessário,
porém salientar que este dado parece ter ocorrido, nesse estudo, em função da
sistemática de registro utilizada, que focalizava constantemente o aluno autista e não
o aluno não autista.
Por sua vez, o aluno com deficiência mental iniciou contato interativo com a
professora, nas sessões 3,4,5,8 e 9, ou seja, na maioria das sessões em que esta
também a ele se dirigiu.
Nas sessões 2, 6, e 7 a professora não iniciou contato com o aluno com deficiência
nenhuma vez e ele também não iniciou contato com a professora nas sessões 1, 2,
6, e 7.
Considerando que, embora a professora não tenha interagido com os alunos com
deficiência em 3 sessões, a mesma apresentou o maior número de iniciativas com o
aluno com deficiência e isto pode, nessas sessões, tê-lo motivado a também tomar
iniciativas de interação, no contexto da mútua determinação. Por outro lado, o fato do
aluno com deficiência tomar iniciativas pode, também, ter motivado a professora a
estabelecer contato interativo com ele.
Isto parece vir ao encontro do que Carvalho (1986) constatou em estudo que
focalizou alunos não deficientes, no qual pôde demonstrar que o comportamento
destes alunos influenciava de maneira diversificada o comportamento do
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 210
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
professor e que a responsividade do professor era função do grau de participação
destes alunos.
Esta influência também foi evidenciada por Gil (1991), quando afirmou que a
participação dos alunos indicava uma relação de dependência com as ações da
professora. Da mesma forma, Macintosh et al. (1993), referindo-se à baixa interação
entre o professor e o aluno, comentou que o professor raramente interagia com o
aluno com dificuldade de aprendizagem, padrão reproduzido também pelo aluno.
Este padrão reproduz o que Dorval, Mckinney e Feagans (1982), Slate e Saudargas
(1986) descreveram: que a professora iniciava mais interações com os alunos que
tinham dificuldades de aprendizagem, do que com os demais alunos da sala de aula,
mesmo tratando-se de conteúdo para discriminar, repreender e punir estes alunos.
Por outro lado, esses índices contradizem o que foi posteriormente constatado por
Macintosh et al. (1993), pois os autores concluíram que o professor raramente
manifestou interação com os alunos com dificuldade de aprendizagem.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 211
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
limitada, de como são as interações entre professor e alunos nesta turma.
Diante desses dados, tem-se que entre o aluno com deficiência mental e a
professora, as interações eram, predominantemente de solicitação de atenção, de
elogio e de ensino, o que difere substancialmente do constante na literatura, que diz
que o professor, ao interagir com o aluno com deficiência, o faz, para repreender
(DORVAL, MCKINNEY e FEAGANS, 1982; SIPERSTEIN e GODING, 1985; SLATE e
SAUDARGAS, 1986).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 212
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Diante desses dados, tem-se que entre a professora e o aluno com deficiência
mental, as interações eram, predominantemente, de ensino, de solicitação de
informação e de elogio.
Estes dados mostram que a prática de ensino dessa professora é freqüente com os
alunos com deficiência e que estes também a ela se dirigem para tratar as dúvidas
que têm sobre o que está sendo ensinado. Aliado a isto, os elogios da professora
para estes alunos ocorrem tanto quando ela, como quando eles iniciam a interação.
Nota-se, portanto, que com os alunos com deficiência mental as interações mais
freqüentes são as que elogiam, as menos repreensivas e com menor freqüência de
solicitação de ações do que com alunos não deficientes. Assim, a
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 213
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
professora pede menos ações para os alunos com deficiência mental, elogia-os mais
e os repreende menos.
Isto pode sugerir uma mudança, ainda que incipiente, no padrão interativo entre
professor e alunos, nos últimos anos.
TURMA B
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 214
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
deficiência auditiva e física (DAF), professora (P) e aluno com deficiência mental e
física (DMF), aluno com deficiência mental e física (DMF) e professora (P) e aluno
com deficiência auditiva e física (DAF) e professora (P). A primeira letra indica o
sujeito que iniciou.
50% dos episódios interativos foram iniciados por alunos não deficientes, 46% foram
iniciados pela professora e 4% dos episódios foram iniciados pelos alunos com
deficiência.
Todos os episódios iniciados pelos alunos não deficientes e pelos alunos com
deficiência foram dirigidos para a professora.
Dos episódios iniciados pela professora, 46% foram dirigidos para os alunos não
deficientes, 8% dirigidos para o aluno com deficiência mental, 14% dirigidos para o
aluno com deficiência mental e física e 32% dirigidos para o grupo com um todo.
Estes resultados mostram-se semelhantes aos da turma A, uma vez que foram
também alunos não deficientes que iniciaram a maioria dos episódios. Entretanto, na
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 215
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
turma A, estes alunos iniciaram mais episódios (55%) do que na turma B (50%).
O fato de alunos não deficientes terem iniciado mais interações com a professora na
turma A, pode-se atribuir às idades destes alunos, que são inferiores aos da turma B.
Estes se mostram mais inquietos e falantes, solicitando a todo o momento contato
com a professora.
O aluno com deficiência mental iniciou contato interativo com a professora, nas
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 216
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
sessões 2, 3, 5 e 6, e o aluno com deficiência mental e física unicamente na sessão
4. Considerando-se esses dados, observa-se que a iniciação de contatos da
professora com esses alunos pode ter alguma influência nas respostas dirigidas a
ela.
Da mesma forma que no estudo da turma A, quando a professora inicia contato com
o aluno com deficiência mental, este tende também a iniciar contatos com ela.
Comparando estes dados com os resultados obtidos com a turma A, observa-se que
na turma A os conteúdos diferiram, quando se comparam as atividades realizadas
com os alunos não deficientes e com os alunos com deficiência.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 217
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
aula, especialmente a da turma A.
• É o aluno não deficiente quem mais inicia episódios interativos dirigidos para a
professora;
• As atividades voltadas para a tarefa são mais freqüentes do que as não voltadas
para a tarefa, tanto quando a professora inicia o episódio, como quando o aluno
inicia o episódio;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 218
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
ocorre quando a professora está circulando pela sala de aula.
• Na turma A, a comunicação visual e gestual foi mais utilizada para iniciar episódios
interativos do que na turma B;
4 CONCLUSÃO
Diferentemente do identificado por Macintosh et al. (1993), este estudo constata que
as professoras mantiveram interações diferentes com os dois grupos de alunos
(deficientes e não deficientes), na maioria das categorias analisadas.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 219
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
dos alunos, nas aulas, especialmente no caso dos alunos com deficiência, o que
constitui um avanço educacional, quando se tomam por parâmetro, as informações
constantes da literatura na área (DORVAL, MCKINNEY e FEAGANS, 1982;
SIPERSTEIN e GODING, 1985; SLATE e SAUDARGAS, 1986 e MACINTOSH et al.
1993) que mostram o aluno com deficiência historicamente relegado ao ostracismo e
à gradativa exclusão do sistema regular de ensino.
Neste estudo, o aluno não deficiente iniciou a maioria das interações, fato que
também difere da literatura a respeito (BERTOLDO, 1985). As professoras, por sua
vez, iniciaram mais interações com os alunos deficientes do que com os não
deficientes, sendo essas interações, na sua maioria, de conteúdo ensino, elogio e
solicitação de informação. Essa característica da relação entre as professoras e os
alunos com deficiência, quando comparada com as informações da literatura, mostra
ser mais positiva e condizente com o papel que a professora deve assumir em sala
de aula, o de ser, segundo Duarte (1993), condutora do processo de apropriação,
pelos alunos, do conhecimento produzido histórica e socialmente.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 220
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
através da literatura.
Em se tratando dos alunos com deficiência, constata-se que estes iniciam interações
com a professora para solicitarem a sua atenção nas atividades que realizam e para
solicitarem informações sobre o conteúdo da aula. Este dado, quando comparado
aos de Macintosh et al. (1993), mostra que estes alunos estão tendo a oportunidade
de se mostrarem mais ativos e participativos na sala de aula e principalmente na
construção do conhecimento. As oportunidades que lhe estão sendo propiciadas,
para que possam demonstrar essas características nas interações em sala de aula,
merecem destaque pela sua importância quando consideramos que a formação do
indivíduo se dá através das relações sociais.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 221
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Além disso, a comunicação de que as professoras fazem uso para iniciar, responder
e interromper as interações precisa ser transformada, pois se mostra praticamente
igual para todos os alunos, não se mostrando específica para as necessidades
peculiares de cada um.
Finalizando, a maior contribuição deste estudo foi a de indicar que a interação entre
a professora e os alunos, nas duas salas de aula, testemunha avanços na área
educacional, no que diz respeito à atenção ao aluno com deficiência, embora ainda
se manifeste distante de merecer o rótulo de educação inclusiva, ou seja, uma
prática educacional que reconheça, respeite e responda às necessidades peculiares
de cada aluno.
REFERÊNCIAS
ARANHA, M.S.F., LARANJEIRA, M.I. Brasil, século XX, última década. Mímeo, 1995.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 222
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Federal de São Carlos, São Carlos. [ Links ]
SILVA, S.C. Interação entre professora e alunos em sala inclusiva. 2003. Dissertação
(Mestrado em Educação) - Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho -
UNESP, Marília. [ Links ]
in: (2006) David Rodrigues (org.) “Inclusão e Educação: doze olhares sobre a Educação
Inclusiva”,
S. Paulo. Summus Editorial.
David Rodrigues
“A normalidade causou-me sempre um grande pavor, exactamente porque é destruidora.”
Miguel Torga, Diário IV, 1948, pp.128.
Introdução:
Neste início do século XXI parece que nunca a desigualdade entre os homens foi tão
grande e não encontramos solução plausível nem previsível para injustiças e
conflitos que proliferam e preenchem o nosso quotidiano de informação. Tal como
aponta Wallerstein no seu livro “Historical Capitalism” (1983) parece haver
agravamentos sensíveis dos conflitos à medida que nos aproximamos do tempo
presente e cada século fez mais vitimas devido a guerras que o século anterior.
No que respeita à justiça social a questão é igualmente difícil: o fosso entre ricos e
pobres continua a aumentar à escala nacional e internacional, os países ricos
começam a muralhar-se contra a previsível entrada de estrangeiros (mais pobres)
nas suas fronteiras, as periferias das grandes cidades são pungentes exemplos de
exclusão. As instituições sociais defrontam-se com novas questões de exclusão
social ao nível da cidadania, do trabalho, da educação, do território e da identidade.
(Stoer, Magalhães e Rodrigues, 2004).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 224
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
termo Inclusão tem sido tão intensamente usado que se banalizou de forma que
encontramos o seu uso indiscriminado no discurso político nacional e sectorial, nos
programas de lazer, de saúde, de educação etc.
Recentemente até o sistema bancário tem vindo a usar o termo: no Brasil uma
instituição bancária lançou uma campanha sobre um “sistema bancário inclusivo”
que busca captar contas de clientes iletrados.
Não se sabe bem o que todos estes discursos querem dizer com Inclusão e é
legítimo pensar que muitos significados se ocultam por detrás de uma palavra-chave
que todos usam e se tornou aparentemente tão óbvia que parece não admitir
qualquer polissemia. No discurso dos “media” e do quotidiano, o conceito de
Inclusão está relacionado antes de mais com não ser excluído isto é com a
capacidade de pertencer ou de se relacionar com uma comunidade. Claro que existe
uma normalização implícita neste conceito: o conceito da comunidade onde a
pessoa se deve integrar é o de uma comunidade benigna, positiva, diversa e
próspera. Não se espera que se possa considerar incluída uma pessoa que pertence
e comunica com uma comunidade fundamentalista religiosa ou com uma
comunidade que faz do seu modo de vida a venda e tráfico de estupefacientes. Há
assim um implícito “politicamente correcto” quando se fala de Inclusão.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 225
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
outros contextos? A Inclusão é necessária? E é essencial? Para quem?
E a Inclusão na Educação?
A EI tornou-se assim um campo polémico por várias razões. Uma das principais é
sem dúvida a contradição entre a letra da legislação e a prática das escolas. O
discurso da inclusão ou “a ideologia da Inclusão” (Correia, 2003) não tem
frequentemente uma expressão empírica e por vezes fala-se mais da EI como um
mero programa político ou como uma quimera inatingível do que como uma
possibilidade concreta de opção numa escola regular. Tanto a legislação como o
discurso dos professores se tornaram rapidamente “inclusivos” enquanto as práticas
na escola só muito discretamente tendem a ser mais inclusivas. Recentemente
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 226
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
afirmamos que “é preciso não invocar o nome da Inclusão em vão” tentando
“mapear” esta distância entre os discursos e as práticas.
1. Valores
A Inclusão não é, a nosso ver, uma evolução da Integração. Isto por três razões
principais:
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 227
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
criou frequentemente uma escola especial paralela à escola regular em que os
alunos que tinham a categoria de “deficientes” tinham condições especiais de
frequência: aulas suplementares, apoio educativo, possibilidade de estender o plano
escolar de um ano em vários, condições especiais de avaliação, etc.
Assim, quando se fala de escola Integrativa trata-se de uma escola que em tudo
semelhante a uma escola tradicional em que os alunos com deficiência (os alunos
com outros tipos de dificuldades eram ignorados) recebiam um tratamento especial.
A perspectiva da EI é sim bem oposta à da escola tradicional e integrativa ao
promover uma escola de sucesso para todos ao encarar os alunos como todos
diferentes e necessitados de uma pedagogia diferenciada (Perrenoud, 1996) e
cumprindo o direito à plena participação de todos os alunos na escola regular.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 228
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Frequentemente o termo “diferente” é usado como um “alter nomine” de “deficiente”
(sinalização de um qualquer problema num aluno). Tal como no período integrativo
existiam os “deficientes” e os “normais” encontramos agora os “diferentes” e os
“normais”. Mas o que é afinal ser diferente? E diferente de quê?
Mas o certo é que a diferença não é estruturalmente dicotómica isto é não existe um
critério generalizado e objectivo que permita classificar alguém como diferente. A
diferença é antes de mais uma construção social historicamente e culturalmente
situada. Por outro lado, classificar alguém como “diferente” parte do principio que o
classificador considera existir outra categoria que é a de “normal” na que ele
naturalmente se insere.
Quando dizemos que a EI se dirige aos alunos diferentes, acabamos por encarar
todas estas questões. Sabemos que não são só diferentes os alunos com uma
condição de deficiência:
muitos outros alunos sem condição de deficiência identificada não aprendem se não
tiverem uma atenção particular ao seu processo de aprendizagem. Heward (2003)
afirma que o facto dos alunos serem todos diferentes não implica que
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 229
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
cada um tenha que aprender segundo uma metodologia diferente; isto levar-nos-ia
a uma escola impossível de funcionar nas condições actuais. Significa, no entanto,
que se não proporcionarmos abordagens diferentes ao processo de aprendizagem
estamos a criar desigualdade para muitos alunos.
O certo é que não só os alunos são diferentes mas os professores são também
diferentes e ser diferente é uma característica humana e comum e não um atributo
(negativo) de alguns. A EI dirige-se assim aos “diferentes” isto é a… todos os
alunos. E é ministrada por “diferentes” isto é… todos os professores.
2. Formação de Professores
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 230
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Não podemos esquecer quais foram os interesses que esse conhecimento serviu: o
conhecimento antropológico da organização e forma de viver das tribos africanas
serviu para informar a desgraçada partilha de África entre as potencias coloniais,
cujos efeitos perversos que ainda hoje se fazem sentir. O conhecimento da diferença
não é sempre positivo; podemos conhecer para melhor segregar.
Pensamos que a formação deve ser feita em termos das deficiências mais ligeiras (a
esmagadora maioria dos casos que surgem nas escolas regulares) e que todo o
conhecimento da diferença seja integrado numa compreensão da diversidade
humana que vai das altas habilidades até à deficiência e dando a noção que os
casos muito difíceis são uma minoria e que na grande maioria as dificuldades são
discretas e leves.
Assim, conhecer as diferenças sim mas para promover a inclusão e não para
justificar a segregação. Conhecer as diferenças mais comuns que são certamente as
mais numerosas.
Enfim não dar a conhecer a diferença como se se tratasse de uma situação médica
mas fazer acompanhar cada caracterização de indicações pedagógicas que
contribuam para que o futuro professor possua um esboço de entendimento que lhe
permita iniciar o seu processo de pesquisa.
3. Recursos
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 231
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
morais.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 232
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
para criarem serviços adaptados a populações que antes nunca lá estiveram é
essencial que mais recursos humanos e materiais devam ser adstritos à escola. A EI
pressupõe uma escola com uma forte confiança e convicção que possui os recursos
necessários para fazer face aos problemas.
Esta situação, aqui relatada como ficcional, é muito comum. Sem dúvida que o facto
de situar o esforço educativo de todas as crianças de uma dada comunidade num
dado espaço físico e pedagógico parece poder apresentar vantagens ao nível
econômico. Num estudo que estamos em vias de completar em que são
comparados dois modelos de atendimento, um de inclusão e outro de escola
especial, constatamos que as verbas dispendidas pelo modelo inclusivo são
significativamente inferiores aos dispendidos pela escola especial. Apesar de este
poder ser um dos “resultados colaterais” da inclusão, ela não deve ser pensada
nestes termos. A escola regular se quiser ser capaz de responder com competência
e com rigor à diversidade de todos os seus alunos necessita de recrutar pessoal
mais especializado (terapeutas, psicólogos, trabalhadores sociais, etc.) e necessita
de dispor de equipamentos e recursos materiais mais diferenciados. Enfim,
necessita ser uma “organização diferenciada de aprendizagem” que ofereça a
garantia às famílias e encarregados de educação que os mesmos serviços que
eram proporcionados pela escola especial podem continuar a estar disponíveis.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 233
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
alternativa à escola especial porque além de proporcionar um elenco de recursos
humanos semelhante e um conjunto de recursos materiais equivalente, dá acesso a
uma experiência de educação integrada com jovens sem deficiência e em
ambientes mais ricos e diversificados.
Talvez a EI seja um sistema mais barato, mas não é por aí que as opções devem
ser feitas.
Encerrar escolas especiais não pode significar “lançar” jovens com necessidades
especiais para uma escola regular que foi criada e desenvolvida na perspectiva da
ignorância da diferença. Neste aspecto a EI não é uma educação em saldo é pelo
contrário, um sistema exigente, qualificado, profissional e competente. Estas
características fazem da EI um sistema caro. Mas se a EI é cara, é melhor não
querermos saber o preço da exclusão…
4. Currículo
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 234
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
uma responsabilidade tão decisiva pode ser exclusivamente atribuída a um
professor individual? Parece-nos que não por duas razões:
Estes dois modelos têm sido apresentados como opostos quando, na nossa opinião,
não o são.
Estas duas componentes curriculares devem ser consideradas de modo a que não
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 236
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
só a interação com os outros e o desenvolvimento de competências sociais seja
realizado mas também que o conhecimento que dispomos sobre a aprendizagem
em certos tipos de dificuldades seja usado a favor de um processos de
aprendizagem bem sucedido.
Ainda sobre este aspecto, há também tendência para fazer crer que, quando um
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 237
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
aluno com graves dificuldades é incluído numa turma “regular”, é ele que é o cerne
dos problemas para o professor. “Tenho uma turma de 22 alunos e um deles tem
Trissomia 21. Que hei-de fazer?”. A questão é que se continua a encarar os 22
alunos como “normais” isto é como iguais uns aos outros como uma fotocópia e só
há um diferente – o aluno com T21. É importante incentivar os professores a
olharem para toda a turma (neste caso para os 23 alunos) como alunos diferentes e
pensar que o aluno com T21 pode muito bem compartilhar sessões de
aprendizagem com colegas em qualquer um dos enquadramentos que citamos
acima. Esta aproximação poderá beneficiar, sem dúvida, alunos com dificuldades
escolares mas que pelo facto de não terem uma condição de deficiência identificada
não dispõem de uma pedagogia apropriada às suas dificuldades.
A EI, como vimos antes, assume que os alunos são diferentes e heterogêneos.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 238
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
A questão é que, se entendermos qualidade enquanto preparação para enfrentar
com conhecimento e sucesso as situações sociais, que tipo de programas
poderíamos incentivar? Parece que aqueles com que o aluno tem desde a fase
escolar um contacto maior com situações heterogêneas, contraditórias e mesmo
conflituais em que é necessário desenvolver aptidões de negociação, estabelecer
plataformas de acordo e usar aptidões sociais. São estes ambientes escolares
inclusivos que parecem mais semelhantes como os ambientes sociais cada vez mais
controversos e conflituais que o aluno vai encontrar na sua vida pessoal e
profissional.
Síntese:
A escola pública foi criada com objetivos de proporcionar aos alunos uma formação
final com um níveis semelhante e usando estratégias uniformes.
Perante uma tão grande distância entre o que a escola é e o que – por determinação
legal – se pretende que ela seja, é natural que se tenham desenvolvido discursos e
axiomas que procuram “simplificar” ou “explicar” o que deve ser feito para construir
uma Educação mais Inclusiva. São por vezes essas as ideias (mal) feitas que
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 239
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
contribuem para sedimentar valores e práticas que não se aproximam da Educação
Inclusiva.
Mas se estas são algumas das ideias (mal) feitas o que serão então ideias (bem)
feitas?
Apesar do tom opinativo e afirmativo deste texto, nós próprios temos muitas dúvidas
sobre se existe um caminho inequivocamente certo. Talvez o mais adequado seja
pensarmos que as ideias bem feitas deverão provir de práticas corajosas, refletidas
e apoiadas. Talvez estas ideias e práticas, por mais bem pensadas e feitas que
sejam, não nos conduzam inexoravelmente a uma EI. Mas por certo nos vão ajudar
a vê-la cada vez mais perto e desta forma promover a justiça e os direitos para todos
os alunos.
REFERÊNCIAS
Hegarty, S. (2003). “Inclusion and Education for All: Necessary Partners”. In: Vivian
Heung e Mel Ainscow (edt.) “Inclusive Education: A Framework for Reform”,The
Hong Kong Institute of Education.
Heward, W. (2003) “Ten Faulty Notions About Teaching and Learning That Hinder
the Effectiveness of Special Education”, The Journal of Special Education, 36 (4),
186-205
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 240
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Perrenoud, P (1996) “La pedagogie à l’école des différences», ESF, Paris
Stoer, S., Magalhães, A., Rodrigues, D. (2004) “Os lugares da Exlusão Social”,
Cortez Editores, S. Paulo
A pessoa com deficiência nem sempre foi valorizada e respeitada pelos seus
diferentes, por muito tempo representou segmento totalmente ignorado, sendo,
portanto, vítima de abandono, rejeição, maus-tratos e até mutilações. Foi apenas a
partir do século XX que começou a ter uma melhor aceitação do deficiente,
momento em que se iniciou a sua desinstitucionalização e educação escolar. Até
este período eram segregados e praticamente privados de convívio social.
Entretanto, verifica-se que as conquistas ainda foram poucas, pois o preconceito, a
ignorância e a discriminação ainda são muito fortes em relação ao deficiente e a
deficiência.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 241
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
algo que vem se efetivando, mesmo que a duras penas, buscando superar toda uma
história de isolamento, discriminação e preconceito. Tem provocado muitos
questionamentos, principalmente no meio acadêmico (curso de Psicologia) tais
como: O que é inclusão escolar? Por que incluir? Qual é a opinião dos alunos com
deficiência e dos professores sobre inclusão? A escola possui infra-estrutura
adequada para participar da inclusão escolar? Os alunos deficientes se sentem bem
com a inclusão escolar? Os professores estão capacitados para educação inclusiva?
Etc.
Para a realização dessa pesquisa foi utilizada uma amostra constituída por 7 grupos,
num total de 140 participantes. Sendo 60 professores com experiências diferentes
quanto à inclusão (20 de escolas especiais e 40 de escolas públicas do ensino
básico) e 80 alunos com vivências diversas de inclusão (20 de escolas especiais e
60 de escolas públicas também de ensino básico).
Para a coleta de dados foi utilizado um questionário composto por oito questões
abertas. As questões foram elaboradas de forma que atingissem os objetivos da
pesquisa, englobando as seguintes dimensões: conceito de inclusão escolar; opinião
sobre inclusão escolar; opinião sobre o sentimento dos alunos incluídos em classe
comum; opinião sobre dificuldades envolvidas no processo de inclusão escolar;
manifestação do próprio sentimento e orientações/apoios necessários ao professor
para efetivação da inclusão escolar.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 242
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
de educação especial demonstraram dar mais crédito à educação inclusiva do que
os do ensino regular. Os alunos deficientes demonstraram dar menos crédito à
inclusão do que os não deficientes. Os sentimentos decorrentes da inclusão que
predominaram entre os professores e os alunos com deficiência foram negativos,
enquanto entre os alunos não deficientes prevaleceram os positivos.
Diante destes resultados, conclui-se então, que a inclusão na forma que vem se
efetivando, está longe de atender a um ideal, foge dos princípios estabelecidos pela
Declaração de Salamanca (1994), a qual constitui-se em um importante documento
que trata dos princípios, a política e a prática da educação para as necessidades
especiais, que recomenda que as escolas se ajustem às necessidades de todos os
alunos, sejam os que vivem na rua, os nômades, os que trabalham.
REFERÊNCIAS
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 244
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
EDUCAÇÃO INCLUSIVA: concepções de professores e diretores
Izabella Mendes Sant‟Ana*
* Psicóloga,
doutoranda em Psicologia pela Pontifícia Universidade Católica-PUC, Campinas.
RESUMO
O estudo investigou as concepções de 10 professores e seis diretores de escolas
públicas do Ensino Fundamental de uma cidade do interior paulista, sobre a inclusão
escolar. Foram feitas entrevistas e os dados transcritos foram submetidos à análise
de conteúdo (e análise estatística-excluído) Docentes e diretores conceberam a
educação inclusiva sob diferentes enfoques, com definições que ora se
aproximavam dos princípios de integração, ora se referiam à orientação inclusiva.
As principais dificuldades indicadas para a realização da inclusão referiram-se à falta
de formação especializada e de apoio técnico no trabalho com alunos inseridos nas
classes regulares. Como sugestões se destacaram: necessidade de orientação por
equipe multidisciplinar, formação continuada, infra-estrutura e recursos pedagógicos
adequados, experiência prévia junto a alunos com necessidades especiais, atitude
positiva dos agentes, além de apoio da família e da comunidade. Os dados
permitiram identificar vários aspectos necessários à efetivação da proposta
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 245
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
inclusiva.
Palavras-chave: inclusão escolar, concepções de professores e diretores.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 246
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Burden, 2000).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 247
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
educandos (Glat, Magalhães & Carneiro, 1998). A formação deficitária traz sérias
conseqüências à efetivação do princípio inclusivo, pois este pressupõe custos e
rearranjos posteriores que poderiam ser evitados.
Vale destacar, porém, que a formação docente não pode restringir-se à participação
em cursos eventuais, mas sim, precisa abranger necessariamente programas de
capacitação, supervisão e avaliação que sejam realizados de forma integrada e
permanente. A formação implica um processo contínuo, o qual, segundo Sadalla
(1997), precisa ir além da presença de professores em cursos que visem mudar sua
ação no processo ensino-aprendizagem. Para a autora, o professor precisa ser
ajudado a refletir sobre a sua prática, para que compreenda suas crenças em
relação ao processo e se torne um pesquisador de sua ação, buscando aprimorar o
ensino oferecido em sala de aula.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 248
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Diante da orientação inclusiva, as funções do gestor escolar incluem a definição
dos objetivos da instituição, o estímulo à capacitação de professores, o fornecimento
de apoio às interações e a processos que se compatibilizem com a filosofia da
escola (Schaffner & Buswell, 1999), e ainda a disponibilização dos meios e recursos
para a integração dos alunos com necessidades especiais (Marchesi & Martín,
1995). Desse modo, a atuação dos administradores escolares pode ser de grande
valia na tarefa de construir uma escola pronta a atender a todos os indivíduos, sem
discriminação.
Embora Reis (2000) aponte que muitas vezes a prática do diretor, nas escolas
brasileiras, é dificultada pelas exigências das atividades burocráticas e
administrativas, esse profissional precisa ser atuante, promovendo ações que
envolvam o acompanhamento, discussões e avaliações em conjunto com os
participantes do projeto educacional, a fim de exercitar as dimensões educacional,
social e política, inerentes a sua função.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 249
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
de propiciar um ensino de qualidade para todos.
Com base nessas informações, pode-se perceber que são necessárias mudanças
profundas no sistema educacional vigente a fim de garantir o cumprimento dos
objetivos da inclusão. Cumpre, então, considerar as inúmeras dificuldades
vivenciadas por todos os participantes do cotidiano das escolas que tentam, de
diferentes maneiras, viabilizar a educação inclusiva de acordo com suas
possibilidades.
MÉTODO
Participantes
Participaram deste estudo 10 professores e seis gestores (três diretores e três vice-
diretores) atuantes em escolas do ensino fundamental, da rede estadual, em um
município do interior paulista. Todos os participantes eram do sexo feminino, sendo
que a maioria dos docentes (seis) encontrava-se na faixa etária de 30 a 39 anos,
enquanto a metade dos gestores apresentava idade na faixa de 50 a 59 anos. Os
docentes e diretores estavam vinculados a três instituições educacionais abertas à
inclusão, que atendem alunos de diferentes bairros: duas localizadas na periferia e
um na zona central da cidade.
Material
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 250
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Foram utilizados um questionário de identificação para docentes e diretores
(contendo informações sobre idade, sexo, formação acadêmica, tempo de atuação
profissional e participação em eventos) e um roteiro de questões orientadoras para
as entrevistas semi-estruturadas com esses profissionais, além de um gravador
portátil e fitas para o registro das entrevistas.
Procedimento
Após obter, junto à Delegacia de Ensino, a lista de escolas em que existiam classes
especiais e/ou sala de recursos, a pesquisadora fez um levantamento sobre as
instituições que apresentavam alunos com deficiências inseridos no ensino regular.
Dentre essas escolas, foram selecionadas três para a realização da pesquisa.
1 Utilizou-se também um termo de consentimento informado, que foi assinado pelos participantes,
contendo os objetivos e explicitando outras normas éticas da pesquisa, redigido de acordo com a
Resolução de dezembro de 2000, do Conselho Federal de Psicologia e o que dispõe a Lei Nacional
sobre a Pesquisa com Seres Humanos. A pesquisa foi aprovada pelo Comitê de Ética da PUC-
Campinas (Parecer nº 058/03).
Desse modo, foi feito o agendamento das datas e horários para visitar as escolas.
Por ocasião das visitas, a escolha dos professores baseou-se nos seguinte critério:
os profissionais deveriam estar atualmente acompanhando crianças com
necessidades especiais em classes regulares. As entrevistas com os participantes
foram realizadas nas próprias escolas e em horários escolhidos por eles.
Após a transcrição dos relatos, fez-se uma leitura ampla do material obtido. Em
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 251
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
seguida, realizou-se a análise de conteúdo, segundo a proposta de Bardin (2002), a
qual envolveu: a) a identificação dos temas e sua posterior divisão em unidades de
respostas; b) o recorte dos textos de acordo com os conteúdos apresentados; e c) o
agrupamento e a categorização das unidades de respostas, que representam o
conjunto de idéias comuns ao grupo pesquisado.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
SIM
NÃO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 252
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
F
F
Experiência prévia com alunos portadores de necessidade educacionais especiais
5
5
Participação em programas de capacitação/ cursos sobre educação inclusiva
1
9
Participação em eventos sobre educação inclusiva
1
9
Orientação no trabalho com alunos portadores de necessidades educacionais
especiais
4
6
Categorias
Professores
Diretores
F
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 253
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
F
Adaptações no ensino
1
-
Compartilhar o espaço físico
4
1
Integração na sociedade
2
3
Crianças com deficiência
3
2
Participação de todos
1
1
Direito à educação
-
1
Total
11
8
A partir da análise dos relatos dos dois grupos de sujeitos, foi possível identificar
diferentes visões sobre a inclusão escolar. Os docentes deram maior destaque à
presença das crianças com necessidades especiais compartilhando o mesmo
espaço físico das demais, enquanto os gestores enfatizaram a inserção como uma
forma de integrar essas pessoas na sociedade. A
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 255
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Categorias
Professores
Diretores
F
F
Apoio técnico
4
4
Falta de formação
5
3
Disponibilidade pessoal
3
3
Falta de experiência
1
-
Métodos de ensino
1
1
Número de alunos
1
-
Dificuldade do aluno
3
-
Apoio da família
-
1
Infra-estrutura e materiais
1
2
Preconceito
-
3
Total
19
17
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 256
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
importante para a realização de ações e projetos comprometidos com os princípios
inclusivos.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 257
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
as sugestões apontadas para viabilizar a inclusão escolar
Categorias
Professores
Diretores
F
F
Apoio técnico
9
3
Formação em serviço
8
5
Disponibilidade pessoal
3
1
Experiência prévia
1
-
Infra-estrutura e materiais
3
1
Apoio da família e da comunidade
1
-
Conscientização da sociedade
-
2
Trabalho conjunto
1
-
Total
26
12
Para nove dos docentes e três diretores, a presença de uma equipe que dê suporte
aos agentes educacionais constitui-se na principal necessidade apontada na
educação inclusiva. Sugestões relativas à formação em serviço foram destacadas
por cinco diretores e por oito professores. Tal fato, possivelmente, deriva da
urgência que estes profissionais têm de obter auxílio e orientações a respeito do
trato com alunos que apresentam necessidades especiais.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 259
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
O estudo apresentou alguns dados que permitiram uma reflexão sobre os aspectos
que têm permeado a inserção do aluno com necessidades especiais no sistema
regular de ensino. Os principais resultados apontaram que a educação inclusiva foi
vista pelos participantes sob diferentes enfoques, desde definições mais próximas
dos princípios de integração até definições mais relativas à educação inclusiva. O
discurso da maioria dos participantes evidencia uma posição favorável à inclusão
dos alunos com necessidades na educação comum, talvez pelo fato de esse tema
estar sendo muito discutido e valorizado atualmente no meio acadêmico e social.
Docentes e diretores parecem crer que a educação inclusiva é uma proposta
viável, mas que, para ser efetivada, necessita de profundas transformações na
política e no sistema de ensino vigente.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 260
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
esses alunos. As dificuldades apresentadas pelos educadores neste estudo são
graves e sugerem que ações governamentais sejam implementadas.
REFERÊNCIAS
Avramidis, E., Bayliss, P. & Burden, R. (2000). Student teacher‟s attitudes towards
the inclusion of children with special education needs in the ordinary school.
Teaching and Teacher Education, 16, 277-293.
Bardin, L. (2002). Análise de conteúdo (L. A. Reto & A. Pinheiro, Trads.). Lisboa:
Edições 70. (Trabalho original publicado em 1977)
Dias, T., Sponchiado, M., Hirota, O., Camargo, M. & Almeida, V. (1998). Integração
escolar: a criança com deficiência em uma escola municipal de educação infantil de
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 261
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Ribeirão Preto. Integração, 10 (20), 11-17.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 262
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Pires, J. & Pires, G. N. (1998). A integração escolar de crianças portadoras de
necessidades especiais na classe regular: implicações legais e compromisso social.
Integração, 10(20), 23-26.
Sadalla, A. M. (1997). Com a palavra a professora: suas crenças, suas ações. Tese
de Doutorado Não-Publicada, Programa de Pós-Graduação em Educação,
Universidade Estadual de Campinas.
Thousand, J. & Villa, R. (1991). A futuristic view of the REI: a response to Jenkins,
Pious and Jewell. Exceptional Children, 57 (1), 556-562.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 263
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
DA EDUCAÇÃO SEGREGADA À EDUCAÇÃO INCLUSIVA: uma
Breve Reflexão sobre os Paradigmas Educacionais no Contexto da
Educação Especial Brasileira
1
Rosana Glat e Edicléa Mascarenhas Fernandes
Faculdade de Educação / Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 264
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Sob este enfoque, a Educação Especial que por muito tempo configurou-se como
um sistema paralelo de ensino, vem redimensionando o seu papel, antes restrito ao
atendimento direto dos educandos com necessidades especiais, para atuar,
prioritariamente como suporte à escola regular no recebimento deste alunado. De
forma sucinta, esse artigo pretende acompanhar a trajetória da área no Brasil,
considerando os paradigmas teóricos vigentes, bem como a política educacional da
época. Ressaltando, porém, que um paradigma não se esgota com a introdução de
uma nova proposta, e que, na prática, todos esses modelos co-existem, em
diferentes configurações, nas redes educacionais de nosso país.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 265
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
indivíduos desenvolverem-se academicamente e ingressarem na cultura formal.
2 A Lei de Diretrizes e Bases da Educação 5692/71 no artigo 9o recomendava que alunos com
deficiências físicas ou mentais, os que se encontrassem em atraso considerável quanto á idade
regular de matrícula e os superdotados deveriam receber tratamento especial, de acordo com as
normas fixadas pelos Conselhos de Educação. E, em 1973, foi criado o Centro Nacional de
Educação Especial (CENESP) que introduziu a Educação Especial no planejamento de políticas
públicas, ao mesmo tempo em que iniciou a implantação de subsistemas de Educação Especial nas
diversas redes públicas de ensino, através da criação de escolas e classes
especiais, e projetos de formação de recursos humanos especializados, inclusive no exterior
(FERREIRA & GLAT, 2003).
Porém, apesar dos avanços, este modelo não representou a garantia de ingresso de
alunos com deficiências no sistema de ensino. A Educação Especial funcionava
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 266
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
como um serviço paralelo, com métodos ainda de forte ênfase clínica e currículos
próprios. As classes especiais implantadas nas décadas de 70 e 80 serviram mais
como espaços de segregação para aqueles que não se enquadravam no sistema
regular de ensino, do que uma possibilidade para ingresso na rede pública de alunos
com deficiências, cuja maioria ainda continuava em instituições privadas (BUENO,
1993; FERNANDES, 1999).
Este modelo, que até hoje ainda é o mais prevalente em nossos sistemas escolares,
visa preparar alunos oriundos das classes e escolas especiais para serem
integrados em classes regulares recebendo, na medida de suas necessidades,
atendimento paralelo em salas de recursos ou outras modalidades especializadas.
O “deficiente pode se integrar na sociedade” tornou-se, assim, a matriz política,
filosófica e científica da Educação Especial. Este novo pensar sobre o espaço
social das pessoas com deficiências, que tomou força em nosso país com o
processo de redemocratização, resultou em uma transformação radical nas políticas
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 267
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
públicas, nos objetivos e na qualidade dos serviços de atendimento a esta clientela.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 268
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
GLAT, 2003).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 269
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
No entanto, em que pese o crescente reconhecimento da Educação Inclusiva como
forma prioritária de atendimento a alunos com necessidades educativas especiais,
na prática este modelo ainda não se configura em nosso país como uma proposta
educacional amplamente difundida e compartilhada. Embora nos últimos anos
tenham sido desenvolvidas experiências promissoras, a grande maioria das redes
de ensino carece das condições institucionais necessárias para sua viabilização.
REFERÊNCIAS
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 270
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
BRASIL. Ministério da Educação. Secretaria de Educação Especial. Diretrizes
Curriculares Nacionais para a Educação Especial, 1998.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 271
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Revista Brasileira de Educação Especial
Print version ISSN 1413-6538
Rev. bras. educ. espec. vol.11 no.3 Marília Sept./Dec. 2005
doi: 10.1590/S1413-65382005000300005
RELATO DE PESQUISA
2
Simone Cerqueira da Silva ;
3
Maria Salete Fábio Aranha
RESUMO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 272
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
disponibilizadas, o que envolve o domínio do conhecimento pelo professor, sua
capacitação técnico-científica, a competência de ensinar pesquisando, as
características sócio-culturais e o perfil psicológico dos atores sociais envolvidos-
professor e aluno. Buscando melhor compreender este universo, elaborou-se este
estudo que teve como objetivo descrever as interações ocorridas entre uma
professora, e seus alunos, em classes em que se propunha adotar uma prática
pedagógica inclusiva. Os dados foram coletados em 2 salas de aula, em escola
estadual de Ensino Fundamental, no município de Bauru. O processo de coleta de
dados se deu através do registro da realidade de sala de aula em vídeo tape. Optou-
se por este método, por permitir a recuperação posterior dos dados. A coleta se deu
no transcorrer do 1º semestre do ano letivo de 2001. A análise fundamentou-se em
sistema prévio de categorias, e tratou os dados quantitativa e qualitativamente. Os
resultados demonstraram peculiaridades e diferenças nas interações da professora
com os seus alunos, em função da presença ou ausência da deficiência. Indicaram,
também, que a interação vem demonstrando avanços na prática educacional, no
que diz respeito à atenção pedagógica, da professora, ao aluno com deficiência.
ABSTRACT
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 273
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
The data were collected in 2 classrooms in a public primary school in the city of
Bauru. The data collecting process was carried out by videotaping the classroom
allowing the data to be reviewed later. The taping took place during the first semester
of the 2001 school year. The analysis of the data was based on a previously
developed system of categories, and the data were dealt quantitative and
qualitatively. The results showed peculiarities and differences in the interactions of
the teacher with her students, due to the presence or absence of disability. The
interaction also demonstrated advances in educational practice regarding the
teacher´s attention to the student with disability.
1 INTRODUÇÃO
Nesse sentido, tem-se que é pela educação que o indivíduo se apropria das
características do gênero humano. Características que, segundo Duarte (1993, p.
40), foram criadas e desenvolvidas ao longo do processo de objetivação, gerado, a
partir da apropriação da natureza pelo homem.
Considerando não somente os conteúdos acadêmicos, Mello (1997) diz, ainda, que
cabe à escola a função de estabelecer padrões de convivência social.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 275
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
aluno para o processo de desenvolvimento e de aprendizagem desse aluno.
Para Hinde (1979), uma relação implica em algum tipo de interação intermitente
entre duas pessoas, envolvendo intercâmbios durante um período estendido no
tempo, tendo as mesmas, algum grau de mutualidade, de modo que o
comportamento de uma leva em consideração o comportamento da outra.
[...] é preciso estabelecer, sob novas bases, a relação entre o professor e o aluno,
de modo que se repense ambos os papéis, refletindo sobre a bi-direcionalidade e a
interdependência que configuram as relações pessoais, para que nos fiquem claras
as suas conseqüências.
Os estudos sobre a relação entre professor e aluno nem sempre foram tratados a
partir do princípio da reciprocidade, da mutualidade e bi-direcionalidade.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 276
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
professor e aluno, e constatou que todos os trabalhos enfatizavam que o professor
era o elemento que mais falava, e o comportamento do aluno influenciava de
maneira diversificada o comportamento do professor.
Por outro lado, posteriormente, Machado (1987) considerou que as pesquisas não
privilegiavam a influência do aluno, realçando somente o poder que o professor tinha
sobre ele, e que, embora os conceitos de interação e reciprocidade fossem referidos,
havia uma certa inconsistência aí embutida.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 277
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
sociais e complexidade intelectual. Diferenças essas, que pontuam os diferentes
papéis que ambos exercem.
É fato que o modo de ser do professor, seu jeito de pensar, agir e sentir repercutirá
no comportamento dos alunos, bem como a imagem e a concepção que o aluno tem
do professor irá interferir na ação do professor.
A escola se torna inclusiva à medida que reconhece a diversidade que constitui seu
alunado e a ela responde com eficiência pedagógica. Para responder às
necessidades educacionais de cada aluno, condição essencial na prática
educacional inclusiva, há que se adequar os diferentes elementos curriculares, de
forma a atender as peculiaridades de cada um e de todos os alunos. Há que se
flexibilizar o ensino, adotando-se estratégias diferenciadas e adequando a ação
educativa às maneiras peculiares dos alunos aprenderem, sempre considerando que
o processo de ensino e de aprendizagem pressupõe atender à diversificação de
necessidades dos alunos na escola (BRASIL, 1999).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 278
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
A educação para todos implica, portanto, um sistema educacional que reconhece,
respeita e responde, com eficiência pedagógica, a cada aluno que nele se encontra
inserido.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 279
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
período de 1990 a 2001, em pesquisa bibliográfica realizada em 34 periódicos, 4.697
artigos (SILVA, 2003).
Em 2002, Braga (2002) investigou as interações sociais entre uma professora não
especialista e um aluno autista, em ambiente regular considerado inclusivo. A autora
utilizou o recurso da filmagem, usando uma filmadora assentada em tripé, com o
foco direcionado diretamente sobre o aluno autista. Para a análise dos dados, a
autora utilizou um sistema de categorias, adaptação de sistema desenvolvido por
Aranha (1991). As conclusões obtidas pela autora confirmaram alguns dados já
comentados anteriormente e elucidaram outros, até então não apontados pela
literatura.
A autora confirmou que a professora foi quem manteve o controle do início das
interações, e que muitas das iniciativas do aluno autista sugeriram a intenção de
obter aproximação, atenção e reconhecimento da professora.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 280
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Tais estudos indicam as problemáticas vivenciadas no contexto de sala de aula,
especialmente nas relações entre alunos e professor, e o quanto essas relações
podem prejudicar ou impedir a eficiência do funcionamento que se almeja na
educação inclusiva.
A partir da preocupação com o discurso inclusivo que tem permeado o debate social
e acadêmico, entendendo a relação entre o professor e o aluno como uma
importante via de mediação da construção do conhecimento e da aprendizagem e
norteadas pelos resultados acima expostos de poucos estudos realizados acerca
dessa temática, elaborou-se este estudo, tendo por objetivo caracterizar a relação
entre professora e alunos, em uma sala de aula institucionalmente considerada
inclusiva, em unidade escolar da rede pública de ensino, no Estado de São Paulo.
2 MÉTODO
Para a coleta dos dados, empregou-se, uma filmadora da marca Panasonic, modelo
RJ 27. Optou-se pela filmagem em VT, já que esta estratégia de coleta de dados
permite sua recuperação seqüencial, quantas vezes for necessária, para a
efetivação da análise.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 281
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
As filmagens foram realizadas no transcorrer do 1º semestre de um ano letivo. Foi
necessário efetuar várias sessões de filmagem até que os participantes se
habituassem com a presença da câmera e da pesquisadora, deixando de a elas
responder.
Os dias para a filmagem foram sorteados, de modo que a professora não sabia em
qual dia e horário a pesquisadora compareceria à sala de aula.
3 RESULTADOS E DISCUSSÃO
TURMA A
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 283
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
não deficientes (A), professora (P) e alunos com deficiência mental (DM), professora
(P) e grupo (G), alunos não deficientes (A) e professora (P), e alunos com deficiência
mental (DM) e professora (P). Na tabela 3 encontram-se os dados obtidos,
lembrando que a primeira letra indica o sujeito que iniciou a interação.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 284
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
A maioria das interações ocorridas na turma A foi iniciada por alunos não deficientes
e dirigidas para a professora (55%). A professora, por sua vez, iniciou 42% dos
episódios.
Os resultados constatados neste estudo diferem dos de Bertoldo (1985), que afirmou
que mesmo quando os alunos participam muito em sala de aula, a participação da
professora como iniciadora dos contatos é maior.
Esta característica pode ser indicativa de que a professora desta turma permitiu, aos
alunos, espaço para sua maior participação no processo de ensino e de
aprendizagem.
Com relação ao aluno com deficiência mental, este iniciou 3% dos episódios
interativos ocorridos com a professora.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 285
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
o que também pode ser verdadeiro neste estudo.
Por outro lado, Braga (2002), em estudo que investigou a interação entre a
professora e um aluno autista, em sala inclusiva, constatou que o aluno autista
iniciou mais contatos, com a professora, que o aluno não autista. Faz-se necessário,
porém salientar que este dado parece ter ocorrido, nesse estudo, em função da
sistemática de registro utilizada, que focalizava constantemente o aluno autista e
não o aluno não autista.
Por sua vez, o aluno com deficiência mental iniciou contato interativo com a
professora, nas sessões 3,4,5,8 e 9, ou seja, na maioria das sessões em que esta
também a ele se dirigiu.
Nas sessões 2, 6, e 7 a professora não iniciou contato com o aluno com deficiência
nenhuma vez e ele também não iniciou contato com a professora nas sessões 1, 2,
6, e 7.
Considerando que, embora a professora não tenha interagido com os alunos com
deficiência em 3 sessões, a mesma apresentou o maior número de iniciativas com o
aluno com deficiência e isto pode, nessas sessões, tê-lo motivado a também tomar
iniciativas de interação, no contexto da mútua determinação. Por outro lado, o fato
do aluno com deficiência tomar iniciativas pode, também, ter motivado a professora
a estabelecer contato interativo com ele.
Isto parece vir ao encontro do que Carvalho (1986) constatou em estudo que
focalizou alunos não deficientes, no qual pôde demonstrar que o comportamento
destes alunos influenciava de maneira diversificada o comportamento do professor e
que a responsividade do professor era função do grau de participação destes
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 286
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
alunos.
Esta influência também foi evidenciada por Gil (1991), quando afirmou que a
participação dos alunos indicava uma relação de dependência com as ações da
professora. Da mesma forma, Macintosh et al. (1993), referindo-se à baixa interação
entre o professor e o aluno, comentou que o professor raramente interagia com o
aluno com dificuldade de aprendizagem, padrão reproduzido também pelo aluno.
Este padrão reproduz o que Dorval, Mckinney e Feagans (1982), Slate e Saudargas
(1986) descreveram: que a professora iniciava mais interações com os alunos que
tinham dificuldades de aprendizagem, do que com os demais alunos da sala de aula,
mesmo tratando-se de conteúdo para discriminar, repreender e punir estes alunos.
Por outro lado, esses índices contradizem o que foi posteriormente constatado por
Macintosh et al. (1993), pois os autores concluíram que o professor raramente
manifestou interação com os alunos com dificuldade de aprendizagem.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 287
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Na tabela 3 os episódios são classificados por sessão, segundo os conteúdos:
indeterminado (IND), solicitação de atenção (SAT), solicitação de informação (SIN),
prestação de informação (PIN), solicitação de ação (SAC), solicitação de objeto
(SOB), oferecimento de objeto (OOB), repreensão (REP), ensino (ENS), elogio
(ENS).
Diante desses dados, tem-se que entre o aluno com deficiência mental e a
professora, as interações eram, predominantemente de solicitação de atenção, de
elogio e de ensino, o que difere substancialmente do constante na literatura, que diz
que o professor, ao interagir com o aluno com deficiência, o faz, para repreender
(DORVAL, MCKINNEY e FEAGANS, 1982; SIPERSTEIN e GODING, 1985; SLATE
e SAUDARGAS, 1986).
Diante desses dados, tem-se que entre a professora e o aluno com deficiência
mental, as interações eram, predominantemente, de ensino, de solicitação de
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 288
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
informação e de elogio.
Estes dados mostram que a prática de ensino dessa professora é freqüente com os
alunos com deficiência e que estes também a ela se dirigem para tratar as dúvidas
que têm sobre o que está sendo ensinado. Aliado a isto, os elogios da professora
para estes alunos ocorrem tanto quando ela, como quando eles iniciam a interação.
Nota-se, portanto, que com os alunos com deficiência mental as interações mais
freqüentes são as que elogiam, as menos repreensivas e com menor freqüência de
solicitação de ações do que com alunos não deficientes. Assim, a professora pede
menos ações para os alunos com deficiência mental, elogia-os mais e os repreende
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 289
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
menos.
Isto pode sugerir uma mudança, ainda que incipiente, no padrão interativo entre
professor e alunos, nos últimos anos.
TURMA B
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 290
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
física (DMF), aluno com deficiência mental e física (DMF) e professora (P) e aluno
com deficiência auditiva e física (DAF) e professora (P). A primeira letra indica o
sujeito que iniciou.
50% dos episódios interativos foram iniciados por alunos não deficientes, 46% foram
iniciados pela professora e 4% dos episódios foram iniciados pelos alunos com
deficiência.
Todos os episódios iniciados pelos alunos não deficientes e pelos alunos com
deficiência foram dirigidos para a professora.
Dos episódios iniciados pela professora, 46% foram dirigidos para os alunos não
deficientes, 8% dirigidos para o aluno com deficiência mental, 14% dirigidos para o
aluno com deficiência mental e física e 32% dirigidos para o grupo com um todo.
Estes resultados mostram-se semelhantes aos da turma A, uma vez que foram
também alunos não deficientes que iniciaram a maioria dos episódios. Entretanto, na
turma A, estes alunos iniciaram mais episódios (55%) do que na turma B (50%).
O fato de alunos não deficientes terem iniciado mais interações com a professora na
turma A, pode-se atribuir às idades destes alunos, que são inferiores aos da turma
B. Estes se mostram mais inquietos e falantes, solicitando a todo o momento contato
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 291
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
com a professora.
O aluno com deficiência mental iniciou contato interativo com a professora, nas
sessões 2, 3, 5 e 6, e o aluno com deficiência mental e física unicamente na sessão
4. Considerando-se esses dados, observa-se que a iniciação de contatos da
professora com esses alunos pode ter alguma influência nas respostas dirigidas a
ela.
Da mesma forma que no estudo da turma A, quando a professora inicia contato com
o aluno com deficiência mental, este tende também a iniciar contatos com ela.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 292
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
não deficientes e com os alunos com deficiência.
Comparando estes dados com os resultados obtidos com a turma A, observa-se que
na turma A os conteúdos diferiram, quando se comparam as atividades realizadas
com os alunos não deficientes e com os alunos com deficiência.
• É o aluno não deficiente quem mais inicia episódios interativos dirigidos para a
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 293
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
professora;
• As atividades voltadas para a tarefa são mais freqüentes do que as não voltadas
para a tarefa, tanto quando a professora inicia o episódio, como quando o aluno
inicia o episódio;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 294
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
• Na turma B, houve um maior número de interação da professora com os alunos
com deficiência e com o grupo do que na turma A;
• Na turma A, a comunicação visual e gestual foi mais utilizada para iniciar episódios
interativos do que na turma B;
4 CONCLUSÃO
Diferentemente do identificado por Macintosh et al. (1993), este estudo constata que
as professoras mantiveram interações diferentes com os dois grupos de alunos
(deficientes e não deficientes), na maioria das categorias analisadas.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 295
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Neste estudo, o aluno não deficiente iniciou a maioria das interações, fato que
também difere da literatura a respeito (BERTOLDO, 1985). As professoras, por sua
vez, iniciaram mais interações com os alunos deficientes do que com os não
deficientes, sendo essas interações, na sua maioria, de conteúdo ensino, elogio e
solicitação de informação. Essa característica da relação entre as professoras e os
alunos com deficiência, quando comparada com as informações da literatura, mostra
ser mais positiva e condizente com o papel que a professora deve assumir em sala
de aula, o de ser, segundo Duarte (1993), condutora do processo de apropriação,
pelos alunos, do conhecimento produzido histórica e socialmente.
Em se tratando dos alunos com deficiência, constata-se que estes iniciam interações
com a professora para solicitarem a sua atenção nas atividades que realizam e para
solicitarem informações sobre o conteúdo da aula. Este dado, quando comparado
aos de Macintosh et al. (1993), mostra que estes alunos estão tendo a oportunidade
de se mostrarem mais ativos e participativos na sala de aula e principalmente na
construção do conhecimento. As oportunidades que lhe estão sendo propiciadas,
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 296
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
para que possam demonstrar essas características nas interações em sala de aula,
merecem destaque pela sua importância quando consideramos que a formação do
indivíduo se dá através das relações sociais.
Além disso, a comunicação de que as professoras fazem uso para iniciar, responder
e interromper as interações precisa ser transformada, pois se mostra praticamente
igual para todos os alunos, não se mostrando específica para as necessidades
peculiares de cada um.
Finalizando, a maior contribuição deste estudo foi a de indicar que a interação entre
a professora e os alunos, nas duas salas de aula, testemunha avanços na área
educacional, no que diz respeito à atenção ao aluno com deficiência,
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 297
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
embora ainda se manifeste distante de merecer o rótulo de educação inclusiva, ou
seja, uma prática educacional que reconheça, respeite e responda às necessidades
peculiares de cada aluno.
REFERÊNCIAS
ARANHA, M.S.F., LARANJEIRA, M.I. Brasil, século XX, última década. Mímeo,
1995. [ Links ]
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 298
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
HINDE, R.A. Towards understanding relationships. New York: Academic Press
Incorporation, 1979. [ Links ]
RESUMO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 299
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Este artigo analisa o conceito de diversidade no campo da educação inclusiva.
Inicialmente, diversidade foi entendida como uma inovação na área de educação
especial, mas, gradualmente, passou a ser compreendida como uma tentativa de
oferecer educação de qualidade para todo (a) s. A fim de discutir a diversidade, este
artigo primeiro coloca o foco sobre o nascimento da inclusão por meio da
abordagem de seus fundamentos e, finalmente, discute o sentido da educação
inclusiva.
INTRODUÇÃO
Desde meados dos anos 80 e princípio dos 90, inicia-se no contexto internacional
um movimento materializado por profissionais, pais e as pessoas com
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 300
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
deficiência, que lutam contra a idéia de que a educação especial, embora colocada
em prática junto com a integração
Cabe destacar a este respeito, como passo prévio à inclusão, o movimento que
aparece nos EUA denominado “Regular Education Iniciative”(REI), cujo objetivo era
a inclusão na escola comum das crianças com alguma deficiência. Os trabalhos de
seus principais expoentes, Stainback & Stainback,(1989) & Reynolds; Wang &
Walberg,(1987), delineavam a necessidade de unificar a educação especial e a
regular num único sistema educativo, criticando a ineficácia da educação especial.
Aparecia assim, pela primeira vez, uma defesa muito importante à prevalência de
um único sistema educativo para todos.
Aparece no final dos anos 80 e princípios dos 90, como continuação desse
movimento no contexto americano, e do movimento de integração escolar em outras
partes do mundo, o movimento da inclusão. Entre suas principais vozes encontram-
se Fulcher (1989) e Slee (1991) na Austrália; Barton (1988), Booth (1988) e
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 301
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Tomlinson (1982) no Reino Unido; Ballard (1990) na Nova Zelândia; Carrier (1983)
em Nova Guiné; e Biklen (1989), Heshusius (1989) e Sktirc (1991 a) na América do
Norte. Na Espanha, ainda que um pouco mais tarde, cabe destacar os trabalhos de
Arnaiz (1996, 1997), García Pastor (1993) & Ortiz (1996). Estes autores manifestam
sua insatisfação pela trajetória da integração. Eles questionam o tratamento dado
aos alunos com necessidades educacionais especiais no sistema de ensino em
muitos países. Os sistemas de ensino, imersos em um modelo médico de avaliação,
seguiam considerando as dificuldades de aprendizagem como conseqüência do
déficit do aluno, evitando questionamentos, tais como: por que fracassam as escolas
na hora de educar a determinados alunos?
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 302
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
1994; e, a mais recente no ano de 2000, acontecida em Dakar (Senegal), com o
título de “Fórum Consultivo Internacional para a Educação para Todos”.
Talvez, entre todas essas conferências caiba destacar aqui a Conferência Mundial
sobre Necessidades Educativas Especiais, de 1994, em Salamanca, por ser a que
de maneira mais decisiva e explicitamente contribuiu para impulsionar a Educação
Inclusiva em todo o mundo. Nessa conferência participaram noventa e dois
governos e vinte cinco organizações internacionais, que reconheceram a
necessidade e urgência de que o ensino chegasse a todas as crianças, jovens e
adultos com necessidades educacionais especiais no âmbito da escola regular.
Com este fim, os especialistas ali reunidos estabeleceram um plano de ação cujo
princípio norteador mostrava que as escolas deveriam acolher a todas as crianças,
independentemente de suas condições físicas, intelectuais, sociais, emocionais,
lingüísticas e outras. A partir daí, as escolas se encontram frente ao desafio de
desenvolver uma pedagogia capaz de educar com êxito a todas as crianças,
inclusive àquelas que têm deficiências graves.
Além disso, planeja-se que as escolas devem ser comunidades que atendam a
todos, já que as diferenças humanas são naturais, diga-se existem, havendo porém
a necessidade de adaptar a aprendizagem a cada criança (Tierney, 1993). Nessa
perspectiva, esta Declaração proclama que:
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 303
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
atitudes discriminatórias, criar comunidades acolhedoras, construir uma sociedade
integradora e alcançar a educação para todos.
todos os países participantes, nos anos que se seguiram e que consistia-se em:
APLICAR os direitos civis e políticos para dar uma melhor proteção aos coletivos,
especialmente vulneráveis na faixa etária infantil, e, também, aos grupos étnicos,
assim como outras minorias culturais;
ASSUMIR as diferenças culturais, porém não admiti-las como desculpa para não
aplicar a Convenção em toda a sua extensão;
DEDICAR a máxima atenção à situação das crianças afetadas por conflitos bélicos;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 304
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Carta das Nações Unidas.
De igual forma, a declaração por parte da Organização das Nações Unidas, ao longo
de todos os anos tem mantido a posição em defesa dos mais desfavorecidos. Isto
tem contribuído notavelmente para o reconhecimento dos direitos humanos e dos
princípios de igualdade e eqüidade. Uma das posições mais notáveis nos últimos
tempos foi eleger o ano de 1996 como Ano Internacional contra a Exclusão, decisão
tomada na Conferência dos Direitos da Criança no século XXI, realizada neste
mesmo ano em Salamanca.
Estabelece que a educação deve chegar a todos, e com este fim determina dois
objetivos: transmitir um volume cada vez maior de conhecimentos teóricos e
técnicos, e definir orientações que podem ser desenvolvidas em projetos de
desenvolvimento individual e coletivo.
Para dar cumprimento a estes objetivos, a citada Comissão fixa os quatro pilares
básicos em que se deve centrar a educação ao longo da vida de uma pessoa:
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 305
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
colocar em prática seus conhecimentos adaptando-os a um mercado de trabalho
que, por diferentes circunstâncias, é bastante imprevisível. Portanto, é preciso
formar as pessoas para trabalhar em equipe em uma variada gama de situações.
Mas, não somente isto, é preciso também lhes ensinar “o fazer” nos diferentes
marcos sociais em geral e do trabalho. Em definitivo, este princípio pretende que o
aluno tenha a possibilidade de desenvolver sua capacidade de comunicar-se e
trabalhar com os demais, afrontando e solucionando os conflitos que possam ser
apresentados a ele.
Dada a sociedade plural e desigual em que estamos imersos, cabe aos sistemas de
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 306
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
ensino considerarem esses quatro princípios de maneira equilibrada, com a
finalidade de que cada ser humano, tanto pessoa, como membro da sociedade,
receba uma educação válida no plano cognitivo e prático. Isto supõe conceber a
educação para além de uma visão puramente instrumental, utilizada para conseguir
determinados resultados (experiência prática, aquisição de capacidades diversas ou
para fins de caráter econômico), e buscar a sua função em toda sua plenitude. O
que supõe a plena realização da pessoa, ou dito de outra forma, que toda pessoa
aprenda a “ser” (Allan, 1999).
Cada vez com maior clareza a Educação Geral considera a necessidade de que
todos os alunos recebam uma educação de qualidade centrada na atenção das
suas necessidades individuais (Booth y Ainscow, 1998). Objetivo que coincide
plenamente com a finalidade da educação inclusiva, posto que reconhece a
diversidade existente entre os alunos de uma classe, determinando que eles
recebam uma educação de acordo com suas características, uma vez que
incrementa as possibilidades de aprendizagem para todos (Daniels y Garner, 1999,
Stainback & Stainback y Moravec, 1999).
A filosofia da inclusão defende uma educação eficaz para todos, sustentada em que
as escolas, enquanto comunidades educativas, devem satisfazer as necessidades
de todos os alunos, sejam quais forem as suas características pessoais,
psicológicas ou sociais (com independência de ter ou não deficiência).
Trata-se de estabelecer os alicerces para que a escola possa educar com êxito a
diversidade de seu alunado e colaborar com a erradicação da ampla desigualdade e
injustiça social, Howe, 1996; Slee, 1996; Kerzner Lipsky & Gartner, 1996. Dessa
maneira, a educação inclusiva enfatiza a necessidade de avançar até
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 307
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
outras formas de atuação, em contraposições às práticas que têm caracterizado a
integração escolar. Os educadores que têm se arriscado a educar com êxito as
crianças com deficiência no marco da educação geral, sabem e argumentam que
esses alunos “são um presente para a reforma educativa”(Villa e Thousand, 1995,
31). São estudantes que forçam a romper o paradigma da escolarização tradicional
e obrigam a tentar novas formas de ensinar.
Por conseguinte, a educação inclusiva deve ser entendida como uma tentativa a
mais de atender as dificuldades de aprendizagem de qualquer aluno no sistema
educacional e como um meio de assegurar que os alunos, que apresentam alguma
deficiência, tenham os mesmos direitos que os outros, ou seja, os mesmos direitos
dos seus colegas escolarizados em uma escola regular.
Dito de outra forma: que todos sejam cidadãos de direito nas escolas regulares,
bem-vindos e aceitos; formem parte da vida daquela comunidade escolar; e sejam
vistos como um desafio a ser avançado (Booth & Ainscow/1998; Jan Pije, Meijer e
Hegarty, 1997; Udistsky, 1993).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 308
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
defende que não se pode segregar a nenhuma pessoa como conseqüência de sua
deficiência, de sua dificuldade de aprendizagem, do seu gênero ou mesmo se esta
pertencer a uma minoria étnica (seria algo que iria contra os direitos humanos). Em
segundo lugar, é uma atitude, representa um sistema de valores e de crenças, não
uma ação simplesmente, mas sim um conjunto de ações. Uma vez adotada esta
perspectiva por uma escola ou por um sistema de ensino, deverá condicionar as
decisões e ações de todos àqueles que a tenham adotado, posto que incluir significa
ser parte de algo, formar parte do todo, enquanto que excluir significa manter fora,
apartar, expulsar (Falvey & outros, 1995).
[...] é uma forma de vida, uma maneira de viver juntos, baseado na crença de que
cada indivíduo é valorizado e pertence ao grupo. Uma escola inclusiva será aquela
em que todos os alunos sintam-se incluídos” (Patterson 1995, p. V).
“É uma atitude, um sistema de valores, de crenças, não uma ação nem um conjunto
de ações. Centra-se, pois, em como apoiar as qualidades, e, as necessidades de
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 309
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
cada aluno e de todos os alunos na comunidade escolar, para que se sintam bem-
vindos e seguros e alcancem êxitos”(Arnaiz 1996, p. 27-28).
Portanto, reivindica uma ação educativa que responda de maneira mais eficaz à
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 310
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
diversidade de todos os alunos. Este ponto de vista tem dado lugar a uma série de
modelos, tais como: a escola especial (Dessent, 1987), a escola efetiva para todos
(Ainscow, 1991), a escola “adhocrática”(Skrtic, 1991b), a escola heterogênea (Villa e
Thousand, 1992) ou a escola inclusiva (UNESCO, 1994, Declaração de
Salamanca). Todos esses modelos se apóiam na crença de que é possível
identificar um conjunto de características organizativas que tendem a fazer as
escolas mais ou menos inclusivas, como se aborda mais adiante.
Booth, em numerosos trabalhos (1996, 1998, 1999), diz que o termo inclusão não
significa o mesmo em todos os países. Razão pela qual este autor considera que
inclusão é um termo escorregadio, porque pode adquirir significados diferentes em
contextos distintos. Por isso, ele afirma que:“mais do que lhe outorgar um significado
unívoco, tem-se que analisá-lo dentro de uma ampla gama de discursos,” sendo, em
sua opinião, adequado falar de inclusões.
Essa postura, também assumida por Dyson (2001), leva-o a realizar uma análise da
situação existente no contexto internacional. A pesquisa propõe quatro variedades
de conceber a inclusão, e determina que a política educativa deve precisar com
clareza a variedade de inclusão que se quer promover e também conhecer seus
pontos fortes e fracos.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 311
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
melhor lugar para o aluno ser atendido, não se debate como seriam essas práticas.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 312
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Assim, se ocupa do “locus”, no qual são educados os alunos e como estes
participam dos processos que animam a vida das escolas, além de que cada aluno
aprende na medida de suas possibilidades. De igual forma, cuida para que ninguém
seja excluído por suas necessidades especiais, ou por pertencer a grupos étnicos ou
lingüísticos minoritários, por não ir freqüentemente a aula, e, finalmente, ocupa-se
dos alunos em qualquer situação de risco. Dessa maneira, traça-se uma forma
particular de conceber a sociedade, que entende o pluralismo não como uma forma
de exercer o direito de ser diferente isolando-se, senão por meio de um sentimento
de compartilhar e pertencer.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 313
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Desde o surgimento do movimento da inclusão, tem-se levantado um interessante
debate acerca de se a inclusão supõe uma ruptura a respeito dos pressupostos da
integração escolar, ou se entre ambos pode-se estabelecer um laço contínuo. Não
resta dúvida de que a inclusão funde suas raízes no movimento da integração
escolar e no REI. Não obstante, ainda que exista um continuum entre eles, a
educação inclusiva apresenta tendências alternativas que ampliam e fazem
avançar a atenção à diversidade do alunado, dada as fortes críticas relacionadas
com o processo integrador (Peralta, 2001).
Dessa forma, as estratégias de trabalho que ela estabelece são direcionadas para
favorecer a aprendizagem de todos os alunos na classe regular (Murphy, 1996;
Thomas, 1997; Potts, 1998).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 314
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Na integração, para que um aluno com necessidades educacionais especiais
pudesse estar numa classe regular, era necessário que apresentasse dificuldades
médias ou comuns. Na inclusão, todos os alunos são membros de direito da classe
regular, sejam quais forem suas características pessoais.
Assim, podemos ver que enquanto a integração tem a ver com as pessoas, a
inclusão refere-se aos valores da comunidade.
A perspectiva da educação inclusiva, imersa no marco da escola compreensiva e
das escolas eficazes, traça um modelo curricular que inspira sobre como reformar as
escolas, as práticas educativas e a formação dos professores, com o fim de
proporcionar uma educação de qualidade ajustada às características de todos
alunos. A educação inclusiva promove a reforma dos sistemas educativos, e coloca
em juízo de valor as teorias e hipóteses inerentes à educação especial (Ballard,
1997; Bayley, 1998; Clarck e al., 1998; Rouse & Florian, 1969).
Inicia-se, dessa forma, uma análise muito mais radical relativa a sua política e a sua
prática, desde os pressupostos de disciplinas como a Sociologia, a Política e a
Filosofia, além de outras.
Ainscow (1998), um dos principais defensores e promotores da inclusão em todo o
mundo, afirma que: “a educação inclusiva vai muito além de atender ao alunado
com necessidades educacionais especiais, uma vez que supõe a melhoria das
práticas educativas para todos os alunos e para o conjunto da escola”.
“A inclusão não é somente para os alunos com deficiência, mas para todos os
alunos, educadores, pais e membros da comunidade”(Falvey e al. 1995, p. 9).
De acordo com Ainscow (1995), as soluções construídas para atender às
necessidades especiais não devem dirigir-se exclusivamente aos alunos que
experimentam dificuldades (do ponto de vista individual), ao invés disso, a resolução
de problemas deve facilitar e apoiar a aprendizagem de todos os alunos (do ponto
de vista curricular). Trata-se da necessidade de deixar de utilizar o termo
necessidades educacionais especiais, porque se na educação inclusiva entram
todos os alunos não tem sentido falar de educação inclusiva para alunos com
necessidades educacionais especiais, já que os mesmos formam parte de um plano
de trabalho mais amplo de melhoria escolar que persegue a igualdade e a
excelência para todos os alunos.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 317
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Portanto, enquanto a integração tem posto sua ênfase no aluno com necessidades
educacionais especiais, a inclusão centra seu interesse em todos os alunos.
Isso implica que os professores revisem, junto a seus companheiros, o conceito que
têm sobre dificuldades de aprendizagem e que ações eles devem colocar em
prática. Dessa forma, e como indica Fulcher (1989) propõe-se que rompa sua visão
individualizada e considere o contexto social e político. A perspectiva individualizada
tem levado a que se estabeleçam tipos de alunos que requerem diferentes formas
de ensinar e, portanto, diferentes tipos de professores, desviando a atenção de
questões fundamentais como as formas de ensino que a escola estabelece para dar
resposta à diversidade. A atenção às necessidades educacionais especiais tem sido
considerada como uma tarefa técnica, que requer formas técnicas e recursos
especiais, subestimando a interação social, exatamente como um meio de facilitar a
aprendizagem (Ainscow e Tweddle, 1988).
Esta mudança requer, sem dúvida, uma cultura de colaboração nas escolas que,
respeitando a individualidade, apóie a resolução de problemas como uma estratégia
de trabalho entre os professores (Fullan, 1991; Thousand e Villa, 1991; Skrtic, 1991).
Além disso, reconhecer a reconstrução das necessidades especiais, em termos de
melhoria da escola e do desenvolvimento do professor; fazer com que o professor
estabeleça como ponto prioritário a resolução de problemas em grupo, visando a
colaboração, posto que requer revisar e eliminar crenças e conceitos sobre a
natureza das dificuldades de aprendizagem ea busca de novas alternativas.
Por causa disso, o termo inclusão está sendo adotado no contexto internacional
(Estados Unidos, Canadá, Reino Unido) com a intenção de dar um passo adiante no
que se chamou até agora de integração. As razões que justificam essa mudança, na
opinião de Stainback, Stainback e Jackson (1999), são:
1) O conceito de inclusão comunica mais claramente e com maior exatidão, que
todas as crianças necessitam estar incluídas na vida educativa e social das escolas
comuns, e na sociedade em geral, não unicamente dentro da escola comum;
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 318
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
2) o termo integração está sendo abandonado, já que implica que a meta é integrar
na vida escolar e comunitária alguém ou algum grupo que está sendo certamente
excluído. O objetivo básico da inclusão é não deixar ninguém fora da escola comum.
Incluir tanto do ponto de vista educativo, físico, como social;
3) a atenção nas escolas inclusivas centra-se em como construir um sistema que
inclua e esteja estruturado para fazer frente às necessidades de cada um dos
alunos. Não se assume que as escolas e salas tradicionais, que estão estruturadas
para satisfazer as necessidades dos chamados normais ou da maioria, sejam
apropriadas e que qualquer estudante deva encaixar-se no que tenha sido
desenhado para a maioria. Pelo contrário, a integração desses alunos deixa implícita
que realmente estejam incluídos e participem na vida acadêmica. Nessa
perspectiva, destaca-se a responsabilidade da equipe docente da escola, já que tem
que se acomodar às necessidades de todos e a cada um de seus alunos; e 4) assim
mesmo, existe uma mudança com respeito ao delineamento de ajudar somente a
alunos com deficiência. O interesse centra-se agora no apoio à necessidade de cada
membro da escola.
As seguintes citações evocam essa mudança:
“[...] tem-se utilizado a palavra «integração» para descrever processos mediante os
quais certas crianças recebem apoio com o propósito de que possam participar nos
programas existentes em grande medida sem modificações dos colégios; pelo
contrário, a “inclusão” sugere um desejo de reestruturação do programa do colégio
para responder à diversidade dos alunos que recebem as aulas”(Ainscow 1999, p.
25).
“[...] o novo conceito de integração era, e ainda hoje é, muito problemático, sua
análise reflete as tensões, contradições e ambigüidades que têm levado a algumas
pessoas a definir a integração como outro nome para designar a educação especial
[...]. A educação inclusiva parece ser incompatível com um sistema que tem dado
prioridade a mecanismos de evolução, similitude, comercialismo, elitismo,
produtividade e noções de eficácia derivadas de sua perspectiva econômica e
industrial [...]. examina o papel e as relações entre os profissionais e os deficientes,
e explora as novas tendências educativas com respeito a sua relação e impacto
sobre as políticas e práticas da educação” (Vlachou 1999, p. 31-57-61).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 319
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Para Parrilla (2001), cabe reconhecer as diferenças entre a integração e a inclusão
em um marco mais amplo, centradas nos direitos humanos, no fim dos rótulos e no
modelo sociológico sob o qual interpretam a deficiência.
Em síntese, poder-se-ia dizer que o termo inclusão surge, a princípio, como uma
alternativa à integração; como uma tentativa de eliminar as situações de
desintegração e exclusão em que se encontravam muitos alunos nas escolas, sob o
enfoque da integração. Em segundo lugar, como uma tentativa de reconstruir o
enfoque deficitário individualista e médico dominante, considerando seriamente as
vozes das pessoas com deficiência, e analisando as complexas relações de poder
implicadas nesses controvertidos debates. E, em terceiro lugar, como uma
reivindicação de que todos os alunos com ou sem necessidades educacionais
especiais recebam uma educação de qualidade, nas classes comuns do sistema
regular de ensino.
Bibliografia
AISNCOW, M.(1995b): Education for all: making it happen. Support for Learning, 10
(4),(147-155.)
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 320
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
una nueva concepción de la discapacidad (pp. 15-37) Salamanca: Amarú Ediciones.
AINSCOW, M.; HOPKINS, D.; SOUTWORTH, G.; West, M.(2001). Hacia escuelas
eficaces para todos. Manual para la formación de equipos docentes. Madrid: Narcea.
ARMSTRONG, F.(1999). Inclusion, curriculum and the struglle for space in school.
International Journal of Inclusive Education, 3 (1), 75-87.
ARNAIZ, Sánchez P.(1996). Las escuelas son para todos. Siglo Cero, 27 (2), 25-34.
ARNAIZ, Sánchez P.(2002). Hacia uma educación eficaz para todos: La educación
inclusiva. Educar en el 2000. Revista de Formación del Profesorado, 5 (2), 15-19.
ARNAIZ, Sánchez P.(2003a). Educación inclusiva: una escuela para todos. Málaga:
Aljibe.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 321
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
BALLARD, K.(1997). Researching disability and inclusive education: participation,
construction and interpretation. International Journal of Inclusive Education 1, 243-
256.
DESSENT, T.(1987). Making the ordinary school special. East Sussex: The Falmer
Press.
FOREST, M.; PEARPOINT, J.(1992). Putting all kids on the MAP. Educational
Leadership, 44 (3), 26-31.
GARCÍA Pastor, C.(1993). Una escuela común para niños diferentes: la integración
escolar. Barcelona: PPU.
HEGARTY, S. & Pocklington, K.(1981). Educating pupils with special needs in the
ordinary school. Windsor: NFER-Nelson.
HOWE, KR (1996). Educational ethics, social justice and children with disabilities. In
C. Christensen and F. Rizvi (Ed.): Disability and the Dilemmas of Education of
Justice (pp. 46-62). Buckingham: Open University Press.
JAN Pije, S.; MEIJER, CJ; HEGARTY, S. (1997). Inclusive Education. London:
Routledge.
KERZNER, Lipsky, D. & GARTNER, A. (1996). Equity requires inclusion: the future
for all students with disabilities. In C. Christensen and F. Rizvi (Ed.): Disability and
the Dilemmas of Education of Justice (pp. 145-155). Buckingham: Open University
Press. Mir, C.(1997):¿ Diversidad o heterogeneidad? Cuadernos de Pedagogía, 263,
44-50.
SLEE, R.(1996). Disability, class and poverty: school structures and policing
identities. In C. Christensen and F. Rizvi (Ed.): Disability and the Dilemmas of
Education of Justice (pp. 96-118). Buckingham: Open University Press.
VILLA, RA & THOUSAND, JS (1995). The Rationales for Creating Inclusive Schools.
In RA Villa and JS Thousand (Ed.): Creating an Inclusive School (pp. 28- 44).
Alexandria: ASCD.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 325
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Resumo
O texto procura esclarecer as grandes diferenças que existem entre os paradigmas
da integração e da inclusão, numa perspectiva histórica. São apontadas as práticas
de transição entre um paradigma e outro. E elabora mais profundamente o campo
educacional, descrevendo as principais características das escolas abertas para
todos os tipos de alunos, construídas à luz dos princípios da inclusão.
1 Assistente social pela Faculdade Paulista de Serviço Social e conselheiro de reabilitação pela
Southern Illinois University. Atua como consultor de inclusão escolar e social junto ao Banco Mundial
e à Secretaria Municipal de Educação de Guarujá/SP.
INCLUSÃO-Revista da Educação Especial-Out/2005 19
Introdução
Em que sentido? A inclusão difere, por exemplo, da integração, que se vale das
práticas de mainstreaming, de normalização, de classes especiais e de escolas
especiais.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 326
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
freqüentar as escolas comuns em razão de suas deficiências físicas, intelectuais,
sensoriais ou múltiplas. Isto foi reforçado pelo Decreto n. 3.298, de 1999, quando
determina “a matrícula compulsória em cursos regulares de estabelecimentos
públicos e particulares de pessoas portadoras de deficiência capazes de se integrar
na rede regular de ensino” (art. 24, inciso I). E também pela Resolução n. 2, do
Conselho Nacional de Educação, Câmara de Educação Básica (2001).
Todo este viés conceitual tem origem no modelo médico da deficiência, segundo o
qual o problema está na pessoa com deficiência e, por esta razão, ela precisa ser
“corrigida”(melhorada, curada etc) a fim de poder fazer parte da sociedade.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 327
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Surgimento do paradigma da inclusão Podemos afirmar que a semente do
paradigma da inclusão foi plantada pela Disabled Peoples‟ International, uma
organização não-governamental criada por líderes com deficiência, quando em seu
livreto Declaração de Princípios, de 1981, definiu o conceito de equiparação de
oportunidades (apud Driedger & Enns, 1987, p. 2-3):
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 328
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
A EDUCAÇÃO INCLUSIVA E A UNIVERSIDADE BRASILEIRA
RESUMO
O presente artigo aborda o legado de 30 anos da história da institucionalização da
Educação Especial no Brasil. As evidências apontam como produto dessa história,
a falta de acesso à escola, para a grande maioria da população de crianças e jovens
com necessidades educacionais especiais, e para a natureza excludente da atual
rede de serviços. Questiona-se a partir de então se a filosofia de "integração
escolar", chegou a ser implementada em nosso país, e sobre o risco do mesmo
fenômeno de retórica ocorrer com a Educação Inclusiva. Discute-se ainda as
possibilidades da Educação Inclusiva na superação dos atuais problemas da área,
e a responsabilidade da universidade, enquanto agência de produção de
conhecimento e de formação, em compor o esforço coletivo juntamente com
políticos, prestadores de serviços, familiares e indivíduos com necessidades
educacionais especiais, para a construção da Educação Inclusiva no Brasil.
ABSTRACT
The present study discusses the legacy of the last 30 years of the Special
Education's history in Brasil. As a product of this story, the evidences point out the
lack of access to School for the majority of children and adolescents with special
needs, and the 1 Docente do exclusiveness of the actual educational services
system. The study argues if the School Integration Philosophy, was ever
implemented in our country and analyses the risk of the same rethorics phenomenon
happening with the debate about Inclusive Education. Also, it discusses the
possibilities of Inclusive Education to overcome the actual problems in this area, and
the responsibility of the University, as agency of knowledge production and formation
to join all efforts with politicians, professionals, parents and people with educational
special needs to construct the Inclusive Education in Brasil.
Introdução
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 329
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Embora iniciativas isoladas e precursoras possam ser constatadas em nosso país,
na área de Educação Especial2, a partir do Século XIX, apenas na década de 70, é
que se constata uma resposta mais abrangente da nossa sociedade a esta questão
(Bueno, 1991; Marques et al, 2003).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 330
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
disponíveis, ou seja, se desde os matriculados em escolas especiais até os que
estão nas escolas comuns. (Folha de São Paulo, 11/06/99). Portanto, a grande
maioria dos alunos com necessidades educacionais especiais estão fora de
qualquer tipo de escola. Tal quadro indica muito mais uma exclusão escolar
generalizada dos indivíduos com necessidades educacionais especiais na realidade
brasileira, a despeito da retórica da integração escolar.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 331
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
O paradoxo é que ao mesmo tempo em que se trata de uma ideologia importada de
países desenvolvidos, que representa um alinhamento ao modismo, pois não temos
lastro histórico na nossa realidade que a sustente; não podemos negar que na
perspectiva filosófica, a inclusão é uma questão de valor, ou seja, é um imperativo
moral. Não há como questioná-lo dentro da ética vigente nas sociedades ditas
democráticas, e não dá para descartar que a adoção de diretrizes baseadas na
educação inclusiva pode ser a única estratégia política com potencial para garantir
o avanço necessário na Educação Especial brasileira.
Entretanto, não é qualquer pesquisa que tem potencial para apoiar tal processo de
construção. É necessário se fazer uma pesquisa mais engajada nos problemas da
realidade e que tenham implicações práticas e políticas mais claras. Por outro lado,
é necessário também que o processo de tomada de decisão política
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 332
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
privilegie mais as bases empíricas fornecidas pela pesquisa científica sobre inclusão
escolar.
REFERÊNCIAS
BUENO, José Geraldo Silveira. Educação Especial Brasileira Integração/Segregação do
Aluno Diferente. São Paulo – SP, EDUC/PUSP, 1993.
MARQUES, C. A.; JENEVARI,G.P.; SOUZA JUNIOR, J.S.; ANTUNES, K. C. V.;
CARVALHO, M. D. M.; PAULA, O. L. B.; FERREIRA, S.M.A. A Década de 60: A realidade
da Educação Especial no Brasil. Temas em Desenvolvimento. Vol. 11 (66), p.19-26. 2003.
FOLHA DE SÃO PAULO. A mancha do analfabetismo. Folha Trainee (caderno especial) p:
8 (27/03/2001). São Paulo. 2001.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 333
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
SITES E LIVROS PARA CONSULTAS
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 335
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
JG Bertalli - Encontro Nacional de Ensino de Química, 2008 - cienciamao.if.usp.br
... ao ensino regular, com participação, aprendizagem e continuidade nos níveis
mais elevados
do ensino; transversalidade da modalidade de educação especial desde a educação
infantil
até a educação superior; oferta do atendimento educacional especializado;
formação de ...
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 337
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
[PDF] Políticas educacionais ea formação de professores para a educação
inclusiva no Brasil
[PDF] de pr.gov.brR Glat… - Revista Integração, 2002 - itaipulandia.pr.gov.br
... I - professores das classes comuns e da Educação Especial capacitados e
especializados, respectivamente, para o atendimento às necessidades educacionais
dos alunos; ... VI – condições para reflexão e elaboração teórica da educação
inclusiva, com protagonismo dos ...
Citado por 38 - Artigos relacionados - Ver em HTML - Todas as 4 versões
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 343
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
[CITAÇÃO] Educação Especial: em direção à escola inclusiva
CD STOBÄUS… - Porto Alegre: EDIPUCRS, 2003
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 344
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
[HTML] de ufsm.brDM Castanho… - Revista Educação Especial, 2006 -
coralx.ufsm.br
... São Paulo: Paz e Terra, 1996. FREITAS, SN (Org). Educação inclusiva e
necessidades educacionais especiais. Santa Maria. Ed. UFSM, 2005. MARTINS, V.
Educação Especial como direito. Universidade Estadual de Sobral, Fortaleza: 2004.
...
http://www.dji.com.br/decretos/2011-007611/2011-007611.htm
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 345
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
VIII - apoio técnico e financeiro pelo Poder Público às instituições privadas sem
fins lucrativos, especializadas e com atuação exclusiva em educação especial.
§ 1º Para fins deste Decreto, considera-se público-alvo da educação especial as
pessoas com deficiência, com transtornos globais do desenvolvimento e com altas
habilidades ou superdotação.
§ 2º No caso dos estudantes surdos e com deficiência auditiva serão observadas as
diretrizes e princípios dispostos no Decreto nº 5.626, de 22 de dezembro de 2005.
obs.dji.grau.1: D-005.626-2005 - Língua Brasileira de Sinais - Libras - Regulamento
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 346
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Art. 5º A União prestará apoio técnico e financeiro aos sistemas públicos de ensino
dos Estados, Municípios e Distrito Federal, e a instituições comunitárias,
confessionais ou filantrópicas sem fins lucrativos, com a finalidade de ampliar a
oferta do atendimento educacional especializado aos estudantes com deficiência,
transtornos globais do desenvolvimento e altas habilidades ou superdotação,
matriculados na rede pública de ensino regular.
§ 1º As instituições comunitárias, confessionais ou filantrópicas sem fins lucrativos
de que trata o caput devem ter atuação na educação especial e serem conveniadas
com o Poder Executivo do ente federativo competente.
§ 2º O apoio técnico e financeiro de que trata o caput contemplará as seguintes
ações:
I - aprimoramento do atendimento educacional especializado já ofertado;
II - implantação de salas de recursos multifuncionais;
III - formação continuada de professores, inclusive para o desenvolvimento da
educação bilíngue para estudantes surdos ou com deficiência auditiva e do ensino
do Braile para estudantes cegos ou com baixa visão;
IV - formação de gestores, educadores e demais profissionais da escola para a
educação na perspectiva da educação inclusiva, particularmente na aprendizagem,
na participação e na criação de vínculos interpessoais;
V - adequação arquitetônica de prédios escolares para acessibilidade;
VI - elaboração, produção e distribuição de recursos educacionais para a
acessibilidade; e
VII - estruturação de núcleos de acessibilidade nas instituições federais de
educação superior.
§ 3º As salas de recursos multifuncionais são ambientes dotados de equipamentos,
mobiliários e materiais didáticos e pedagógicos para a oferta do atendimento
educacional especializado.
§ 4º A produção e a distribuição de recursos educacionais para a acessibilidade e
aprendizagem incluem materiais didáticos e paradidáticos em Braille, áudio e
Língua Brasileira de Sinais - LIBRAS, laptops com sintetizador de voz, softwares
para comunicação alternativa e outras ajudas técnicas que possibilitam o acesso ao
currículo.
§ 5º Os núcleos de acessibilidade nas instituições federais de educação superior
visam eliminar barreiras físicas, de comunicação e de informação que restringem a
participação e o desenvolvimento acadêmico e social de estudantes com
deficiência.
Art. 6º O Ministério da Educação disciplinará os requisitos, as condições de
participação e os procedimentos para apresentação de demandas para apoio técnico
e financeiro direcionado ao atendimento educacional especializado.
Art. 7º O Ministério da Educação realizará o acompanhamento e o monitoramento
do acesso à escola por parte dos beneficiários do benefício de prestação continuada,
em colaboração com o Ministério da Saúde, o Ministério do Desenvolvimento
Social e Combate à Fome e a Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da
República.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 347
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Art. 8º O Decreto no 6.253, de 2007, passa a vigorar com as seguintes alterações:
“Art. 9º-A. Para efeito da distribuição dos recursos do FUNDEB, será admitida a
dupla matrícula dos estudantes da educação regular da rede pública que recebem
atendimento educacional especializado.
§ 1º A dupla matrícula implica o cômputo do estudante tanto na educação regular
da rede pública, quanto no atendimento educacional especializado.
§ 2º O atendimento educacional especializado aos estudantes da rede pública de
ensino regular poderá ser oferecido pelos sistemas públicos de ensino ou por
instituições comunitárias, confessionais ou filantrópicas sem fins lucrativos, com
atuação exclusiva na educação especial, conveniadas com o Poder Executivo
competente, sem prejuízo do disposto no art. 14.” (NR)
“Art. 14. Admitir-se-á, para efeito da distribuição dos recursos do FUNDEB, o
cômputo das matrículas efetivadas na educação especial oferecida por instituições
comunitárias, confessionais ou filantrópicas sem fins lucrativos, com atuação
exclusiva na educação especial, conveniadas com o Poder Executivo competente.
§ 1º Serão consideradas, para a educação especial, as matrículas na rede regular de
ensino, em classes comuns ou em classes especiais de escolas regulares, e em
escolas especiais ou especializadas.
§ 2º O credenciamento perante o órgão competente do sistema de ensino, na forma
do art. 10, inciso IV e parágrafo único, e art. 11, inciso IV, da Lei nº 9.394, de
1996, depende de aprovação de projeto pedagógico.” (NR)
Art. 9º As despesas decorrentes da execução das disposições constantes deste
Decreto correrão por conta das dotações próprias consignadas ao Ministério da
Educação.
Art. 10. Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 348
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
ORIENTAÇÕES PARA BUSCA DE ARTIGOS CIENTÍFICOS NO
SCIELO
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 349
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Siga os passos indicados:
Para iniciar sua pesquisa, digite o site do SciELO no campo endereço da
internet e, depois de aberta a página, observe os principais pontos de pesquisa: por
artigos; por periódicos e periódicos por assunto (marcações em círculo).
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 350
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
você escreveu, pelo site Google Acadêmico ou por relevância das palavras.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 351
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Lembre-se de que as palavras-chave dirigirão a pesquisa, portanto, escolha-
as com atenção. Várias podem ser testadas. Quanto mais próximas ao tema
escolhido, mais refinada será sua busca. Por exemplo, se o tema escolhido for
relacionado à degradação ambiental na cidade de Ipatinga, as palavras-
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 352
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
chave poderiam ser: degradação; ambiental; Ipatinga. Ou algo mais detalhado. Se
nada aparecer, tente outras palavras.
Isso feito, uma nova página aparecerá, com os resultados da pesquisa para
aquelas palavras que você forneceu. Observe o número de referências às palavras
fornecidas e o número de páginas em que elas se encontram (indicado abaixo).
A seguir, estará a lista com os títulos dos artigos encontrados, onde constam:
nome dos autores (Sobrenome, nome), título, nome do periódico, ano de publicação,
volume, número, páginas e número de indexação. Logo abaixo, têm-se as opções
de visualização do resumo do artigo em português/inglês e do artigo na íntegra, em
português. Avalie os títulos e leia o resumo primeiro, para ver se vale à pena ler todo
o artigo.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 353
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Ao abrir o resumo, tem-se o nome dos autores bem evidente, no início da
página (indicado abaixo). No final, tem-se, ainda, a opção de obter o arquivo do
artigo em PDF, que é um tipo de arquivo compactado e, por isso, mais leve, Caso
queria, você pode fazer download e salvá-lo em seu computador.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 354
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 355
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
Busca por periódicos
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 356
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br
É preciso ressaltar que você deve apenas consultar as bases de dados e os
artigos, sendo proibida a cópia de trechos, sem a devida indicação do nome do
autor do texto original (ver na apostila tipos de citação) e/ou o texto na íntegra.
Tais atitudes podem ser facilmente verificadas por nossos professores, que
farão a correção do artigo.
Rua Dr. Moacir Birro, 663 – Centro – Cel. Fabriciano – MG CEP: 35.170-002 357
Site: www.ucamprominas.com.br e-mail: diretoria@institutoprominas.com.br