Machine Translated by Google

International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401

Listas de conteúdos disponíveis em ScienceDirect

Jornal Internacional de Controle de Gases de Efeito Estufa

página inicial da revista: www.elsevier.com/locate/ijggc

Captura de CO2 pós-combustão com loop de cálcio em usinas movidas a bagaço de

cana-de-açúcar
a a
Sud´a Neto a,b,* , Alexandre Szklo , Pedro RR Rochedo
a
Programa de Planejamento Energético, Instituto de Pós-Graduação e Pesquisa em Engenharia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (COPPE/ UFRJ), Rio de Janeiro, Brasil
b
Instituto Virtual de Mudanças Globais (IVIG/ COPPE), Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil

INFORMAÇÕES DO ARTIGO ABSTRATO

Palavras-chave: A conversão de energia de biomassa com captura e armazenamento de carbono (BECCS) pode levar à remoção líquida de CO2 da
BECC
atmosfera. O loop de cálcio (CaL) é um processo promissor de captura de carbono para usinas de biomassa existentes ou prontas para
Looping de Cálcio
captura em campo. Este artigo investiga o desempenho técnico e econômico de BECCS usando sistemas CaL como um retrofit para usinas
Cogeração de bagaço
brasileiras de cogeração movidas a bagaço de cana-de-açúcar. As usinas de cogeração a bagaço integradas com CaL foram comparadas
indústria de cana-de-açúcar
Pós-combustão com suas correspondentes usinas de base sem captura de CO2 e com absorção química usando solvente Cansolv, a referência atual para
captura de CO2 pós-combustão. Parâmetros-chave, como potencial de remoção de CO2, uso de água, pegada adicional da planta e custo
nivelado de energia (LCOE) foram analisados. Embora a alternativa Bio-CaL não seja econômica em comparação com Cansolv para uma
planta pioneira, o sistema avaliado apresenta vantagens competitivas em flexibilidade operacional, eficiência energética e excedente de
eletricidade em comparação com a rota de absorção química. Para as usinas futuras, os resultados econômicos são promissores e podem
se equiparar aos das tecnologias mais convencionais. Portanto, investimentos em unidades CaL movidas a biomassa de tamanho piloto
devem ser estimulados para promover o aprendizado e permitir a implementação de plantas de grande escala que provavelmente operariam
com custos semelhantes, mas maior flexibilidade e eficiência térmica do que as atuais tecnologias de captura de CO2 mais maduras .

1. Introdução
Espera-se que a bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS)
desempenhe um papel significativo na mitigação das mudanças climáticas nas próximas
décadas em meio aos esforços para manter o aquecimento global médio entre 1,5 e 2ÿC
até o final do século (Fuss et al., 2018 ; IPCC, 2019; Van Vuuren et al., 2018). Um dos
principais benefícios do BECCS em relação a outras tecnologias de emissão negativa
(NETs) é que ele produz energia líquida (Kikstra, 2019). De acordo com resultados
recentes de vários modelos de avaliação integrada (IAMs), BECCS pode ser essencial
no setor de energia, especialmente após 2050, se cenários de orçamento de carbono
mais rigorosos forem considerados (Esmeijer et al., 2018; Koberle, ¨ 2019; Vaughan et
al . ., 2018). O BECCS pode ser aplicado a várias tecnologias de conversão de biomassa
(EBTP, 2012; IEAGHG, 2011; Rassool, 2019), embora a captura de CO2 de destilarias
de etanol represente grande parte dos projetos operacionais atuais (Kemper, 2015).
Na verdade, devido à alta concentração de CO2 nas emissões do processo de produção
de etanol (fermentação), o processo de captura de carbono é mais fácil (Kemper, 2015;
Rassool, 2019; Tagomori et al., 2018).
Ainda assim, outra fonte comum de emissões de CO2 em destilarias de etanol
está associada a usinas de cogeração – ou combinação de calor e energia (CHP) –, que
geralmente são abastecidas com resíduos de biomassa da produção de açúcar e etanol
(Moreira et al., 2016; Rassool, 2019). As emissões de CO2 das usinas de cogeração a
bagaço de cana-de-açúcar em 236 destilarias brasileiras de etanol na região Centro-Sul
representam aproximadamente 83,0 MtCO2 por ano, cerca de cinco vezes a quantidade
de CO2 emitida no processo de fermentação (Tagomori et al., 2018). A composição dos
gases de combustão dessas usinas termelétricas baseadas em Rankine é
aproximadamente igual à encontrada em usinas elétricas comuns movidas a carvão, em
termos de conteúdo de CO2 (Hetland et al., 2016; Laude et al., 2011). Então, as
tecnologias de captura de CO2 propostas para essas fontes de emissão de combustão
de biomassa seguem as já encontradas em algumas aplicações a carvão, com destaque
para a absorção química pós-combustão convencional com aminas ( da Silva et al., 2018;
Laude et al. , 2011; Tagomori et al., 2018). As instalações à base de amina pós-combustão
foram demonstradas para aplicações de carvão em usinas de grande escala
(Mantripragada et al., 2019).
No entanto, a rota de absorção química impõe várias restrições à usina termelétrica
existente, como uma penalidade significativa de energia, flexibilidade operacional limitada
e um aumento crítico no uso de água

* Autor correspondente.
Endereços de e-mail: suda_andrade@ppe.ufrj.br (S. Neto), szklo@ppe.ufrj.br (A. Szklo), pedrorochedo@ppe.ufrj.br (PRR Rochedo).

https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2021.103401 Recebido em
2 de setembro de 2020; Recebido no formulário revisado em 17 de maio de 2021; Aceito em 2 de julho de 2021
Disponível online em 20 de julho de 2021
1750-5836/© 2021 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Machine Translated by Google
S. Neto e cols.
(Domenichini et al., 2013; Duhoux, 2015; Kanniche et al., 2017; Merschmann et
al., 2013; Mollersten ¨ et al., 2003). Independentemente de sua maturidade
tecnológica (TRL 8-9) (IEA, 2019; IEAGHG, 2014), a captura de CO2 baseada
em amina pós-combustão ainda apresenta desvantagens importantes, incluindo
toxicidade e degradação do solvente (Clarens et al., 2016; Fennell e Anthony ,
2015; Kanniche et al., 2017; Thitakamol et al., 2007).
Entre as opções de segunda geração para tecnologias de emissão negativa
em bioeletricidade, os sistemas de cálcio looping (CaL) associados à biomassa,
ou Bio-CaL, podem oferecer vantagens significativas em relação às tecnologias
de captura baseadas em aminas, particularmente uma menor penalidade de
energia imposta à usina termelétrica e aumento de sua capacidade instalada.
Os sistemas CaL podem resultar em uma produção de energia líquida duas
vezes maior em comparação com as alternativas de depuração com solvente
químico para a mesma planta de base (Hanak et al., 2015; Rolfe et al., 2018).
Este é um benefício importante do CaL em relação às tecnologias de captura de
CO2 baseadas em aminas, pois os operadores de usinas e planejadores de
energia podem se concentrar no aumento da capacidade do sistema para
atender ao crescimento da demanda de eletricidade e, paralelamente, reduzir
as emissões gerais de CO2. Calcium looping (CaL) foi originalmente proposto
cerca de um quarto de século atrás (Hirama et al., 1994; Shimizu et al., 1999), matéria-prima, da ordem de 30% para períodos de armazenamento de até 150
mas demonstrou ser eficaz apenas nos últimos anos sob condições realistas em
´
um piloto- (Dieter et al., 2014; Martínez et al., 2018; Sanchez-Biezma et al.,
2013; Strohle ¨ et al., 2014). Geralmente, CaL tem sido investigado como uma
´
rota de captura para usinas de carvão pulverizado (Arias et al., 2017, 2013;
Rolfe et al., 2018; Sanchez-Biezma et al., 2013; Strohle ¨ et al., 2014). No
entanto, trabalhos recentes também propõem sua aplicação para co-queima ou
usinas autônomas de biomassa (Martínez et al., 2018; Pillai et al., 2019),
destacando o fato de que, quando um calcinador a biomassa é usado, a energia
integrada sistema - planta CHP mais unidade CaL - funciona como uma
tecnologia de remoção de dióxido de carbono (Hanak et al., 2015; Martínez et
al., 2018). Isso significa que, devido ao potencial caráter neutro de CO2 da
biomassa (ou seja, se ela for cultivada na mesma proporção em que é
queimada), o sistema integrado pode operar como um sistema CO2 negativo,
independentemente de um nível de captura de CO2 inferior a 90% no carbonatador/absorvente.
Além disso, espera-se que o retrofit de uma planta de captura em larga
escala usando o processo CaL seja menos complexo do que a absorção química
com aminas, já que a primeira não requer grandes mudanças no layout e na
operação da usina existente (Hanak et al. , 2015). O fato de os sistemas de
CaL serem quase totalmente complementares às usinas de energia existentes
pode ser uma vantagem sobre os processos de absorção química, que requerem
equipamentos extras e extração de vapor para a extração de aminas ( Marx-
Schubach e Schmitz, 2019).
Em termos de flexibilidade operacional, os sistemas CaL poderiam se
beneficiar dos sólidos circulando entre os reatores em altas temperaturas para
armazenar energia térmica e química – ou seja, calcinação durante períodos de
baixa demanda e carbonatação durante períodos de alta demanda de energia
(Abanades et al., 2015; Arias et al ., 2014). A possibilidade de armazenar o
sorvente à base de Ca para tamponar a operação em diferentes cargas e
explorar seu potencial como meio de armazenamento termoquímico pode levar
a vantagens sobre a absorção química (Martínez et al., 2016; Pillai et al., 2019).
Embora os processos flexíveis de pós-combustão à base de Ca ainda estejam
nos estágios iniciais de P&D, eles oferecem potencial para expansão, pois as
tecnologias para armazenamento, manuseio e circulação de grandes fluxos de
CaO e materiais derivados podem ser consideradas maduras (Abanades et al.,
2015). Curiosamente, essa flexibilidade da rota CaL para operar sob grandes
mudanças de carga pode ser especialmente útil em usinas de conversão de
energia de biomassa, operadas principalmente em sua época de colheita (da
Silva et al., 2018). Além disso, a flexibilidade operacional é uma característica
importante para as destilarias brasileiras de etanol, que podem alternar seu
perfil de produção entre produção de açúcar e etanol, denominadas destilarias
anexas, e assim alterar sua demanda de vapor e energia eletromecânica.
Embora vários tipos de biomassa possam ser utilizados para processos de
combustão sólida, incluindo pellets de madeira, resíduos de culturas (arroz,
soja, milho, etc.) energia moderna/eficiente
International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401
sistemas de conversão, incluindo ciclos de vapor supercríticos (Carvalho et al.,
2019; Moore e Kulay, 2019; Pellegrini et al., 2010; Ritter, 2019). A opção por
usinas de conversão de bagaço de cana-de-açúcar associadas a sistemas CaL
também poderia ser favorecida devido ao seu baixo teor de álcalis (Eriksson et
al., 2015), o que torna esse resíduo de biomassa mais propenso a suportar
temperaturas de calcinação acima de 900°C sem levar à aglomeração do leito e
problemas de incrustação no sistema de reatores interligados (Basu, 2015,
2006). Em outras palavras, se o bagaço falhar em fornecer um sistema CaL
viável, outras biomassas com menor temperatura de fusão de cinzas (AFT)
provavelmente também falharão.
Além disso, o bagaço de cana-de-açúcar já é utilizado em usinas de grande
porte no Brasil, com diversas usinas com mais de 100 MW de capacidade líquida
de produção (ANEEL, 2020), e apresenta complementaridade sazonal com o
período de estiagem dos sistemas hidrelétricos de cisternas para abastecimento
da sistema elétrico interligado do país (UNICA, 2018a). A sazonalidade do ciclo
da cana-de-açúcar tem o período de colheita entre abril e novembro e
compreende cerca de 208 dias por ano (Moreira et al., 2016; UNICA, 2018b). O
bagaço da cana-de-açúcar pode ser armazenado, visando reduzir os problemas
impostos por sua sazonalidade. Ainda, em decorrência da degradação orgânica,
o armazenamento típico leva a perdas significativas no poder calorífico da
dias (o que representa o período de entressafra) (Santos et al., 2011) .
No Brasil, durante o ano de 2017, 57% das 367 usinas de biomassa de cana-
de-açúcar venderam eletricidade excedente para a rede (UNICA, 2018a).
Atualmente, as usinas movidas a bagaço respondem por quase 80% da
biomassa consumida no país para fins de geração de eletricidade e cerca de
7% da capacidade elétrica total instalada (ANEEL, 2020; EPE, 2019). A região
Centro-Sul brasileira concentrava 89,2% da bioeletricidade gerada (incluindo
outras biomassas) até 2017 (UNICA, 2018a).
Portanto, a usina térmica de cogeração movida a bagaço é selecionada
como estudo de caso, pois emite uma grande quantidade de CO2, cerca de
cinco vezes maior que as emissões de processo da etapa de fermentação na
produção de etanol (Tagomori et al., 2018). Além disso, o bagaço, como resíduo
da produção de cana-de-açúcar, não possui emissões de GEE associadas à
mudança indireta do uso da terra (Broch et al., 2013; Khatiwada et al., 2016;
Rochedo et al., 2018). A significativa produção de bagaço de cana-de-açúcar no
país como subproduto da indústria canavieira e seu uso consolidado em usinas
de cogeração podem ser uma oportunidade para a aplicação da tecnologia CaL
no médio prazo.
Este trabalho investiga o processo Bio-CaL e o compara com a absorção
química quanto à aplicabilidade, desempenho, operabilidade, flexibilidade e
economia. Experiências experimentais e modelos técnicos e econômicos
disponíveis para CaL são usados para conduzir simulações ajustadas a usinas
térmicas movidas a bagaço de cana-de-açúcar. Até onde sabemos, este é um
dos primeiros trabalhos dedicados ao CaL em usinas termoelétricas dedicadas
a biomassa (em vez de co-queima), e o primeiro com foco em bagaço de cana-
de-açúcar queimado em usinas típicas1 , sendo útil para isso fonte de energia,
mas também para expandir a aplicação de CaL para outros biocombustíveis.
Portanto, a relevância e originalidade deste trabalho residem no fato de que a
literatura sobre sistemas CaL favorece aplicações com carvão (Clarens et al.,
2016; IEAGHG, 2014; Martínez et al., 2018), enquanto cenários ambiciosos de
mitigação de GEE exigem a implantação de BECCS (Van Vuuren et al., 2018).
Isso destaca a urgência de estudar rotas associadas à BECCS, selecionando
também fontes de biomassa
1
Pillai et al. (2019) avaliaram usinas movidas a biomassa dedicadas usando ciclos
Rankine orgânicos (ORC) integrados com captura de carbono CaL e fornecidos por bagaço
de cana-de-açúcar tanto no calcinador quanto na planta base. Duas configurações de CaL,
incluindo o loop simples convencional e o loop duplo de segunda geração, foram analisadas
devido à disponibilidade abundante de calcário em países como Índia e China. O estudo
indicou que, para a mesma entrada de energia da combustão de biomassa, as penalidades
de energia e exergia do CaL convencional foram inferiores a 2%, em comparação com o
sistema autônomo sem captura de carbono (sem compressão, que representou cerca de
4%), enquanto do CaL duplo, mais eficiente termicamente, ficou em torno de 0,1% (Pillai et
al., 2019).
2
Machine Translated by Google
S. Neto e cols.
que podem ser processados em larga escala em prazos próximos a médios.
O processo de loop químico é baseado na reação reversível entre CO2 e
óxido de cálcio (CaO) e no diagrama esquemático mostrado na Fig. 1.
O óxido de cálcio tem o papel de sorvente sólido ou transportador de CO2.
O ciclo ocorre pela reação do CO2 do gás de combustão de uma corrente de
emissão com CaO sólido, formando carbonato de cálcio (CaCO3) em uma
reação gás-sólido. Esta reação é conhecida como carbonatação que ocorre no
carburador. Após o tempo de residência adequado das partículas no reator, o
CaO parcialmente carbonatado deixa o carbonatador e é separado do gás de
combustão com menor teor de CO2 por um ciclone quente e selos de loop. As
vedações de loop auxiliam no transporte da corrente sólida para um reator
regenerador chamado calcinador. No calcinador, o CaCO3 formado no
carbonatador sofre uma reação de calcinação que regenera o CaO sor dobrado
(Clarens et al., 2016). Enquanto o sorvente é regenerado, a reação de calcinação
produz uma corrente relativamente concentrada de CO2, adequada para limpeza
e compressão. Então, após a regeneração, o fluxo sólido rico em CaO é
transferido de volta para o carbonatador para reiniciar o ciclo (Fennell e Anthony,
2015; Hanak et al., 2018b; Mantripragada e Rubin, 2014; Rolfe et al., 2018).
A configuração mais desenvolvida opera sob pressão atmosférica e usa dois
leitos fluidizados circulantes (CFBs) interconectados como reatores do
carbonatador e do calcinador (Diego et al., 2017; Lyngfelt e Leckner, 2015;
Martínez et al., 2013). O carbonatador opera em temperaturas em torno de
650°C e sua reação de carbonatação é exotérmica, enquanto o calcinador opera
com temperaturas pouco acima de 900°C e sua reação é endotérmica (Clarens
et al., 2016; Martínez et al., 2011). Para manter a temperatura operacional
desejada para a reação de calcinação, a energia térmica é fornecida ao
calcinador pela queima de combustível adicional, geralmente carvão ou biomassa
em condições de oxi-combustível (Diego et al., 2017; Fennell e Anthony, 2015).
As condições de oxi-combustível são necessárias para evitar a presença de N2
no ambiente rico em CO2 após a reação de calcinação. Uma fração da corrente
de CO2 que sai do calcinador é geralmente recirculada e reintroduzida no reator
junto com a corrente de O2 . Isso é feito para garantir um fluxo de gás volumétrico
adequado para fluidizar o oxicombustor e operar o reator com a fração adequada
de O2 que evita pontos quentes e sinterização do sorvente (Fennell e Anthony,
2015). O aumento da capacidade de geração da planta original é feito
incorporando um sistema de recuperação térmica às correntes de gás e sólidos
do reator com um ciclo de vapor adicional, capaz de fornecer vapor supercrítico
a 600ÿC e 28 MPa (Martínez et al. , 2011 ).
Fig. 1. Diagrama esquemático do sistema Bio-CaL. Elaborado pelos autores.
3
International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401
Em relação ao sorvente sólido, o calcário natural é o mais convencionalmente
utilizado em sistemas CaL (Fennell e Anthony, 2015; Valverde et al., 2015),
devido ao custo relativamente baixo da matéria-prima e disponibilidade global
(Fan et al., 2009 ; Junk et al., 2014; Lasheras et al., 2011; Valverde et al., 2015).
A fim de manter a conversão constante do sorvente no carbonatador e compensar
o acúmulo inerte, a elutriação de finos e a perda gradual da capacidade de
captura do sorvente devido ao aumento do número de ciclos de carbonatação/
calcinação, o sorvente gasto precisa ser parcialmente substituído por um fluxo
ascendente de sorvente fresco (Dean et al., 2011; Fennell e Anthony, 2015;
Valverde et al., 2015).
A literatura científica geralmente se concentra na avaliação de sistemas CaL
adicionados a usinas a carvão (Arias et al., 2017, 2013; S´anchez-Biezma et al.,
2013; Strohle ¨ et al., 2014). Existem diferenças importantes entre o uso de
biomassa e combustíveis fósseis para geração de eletricidade e calor.
Em relação às propriedades de combustão, a biomassa apresenta menor
densidade de energia (valor calorífico) e maior teor de umidade e
heterogeneidade do material (IEAGHG, 2011; Zhao et al., 2017). Essas
diferenças podem levar a modificações principalmente no sistema de alimentação,
no projeto da caldeira, na configuração do queimador e nas etapas de pré-
tratamento (IEAGHG, 2011). As principais opções de etapas de pré-tratamento
para biomassa incluem dimensionamento, secagem, lavagem, peletização e
torrefação, bem como combinações de algumas delas (Carbo et al., 2016;
Maciejewska et al., 2006). Os custos do pré-tratamento podem ser compensados
pela maior facilidade na operação do combustível durante o manuseio,
armazenamento, transporte, alimentação e combustão controlada (Bahadori et al., 2014; Mac
As desvantagens comuns da biomassa para processos de combustão
incluem: a heterogeneidade em relação ao teor de cinzas; disponibilidade
sazonal de matéria-prima; alto teor alcalino; baixo ponto de fusão das cinzas;
baixa densidade aparente; e custos incertos de transporte e pré-tratamento
(Zhao et al., 2017). O baixo ponto de fusão das cinzas se deve a maiores teores
de compostos alcalinos como potássio e sódio, que reagem com os gases de
combustão e material do leito (sílica ou areia) formando compostos eutéticos.
Isso leva a sistemas térmicos menos eficientes, uma vez que a temperatura do
ciclo de vapor deve ser limitada ou os compostos eutéticos contribuirão para
problemas operacionais, como aglomeração do leito, corrosão e incrustação em
caldeiras e combustor de leito fluidizado circulante (CFBCs) (Arjunwadkar et al.,
2016 ; Eriksson et al., 2015; Khan et al., 2009). Além disso, pulverizar o material
de biomassa para alimentar a caldeira é mais difícil devido ao seu caráter fibroso,
o que torna a desintegração um processo intensivo em energia. O material de
biomassa pulverizado é muitas vezes mais coeso, levando a problemas de
transporte em sistemas pneumáticos e, portanto, custos adicionais
Machine Translated by Google
S. Neto e cols.
custos causados pela necessidade de um sistema de alimentação mais específico
(Bergman et al., 2002; Hoffmann, 2010). Em suma, a biomassa não tratada pulverizada
requer uma velocidade de gás muito maior em seu sistema de transporte pneumático
para atingir a mesma carga de massa que o carvão (Carbo et al., 2016).
Por último, para garantir um abastecimento regular de combustível durante todo o ano,
é necessário o armazenamento de combustível, o que traz desafios à logística da
biomassa, sendo esta suscetível à degradação induzida pela água e mecânica, devido à
sua atividade microbiológica e processos de degradação (Rentizelas , 2016). Portanto,
a biomassa deve ser armazenada protegida da exposição à água, normalmente abaixo
de 12% em peso do teor de umidade, para que o risco de decomposição biológica seja
diminuído (Carbo et al., 2016). Ao mesmo tempo, um biocombustível com teor de
umidade abaixo de 2% em peso aumenta o risco de autoaquecimento, incêndio e/ou
explosão (Carbo et al., 2016). O método de armazenamento de biomassa mais adequado
depende de fatores-chave, como o tipo de biomassa, sua forma e tamanho, quantidade
e volume, condições climáticas regionais, uso final, distância de transporte, etc.
(Rentizelas, 2016) . Armazenagem ao ar livre, coberta com e sem climatização, e silos e
silos de aço ou betão são alguns dos métodos disponíveis (Rentizelas, 2016).
Por outro lado, além de ser um combustível neutro em carbono e reduzir as emissões
líquidas de GEE em comparação com o carvão (Saikaew et al., 2012; Xu et al., 2020), a
combustão direta de biomassa geralmente gera menor teor de certos poluentes, como
enxofre e mercúrio, e tem menor teor de cinzas do que o carvão (Zhao et al., 2017).
Quando co-cozido com carvão de alto teor de enxofre, reduções nas emissões de NOx
e SOx podem ser alcançadas (Baxter, 2005; Ozcan et al., 2014).
Em relação à influência das propriedades do combustível em sistemas CaL, o teor
de cinzas de uma determinada matéria-prima é de grande importância para a
complexidade das instalações de remoção e também pode ser responsável por modificar
os parâmetros de projeto para manter taxas razoáveis de circulação de loop sólido
(Hanak et al., 2015 ). Em sistemas CaL, as cinzas de matéria-prima serão indiscutivelmente
removidas no estado sólido após a queima incompleta no calcinador, provavelmente
usando reatores de cinzas secas e instalações de remoção de partículas especificadas.
Para o caso deste estudo, embora o bagaço de cana-de-açúcar não imponha
restrições materiais importantes para combustão direta e aplicações de CaL em
comparação com o carvão, o bagaço pode enfrentar alguns desafios associados à
logística. Isso inclui as más propriedades de transporte devido à forma alongada do
bagaço, baixo volume e densidade de energia; biodegradação por açúcares residuais;
e combustão espontânea e instável (causada por alto teor de voláteis e umidade,
respectivamente). O pré-tratamento por torrefação é uma solução potencial para ajudar
a combater esses problemas, pois a biomassa torrefada tende a ser mais resistente à
degradação biológica e mais facilmente pulverizada (Carbo et al., 2016; Valix et al.,
2017), mas é não modelado neste trabalho.
Em termos das experiências relatadas com Bio-CaL, uma instalação de leito
fluidizado circulante de 300 kWth foi experimentalmente validada em modo contínuo
(Alonso et al., 2014). O conceito do sistema contou com a maior reatividade da biomassa
sobre o carvão, o que permitiu uma combustão efetiva em torno de 700ÿC no ar à
pressão atmosférica. Nessas condições, as partículas de CaO foram alimentadas no
combustor de leito fluidizado (que desempenha o papel de combustor do carbonatador)
e reagiram com o CO2 gerado durante a combustão da biomassa (Alonso et al., 2014).
As cascas de madeira foram usadas como biocombustível (Alonso et al., 2014; Ozcan
et al., 2014). Além disso, uma versão semelhante dedicada de grande escala (>100 MW)
deste sistema foi proposta por (Ozcan, 2014), que alcançou uma taxa geral de captura
de CO2 de 84% com uma penalidade de energia de 5% quando uma rede de trocadores
de calor (HEN ) foi projetado com o apoio de uma análise de pinch (Ozcan, 2014; Ozcan
et al., 2014). Ozcan et ai. (2014) também apontam a similaridade de um sistema CaL
movido a biomassa com usinas comerciais de CFB baseadas em carvão, o que permite
que especialistas avaliem detalhadamente os custos de eletricidade e CO2 evitados. Na
verdade, os reatores interconectados do carbonatador e do calcinador são CFBs (Haaf
et al., 2018; Hilz et al., 2019), e os CFBs alimentados com biomassa já alcançaram nível
comercial (Eriksson et al., 2015; Jantti, 2012; Nuortimo et al., 2017).
No entanto, ainda há um esforço contínuo para lidar com problemas específicos
relacionados à biomassa. Problemas típicos ao operar CFBs com biomassa são
incrustações nas paredes do forno e superfícies de convecção, corrosão,
4
International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401
aglomeração, escória e emissões de cloro (Eriksson et al., 2015; Khan et al., 2009).
Como mencionado anteriormente para sistemas convencionais de conversão de energia,
a presença na matéria-prima de elementos como Si, K e Na, e também Cl é
especificamente responsável por causar incrustações de cinzas, escória e outros
problemas em sistemas de CFBs (Niu et al. , 2016).
Os primeiros trabalhos em sistemas de CaL contabilizaram a não recirculação dos
gases de combustão (Romano et al., 2012) e uma parte dos trabalhos recentes também
afirmam a possibilidade de usar um ambiente rico em oxigênio no calcinador (acima de
75% vol) (Parkkinen et al., 2017) ou mesmo sem recirculação (Erans et al., 2017; Hanak
et al., 2018a). Isso se justifica pelo fato de que os sistemas CaL terão grandes
quantidades de partículas relativamente frias introduzidas no calcinador, bem como calor
absorvido pela reação de calcinação, o que permitiria maiores concentrações de entrada
de oxigênio do que as caldeiras convencionais de oxi-combustão (Haaf et al., 2018 ).
A utilização de um ambiente rico em oxigênio em uma caldeira de biomassa CFB
pode trazer problemas associados à alta reatividade do combustível, podendo atingir
temperaturas extremamente altas próximas aos orifícios de injeção do oxidante, criando
pontos quentes (Martínez et al., 2018) . As altas temperaturas também podem causar
problemas de fusão e vaporização associados às cinzas da biomassa, levando à
aglomeração do leito (Martínez et al., 2018). O calcinador oxi-disparado de um sistema
CaL poderia reduzir alguns desses problemas devido à ausência de superfícies de
transferência de calor dentro do reator (somente o carbonatador tem um trocador de
calor integrado em uma configuração padrão CaL), o que acabaria por evitar os
problemas de corrosão nos tubos do trocador de calor (Khan et al., 2009; Martínez et al.,
2018). Além disso, uma grande circulação de CaO como material do leito dentro do
reator pode reduzir muito os problemas de aglomeração causados pelo alto teor de
álcalis nas cinzas da biomassa (Martínez et al., 2018).
Resultados relatados no trabalho de Hanak et al. (2015), simulando calcinadores a
carvão e biomassa para plantas CaL pós-combustão, mostraram que o aumento na
produção de energia líquida é maior para combustíveis com alto teor de cinzas, como
carvão, em taxas típicas de reposição de sorvente (inferior a 5%) e maior teor de oxigênio
do calcinador (maior que 30%vol em base úmida). O oposto é verdadeiro para maiores
taxas de reposição de sorvente, favorecendo combustíveis com baixo teor de cinzas
(matéria-prima de biomassa), embora, nessas condições, alta circulação de sólidos e
equipamentos maiores aumentem os custos e tornem o projeto do sistema pouco
atraente. Para parâmetros otimizados de desempenho, um valor de 2% para a razão de
make-up foi usado para o calcinador a biomassa e 4% para o a carvão. Os valores
distintos para a taxa de make-up foram selecionados para que os sistemas resultassem
em taxas de loop de sólidos totais semelhantes considerando os diferentes teores de
cinzas e enxofre, garantindo tamanhos razoáveis para os reatores (Hanak et al., 2015) .
Assim, os sistemas Bio-CaL, quando comparados aos sistemas CaL a carvão,
provavelmente exigirão circulação reduzida de sólidos entre os reatores, o que se traduz
em entrada térmica reduzida e temperaturas mais baixas para alcançar a mesma
eficiência de calcinação (Hanak et al., 2015 ; Martínez et al., 2018).
Além disso, o sistema completo de CaL pós-combustão possui duas entradas de
matéria-prima, uma para a planta base e outra para disparar o calcinador. Neste trabalho,
o mesmo combustível é considerado para ambas as entradas de matéria-prima. Não
obstante, a queima conjunta ou a mistura de matérias-primas no calcinador também
pode ser uma opção vantajosa, dependendo da localização da usina e da disponibilidade
de matéria-prima na região da usina (Ozcan et al., 2014). A alternativa de co-queima
proposta por Hanak et al. (2015) utiliza uma mistura de 80% de carvão:20% de biomassa
no calcinador. Portanto, como o uso de CFBs para sistemas CaL permite maior
flexibilidade na seleção de matéria-prima, as principais diferenças entre um sistema CaL
convencional usando carvão e um sistema Bio-CaL são mais evidentes nas etapas de
pré-tratamento. Assim, pequenas modificações nos reatores interligados que compõem
o sistema CaL são necessárias em um sistema Bio-CaL se forem consideradas aceitáveis
eficiências térmicas e taxas de captura mais baixas, em comparação com o caso de
carvão padrão.
2. Métodos
2.1. procedimento metodológico
Este estudo realizou a simulação de uma típica cogeração com bagaço
Machine Translated by Google
S. Neto e cols.
usinas térmicas com unidades de captura de carbono utilizando a ferramenta IECM
(Modelo Integrado de Controle Ambiental). O IECM é um software de simulação
desenvolvido pela Universidade Carnegie Mellon para o Laboratório Nacional de
Tecnologia Energética do Departamento de Energia dos Estados Unidos (USDOE/
NETL). É um software de modelagem de computador bem documentado e disponível
ao público que fornece estimativas sistemáticas de desempenho, emissões, custos
e incertezas para o projeto preliminar de usinas termelétricas com ou sem captura e
armazenamento de CO2 (Zhai e Rubin, 2011). O programa permite que os usuários
configurem a planta a ser modelada a partir de diferentes capturas de carbono e
outras tecnologias de controle de poluição. Este estudo aplicou a versão 11.2.1.
Simulações foram realizadas para plantas sem captura de carbono (para referência)
e com captura de carbono aplicando tecnologia de loop de cálcio e absorção química.
O caso base simulado para a usina de biomassa representa uma unidade de
cogeração com 100 MW de capacidade bruta de produção, localizada na região
centro-sul do Brasil. Conforme mencionado anteriormente, esta é uma típica usina
de biomassa dedicada de grande escala (ANEEL, 2020; Hetland et al., 2016). Em
termos de sumidouro de carbono para o CO2 capturado, assume-se uma rota de
armazenamento geológico permanente, em oposição à recuperação avançada de
óleo (EOR), proposta em outros trabalhos para Bio-CSS na indústria canavieira
brasileira (Tago mori et al., 2018 ). O local específico para armazenamento e demais
aspectos relativos ao transporte do CO2 capturado, que se supõe ser feito por dutos,
são definidos em termos gerais. Outros trabalhos têm feito um esforço para investigar
profundamente este assunto para apoiar a escolha da localização da planta e sua
rede de transporte otimizada associada (da Silva et al., 2018; Tagomori et al., 2018).
Além disso, evidências de armazenamento adequado de aquíferos terrestres sob o
Estado de São Paulo foram encontradas em trabalhos anteriores (Moreira et al.,
2016), embora tenham sido apontadas dificuldades potenciais em relação a essa
opção de armazenamento (Tagomori et al., 2018), incluindo incerteza geológica
causada por dados sísmicos e de poços limitados disponíveis, falta de experiência
da indústria da cana-de-açúcar, dificuldades na avaliação da capacidade de
armazenamento de CO2 em formações salinas profundas e problemas na avaliação
dos riscos de vazamento de CO2 (Metz et al., 2005). Reconhece-se a necessidade
de avaliar mais as opções de armazenamento no Brasil, pois pode ser uma
importante oportunidade para reduzir os custos de transporte.
Embora o transporte e armazenamento de CO2 não sejam o foco deste trabalho,
a seleção de um método de captura de carbono envolve o ajuste de uma pressão
na qual o fluxo de CO2 quase puro é obtido. Como o transporte dutoviário é
considerado para distâncias próximas a 100-150 km, a pressão de saída do estágio
de captura deve ser fixada em torno de 12,2 MPa (da Silva et al., 2018; Merschmann
et al., 2016; Tagomori et al., 2018 ). Nesse caso, o caso do Bio-CaL apresentará
uma corrente extra de CO2 a ser comprimida por causa da emissão da calcinação.
Para avaliar o uso da água no consumo e na captação, foi assumido um sistema
de resfriamento aberto (once-through) para o caso base. No entanto, também foram
realizadas simulações com torres de resfriamento úmidas para avaliar as diferenças
no uso da água causadas pela seleção do sistema de água (Zhai et al., 2011). A
análise do uso da água foi feita usando a ferramenta Water Life Cycle Assessment
do IECM, que contabiliza o consumo e a retirada de água da planta, incluindo o uso
de água na produção química (amina, calcário e amônia), infraestrutura e operação
da planta.
Para a análise proposta, as diferenças de custos para diferentes tecnologias
de captura foram avaliadas com precisão, em vez do valor absoluto de um custo
esperado do projeto (Rubin et al., 2015).2 Assim, as suposições de “nivelamento
de tecnologia” são aplicadas para manter uniformidade dos pressupostos básicos
da usina de energia (como tamanho da usina, tipo de combustível, fator de
capacidade e outras variáveis). O objetivo principal é destacar as diferenças
decorrentes apenas da escolha da configuração da tecnologia de captura. Dados
recomendados para serem apresentados em publicações científicas para
comparação de tecnologia CCS são discutidos em Rubin et. al (2013) (Rubin et al.,
2013) e é usado como orientação.
2
Portanto, nenhum fator de localização é aplicado neste estudo, o que também evita
introduzindo uma fonte de incerteza nas estimativas.
5
International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401
2.2. Configurações da planta
2.2.1. Planta base (sem CCS)
O caso de referência é uma planta de cogeração ou CHP (sem CCS) com uma
potência bruta projetada de 100MW (onde “bruta” representa a geração bruta total
de energia sem subtrair o consumo parasita).
O tamanho da planta está de acordo com uma planta de biomassa dedicada em
grande escala (Hetland et al., 2016). Supõe-se que seja uma unidade de ciclo de
vapor subcrítico de combustível pulverizado ou nova, equipada com dispositivos
padrão de controle de poluição. Os dispositivos de controle de poluição são
projetados para atender aos novos padrões de desempenho de fonte (NSPS) para
critérios de poluição do ar e poluição da água (exceto controles de CO2). O
combustível considerado é o bagaço de cana-de-açúcar, que é especificado na
seção 3.3. Além disso, análises de sensibilidade sobre o custo total da usina (capital
e LCOE) relacionadas ao tamanho são realizadas com usinas de 50 MW e 200 MW
(brutos) para contabilizar os potenciais ganhos de escala das tecnologias CCS.
Adicionalmente, todas as usinas possuem um Precipitador Eletrostático Cold-Side
(ESP) como tecnologia de controle de poluentes, conforme proposto em (IEAGHG,
2011). Outros dados importantes de desempenho na planta base estão resumidos na Tabela 1.
2.2.2. Unidade de captura de carbono Bio-CaL em grande escala
A configuração para uma unidade de captura Bio-CaL padrão pós-combustão é
apresentada na Tabela 2. Os valores dos parâmetros foram ajustados para o menor
LCOE possível, respeitando os limites de taxas de loop contínuo discutidos na
literatura. Em termos de desempenho, essas configurações podem ser consideradas
tanto para plantas greenfield quanto para retrofit.
Conforme discutido anteriormente, a configuração para um sistema Bio-CaL
deve ser ligeiramente diferente da configuração ideal para um sistema CaL a
carvão, assumindo plantas com a mesma capacidade instalada.
Isso é verdade em relação à eficiência de captura do carbonatador e à temperatura
nominal do calcinador. A taxa de captura no carbonatador é ajustada para 80%, pois
um nível de captura de 90%, mais usual em estudos de simulação semelhantes
usando captura baseada em aminas (Tagomori et al., 2018), resulta em maior
demanda de calor no calcinador, o que leva a um maior fornecimento de combustível
e fluxo de O2 neste reator. Uma eficiência de captura de carbono de 80% para
calcinador a biomassa também foi proposta por Martínez et. al (2018) para reduzir a
demanda de calor do calcinador (Martínez et al., 2018). Esse nível de captura mais
baixo no carbonatador para um calcinador a biomassa, em comparação com um
nível de captura típico de um a carvão, também segue o trabalho de (Hanak et al.,
2015).
tabela 1
Parâmetros usados na simulação da unidade de cogeração de base
Temperatura ambiente (ÿC)a 24
Vida útil da planta (anos) 30
Combustível
Bagaço
Tipo de caldeira Subcrítico
Fator de capacidade (%)b 75
10
Pressão de vapor (MPa)
Temperatura do vapor (ÿC) 540
Capacidade bruta da usina (MW) 100
a
Um ciclo de vapor subcrítico é mais representativo da atual frota de
cogeração brasileira (Dantas et al., 2013; Dias et al., 2011; Nyko et al., 2011).
Supõe-se um ciclo avançado de alta pressão, típico dos sistemas modernos de
cogeração (CNA e Pecege-USP, 2015) (Deshmukh et al., 2013).
b
Valor selecionado com base em estudos semelhantes para sistemas CaL
(Man tripragada et al., 2019; Mantripragada e Rubin, 2014). Em relação às
unidades de cogeração a bagaço, o fator de capacidade médio (FC) no Brasil é
estimado em 50% com base em dados históricos (Tagomori et al., 2018). Ainda,
outros estudos consideraram um FC de 85% para usinas de biomassa brasileiras
no curto prazo (EPE, 2017). Enquanto novas usinas podem ter que lidar com
operações mais flexíveis e valores de FC mais baixos, a adição de unidades de
captura pode forçar as usinas a aumentar os fatores de capacidade para
justificar seu investimento de capital (Criado et al., 2017). Portanto, análises de
sensibilidade são feitas para valores de CF de 40% e 85%.
Machine Translated by Google
S. Neto e cols.
mesa 2
Parâmetros usados na simulação da unidade de captura de carbono Bio-CaL
Parâmetro Valor Notas
Combustível fornecido Bagaço Mesmas propriedades do combustível usado na
ao calcinador planta base (mais especificadas na seção 3.3).
Carbonatador de 80 Seguindo (Martínez et al., 2018) e ( Hanak et al.,
eficiência de captura (%) 2015).
Ciclo de vapor (planta As condições subcríticas para temperatura e pressão do vapor
secundária) neste ciclo de vapor secundário são iguais às da
planta base.
Taxa de compensação 1,5 Este parâmetro representa o fluxo molar de
(mol/mol) composição do sorvente sobre o
fluxo molar do sorvente recirculante (Hanak et al.,
2016, 2015; Rodríguez et al., 2010). Seu
valor é próximo a 2% em trabalhos recentes para
usinas a carvão (Fennell e Anthony, 2015; Haaf
et al., 2018; Martínez et al., 2018) e
calcinadores a biomassa (Hanak et al., 2015).
Pureza do calcário (%) 92,4 A pureza do calcário pode variar dependendo da
fonte. Um valor convencional de 92,4% é
aplicado seguindo a modelagem e simulações
feitas em (Mantripragada e Rubin, 2014).
Carbonatador 650
De acordo com (Alonso et al., 2014; Hanak et al.,
temperatura (ÿC) 2015; Michalski et al., 2020).
Grau de carbonatação 0,7 De acordo com (Hanak et al., 2015; Michalski et
(-) al., 2020, 2019).
Temperatura do calcinador 900 Seguinte (Alonso et al., 2014; Hanak et al.,
(ÿC) 2015; Michalski et al., 2020).
Grau de calcinação (-) 0,95 De acordo com (Hanak et al., 2015; Mantripragada
e Rubin, 2014; Michalski et al., 2020,
2019).
Fração de gás 0,6 O conceito CaL padrão assume que o fluxo rico
reciclado (fração) em CO2 que sai do calcinador precisa ser reciclado
para moderar as temperaturas no reator e
evitar pontos quentes. Os valores para a fração
recirculada são fixados próximos a 60%,
para atingir uma concentração de entrada de
oxigênio de 25-30 vol%, semelhante às condições
de oxi-combustão ( Haaf et al., 2018; Martínez et
al., 2013).
CO2 no gás de combustão 12.5 Este valor é fornecido pelo IECM, mas está de
na entrada do carbonatador acordo com (IEAGHG, 2011), que indica menor
(% vol) concentração de CO2 no gás de combustão para
usinas movidas a biomassa dedicadas em
comparação ao carvão.
2.2.3. Unidade de captura de carbono baseada em amina para absorção química em
larga escala A planta equipada com absorção química é baseada em:
1 O vapor para o sistema de captura de amina é fornecido a partir do ciclo de vapor
primário, enquanto a eletricidade também é fornecida pela usina de base (sem caldeira
auxiliar). Outras configurações para sistemas baseados em aminas são propostas em
(Mantripragada et al., 2019).
2 Shell Cansolv é selecionado como solvente de amina. Cansolv é uma amina terciária
capaz de remoção sequencial seletiva de SOx, NOx e CO2. Foi usado na usina
Boundary Dam, capturando CO2 de gás de combustão de uma usina de 110MW
movida a linhito (Mantripragada et al., 2019; ZEP, 2017). O solvente tem cinética
rápida e alta capacidade de absorção em comparação com outras aminas
convencionais e é misturado com aminas primárias e aditivos (Feron, 2016). Em
relatórios recentes do NETL sobre usinas de energia com captura (Chou et al., 2015;
Fout et al., 2015; Turner et al., 2019), Cansolv foi selecionado como o caso base para
usinas de pós-combustão PC e NGCC . O uso de solventes proprietários mais novos
em comparações de custos pós-combustão também é recomendado na literatura
científica (Rubin et al., 2015). O solvente Cansolv possui capacidade de absorção
relativamente alta e desempenho termodinâmico, o que é representado pelos valores
de lean
6
International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401
Carga de CO2 e necessidade de calor do regenerador, respectivamente, mostrados
na Tabela 3.
2.3. Propriedades do combustível
O software IECM é projetado principalmente para trabalhar com usinas termelétricas
usando carvão ou gás natural como matéria-prima, por isso foi necessário adaptar as
entradas de características da matéria-prima para executar simulações usando bagaço
de cana-de-açúcar. A análise final e a composição das cinzas são apresentadas na Tabela
4, para o bagaço de cana-de-açúcar “cozido” em base úmida - ID #894 obtido de (ECN,
2013).
O preço do bagaço da cana-de-açúcar deve incluir os custos de plantio, colheita,
transporte, armazenamento e pré-processamento. No caso brasileiro considerado, porém,
a matéria-prima é um subproduto disponível em condições adequadas na unidade
produtora de cana-de-açúcar (Khatiwada et al., 2016; Marques, 2011). Assim, o custo de
grande parte da cadeia produtiva, exceto o pré-processamento, pode ser considerado
nulo, pois o bagaço é um subproduto do processo de produção de etanol e açúcar a partir
da cana-de-açúcar (outra abordagem para estimar o preço da cana-de-açúcar). o bagaço
é sugerido por (Silva, 2013), com base no custo de oportunidade do bagaço para produção
de bioeletricidade). Se o bagaço tiver que ser transportado para a unidade de produção,
pode-se supor que seu preço seja igual aos custos de transporte, que segundo Bastos
(2011) gira em torno de 7 US$/tonelada (dólares constantes de 2017) (Bastos, 2011). .
2.4. Premissas económicas e financeiras
Capturar CO2 sempre representa custos extras em comparação com a planta
convencional (Fennell e Anthony, 2015). No entanto, as tecnologias atuais de captura de
carbono, como depuração MEA e oxi-combustão, ainda precisam reduzir fortemente seus
custos associados, pois representam um aumento médio de 60% a 80% nos custos de
eletricidade para usinas de carvão pulverizado (Rubin et al., 2015 ; Turner e outros, 2019).
Entre o processo da cadeia de CCS, a etapa de captura responde por cerca de 80% dos
custos totais, que são maiores para cenários de retrofit e plantas FOAK (Primeiro do Tipo)
(Rubin et al., 2015) . Em relação a uma tecnologia emergente como CaL, os dados que
suportam a viabilidade econômica permanecem limitados na literatura aberta (Michalski et
al., 2019). A falta de dados é ainda mais evidente considerando as aplicações do Bio-CaL.
A economia dos sistemas CaL geralmente é avaliada usando a abordagem de custo
nivelado de eletricidade (LCOE) (Mantripragada e Rubin, 2014; Michalski et al., 2019),
apresentada na equação (1). O LCOE depende dos seguintes parâmetros: requisito de
capital total (TCR), potência líquida da usina (MW), fator de capacidade (CF), fator de
carga fixo (FCF), custo fixo de operação e manutenção (FOM), custo específico de
combustível (SFC), custo variável específico de operação e manutenção (VOM) e taxa
líquida de aquecimento da usina (HR). Este método é simples de ser implementado e
amplamente utilizado para avaliar o desempenho econômico
Tabela 3
Parâmetros usados na simulação da unidade de captura de carbono Cansolv
Parâmetro Valor Notas
Nome proprietário do solvente Cansolv na
Absorvedor de remoção de CO2 com 90% de Seguindo (Tagomori et al., 2018).
eficiência Embora a configuração do Bio-CaL seja
projetada com 80% de eficiência de captura no
carbonatador, o CO2 capturado pelo oxi-calcinador
após a etapa de calcinação é somado, de modo
que a taxa geral de captura é de 90% para
ambas as plantas.
calor do regenerador 2559 Este parâmetro é um valor proprietário derivado
Requisito (kJ/kg do IECM (Rubin, 2020).
CO2)
Carga magra de CO2 (mol 0,16 Este parâmetro é um valor proprietário derivado
absorção de CO2/mol) do IECM (Rubin, 2020).
Água de maquiagem para lavar 0,8 Seguinte (Clarens et al., 2016).
seção (% gás de combustão bruto)
Machine Translated by Google

S. Neto e cols. International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401

Tabela 4
ciclo de vapor (incluindo gerador de vapor de recuperação de calor – HRSG) (Aba nades
Propriedades do bagaço de cana-de-açúcar (como queimado) et al., 2015; Rubin, 2019). No entanto, tal abordagem para tecnologias nos estágios

Preço do combustível (US$ 2.017/tonelada)a 7.27 iniciais de desenvolvimento envolve alta incerteza na obtenção de desempenho realista e
valores de custo para um sistema comercial Nth-of-a-kind (NOAK), como alguns detalhes
HHV (MJ/kg) disparado 17.02
LHV (MJ/kg) 15.62 de design de processo e tecnologia para larga escala os sistemas ainda estão incompletos
Composição de análise final (% de peso na queima) (Abanades et al., 2015; Rubin, 2019). Os custos futuros da planta NOAK evoluem com a
Umidade 10.39 implantação e a experiência e não podem ser avaliados de forma confiável antes da
Carbono 43,59
operação de várias plantas comerciais ao longo do tempo (Rubin, 2019). Assim, uma
hidrogênio 5.26
38.37 estimativa de custo de baixo para cima para uma usina de tamanho real dificilmente é
Oxigênio
Azoto 0,14 apropriada para representar os custos NOAK de tecnologias com baixo TRL, enquanto
Cloro 0,02 pode ser apropriado para avaliar um projeto a ser construído agora ou em um futuro
Enxofre 0,04
próximo, com base sobre o conhecimento atual e a incerteza sobre a tecnologia (Rubin,
Cinzas 2,19
2019).
Composição das propriedades da cinza (% em peso na queima)
SiO2 46,61 Para uma tecnologia avançada como a Bio-CaL, que ainda não foi construída em escala
Al2O3 17.69 comercial, esse projeto de curto prazo representaria a primeira instalação do tipo (FOAK).
Fe2O3 14.14
CaO 4.47
Em suma, este trabalho utilizou um método de custeio “bottom-up” para calcular os
MgO 3,33
Na2O 0,79 custos das plantas FOAK, pois a abordagem é útil para avaliar a contribuição de cada
K2O 4.15 componente para o custo total, bem como para realizar análises sensíveis (ou “e se ”
TiO2 2.63 análise) para desempenho de componentes específicos e parâmetros de custo. Além
MnO2 0,00
disso, ainda há uma falta de experiência da planta com Bio CaL (ou mesmo CaL em geral,
P2O5 2.72
alimentada com biomassa ou carvão), o que prejudica a realização de abordagens
SO3 2.08
Outro 1.39 consistentes “top-down”, baseadas em “curvas de aprendizado” da tecnologia em função

a de capacidade instalada acumulada (Rubin, 2019). Neste caso, este estudo propôs uma
Os custos típicos do pré-processamento do resíduo do bagaço, incluindo moagem e
secagem de 50% a cerca de 10% do teor de umidade em massa, foram avaliados por ( Silva,
2013). Este trabalho, com base em um relatório NREL de 2011 (Humbird et al., 2011), relata os
custos de recepção, armazenamento e pré-processamento de biomassa ao todo, representando
um total de 7,27 US$/tonelada (US$ 2017 dólares constantes) .
Assim, seguindo (Silva, 2013), assume-se um preço conservador para o bagaço de 7,27 US$/
tonelada após a secagem ou na condição de pronto para ser queimado.
abordagem diferente. Ele avaliou a redução de custo necessária da opção Bio-CaL para
ser competitiva em termos de custo com o sistema baseado em amina Cansolv. Para isso,
embora diferentes estudos (Rochedo e Szklo, 2013) tenham desenvolvido curvas de
aprendizado para plantas à base de aminas, incluindo o Cansolv, este estudo manteve
inalterado o custo dessa opção e estimou a redução mínima de custo necessária pelo Bio-
CaL para igualar o Cansolv ( se o Cansolv se beneficiar do aprendizado, claramente o Bio-
CaL precisaria de uma redução de custo maior). Fazendo isso e especificando um tamanho

de vários sistemas de energia limpa. de capacidade de planta típico (100 MW) e uma capacidade instalada cumulativa a ser
almejada, pode-se propor a taxa de aprendizado mínima necessária para o Bio-CaL,
(TCR x FCF) + FOM usando o Modelo de Wright simplificado. Esta não é a taxa real de aprendizado do Bio-
LCOE = + VOM + ( SFC) x ( HR) (1)
MW x CF x 8760
CaL, nem é o modelo mais adequado para prever o aprendizado conforme demonstrado
Para revelar o impacto da captura de CO2 na economia da planta, os custos de por Rochedo e Szklo (2013). No entanto, mostra uma estimativa preliminar da redução de
captura e prevenção de CO2 também são calculados para as configurações com captura custo necessária para, pelo menos, equilibrar a escolha em relação à opção Cansolv.
de CO2. Esses custos são dados pelas equações (2) e (3)
(Mantripragada et al., 2019; Rolfe et al., 2018; Rubin, 2012). Para calculá-los, a planta
base sem CCS foi considerada como a planta de referência. A seguinte equação da curva de aprendizado, que projeta os custos de capital em
função da capacidade instalada cumulativa, é geralmente proposta para avaliar a taxa de
aprendizado da tecnologia de energia (Wene, 2008), incluindo tecnologias de pós-
LCOEcapture ÿ LCOEreference
CO2CaptureCost( S / tCO2) = (2) combustão (Rochedo e Szklo, 2013; Rubin, 2019 ):
(tCO2/MWh)capturado

b
LOEcapture ÿ LCOEreference y = axÿ (4)
Custo CO2Evito( S / tCO2) = (tCO2/ (3)
MWh)referência ÿ (tCO2/ MWh)ccs
onde, para sistemas de captura de CO2, y = custo de capital unitário ($/MW) de produção
Quando comparados aos sistemas convencionais de captura pós-combustão, estudos da x-ésima unidade de capacidade da usina, a = custo para produzir a primeira unidade, x
anteriores sobre a economia dos sistemas CaL mostraram custos maiores (Mantripragada = capacidade instalada cumulativa da tecnologia e b = taxa de aprendizado expoente. A
e Rubin, 2017a, 2014) e menores (Fennell e Anthony, 2015; Hanak et al., 2018a; Michalski taxa de aprendizagem, LR, é um parâmetro chave desta formulação e é definida como:
et al ., 2019). Na verdade, comparar tecnologias com diferentes níveis de desenvolvimento
não é uma tarefa simples, uma vez que os métodos subjacentes em um determinado
b
LR = 1 ÿ 2 ÿ (5)
estudo muitas vezes não são claros (Rubin, 2012) e os valores das estimativas iniciais
para CaL podem ser excessivamente otimistas, como é comum para desenvolvedores de
onde b é o expoente na Eq. (4) e a LR pode ser entendida como a redução fracional do
tecnologias emergentes (Metz et al., 2005; Rubin et al., 2015). Adicionalmente, no caso
custo para cada duplicação da capacidade acumulada.
particular dos sistemas CaL, a integração com a indústria cimenteira também é vista como
Nas próximas seções, essa metodologia para estimar os custos do Bio-CaL e compará-
uma potencial oportunidade de redução de custos, uma vez que os altos volumes de purga
los com a absorção química é explicada com mais detalhes. Os custos são relatados em
de sorvente utilizados na central térmica poderiam ser reaproveitados como um subproduto
termos de moeda constante, em vez de correntes ou nominais, o que exclui os efeitos da
vendável para esta indústria (Mantripragada e Rubin, 2017a; Schakel et al., 2018). Neste
inflação geral e das taxas de juros. O dólar constante em 2017 (US$ 2017) é usado como
trabalho, tal opção não é considerada.
padrão
moeda.
Um modelo econômico baseado em uma abordagem “de baixo para cima” para
sistemas CaL de grande escala deve levar em conta as estimativas de custos diretos para
2.4.1. Nível de prontidão tecnológica
carbonatador, calcinador, sopradores, unidade de separação de ar (ASU), matéria-prima
O conceito de nível de prontidão tecnológica (TRL) é uma forma de classificar
(incluindo sor bent), equipamentos de manuseio de sólidos, compressores de CO2 , e secundário
tecnologias com base em seu nível de maturidade (ZEP, 2017). TRL é um

7
Machine Translated by Google

S. Neto e cols. International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401

ferramenta de benchmarking globalmente aceita e tem sido usada para avaliar a Tabela 5

maturidade das tecnologias de captura de CO2 (Bhown, 2014; ZEP, 2017). De acordo Valores selecionados para custos de contingência para as unidades de captura de carbono propostas.

com a escala proposta na Zero Emissions Platform (ZEP, 2017), o sistema CaL é Tecnologia de captura pós- Processo TRL
classificado como TRL 6, que descreve um estágio de desenvolvimento de “plantas combustão (FOAK) contingência (%) Contingência do projeto (%)
piloto em estados estacionários em ambientes industrialmente relevantes: pilotos na Bio-CaL 4 40 30
faixa de MWth ” (ZEP, 2017). Os sistemas CaL se desenvolveram rapidamente desde o a
Cansolv 8 10 30
conceito até a fase de desenvolvimento e o próximo passo a ser considerado são as a
Aplicado a uma usina de biomassa dedicada.
usinas de demonstração na escala de 20-30 MWth (Hilz et al., 2019). Abanades et ai.
(2015) investigaram a maturidade de vários conceitos de sistemas CaL, incluindo o
2.4.2. Estrutura de custos do sistema Bio-CaL
sistema Bio-CaL pós-combustão proposto por (Alonso et al., 2014), que foi classificado
Conforme discutido anteriormente, o custo real de um sistema Bio-CaL pós-
como TRL 4 (Aba nades et al., 2015).
combustão ainda é altamente incerto devido às lacunas inerentes de conhecimento
sobre o projeto e aspectos operacionais do sistema para aplicação em uma escala
A captura de dióxido de carbono por absorção química com aminas, por outro lado,
comercial. Assim, os parágrafos seguintes referem-se à estrutura de custos de um
é vista como um processo maduro na indústria e classificado com TRL 9 devido ao seu
sistema Bio-CaL 'se construíssemos uma usina hoje', com foco em uma usina capaz de
uso em refinarias para adoçamento de gás natural (Abanades et al., 2015) . Em usinas,
explorar subsistemas mais maduros já aplicados no setor de energia.
com a experiência adquirida com a Barragem de Fronteira e as demonstrações de Petra
Nova (Mantripragada et al., 2019), o sistema é frequentemente considerado como uma
Dentro dos limites do sistema Bio-CaL, excluindo a central de cogeração de base,
tecnologia TRL 8, mas o índice pode variar de 7 a 9 dependendo do tipo de amina
os seguintes componentes principais devem compor a estrutura de custos da unidade
aplicada (Kanniche et al., 2017; ZEP, 2017).
de captação:

Outros parâmetros de entrada incluem fatores de contingência de processo e projeto,

• Carbonatador
que são freqüentemente usados em estimativas de custo de capital. Os TRLs podem ser
• Calcinador
associados aos custos de contingência do processo para diferentes estágios de
• Unidade de separação de ar
desenvolvimento (Rubin, 2019). Os custos de contingência do projeto, por sua vez, não
(ASU) •
são necessariamente explicados pela maturidade tecnológica, pois mesmo uma alta
Sopradores • Unidade de compressão
tecnologia TRL pode estar associada a um alto fator de contingência do projeto em fases
de CO2 (CCU) • Unidade de purificação criogênica
simplificadas e preliminares de um projeto. No entanto, tecnologias emergentes
de CO2 (CPU) • Gerador de vapor de recuperação
dificilmente terão uma estimativa detalhada de seus custos de projeto, fazendo com que
de calor (HRSG) • Equipamento de manuseio de biomassa e cinzas para ASU (incluindo
sua avaliação esteja sujeita a grandes incertezas.
sistema de
Os custos do projeto geralmente são relatados na literatura técnica com base em
alimentação de biomassa) • Sólidos Equipamento
estimativas “simplificadas” a “detalhadas”, pois os dados do projeto “finalizado” muitas
de Manuseio (calcário) • Turbina a Vapor para Geração de Energia
vezes não estão disponíveis publicamente (Rubin, 2012). Os adicionadores de custo de
contingência de processo e projeto foram recomendados pelo Electric Power Research
Além do equipamento acima, a pegada adicional da planta e a renovação do sistema
Institute (EPRI) para tecnologias em diferentes níveis de maturidade e usados para
de resfriamento também devem ser consideradas em cenários de modernização.
estimar custos de tecnologias de captura pós-combustão ( Bhown, 2014; Rubin, 2012;
Com relação aos custos de O&M, a composição do sorvente e o combustível para o
Rubin et al., 2015 ).
calcinador oxi-disparado devem ser calculados. O custo do calcário é definido como 25
Em suma, embora não haja relação causal entre TRL e contingência de projeto, não
$/tonelada (Mantripragada e Rubin, 2017a).
é possível detalhar a contingência de projeto de tecnologias com TRL muito baixo,
O custo de capital do carbonatador é estimado com base nos custos de uma caldeira
enquanto projetos com TRL alto podem ser avaliados sob alto ou baixo custo de
CFB de pressão atmosférica para plantas de oxicombustão, usando a vazão volumétrica
contingência de projeto, dependendo dos objetivos e precisão da avaliação. Na verdade,
do gás de combustão como variável de escala, juntamente com um fator de escala (DOE/
de acordo com Rubin (2019), o desenvolvimento de fatores de custo de contingência
NETL, 2010 ; Mantripragada e Rubin, 2017a). Neste caso, a caldeira CFB já conta com
mais rigorosos em função do TRL é especialmente útil quando baseado em experiências
o trocador de calor de geração de vapor integrado dentro do reator. O custo de capital
recentes e projetos e processos relacionados (Rubin, 2019). Essas diretrizes podem
foi modelado como no caso S22A do relatório de linha de base NETL sobre plantas de
ajudar a trazer consistência, rigor e transparência às estimativas de custo do FOAK
oxicombustão (DOE/NETL, 2010), conforme proposto em (Mantripragada e Rubin, 2017b)
(Rubin, 2019). Com base nessas premissas e nas diretrizes do EPRI (Bhown, 2014;
com a equação (4a).
Rubin, 2012; Rubin et al., 2015), assume-se um TRL 4 para a unidade Bio-CaL, com o
fator de contingência do processo aumentando o custo de capital em 40% . Mesmo que
um limite superior para contingência de processo seja possível para este TRL (Bhown, Ftotal,fluegas 0,6
Ccarb (MS ) = Ccarb,ref( ) (4a)
2014; Rubin, 2012; Rubin et al., 2015), presume-se que a unidade Bio-CaL de grande Fcarb,ref
escala não será muito diferente de um CaL padrão unidade (TRL 6), conforme discutido
Onde Ccarb,ref é um valor de referência para o custo do carbonatador em função
na seção 2. Portanto, esse fator de contingência de processo, juntamente com uma
análise de baixo para cima, é usado para avaliar os custos de uma planta FOAK Bio- de uma vazão molar de referência Fcarb,ref entrando no carbonatador, enquanto

CaL. Em relação à contingência do projeto, um valor de 30% é selecionado, pois Ftotal,fluegas é a vazão molar real dos gases de combustão que entram no reator.

representa um esforço preliminar de projeto. Pressão e temperatura não são consideradas, pois a caldeira CFB e o carbonatador
possuem condições de operação semelhantes (Mantripragada e Rubin, 2017b).

Presume-se que os custos de contingência do processo para a planta à base de O custo do calcinador, por outro lado, é estimado com a equação (5a), uma vez que
baseado em um gaseificador atmosférico de biomassa não há calor
amina estejam associados a um TRL 8, pois os módulos de tamanho normal (até 240
MW) foram operados. Nesse caso, o fato de os gases de combustão serem provenientes CFB3 , trocadores dentro do reator (Craig e Mann, 1996; Mantripragada e Rubin, 2017a,
2014).
da combustão de biomassa não é considerado relevante para efeito de fator de contingência.
Portanto, um fator de aumento de custo de capital de 10% é aplicado. Para a contingência
do projeto, um valor de 30% é usado, pois define um esforço de projeto preliminar. A
Tabela 5 resume os valores selecionados para ambas as plantas FOAK. No material
complementar, as ligações propostas neste estudo entre contingência e TRL são mais 3
Alternativas para estimar o custo de capital do calcinador incluem calcinadores usados na indústria
detalhadas. de cimento e caldeiras CFB oxi-aquecidas (Abanades et al., 2015; DOE/NETL, 2010; IEA, 2008).

8
Machine Translated by Google

S. Neto e cols. International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401

Fcalc, entrada Pref Tcalc 0,6 Tabela 7

Ccalc ( M S ) = Cref ( ) (5a)
Fref Pcalc Tref Resumo da avaliação técnica
Parâmetro Unidade Base Bio-CaL Cansolv
Onde Cref é um valor de referência para o custo do calcinador em função de uma
Saída de energia bruta MW 100 100 100
vazão molar de referência Fref , pressão de referência Pref e temperatura de referência
(+111)a
Tref dentro do reator. Fcalc, entrada é a taxa de fluxo molar real do oxidante da unidade
Saída de energia líquida MW 93,4 171,4 84,1
ASU mais a corrente de reciclo e Pcalc e Tcalc são os valores reais de pressão e MW 6,6 40,1 15,9
Poder auxiliar
temperatura dentro do reator (Mantripragada e Rubin, 2017b). Consumo
Taxa de fluxo de entrada de combustível toneladas/h 57 57 (+51)b 67
Taxa Líquida de Calor da Planta HHV (kJ/ 10350 10690 13640
Os custos dos demais equipamentos seguem os modelos de custeio existentes no
kWh)
IECM. Por exemplo, o custo do HRSG e da turbina a vapor é calculado com base na 34,8 33,7 26.4
Eficiência líquida da planta HHV (%) %
energia a vapor gerada pelo sistema Bio-CaL. O equipamento de manuseio de sólidos Penalidade de Eficiência
- 0,9 8,4
é calculado usando o fluxo de massa de sólidos como variável de escala. Os custos do Emissões de CO2 kgCO2/MWh 972 106 128
específicas da plantac
equipamento de manuseio de calcário foram aproximados aos do manuseio de carvão
toneladas/h - 188 97
CO2 Capturado
(Mantripragada e Rubin, 2017b).
a
O custo inicial do calcário é estimado com base nos cálculos de estoque de sólidos Bio-CaL tem energia bruta adicional gerada a partir do ciclo de vapor secundário. Este poder
estabelecidos pela literatura (Alonso et al., 2009; Mantripragada e Rubin, 2017b; extra é representado entre parênteses.
b
Martínez et al., 2013; Rodriguez et al., 2011). O custo anual de make-up do calcário é Entre parênteses, é exibida a taxa de entrada de combustível no calcinador.
C
calculado em função da vazão molar do make-up e do fator de capacidade da planta Esta é a quantidade de CO2 liberada no ar para cada quilowatt-hora de eletricidade

de ciclo de vapor secundário (assumida como a mesma da planta de base). Os custos produzida na usina. Portanto, diferencia-se das emissões de CO2 do ciclo de vida, pois estas
últimas também contabilizam o CO2 emitido ao longo de cada etapa de produção e uso da
de transporte e armazenamento geológico de CO2 são mantidos como padrão, o que
energia gerada.
significa um fluxo de produto de CO2 com 10,30 MPa após a compressão e transporte
através de dutos com extensão total de 100 km (Rubin, 2020).
associado à unidade Bio-CaL é responsável pelo ciclo de vapor secundário que
aumenta em 84% a potência líquida da planta integrada (planta base + Bio-CaL) em
comparação com a usina base de referência.
2.4.3. Resumo das premissas financeiras As
Para atingir a mesma potência bruta, a usina Cansolv incorre em um aumento no
mesmas premissas financeiras, exceto pelos fatores de custos de contingência,
fornecimento de combustível para a usina base de 18%. Para uma usina existente,
são feitas para todos os casos simulados, de modo que são comparadas de forma
esse nível de aumento da vazão de combustível pode ser restritivo devido aos limites
consistente. Taxas de desconto também podem ser utilizadas para estimar custos de
operacionais das turbinas a vapor e estrutura do sistema de alimentação de combustível,
tecnologias com diferentes níveis de maturidade conforme proposto em (Mantripragada
entre outras razões práticas e econômicas. Uma caldeira auxiliar poderia ser usada,
e Rubin, 2014). Ainda assim, como já eram utilizados fatores de custos contingenciais
mas as emissões gerais de CO2 da planta seriam maiores. Portanto, também foram
para esse fim, as taxas de desconto foram mantidas iguais em todos os casos para
realizadas simulações para uma variação da configuração Cansolv, estabelecendo o
evitar efeitos de dupla contagem. A unidade base de cogeração, considerada como
mesmo valor de entrada de combustível das configurações base e Bio-CaL, variando
uma central greenfield, é construída em simultâneo com o sistema CCS (assume-se
a potência bruta de saída. Este modelo representa teoricamente o que seria mais
um período de construção de 3 anos para todos os casos). As principais premissas
parecido com uma planta retrofitted4 em relação à configuração de referência. Neste
financeiras propostas estão resumidas na Tabela 6. É proposta uma taxa de desconto
caso, a produção bruta de Cansolv reduz para 85 MW e a produção líquida diminui
de 7,1% aa, semelhante aos valores aplicados em estudos comparáveis (IEAGHG,
para 71,4 MW; uma redução de 24% em comparação com os 93,4 MW da usina de
2014; Michalski et al., 2019; Yang et al., 2010).
referência. Outros parâmetros de desempenho, como eficiência líquida da planta e
A vida útil do projeto é de 30 anos, mas pode ser menor para equipamentos específicos
taxa de emissão de CO2, permanecem estabilizados nessa variação.
do sistema CaL, como o calcinador (IEA, 2010). Não foram aplicadas taxas de
escalonamento (Rubin et al., 2013).
Como mostrado na Fig. 2., o caso Bio-CaL não só tem uma eficiência líquida mais
3. Resultados alta da planta, mas também uma taxa de emissão de CO2 específica da planta menor
em comparação com o caso Cansolv. A menor taxa de emissão de CO2 do Bio-CaL se

3.1. resultados técnicos deve à energia adicional fornecida pelo calcinador oxi-disparado. Assim, mesmo que
mais CO2 seja emitido pela Bio-CaL em termos absolutos, como foi estabelecido um
nível de captura de 80% do gás de combustão da planta base (contra uma taxa de
O resumo dos resultados técnicos para as usinas de biomassa CHP de 100 MW
captura de 90% da Cansolv), a planta Bio-CaL produz mais energia com menor taxa de
(brutos) selecionadas, com e sem CCS, é apresentado na Tabela 7. A usina com Bio-
emissão geral.
CaL tem a maior produção de energia bruta e líquida devido à energia adicional
A taxa de captura geral da planta para Bio-CaL (unidade de carbonatador +
produzida a partir de a usina secundária de energia a vapor. As configurações base e
calcinador) e Cansolv (unidades de purificação de amina) mostra valores
Bio-CaL têm a mesma vazão de entrada de bagaço de 57 t/h fornecida à planta
aproximadamente iguais, pois quase 100% do CO2 presente na biomassa fornecida
primária, embora a Bio-CaL tenha uma entrada adicional de bagaço de 51 t/h (um
ao calcinador oxi é capturado. Então, um balanço de massa de carbono para o sistema
aumento de 89%) fornecida à planta oxi-CaL. calcinador para o processo de calcinação.
completo Bio-CaL deriva em uma taxa de captura de 90,9%, contra 90% do sistema
O sistema de recuperação de calor
Cansolv. Além disso, o combustível extra adicionado ao calcinador em Bio-CaL resulta
em significativamente mais CO2 capturado pela usina em termos absolutos, capturando
Tabela 6 188 toneladas/h nesta configuração contra 97 toneladas/h em Cansolv.
Resumo das premissas financeiras
Parâmetro Valor Unidade Além disso, o Bio-CaL tem uma penalidade de baixa eficiência de 0,9% em relação
2017 USD constante
ao caso de referência, em comparação com 8,4% da configuração baseada em amina.
Ano de custos relatados
Taxa de descontoa 7.1 % py A eficiência líquida da planta de Bio-CaL é calculada sobre um primário maior
0,11 -
Fator de Carga Fixa (FCF)b
Vida útil do projeto 30 Anos
Período de construção 3 Anos

a 4
Com base nos valores propostos por (IEAGHG, 2014; Michalski et al., 2019; Yang et al., Este modelo deve ser visto como uma simplificação de uma simulação de retrofit, uma vez
2010) que a planta base, neste caso, possui diferenças menores no tamanho dos equipamentos em
b
Calculado pelo IECM e derivado da taxa de desconto e vida útil do projeto. relação ao caso base de referência.

9
Machine Translated by Google

S. Neto e cols. International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401

Fig. 2. Eficiência líquida da planta (base HHV) no eixo esquerdo e emissões de CO2 específicas da planta no eixo direito (kgCO2/MWh). As emissões de CO2 específicas da planta da planta base são de 972 kgCO2/
MWh.

entrada de energia. Assim, a penalidade energética não se refere exclusivamente à planta
base, mas a todo o sistema. Ainda assim, o consumo de energia auxiliar nesta configuração
é mais de duas vezes maior do que no sistema Cansolv. Quase todo o consumo de energia
no Bio-CaL é devido à compressão de CO2 e separação de ar (CCU e ASU), que são
responsáveis por cerca de 15 MW cada. Em Cansolv, a maior parte da carga parasitária se
deve à extração de vapor para regeneração de solventes do ciclo da planta base, seguida
da CCU. Embora a CCU em Cansolv comprima 48% menos CO2 (base de massa) do que
Bio-CaL, ela consome apenas 22% menos energia. Isso indica que o Bio-CaL é mais eficiente
na compressão de CO2.
Finalmente, durante a modelagem de simulação, quando altas temperaturas (acima de
900ÿC) foram aplicadas para o calcinador a biomassa, o tempo de residência dos sólidos no
reator foi baixo em comparação com um calcinador a carvão usando a mesma temperatura,
o que poderia afetar eficiência de calcinação.
Para evitar isso, a temperatura do calcinador foi ajustada para 900ÿC. O menor tempo de
residência para a matéria-prima de biomassa em comparação com o carvão é provavelmente
devido à maior reatividade do primeiro, conforme sugerido em (Alonso et al., 2014).
3.2. resultados econômicos
Os resultados de custo para as usinas simuladas estão resumidos na Tabela 8. Os
Tabela 8
Resumo dos resultados de custo (plantas FOAK)
plantas com captura de carbono são consideradas plantas FOAK devido à análise bottom
up e aos fatores de contingência assumidos, de acordo com a maturidade atual das
tecnologias, conforme proposto na seção 3.4.1. O custo de capital da planta para a
configuração Bio-CaL é maior do que o caso baseado em amina, pois uma planta de geração
adicional faz parte do sistema Bio-CaL, além da própria unidade de captura de CO2. Embora
a exigência de capital total (TCR) da Bio-CaL (8.366 $/kW-líquido) represente um aumento
de quase quatro vezes em comparação com a planta base (2.226 $/kW-líquido), a
configuração Cansolv está um pouco acima de dois - aumento de vezes. Além disso, o custo
de capital do sistema CCS (1266 $M) para Bio-CaL é significativamente maior do que a
configuração baseada em amina (201,5 $M). Esses resultados mostram que os sistemas Bio-
CaL são altamente intensivos em capital e o fator de contingência do processo aplicado
também afetou negativamente a economia desses sistemas.
Portanto, como uma planta FOAK, o Bio-CaL é menos competitivo do que os sistemas
baseados em amina para captura pós-combustão.
Em relação ao LCOE das configurações, o sistema Bio-CaL quase triplica o valor da
planta de referência e é cerca de 30% mais caro que o Cansolv. A diferença nos custos de
transporte e armazenamento, por outro lado, favorece o Bio-CaL em relação ao Cansolv, o
que pode ser explicado pelas economias de escala que derivam da captura de mais CO2 de
uma única fonte emissora no caso do sistema Bio-CaL. Deseconomias de escala, ao
contrário, são provavelmente o que explica os altos valores de LCOE resultantes de ambos
os casos de CCS, acima dos valores típicos relatados na literatura para usinas de carvão
pulverizado e brevemente discutidos na seção 3.4 . Isso decorre do fato de que, nos casos
modelados, o tamanho das usinas é significativamente menor do que o usual para aplicações
de carvão, o que afeta negativamente o custo de capital dos equipamentos de processo. Já
os custos de CO2 evitados e capturados são cerca de 45% e 90% maiores na configuração

Parâmetro Unidade Base Bio-CaL Cansolv Bio CaL, respectivamente, quando comparados à tecnologia baseada em aminas.

Capital da planta costa ($ milhões) 208 1434 429.2

($M) - 1226 201.5
Custo de capital do sistema CSSb
Requisito de Capital Total (TCR) $/kW-líquido 2226 8366 5101
- 7155 2395
Custo de capital de captura de CO2 $/kW-líquido O peso da planta de captura no custo total de capital também é maior para o sistema
Planta LCOE $/MWh 64,5 192,1 149,8
Bio-CaL. O custo de capital de captura de CO2 nesta configuração (7155 $/kW-líquido)
Planta LCOE sem T&S $/MWh $/ - 186,8 131,7
representa 85% do TCR da planta, enquanto para a configuração Cansolv (2395 $/kW-
Custo de CO2 evitado tonelada CO2 - $/ 147,4 101.1
tonelada CO2 - 111,8 58,4 líquido) o custo de captura representa 47% do TCR. Uma discriminação mais detalhada dos
Custo do CO2 capturado
custos da unidade de captura para a configuração Bio-CaL é apresentada na Fig. 3, onde o
a
Igual ao custo noturno.
b impacto dos custos de contingência pode ser melhor avaliado.
Este custo não considera ajustes no sistema de resfriamento da planta, sistema de controle de SO2
ou outro equipamento ou subsistema da planta base que pode precisar de renovação para acomodar
A Fig . 3 demonstra que o capital das instalações de processo (3.223 $/kW-líquido) é o
potencialmente uma unidade de captura. Como as plantas são consideradas greenfield, o custo do sistema
de refrigeração, por exemplo, está incluído no custo de capital da planta ($M) e é maior para as principal componente de custo, mas os custos de contingência combinados correspondem a
configurações CCS em comparação com a planta base. 38% do custo total. Portanto, se os fatores de contingência forem reduzidos a valores mais
baixos, por meio do aprendizado de tecnologia e/ou construção de “N”

10
Machine Translated by Google

S. Neto e cols. International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401

Fig. 3. Distribuição do custo de capital para uma planta de captura do sistema FOAK Bio-CaL ($/kW-líquido)

plantas, o custo dos sistemas Bio-CaL pode diminuir significativamente. O efeito espaço extra e layout otimizado, o pré-planejamento pode abranger a construção
dessa redução potencial é investigado na seção 4.3, onde ambas as tecnologias em locais onde haja fonte de água suficiente (e/ou possibilidade de uma outorga
de captura são consideradas plantas NOAK. de água estendida) para suprir um aumento no uso de água quando a planta Bio-
Uma divisão dos custos para o capital das instalações de processo da CaL for adicionada. Isso também é válido para o fornecimento de calcário e seria
Unidade Bio-CaL é exibida na Figura 4. O carbonatador e o calcinador combinados preferível que a fonte desse insumo estivesse localizada próxima à usina.
representam cerca de 50% do custo. Assim, esforços de redução de custos Portanto, se o BECCS não for viável no futuro, o Bio-CaL tem a vantagem sobre
devem ser direcionados a esses reatores. O carbonatador é responsável por 31% os sistemas baseados em aminas (e outras tecnologias de captura de carbono)
dos custos, pois comporta uma vazão maior que o calcinador. Outros componentes de que seus pré-investimentos necessários são mínimos. Assim, o risco para os
de custo importantes são a unidade ASU (18%), equipamentos de manuseio de investidores de incorrer em ativos ociosos é menor.
biomassa (6%), gerador de vapor de recuperação de calor (5%) e as turbinas a
vapor (7%). O termo "outros" (14%) refere-se aos custos relativos combinados
para sopradores (1%), equipamentos de manuseio de sólidos (calcário) (5%), 3.3. Análise sensitiva
compressor de produto CO2 (4%) e unidade de purificação criogênica de CO2 (4%) .
Finalmente, o custo de capital de uma planta base greenfield e uma planta As seções anteriores indicaram que a configuração baseada em CaL tem
base pronta para captura para uma aplicação pós-combustão Bio-CaL são melhores desempenhos termodinâmicos (maior eficiência líquida da planta e
provavelmente semelhantes, uma vez que as adaptações na planta base para produção de energia), mas piores econômicos (maior custo de capital, LCOE e
receber o retrofit de uma planta Bio-CaL consistirão em simples ajustes, como pré-
custos de CO2 capturado e evitado). Nesta seção, uma análise de sensibilidade
planejamento do layout completo da planta para acomodar o sistema CCS. Apesar de foi realizada para avaliar o efeito das principais variáveis - tamanho da planta, capacidade

Fig. 4. Custos de detalhamento do capital das instalações de processo do sistema de captura Bio-CaL

11
Machine Translated by Google
S. Neto e cols.
fator e custos de capital - sobre os custos das configurações comparadas - consulte a
Tabela 9.
3.4.1. Tamanho
A influência do tamanho da usina nos custos - TCR e LCOE - é investigada para
usinas com potência bruta de 50 MW e 200 MW, além das configurações originais de
100 MW. Os resultados são mostrados na Tabela 10 e na Fig. 5.
Ambas as tecnologias são afetadas por economias de escala, embora o Cansolv
permaneça mais econômico. Ainda assim, os resultados indicam que plantas maiores
tendem a favorecer TCR de sistemas baseados em CaO em relação a sistemas
baseados em aminas, pois para 50 MW Bio CaL é 68% mais caro que Cansolv,
enquanto para 200 MW Bio-CaL é 60% mais caro que Cansolv. Ao contrário, o LCOE
tende a aumentar proporcionalmente para usinas maiores que usam Bio-CaL, pois para
50 MW essa configuração é 25% mais cara que a baseada em amina, enquanto para
200 MW o Bio-CaL é 35% mais caro que Cansolv.
3.4.2. Fator de capacidade
O fator de capacidade afeta o LCOE em particular, uma vez que os custos de
capital são mantidos e a receita e os custos operacionais variam. Os resultados para
LCOE em três configurações quando fatores de capacidade de 40% e 85% são
aplicados estão resumidos na Tabela 11 e na Fig . 6. O LCOE dobra de CF de 40%
para CF de 85% para Bio-CaL e o aumento no custo é semelhante para Cansolv .
Portanto, o CF não parece favorecer nenhuma tecnologia específica em termos de
LCOE. Indiretamente, essa neutralidade em relação ao custo pode favorecer os
sistemas CaL, já que a tecnologia supostamente lida com maior facilidade com plantas
mais flexíveis (do ponto de vista operacional), enquanto os sistemas baseados em
aminas podem incorrer em maior tempo de parada forçada se operados com diferentes
valores de CF ou cargas menores ao longo o ano.
3.4.3. Custo de capital do sistema de captura de CO2
Devido à alta incerteza associada à tecnologia Bio-CaL, também vale a pena
examinar a sensibilidade dos custos de mitigação de LCOE e CO2 aos custos de
capital. Este estudo estima o nível mínimo de redução de custo necessário para tornar
a opção Bio-CaL competitiva quando comparada ao Cansolv. Se a redução de custo
necessária do sistema Bio-CaL for significativamente alta, pode-se interpretar isso
como um forte sinal de que essa tecnologia permanecerá não competitiva em
comparação com os sistemas baseados em aminas, mesmo que os sistemas
atualmente estejam em diferentes estágios de maturidade .
A Fig. 7 mostra os resultados desta análise de sensibilidade e a Tabela 12 mostra
o nível mínimo de redução de custo do custo de capital do sistema de captura Bio CaL
CO2 (7155 $/kW-líquido), que é necessário para obter LCOE e custos de CO2
capturados e evitados que igualam os custos do sistema Cansolv. Comparado com o
sistema baseado em amina, o processo Bio-CaL teria o mesmo LCOE se seu custo de
capital fosse reduzido em pelo menos 35%. Para o custo de CO2 evitado e capturado
a redução deve ser de no mínimo 33% e 48%, respectivamente.
Seguindo uma abordagem simplificada de cima para baixo, é então possível
estimar uma taxa de aprendizagem mínima necessária para os sistemas Bio-Cal
atingirem as reduções de custo mostradas na Tabela 12. Primeiro, é necessário definir
um tamanho de planta típico e um objetivo cumulativo capacidade instalada. Conforme
assumido para o caso base para a típica usina de biomassa em larga escala, 100 MW
é escolhido como o tamanho da usina a ser replicada. Então, para a capacidade
instalada acumulada, estabelece-se o valor de 5 GW ou 5000 MW, o que representa
50 usinas de 100 MW. Isso equivaleria a cerca de 50% da atual frota brasileira de
usinas movidas a bagaço (EPE, 2020).
Usando a Eq. 4 e 5 apresentados na seção 3.4, e visando a redução de custo de
35% (suficiente para igualar LCOE e custo de CO2 capturado da opção baseada em
aminas), encontra-se uma taxa de aprendizado de 7%. Isso significa que
Tabela 9
Parâmetros e valores assumidos para análise de sensibilidade
Parâmetro Valores de sensibilidade
Tamanho da planta (MW) 50, 100 e 200 40%,
Fator de capacidade 75% e 85%
Sistema de captura de CO2 de custo de capital ($/kW-líquido) De 0 a 100% de redução de custos
12
International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401
Tabela 10
Análise de sensibilidade de custo para o tamanho da planta
Tamanho da planta - 200 MW Unidade Base Bio-CaL Cansolv
Requisito de Capital Total (TCR) $/kW-líquido 1878 6595 4145
Planta LCOE $/MWh 49,9 153,0 113,0
Tamanho da planta - 50 MW Base Bio-CaL Cansolv
Requisito de Capital Total (TCR) Unidade $/kW-líquido 2662 10710 6378
Planta LCOE $/MWh 88,7 261,5 210.1
toda vez que a capacidade inicial é duplicada, a redução fracional no custo deve ser
de 7% e, quando a 50ª planta Bio-CaL for instalada, o sistema terá o mesmo LCOE e
custo de CO2 capturado do Cansolv sistema, a partir de hoje.
Conforme mencionado anteriormente na seção 3.4, esta é uma abordagem
simplificada baseada no Modelo de Wright e, embora existam modelos mais adequados
para prever o aprendizado de tecnologias pós-combustão (Rochedo e Szklo, 2013),
uma estimativa preliminar de uma taxa de aprendizado de 7 % está de acordo com os
valores encontrados na literatura científica para plantas CCS (Rochedo e Szklo, 2013;
Rubin, 2019).
Como os custos de capital podem cair com melhorias tecnológicas, os custos de
mitigação de LCOE e CO2 das duas tecnologias de captura de CO2 podem ser
igualados. Se isso acontecer, os sistemas Bio-CaL podem ser vistos como uma
alternativa melhor, pois apresentam vantagens como melhor desempenho
termodinâmico, maior quantidade de CO2 capturada no local da usina, menor emissão
de CO2 específica da usina e potencial para realimentação e operar uma planta
existente com maior facilidade e flexibilidade.
3.5. Análise de uso de água
A taxa de resfriamento da unidade de captura (tH2O/tCO2) do Bio-CaL é
significativamente menor do que a configuração baseada em amina. Isso se traduz em
uso de água mais eficiente (m3 /kWh) para a configuração Bio-CaL. A Tabela 13
demonstra que enquanto a retirada de água específica para Bio-CaL apresenta um
aumento de 27% em relação à planta base, Cansolv apresenta um aumento de 129%
em relação à mesma referência. Para o consumo específico de água, o resultado para
o caso Bio-CaL é ainda menor do que para a planta base, com uma queda de 42% em
relação à planta referência, enquanto o valor para Cansolv é cerca de 300% maior que
a planta base.
Com relação ao uso de água em valores absolutos, a implantação do CaL mais
que dobra (+133%) o volume de retirada de água requerido pela usina de referência,
mas o aumento no consumo de água não é significativo (7%). Da mesma forma, o
sistema à base de aminas mais que dobra (+107%) o volume retirado. Mesmo que a
demanda seja menor do que no Bio-CaL, ainda é um incremento importante, visto que
esta rota não fornece energia adicional como CaL. Para o consumo de água, o Cansolv
requer um acréscimo de 263% em relação à configuração base.
A Tabela 14 resume os resultados obtidos quando os sistemas de resfriamento de
torre úmida são aplicados a todas as configurações. Os valores de retirada de água
são menores e os valores de consumo de água são maiores em comparação com os
sistemas de passagem única, devido às características inerentes a esses sistemas de
resfriamento. A capacidade de resfriamento da unidade de captura aumenta para 12,7
tH2O/tCO2 para Bio CaL e permanece a mesma para Cansolv. O consumo específico
de água para Bio-CaL tem um aumento de 24% em relação à planta de referência,
enquanto o Cansolv aumenta o consumo específico em 102%. No caso da captação
específica de água, o Bio-CaL tem um acréscimo de 14% em relação à planta base,
enquanto o Cansolv tem um incremento de 96%. Em valores absolutos, a implantação
do Bio-CaL mais que dobra o volume de água consumida e retirada, enquanto o
Cansolv apresenta um aumento em torno de 75% tanto para retirada quanto para
consumo. Isso chama a atenção para possíveis limitações para implementar um
sistema Bio-CaL decorrentes de restrições na disponibilidade de água, uma vez que os
sistemas baseados em aminas já são uma preocupação quanto ao uso da água nas
bacias hidrográficas brasileiras (Merschmann et al., 2013) .
Portanto, os resultados indicam que o retrofit de uma planta CHP com Bio-CaL
causa um impacto substancial no uso da água, independentemente do resfriamento
Machine Translated by Google

S. Neto e cols. International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401

Fig. 5. TCR (esquerda) e LCOE (direita) para diferentes tamanhos de fábrica

sistema de captura. Com base em um relatório de Florin e Fennel (2011) sobre usinas
Tabela 11
de carvão pulverizado, uma pegada de terra típica para um sistema baseado em amina
Análise de sensibilidade para fator de capacidade
de uma usina de 100 MW (bruto) exigiria entre 2.600 e 3.800 m2 quando relações
CF 40% Unidade Base Bio-CaL Cansolv lineares são usadas alinhadas com o relatado valores, incluindo a área de compressão
Planta LCOE $/MWh 116,6 350,4 264,5 e excluindo a área da usina de geração existente (Florin e Fennell, 2011). Um sistema
CF 85% Unidade Base Bio-CaL Cansolv Bio-CaL, por outro lado, provavelmente exigirá o equivalente a uma usina de geração
Planta LCOE $/MWh 57,5 170,8 130,3
oxi-acionada de 111 MW (igual à potência bruta adicionada fornecida pelo calcinador
oxi-acionado) com um sistema de captura de CO2, não admitindo nenhuma integração

sistema considerado. Isto deve-se principalmente ao aumento da produção de energia, possível com a planta existente. Além disso, devem ser contabilizadas áreas para

o que implica uma reformulação do sistema de refrigeração. Comparativamente aos sistemas de alimentação de carbonatadores, biomassa e calcário, incluindo manuseio

sistemas baseados em aminas, no entanto, os sistemas CaL usam a água de forma e armazenamento (a área necessária para o calcinador já está contabilizada na unidade

mais eficiente, o que pode ser uma vantagem considerando as novas usinas de oxi-queimada). Para usinas de Bio-Cal, essas áreas devem ser maiores do que as

cogeração com CCS ou futuras usinas prontas para captura.
3.6. Análise de pegada vegetal
Para integração da planta CHP com uma unidade de captação, o requisito mínimo
é o espaço físico no local da planta para acomodar o
exigidas por usinas a carvão, já que a matéria-prima tem menor densidade de energia.
A unidade CCU da planta CaL também terá uma área maior do que uma planta típica
de 111 MW (bruto) oxi-aquecida, uma vez que há uma quantidade adicional de CO2
capturado do carbonatador. Com base nos valores relatados para sistemas oxicorte, o
sistema Bio-CaL, plantas de geração primária e secundária à parte, resulta em uma
área de unidade de captura de cerca de 4150 m2
.

13
Machine Translated by Google

S. Neto e cols. International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401

Fig. 6. LCOE para diferentes valores CF

Fig. 7. Análise de sensibilidade do custo de capital Bio-CaL para LCOE e custos de mitigação de CO2

Usar um fator de escala linear é claramente muito simplista e seria mais

Tabela 12
razoável adotar uma abordagem de baixo para cima. No entanto, como uma
Redução necessária nos custos de capital
primeira estimativa, os resultados mostram que o requisito de espaço de um
Futuro Bio-CAL Unidade Valores-alvo Redução necessária em sistema Bio-CaL pode ser semelhante a um sistema baseado em amina,
Plantar (Sistema Cansolv) Custo capital (%)
considerando apenas a planta de captura. Isso muda quando o ciclo de energia
LCOE $/MWh $/ 149,8 35% secundário é incluído, embora as tecnologias CaL tenham potencial significativo
Custo do CO2 tonelada 101.3 33%
para utilização de utilidades comuns com a usina de geração existente, e o calor
capturado CO2
rejeitado das unidades de captura e compressão pode ser explorado com
Custo de CO2 $/tonelada 58,4 48%
evitado CO2
integrações térmicas apertadas se o equipamento estiver localizado nas
proximidades. Em relação às usinas de cogeração abastecidas com bagaço, muitas vezes pró

14
Machine Translated by Google

S. Neto e cols. International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401

Tabela 13
Declaração do autor do crédito
Resultados de uso de água para usinas de energia com sistema de resfriamento de passagem única

Base Bio-CaL Cansolv

´
uma vez Unidade
Suda Neto: Conceituação, Metodologia, Software, Validação, Investigação,
- 8.5 87,4 Curadoria de Dados, Redação - Rascunho Original, Redação - Revisão e Edição,
Resfriamento de captura (tH2O/ dever
tCO2) Visualização. Alexandre Szklo: Conceituação, Metodologia, Validação, Redação -
Captação de água m3 /kWh (%) m3 / 72340 91640 165900
Rascunho Original, Redação - Revisão e Edição, Visualização, Supervisão,
kWh (+27%) (+129%)
Água (%) hm3 / 130 75,8 (-42%) 524,3 (+303%)
Administração do Projeto. Pedro RR
consumo ano Rochedo: Conceituação, Metodologia, Validação, Redação - Revisão e Edição,
Retirada de água (%) hm3 / 44.4 103.3 91,7 (+107%) Supervisão.
ano (+133%)
Água (%) 0,1 0,1 (+7%) 0,3 (+263%)
consumo Declaração de Interesse Concorrente
a
Os valores dos pontos percentuais entre parênteses indicam o aumento do uso de água em relação à planta
de referência (Base). Os autores declaram que não têm interesses financeiros concorrentes conhecidos
ou relacionamentos pessoais que possam parecer influenciar o trabalho relatado
neste artigo.
Tabela 14

Resultados do uso de água para usinas de energia com sistema de resfriamento de torre úmida
Agradecimentos
uma vez Unidade Base Bio-CaL Cansolv

- 12.7 87,4
Gostaríamos de agradecer ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e
Serviço de resfriamento (tH2O/tCO2 )
de captura Pesquisa Tecnológica (CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e
´
Retirada de água m3 /kWh (%) 2865 3272 (+14%) 5625 (+96%) Tecnológico ) e Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro
`
(FAPERJ – Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro) pelo apoio
Consumo de água m3 /kWh (%) 1962 2434 3956 (+24%) (+102%) 3,6 (+109%) 3,0
(+73%)
financeiro e institucional para este estudo . As fontes de financiamento não tiveram
Retirada de água hm3 /ano 1.7 envolvimento em: desenho do estudo; coleta, análise e interpretação de dados;
(%) redação do relatório; e a decisão de submeter o artigo para publicação.
Consumo de água hm3 /ano (%) 1.2 2,7 (+127%) 2,1 (+78%)

a
Os valores dos pontos percentuais entre parênteses indicam o aumento do uso de água em relação à planta Materiais complementares
de referência (Base).

O material complementar associado a este artigo pode ser encontrado, em

o espaço físico para a unidade de captura pode representar um desafio extra, já que
essas destilarias geralmente possuem áreas de cultivo ao seu redor.
4. Conclusões
Este estudo teve como objetivo avaliar aspectos técnicos e econômicos da
emergente tecnologia de captura conhecida como cálcio looping quando aplicada
para captura de CO2 pós-combustão em usinas de cogeração movidas a biomassa,
bem como sua viabilidade em comparação com rotas de captura mais convencionais.
Os resultados mostraram que o Bio-CaL resulta em menores penalidades de eficiência
impostas à planta base e a possibilidade de repotenciar a planta existente. Esta é
uma característica única entre as tecnologias de captura disponíveis. Além disso, o
uso do bagaço de cana-de-açúcar como matéria-prima para CaL apresenta vantagens
adicionais em relação a outras biomassas devido às suas propriedades inerentes,
que permitem seu uso em altas temperaturas de calcinação e ciclos de vapor de alta pressão. disparados com uma saída de energia flexível usando sólidos circulantes para armazenamento de
No entanto, esforços contínuos em P&D e demonstração de Bio-CaL e plantas
FOAK devem ser realizados para promover a viabilidade de CaL a partir de bagaço,
particularmente em relação às tecnologias de captura baseadas em amina pós-
combustão de referência. Isso envolve o foco em inovações de design e experiência
operacional com seus dois principais componentes de custo de capital: o carbonatador
e o calcinador. Além disso, a estrutura de custos do Bio-CaL exige um ciclo de vapor
adicional para gerar energia extra, o que inevitavelmente aumenta o custo de capital
em relação a outros processos de pós-combustão. No entanto, os sistemas Bio-CaL
não devem ser descartados economicamente, uma vez que os valores de LCOE e
custo de CO2 evitado podem corresponder aos do sistema baseado em amina se
uma redução de pelo menos 35% no custo de capital for alcançada em futuras plantas
NOAK. Se as condições de viabilidade econômica forem igualadas, o Bio-CaL pode
superar outras alternativas de captação, pois gera eletricidade adicional com maior
eficiência termodinâmica e flexibilidade operacional. O sistema avaliado também
capta mais CO2 de uma única fonte emissora e é mais eficiente no uso da água.
Além disso, o sorvente gasto pode produzir um subproduto vendável que pode
melhorar a viabilidade econômica. No final, são necessários mais estudos sobre
sistemas inovadores de captura de CO2 em instalações de bioenergia. Este estudo
tentou preencher parcialmente esta lacuna.
a versão online, em doi:10.1016/j.ijggc.2021.103401.
Referências
Abanades, JC, Arias, B., Lyngfelt, A., Mattisson, T., Wiley, DE, Li, H., Ho, MT,
Mangano, E., Brandani, S., 2015. Sistemas emergentes de captura de COÿ. Int. J. Greenh. Controle
de Gás 40, 126–166. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2015.04.018.
Alonso, M., Diego, ME, P´erez, C., Chamberlain, JR, Abanades, JC, 2014. Biomassa
combustão com captura in situ de COÿ por CaO em uma instalação de leito fluidizado circulante de
300kWth. Int. J. Greenh. Controle de Gás 29, 142–152. https://doi.org/10.1016/j.
ijggc.2014.08.002.
Alonso, M., Rodríguez, N., Grasa, G., Abanades, JC, 2009. Modelagem de um reator carbonatador de
leito fluidizado para capturar COÿ de um gás de combustão. Chem. Eng. ciência 64, 883-891.
https://doi.org/10.1016/j.ces.2008.10.044. ˜
ANEEL, 2020. BIG - Banco de Informaçoes ˜ de Geraçao (Português) [WWW Document].
URL http://www2.aneel.gov.br/aplicacoes/capacidadebrasil/OperacaoCapacidadeB rasil.cfm
(acessado em 3.2.20).
Arias, B., Criado, YA, Sanchez-Biezma, A., Abanades, JC, 2014. Combustores de leito fluidizado oxi-
energia térmica. Appl. Energia 132, 127–136. https://doi.org/10.1016/j.
apenergy.2014.06.074.
Arias, B., Diego, ME, Abanades, JC, Lorenzo, M., Diaz, L., Martínez, D., Alvarez, J., S´anchez-Biezma,
A., 2013. Demonstração da captura de COÿ em estado estacionário em um piloto de loop de cálcio
de 1,7 MWth. Int. J. Greenh. Controle de Gás 18, 237–245. https://doi.org/10.1016/
j.ijggc.2013.07.014 .
Arias, B., Diego, ME, M´endez, A., Abanades, JC, Díaz, L., Lorenzo, M., Sanchez
Biezma, A., 2017. Experiência Operacional em La Pereda 1,7 MWth Calcium Looping Pilot.
Energy Procedia 114, 149–157. 10.1016/j.egypro.2017.03.1157.
Arjunwadkar, A., Basu, P., Acharya, B., 2016. Uma revisão de algumas operações e
questões de manutenção de caldeiras CFBC. Appl. term. Eng. 102, 672-694. https://doi. org/
10.1016/j.applthermaleng.2016.04.008.
Bahadori, A., Zahedi, G., Zendehboudi, S., Jamili, A., 2014. Estimativa do efeito do teor de umidade da
biomassa na combustão direta do bagaço de cana-de-açúcar em caldeiras.
Int. J. Sustentar. Energia 33, 349–356. https://doi.org/
10.1080/14786451.2012.748766 .
`
Bastos, JBV, 2011. Avaliação ao de Mecanismos de Incentivo a Cogeração˜ de Energia a partir do Bagaço
da Cana de Açúcar em uma Planta Química Brasileira de Soda-Cloro (Português - BR) [WWW
Document]. URL http://epqb.eq.ufrj.br/download/incent ivo-a-cogeracao-de-energia-de-bagaco-de-
cana.pdf.
Basu, P., 2015. Caldeiras de Leito Fluidizado Circulante: Projeto, Operação e Manutenção, Caldeiras
de Leito Fluidizado Circulante: Projeto, Operação e Manutenção. 10.1007/ 978-3-319-06173-3.
Basu, P., 2006. Combustão e Gaseificação em Leitos Fluidizados, Combustão e Gaseificação
em Leitos Fluidizados. Imprensa CR. https://doi.org/10.1201/
9781420005158.

15
Machine Translated by Google
S. Neto e cols.
Baxter, LL, 2005. Co-combustão de carvão e biomassa: oportunidade para energia renovável acessível
Energia. Orig. Publ. cit. Combustível 84, 1295–1302.
Bergman, PCA, Boerrigter, H., Comans, RNJ, et al., 2002. Contribuições ECN Biomass para a “12ª
Conferência Europeia e Exposição de Tecnologia sobre Biomassa para Energia, Indústria e
Proteção Climática” … ECN BIOMASSA PARA "12ª …. ECN Biomass, Holanda. URL https://
publicaties.ecn.nl/PdfFetch.aspx?nr=ECN-RX–02-014 .
Bhown, AS, 2014. Status e análise da próxima geração de tecnologias de captura de COÿ pós-combustão.
Energy Procedia 63, 542–549. 10.1016/j.egypro.2014.11.059.
Broch, A., Hoekman, SK, Unnasch, S., 2013. Uma revisão da variabilidade na avaliação e modelagem
indireta de mudanças no uso da terra na política de biocombustíveis. Ambiente. ciência Política 29,
147–157. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2013.02.002. ˜
Carbo, MC, Abelha, PMR, Cieplik, MK, Mourão, C., Kiel, JHA, 2016. Pré-processamento, pré-tratamento
e armazenamento de combustível para co-queima de biomassa e carvão. Flexão de Combustível.
Gerador de Energia Sólido, Líquido. Combustíveis Gasosos 121–143. https://doi.org/10.1016/B978-1-
78242-378-2.00005-5.
Carvalho, M., Da Silva Segundo, VB, Dos Santos, NA, De Medeiros, MG, Junior, LM
C., 2019. Pegada de carbono da geração de bioeletricidade a partir do bagaço da cana-de-açúcar em
uma indústria sucroalcooleira. Int. J. Glob. Esquentar. 17, 235. https://doi.org/ 10.1504/
ijgw.2019.10020020.
Chou, V., Lyengar, A., Shah, V., Woods, M., 2015. Linha de base de custo e desempenho para
Suplemento de Usinas de Energia Fóssil: Sensibilidade à taxa de captura de COÿ em Usinas a Carvão
26.
Clarens, F., Espí, JJ, Giraldi, MR, Rovira, M., Vega, LF, 2016. Avaliação do ciclo de vida do CaO looping
versus absorção baseada em amina para captura de COÿ em uma usina de carvão subcrítica. Int. J.
Greenh. Controle de Gás 46, 18–27. https://doi.org/10.1016/j. ijggc.2015.12.031.
CNA, Pecege- USP, 2015. Custos de Produção ˜ de Cana-de-Açúcar, Açúcar, Etanol e
Bioeletricidade no Brasil (Português - BR) [Documento WWW]. URL https://projet os.pecege.com/wp-
content/uploads/2018/10/2014.15.pdf.
Craig, KR, Mann, MK, 1996. Análise de custo e desempenho de sistemas de energia de ciclo
combinado (BIGCC) de gaseificação integrada baseada em biomassa Análise de custo e
desempenho de sistemas de energia de ciclo combinado (BIGCC) de gaseificação integrada
baseada em biomassa. Biomassa 1–70.
Criado, YA, Arias, B., Abanades, JC, 2017. Sistema de captura de COÿ por loop de cálcio para usinas de
energia de reserva. Ambiente Energético. ciência 10, 1994–2004. https://doi.org/10.1039/
c7ee01505d . da Silva,
FTF, Carvalho, FM, Corrêa, JLG, Merschmann, PRdC, Tagomori, IS,
Szklo, A., Schaeffer, R., 2018. Captura de COÿ em destilarias de etanol no Brasil: Projetando a rede
ideal de transporte de carbono integrando hubs, dutos e caminhões. Int. J. Greenh. Controle de
Gás 71, 168–183. https://doi.org/10.1016/j. ijggc.2018.02.018.
Dantas, GA, Legey, LFL, Mazzone, A., 2013. Energia do bagaço da cana no Brasil: uma avaliação da
produtividade e custo de diferentes rotas tecnológicas. Renovar.
Sustentar. Energy Rev. 21, 356–364. https://doi.org/10.1016/j.rser.2012.11.080.
Dean, CC, Blamey, J., Florin, NH, Al-Jeboori, MJ, Fennell, PS, 2011. O Ciclo de Looping de Cálcio para
Captura de COÿ da Geração de Energia, Fabricação de Cimento e Produção de Hidrogênio. Chem.
Eng. Res. Des. 89, 836-855. https://doi.org/10.1016/ j.cherd.2010.10.013.
Deshmukh, R., Jacobson, A., Chamberlin, C., Kammen, D., 2013. Gaseificação térmica ou combustão
direta? Comparação de sistemas avançados de cogeração na indústria sucroalcooleira. Biomassa e
Bioenergia 55, 163–174. https://doi.org/10.1016/j. biombioe.2013.01.033.
Dias, MOS, Modesto, M., Ensinas, AV, Nebra, SA, Filho, RM, Rossell, CEV, 2011.
Melhorando a produção de bioetanol de cana-de-açúcar: Avaliação de sistemas de destilação,
integração térmica e cogeração. Energia 36, 3691–3703. https://doi.org/10.1016/
j.energy.2010.09.024 .
Diego, ME, Arias, B., Abanades, JC, 2017. Evolução da capacidade de transporte de COÿ de partículas de
CaO em uma grande planta piloto de looping de cálcio. Int. J. Greenh. Controle de Gás 62, 69–75.
https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2017.04.005.
Dieter, H., Bidwe, AR, Varela-Duelli, G., Charitos, A., Hawthorne, C., Scheffknecht, G., 2014. Desenvolvimento
da tecnologia de captura de COÿ de loop de cálcio do laboratório à escala piloto na IFK, Universidade
de Estugarda. Combustível 127, 23–37. https://doi.org/10.1016/j. combustível.2014.01.063.
DOE/NETL, 2010. Custo e desempenho para usinas de energia de oxicombustão de carvão pulverizado de
nível baixo ([Documento WWW]. Representante técnico URL https://www.globalccsinstitute. com /
archive/hub/publications/119786/cost-performance -low-rank-pulverized-c oal-oxycombustion-
energy-plants.pdf.
Domenichini, R., Mancuso, L., Ferrari, N., Davison, J., 2013. Flexibilidade operacional de usinas com
captura e armazenamento de carbono (CCS). Energy Procedia 37, 2727–2737. https://
doi.org/10.1016/j.egypro.2013.06.157.
Duhoux, B., 2015. Simulação combinada de processos de combustão de loops de cálcio e loops químicos
aplicados à captura de COÿ (Tese) [Documento WWW]. URL https://ruor. uottawa.ca/bitstream/
10393/33363/1/Duhoux_Benoit_2015_thesis.pdf.
EBTP, 2012. Biomassa com captura e armazenamento de COÿ (Bio-CCS): O caminho a seguir para a
europa. Ind. Biotechnol. 8, 182–188. https://doi.org/10.1089/ind.2012.1529.
ECN, 2013. Phyllis2 - Base de dados para biomassa e resíduos [Documento WWW]. Banco de
Dados Web. URL https://www.ecn.nl/phyllis2/ (acessado em 14.2.19).
EPE, 2020. Balanço Energético Nacional -BEN - 2020 [Documento WWW]. URL http://www.epe.gov.br/
pt/publicacoes-dados-abertos/publicacoes/balanco-energeti co-nacional- 2020 (acessado em
28.5.20).
EPE, 2019. Balanço energético nacional: Ano base 2018 [WWW Document]. EPE -
Empres. Pesqui. Energética. URL https://www.epe.gov.br/sites-pt/publicacoes-dado s-abertos/
publicacoes/PublicacoesArquivos/publicacao-377/topico-494/BEN 2019 Completo WEB.pdf.
16
International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401
EPE, 2017. Empresa de Pesquisa Energética - Termelétrica Energia: Gás Natural,
Biomassa, Carvão, Nuclear ISBN: 9788560025053 [Documento WWW].
URL http://www.epe.gov.br/Documents/ Energia Termel´etrica - Online 13maio2016.pdf.
Erans, M., Jeremias, M., Manovic, V., Anthony, EJ, 2017. Operação de um 25 KWth
planta-piloto de looping de cálcio com altas concentrações de oxigênio no calcinador. J. Vis.
Exp. 2017, 1–10. https://doi.org/10.3791/56112.
Eriksson, T., Bariÿsi´c, V., Nuortimo, K., J¨ antti, T., 2015. Tecnologia Cfb de Utilidade Avançada para Novos
Combustíveis Sólidos de Biomassa [WWW Document]. PowerGen Eur. URL https://
www.researchgate.net/publication/323475184_Advanced_utility_CFB_techn
ology_for_challenging_new_solid_biomass_fuels.
Esmeijer, K., den Elzen, M., Gernaat, D., van Vuuren, D., Doelman, J., Keramidas, K.,
Tchung-Ming, S., Despr´es, J., Schmitz, A., Forsell, N., Havlik, P., Frank, S., 2018. Cenários 2ÿC e
1,5ÿC e possibilidades de limitar o uso de BECCS e bioenergia.
Fan, F., Li, ZS, Cai, NS, 2009. Experimento e modelagem da captura de COÿ de gases de combustão a
alta temperatura em um reator de leito fluidizado com sorventes à base de Ca. Energia e Combustíveis
23, 207–216. https://doi.org/10.1021/ef800474n.
Fennell, PS, Anthony, EJ, 2015. Tecnologia de loop químico e de cálcio para geração de energia e captura
de dióxido de carbono (COÿ) - Livro ISBN: 9780857097606, Tecnologia de loop químico e de
cálcio para geração de energia e dióxido de carbono (COÿ). Woodhead.
Feron, PHM, 2016. Captura pós-combustão baseada em absorção de dióxido de carbono,
Captura pós-combustão baseada em absorção de dióxido de carbono. 10.1016/c2014-0-03382-5.
Florin, N., Fennell, P., 2011. CCR Land Footprint Review, IC 26 [Documento WWW]. URL https://www.gov.uk/
government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/ 43615/
CCR_guidance__Imperial_College_review.pdf.
Fout, T., Zoelle, A., Keairns, D., Turner, M., Woods, M., Kuehn, N., Shah, V., Chou, V., Pinkerton, L., 2015.
Custo e Desempenho Linha de base para usinas de energia fóssil. Volume 1a: Carvão Betuminoso
(CP) e Gás Natural para Eletricidade Revisão 3. Laboratório Nacional de Tecnologia Energética
(NETL). DOE/NETL-2010/1397.
Fuss, S., Lamb, WF, Callaghan, MW, Hilaire, J., Creutzig, F., Amann, T., Beringer, T., De Oliveira Garcia,
W., Hartmann, J., Khanna, T., Luderer, G., Nemet, GF, Rogelj, J., Smith, P., Vicente, JV,
Wilcox, J., Del Mar Zamora Dominguez, M., Minx, JC, 2018. Emissões negativas - Parte 2:
Custos, potenciais e efeitos colaterais.
Ambiente. Res. Deixe 13 https://doi.org/10.1088/1748-9326/aabf9f.
Haaf, M., Hilz, J., Helbig, M., Weing¨ artner, C., Stallmann, O., Strohle, ¨ J., Epple, B., 2018.
Avaliação da operabilidade de uma planta de demonstração de loop de cálcio de 20 MWth por
modelagem de processo avançado. Int. J. Greenh. Controle de Gás 75, 224–234. https://doi. org/
10.1016/j.ijggc.2018.05.014.
Hanak, DP, Biliyok, C., Anthony, EJ, Manovic, V., 2015. Modelagem e comparação de loops de cálcio e
retrofits de depuração com solvente químico para captura de COÿ de usina de energia movida a
carvão. Int. J. Greenh. Controle de Gás 42, 226–236. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2015.08.003 .
Hanak, DP, Biliyok, C., Manovic, V., 2016. Loop de cálcio com armazenamento de energia inerente
para descarbonização de usina elétrica movida a carvão. Ambiente Energético. ciência 9,
971-983. https://doi.org/10.1039/c5ee02950c.
Hanak, DP, Erans, M., Nabavi, SA, Jeremias, M., Romeo, LM, Manovic, V., 2018a.
Avaliação da viabilidade técnica e econômica do looping de cálcio sem recirculação de COÿ.
Chem. Eng. J. 335, 763–773. https://doi.org/10.1016/j. cej.2017.11.022.
Hanak, DP, Michalski, S., Manovic, V., 2018b. Da captura de carbono pós-combustão à produção de
hidrogênio aprimorada por sorção: uma revisão de última geração da viabilidade do processo de
looping de carbonato. Energia Convers. Gerenciar 177, 428–452. https://doi.org/10.1016/
j.enconman.2018.09.058 .
Hetland, J., Yowargana, P., Leduc, S., Kraxner, F., 2016. Emissões de carbono negativo:
Impactos sistêmicos da conversão de biomassa. Um estudo de caso sobre opções de captura e
armazenamento de COÿ. Int. J. Greenh. Controle de Gás 49, 330–342. https://doi.org/10.1016/
j. ijggc.2016.03.017.
Hilz, J., Haaf, M., Helbig, M., Lindqvist, N., Strohle, ¨ J., Epple, B., 2019. Ampliação do processo de looping
de carbonato para uma planta piloto de 20 MWth baseada em longa testes-piloto de longo prazo.
Int. J. Greenh. Controle de Gás 88, 332–341. https://doi.org/10.1016/j.
ijggc.2019.04.026.
Hirama, T., Hosoda, H., Kitano, K., Shimizu, T., 1994. Método de separação de dióxido de carbono de
gás contendo dióxido de carbono e aparelho de combustão com a função de separar dióxido de
carbono do gás de combustão. US5665319A.
Hoffmann, BS, 2010. O ciclo combinado com gaseificação ˜ integrado e a captura de COÿ: Uma
˜ solução ˜
ˆ
para mitigar as emissões de COÿ em termeletricas a carvao em larga escala no curto prazo?
(Português - BR). Dissertação de Mestrado - Univ. Fed. do Rio Janeiro.
´
Programa Pos Grad. em Planej. Energético - págs. 128. UFRJ.
Humbird, D., Davis, R., Tao, L., Kinchin, C., Hsu, D., Aden, A., Schoen, P., Lukas, J.,
Olthof, B., Worley, M., Sexton, D., Dudgeon, D., 2011. Projeto de processo e economia para conversão
de biomassa lignocelulósica em etanol. NREL Tech. Rep. NREL/TP 5100-51400 303, 1–187.
https://www.nrel.gov/docs/fy11osti/51400.pdf.
IEA, 2019. Lacunas: CCS aplicada à fabricação de cimento [Documento WWW]. URL https://www.iea.org/
topics/innovation/industry/gaps/ccs-applied-to-cement-manufact uring - 2.html (acessado em
22.10.19).
IEA, 2010. Produção de cimento. IEA ETSAP - Tecnol. Br. 138–139. 10.18356/78df6b88-
en-fr.
IEA, 2008. Captura de Dióxido de Carbono na Indústria de Cimento (Estudo Técnico) [Documento WWW].
URL http://hub.globalccsinstitute.com/sites/default/files/publications/95751/co2-capture-cement-
industrypdf.pdf .
IEAGHG, 2014. Avaliação de tecnologias emergentes de captura de COÿ e seu potencial para reduzir
custos - Relatório: 2014 /TR4 Dezembro de 2014 [Documento WWW]. URL https://ieaghg.org/
docs/General_Docs/Reports/2014-TR4.pdf.
Machine Translated by Google
S. Neto e cols.
IEAGHG, 2011. Potencial de Captura e Armazenamento de Biomassa e Dióxido de Carbono (Relatório)
[Documento WWW]. IEAGHG. URL http://documents.ieaghg.org/index.php/s/ PSEA5GUcY2TrypH.
IPCC, 2019. Resumo para formuladores de políticas - Aquecimento global de 1,5ÿC, um especial do IPCC
relatório. Relatório Especial do IPCC.
Jantti, T., 2012. Tecnologia CFB avançada para usinas de queima de biomassa em larga escala (Foster
Wheeler) [Documento WWW]. Bioenergia da For. URL https://www.vgb.org/en/hv_12_presentations-
dfid-47507.html .
¨
Junk, M., Kremer, J., Strohle, ¨ J., Eimer, N., Priesmeier, U., Weingartner, C.,
Stallmann, O., Epple, B., 2014. Projeto de uma planta piloto de carbonato de 20 MWth para captura de
COÿ de usinas elétricas a carvão por meio de calcário. Energy Procedia 63, 2178–2189. https://doi.org/
10.1016/j.egypro.2014.11.237.
Kanniche, M., Le Moullec, Y., Authier, O., Hagi, H., Bontemps, D., Neveux, T., Louis
Louisy, M., 2017. Captura de COÿ atualizada em Usinas Térmicas. Energy Procedia 114, 95–103. 10.1016/
j.egypro.2017.03.1152.
Kemper, J., 2015. Captura e armazenamento de biomassa e dióxido de carbono: uma revisão. Int. j.
Greenh. Controle de Gás 40, 401–430. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2015.06.012.
Khan, AA, de Jong, W., Jansens, PJ, Spliethoff, H., 2009. Combustão de biomassa em
caldeiras de leito fluidizado: problemas potenciais e soluções. Processo de Combustível. Tecnol. 90,
21–50. https://doi.org/10.1016/j.fuproc.2008.07.012.
Khatiwada, D., Leduc, S., Silveira, S., McCallum, I., 2016. Otimizando etanol e
produção de bioeletricidade em biorrefinarias de cana-de-açúcar no Brasil. Renovar. Energia 85, 371–
386. https://doi.org/10.1016/j.renene.2015.06.009.
Kikstra, JS, 2019. Para BECCS ou não para BECCS: Avaliando os pontos fortes e fracos da Bioenergia e
Captura e Armazenamento de Carbono (BECCS) para resolver a mudança climática.
Projeto: Ensaios de Mestrado em Mudanças Climáticas. URL: https://www.researchgate.ne t/publication/
332575067_To_BECCS_or_not_to_BECCS_Evaluating_the_strengths_
and_weaknesses_of_Bioenergy_and_Carbon_Capture_and_Storage_BECCS_for_resolution_climate_change .
Koberle, ¨ AC, 2019. O valor de BECCS em IAMs: uma revisão. atual Sustentar. Energy Reports 6, 107–
115. https://doi.org/10.1007/s40518-019-00142-3.
Lasheras, A., Strohle, ¨ J., Galloy, A., Epple, B., 2011. Simulação do processo de loop carbonato
usando um modelo de leito fluidizado 1D para o carbonatador. Int. J. Greenh. Controle de Gás 5, 686–
693. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2011.01.005.
Laude, A., Ricci, O., Bureau, G., Royer-Adnot, J., Fabbri, A., 2011. Captura e armazenamento de COÿ de
uma usina de bioetanol: pegada de carbono e energia e avaliação econômica. Int. J. Greenh.
Controle de Gás 5, 1220–1231. https://doi.org/10.1016/j. ijggc.2011.06.004.
Lyngfelt, A., Leckner, B., 2015. Uma caldeira de 1000 MWth para combustão em circuito químico de
combustíveis sólidos – Discussão de projeto e custos. Appl. Energia 157, 475–487. https://doi. org/
10.1016/j.apenergy.2015.04.057.
Maciejewska, A., Veringa, H., Sanders, J., Peteves, SD, 2006. Co-queima de biomassa com carvão: restrições
e papel do pré-tratamento de biomassa. Instituto de Energia.
Mantripragada, HC, Rubin, ES, 2017a. Looping Químico para Captura de COÿ Pré-combustão e Pós-
combustão. Energy Procedia 114, 6403–6410. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2017.03.1776 .
Mantripragada, HC, Rubin, ES, 2017b. Documentação Técnica IECM: Ciclo de Looping de Cálcio para
Captura de COÿ Pós-Combustão.
Mantripragada, HC, Rubin, ES, 2014. Ciclo de loop de cálcio para captura de COÿ: análise de
desempenho, custo e viabilidade. Energy Procedia 63, 2199–2206. 10.1016/j.egypro.2014.11.239.
Mantripragada, HC, Zhai, H., Rubin, ES, 2019. Barragem de Fronteira ou Petra Nova – Qual é o melhor modelo
para fornecimento de energia CCS? Int. J. Greenh. Controle de Gás 82, 59–68. https://doi.org/
10.1016/j.ijggc.2019.01.004.
Marques, F., 2011. Bagaço é alvo | Revista Pesquisa Fapesp [Documento WWW].
Pesqui. FAPESP. URL https://revistapesquisa.fapesp.br/pt/2011/04/20/bagasse is-the-target-2/
(acessado em 2.14.20).
Martínez, I., Arias, B., Grasa, GS, Abanades, JC, 2018. Captura de COÿ em usinas existentes usando sistemas
Ca-Looping de segunda geração queimando biomassa no calcinador.
J. Limpo. Prod. 187, 638–649. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.03.189.
Martínez, I., Grasa, G., Murillo, R., Arias, B., Abanades, JC, 2013. Modelagem do
calcinação contínua de CaCOÿ em um sistema Ca-looping. Chem. Eng. J. 215–216, 174–181. https://
doi.org/10.1016/j.cej.2012.09.134.
Martínez, I., Grasa, G., Parkkinen, J., Tynjë alë a, T., Hyppë anen, T., Murillo, R., Romano, M.
C., 2016. Revisão e pesquisa das necessidades de modelagem de sistemas Ca-Looping para
aplicações de captura de COÿ pós-combustão. Int. J. Greenh. Controle de Gás 50, 271–304. https://
doi.org/10.1016/j.ijggc.2016.04.002.
Martínez, I., Murillo, R., Grasa, G., Abanades, JC, 2011. Integração de um Ca-looping
sistema de captura de COÿ em uma usina existente. Energy Procedia 4, 1699–1706. https://doi.org/
10.1016/j.egypro.2011.02.043.
Marx-Schubach, T., Schmitz, G., 2019. Modelagem e simulação do processo de partida de usinas movidas a
carvão com captura de COÿ pós-combustão. Int. J. Greenh. Controle de Gás 87, 44–57. https://
doi.org/10.1016/j.ijggc.2019.05.003.
Merschmann, PRdC, Vasquez, E., Szklo, AS, Schaeffer, R., 2013. Modelagem de demandas de uso de água
para usinas termelétricas com CCS em bacias hidrográficas brasileiras selecionadas. Int. J. Greenh.
Controle de Gás 13, 87–101. https://doi.org/10.1016/j. ijggc.2012.12.019.
Merschmann, PR, de, C., Szklo, AS, Schaeffer, R., 2016. Potencial técnico e
custos de abatimento associados ao uso de emissões de processo de destilarias de etanol de cana-de-
açúcar para EOR em campos offshore no Brasil. Int. J. Greenh. Controle de Gás 52, 270–292.
https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2016.07.007.
Metz, Davidson, O., Loos, M., Meyer, L., Coninck, de, H., 2005. O relatório especial do IPCC sobre captura e
armazenamento de dióxido de carbono. In: ECOS 2006 - Anais da 19ª Conferência Internacional
sobre Eficiência. Custo, Otimização, Simulação e Impacto Ambiental de Sistemas Energéticos.
17
International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401
Michalski, S., Hanak, DP, Manovic, V., 2020. Ciclos de energia avançados para carvão
usinas de energia baseadas em combustão de loop de cálcio: uma avaliação de viabilidade técnico-
econômica. Appl. Energy 269, 114954. https://doi.org/10.1016/j. apenergy.2020.114954.
Michalski, S., Hanak, DP, Manovic, V., 2019. Avaliação de viabilidade técnico-econômica da combustão de
loop de cálcio usando ferramentas de avaliação de tecnologia comercial. J. Limpo.
Prod. 219, 540–551. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.02.049.
Mollersten, ¨ K., Yan, J., Moreira, JR, 2003. Potenciais nichos de mercado para energia de biomassa com
captura e armazenamento de COÿ - Oportunidades de oferta de energia com emissões negativas de
COÿ. Biomassa e Bioenergia 25, 273–285. https://doi.org/10.1016/S0961-9534(03)00013-8 .
Moore, CCS, Kulay, L., 2019. Efeito da implementação de sistemas de captura de carbono no desempenho
ambiental, energético e econômico da matriz elétrica brasileira. Energias 12. https://doi.org/10.3390/
en12020331.
Moreira, JR, Romeiro, V., Fuss, S., Kraxner, F., Pacca, SA, 2016. Potencial BECCS no Brasil: Alcançando
emissões negativas na produção de etanol e eletricidade a partir do bagaço da cana-de-açúcar e outros
resíduos. Appl. Energia 179, 55–63. https://doi.org/ 10.1016/j.apenergy.2016.06.044.
Niu, Y., Tan, H., Hui, S., 2016. Questões relacionadas a cinzas durante a combustão de biomassa: escória
induzida por álcalis, escória induzida por fusão de silicato (fusão de cinzas), aglomeração,
corrosão, utilização de cinzas e contramedidas relacionadas. Prog. Combustão Energética. ciência 52, 1–
61. https://doi.org/10.1016/j.pecs.2015.09.003.
Nuortimo, K., Eriksson, T., Nevalainen, T., 2017. Tecnologia CFB de utilidade em larga escala na maior usina
de energia 100% biomassa do mundo. Em: Eur. Biomassa Conf. Exposição
Processo, 2017, pp. 1920–1925.
Nyko, D., Brandão, ˜ R., Faria, AY, Castro, NJDe, Dantas, GDa, 2011. Determinantes do baixo aproveitamento
do potencial elétrico do setor sucroenergético : pesquisa uma de campo (Português - BR). BNDES
Setorial 33, 18.
Ozcan, DC, 2014. Tese de Doutorado. Sch. Eng. Univ. Edimburgo. https://doi.org/10.1016/j.
enconman.2015.01.060.
Ozcan, DC, Alonso, M., Ahn, H., Abanades, JC, Brandani, S., 2014. Análise de processo e custo de uma
usina de biomassa com processo de captura de COÿ por loop de cálcio in situ.
Ind. Eng. Chem. Res. 53, 10721–10733. https://doi.org/10.1021/ie500606v.
Parkkinen, J., Myoh¨¨ anen, K., Abanades, JC, Arias, B., Hypp¨ anen, T., 2017. Modelando um calcinador
com alta concentração de oxigênio na entrada para um processo de loop de cálcio.
Energy Procedia 114, 242–249. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2017.03.1166.
Pellegrini, LF, de Oliveira Júnior, S., Burbano, JC, 2010. Ciclos de vapor supercrítico e ciclos combinados de
gaseificação integrada de biomassa para usinas de cana-de-açúcar. Energia 35, 1172-1180. https://
doi.org/10.1016/j.energy.2009.06.011.
Pillai, BBK, Surywanshi, GD, Patnaikuni, VS, Anne, SB, Vooradi, R., 2019.
Análise de desempenho de uma usina de energia de biomassa integrada com circuito duplo de cálcio:
explorando uma oportunidade de redução de carbono. Int. J. Energia Res. 5301–5318. https://doi.org/
10.1002/er.4520.
Rassool, D., 2019. Global CCS Institute: Financiamento de BECCS em países em desenvolvimento
[Documento WWW]. URL https://www.globalccsinstitute.com/resources/publicatio ns-reports-research/
financing-beccs-in-developing-countries/.
Rentizelas, AA, 2016. Armazenamento de Biomassa, Cadeias de Abastecimento de Biomassa para Bioenergia e
Biorrefinação. Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/B978-1-78242-366-9.00006-X.
Ritter, BC, 2019. Projeto Conceitual de uma termel´etrica a biomassa com captura de carbono (Português -
BR) [WWW Document]. URL http://monografias.poli.ufrj.br/monografias/monopoli10028333.pdf .
Rochedo, PRR, Szklo, A., 2013. Desenhar curvas de aprendizado para captura de carbono com base na
absorção química de acordo com o trabalho mínimo de separação. Appl. Energia 108, 383–391. https://
doi.org/10.1016/j.apenergy.2013.03.007.
Rodríguez, N., Alonso, M., Abanades, JC, 2010. Atividade média das partículas de CaO em um sistema de
loop de cálcio. Chem. Eng. J. 156, 388–394. https://doi.org/10.1016/j. cej.2009.10.055.
Rodriguez, N., Alonso, M., Abanades, JC, Charitos, A., Hawthorne, C., Scheffknecht, G., Lu, DY, Anthony, EJ,
2011. Comparação de resultados experimentais de três instalações de teste de leito fluidizado duplo
captura de COÿ com CaO. Energy Procedia 4, 393-401. 10.1016/j.egypro.2011.01.067.
Rolfe, A., Huang, Y., Haaf, M., Rezvani, S., MclIveen-Wright, D., Hewitt, NJ, 2018.
Integração do processo de looping de carbonato de cálcio em uma usina de carvão pulverizado
existente para captura de COÿ: avaliação tecnoeconômica e ambiental. Appl. Energia 222, 169–
179. https://doi.org/10.1016/j. apenergy.2018.03.160.
Romano, M., Martínez, I., Murillo, R., Arstad, B., 2012. Diretrizes para modelagem e simulação de processos
Ca-looping. Preparado para a European Energy Research Alliance, Sintef.No.
Rubin, ES, 2020. Modelo Integrado de Controle Ambiental. [Documento WWW]. Cent.
Ambiente Energético. Viga. URL https://www.cmu.edu/epp/iecm/ (acessado em 3.4.20).
Rubin, ES, 2019. Melhorando as estimativas de custo para usinas de baixo carbono avançadas. Int.
J. Greenh. Controle de Gás 88, 1–9. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2019.05.019.
Rubin, ES, 2012. Entendendo as armadilhas das estimativas de custos de CCS. Int. J. Greenh. Controle de
Gás 10, 181–190. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2012.06.004.
Rubin, ES, Davison, JE, Herzog, HJ, 2015. O custo da captura e armazenamento de COÿ. Int. j.
Greenh. Controle de Gás 40, 378–400. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2015.05.018.
Rubin, ES, Short, C., Booras, G., Davison, J., Ekstrom, C., Matuszewski, M., McCoy, S., 2013. Uma metodologia
proposta para estimativas de custos de captura e armazenamento de COÿ. Int. j.
Greenh. Controle de Gás 17, 488–503. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2013.06.004.
Saikaew, T., Supudommak, P., Mekasut, L., Piumsomboon, P., Kuchonthara, P., 2012.
Emissão de NOÿ e NÿO da co-combustão de carvão e biomassa no combustor CFB. Int. J.
Greenh. Controle de Gás 10, 26–32. https://doi.org/10.1016/j. ijggc.2012.05.014.
Machine Translated by Google
S. Neto e cols.
´
Sanchez-Biezma, A., Paniagua, J., Diaz, L., Lorenzo, M., Alvarez, J., Martínez, D., Arias, B., Diego, ME,
Abanades, JC, 2013. Teste de pós-combustão COÿ captura com CaO em uma instalação piloto de
1,7 MWt. Energia Procedia 37, 1–8. 10.1016/j.egypro.2013.05.078.
Santos, ML, De Lima, OJ, Nassar, EJ, Ciuffi, KJ, Calefi, PS, 2011. Estudo da
condições de armazenamento do bagaço de cana-de-açúcar por meio de análises térmicas. Quim.
Nova 34, 507–511. https://doi.org/10.1590/S0100-40422011000300024.
Schakel, W., Hung, CR, Tokheim, LA, Strømman, AH, Worrell, E., Ramírez, A., 2018.
Impacto da seleção de combustível no desempenho ambiental de um loop de cálcio pós-
combustão aplicado a uma fábrica de cimento. Appl. Energia 210, 75–87. https://doi. org/10.1016/
j.apenergy.2017.10.123.
Shimizu, T., Hirama, T., Hosoda, H., Kitano, K., Inagaki, M., Tejima, K., 1999. Um reator duplo de leito
fluidizado para remoção de COÿ de processos de combustão. Chem. Eng. Res.
Des. 77, 62–68. https://doi.org/10.1205/026387699525882.
´
Silva, AJG, 2013. Tese de Doutorado - Univ. Fed. do Rio Janeiro. Programa Pos Grad. em Planej.
Energético - Pags.
Strohle, ¨ J., Junk, M., Kremer, J., Galloy, A., Epple, B., 2014. Experimentos de looping de
carbonato em uma planta piloto de 1 MWth e validação do modelo. Combustível 127, 13–22. https://
doi.org/10.1016/j.fuel.2013.12.043 .
Tagomori, IS, Carvalho, FM, da Silva, FTF, Paulo, PR, Rochedo, PRR, Szklo, A., Schaeffer, R., 2018.
Projetando uma rede ideal de captura e transporte de carbono integrando destilarias de etanol
com processamento de combustível fóssil plantas no Brasil.
Int. J. Greenh. Controle de Gás 68, 112–127. https://doi.org/10.1016/j.
ijggc.2017.10.013.
Thitakamol, B., Veawab, A., Aroonwilas, A., 2007. Impactos ambientais da unidade de captura de COÿ
baseada em absorção para tratamento pós-combustão de gases de combustão de usinas movidas
a carvão. Int. J. Greenh. Controle de Gás 1, 318–342. https://doi.org/10.1016/
S1750-5836(07)00042-4.
Turner, M., Iyengar, A., Woods, M., 2019. Linha de base de custo e desempenho para fósseis
suplemento para usinas de energia: sensibilidade à taxa de captura de COÿ em usinas termoelétricas
a carvão [Documento WWW]. URL http://netl.doe.gov/File Library/Research/Energy
Analysis/OE/BitBase_FinRep_Rev2a-3_20130919_1.pdf.
UNICA, 2018a. União da Indústria de Cana-de-Açúcar. Boletim/Unica: a bioeletricidade em números –
setembro/2018 (Português - BR) [Documento WWW]. Relatório. URL www.unica.com.br/documentos/
documentos/.
ˆ
UNICA, 2018b. Fotografia do setor sucroenergético no Brasil e os benefícios econômicos, ambientais e
sociais gerados (Português - BR) [Documento WWW]. Relatório. URL www.unica.com.br/
download.php?idSecao=17&id=35831777.
18
International Journal of Greenhouse Gas Control 110 (2021) 103401
Valix, M., Katyal, S., Cheung, WH, 2017. Combustão de Bagaço de Cana-de-Açúcar Torrificado
Termoquimicamente. Biorecurso. Tecnol. 223, 202–209. https://doi.org/10.1016/j. biortech.2016.10.053.
Valverde, JM, Sanchez-Jimenez, PE, Perez-Maqueda, LA, 2015. Ca-looping para captura de COÿ
pós-combustão: uma análise comparativa sobre os desempenhos de dolomita e calcário.
Appl. Energia 138, 202–215. https://doi.org/10.1016/j. apenergy.2014.10.087.
Van Vuuren, DP, Stehfest, E., Gernaat, DEHJ, Van Den Berg, M., Bijl, DL, De Boer, H.
S., Daioglou, V., Doelman, JC, Edelenbosch, OY, Harmsen, M., Hof, AF, Van Sluisveld, MAE,
2018. Caminhos alternativos para a meta de 1,5ÿC reduzem a necessidade de tecnologias de
emissão negativa. Nat. Clim. Chang. 8, 391–397. https://doi.org/10.1038/s41558-018-0119-8 .
Vaughan, NE, Gough, C., Mander, S., Littleton, EW, Welfle, A., Gernaat, DEHJ, Van Vuuren, DP, 2018.
Avaliando o uso de energia de biomassa com captura e armazenamento de carbono em cenários de
baixa emissão. Ambiente. Res. Deixe 13 https://doi.org/10.1088/ 1748-9326/aaaa02.
Wene, C., 2008. Aprendizado de Tecnologia de Energia Através da Implantação em Competitividade
Mercados. Eng. Econ. A J. Dedicado a Probl. Boné. Investir. 53 (4), 340–364. https://doi. org/
10.1080/00137910802482287.
Xu, Y., Yang, K., Zhou, J., Zhao, G., 2020. Co-Firing Power Generation Technology: Status atual,
desafios e implicações políticas. Sustentabilidade 12, 3692. https://doi.org/10.3390/su12093692.
Yang, Y., Zhai, R., Duan, L., Kavosh, M., Patchigolla, K., Oakey, J., 2010. Integração e avaliação de uma
usina de energia com um sistema de captura de COÿ baseado em CaO. Int. J. Greenh.
Controle de Gás 4, 603–612. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2010.01.004.
ZEP, 2017. Tecnologias futuras de CCS, Plataforma de Emissões Zero [Documento WWW]. Tecnologia
URL do representante https://ec.europa.eu/clima/policies/ets/reform/index_en.htm (acessado em
20.10.19).
Zhai, H., Rubin, ES, 2011. Efeitos da captura de carbono no uso da água em usinas de carvão pulverizado.
Energy Procedia 4, 2238–2244. 10.1016/j.egypro.2011.02.112.
Zhai, H., Rubin, ES, Versteeg, PL, 2011. Uso de água em usinas de carvão pulverizado com captura e
armazenamento de carbono pós-combustão. Ambiente. ciência Tecnol. 45, 2479–2485. https://
doi.org/10.1021/es1034443.
Zhao, X., Zhou, H., Sikarwar, VS, Zhao, M., Park, AHA, Fennell, PS, Shen, L., Fan, L.
S., 2017. Tecnologias de loop químico baseadas em biomassa: o bom, o ruim e o futuro. Ambiente
Energético. ciência 10, 1885–1910. https://doi.org/10.1039/c6ee03718f.