1
Aspectos de segurança do paciente e riscos no ambiente hospitalar com
equipamentos complexos – reflexões
K. Stelmasuk1 , M.A Sovierzoski1
1
Universidade Federal Tecnológica do Paraná/Programa de Pós Graduação em Engenharia Biomédica - PPGEB, Curtiba, Brasil
Resumo — Este trabalho apresenta um panorama do
ambiente hospitalar relativo a segurança do paciente e os
diversos riscos associados desde admissão até sua alta
hospitalar. São elencados os riscos nos diversos ambien-
tes onde o paciente tem acesso, e são apresentadas as pre-
ocupações com a segurança do paciente. Esse aspecto de
riscos e segurança do paciente tem tomado cada vez mais
importância devido as ações na justiça contra profissio-
nais da saúde e contra instituições de saúde. Outra preo-
cupação da instituição de saúde é o custo associado ao pa-
ciente. Se todas as etapas do tratamento forem
executadas corretamente, isso representa a alta do ambi-
ente hospitalar (mesmo que sob cuidados paliativos).
Com a liberação do paciente antes são dispensados menos
recursos, liberação de leito para outro paciente, disponi-
bilidade da equipe de saúde para novos casos, entre ou-
tros aspectos. Esta preocupação com a segurança do pa-
ciente é um movimento mundial, liderado pela OMS e
recomendado para os países signatários. Existe o aspecto
econômico, mas principalmente o correto tratamento e
medicação para o paciente, para que este tenha um
pronto restabelecimento o mais rapidamente possível.
Palavras-chave — segurança do paciente, risco hospitalar, pro-
cedimentos seguros, hospital.
I. INTRODUÇÃO
A segurança e seu devido risco relacionado ao paciente
tem grande importância desde o diagnóstico da doença até
sua alta hospitalar. Com o início de investigação e tratamento
da doença por parte da equipe de saúde, várias ações são to-
madas e que podem influenciar positiva ou negativamente até
o completo reestabelecimento da saúde do paciente. Uma es-
colha inadequada de equipamentos médicos e procedimentos
imprecisos podem influenciar no tempo de internamento, em
custos desnecessários, ações iatrogênicas e processos judici-
ais. Em países desenvolvidos, apesar dos riscos inatos e sem-
pre existentes, sua incidência é menor muitas vezes pelo es-
tabelecimento já consolidado de prontuário eletrônico e
Engenharia Clínica / Validação de Tecnologias em Saúde / Eletromedicina / Dispositivos Médicos
metodologias de trabalho pela equipe. O Instituto de Medi-
cina dos Estados Unidos (IOM, Institute of Medicine) definiu
segurança como ausência de lesão acidental [1], sendo que o
erro pode ser identificado como falha de planejamento e/ou
execução. Os eventos adversos já eram definidos como le-
sões decorrentes do tratamento que prolongaram a hospitali-
zação, causaram incapacitação persistente até a alta ou ambos
[2].
Apesar do paciente ser um coadjuvante em seu tratamento,
devendo sempre fazer parte das decisões sobre sua condição,
seu conhecimento sobre a doença, prescrição/administração
de medicações e decisões clínicas muitas vezes é limitado e
não entra nos limites “de ajustes finos”, como por exemplo
escolha de uma melhor medicação conforme uma publicação
científica, formas alternativas de controle e de cuidados ge-
rais com sensores ou alternância de antibióticos. Pensando
ainda nos pacientes mantidos sob condições de rebaixamento
de nível de consciência (ambiente de UTI), os quais não po-
dem emitir desejos e parecer sob seu estado atual, os riscos
são ainda maiores.
O trabalho com equipamentos de alta complexidade torna
do risco um elemento que podem ultrapassar a capacidade
técnica do profissional da saúde e até mesmo uma medicação
de diferente complexidade de aplicação pode representar um
alto risco. De forma simples (e muitas vezes inadequada), as
falhas em equipamentos e sistemas complexos são resultado
de uma sequência de múltiplas falhas menores deflagradas
sequencialmente e que compromete o resultado final; de
forma mais complexa, a engenharia de sistemas cognitivos
[3] apresenta que múltiplos fatores contribuem em paralelo
para desencadear a causa raiz do problema – fato historica-
mente não atentado em medicina e engenharia.
II. O PACIENTE NO AMBIENTE HOSPITALAR
Desde admissão até sua alta, o paciente passa por uma lo-
gística singular e que requer atenção constante. O conceito de
qualidade no modelo japonês é fundamentado na responsabi-
lidade de todos, onde todos trabalham, fazem o seu trabalho,
e reportam qualquer coisa irregular no processo. De um certo
2
ponto de vista, o hospital apresenta uma grande similaridade
com um “hotel que presta serviços de atenção em saúde”. Po-
rém a dedicação, dispensação de medicamentos, horários de
administração devem ser exatos e de prontidão quando ne-
cessários. Alguns hospitais contam com identificação eletrô-
nica, no entanto a redundância de identificação deve facilitar
a equipe de administração de medicamentos e prever sua pró-
pria perda.
Em países como Brasil, onde prevalece o modelo de seto-
rização hospitalar, inicialmente com atendimento em atenção
primária e evolução para hospitais de maior complexidade,
os níveis de intervenção da equipe de saúde tem relação di-
reta com maiores fatores causais – considerando a ampliação
gradual de exames, medicações, permanência em ambiente
hospitalar e contato / divisão de quartos com diversos profis-
sionais e outros pacientes. No ambiente de atendimento em
saúde primária, ou mesmo a transposição de informações en-
tre um agente comunitário de saúde para o sistema de saúde
A presença de lacunas ou descontinuidades no serviço
hospitalar permite uma quebra de mecanismos protetores de
falhas. Estes elos de fragilidade que chamamos de lacunas
podem ser momentos de interrupção de atividade, trocas de
plantão (com falta de passagem de plantão), desconheci-
mento completo do caso pelo profissional substituto, preen-
chimento inadequado de prontuário, etc. Ainda que o traba-
lho seja de extrema cautela e com fatores de gravidade
associados, a prática constante do trabalho e a falsa certeza e
garantia de realização de um procedimento tornam mais frá-
gil toda a sequência de trabalho.
Cada nível de unidade hospitalar (público ou privada) pos-
sui um nível de disponibilidade de todos esses recursos, que
são finitos e com elevado custo agregado.
O risco de contato com mais pacientes infectados (com-
partilhamento de quartos), qualidade de produtos médico-
hospitalares, treinamento de profissionais devido baixa re-
muneração (impossibilidade de contratação de profissionais
com maior experiência devido ao alto custo), qualidade de
manutenção de equipamentos são normalmente os maiores
problemas encontrados em ambientes e hospitais públicos. À
medida que o hospital consegue fornecer maior individuali-
dade de atendimento ao paciente, com maior atenção ao aten-
dimento, o conhecimento da equipe se torna mais focado. Isto
é bem observado em ambientes de intercorrências hospitala-
res mútuas, quando o foco de atenção máxima precisa ser di-
vidido.
A. Fatores que influenciam o tempo de internamento
O diagrama de causa-efeito de Ishikawa (figura 1), ampla-
mente utilizado em processos de qualidade na indústria, pode
ser também utilizado dentro de um ambiente hospitalar, pois
um tempo adicional de internamento pode ser gerado por di-
versas causas.
Engenharia Clínica / Validação de Tecnologias em Saúde / Eletromedicina / Dispositivos Médicos
Fig. 1 Diagrama de causa-efeito de Ishikawa
Considerando que mais de 75% dos procedimentos cirúr-
gicos realizados são ambulatoriais (com um crescimento de
300% na última década) e ainda levando em conta que muitos
destes procedimentos são realizados em consultórios médi-
cos não regulamentados, temos um risco dez vezes maior de
eventos adversos, do que procedimentos realizados em insta-
lações certificadas [4,5].
B. O Equipamento (Medical Device) e o Ambiente
Hospitalar
O paradigma do equipamento médico está sendo trans-
posto do ambiente hospitalar para o ambiente domiciliar,
sendo cada vez mais adaptadas as utilidades do equipamento
de alta complexidade para o uso pessoal. A interface usuário-
máquina, a integração de sensores e a melhoria de conexões
remotas permitem respostas ativas, diretas e rápidas ao paci-
ente e ao profissional que o acompanha (figura 2). O contato
com o dispositivo e muitas vezes o próprio paciente pode ser
a origem do seu risco, com a interação e manuseio próprio de
equipamentos, acidentes e demais cuidados. Observa-se
muito dentro de hospitais que o manuseio de equipamentos é
feito com diferentes formas de cuidados pelos profissionais.
Quando há o desconhecimento sobre alarmes, falhas de ope-
ração (condizentes com uma desconexão simples ou proble-
mas em aquisição de dados) o equipamento pode ser inter-
pretado inadequadamente como danificado. Equipamentos
similares, porém de diferentes marcas ou empresas podem
operar de forma diferente e, nestes casos, deve-se atentar para
seu manuseio. Bem como uso em diferentes países ou cidades
com padrões incompatíveis de frequência e tensão.
Na confecção destes equipamentos e dispositivos, os
protocolos orientam e padronizam quanto ao posicionamento
de botões e mecanismos de segurança. Além disso, a padro-
nização de inicialização do equipamento deve seguir um pro-
tocolo e, desta forma, toda vez que iniciado o aparelho, cha-
ves de segurança internas ou dispositivos auto-protetores ou
de controle podem entrar em ação, impedindo o uso inade-
quado. Como uma luva estéril a ser utilizada pela primeira e
única vez, a observação do equipamento em sua montagem
identifica falhas ou danos (por exemplo um tubo com falha
de conexão ou perfurado).

Quando observado o ambiente de uso do equipamento
médico, vários fatores entram em cena. Conhecemos bem a
interface entre o paciente e o dispositivo, porém devemos le-
var em conta outros elementos da interface. Na presença de
um evento adverso é importante identificar o principal ou os
eventos causais. Nem sempre o ambiente de uso é uma
grande cidade, com auxílio para manutenção ou disponibili-
dade de conexão remota (por exemplo, meio rural).
Em um ambiente domiciliar, a presença de elementos
com grande capacidade de emissão eletromagnética é grande
(televisores, forno microondas, telefones, etc.); presença de
ruídos, mascarando o mal funcionamento; limpeza local (am-
biente estéril), presença de animais de estimação, humidade,
temperatura, condições de armazenamento, uso de acessórios
não padronizados (off-label), grau de educação do usuário e
cuidados com o equipamento no dia a dia além de capacidade
física do usuário sobre o equipamento.
Fig. 2 O ambiente do equipamento médico
C. Tecnologias futuras
Países que forneçam atendimento médico embasado em
modelo hospitalar – com objetivo de ampliação de atenção
básica (como no caso do Brasil) – na tentativa de fornecer
saúde gratuita com recursos escassos, criam nichos e permi-
tem a inclusão de saúde suplementar não certificada.
Tendência baseada em necessidade (e no suprimento de
constantes necessidades que a medicina impõe) no âmbito de
equipamentos médicos, são os dispositivos de tratamento in-
dividual (pessoal), ampliação dos serviços de home care e
adaptação da Internet das coisas (IoT – Internet of Things)
para o modelo médico. A ampliação de aplicativos de intera-
ção com usuários e pacientes para contato com serviços mé-
dicos, mantendo a equipe informada sobre o estado de saúde
do paciente.
A facilidade de compra de um dispositivo médico mais
barato, que acaba sendo empregado pela equipe de saúde,
Engenharia Clínica / Validação de Tecnologias em Saúde / Eletromedicina / Dispositivos Médicos
3
sem calibração acreditada por uma instituição reguladora,
pode permitir cuidados inadequados ao paciente e passagem
de informação inadequada à equipe que solicita avaliação
(por exemplo, avaliação de oximetria de pulso, pressão arte-
rial ou temperatura do paciente).
Muitos dos países desenvolvidos já trabalham com alter-
nativas e tecnologias promissoras que atendam pacientes por-
tadores de doenças sem necessidade de internamento de
emergência, portadores de doenças crônicas ou idosos. A
adaptação de gadgets (sejam eles hardware ou software) tam-
bém não certificados, criam uma falsa expectativa de soluci-
onar um problema de saúde. Como consequência podem aca-
bar negligenciando uma investigação aprofundada sobre uma
condição clínica ou um acompanhamento ambulatorial efe-
tivo. Soma-se a isto também – mais uma vez – a dificuldade
de calibração destes dispositivos por entidades certificadas
com certificação confiável.
Formas suplementares para o modelo hospitalar, como
por exemplo o atendimento domiciliar de acordo com a dis-
ponibilidade do paciente em sua casa e ampliação da Tele-
medicina para humanizar o tratamento e desonerar o sistema
hospitalar carecem ainda de uma regulamentação mais ativa.
Apesar da grande facilidade de inserção de uma nova forma
de trabalho (com objetivo sempre de facilitar o diagnóstico
de uma doença) a investigação e identificação de potenciais
riscos associada à esta nova metodologia de trabalho reper-
cute indiretamente à saúde do paciente.
D. Programa Nacional de Segurança do Paciente - Brasil
O marco mundial para a segurança do paciente foi o livro
de Kohn, Corrigan e Donaldson "To Err Is Human: Building
a Safer Health System" de 1999 [1]. Em 2004 a OMS criou a
Aliança Mundial para a Segurança do Paciente, indicando
para os países signatários providenciar a disseminação dessa
metodologia, com providências para com segurança e quali-
dade de atendimento hospitalar. Nestes estudos apresentados,
estimava-se que a ocorrência de eventos adversos em 4 a 16%
de todos os pacientes hospitalizados, mais da metade eram
em cuidados cirúrgicos, sendo acima de 50% evitáveis [6].
Considerando etiologias de eventos adversos (tabela 1) e
sua correlação com ampliação de dias de internamento, as in-
fecções associadas ao cuidado (seja por meio de avaliação ou
tratamento com equipamentos adjuntos) conta com a maior
ampliação nos dias de internação [7].
Na América Latina, segue desde 2007, a partir da XXII
Reunião de Ministros da Saúde do MERCOSUL o apoio à
primeira meta da Aliança Mundial para a Segurança do Paci-
ente. No Brasil, segue avaliação baseada em índices do SUS
– IDSUS, como extrapolação para possíveis dados de hospi-
tais e clinicas particulares. A ANVISA, como órgão regula-
dor brasileiro, disponibiliza alguns formulários para notifica-
ção de incidentes, principalmente sobre eventos adversos [8].
4

O fórum mundial de 2006 foi o evento chave para a criação
do documento de referência para o Programa Nacional de Se-
gurança do Paciente [9].
Tabela 1 Avaliação de Eventos Adversos em Hospitais Brasileiros
Proporção de Dias a
Tipo de Dano Evento Adverso mais de
evitável (%) internação
Infecção associada ao cuidado 24,62
Complicações cirúrgicas / anestésicas 20
Dano por atraso, falha no diagnóstico ou
tratamento
18,46
Úlcera por pressão 18,46
Complicações por punção venosa 7,69
Dano por queda 6,15
Dano por medicamento 4,62
Total 100
III. CONCLUSÕES
A medicina sempre procura utilizar as melhores técnicas,
estudar caminhos alternativos e incorporar novas abordagens
em seus procedimentos. A adaptação de modelos complexos
e sistemas interativos de alta resposta passou de visão futu-
rista a equipamento de necessidade em ambiente hospitalar
(tão importante quanto a introdução de um eletrocauter em
uma época de bisturi e lâminas “frias”).
Com o passar do tempo, evoluiu o conceito de medicina
baseada em evidências, e cada tornando-se cada vez mais atu-
alizado e adaptado às condições de cada local. Seja no Brasil
como um modelo em desenvolvimento ou Estados Unidos
como uma plataforma de divulgação de novas tecnologias e
metodologias, o emprego de qualquer nova abordagem passa
pela inspeção dos cuidados e investigação das relações com
o paciente.
O desenvolvimento de trabalhos de pesquisa e a sua divul-
gação ajudam as comunidades e organismos de apoio a gera-
rem evidências científicas fidedignas e certificadas, auxiliado
pelo constante avanço de tecnologia de comunicação, publi-
cações, da internet e no Brasil, do projeto da comunidade ci-
entífica através de programas COMUT (programa de comu-
tação bibliográfica – www.ibict.br). Além destes, o portal
Periódico Capes (periodicos.capes.gov.br), que assina os
principais periódicos de todas as áreas de conhecimento, per-
mite que as instituições de ensino e pesquisa públicas / priva-
das do Brasil tenham acesso a bases de conhecimento e in-
formações, garantindo que estudantes de graduação e
principalmente os estudantes de pós-graduação e pesquisado-
res tenham disponível o acesso aos fundamentos para o co-
nhecimento científico na realização de pesquisas e no desen-
volvimento tecnológico.
Nas últimas duas décadas, a iniciativa da OMS em segu-
rança de pacientes divulgou para os diversos países signatá-
rios o desenvolvimento e engajamento em uma abordagem
de cuidados e riscos, com o intuito de disseminar a metodo-
logia de boas práticas voltadas para a segurança do paciente.
As melhores metodologias da qualidade do processo estão
226
dominadas pela indústria, e observam-se que estas práticas e
79
ferramentas são incorporadas e adaptadas para as necessida-
59 des e condições de ambientes hospitalares – desde checklists,
9
até avançados sistemas de controle de logística e de recursos.
Os profissionais da saúde, médicos, enfermeiros, farma-
0
cêuticos, fisioterapeutas, são capacitados para desenvolve-
0
rem os seus trabalhos e habilidades profissionais sem preju-
0
dicarem os pacientes, mas erros acontecem, tanto que Wu [9]
373 denomina esses profissionais de “segundas vítimas” quando
ocorre algum erro prejudicando um paciente. São profissio-
nais competentes, capacitados, trabalhando num sistema sob
pressão, nem sempre com condições, equipamentos e recur-
sos adequados, num sistema caótico, onde a segurança do pa-
ciente não é a prioridade. Na indústria existe o recall, tão co-
mum entre as automotivas. Na saúde é um erro onde todos os
envolvidos são vítimas
CONFLITO DE INTERESSES
Os autores do manuscrito apresentado não possuem con-
flito de interesse.
REFERÊNCIAS
1. Kohn LT, Corrigan J, Donaldson MS, To Err Is Human:
Building a Safer Health System. Washington, DC, National Aca-
demy Press, 1999;
2. Brennan TA, Leape L, Laird NM, et al: Incidence of adverse
events and negligence in hospitalized patients. N Engl J Med
324:370-376, 1991;
3. Bisantz AM, Burns CM, Fairbanks RJ, Cognitive Systems Engi-
neering in Health Care CRC Press, 1st ed, 2014;
4. Centers for Disease Control and Prevention. Available at
http://www. cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr011.pdf;
5. Reason J: Human Error. Cambrige, England, Cambrige Univer-
sity Press, 1990;
6. Mendes W , Travassos C, et al . Revisão dos estudos de avaliação
da ocorrência de eventos adversos em hospitais. Rev. bras. epi-
demiol., São Paulo , v. 8, n. 4, p. 393-406, 2005
7. Mendes W, Martins M, et al, The assessment of adverse events in
hospitals in Brazil, Int J Qual Health Care. 21(4):279-84, 2009;

Engenharia Clínica / Validação de Tecnologias em Saúde / Eletromedicina / Dispositivos Médicos

 5

8. Brasil, ANVISA, Série Segurança do Paciente e Qualidade em 10. Wu, AW Medical error: the second victism, West J Med,
Serviços de Saúde, Livro 5 - Investigação de Eventos Adversos 172:358-359, 2000;
em Serviços de Saúde, 70 páginas, 1a. edição, 2013
9. Documento de referência para o Programa Nacional de Segurança
do Paciente, Ministério da Saúde / ANVISA, Brasília, 2014;

Engenharia Clínica / Validação de Tecnologias em Saúde / Eletromedicina / Dispositivos Médicos