Justiça Multiportas no Brasil

Trícia Navarro Xavier Cabral

Pós-Doutoranda em Direito Processual pela USP, Doutora
em Direito Processual pela UERJ, Mestre em Direito pela
UFES, Juíza Estadual no Espírito Santo, Membro da Comissão
Acadêmica do FONAMEC, Membro-efetivo do IBDP.

A administração da justiça

Não é de hoje que se busca a solução para a chamada crise da justi-

ça. Diversos ordenamentos jurídicos tentam, ao longo dos anos, encon-
trar soluções viáveis para desafogar o Judiciário, bem como para reduzir
ou acabar com as causas da insatisfação popular.
Custo, lentidão e complexidade dos processos judiciais são as
maiores reclamações dos jurisdicionados. E o cenário do Poder Judiciário
brasileiro é desanimador. Temos hoje cerca de 76,7 milhões de processos
em tramitação, e um crescimento do estoque acumulado de 31,2% nos
últimos 07 anos, conforme diagnóstico formulado na edição de 2017 do
relatório Justiça em Números do Conselho Nacional de Justiça (CNJ).
Esse número excessivo de demandas não é um fenômeno ex-
clusivo do Brasil, mas aqui pode-se atribuir ao problema algumas causas
sociais, políticas e jurídicas.
A Constituição Federal de 1988 assegurou, em seu art. 5º, XXXV,
o amplo acesso à justiça, permite a postulação de tutela jurisdicional, pre-
ventiva ou reparatória, versando sobre direitos individuais ou coletivos, e
ainda previu no inciso LXXIV do mesmo dispositivo a assistência judiciária
integral e gratuita aos que comprovarem insu ciência de recursos. Esses
fatores – especialmente o relativo ao custo do processo – zeram com que
os con itos antes reprimidos pela sociedade passassem a ser judicializados
com maior frequência.
Em seguida, a Lei 9.099/95 trouxe grandes novidades aos liti-
gantes, permitindo – nas hipóteses em que a lei especi ca – o direito de
Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil 331
ação sem a presença de advogado, de forma gratuita e com um procedi-
mento mais simples. Os Juizados Especiais tiveram o mérito de propiciar
ao cidadão uma Justiça mais informal, atraindo, assim, a judicialização das
controvérsias.
Outro importante fator de facilitação do acesso à justiça foi
a estruturação da Defensoria Pública, proporcionando a concretização
da assistência jurídica aos cidadãos mais necessitados, tanto no âmbito
extrajudicial quanto na esfera judicial. Acresça-se a isso a elevada qua-
li cação dos Defensores Públicos, que vem permitindo uma defesa de
direitos de modo formal e materialmente efetivo.
No campo social, houve relevante alteração no comportamen-
to de consumo do brasileiro, bem como o crescimento dos con itos de
massa, cuja proteção já havia sido devidamente regulamentada, espe-
cialmente pelo Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/1990).
No âmbito jurídico, tivemos uma mudança no papel do Poder
Judiciário, com o incremento da judicialização da política (interferência
em políticas públicas) e uma politização do poder judicial (tensão políti-
ca entre magistrados e políticos). Assim, questões de atribuições de ou-
tros Poderes passaram a sofrer um maior controle pelo Poder Judiciário,
o que também contribuiu para o congestionamento dos processos.
Essas circunstâncias praticamente inviabilizaram o Poder
Judiciário, que se viu sem condições de lidar com tamanha quanti-
dade de processos e paci car a sociedade, gerando o seu descrédito
frente aos litigantes.
Foi necessário, então, se repensar a forma de tratamento dos
con itos, com a inserção de mudanças que vão da adoção de maior
gestão administrativa e processual, até a utilização de métodos ade-
quados de resolução de controvérsias, como a conciliação, a mediação
e arbitragem. Isso porque esses mecanismos são capazes de solucionar
con itos de modo apropriado, reduzindo o número de processos ju-
diciais, combatendo o desvirtuamento da função judicial do Estado, e
conferindo uma leitura contemporânea do acesso à justiça.
Por outro lado, deve ser enaltecido que o acesso à ordem jurí-
dica justa pode ocorrer dentro do Poder Judiciário ou fora dele. Com
efeito, a prevenção dos litígios e a desjudicialização das demandas tam-
bém são medidas importantes para o alcance de uma maior qualidade e
satisfação das partes, que passam a dispor de entidades privadas e públi-
332 Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil
cas– que não o Judiciário – para tentar solucionar a disputa, eliminando,
inclusive, a dependência social em relação aos órgãos judiciários que
muitas vezes a ige os cidadãos.
Nessa perspectiva, a mudança de comportamento dos pro ssio-
nais do direito se mostra imprescindível, tanto para se bene ciar dos va-
riados instrumentos de resolução de con itos que são colocados à dispo-
sição das partes, como para permitir a formação de um novo mercado de
trabalho, pautado na e ciência e na humanização do trato com o cliente.
Para tanto, o ensino jurídico precisa se reciclar, com urgência. A
combatividade até então pregada deve ceder espaço à consensualidade e
às novas formas de justiça.
A consensualidade no direito brasileiro
O Brasil vem passando por relevantes mudanças legislativas
e ideológicas, que estão transformando os diversos setores do Direito,
especialmente os pertencentes ao direito público.
O direito público cuida do modo de ser do Estado, incluindo
suas relações com outros Estados e com os indivíduos . Ele versa so-
1
bre as relações jurídicas que envolvem a participação e a autoridade do
Estado, por meio de atribuições conferidas pela lei.
Assim, os ramos do direito público, como o administrativo e o di-
reito penal, sempre trabalharam com os dogmas da supremacia do interesse
público sobre o interesse privado, e com a indisponibilidade do interesse
público, fazendo com que o Estado tivesse uma relação verticalizada com o
particular. Porém, houve uma releitura desses conceitos, impulsionada pelos
ideais democráticos preconizados pela Constituição de 1988, que imprimiu
uma roupagem mais contemporânea aos referidos paradigmas, e também
propiciou a inserção da consensualidade no Direito brasileiro .
2
A postura original do Estado, geralmente imperativa e auto-
ritária, está, aos poucos, cedendo a um comportamento mais exível,
1 12 ed. rev. e ampl.
São Paulo: Saraiva, 2003, pp. 18-20.
2 Sobre o tema, cf.: BARREIROS, Lorena Miranda Santos. Convençõesprocessuais e poder público.
Salvador: JusPODIVM, 2017.
Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil 333
dialogado, paritário e participativo com o particular, permitindo a cons-
trução de soluções consensuais para os con itos.
Nesse contexto, temos na atualidade, diversos exemplos de al-
terações legislativas que afetaram ramos do direito público e passaram a
permitir algum grau de consensualidade com o particular .
3
A Lei nº 8.429/1992 (Lei de Improbidade Administrativa)
vedava expressamente em seu art. 17, §1º, a celebração de transação,
acordo ou conciliação em ações de improbidade, sob a justi cativa de
sua simetria com o Processo Penal. Contudo, a doutrina já defende a re-
vogação tácita da referida proibição com base em dois fundamentos: a) a
perda das razões históricas que lastreou o referido dispositivo, especial-
mente diante de outras Leis que passaram a permitir a consensualidade
na esfera Penal e no Processo Penal; b) o advento da Lei nº 13.140/2015
(Lei de Mediação), que prevê, em seu art. 36, §4º, a possibilidade de acordo
em procedimento de mediação quando a matéria objeto do litígio estiver
sendo discutida em ação de improbidade administrativa, desde que exista
expressa anuência do juiz da causa ou do ministro relator.
No Direito Penal, de natureza sancionadora, com a promulga-
ção da Lei nº 9.099/1995 ( Juizados Especiais Criminais), passou-se a
admitir a celebração de transação penal para os crimes de menor poten-
cial ofensivo e de suspensão condicional do processo.
No Direito Processual Penal, com o surgimento da Lei nº
12.850/2013, criou-se o instituto da colaboração premiada, possibilitan-
do ao acusado o perdão judicial, a redução da pena privativa de liberdade
ou a sua conversão em pena restritiva de direito.
No Direito Administrativo, em matéria de defesa da concor-
rência, há previsão de celebração de acordo de leniência, instituída pela
Lei nº 10.149/2000. No combate à corrupção e no campo da licitação, o
acordo de leniência foi regulamentado pela Lei nº 12.846/2013.
No Direito Processual Civil, a Lei nº 13.105/2015 que refor-
mou o Código de Processo Civil trouxe a ideia de consensualidade em
diversos dispositivos, mas em especial no art. 3º, inserido capítulo que
estabelece as suas normas fundamentais.
3 Salvador: JusPO-
DIVM, 2017, pp. 85-92.
334 Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil
Ademais, dois outros marcos legislativos devem ser incorpora-
dos ao microssistema de métodos adequados de resolução de con itos:
a Lei nº 13.140/2015 (Lei de Mediação) e a Lei nº 13.129/2015 (Lei
de Arbitragem), que permitem algum grau de consenso entre as partes,
tanto na espera privada como na esfera pública.
Portanto, vê-se que há uma paulatina mudança de perspectiva
e de possibilidades relacionadas às formas de interação do Estado com
outros órgãos público ou com particulares, com variadas as opções de
mecanismos colocados à disposição dos interessados na busca de uma
solução satisfatória para as controvérsias.
Justiça multiportas
A forma de tratamento dos con itos vem passando por rele-
vante mutação, atualizando, assim, o conceito de acesso à justiça, tradi-
cionalmente vinculado à ideia de imposição de uma sentença pelo juiz.
As transformações sociais, jurídicas e legislativas já menciona-
das deram ensejo à formação no Brasil da Justiça Multiportas, que ofere-
ce ao jurisdicionado diversas opções de resolução de suas controvérsias,
compatibilizando-as com o tipo de con ito em jogo, a m de que esta
adequação garanta uma solução que seja efetivamente satisfatória para
os consumidores da justiça.
Nesse contexto, o acesso à justiça passa a ser concebido como
acesso à ordem jurídica justa, capaz de garantir às partes não só diversas
maneiras de se ingressar ao Poder Judiciário, mas também diversos ca-
minhos de evitá-lo ou dele sair com dignidade.
A expressão, originalmente concebida como “Tribunal
Multiportas”, foi fruto da conferência “Variedades de processamento de
con itos”, proferida em 1976, em St. Paul, Minessota, na Pound Conference,
pelo Professor de Harvard Frank E. A. Sander, que propôs que as Cortes
fossem transformadas em “Centros de Resolução de Disputas4, onde o inte-
ressado primeiro seria atendido por um funcionário encarregado da triagem
4 WATANABE, Kazuo. “Juizados Especiais” e política judiciária nacional de tratamento
adequado dos con itos de interesses. CEJUSC e Tribunal Multiportas. In: BACELLAR,
Roberto Portugal; LAGRASTA, Valeria Ferioli (Coords.). Conciliação e mediação: ensino em
construção. 1ª Edição. São Paulo: IPAM/ENFAM, 2016, pp. 122-123.
Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil 335
dos con itos, que depois faria o encaminhamento dele ao método de reso-
lução de controvérsia mais apropriado às particularidades do caso (concilia-
ção, mediação, arbitragem, entre outras formas)4. Essa concepção, contudo,
foi divulgada por uma das revistas da ABA (American Bar Association) como
“Tribunal Multiportas”, e assim cou mundialmente conhecida .
5
Segundo o Professor Sander seriam inúmeros os benefícios
desse sistema, tornando a justiça mais acessível, barata, rápida, infor-
mal e compreensível, que possibilita o uso de técnicas que permitem às
partes desenharem a própria solução para o con ito, eliminando muitas
vezes a intimidação do processo litigioso, e conferindo mais satisfação e
menos animosidade do que o processo adversarial .
6
No Brasil, a concepção de Justiça Multiportas foi introduzida
7
em nosso sistema pelo Conselho Nacional de Justiça, que, atento à neces-
sidade de implementação de mecanismos adequados de resolução de dis-
putas como forma de melhorar a justiça brasileira, editou em 29.11.2010
a Resolução nº 125/10, que trata da Política Judiciária Nacional de
Tratamento Adequado de Con itos de Interesses no âmbito do Poder
Judiciário e dá outras providências.
Por essa Política buscou-se assegurar a todos o direito à
solução dos con itos por mecanismos adequados à sua natureza e
complexidade, com vista à boa qualidade dos serviços judiciários e à
disseminação da cultura da paci cação social, por meio da criação de
uma estrutura física e pessoal própria, capaz de gerir as controvérsias
de forma racional e pro ssional.
Essa estrutura idealizada é composta pelo Conselho Nacional
de Justiça, que ca responsável, no âmbito nacional, por implemen-
tar o programa com a participação de rede constituída por todos os
órgãos do Poder Judiciário e por entidades públicas e privadas par-
ceiras, inclusive universidades e instituições de ensino, pelos Núcleos
Permanentes de Métodos Consensuais de Solução de Con itos
(NUPEMECs), que tratam dessa Política Judiciária no âmbito dos
5 nível em: <https://
goo.gl/TfLBV4>. Acesso em: 13.02.2018.
6 KESSLER, Gladys & FINKELSTEIN, Linda J. e Evolution of a Multi-Door Cour-
thouse, 37 Cath. U. L. Rev. 577 (1988). Disponível em: <https://goo.gl/FKwQ6 U>. Acesso em:
13.02.2018.
7 ZANETI JR., Hermes; CABRAL, Trícia Navarro Xavier. Justiça Multiportas: me diação,
conciliação, arbitragem e outros meios de solução adequada de con itos. (Coleção Grandes
Temas do Novo CPC – vol. 9). Salvador: JusPODIVM, 2017.
336 Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil
Tribunais Estaduais e Federais, e pelos Centros Judiciários de Solução
de Con itos e Cidadania (CEJUSCs), responsáveis pela execução da
Política Judiciária de tratamento adequado dos con itos.
Nesse contexto, os Centros assumem a função de verdadeiros
“Tribunais Multiportas”, na medida em que são os responsáveis por ofe-
recer as diversas opções de meios adequados de resolução dos con itos, e
ainda prestam serviços de orientação e informação ao cidadão.
Assim, o interessado pode se dirigir ao Centro para a solu-
ção pré-processual do con ito, por meio da realização de sessões de
conciliação ou de mediação, conforme o caso, ou para tentar resolver
consensualmente con itos já judicializados, bem como para obter
serviços de cidadania. Trata-se, pois, de órgão do Poder Judiciário
criado para efetuar a triagem, o tratamento, e a resolução adequada
dos con itos de interesses.
Além disso, uma vez existindo o processo judicial, o juiz assu-
me papel de suma importância nessa Política Judiciária, competindo-lhe
efetuar a triagem dos casos, podendo designar audiência de concilia-
ção ou mediação para tentar a autocomposição, analisar a alegação de
existência de convenção de arbitragem, atender ao pedido das partes de
suspensão do feito para a tentativa de acordo extrajudicial, ou, se for a
hipótese, julgar o litígio com ou sem resolução do mérito.
Como se observa, saímos de um modelo de justiça em que só
se oferecia ao jurisdicionado a solução judicial e adjudicada do con ito,
para um formado em que são disponibilizados variados métodos de re-
solução de disputa, cada qual usando técnicas que sejam mais apropria-
das para atender às peculiaridades do caso concreto.
Com isso, o Poder Judiciário passa efetivamente a servir ao
consumidor da justiça, e não o contrário. Muda-se a perspectiva única
de decisão imposta pelo juiz, abrindo-se para a possibilidade de decisão
construída pelos litigantes, por meio do seu empoderamento.
Por conseguinte, busca-se mais qualidade, com menor custo,
complexidade e tempo na resolução da controvérsia. E como resultado, a
solução do con ito ganha mais legitimidade e, via re exa, enseja menos
risco de descumprimento.
Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil 337
Análise prospectiva do tema
O Conselho Nacional de Justiça, em 2010, cumpriu uma impor-
tante missão de chamar para o Poder Judiciário a responsabilidade pela
transformação do modelo de Justiça existente no Brasil, abrindo a discussão
e as perspectivas sobre os métodos adequados de tratamento dos con itos.
Essa relevante iniciativa, embora não tenha, em um primeiro
momento, entusiasmado os órgãos do Poder Judiciário diante da gran-
diosidade estrutural demandada, desencadeou outras propostas legisla-
tivas que culminaram na formação de um microssistema de mecanismos
adequados de resolução de disputas no Brasil, o que ainda está sendo
assimilado pela comunidade jurídica.
Com efeito, além da abertura para a consensualidade inserida
em variadas Leis especiais, tivemos a reforma da Lei de Arbitragem
(Lei nº 13.129/15), em vigor desde 27/07/2015, a Lei de Mediação (Lei
nº 13.140/15), cuja vigência iniciou em 26/12/15, e a reforma do CPC
(Lei nº 13.105/15), vigente desde 18/03/2016.
A doutrina, por sua vez, passou a se preocupar com eventuais
incompatibilidades entre as referidas leis, enquanto que os pro ssionais
do direito caram a itos para entender melhor como essas técnicas de
solução de controvérsias seriam aplicadas na prática forense.
O maior desa o era vencer a barreira cultural, eliminando re-
sistências que, em muitos casos, não se justi cavam. E apesar de todos os
receios, podemos dizer que o Brasil hoje conta com um efetivo aparato
de métodos adequados de resolução de con itos, que vem se aperfeiço-
ando ao longo do tempo e conseguindo cada vez mais adeptos.
No Poder Judiciário, a di culdade maior era adequar a estru-
tura– material e pessoal – para implantar a audiência inaugural do art.
334, do CPC, que teve o mérito de trazer para o início do processo o
primeiro contato entre os litigantes, antes mesmo da apresentação da
defesa. Contudo, em razão dos obstáculos estruturais, a maioria das uni-
dades judiciárias passou a dispensar o ato, retirando dos jurisdicionados
a oportunidade de autocomposição, ou, ao menos, de tentar compreen-
der o contexto con ituoso em que se encontravam.
Entretanto, importa ressaltar que as varas que apostaram na
audiência, especialmente as de família, alcançaram elevados índices de
acordo. Não obstante, observou-se que a ideia da autocomposição ju-
338 Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil
dicial foi cando cada vez mais palatável aos juízes, advogados, partes
e Ministério Público, embora os tribunais ainda se encontrem em fase
de implementação da Política Nacional de Tratamento Adequado dos
Con itos instituída pela Resolução nº 125/2010, do CNJ.
Reconhece-se que ainda há muito que se avançar na esfera ju-
dicial. Os atores no Poder Judiciário precisam de mais engajamento na
priorização da solução consensual dos con itos, capacitando mediado-
res e conciliadores, criando CEJUSCs, regulamentando a remuneração
dos facilitadores, entre outras iniciativas, a m de que se ofereça aos li-
tigantes mecanismos legítimos de resolução de disputas, com resultados
justos e satisfatórios para todos.
Veri ca-se, ainda, na prática forense, que os jurisdicionados
e muitos advogados não conhecem possibilidades disponibilizadas
pelo CEJUSCs, como, por exemplo, a homologação de acordos para
transformar avenças em título executivos judiciais. Hoje os interes-
sados se valem de jurisdição voluntária com o m especí co de se
alcançar a homologação judicial de acordo, o que seria perfeitamente
possível pela via do Centro.
No âmbito extrajudicial as conquistas foram maiores. Os me-
dia-dores privados, que já atuavam antes mesmo da edição das referidas
Leis, ampliaram seu negócios pro ssionais, com a criação de diversas
câmeras de mediação, conciliação e arbitragem.
Também cresceu de forma impressionante a procura por cursos
de capacitação, nos moldes do CNJ, para ns de cadastro no referido
órgão e também perante os tribunais, surgindo um novo mercado de
trabalho.
Com isso, em São Paulo, os mediadores e conciliadores já con-
tam com sindicato próprio, como o SIMEC, e também comemoram o
Dia dos Mediadores e Conciliadores Judiciais e Extrajudiciais, no dia
23 de setembro, cuja data foi o cialmente instituída pelo PL 626/2016.
Já o dia 20 de outubro foi designado pela Associação para Resolução de
Con itos (ACR) como sendo o Dia Mundial de Resolução de Con itos.
Outro movimento interessante foi a criação de plataformas
on-line para a solução consensual dos con itos, cujos resultados têm
sido exitosos, com mais agilidade, menos custo e imediato encerra-
mento da disputa, embora o seu controle e scalização ainda careçam
de aperfeiçoamento.
Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil 339
 Além da criação das câmaras de mediação, conciliação e arbi-
tragem, e de plataformas on-line, as empresas têm feito mutirões para
solucionar amigavelmente os con itos, e também têm procurado modi-
car por completo a sua política interna, visando diminuir a incidência
de problemas que deságuem em processos judiciais. Essas iniciativas
têm servido, inclusive, como fator de marketing e de tentativa melhora
da imagem dessas empesas perante a sociedade.
Em outra perspectiva, a potencialidade do uso de métodos ade-
quados de resolução de con itos vai para além das relações simples de
consumo. O rompimento da barragem de Fundão, ocorrido em 2015, é
um exemplo de utilização da modalidade extrajudicial de autocomposição.
A Fundação Renova, responsável por gerir os impactos da tragédia, im-
plementou o Programa de Indenização Mediada (PIM), visando ressarcir
danos sem custos e sem tramitação de ação judicial. Assim, os escritórios
chamados de Centros de Indenização Mediada promovem atendimento
à comunidade impactada, por meio da realização de sessões de mediação
e, em caso de acordo, o pagamento da indenização é feito via depósito ou
cartão-benefício, no prazo de 90 (noventa) dias a partir da celebração do
termo de acordo. Tudo é resolvido de forma desburocratizada e isonômica.
Ademais, outra forma de se atingir o consenso é pela via da ne-
gociação direta ou resolução colaborativa de disputas, em que as partes
buscam um diálogo sem a presença de um terceiro facilitador.
No campo extrajudicial, mais um tópico merece destaque: a
realização de sessões de mediação e conciliação pelas serventias extra-
judiciais. O tema tem gerado polêmica. De um lado estão os cartórios
querendo incluir em suas atividades o oferecimento da mediação e con-
ciliação à população. De outra banda, o Conselho Nacional de Justiça,
que apesar de ter permitido que notários atuem como conciliadores e
mediadores, entendeu pela necessidade de a Corregedoria Nacional de
Justiça criar normas para uniformizar as condições. Dessa forma, resta
aguardar o posicionamento nal do órgão para saber se os cartórios po-
derão, ao nal, instituir os serviços de mediação e conciliação, mas não
há dúvidas de que, em se tratando de órgão com fé pública e ampla s-
calização, possibilitaria não só a disseminação dos métodos autocompo-
sitivos na sociedade, como traria grande segurança jurídica ao cidadão.
De qualquer modo, a desjudicialização dos con itos está sendo
cada vez mais estimulada, por meio da disponibilização de alternativas
340 Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil
concretas ao cidadão que, até então só conhecia o modelo de resolução
de controvérsias apresentado pelo Poder Judiciário.
E não por outra razão tramita no Senado a Proposta de
Emenda à Constituição nº 108, de 2015, que: “Inclui entre os direitos
e deveres individuais e coletivos o estímulo pelo Estado à adoção de
métodos extrajudiciais de solução de con itos.” A proposta acrescen-
ta inciso LXXIX ao art. 5º da Constituição Federal, para estabelecer
o emprego de meios extrajudiciais de solução de con itos como um
direito fundamental. A última movimentação de sua tramitação ocorreu
em 13/07/2017, estando pronta a proposta para pauta na Comissão de
Constituição, Justiça e Cidadania do Senado.
No âmbito da Administração Pública, os avanços foram tími-
dos, mas, nem por isso, despercebidos. Na realidade, como já mencio-
nado, a abertura para a consensualidade tem permeado diversos ramos
do Direito, inclusive os que envolvem elevado grau de interesse público,
como o Direito Administrativo e o Direito Penal.
A grande di culdade é que esses temas dependem de edição de
lei autorizativa, sendo que os órgãos públicos não têm tido a exigida agili-
dade em criar critérios objetivos para a realização de acordos, o que causa
insegurança jurídica nos agentes públicos que temem sofrer procedimen-
tos administrativos. Isso porque, embora a Lei de Mediação e o Código
de Processo Civil tenham disciplinado o assunto com regras gerais, é ne-
cessário que os órgãos públicos regulamentem parâmetros prévios, por
meio de normas legais ou administrativas, e com a devida publicidade.
Com efeito, sabendo-se que o Poder Público é o maior litigan-
te do País, revela-se promissor o uso de métodos consensuais de solução
de con itos que envolvam a Administração Pública, como se vê dos mu-
tirões e programas destinados a resolver causas do INSS, da CEF, além
de execuções scais e da mediação coletiva, entre outras possibilidades.
O ensino jurídico também tem se transformado, com a modi-
cação da grade curricular para incluir matérias e disciplinas que abor-
dam os métodos adequados de resolução de disputas, o que, certamente,
re etirá na qualidade dos pro ssionais do futuro.
Diante desse cenário otimista e promissor, constata-se que, ape-
sar do pouco tempo de vigência da Lei de Mediação, Lei de Arbitragem
e do novo Código de Processo Civil, houve uma rápida absorção do mo-
delo de Justiça Multiportas pelo nosso ordenamento jurídico, restando
Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil 341
doravante, aperfeiçoar-se a consolidação prática dessas novidades, cujas
vantagens são inegáveis e revelam perfeita sintonia com as tendências
dos sistemas jurídicos mais modernos da atualidade.
Referências
BARREIROS, Lorena Miranda Santos. Convenções processuais e poder público.
Salvador: JusPODIVM, 2017.
BRANCATO, Ricardo Teixeira. Instituições de direito público e de direito privado. 12 ed. rev. e ampl.
São Paulo: Saraiva, 2003.
KESSLER, Gladys & FINKELSTEIN, Linda J. e Evolution of a Multi-Door
Courthouse, 37 Cath. U. L. Rev. 577 (1988). Disponível em: <https://goo.gl
/UAmBuR>. Acesso em: 13.02.2018.
MENDES, Gardenia M. L. Tribunal multiportas e sua adequação no Brasil. Disponí-
vel em: <https://goo.gl/hiKYf8>. Acesso em: 13.02.2018.
WATANABE, Kazuo. “Juizados Especiais” e política judiciária nacional de tratamento adequado
dos con itos de interesses. CEJUSC e Tribunal Multiportas. In: BACELLAR, Roberto Por-
tugal; LAGRASTA, Valeria Ferioli (Coords.). Conciliação e mediação: ensino em construção. 1ª
Edição. São Paulo: IPAM/ENFAM,2016.
ZANETI JR., Hermes; CABRAL, Trícia Navarro Xavier. Justiça Multiportas: mediação, conci-
liação, arbitragem e outros meios de solução adequada de con itos. (Coleção Grandes Temas do
Novo CPC – vol. 9). Salvador: JusPODIVM, 2017.
342 Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil
Lei de Mediação em vigor. E agora?
Silvia Maria Costa Brega
Advogada com formação em 1982 pela Pontifícia Universidade
Católica – PUC/SP-RJ, é sócia da Simonaggio Advogados desde
1999. Com sólida atuação em contencioso civil e consultivo
empresarial, acumula larga experiência em gestão de con itos e
consultoria na viabilização de modelos governança em empresas
familiares. Formada em Mediação privada e empresarial pela
Fundação Getúlio Vargas de São Paulo, é mediadora certi cada
pelo ICFML e reconhecida como mediadora empresarial pelo
Centre de Médiation e d’Arbitrage de Paris – CMAP. Integra,
como mediadora: CAM-CCBC; Câmara da Comissão das
Sociedades de Advogados da OAB/SP; CAMFIEP; CAE,
CAMITAL; CCFB, dentre outras.
Introdução
Há pouco mais de um ano, com a edição da Lei 13.140, de 26
de junho de 2015, que disciplinou a mediação no Brasil, os particulares
foram emancipados para, se assim o quiserem e sempre que assim mani-
festarem, exercerem o livre e responsável direito de decidirem e controla-
rem o modo, a forma e o tempo de resolverem suas disputas.
Controvérsias entre particulares, assim entendidas aquelas
que versem sobre direitos que permitam transação, é ao que se cinge a
presente re exão.
Mas,por que dizer que a dita lei confere emancipação? De imedia-
to, porque ela anuncia que “dispõe sobre a mediação entre particulares como
meio de solução de controvérsias”, o que signi ca que aos particulares passou
a ser reconhecida a capacidade de eleger a mediação como meio legítimo,
e de tal forma su ciente e autônomo, que à decisão de consenso que ali venha
a ser alcançada é conferida e cácia e força executiva.
A nal, se parece certo que ela inaugura uma nova ordem jurídica,
em que inova a Lei nº 13.140 de 26 de junho de 2015?
Visão Multidisciplinar das Soluções de Conflitos no Brasil 343