Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

INVESTIGAÇÃO E EDUCAÇÃO

Precisão e precisão das guias cirúrgicas de implantes

impressas em 3D com diferentes sistemas de implantes:
Um estudo in vitro
Matthew Yeung, DDS,a Aous Abdulmajeed, BDS, PhD,b Caroline K. Carrico, PhD,c
George R. Deeb, DDS, MD,d e Sompop Bencharit, DDS, MS, PhDe

ABSTRACT
Declaração de problema. Os sistemas de cirurgia guiada por implantes prometem precisão e precisão na colocação de implantes para além de
uma cirurgia simples e não guiada. Os sistemas estereolitográficos recentemente introduzidos no consultório permitem aos clínicos produzir
eles próprios guias cirúrgicos de implantes. No entanto, diferentes designs de implantes e protocolos de preparação de osteotomia podem produzir
exactidão e diferenças de precisão entre os diferentes sistemas de implantes.
Finalidade. O objectivo deste estudo in vitro era medir a exactidão e precisão de 3 sistemas de implantes, sistema de implantes internos
cónicos (BioHorizons) (BH), NobelReplace Conical (Nobel Biocare) (NB), e Tapered Screw-Vent (Zimmer Biomet) (ZB) quando eram utilizadas
guias cirúrgicas fabricadas em escritório.
Material e métodos. Foi utilizado como modelo um conjunto de dados de tomografia computorizada de feixe cônico (TCFC) de um paciente não
identificado que faltava um incisivo central direito maxilar e exames intrabucais do mesmo paciente. Um programa de software (3Shape Implant
Studio) foi utilizado para planear o tratamento com implantes com os 3 sistemas de implantes. Foram fabricadas três guias cirúrgicas de implantes
utilizando uma impressora 3D (Formulário 2), e foram impressos 30 moldes. Um total de 10 implantes
para cada sistema foram colocados nos moldes dentários utilizando os protocolos de cirurgia guiada recomendados pelo fabricante. Após a
colocação dos implantes, foram feitas imagens de TCFC pós-operatórias. As imagens do molde de TCFC e dos implantes foram sobrepostas à
imagem de planeamento do tratamento. As posições dos implantes, mesiodistal, labiopalatal, e vertical, bem como as angulações dos implantes
foram medidas nos planos labiolingual e mesiodistal. Os deslocamentos do planeamento em cada dimensão foram registados. Foram
utilizadas ANOVA com as comparações pós-hoc ajustadas em pares de Tukey para examinar a exactidão e precisão dos 3 sistemas de
implantes (a=.05).
Resultados. Os deslocamentos totais do implante foram -0,02 ±0,13 mm mesialmente (M), 0,07 ±0,14 mm distalmente (D), 0,43 ±0,57 mm
labialmente (L), e 1,26
±0,80 mm palatalmente (P); 1,20 ±3,01 mm verticalmente na dimensão mesiodistal (VMD); 0,69 ±2,03 mm verticalmente na dimensão
labiopalatal (VLP); 1,69 ±1,02 graus na angulação mesiodistal (AMD); e 1,56 ±0,92 graus na angulação labiopalatal (ALP). Diferenças
estatisticamente significativas (ANOVA) foram encontradas em M (P=.026), P (P=.001), VMD (P=.009), AMD (P=.001), e ALP (P=.001). ZB
mostrou o maior número de deslocamentos nas dimensões M e vertical e o menor número de deslocamentos na angulação P (P<.05),
sugerindo diferenças estatisticamente significativas entre M, VMD, VLP, AMD, e ALP. NB teve a maior variação de M. A ZB teve o menor desvio
de P. NB teve a menor variação
variações de dimensão vertical, mas a maior parte das variações de angulação.
Conclusões. As deslocações dimensionais e de angulação dos sistemas de implantes guiados por fabrico impresso em 3D no escritório
estavam dentro de limites clinicamente aceitáveis: <0,1 mm em M-D, 0,5 a 1 mm em L-P, e 1 a 2 graus em angulação. No entanto, o
deslocamento vertical pode ser de 2 a 3 mm. Diferentes sistemas cirúrgicos guiados por implantes têm pontos fortes e fracos como revelado
no implante dimensional e de angulação
deslocações. (J Prosthet Dent 2019;■:■-■)

A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA 1

S.B. é professor no Instituto Zimmer Biomet; a sua investigação foi parcialmente apoiada pela Zimmer Biomet; palestras para Formlabs e 3Shape. BioHorizon, Nobel Biocare, e
Zimmer Biomet forneceram implantes utilizados para este estudo. O financiamento do estudo foi fornecido em parte através da American Association of Dental Research
Student Fellowship e da Virginia Commonwealth University A.D. Williams Dental Student Research Fellowship (a M.Y. sob a supervisão da S.B.).
aEx-aluno de doutoramento, Departamento de Clínica Geral, Faculdade de Odontologia, Universidade da Commonwealth da Virgínia, Richmond, Va.
bProfessor assistente e Director de Biomateriais, Departamento de Prática Geral, Faculdade de Odontologia, Universidade da Commonwealth da Virgínia, Richmond, Va.
cProfessora assistente, Departamento de Promoção da Saúde Oral e da Comunidade, Faculdade de Odontologia, Universidade da Commonwealth da Virginia, Richmond, Va; e

Professora assistente, Departamento de Bioestatística, Faculdade de Medicina, Universidade da Commonwealth da Virginia, Richmond, Va.
dProfessor, Departamento de Cirurgia Oral e Maxilo-facial, Faculdade de Odontologia, Universidade da Commonwealth da Virgínia, Richmond, Va.
eProfessor Associado e Director de Tecnologias de Dentisteria Digital, Departamento de Clínica Geral e Departamento de Cirurgia Oral e Maxilo-facial, Faculdade de Dentisteria,

Universidade da Commonwealth da Virginia, Richmond, Va; e Professor Associado, Departamento de Engenharia Biomédica, Faculdade de Engenharia, Universidade da
Commonwealth da Virginia, Richmond, Va.

A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA 1

2 Volume ■ Edição ■

3 sistemas de implantes comummente utilizados. A

precisão da colocação do implante é mais frequentemente
Implicações clínicas referida como o desvio médio do implante, comparando o
Cada sistema cirúrgico guiado por implantes tem local real do implante com a posição planeada do implante.
pontos fortes e fracos que os clínicos devem aprender A precisão de
a acomodar. Em geral, são esperados deslocamentos
limitados de dimensão mesiodistal e labiopalatal e de
angulação na cirurgia guiada.
Contudo, os clínicos devem ter cuidado com a
profundidade vertical da colocação do implante e
devem verificar a profundidade da osteotomia antes
de colocar um implante. Os clínicos devem reconhecer
o intervalo de desvio do implante aquando da
colocação do sistema utilizado; por conseguinte, os
clínicos devem ser treinados em cada sistema de
implantes para compensar estes possíveis desvios.

A recente introdução de impressoras 3D

estereolitográficas em escritório popularizou as suas
aplicações clínicas, especialmente para a cirurgia de
implantes guiada. A sua utilização tem
reduziu o custo das guias cirúrgicas e proporciona acesso
directo aos clínicos ao longo do fluxo de trabalho, desde o
scanning intra-oral até ao planeamento do tratamento
com implantes, surgi...
cal colocação de implantes, desenho restaurador, e
fabrica- tion.1-3 A cirurgia de implantes guiada promete
uma maior precisão e precisão de colocação em
comparação com a cirurgia de implantes não guiada
con- ventional.4-13 Além disso,
a cirurgia guiada permite uma cirurgia conservadora sem
retalho e por isso limita as complicações cirúrgicas.6,14-
16

A cirurgia com implantes guiados tem sido relatada

como sendo mais precisa e precisa do que as guias
cirúrgicas convencionais ou a colocação de implantes à
mão livre.2,9-11,17,18 Contudo, a maioria destes estudos
comparou apenas dentro do mesmo sistema cirúrgico de
implantes. Faltam informações comparando a precisão e
exactidão de diferentes sistemas de cirurgia de
implantes guiada.9,10,18 Diferentes designs de brocas,
tamanhos, protocolos, como
bem como os desenhos de implantes podem influenciar o
efeito de cada sistema de implantes guiados. Mais
importante, uma vez que os clínicos estão a avançar para a
fabricação de guias de implantes em escritório para
cirurgia guiada, a informação é
necessário sobre como diferentes sistemas de implantes
podem comportar-se em termos de exactidão e precisão
quando é utilizada a fabricação eolitográfica estereofónica
em escritório.
Os principais objectivos deste estudo eram definir a
gama de desvios dimensionais e de angulação de
colocação de implantes a partir das posições de implantes
planeadas, referidas como precisão de colocação; para
definir as variáveis na gama de desvios de colocação de
implantes, referidas a
como precisão de colocação; e para dar recomendações
clínicas para melhorar a cirurgia guiada de implantes para
A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA Yeung et al
a colocação de implantes é referida como a variação ou guias cirúrgicas de implantes, um para cada sistema de
variância do desvio do implante.5,6 A hipótese de implantes, foram exportados para um programa de
investigação era que cada sistema guiado por implantes software (PreForm; Formlabs) no formato STL. Os moldes
teria os seus próprios desvios únicos de implantes e, foram orientados, e foram concebidos suportes de
portanto, de implantes impressão estrutural e tural adequados. As guias foram
Os desvios dimensionais e de angulação seriam impressas em resina (Dental SG; Formlabs), com uma
específicos de cada sistema. Especificamente, a resolução de
precisão e o preci- sion seriam diferentes entre os
diferentes sistemas cirúrgicos de implantes quando a
impressão em 3D no escritório fosse utilizada na
fabricação de guias. Definindo as forças específicas e os
pontos fracos dos sistemas de implantes através de
desvios de implantes
permitiria melhores recomendações clínicas para
melhorar a fabricação de guias de implantes em
escritório, cirurgia guiada por implantes, desenho
protético de implantes, e implantes
resultado do tratamento.

MATERIAL E MÉTODOS
Foram escolhidos três sistemas de implantes: Sistema
de implante interno cónico (BioHorizons, BH),
NobelReplace Conical (Nobel Biocare, NB), e Screw-
Vent cónico (Zimmer Biomet, ZB). Um conjunto de
dados de tomografia computorizada de feixe cônico
(CBCT) e varreduras intra-orais obtidas de
foi utilizada a base de dados da clínica de implantes de
um paciente não identificado que faltava um incisivo
central direito maxilar. O
As varreduras CBCT foram obtidas utilizando os
seguintes pro- tocolos: i-CAT FLX V10 (Imaging Sciences
International LLC) com parâmetros padrão de
varrimento de implantes (16 cm de profundidade, 10
cm de altura, tamanho voxel de 0,3-mm, tempo de
varrimento de 8,9 segundos, tempo de exposição de
3,7 segundos, 120 kVP, 5 mA, e 501,3 mGy/cm2 ).5 As
varreduras intra-orais foram feitas utilizando o TRIOS
Intraoral Scanner (3Shape). Ao utilizar a TCFC e as
varreduras intra-orais, o planeamento do tratamento
com implantes para substituir o incisivo central direito
maxilar foi efectuado utilizando o Implant Studio 2017
(3Shape). Foram feitos três planos de tratamento
utilizando um implante BH (4,6×12 mm), NB (4,3×13
mm), ou ZB (3,7×13 mm). As posições dos implantes
foram aproximadamente as mesmas em termos de
posicionamento e angulação, mas com ligeiras
diferenças...
ences em comprimentos e larguras de fixação de
implantes.
O protocolo para a fabricação do molde dentário e sur...
A guia gical é semelhante às de estudos anteriores.4,5 O
scan intraoral foi importado para um programa de
software (Dental System v2017; 3Shape), no qual o molde
dentário e a guia cirúrgica foram concebidos.4 O molde foi
exportado no formato STL (Standard tessellation
language) e foi utilizado para imprimir 30 moldes
dentários (Form 2; Formlabs)
(Fig. 1). A resina do modelo dentário (Formlabs) foi
utilizada para imprimir com uma resolução de 0,1 mm,
deitada sobre a base sem a fabricação de suportes de
impressão. O molde foi mais tarde
utilizado para a colocação de implantes. Três desenhos de
A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA Yeung et al
■ 2019 3

Figura 1. Fluxo de trabalho do estudo. CBCT, tomografia computorizada de feixe cônico. *O comprimento da broca refere-se à profundidade da
preparação da osteotomia.

0,05 mm.1,4 Após a impressão das guias, os suportes de semelhantes aos estudos anteriores.4,5,7 As distâncias entre
impressão foram removidos. As guias foram então a parte mais cervical do implante planeado
lavadas duas vezes em isopropanol e secas ao ar, e os
tubos-guia cirúrgicos foram colocados. Finalmente, as
guias cirúrgicas foram pós-processadas por
polimerização ligeira durante 1 hora e esterilizadas em
autoclave.1,4,5 Para cada sistema de implantes, foram
utilizados 10 moldes dentários e 10 implantes. As
mesmas sur...
guia gical e kit cirúrgico de implantes foram utilizados para
cada sistema para controlar as variações de encaixe de
guia e brocas. Os implantes foram colocados com base na
recomendação do fabricante. Todos os locais de
osteotomia foram preparados
através de guias cirúrgicas. Os osteótomos foram
avaliados quanto à profundidade e largura antes da
colocação do implante. Depois, os implantes de BH e NB
foram colocados através da guia cirúrgica,
enquanto os implantes ZB foram colocados após a
remoção da guia cirúrgica. A figura 1 ilustra o fluxo de
trabalho utilizado no estudo. As tomografias CBCT pós-
operatórias foram feitas utilizando
um protocolo de digitalização pós-operatória semelhante
ao de um estudo anterior.5
As dimensões e angulações do implante po- sition
foram determinadas nos planos mesiodistal e labiopa-latal,
Yeung et al A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA
e as superfícies das raízes dos dentes naturais adjacentes
mais próximas, mesialmente e distalmente, foram
registadas como M e D, respectivamente. As distâncias
entre a parte mais cervical do implante planeado e a
superfície externa do molde dentário labial e
palacialmente foram registadas como L e P,
respectivamente. A distância vertical entre a parte mais
cervical do implante e o tecido mole nos planos
mesiodistal e labiopalatino foi registada como VMD e VLP,
respectivamente. A angulação d o implante mesiodistal
em relação ao incisivo central maxilar esquerdo e a
angulação do implante labiopalatal em relação ao plano
palatal do gesso foram registadas como AMD e ALP,
respectivamente, (Fig. 2).
Semelhante à medição pré-operatória, as posições
pós-operatórias dos implantes colocados foram medidas
utilizando um protocolo anterior publicado.4,5,7 As
varreduras CBCT pós-operatórias foram sobrepostas à
posição do implante plano-ned. As posições dos
implantes, mesiodistalmente, labiopalatalmente, e
verticalmente, bem como as posições dos implantes
angu- lacionais nos planos labiopalatal e mesiodistal
foram medidas e comparadas com as posições planeadas.
As diferenças entre as posições po- implantes planeadas e
colocadas em cada dimensão e em cada angulação foram

Yeung et al A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA

4 Volume ■ Edição ■

Figura 2. Medidas para posições de implantes planeadas e colocadas. A, Medições para BH. B, Medições para NB. C, Medições para ZB. BH,
BioHorizons; NB, Nobel Biocare; ZB, Zimmer Biomet.

registado. A exactidão da colocação de implantes refere-se (P);

aos desvios médios de colocação de implantes. Para 1,20 ±3,01 mm na vertical na dimensão mesiodistal
examinar as diferentes ferências na precisão entre os
sistemas de implantes, foi utilizada ANOVA (a=.05). Nos
casos de vari- ance desigual, foi utilizada a ANOVA Welch.
Se um sinal estatístico...
foi encontrada uma diferença nificante baseada na
ANOVA, foram utilizadas comparações de pares post hoc
para comparar as diferenças...
ences na precisão de cada par de sistemas de implantes.
Todas as comparações post hoc de pares foram realizadas
utilizando os valores P ajustados de Tukey para
contabilizar múltiplos filhos comparativos. Para examinar a
precisão de cada sistema de implantes, o teste Levene
para as diferenças de variância foi utilizado para examinar
um par de sistemas de implantes em cada dimensão e em
cada angulação.

RESULTADOS
Os deslocamentos totais do implante foram -0,02 ±0,13
mm mesialmente (M), 0,07 ±0,14 mm distalmente (D), 0,43
±0,57 mm labialmente (L), e 1,26 ±0,80 mm palatalmente
A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA Yeung et al
(VMD); 0,69 ±2,03 mm na vertical na dimensão
labiopalatal (VLP); 1,69 ±1,02 graus na angulação
mesiodistal (AMD); e 1,56 ±0,92 graus na angulação
labiopalatal (ALP). A tabela 1 demonstra a média, desvio
padrão, intervalo, mínimo (Min), Q1
(primeiro quartil), Q3 (terceiro quartil), e valores máximos
(Max) para cada sistema de implantes, assim como os
valores de P.
A figura 3 demonstra as parcelas de caixa de cada
dimensão e desvio de angulação em geral e para cada
sistema de implantes.
Em termos de precisão, referindo-se aos desvios da
posição do implante planeado, houve diferenças
estatisticamente significativas (ANOVA) em M (P=.026), P
(P<.001), VMD (P<.001), AMD (P<.001), e ALP
(P<.001). Na dimensão M, ZB mostrou o maior número
de deslocações, enquanto que não foram encontradas
diferenças estatisticamente significantes - os valores
foram encontrados em NB e BH. Na dimensão vertical
dis...
colocações (VMD e VLP), ZB mostrou deslocações
estatisticamente mais elevadas do que NB e BH. Nos
deslocamentos de angulação, ZB mostrou os menores
deslocamentos em P (0,56 ±0,57 mm), AMD (0,83
±0,28 mm), e ALP (0,77

A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA Yeung et al

■ 2019 5

Quadro 1. Desvios de colocação de implantes e análises estatísticas

Comparações de Pares Post Hoc
Ajustados de Tukey, P*
Dimensão (mm)/Angulação ( )◦ Sistema de Média SD Gama Min Max ANOVA (P)* BH-NB BH-ZB NB-ZB
Implantes
M BH 0.06 0.09 0.30 -0.12 0.18 .026 teste t .210 .021 .503
NB -0.03 0.18 0.54 -0.29 0.25
ZB -0.09 0.06 0.18 -0.16 0.02
D BH 0.05 0.16 0.49 -0.18 0.31 .663 teste t N/A N/A N/A
NB 0.10 0.12 0.37 -0.12 0.25
ZB 0.05 0.14 0.42 -0.20 0.22
L BH 0.37 0.50 1.52 -0.49 1.03 .076 teste t N/A N/A N/A
NB 0.74 0.68 1.90 -0.23 1.67
ZB 0.18 0.39 1.28 -0.45 0.83
P BH 1.62 0.47 1.37 0.76 2.13 .001 teste t .462 <.001 .003
NB 1.59 0.85 1.85 0.47 2.32
ZB 0.56 0.57 1.70 -0.40 1.30
VMD BH -0.21 3.93 12.60 -8.48 4.12 .009 teste t .339 .01 <.001
NB 0.35 1.34 4.48 -2.55 1.93
ZB 3.46 1.83 5.80 -0.51 5.29
VLP BH -0.12 2.18 7.46 -4.69 2.77 .258 teste t N/A N/A N/A
NB 0.81 1.10 4.17 -0.87 3.30
ZB 1.38 2.46 7.00 -2.28 4.72
AMD BH 1.84 0.34 1.07 1.42 2.49 .001 teste t .116 <.001 .003
NB 2.39 1.33 3.21 0.61 3.82
ZB 0.83 0.28 0.86 0.42 1.28
ALP BH 1.86 0.33 1.03 1.45 2.48 .001 teste t .324 <.001 .005
NB 2.05 1.22 3.16 0.55 3.71
ZB 0.77 0.26 0.71 0.48 1.19
*Valores P estatisticamente significativos mostrados em negrito. tems. A dimensão M tem a maior precisão,
aproximadamente 0,1 mm em BH e ZB e aproximadamente
±0,26 mm), com diferença estatisticamente significativa 0,2 mm em NB. A dimensão D também tem semelhante
(Ver P
valores na Tabela 1).
Em termos de precisão, referindo-se à consistência do
deslocamento ou à menor variação nos desvios, a
Os testes Levene para diferenças na variância (a=.05)
sugeriram diferenças estatisticamente significativas nas
M, P, VMD, VLP, AMD, e ALP. ZB e BH tinham
estatisticamente menos
variações em M do que NB. ZB tinha estatisticamente
menos vari- ações no desvio de P do que BH e NB. NB e
ZB tinham estatisticamente menos variações em VMD.
NB tinha sta...
significativamente menos variações do que BH e ZB em
VLP. NB, no entanto, teve estatisticamente mais
variações no
angulações (AMD e ALP).

DISCUSSÃO
Os resultados apoiam a hipótese de investigação de que
quando se utiliza um guia estereolitográfico fabricado em
escritório, cada sistema de cirurgia guiada por implantes
tem pontos fortes únicos e
fraquezas. De um modo geral, a cirurgia de implantes
guiada realizada através da utilização de guias impressas
em 3D no escritório tem uma gama de precisão e precisão
semelhante à dos estudos anteriores.4,5 Note-se que
a profundidade vertical de colocação neste estudo poderia
induzir um erro de cerca de 3 mm ou mais em algumas sis-
Yeung et al A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA
precisão, aproximadamente 0,1 a 0,3 mm. Embora tenha
havido uma diferença estatisticamente significativa no
deslocamento de M entre os 3 sistemas de implantes, os
valores de deslocamento
estavam na gama dos de outros estudos e
provavelmente terão pouco significado clínico.4,5,13
Na dimensão L, todos os implantes deslocaram-se
ligeiramente labialmente, reflectindo uma situação
clínica de osso labial ou vestibular limitado. Clínicos
deve prestar atenção a esta tendência de deslocação
labial ou vestibular ao realizar cirurgias sem flapless.
Angulação da broca e outras técnicas tais como
A punção óssea foi sugerida para limitar os
deslocamentos labial ou vestibular e de angulação.19-22
O sistema ZB mostrou o menor deslocamento de P.
Isto pode estar relacionado com a forma como o
implante foi colocado e o tamanho de
a fixação e os fios do implante. Com os sistemas BH e NB,
as fixações de implantes foram colocadas através da
guia, tornando mais difícil apoiar-se no osso palatino e
manter a fixação de implantes palatalmente. Além disso,
os tamanhos da fixação NB e dos fios eram muito maiores
do que os locais da osteotomia. Na situação ZB, após a
osteotomia
O local tinha sido completamente preparado (através da
guia cirúrgica), o implante foi colocado sem a guia, e os
clínicos podiam então dirigir o implante contra o osso
palatino. Por conseguinte, os clínicos deveriam pagar
particular
atenção à colocação do implante quando é realizada uma
cirurgia totalmente guiada e tentar manter o implante
ligado com o osso palatino ou realizar uma punção
óssea.4,23

Yeung et al A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA

6 Volume ■ Edição ■

0.

0. 0.

0. 0.
mm

0 0.

mm
–0. 0

–0. –0.

–0. –0.
Em geral BioHorizon Nobel Zimmer Em geral BioHorizon Nobel Zimmer
M A D B

2 2

1. 1.5

1 1

mm
mm

0. 0.5

0 0

–0. –0.5
Em BioHorizon Nobel Zimmer Em geral BioHorizon Nobel Zimmer
geral L C P D
10 6

4
5
2
mm

mm

0 0

–2
–5
–4

–10 –6
BioHorizon Nobel Zimmer Em geral BioHorizon Nobel Zimmer
Em VMD E VLP F
geral 4
4

3
3
Grau

2
Grau

1 1

0 0
Em geral BioHorizon Nobel Zimmer Em geral BioHorizon Nobel Zimmer
AMD G ALP H
Figura 3. Lotes de caixas para desvios dimensionais e de angulação de implantes, mostrando os valores máximos e mínimos dos primeiros e terceiros
quartis de caixas. A, M.
B, D. C, L. D, P. E, VMD. F, VLP. G, AMD. H, ALP. ALP, angulação em dimensão labiopalatal; AMD, angulação em direcção mesiodistal; D, distal; L, labial;
M, mesial; P, palatal; VLP, vertical em dimensão labiopalatal; VMD, vertical em direcção mesiodistal.

A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA Yeung et al

■ 2019 7

Enquanto que o ZB tem um bom desempenho na diferentes desvios específicos do sistema de implantes
maioria das dimensões em comparação com outros quando um sistema universal de implantes guiado por um
sistema universal, tal como o baseado na trefinação
sistemas, o pró-tocol parcialmente guiado, preparando-se
é utilizada a cirurgia guiada por implantes.
para uma osteotomia com a guia cirúrgica mas colocando
o implante sem a guia cirúrgica, leva a uma falta de
controlo vertical, e, portanto, o deslocamento do implante
ZB pode ser superior a 3 mm. Embora o fabricante
recomende a colocação do implante sem a guia, um
estudo anterior sugere uma orientação completa dos
implantes ZB através da guia para proporcionar uma
melhor precisão vertical clinicamente.5 Em termos de
desvio da angulação, os sistemas ZB demonstraram o
menor desvio da angulação, que pode ser o resultado de
um menor desvio do osso labial fino e da angulação na
colocação semelhante à do deslocamento de P. Contudo,
os desvios globais da angulação dos 3 sistemas foram
consistentes com os de estudos anteriores.4,5
Em termos de precisão, NB parece ter a maior
variabilidade, que pode ser o resultado da vertical
rolha utilizada no sistema de guia e o tamanho maior da
fixação do implante e das roscas do que o local da
osteotomia. Enquanto se realizam os preparativos para a
osteotomia de BH e ZB
ao utilizar todo o comprimento da broca, o sistema NB
utiliza uma rolha que pode resultar em menos precisão.
Este estudo in vitro tem limitações semelhantes às de
trabalhos anteriores.4 Primeiro, a adaptação da guia e dos
moldes dentários pode não ser a mesma que na boca do
paciente. Clinicamente, pode haver alguns pequenos
movimentos de nat...
dentes urinários e tecidos moles. No entanto, estudos
anteriores in vitro e in vivo4,5 demonstraram que a gama
de desvios de implantes em modelos impressos em resina 3D4
era semelhante à dos humanos.5 Segundo, a natureza dos
desvios da broca ao perfurar através de um polimetacrilato
de metilo homogéneo pode ser diferente da da broca
através de um osso alveolar não homogéneo. Em terceiro
lugar, os moldes dentários utilizados
neste estudo não tinha tecido mole. Assim, algumas
passagens do implante podem ocorrer como resultado da
falta de tecido mole na porção cervical do implante.
Finalmente, os sistemas de implantes escolhidos foram de
diferentes
larguras e comprimentos, e a comparação directa destas
im- plantas pode não reflectir uma comparação lado a
lado, mas apenas uma visão geral do sistema. A influência
das diferentes brocas utilizadas na cirurgia guiada pode ser
observada
ao realizar a cirurgia guiada por implantes à base de
trefinação que pode padronizar o local inicial da
osteotomia, excepto para a broca final do implante que é
específica para cada
sistema de implantes.24 Para além destas limitações, o
Os próprios desvios foram assumidos como independentes
e todos foram analisados individualmente. Pode haver
correlações inerentes entre os desvios que não foram
considerados nesta análise. Os estudos futuros devem
incluir o ysis anal dos desvios dos implantes em humanos
com diferentes
locais na boca, diferentes tipos de osso, bem como
Yeung et al A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA
CONCLUSÕES
Com base nos resultados deste estudo in vitro, foram
tiradas as seguintes conclusões:
1. Quando a fabricação de guias é realizada no
escritório utilizando uma impressora
estereolitográfica de secretária, os clínicos devem
reconhecer as limitações do guia, tais como
à medida que o guia se encaixa e a profundidade de
colocação.
2. Ao realizar cirurgia total ou parcialmente guiada,
os clínicos precisam de estar conscientes das
potenciais deslocações verticais e palatinas.
3. Quando uma broca longa é utilizada com uma rolha
cirúrgica, os clínicos devem reconhecer que o local
do implante pode ter menos precisão e que o ajuste
de todos
os componentes cirúrgicos são essenciais durante a
osteotomia
preparação.

REFERÊNCIAS
1. Whitley D 3rd, Eidson RS, Rudek I, Bencharit S. Fabrico em escritório de guias
cirúrgicas de implantes dentários utilizando impressão estereolitográfica de
secretária e software de planeamento de tratamento com implantes: Um
relatório clínico. J Prosthet Dent
2017;118:256-63.
2. Hultin M, Svensson KG, Trulsson M. Vantagens clínicas da colocação
de implantes guiada por computador: uma revisão sistemática. Clin
Oral Implants Res 2012;23:124-35.
3. Marchack CB, Moy PK. Tomografia computorizada, colocação de
implantes guiada por modelo e carregamento imediato: um relatório
clínico de 8 anos.
J Prosthet Dent 2014;112:1319-23.
4. Deeb GR, Allen RK, Hall VP, Whitley D 3rd, Laskin DM, Bencharit S. Quão
precisas são as guias cirúrgicas de implantes produzidas com impressoras
estéreo e eolitográficas 3-dimencionais de secretária? J Oral Maxillofac Surg
2017;75: 2559.e1-8.
5. Bencharit S, Staffen A, Yeung M, Whitley D 3rd, Laskin DM,
Deeb GR. Guias cirúrgicas de implantes suportados por dentes in vivo,
fabricadas com impressoras estereolitográficas de secretária: A cirurgia
totalmente guiada é mais precisa do que a cirurgia parcialmente guiada. J Oral
Maxillofac Surg 2018;76: 1431-9.
6. Deeb JG, Bencharit S, Loschiavo CA, Yeung M, Laskin D, Deeb GR. As
guias cirúrgicas de implantes permitem uma zona adequada de tecido
queratinizado para cirurgia sem retalho? J Oral Maxillofac Surg
2018;76:2540-50.
7. Deeb G, Koerich L, Whitley D 3rd, Bencharit S. Implante guiado por
computador
remoção: Um relatório clínico. J Prosthet Dent 2018;120:796-800.
8. Seo C, Juodzbalys G. Precisão da cirurgia guiada via estereolitografia de
mucosa-guia cirúrgica apoiada em cirurgia de implantes para paciente
desdentado: uma revisão sistemática . J Oral Maxillofac Res 2018;9:e1.
9. Colombo M, Mangano C, Mijiritsky E, Krebs M, Hauschild U, Fortin T.
Aplicações clínicas e eficácia da cirurgia de implantes guiada: uma revisão
crítica baseada em ensaios controlados aleatórios. BMC Saúde Oral
2017;17:150.
10. Zhou W, Liu Z, Song L, Kuo C-L, Shafer DM. Factores clínicos que afectam a
precisão da cirurgia de implantes guiados - uma revisão sistemática e
meta-análise. J Prato de Dent 2018;18:28-40 baseado em provas.
11. Choi W, Nguyen B-C, Doan A, Girod S, Gaudilliere B, Gaudilliere D. Cirurgia
livre da mão versus cirurgia guiada: factores que influenciam a precisão da
colocação de implantes dentários. Implante Dent 2017;26:500-9.
12. Pettersson A, Komiyama A, Hultin M, Näsström K, Klinge B. Exactidão da
cirurgia de implantes praticamente planeada e guiada por modelos em
pacientes edentados. Clin Implant Dent Relat Res 2010;14:527-37.
13. Pozzi A, Polizzi G, Moy PK. Cirurgia guiada com modelos suportados por
dentes para um único dente em falta: Uma revisão crítica. Eur J Implantol
Oral 2016;9 Suppl 1: S135-53.
14. Bedard JF, Cullum DR. Diagnóstico e Planeamento de Tratamento para
Tratamento com Implantes Dentários Minimamente Invasivos. In:
Cullum DR, Deporter D, editores. Cirurgia de Implante Dentário
Minimamente Invasiva. Hoboken: John Wiley & Sons; 2016. p. 3-27.
15. Orentlicher G, Horowitz A, Abboud M. Minimally Invasive Implant Surgery
Using Computer-Guided Technology. In: Cullum DR, Deporter D, editores.
Cirurgia de implantes dentários minimamente invasiva. Hoboken: John
Wiley & Sons; 2016. p. 169-89.
16. Yong LT, Moy PK. Complicações da colocação de implantes cirúrgicos com
ajuda de computador/orientados por computador (NobelGuide): um
Yeung et al A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA
8 Volume ■ Edição ■
avaliação dos primeiros resultados clínicos. Clin Implant Dent Relat Res
2008;10: 123-7.
17. Bloco MS, Chandler C. Cirurgia guiada por tomografia computorizada:
cúmplices associados à digitalização, processamento, cirurgia, e próteses. J
Oral Maxillofac Surg 2009;67:13-22.
18. Schneider D, Marquardt P, Zwahlen M, Jung RE. Uma revisão sistemática
sobre a exactidão e o resultado clínico da dentisteria de implantes baseada
em modelos guiados por computador. Clin Oral Implants Res 2009;20:
73-86.
19. Givens E Jr, Bencharit S, Byrd WC, Phillips C, Hosseini B, Tyndall D. Im-
colocação intermediária e provisionalização de implantes em locais com
infecção peri- radicular com e sem antibióticos: Um estudo exploratório. J
Implantol oral 2015;41:299-305.
20. Hosseini B, Byrd WC, Preisser JS, Khan A, Duggan D, Bencharit S. Efeitos dos
antibióticos na cicatrização óssea e de tecidos moles após colocação imediata
de implante dentário único em locais com patologia apical. J Oral Implantol
2015;41:e202-11.
21. Bencharit S, Byrd WC, Hosseini B. Colocação imediata de um implante dentário
poroso tântalo, trabecular de titânio com matriz óssea e r a l i z a d a
demin- e r a l i z a d a numa tomada com osso bucal deficiente: um
relatório clínico.
J Prosthet Dent 2015;113:262-9.
A REVISTA DE ODONTOLOGIA PROTÉTICA
22. Bencharit S, Allen RK, Whitley D 3rd. Utilização de matriz óssea
desmineralizada para restaurar osso vestibular em falta durante a
colocação de implante único: Relatório clínico. J Oral Implantol
2016;42:490-7.
23. Bencharit S, Byrd WC, Altarawneh S, Hosseini B, Leong A, Reside G, et al.
Desenvolvimento e aplicações de implantes dentários porosos de tântalo
trabecular metálico titânio. Clin Implant Dent Relat Res 2013;16:817-26.
24. Suriyan N, Sarinnaphakorn L, Deeb GR, Bencharit S. Trephination, colocação
de implantes cirúrgicos guiados: Um estudo clínico. J Prosthet Dent 2019;121:
411-6.
Autor correspondente:
Dr Sompop Bencharit
Departamento de Clínica Geral
da Faculdade de Odontologia
Universidade da Commonwealth da Virgínia
520 N 12th Street, Richmond, VA 23298-0566
Email: sbencharit@vcu.edu
Copyright © 2019 pelo Conselho Editorial da The Journal of Prosthetic Dentistry.
https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2019.05.027
Yeung et al