RPG Rev Pós Grad

2010;17(2):57-62

Estudo comparativo entre ativação imediata e tardia de

mini-implantes ortodônticos
RAFAEL GOLGHETTO DOMINGOS*, ALEXANDRE DO VALLE WUO**, JULIO RAMIRES DE LUCA***, FÁBIO NAUFF****,
ANDRÉ FELIPE ABRÃO*****, JORGE ABRÃO******

* Aluno de Especialização em Ortodontia no Centro de Estudos, Treinamento e Aperfeiçoamento em Odontologia (Cetao); Membro do Centro
de mini-implantes do Cetao (Cemic) – São Paulo/SP.
** Mestre em Clínica Integrada pela Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo (FOUSP); Coordenador do Centro de mini-im-
plantes do Cetao (Cemic) – São Paulo/SP.
*** Aluno de Especialização em Prótese Dentária no Centro de Estudos, Treinamento e Aperfeiçoamento em Odontologia (Cetao); Membro do
Centro de mini-implantes do Cetao (Cemic) – São Paulo/SP.
**** Mestre em Radiologia Clínica pela Universidade Federal de São Paulo (Unifesp); Professor Assistente em Ortodontia do Centro de Estudos,
Treinamento e Aperfeiçoamento em Odontologia (Cetao) – São Paulo/SP.
*****Mestre em Ortodontia pela Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo (FOUSP); Professor Assistente em Ortodontia do Centro
de Estudos, Treinamento e Aperfeiçoamento em Odontologia (Cetao).
****** Professor Associado de Ortodontia do Departamento de Ortodontia e Odontopediatria da Faculdade de Odontologia da Universidade de São
Paulo (FOUSP); coordenador do curso de Especialização em Ortodontia do Centro de Estudos, Treinamento e Aperfeiçoamento em Odonto-
logia (Cetao).

Resumo
Introdução: No tratamento ortodôntico, a anco-
ragem dos dentes é um dos principais fatores para
a obtenção de resultados satisfatórios. Infelizmente,
a ancoragem pode ser perdida, colocando em risco
o sucesso do tratamento. Este contratempo pode ser
contornado com uma ancoragem estável propicia-
da por mini-implantes. Objetivos: Avaliar a taxa de
aproveitamento de dois tipos de ativação de mini-im-
plantes ortodônticos: imediata ou seis semanas após a
instalação (tardia). Materiais e métodos: Foram utili-
zados 60 mini-implantes com 1,6 mm de diâmetro por
9 mm de comprimento, sendo divididos em 2 grupos:
G1, com 30 mini-implantes ativados imediatamente;
e G2, com 30 mini-implantes ativados tardiamente. A
força de ativação para os dois grupos foi de 1,5 N.
O sucesso do mini-implante foi considerado pela sua
viabilidade durante o tratamento ortodôntico. Resul-
tados: No G1 houve uma taxa de sucesso de 96,6%, e
no G2 essa taxa foi de 96,6%. Conclusão: A ativação
imediata e a ativação tardia de mini-implantes apre-
sentam a mesma taxa de sucesso.
Endereço para correspondência:
Rafael Golghetto Domingos
Avenida Indianópolis, 153 – Moema
CEP 04063-000 – São Paulo/SP
E-mail: rafaelgolghetto@yahoo.com.br
Descritores
Procedimentos de Ancoragem Ortodôntica. Movi-
mentação Dentária. Ortodontia Corretiva.
Introdução
Um dos mais importantes pré-requisitos para
que o tratamento ortodôntico atinja os seus objeti-
vos é uma ancoragem estável. Infelizmente, esta an-
coragem pode não ser alcançada em decorrência de
diversos fatores, tais como comprometimento da in-
serção periodontal dos dentes pilares, perda dentária
precoce ou rejeição no uso de ancoragem extraoral
por motivos estéticos7,8.
Os mini-implantes vieram como uma alternativa
na ancoragem ortodôntica por serem estáveis, per-
mitirem movimentações dentárias mais previsíveis
e não dependerem da cooperação do paciente quan-
to ao uso de outros dispositivos3,12,27,29,31. Eles têm
atraído grande atenção para este ramo de pesquisa
por serem muito versáteis, necessitarem mínima in-
vasão cirúrgica para instalação e apresentarem pouco
acréscimo no preço final do tratamento5,13.
Qualidade óssea, design do mini-implante e mo-
dalidades de inserção são características que influen-
ciam a sua estabilidade primária. Esta, por sua vez, é
crucial na sobrevivência do mini-implante durante o
tempo de tratamento ortodôntico4,18,20,33.

57
Domingos RG, Wuo AV, Luca JR, Nauff F, Abrão AF, Abrão J. RPG Rev Pós Grad 2010;17(2):57-62.
Estudos têm demonstrado que os mini-implantes de-
vem ser ativados imediatamente após a sua implantação ou
após seis semanas para que haja sucesso, sendo que a pior
época para carregá-los é duas semanas após a implantação16.
Objetivo
O objetivo deste trabalho foi comparar a taxa de
sucesso entre dois tipos de ativação de mini-implantes
ortodônticos: imediatamente após (ativação imediata)
e seis semanas após a sua instalação (ativação tardia).
Materiais e Métodos
Foram selecionados 23 pacientes (com idade de
16 a 64 anos, sendo a média de 30,13 anos; 3 ho-
mens e 20 mulheres) na clínica odontológica do Cen-
tro de Estudos, Treinamento e Aperfeiçoamento em
Odontologia (Cetao) que necessitavam de movimen-
tos dentais durante o seu tratamento bucal e tinham
indicação do uso de mini-implantes. O seu uso, indi-
cações e riscos do tratamento foram explicados para
estes pacientes ou para seus responsáveis. O estudo
foi conduzido apenas com os pacientes que consen-
tiram com a instalação do mini-implante e aceitaram
fazer parte da pesquisa. Esta trabalho foi aprovado
pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Faculdade de
Odontologia da UNESP de Araraquara (CEP FOAr),
protocolo número 48/06.
Sessenta mini-implantes ortodônticos autoperfu-
rantes de titânio (Neodent, Curitiba, Brasil; 1,6 mm de
diâmetro e 9 mm de comprimento, cinta média) foram
instalados nestes pacientes (Figura 1).
O local de instalação do mini-implante foi previa-
mente selecionado pelo ortodontista responsável pelo
Figura 1 – Especificações do mini-implante ortodôntico utilizado
neste trabalho.
58
caso e marcado em modelo de gesso, foi então confec-
cionada uma guia cirúrgica para a futura instalação21
(Figura 2). Antes do ato operatório, foram feitas provas
clínica e radiográfica desta guia (Figura 3).
Para o procedimento de instalação, foi aplicada
anestesia local com técnica infiltrativa (Lidocaína
2% e Epinefrina 1:100000); seguiu-se com uma mar-
cação no local delimitado pela guia cirúrgica e per-
furação transmucosa de 3 mm de profundidade e 1,1
mm de diâmetro com broca do kit de instalação para
mini-implantes (Figuras 4 e 5) (Neodent, Curitiba,
Brasil) numa rotação de 800 rpm e constante irriga-
ção feita com soro fisiológico16,33. O mini-implante
foi rosqueado manualmente no local perfurado até o
recobrimento da sua parte transmucosa e obtenção de
torque de 10 Newtons por centímetro (N/cm) aferi-
dos com torquímetro clínico (Figura 6)22.
Trinta mini-implantes foram classificados como
grupo 1 (G1) e ativados imediatamente após a sua ins-
talação (ativação imediata) (Figuras 7 e 8). Trinta foram
ativados seis semanas após a sua instalação (ativação
tardia), e classificados como grupo 2 (G2). Foram fei-
tos controles clínicos, nos quais se checou a presença
de algum tipo de exudato inflamatório ou mobilidade,
e radiográficos 7, 15, 30, 60 e 90 dias após a ativação
ortodôntica. A força de ativação aplicada em cada mini-
implante foi de 1,5 N (150 g), aplicada com o uso de
cadeias elásticas e medidas com tensiômetro. O sucesso
do mini-implante foi avaliado através da sua viabilidade
durante os três meses de controle, tempo suficiente para
que ocorresse a movimentação dentária à qual ele foi
proposto.
Após a instalação, os pacientes foram orientados a
higienizar a área dos mini-implantes com clorexidina a
Figura 2 – Guia cirúrgica confeccionada no local estipulado pelo
ortodontista.
 Domingos RG, Wuo AL, Luca JR, Nauff F, Abrão AF, Abrão J.. RPG Rev Pós Grad 2010;17(2):57-62.

Figura 3 – Prova clínica da guia cirúrgica. Figura 4 – Marcação da mucosa através da guia cirúrgica.

Figura 5 – Perfuração transmucosa da cortical óssea com broca de Figura 6 – Aferição do torque de 10 N do mini-implante insta-
1,1 mm de diâmetro. lado.

Figura 7 – Vista clínica do mini-implante ativado imediatamente Figura 8 – Radiografia periapical evidenciando o mini-implante in-
após a sua instalação. stalado entre os elementos 36 e 37.

0,12% na forma de colutório bucal durante uma semana Após a conclusão da movimentação ortodôntica, o
uma vez ao dia e, após esta semana, prosseguir com mini-implante foi removido sob anestesia local (lidocaí-
higiene oral normal como nas demais áreas da boca. na 2% e epinefrina 1:100.000) e contratorque simples do
Nenhum antibiótico foi prescrito aos pacientes. mini-implante.

59
Domingos RG, Wuo AV, Luca JR, Nauff F, Abrão AF, Abrão J. RPG Rev Pós Grad 2010;17(2):57-62.
Ao longo dos controles clínicos, foi observado bai-
xo grau de inflamação em alguns mini-implantes, sen-
do revertidos após novas orientações de higiene da área
estudada29. Estes pontos de inflamação não afetaram o
andamento do trabalho.
Resultados
Durante este trabalho clínico, um mini-implante do
G1 falhou (localizado na região de molares em maxila)
duas semanas após o ato operatório, evidenciando 29 mi-
ni-implantes bem-sucedidos. Também um mini-implante
do G2 falhou (localizado na região de molares em maxi-
la) oito semanas após a operação (duas semanas após a
ativação). A taxa de sucesso para ambos os grupos foi de
96,6%, conforme mostram os Gráficos 1 e 2.
Discussão
Neste estudo, o objetivo foi comparar as taxas de
aproveitamento entre a ativação imediata e a ativação
tardia dos mini-implantes ortodônticos, tendo sido
encontrado 96,6% de sucesso para os dois tipos. Esta
taxa de sucesso pode ser considerada elevada, tendo em
vista que a porcentagem de aproveitamento de mini-
implantes encontrada em literatura varia de 0 a 100%4,
5,6,8,9,16,20,22,23,24,25,26
e que a maioria dos estudos mostram
Gráfico 1 – Ativação imediata.
Gráfico 2 – Ativação tardia.
60
taxa de sucesso maior que 80%26. Para mini-implantes
ativados imediatamente, encontra-se taxas de sucesso
de 756 a 100%9, enquanto para os mini-implantes ativa-
dos tardiamente são encontradas taxas de sucesso que
variam de 025 a 100%8.
O tempo de ativação do mini-implante pode variar
de minutos a oito semanas após a implantação17. A ati-
vação tardia é citada em muitos trabalhos2,8,16,20,25 e é de-
fendida por se tratar de um tempo necessário para que
ocorra a cicatrização dos tecidos peri-implantares4,16,
porém corre-se um maior risco de perda por mobilida-
de no período anterior à ativação, uma vez que a ati-
vação imediata promove maior estabilidade mecânica
inicial4,10. A ativação imediata dos mini-implantes tam-
bém tem sido proposta em diversos trabalhos científi-
cos3,6,9,10,15,22,23,29, sendo que o uso de forças leves não
afeta o padrão de recuperação óssea15 e este tipo de
ativação diminui o tempo de tratamento, reduzindo o
incômodo para o paciente4.
Sessenta mini-implantes é uma boa amostra, vis-
to que há trabalhos variando de 10 a 480 espécimes, a
maioria contendo menos mini-implantes do que os aqui
utilizados26.
Os dois mini-implantes que falharam estavam insta-
lados na região posterior de maxila direita. São vistos em
literatura conceitos divergentes quanto à relação entre o
lado de instalação e o sucesso do mini-implante. Há au-
tores que não relatam esta relação2, entretanto, também
encontra-se trabalhos que indicam maiores taxas de su-
cesso do lado esquerdo da boca26, conforme visto neste
estudo, pois a maioria dos pacientes são destros e, con-
sequentemente, higienizam melhor o lado esquerdo28.
Embora os dois fracassos tenham ocorrido duas semanas
após serem ativados, não foi encontrada relação entre a
data de ativação e a falha do mini-implante.
Os trabalhos encontrados em literatura mostram o
uso de forças que variam de 0,5 N (50 g) a 2 N (200
g)2,3,4,15,19,22. Aqui, foi utilizada uma força de ativação de
1,5 N (150 gramas) por estar entre estes dois valores
e se tratar de uma quantidade aceitável para diversas
movimentações ortodônticas.
O tempo de controle de três meses é considerado
mínimo para que se obtenham os objetivos de anco-
ragem exigidos pelo mini-implante, sendo encontra-
dos na literatura períodos de acompanhamento que
variam de 3 a 37 meses após a ativação24,26.
Para que haja uma boa estabilidade inicial, a per-
furação do osso não deve ser do mesmo comprimento
do mini-implante e deve ser de 0,2 a 0,5 mm menor do
 Domingos RG, Wuo AL, Luca JR, Nauff F, Abrão AF, Abrão J.. RPG Rev Pós Grad 2010;17(2):57-62.

que o seu diâmetro. Neste trabalho, o mini-implante mesmo que houvesse esta invasão, estudos histológicos
tinha 1,6 mm de diâmetro e a pré-fresagem foi feita têm demonstrado a reparação dos tecidos periodontais em
com uma broca de 1,1 mm de diâmetro, portanto a casos em que ocorreram estes contatos acidentais1.
diferença foi de 0,5 mm; quanto ao comprimento, 3
mm de profundidade garante a transfixação da máxi- Conclusões
ma espessura de cortical óssea encontrada em boca11
Considerando este estudo clínico, no qual foram
e ainda é menor do que o comprimento de 9 mm do
utilizados 60 mini-implantes ortodônticos de mes-
mini-implante. Isto permitiu que se empregasse um
mas dimensões com bom travamento inicial e com-
torque inicial de 10 N/cm22. A perfuração óssea foi
paradas as modalidades de ativação imediata e tardia,
conduzida sob irrigação constante de soro fisiológico
podemos chegar à conclusão de que a ativação ime-
a fim de evitar sobreaquecimento ósseo e minimizar
diata e a ativação tardia de mini-implantes ortodôn-
o risco de falha18 e é indicada para não haver exces-
ticos apresentam a mesma porcentagem de sucesso
so de torque inicial do mini-implante, evitando altas
de 96,6%.
taxas de estresse inicial, isquemia e necrose do osso
circundante4,30,32, além de diminuir o risco de fratura
durante a instalação do mini-implante33. Agradecimentos
A invasão do espaço periodontal ou até mesmo da Os autores gostariam de agradecer à Neodent por
raiz dentária eram riscos que foram evitados com a con- providenciar tanto os mini-implantes quanto os kits ci-
fecção de guias cirúrgicas individualizadas14,21, entretanto, rúrgicos utilizados neste estudo clínico.

Abstract
Comparative study of orthodontic mini-implant immediate and delayed activation
Introduction: The orthodontic anchorage is one of the main factors to achieve satisfactory results during dental
movement. Unfortunately, the anchorage loosening may occur, which may decrease the success of the treatment.
This problem can be avoided with a stable anchorage afforded by mini-implants. Objectives: To evaluate two kinds
of orthodontic mini-implants activation: immediate or six weeks after installation (delayed activation). Material
and methods: 60 mini-implants measuring 1.6 mm in diameter and 9 mm in length were divided into 2 groups: G,
with 30 mini-implants immediately activated, and G2, with 30 mini-implants submitted to delayed activation. The
strength of activation for the two groups was 1.5 N. The mini-implant success was considered according to its vi-
ability during orthodontic treatment. Results: In G1 the success rate was 96.6%, and in G2 the success rate was
also 96.6%. Conclusion: The immediate activation and the delayed activation of orthodontic mini-implants have
the same success rate.

Descriptors
Orthodontic anchorage procedures. Tooth movement. Orthodontics, corrective.

Referências
1.Asscherickx K, Vande Vannet B, Wehrbein H, Sabzevar MM.
Root repair after injury from mini-screw. Clin Oral Implants
Res. 2005;16(5):575-8.
2.Baek SH, Kim BM, Kyung SH, Lim JK, Kim YH. Success rate
and risk factor associated with mini-implants reinstalled in the
maxilla. Angle Orthod. 2008;78(5):895-901.
3.Büchter A, Wiechmann D, Koerdt S, Wiesmann HP, Piffko
J, Meyer U. Load-related implant reaction of mini-implants
used for orthodontic anchorage. Clin Oral Implants Res.
2005;16(4):473-9.
4.Chen Y, Kyung HM, Zhao WT, Yu WJ. Critical factors for the
success of orthodontic mini-implants: a systematic review. Am
J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;135(3):284-91.
5.Costa A, Raffaini M, Melsen B. Miniscrews as orthodontic
anchorage: a preliminary report. Int J Adult Orthodon Orthog-
nath Surg. 1998;13(3):201-9.
6.Freudenthaler JW, Bantleon HP, Haas R. Bicortical titanium
screws for critical orthodontic anchorage in the mandible: a
preliminary report on clinical applications. Clin Oral Implants
Res. 2001;12(4):358-63.
7.Fritz U, Diedrich P, Kinzlnger G, Al-Said M. The anchorage

61
Domingos RG, Wuo AV, Luca JR, Nauff F, Abrão AF, Abrão J. RPG Rev Pós Grad 2010;17(2):57-62.
quality of mini-implants towards translatory and extrusive for-
ces. J Orofac Orthop. 2003;64(4):293-304.
8.Fritz U, Ehmer A, Diedrich P. Clinical suitability of titanium
microscrews for orthodontic anchorage – preliminary expe-
riences. J Orofac Orthop. 2004;65(5):410-8.
9.Gelgor IE, Buyukyilmaz T, Karaman AI, Dolanmaz D, Kalay-
ci A. Intraosseous screw-supported upper molar distalization.
Angle Orthod. 2004;74(6):838-50.
10.Giancotti A, Arcuri C, Barlattani A. Treatment of ectopic man-
dibular second molar with titanium miniscrews. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2004;126(1):113-7.
11.Heibel H, Alt KW, Wachter R, Bähr W. Cortical thickness of
the mandible with special reference to miniplate osteosynthe-
sis. Morphometric analysis of autopsy material. Mund Kiefer
Gesichtschir. 2001;5(3):180-5.
12.Heymann GC, Tulloch JFC. Implantable devices as orthodon-
tic anchorage: a review of current treatment modalities. J Es-
thet Restor Dent. 2006;18(2):68-79.
13.Kanomi R. Mini-implant for orthodontic anchorage. J Clin
Orthod. 1997;31(11):763-7.
14.Koyanagi K. Development and clinical application of a sur-
gical guide for optimal implant placement. J Prosthet Dent.
2002;88(5):548-52.
15.Luzi C, Verna C, Melsen B. Immediate loading of orthodontic
mini-implants: a histomorphometric evaluation of tissue reac-
tion. Eur J Orthod. 2009;31(1):21-9.
16.Mah J, Bergstrand F. Temporary anchorage devices: a status
report. J Clin Orthod. 2005;39(3):132-6.
17.Melsen B. Mini-implants: Where are we? J Clin Orthod.
2005;39(9):539-47.
18.Melsen B, Costa A. Immediate loading of implants used for
orthodontic anchorage. Clin Orthod Res. 2000;3(1):23-8.
19.Meyer U, Vollmer D, Runte C, Bourauel, C, Joos U. Bone lo-
ading pattern around implants in average and atrophic eden-
tulous maxillae: a finite-element analysis. J Craniomaxillofac
Surg. 2001;29(2):100-5.
20.Miyawaki S, Koyama I, Inoue M, Mishima K, Sugahara
T, Takano-Yamamoto T. Factors associated with the stabi-
lity of titanium screws placed in the posterior region for
orthodontic anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2003;124(4):373-8.
21.Morea C, Dominguez GC, Wuo AV, Tortamano A. Surgical
guide for optimal positioning of mini-implants. J Clin Orthod.
62
2005;39(5):317-21.
22.Motoyoshi M, Hirabayashi M, Uemura M, Shimizu N. Re-
commended placement torque when tightening an orthodontic
mini-implant. Clin Oral Implants Res. 2006;17(1):109-14.
23.Motoyoshi M, Matsuoka M, Shimizu N. Application of or-
thodontic mini-implants in adolescents. Int J Oral Maxillofac
Surg. 2007;36(8):695-9.
24.Park HS, Jeong SH, Kwon OW. Factors affecting the clinical
success of screw implants used as orthodontic anchorage. Am
J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;130(1):18-25.
25.Park HS, Lee SK, Kwon OW. Group distal movement of te-
eth using microscrew implant anchorage. Angle Orthod.
2005;75(4):602-9.
26.Reynders R, Ronchi L, Bipat S. Mini-implants in orthodon-
tics: A systematic review of the literature. Am J Orthod Den-
tofacial Orthop. 2009;135(5):564.e1-19.
27.Sugawara J, Daimaruya T, Umemori M, Nagasaka H,
Takahashi I, Kawamura H, et al. Distal movement of mandibu-
lar molars in adult patients with the skeletal anchorage system.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004;125(2):130-8.
28.Tezel A, Orbak R, Canakçi V. The effect of right or left-han-
dedness on oral hygiene. Int J Neurosci. 2001;109(1-2):1-9.
29.Thiruvenkatachari B, Pavithranand A, Rajasigamani K, Kyung
HM. Comparison and measurement of the amount of ancho-
rage loss of the molars with and without the use of implant
anchorage during canine retraction. Am J Orthod Dentofacial
Orthop. 2006;129(4):551-4.
30.Wawrzinek C, Sommer T, Fischer-Brandies H. Microdamage
in cortical bone due to the overtightening of orthodontic mi-
croscrews. J Orofac Orthop. 2008;69(2):121-34.
31.Wehrbein H, Glatzmaier J, Mundwiller U, Diedrich P. The Or-
thosystem -- a new implant system for orthodontic anchorage
in the palate. J Orofac Orthop. 1996;57(3):142-53.
32.Wilmes B, Drescher D. Impact of Insertion Depth and Pre-
drilling Diameter on Primary Stability of Orthodontic Mini-
implants. Angle Orthod. 2009;79(4):609-14.
33.Wilmes B, Rademacher C, Olthoff G, Drescher D. Parame-
ters affecting primary stability of orthodontic mini-implants. J
Orofac Orthop. 2006;67(3):162-74
Recebido: 02/03/10
Aceito: 28/06/10