Dissertação Renan Alves Rebouças

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE
FACULDADE DE ODONTOLOGIA
MÉTODO PARA CÁLCULO DO VOLUME DE ENXERTO ÓSSEO NECESSÁRIO

NOS SEIOS MAXILARES ATRAVÉS DA TOMOGRAFIA COMPUTADORIZADA
Niterói
2021
UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE
FACULDADE DE ODONTOLOGIA
MÉTODO PARA CÁLCULO DO VOLUME DE ENXERTO ÓSSEO NECESSÁRIO

NOS SEIOS MAXILARES ATRAVÉS DA TOMOGRAFIA COMPUTADORIZADA
RENAN ALVES REBOUÇAS
Dissertação apresentada à Faculdade de

Odontologia da Universidade Federal
Fluminense, como parte dos requisitos
para obtenção do título de Mestre, pelo
Programa de Pós-Graduação em
Odontologia.
Área de Concentração: CLÍNICA

ODONTOLÓGICA
Orientador: Prof. Dr. Gustavo Oliveira dos

Santos
Niterói
2021
BANCA EXAMINADORA
Prof(a). Dr(a). Gustavo Oliveira dos Santos

Instituição: Universidade Federal Fluminense
Decisão: _________________________Assinatura: ________________________
Prof(a). Dr(a). Aldir Machado

Instituição: Universidade Federal Fluminense
Prof(a). Dr(a). Eduardo Jose Veras Lourenço

Instituição: Universidade Veiga de Almeida
AGRADECIMENTOS
À Universidade Federal Fluminense (UFF), na qual, com muito orgulho, fiz

minha graduação, minha especialização em Implantodontia e, agora, meu mestrado.
Ao Prof. Dr. Gustavo Oliveira dos Santos, que além de orientador deste
trabalho, foi um importante incentivador no início desta jornada. Minha eterna gratidão
a você, meu amigo, por estar sempre disposto a me ensinar, e a conversar. Obrigado
por me tornar um profissional melhor, e um ser humano mais coerente.
Ao Prof. Dr. Aldir Nascimento Machado, profissional no qual me espelho,
possuidor de grande conhecimento, o qual tenho como referência na Implantodontia,
e responsável pela ideia deste projeto, há anos atrás, quando, numa conversa
informal, questionou-me se seria possível calcular o volume do seio maxilar a partir
de uma medida prévia.
Ao Laboratório de Biotecnologia Aplicada (LABA) e à Prof. Dra. Mônica
Calazans, por terem me auxiliado na pesquisa, disponibilizando a balança analítica
para pesagem do biomaterial.
Aos demais professores do curso de Mestrado em Clínica Odontológica
da Faculdade de Odontologia da UFF, pelos ensinamentos passados.
A minha esposa Dra. Thainara Salgueiro Rebouças, possuidora de grande
conhecimento técnico e científico, por dividir esse conhecimento comigo, e pelos
conselhos. Sem você, nada disso seria possível. Você é meu porto seguro. Te amo!
Aos meus filhos, Fernanda Perazzi Rebouças e Rodrigo Perazzi
Rebouças, duas pessoinhas que são mais que importantes na minha vida, são tudo
para mim, por terem me apoiado durante o curso. Vocês são minha fonte de energia
e me motivam sempre a seguir em frente. Amo vocês!
Aos meus pais genéticos e de coração José Carlos Rodrigues Rebouças,
Marcia Irene Martins Alves, Martin Epifânio e Rosália Rebouças, por sempre me
apoiarem, em todos os momentos da minha vida. Amo Vocês!
A Deus, por estar sempre tão presente na minha vida, fazendo com que tudo
aconteça na hora certa.
RESUMO
Rebouças RA. Método para cálculo do volume de enxerto ósseo necessário nos seios
maxilares através da tomografia computadorizada [dissertação]. Niterói: Universidade
Federal Fluminense, Faculdade de Odontologia; 2020.
Este estudo tem como objetivo o desenvolvimento de um método para cálculo do

volume de enxerto ósseo necessário no levantamento dos seios maxilares, a fim de
alcançar à altura óssea planejada através da Tomografia Computadorizada por Feixe
Cônico (TCFC), previamente à cirurgia, para a instalação de implantes
osseointegráveis. Um manequim de maxila foi tomografado. Em cada lado da maxila,
na região posterior, foram colocados 3 marcadores tomográficos (guta percha) no
rebordo alveolar, para definir um plano. Utilizando os softwares DentalSlice Converter
e DentalSlice, foi realizado o planejamento da altura óssea a ser alcançada no
levantamento dos seios maxilares, para o cálculo do volume dos seios maxilares para
alcançar tal altura, e a quantidade de enxerto ósseo necessário (grânulos pequenos
Geistlich Bio-Oss). Após isso, foi depositado no soalho dos seios maxilares a
quantidade desse substituto ósseo equivalente ao volume do seio maxilar
segmentado, simulando o levantamento dos seios maxilares. O manequim de maxila
foi novamente tomografado, e medições nas mesmas regiões foram realizadas, para
comparar as medidas da altura do substituto ósseo com a mesma medida da altura
previamente planejada, além de comparar também os volumes. O volume médio do
seio maxilar a ser enxertado para a altura de 5 mm foi 0,4 +- 0,1 cm3, para a altura de
7 mm foi 0,7 +- 0,1 cm3, para a altura de 9 mm foi 1,1 +- 0,2 cm3 e para a altura de
11 mm foi 1,5 +- 0,3 cm3. Foi observada uma correlação positiva entre a altura
planejada e o volume do seio maxilar a ser enxertado. O resultado da ANOVA revelou
P valor menor que 0,001, e o Post Hoc de Tukey identificou que todos os grupos se
identificaram diferentes de todos os grupos, de uma maneira que à medida que
aumenta a altura planejada, também aumenta o volume do seio maxilar a ser
enxertado. Foi correlacionado o volume do seio maxilar a ser enxertado com a
quantidade de enxerto ósseo, e o coeficiente de correlação de Pearson apresentou
valor igual a 1, e o P valor menor que 0,001. Também foi correlacionado a altura
planejada com a altura do enxerto ósseo, e o coeficiente de correlação de Pearson foi
de 0,993, e o P valor menor que 0,001, ou seja, significativo. Foi correlacionado
também o volume do seio maxilar a ser enxertado com o volume do enxerto ósseo, e
obteve-se o coeficiente de correlação de Pearson foi de 0,999, P valor menor que
0,001. Assim, à medida que aumenta o volume do seio maxilar a ser enxertado,
também aumenta o volume do enxerto ósseo. Um novo método foi estabelecido,
através da TCFC e dos softwares DentalSlice Converter e DentalSlice, para prever
qual o volume de enxerto ósseo necessário no levantamento dos seios maxilares,
levando em consideração uma altura óssea previamente estabelecida, tornando assim
a cirurgia para levantamento dos seios maxilares mais efetiva e previsível, tanto no
aspecto cirúrgico, quanto no aspecto econômico.
Palavras-chave: levantamento de seio maxilar, volume de enxerto ósseo, tomografia

computadorizada, planejamento de implante
ABSTRACT
Rebouças RA. Título do trabalho em inglês [thesis, dissertation]. Niterói: Universidade

Federal Fluminense, Faculdade de Odontologia; 2020.
This study aims to develop a method for calculating the necessary bone graft volume,
in the lifting of the maxillary sinuses, in order to reach the planned bone height using
the Conical Beam Computed Tomography (CBCT), prior to surgery, for the installation
of osseointegrated implants. A jaw mannequin was scanned. On each side of the
maxilla, in the posterior region, 3 tomographic marks (gutta percha) were placed on
the alveolar ridge, to define a plane. Using the software DentalSlice Converter and
DentalSlice, the bone height planning to be achieved in the lifting of the maxillary
sinuses was carried out, to calculate the volume of the maxillary sinuses to reach such
height, and the amount of bone graft needed (small granules Geistlich Bio- Oss). After
that, the amount of this bone graft equivalent to the volume of the segmented maxillary
sinus was deposited on the floor of the maxillary sinuses, simulating the lifting of the
maxillary sinuses. The maxillary manikin was scanned again, and measurements were
taken in the same regions, to compare the measurements of bone graft height with the
same measurement of the previously planned height, in addition to also comparing the
volumes. The mean volume of the maxillary sinus to be grafted for the height of 5 mm
was 0,4 +- 0,1 cm3, for the height of 7 mm it was 0,7 +- 0,1 cm3, for the height of 9
mm it was 1,1 +- 0,2 cm3 and for the height of 11 mm it was 1,5 +- 0,3 cm3. A positive
correlation was observed between the planned height and the volume of the maxillary
sinus to be grafted. The ANOVA result showed P value less than 0.001, and Tukey's
Post Hoc identified that all groups identified themselves different from all groups, in a
way that as the planned height increases, so does the volume of the maxillary sinus.
be grafted. The volume of the maxillary sinus to be grafted was correlated with the
amount of bone graft, and Pearson's correlation coefficient showed a value equal to 1,
and the P value less than 0.001. The planned height was also correlated with the bone
graft height, and Pearson's correlation coefficient was 0.993, and the P value less than
0.001, that is, significant. The volume of the maxillary sinus to be grafted was also
correlated with the volume of the bone graft, and Pearson's correlation coefficient was
0.999, P value less than 0.001. Thus, as the volume of the maxillary sinus to be grafted
increases, so does the volume of the bone graft. A new method was established,
through the TCFC and the software DentalSlice Converter and DentalSlice, to predict
what volume of bone graft is needed to lift the maxillary sinuses, taking into account a
previously established bone height, thus making the surgery for lifting the maxillary
sinuses more effective and predictable, both in the surgical aspect and in the economic
aspect.
Keywords: sinus lift, bone graft, volume of graft, CT, implant planning
SUMÁRIO
Pág.
1- INTRODUÇÃO 09
2- PROPOSIÇÃO E HIPÓTESE 11
3- MATERIAL E MÉTODOS 12
4- CASO CLÍNICO 23
5- RESULTADOS 26
6- DISCUSSÃO 35
7- CONCLUSÕES 39
8- REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 40
ANEXOS 43
9
1. INTRODUÇÃO
A maxila posterior representa um desafio para os procedimentos de

implante dentário quando o osso disponível é reduzido por causa da reabsorção do
rebordo alveolar e / ou pneumatização do seio maxilar. Conseqüentemente, o enxerto
ósseo dentro do seio maxilar é freqüentemente necessário para a instalação de
4
implantes nesta área .
O procedimento clássico de aumento do seio consiste na criação de uma
janela na parede lateral do seio maxilar. Esta janela é luxada para dentro e para cima,
juntamente com a membrana de Schneider, para uma posição horizontal, formando o
novo soalho sinusal. O espaço entre os soalhos antigo e novo, ou seja, entre o
processo alveolar e a membrana de Schneider, é preenchido com material de
3,5,13
enxerto .
O aumento do seio maxilar através de uma abordagem de janela lateral é
um procedimento seguro e bem sucedido para obter altura óssea para a instalação do
implante em uma maxila posterior atrófica. A taxa de sucesso dos implantes instalados
em seios enxertados foram relatados por Wallace e Froum e Del Fabbro e Testori a
8,24
uma média de 91,8% e 91,5%, respectivamente . No entanto, apesar da alta taxa
de sucesso, podem ocorrer complicações, tais como perfuração da membrana de
6,9,21,22
Schneider, sangramento, deslocamento do implante no seio e infecção .
Vários tipos de material para enxerto (ex: autógeno, xenógeno, combinação
15
desses materiais) foram utilizados com sucesso . O osso autógeno é considerado o
padrão ouro como material de enxerto, devido às suas propriedades osteoindutoras e
19
osteocondutoras . Entretanto, alguns artigos de pesquisa afirmam que o osso
autógeno reabsorve a uma taxa acima da média, o que pode levar à pneumatização
19,20
posterior do seio e / ou falha do implante .
O método mais confiável em termos de informação pré-operatória sobre o
tamanho e a forma do seio maxilar é a tomografia computadorizada por feixe cônico
14,17
(TCFC) . As imagens resultantes proporcionam aos clínicos e aos pacientes uma
visualização intuitiva da anatomia do seio, incluindo a posição dos septos e do ramo
23
arterial . Usando a tomografia computadorizada por feixe cônico, diferentes
10
visualizações podem fornecer informações inestimáveis quanto à anatomia do

10
paciente. As visualizações incluem os cortes axial, parassagital, panorâmico e 3D .
A TCFC fornece dados de grande valia no planejamento de levantamento
de seio maxilar, entretanto, nem todas as informações disponibilizadas pelo exame
tomográfico são aproveitadas pelo dentista. Baciut M et al. (2013) demonstraram que,
utilizando software especializado, a TCFC permite estimar o volume de enxertos
ósseos significativamente melhor do que as radiografias panorâmicas em todos os
casos que necessitam de elevação do seio maxilar, e para todos os tipos de
intervenções. O cálculo do tamanho do aumento pode ajudar a determinar a
abordagem cirúrgica e, portanto, o tratamento e os custos da cirurgia para pacientes
15
e dentistas . O objetivo do presente estudo foi prever o volume de enxerto ósseo
necessário no levantamento de seio maxilar, através da TCFC, para alcançar alturas
ósseas previamente determinadas, e, posteriormente, a quantidade de enxerto ósseo
correspondentes a esse volume, utilizando os softwares DentalSlice Converter e
DentalSlice.
11
2. PROPOSIÇÃO E HIPÓTESE
2.1. GERAL
• Planejar, através da tomografia computadorizada por feixe cônico, previamente

à cirurgia, a altura óssea a ser alcançada no levantamento dos seios maxilares
para a instalação de implantes osseointegráveis, e assim, prever o volume de
enxerto ósseo necessário para alcançar tal altura óssea planejada, através de
fórmulas matemáticas para segmentação do volume dos seios maxilares, e
calcular a quantidade de enxerto para esse volume.
2.2. ESPECÍFICAS
• Desenvolver um método para alcançar a previsibilidade no cálculo do volume

de enxerto ósseo necessário no levantamento do seio maxilar.
12
3. MATERIAL E MÉTODOS
Esta pesquisa é de natureza técnica laboratorial, não envolvendo a participação

de seres humanos ou animais, ou qualquer procedimento que inclua material biológico
ou dados pessoais, sendo, por isso, não necessária a submissão desta pesquisa para
avaliação pelo Comitê de Ética em Pesquisa.
3.1. INSTRUMENTO DA PESQUISA
Através da tomografia computadorizada por feixe cônico (Cranex 3D –

Soredex, Kavo Kerr, California, USA), o manequim de uma maxila (Franceschi & Costa
e Silva Ltda, São Paulo, BR), desenvolvido em poliuretano rígido, foi tomografado,
após ser posicionado sobre um dispositivo hipodenso. Em cada lado da maxila, na
região posterior, foram colocados 3 marcadores tomográficos (guta percha) no
rebordo alveolar para definir um plano.
A aquisição das imagens seguiram o seguinte protocolo: espessura de

corte (voxel) de 0,20 mm, e campo de visão (FOV) com 6 cm de diâmetro por 8 cm de
altura. Para a aquisição das imagens, o manequim foi posicionado com o rebordo
alveolar paralelo ao solo e o plano sagital mediano perpendicular ao solo.
13
Utilizamos o software DentalSlice Converter (Bioparts Prototipagem

Biomédicas, Brasília, BR) para segmentar a maxila, e os seios maxilares em quatro
alturas pré-definidas, definidas tendo como referência alturas de implantes: 5, 7, 9 e
11 mm. Foi necessário criar uma fórmula matemática de segmentação dos cortes
tomográficos, para gerar os volumes dos seios maxilares correspondentes às alturas
pré-definidas.
Altura a ser preenchida pelo enxerto ósseo ÷ Voxel

= número de cortes axiais a serem segmentados no seio maxilar
5 mm ÷ 0,20 mm
= 25 cortes axiais a serem segmentados
7 mm ÷ 0,20 mm
9 mm ÷ 0,20 mm
11 mm ÷ 0,20 mm
14
Uma vez que foi estabelecida uma fórmula matemática para segmentação
dos seios maxilares, os mesmos foram segmentados seguindo os resultados dos
cálculos, e os arquivos DICOM foram convertidos em arquivo .bpt, para o exame
tomográfico ser visualizado através do software DentalSlice (Bioparts Prototipagem
Biomédicas, Brasília, BR).
O Thresholding utilizado na segmentação das estruturas foi:
Seios maxilares: 0 – 292
Manequim: 213 – 4095
Guta percha: 3500 – 4095
15
No software DentalSlice, medições foram realizadas no cortes

parassagitais, nas regiões dos marcadores tomográficos, do soalho do seios
maxilares à região superior das segmentações realizadas nos mesmos,
bilateralmente, para conferir se as segmentações realizadas nos seios maxilares
alcançaram as alturas pré-estabelecidas (5, 7, 9 e 11 mm).
Seio maxilar direito

16
Seio maxilar esquerdo

17
Uma vez que obtivemos êxito nas segmentações dos seios maxilares,
utilizamos uma ferramenta do DentalSlice para calcular os volumes dessas
segmentações.
Uma conversão de medidas foi necessária, para convertermos o volume de

milímetro cúbico (mm3) em centímetro cúbico (cm3 ou cc), e então calculamos a
equivalência de centímetros cúbicos que o futuro enxerto irá ocupar no interior do seio
com o peso, em gramas (g). A relação peso (gramas) x volumes (cc) depende do
tamanho dos grânulos do enxerto.
18
Quantidade de substituto ósseo no seio maxilar direito
Altura a ser preenchida pelo substituto ósseo: 5,00 mm

Volume do seio maxilar a ser preenchido pelo enxerto ósseo: 464,48 mm3
464,48 mm3 = 0,464 cc
Grânulos pequenos Geistlich Bio-Oss® (0,25 – 1 mm)
1 cc = 0,5 g
0,464 cc = x
X = 0,232 g

810,35 mm3 = 0,810 cc
1 cc = 0,5 g
0,810 cc = x
X = 0,405 g

1235,24 mm3 = 1,235 cc
1 cc = 0,5 g
1,235 cc = x
X = 0,617 g

1710,36 mm3 = 1,710 cc
1 cc = 0,5 g
1,710 cc = x
X = 0,855 g
19
Quantidade de substituto ósseo no seio maxilar esquerdo

329,62 mm3 = 0,330 cc
1 cc = 0,5 g
0,330 cc = x
X = 0,165 g

578,02 mm3 = 0,578 cc
1 cc = 0,5 g
0,578 cc = x
X = 0,289 g

873,32 mm3 = 0,873 cc
1 cc = 0,5 g
0,873 cc = x
X = 0,436 g

1223,75 mm3 = 1,224 cc
1 cc = 0,5 g
1,224 cc = x
X = 0,612 g
20
O biomaterial utilizado foi o Geistlich Bio-Oss grânulos pequenos 0,25 – 1

mm (Geistlich Pharma North America Inc., New Jersey, USA). Uma vez calculada a
quantidade do substituto ósseo equivalente ao volume a ser ocupado nos seios
maxilares para cada uma das medidas pré-estabelecidas, pesamos o biomaterial
necessário no Laboratório de Biotecnologia Aplicada (LABA) da Universidade Federal
Fluminense (UFF), utilizando uma balança analítica (Bioscale).
As amostras de Bio-Oss que foram pesadas, foram depositadas nos

soalhos dos seios maxilares do manequim, simulando o levantamento dos seios
maxilares, e quatro aquisições tomográficas foram realizadas, para cada uma das
quatro alturas estabelecidas previamente, totalizando 16 aquisições tomográficas.
No software DentalSlice Converter foi realizada a conversão de DICOM ->
.bpt para cada uma das 16 aquisições tomográficas.
O Thresholding utilizado na segmentação do enxerto ósseo nos seios
maxilares foi 820 – 4095.
No software DentalSlice medições foram realizadas, através dos cortes
parassagitais, na região posterior da maxila, bilateralmente, nas regiões dos
marcadores tomográficos (guta-percha), totalizando 32 mensurações, para confirmar
se a medida da altura do substituto ósseo, após o “levantamento do seio maxilar”,
alcançou a mesma medida da altura óssea previamente planejada, estabelecendo
21
assim uma técnica diagnóstica para alcançar a previsibilidade da quantidade de

enxerto ósseo necessária, no levantamento do seio maxilar, utilizando a TCFC.
3.2 ANÁLISE ESTATíSTICA
Os dados métricos como a altura e o volume foram descritos utilizando

média mínimo / máximo e desvio padrão.
Os dados categóricos como a altura planejada, apesar de ser um dado
métrico, foram divididos em faixas de 5, 7, 9 e 11mm, e os lados direito e esquerdo
dos seios maxilares foram descritos utilizando frequências e percentuais.
A fim de se cruzar a altura planejada com o volume do seio maxilar a ser
enxertado, utilizou-se a prova análise de variância, com teste Post Hoc de Tukey. A
fim de se correlacionar dados métricos foi utilizado o coeficiente de correlação de
22
Pearson, este coeficiente tem valor em módulo de 0 a 1, e quanto mais próximo de 1,

mais perfeita é a correlação.
Para se correlacionar o volume do seio maxilar a ser enxertado com o
volume do enxerto ósseo, foi utilizado o teste-t para amostras correlacionadas, tal
dado também foi correlacionado pelo coeficiente de correlação de Pearson.
O software empregado foi o SPSS.
O nível de significância adotado foi de P < 0,05 ou 5%.
23
4. CASO CLÍNICO
Em agosto de 2020, um homem de 55 anos foi submetido à tomografia

computadorizada por feixe cônico (Orthophos SL – Dentsply-Sirona, Germany), para
segmentação dos seios maxilares através do software DentalSlice Converter. A
aquisição das imagens seguiu o seguinte protocolo: espessura de corte (voxel) de
0,32 mm, e campo de visão (FOV) 8 x 8 cm. Foi utilizada a fórmula matemática de
segmentação dos cortes tomográficos, para gerar os volumes dos seios maxilares
correspondentes à altura de 9 mm do futuro enxerto ósseo.
Altura a ser preenchida pelo enxerto ósseo (9 mm) ÷ Voxel (0,32 mm)
= número de cortes axiais a serem segmentados no seio maxilar (28 cortes)
Uma vez que foi estabelecido o método de segmentação dos seios

maxilares, os mesmos foram segmentados seguindo os resultados dos cálculos, e os
arquivos DICOM foram convertidos em arquivo .bpt, para o exame tomográfico ser
visualizado através do software DentalSlice.
O Thresholding utilizado na segmentação das estruturas foi:
Maxila: 1350 – 4095
Seios maxilares: 0 – 900
Seio maxilar direito – altura planejada 9mm Seio maxilar esquerdo – altura planejada 9 mm
24
Uma vez que obtivemos êxito nas segmentações dos seios maxilares, utilizamos uma
ferramenta do DentalSlice para calcular os volumes dessas segmentações.
Uma conversão de medidas foi necessária, para convertermos o volume de

milímetro cúbico (mm3) em centímetro cúbico (cm3 ou cc), e então calculamos a
equivalência de centímetros cúbicos que o futuro enxerto irá ocupar no interior do seio
com o peso em gramas (g). A relação peso (gramas) x volumes (cc) depende do
tamanho dos grânulos do enxerto.
O biomaterial utilizado foi o Geistlich Bio-Oss grânulos pequenos 0,25 – 1
mm (Geistlich Pharma North America Inc., New Jersey, USA). Uma vez calculada a
quantidade de enxerto equivalente ao volume a ser ocupado nos seios maxilares para
a medida pré-estabelecida de 9 mm, pesamos o biomaterial necessário no Laboratório
de Biotecnologia Aplicada (LABA) da Universidade Federal Fluminense (UFF),
utilizando uma balança analítica (Bioscale).
Altura a ser preenchida pelo enxerto ósseo: 9,00 mm
Volume do seio maxilar direito a ser preenchido pelo enxerto ósseo: 1529,41 mm3
1529,41 mm3 = 1,529 cc
1 cc = 0,5 g
1,529 cc = x
X = 0,764 g
25
Volume do seio maxilar esquerdo a ser preenchido pelo enxerto ósseo: 1077,34 mm3
1077,34 mm3 = 1,077 cc
1 cc = 0,5 g
1,077 cc = x
X = 0,539 g
O biomaterial que fora pesado na UFF, foi utilizado na cirurgia de levantamento dos
seios maxilares do paciente. O procedimento cirúrgico foi realizado na Universidade
Federal Fluminense (Niterói, Rio de Janeiro, Brasil). O paciente foi tomografado após
a cirurgia, utilizando o mesmo protocolo pré-operatório, para avaliação do resultado.
26
5. RESULTADOS
O volume médio do seio maxilar a ser enxertado para a altura de 5 mm foi

0,4 +- 0,1 cm3, para a altura de 7 mm foi 0,7 +- 0,1 cm3, para a altura de 9 mm foi 1,1
+- 0,2 cm3 e para a altura de 11 mm foi 1,5 +- 0,3 cm3.
Foi observada uma grande relação entre a altura planejada com o volume
do seio maxilar a ser enxertado. A ANOVA revelou P valor menor que 0,001, e o Post
Hoc de Tukey identificou que todos os grupos se identificaram diferentes de todos os
grupos, de uma maneira que à medida que aumenta a altura planejada, também
aumenta o volume do seio maxilar a ser enxertado.
Foi correlacionado o volume do seio maxilar a ser enxertado com a
quantidade de enxerto ósseo, e o coeficiente de correlação de Pearson apresentou
valor igual a 1, e o P valor menor que 0,001. Assim, há uma relação praticamente
exata entre as duas variáveis, sendo que à medida que uma aumenta, a outra tende
a aumentar como é mostrado no gráfico.
Também foi correlacionado a altura planejada com a altura do enxerto
ósseo, e o coeficiente de correlação de Pearson foi de 0,993, e o P valor menor que
0,001, ou seja, significativo. Assim, à medida que aumenta a altura planejada, também
aumenta a altura do enxerto ósseo.
Foi correlacionado também o volume do seio maxilar a ser enxertado com
o volume do enxerto ósseo, e obteve-se o coeficiente de correlação de Pearson foi de
0,999, P valor menor que 0,001. Assim, à medida que aumenta o volume do seio
maxilar a ser enxertado, também aumenta o volume do enxerto ósseo. A diferença
entre a média do volume do seio maxilar a ser enxertado (903,1 mm3) para a média
do volume do enxerto ósseo (853,8 mm3) foi de 49,3 mm3, diferença essa
estatisticamente significante pela prova de Student para dados pareados.
27
Tabela 1. Número de medidas, valores da altura planejada, do volume do seio maxilar a ser enxertado, da
quantidade de enxerto ósseo, da altura do enxerto ósseo, do volume do enxerto ósseo, do lado do seio maxilar (1-
direito / 2- esquerdo), do Voxel utilizado na TCFC.
28
Altura_planejada
N Valid 32
Missing 0
Altura_planejada
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 5 8 25,0 25,0 25,0
7 8 25,0 25,0 50,0
9 8 25,0 25,0 75,0
11 8 25,0 25,0 100,0
Total 32 100,0 100,0
Seio_maxilar
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Direito 16 50,0 50,0 50,0
Esquerdo 16 50,0 50,0 100,0
Total 32 100,0 100,0
Estatísticas descritivas
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Volume_seio_maxilar_enxe
rtado 32 329,62 1710,36 903,1425 440,12246
Quantidade_enxerto_osseo
32 165 855 451,38 219,981
Altura_enxerto_osseo 32 4,79 12,58 8,5772 2,54661
Volume_enxerto_osseo 32 300,00 1686,05 853,8575 427,37203
Valid N (listwise) 32
Oneway
Volume_seio_maxilar_enxertado
95% Confidence Interval for
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Minimum Maximum
Lower Bound Upper Bound

5 8 397,0500 72,08570 25,48614 336,7848 457,3152 329,62 464,48
7 8 694,1850 124,18561 43,90624 590,3632 798,0068 578,02 810,35
9 8 1054,2800 193,45438 68,39645 892,5481 1216,0119 873,32 1235,24
11 8 1467,0550 260,10399 91,96065 1249,6026 1684,5074 1223,75 1710,36
Total 32 903,1425 440,12246 77,80339 744,4614 1061,8236 329,62 1710,36
29
ANOVA
Volume_seio_maxilar_enxertado
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 5125061,6
3 1708353,885 54,364 <0,001
55
Within Groups 879879,65
28 31424,273
4
Total 6004941,3
31
09
Post Hoc Tests
Comparações múltiplas
Dependent Variable: Volume_seio_maxilar_enxertado

Tukey HSD
Mean
Difference
(I) Altura_planejada (J) Altura_planejada (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval
Upper Bound Lower Bound

5 7 -
297,13500(* 88,63446 ,012 -539,1347 -55,1353
)
9 -
657,23000(* 88,63446 ,000 -899,2297 -415,2303
)
11 -
1070,00500( 88,63446 ,000 -1312,0047 -828,0053
*)
7 5 297,13500(*
88,63446 ,012 55,1353 539,1347
)
9 -
360,09500(* 88,63446 ,002 -602,0947 -118,0953
)
11 -
772,87000(* 88,63446 ,000 -1014,8697 -530,8703
)
9 5 657,23000(*
88,63446 ,000 415,2303 899,2297
)
7 360,09500(*
88,63446 ,002 118,0953 602,0947
)
11 -
412,77500(* 88,63446 ,000 -654,7747 -170,7753
)
11 5 1070,00500(
88,63446 ,000 828,0053 1312,0047
*)
7 772,87000(*
88,63446 ,000 530,8703 1014,8697
)
9 412,77500(*
88,63446 ,000 170,7753 654,7747
)
* The mean difference is significant at the .05 level.
30
Gráfico 1. Gráfico correlacionando a altura planejada com o volume do seio maxilar a ser enxertado.
Correlação
Cases
Valid Missing Total
Altura_planejada N Percent N Percent N Percent
Volume_seio_maxil 5 8 100,0% 0 ,0% 8 100,0%
ar_enxertado 7 8 100,0% 0 ,0% 8 100,0%
9 8 100,0% 0 ,0% 8 100,0%
11 8 100,0% 0 ,0% 8 100,0%
31
Gráfico 2. Gráfico correlacionando o volume do seio maxilar a ser enxertado com a quantidade de
enxerto ósseo necessário.
Correlação
Volume_seio_
maxilar_enxert Quantidade_en
ado xerto_osseo
Volume_seio_maxilar_enxe Pearson Correlation 1 1,000(**)
rtado Sig. (2-tailed) <0,001
N 32 32
Quantidade_enxerto_osseo Pearson Correlation 1,000(**) 1
Sig. (2-tailed) ,000
N 32 32
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
32
Gráfico 3. Gráfico correlacionando a altura planejada com a altura do enxerto ósseo.
Correlação
Altura_planejad Altura_enxerto
a _osseo
Altura_planejada Pearson Correlation 1 0,993(**)
Sig. (2-tailed) <0,001
N 32 32
Altura_enxerto_osseo Pearson Correlation 0,993(**) 1
Sig. (2-tailed) ,000
N 32 32
33
Gráfico 4. Gráfico correlacionando o volume do seio maxilar a ser enxertado com o volume do enxerto
ósseo.
Correlação
Volume_seio_
maxilar_enxert Volume_enxert
ado o_osseo
Volume_seio_maxilar_en Pearson Correlation 1 0,999(**)
xertado Sig. (2-tailed) <0,001
N 32 32
Volume_enxerto_osseo Pearson Correlation 0,999(**) 1
Sig. (2-tailed) 0,000
N 32 32
Sumário de processamento de caso

Cases
Valid Missing Total
N Percent N Percent N Percent
Volume_seio_maxilar_en
xertado 32 100,0% 0 0% 32 100,0%
Volume_enxerto_osseo 32 100,0% 0 0% 32 100,0%
34
Gráfico 5. Gráfico correlacionando o volume do seio maxilar a ser enxertado com o volume do enxerto
ósseo.
T-Test
Estatísticas de amostras emparelhadas
Std. Error
Mean N Std. Deviation Mean
Pair 1 Volume_seio_maxilar_en
xertado 903,1425 32 440,12246 77,80339
Volume_enxerto_osseo 853,8575 32 427,37203 75,54942
Teste de amostras emparelhadas

Sig.
(2-
Paired Differences t df tailed)
Std.
Std. Error 95% Confidence Interval Std. Error
Mean Std. Deviation Mean of the Difference Mean Deviation Mean
Upper Lower
Pair 1 Volume_seio_maxilar_e
nxertado - 49,28500 26,70079 4,72008 39,65834 58,91166 10,442 31 <0,001
Volume_enxerto_osseo
35
6. DISCUSSÃO
Diferentes técnicas para avaliar o volume ósseo foram descritas. Quando

são utilizadas apenas radiografias panorâmicas, a quantidade e a qualidade óssea
2
correm o risco de serem superestimadas , e o volume ser calculado de forma
empírica. Para superar as desvantagens dos métodos convencionais, devem ser
11
utilizadas imagens de TC reconstruídas em 3D do seio maxilar . A TCFC deve ser
recomendada em todos os casos para a realização do levantamento sinusal, a fim de
2
melhorar a confiança do cirurgião e a precisão da técnica de levantamento sinusal .
Para a implantodontia, a TCFC melhorou drasticamente o planejamento do
tratamento porque fornece cortes parassagitais do local do implante, permitindo
12
avaliar a quantidade e a qualidade do osso . Um fator que poderia possivelmente
influenciar a acurácia de modelos de superfície 3D, bem como as imagens geradas
pela TCFC, seria a resolução do voxel. O volume é composto de voxels, os quais são
pequenos cubos arranjados um ao lado do outro. Cada voxel é um valor (brilho ou
escala de cinza) que representa a densidade da estrutura correspondente. A redução
da resolução do voxel pode resultar em imagem de baixa qualidade, mais ruído,
7
artefatos e menor detalhe da imagem anatômica .
Rebouças et al. (2017) afirmam que as medidas lineares realizadas a partir
da TCFC são acuradas, com precisão sub-milimétrica, ligeiramente subestimando o
tamanho real. A tomografia computadorizada por feixe cônico é uma técnica confiável
no planejamento de implantes osseointegráves.
Krennmair et al. (2006) calcularam o volume do seio maxilar utilizando o
software Photoshop 5.0 LE (Adobe, San Jose, CA). A área do seio maxilar a receber
o enxerto foi delimitada em cada um dos cortes parassagitais, para depois calcular o
volume. Arias-Irimia et al. (2012) também se basearam no cálculo da área dos cortes
parassagitais, para então calcular o volume do seio maxilar, utilizando o software
CompuDent (TC Max, Buenos Aires, Argentina), e os resultados mostraram correlação
inversamente proporcional entre volume e tamanho (altura, comprimento) do enxerto
ósseo.
No software SimPlant (Materialise Dental, Maryland, Estados Unidos) um
enxerto ósseo simulado pode ser gerado pelo software para preencher a cavidade
sinusal em torno do implante. Ganz SD et al. (2009), então, calcularam o volume do
36
enxerto ósseo simulado. Buyukkurt MC et al. (2010) e Mangano F et al. (2013)

utilizando o software Mimics (Materialise, Leuven, Bélgica), e Baciut M et al. (2013)
utilizando o software Surgicase 5.1 (Materialise, Leuven, Bélgica) também calcularam
o volume do seio maxilar a ser ocupado pelo enxerto ósseo. Ganz SD et al. (2009),
Mangano F et al. (2013) e Baciut M et al. (2013) não determinaram previamente à
segmentação do volume do seio maxilar qual altura óssea deveria ser alcançada com
o enxerto. Fizeram uma estimativa visual, através do 3D, do volume de enxerto que
seria necessário, diferentemente do presente estudo, que, assim como Buyukkurt MC
et al. (2010), estabeleceu alturas prévias a serem alcançadas pelo enxerto ósseo, para
então calcular o volume do seio baseado nessas alturas.
No presente estudo, utilizando os softwares DentalSlice Converter e
DentalSlice, e criando uma fórmula matemática, foi possível calcular o volume do seio
maxilar a ser preenchido com enxerto ósseo, para, posteriormente, calcular a
quantidade de enxerto ósseo. O software se mostrou eficaz na determinação do
volume de enxerto ósseo, e aliado à fórmula matemática descrita neste estudo, torna
previsível o procedimento cirúrgico de levantamento do seio maxilar.
Cálculo do Volume do Seio
Autores Software Maxilar Determinação da Altura
Krennmair et Photoshop Delimitação da área dos cortes

al. (2006) 5.0 LE parassagitais Alturas previamente estabelecidas
Ganz SD et al. Preenchimento da cavidade sinusal em A partir do implante virtualmente
(2009) SimPlant torno do implante, no 3D planejado
Buyukkurt MC Segmentação através do 3D do seio
et al. (2010) Mimics maxilar Alturas previamente estabelecidas
Arias-Irimia et Delimitação da área dos cortes
al. (2012) CompuDent parassagitais Alturas previamente estabelecidas
Mangano F et Mimics + Segmentação através do 3D do seio
al. (2013) Rhinoceros maxilar Estimativa visual
Baciut M et al. Segmentação através do 3D do seio
(2013) Surgicase 5.1 maxilar Estimativa visual
Rebouças RA Fórmula matemática para segmentar o
et al. (2021) DentalSlice 3D do seio maxilar Alturas previamente estabelecidas
Tabela 2. Correlação entre os artigos, levando em consideração os softwares utilizados, a forma de
segmentação dos seios maxilares, e se houve alturas previamente estabelecidas.
37
Krennmair G et al. (2006) quando correlacionaram a altura óssea planejada

ao volume do seio maxilar segmentado, ou seja, o volume do seio maxilar a ser
enxertando, encontraram uma média de 1,7 ± 0,9 cm3 para uma altura de 7,2 ± 2,1
mm de levantamento de seio maxilar, e 3,6 ± 1,5 cm3 para 12,4 ± 2,0 mm de altura.
Já Arias-Irimia Ó et al. (2012), para 13,4 mm de altura, achou uma média de 2,61 ±
0,69 cm3 no seio maxilar direito, e 2,68 ± 0,81 cm3 no seio maxilar esquerdo, e para
15 mm de altura, achou uma média de 3.13 ± 0.75 cm3 no seio maxilar direito, e 3.29
± 1.02 cm3 no seio maxilar esquerdo. Buyukkurt MC et al. (2010) acharam um volume
médio no seio maxilar de 16,7 ± 6,6 mm3 para 10 mm, e 50,1 ± 16,2 mm3 para 18 mm
de altura. No presente estudo, encontramos a média de volume de 0,4 +- 0,1 cm3
para 5 mm de altura, de 0,7 +- 0,1 cm3 para 7 mm de altura, de 1,1 +- 0,2 cm3 para 9
mm de altura e de 1,5 +- 0,3 cm3 para 11 mm de altura. Proporcionalmente, há uma
diferença no resultados encontrados entre Krennmair G et al. (2006), Arias-Irimia Ó et
al. (2012), Buyukkurt MC et al. (2010) e o presente trabalho, talvez pela forma dos
seios maxilares, ou pelo fato que ora o volume do seio maxilar foi calculado somando-
se a área do seio nos cortes parassagitais, e ora o seio maxilar foi tridimensionalmente
segmentado, para depois calcular o volume.
Autores Altura (mm) Volume (cm3)

Krennmair et al. (2006) 12 (7,2 ± 2,1) 1,7 ± 0,9
17 (12,4 ± 2,0) 3,6 ± 1,5
Buyukkurt MC et al. (2010) 10 16,7 ± 6,6
18 50,1 ± 16,2
2,61 ± 0,69 (seio direito) / 2,68 ± 0,81 (seio
Arias-Irimia et al. (2012) 13,4 esquerdo)
3.13 ± 0.75 (seio direito) / 3.29 ± 1.02 (seio
15 esquerdo)
Rebouças RA et al. (2020) 5 0,4 ± 0,1
7 0,7 ± 0,1
9 1,1 ± 0,2
11 1,5 ± 0,3
Tabela 3. Correlação entre os artigos, levando em consideração as alturas previamente estabelecidas,
e o volume dos seios maxilares para essas alturas.
38
A presença de septo no seio maxilar não representa uma limitação da

técnica, uma vez que quando o seio maxilar é segmentado, o Thresholding utilizado
não inclui nenhuma estrutura óssea, por terem densidades diferentes.
Diferentemente dos demais trabalhos, correlacionamos o volume do seio
maxilar a ser enxertado com a quantidade de enxerto ósseo necessária (Grânulos
pequenos Geistlich Bio-Oss), e o coeficiente de correlação de Pearson apresentou
valor igual a 1, e o P valor menor que 0,001, e também correlacionamos a altura óssea
planejada com a altura do enxerto ósseo (“pós-cirurgia”), e o coeficiente de correlação
de Pearson foi de 0,993, e o P valor menor que 0,001, ou seja, significativo. Em
nenhum dos trabalhos citados, encontramos a comparação entre a altura planejada
com a altura do enxerto ósseo.
Houve diferença estatisticamente significante entre a média do volume do
seio maxilar a ser enxertado para a média do volume do enxerto ósseo. No processo
de segmentação do enxerto ósseo foi utilizado o Thresholding 820 – 4095. Se fosse
utilizado um Thresholding menor, até segmentaria um volume maior do enxerto, e com
isso diminuiria a diferença média dos volumes, porém, segmentaria também o
manequim, sendo necessário uma segmentação manual para separá-lo do enxerto
ósseo.
Uma limitação do nosso trabalho é a ausência de comprovação clínica, a
qual poderá ser realizada em casos que necessitem de levantamento dos seios
maxilares.
O método criado neste estudo possibilita que, através de uma tomografia
computadorizada, seja calculado o volume do seio maxilar a ser preenchido com
enxerto ósseo, levando-se em consideração uma medida prévia, utilizando o software
DentalSlice, ou qualquer outro software que faça reconstruções 3D a partir da
segmentação nos cortes axiais, podendo esse processo ser desenvolvido em um
software de forma automatizada.
39
7. CONCLUSÕES
Um novo método foi estabelecido, através da TCFC e dos softwares

DentalSlice Converter e DentalSlice, para prever o volume de enxerto ósseo
necessário no levantamento dos seios maxilares, levando em consideração uma
altura óssea previamente estabelecida, para, posteriormente, calcular a quantidade
de enxerto ósseo, tornando assim a cirurgia de levantamento dos seios maxilares mais
efetiva, previsível e precisa.
40
8. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Arias-Irimia Ó, Barona Dorado C, Gómez Moreno G, Brinkmann JC, Martínez-

González JM. Pre-operative measurement of the volume of bone graft in sinus
lifts using CompuDent. Clin Oral Implants Res 2012; 23(9): 1070-4.
2. Baciut M, Hedesiu M, Bran S, Jacobs R, Nackaerts O, Baciut G. Pre- and

postoperative assessment of sinus grafting procedures using cone-beam
computed tomography compared with panoramic radiographs. Clin Oral
Implants Res 2013; 24(5): 512-6.
3. Boyne PJ, James RA. Grafting of the maxillary sinus floor with autogenous
marrow and bone. J Oral Surg 1980; 38: 613–6.
4. Browaeys H, Bouvry P, De Bruyn H. A literature review on biomaterials in sinus

augmentation procedures. Clin Implant Dent Relat Res 2007; 9: 166–77.
5. Buyukkurt MC, Tozoglu S, Yavuz MS, Aras MH. Simulation of sinus floor
augmentation with symphysis bone graft using three-dimensional computerized
tomography. Int J Oral Maxillofac Surg 2010; 39(8): 788-92.
6. Chan HS, Wang HL. Sinus pathology and anatomy in relation to complications
in lateral window sinus augmentation. Implant Dent 2011; 20(6): 406–12.
7. Damstra J, Fourie Z, Huddleston Slater JJ, Ren Y. Accuracy of linear

measurements from cone-beam computed tomography-derived surface models
of different voxel sizes. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010; 137(1): 16.e1-6
8. Del Fabbro M, Testori T. Systematic review of survival rates for implants placed
in the grafted maxillary sinus. Int J Periodont Restor Dent 2004; 24: 565–577.
9. Flanagan D. Arterial supply of the maxillary sinus and potential for bleeding
complication during lateral approach sinus elevation. Implant Dent 2005; 14(4):
336-8.
41
10. Ganz SD, Bone grafting assessment: focus on the anterior and posterior maxilla
utilizing advanced 3-D imaging technologies. Dent Implantol Update 2009;
20(6): 41-8.
11. Jun BC, Song SW, Park CS, Lee DH, Cho KJ, Cho JH. The analysis of maxillary
sinus aeration according to aging process; volume assessment by 3-
dimensional reconstruction by high-resolutional CT scanning. Otolaryngol Head
Neck Surg 2005; 132(3): 429–434.
12. Luangchana P, Pornprasertsuk-Damrongsri S, Kiattavorncharoen S,

Jirajariyavej B. Accuracy of linear measurements using cone beam computed
tomography and panoramic radiography in dental implant treatment planning.
Int J Oral Maxillofac Implants 2015; 30(6): 1287-94.
13. Tatum H, Jr. Maxillary and sinus implant reconstructions. Dent Clin North Am
1986; 30: 207–229.
14. Kang SJ, Shin SI, Herr Y, Kwon YH, Kim GT, Chung JH. Anatomical structures
in the maxillary sinus related to lateral sinus elevation: a cone beam computed
tomographic analysis. Clin Oral Implants Res 2013; 100: 75-81.
15. Krennmair G, Krainhöfner M, Maier H, Weinländer M, Piehslinger E.

Computerized tomography-assisted calculation of sinus augmentation volume.
Int J Oral Maxillofac Implants 2006; 21(6): 907-13.
16. Mangano F, Zecca P, Pozzi-Taubert S, Macchi A, Ricci M, Luongo G, Mangano

C. Maxillary sinus augmentation using computer-aided design/computer-aided
manufacturing (CAD/CAM) technology. Int J Med Robot 2013; 9(3): 331-8.
17. Neugebauer J, Ritter L, Mischkowski RA, et al. Evaluation of maxillary sinus

anatomy by cone-beam CT prior to sinus floor elevation. Int J Oral Maxillofac
Implants 2010; 25(2): 258–65.
42
18. Rebouças RA, Santos GO, Machado AN, Souza TH, Monte Alto RF.
Confiabilidade da tomografia computadorizada por feixe cônico no
planejamento de implantes osseointegráveis. Int J Science Dent 2017; 48.
19. Rickert D, Slater JJ, Meijer HJ, Vissink A, Raghoebar GM. Maxillary sinus lift
with solely autogenous bone compared to a combination of autogenous bone
and growth factors or (solely) bone substitutes. A systematic review. Int J Oral
Maxillofac Surg 2012; 41(2): 160-7.
20. Scarano A, Degidi M, Iezzi G, Pecora G, Piattelli M, Orsini G, Caputi S, Perrotti

V, Mangano C, Piattelli A. Maxillary sinus augmentation with different
biomaterials: a comparative histologic and histomorphometric study in man.
Implant Dent 2006; 15(2): 197-207.
21. Shibli JA, Faveri M, Ferrari DS, Melo L, Garcia RV, d'Avila S, Figueiredo LC,
Feres M. Prevalence of maxillary sinus septa in 1024 subjects with edentulous
upper jaws: a retrospective study. J Oral Implantol 2007; 33(5): 293–6.
22. Testori T, Wallace SS, Del Fabbro M, Taschieri S, Trisi P, Capelli M, Weinstein
RL. Repair of large sinus membrane perforations using stabilized collagen
barrier membranes: surgical techniques with histologic and radiographic
evidence of success. Int J Periodontics Restorative Dent 2008; 28(1): 9–17.
23. Velloso GR, Vidigal GM Jr, de Freitas MM, Garcia de Brito OF, Manso MC,
Groisman M. Tridimensional analysis of maxillary sinus anatomy related to
sinus lift procedure. Implant Dent 2006; 15(2): 192–6.
24. Wallace SS, Froum SJ. Effect of maxillary sinus augmentation on the survival
of endosseous dental implants. A systematic review. Ann Periodontol 2003;
8(1): 328–43.
Powered by Editorial Manager® and ProduXion Manager® from Aries Systems Corporation
Method for calculating the bone graft volume required in the
maxillary sinus through computed tomography
Renan Alves Rebouças1, Thainara Salgueiro de Souza2, Aldir Machado1,
Vittorio Moraschini3, Gustavo Oliveira dos Santos1
1 Department of Clinical Practice, School of Dentistry, Fluminense Federal
University, Niterói, Rio de Janeiro, Brazil.
2 Department of Clinical Pratice, School of Dentistry, Juiz de Fora Federal
University, Jui de Fora, Minas Gerais, Brazil.
3 Department of Periodontology, Dental Research Division, School of Dentistry,
Veiga de Almeida University, Rio de Janeiro, Brazil.
Corresponding Author:
Vittorio Moraschini, DDS, MS, PhD
Department of Periodontology, Dental Research Division, School of Dentistry,

Veiga de Almeida University, Rio de Janeiro, Brazil.
Rua Ibituruna, 108, Maracanã, Rio de Janeiro, Brazil. Cep: 20271-020
Phone: 55(21)99662-6930
E-mail: vitt.mf@gmail.com
ABSTRACT
The calculation of the volume of bone graft needed to lift the maxillary sinus is
usually performed empirically. The method created in this study allows the
computed tomography to calculate the maxillary sinus volume to be filled with
bone graft, taking into account a previous measurement, using software that
performs 3D reconstructions from the segmentation in axial cuts. This process
can be further developed to create an automated software solution.
Keywords: Maxillary sinus ; Maxillary sinus lift ; Bone graft
INTRODUCTION
The posterior maxilla represents a challenge for dental implant procedures when
the available bone is reduced because of the resorption of the alveolar ridge or
pneumatization of the maxillary sinus. Consequently, bone graft within the
maxillary sinus is often necessary for the placement of dental implants in this
1
area.
Cone Beam Computed Tomography (CBCT) provides data of great value in the
planning of the maxillary sinus survey, however, not all information provided by
CBCT is used by dental professionals. Baciut et al.2 demonstrated that, using
specialized software, CBCT allows more accurate estimation of the volume of
bone grafts than panoramic radiographs in all cases that require maxillary sinus
elevation, and for all types of interventions. Calculating the size of the
augmentation can help determine the surgical approach and, therefore, treatment
3
and surgery costs for patients and professionals.
The aim of this technical note is to describe a method that makes predictable the
graft volume calculation necessary for maxillary sinus elevation surgery.
MATERIAL AND METHODS
Technical note
In August 2020, a 55-year-old man underwent CBCT (Orthophos SL - Dentsply-
Sirona, Germany), for segmentation of the maxillary sinuses using the
DentalSlice Converter software 2017 (v.2.1.1, Bioparts, Brazil). The acquisition
of the images followed the following protocol: section thickness (voxel) of 0.32
mm, and field of view (FOV) of 8 x 8 cm. It was necessary to create a
mathematical formula for segmenting tomographic sections to generate the
volumes of the maxillary sinuses corresponding a future bone graft with a height
of 9 mm. The resulting formula is the height to be filled by the bone graft (9 mm)
÷ the size of the voxel (0.32 mm) = the number of axial cuts to be segmented in
the maxillary sinus (28 slices).
Once the method of segmentation of the maxillary sinuses was established, they
were segmented following the results of the calculations, and the DICOM files
were converted into a .bpt file for the tomographic examination to be viewed
through the DentalSlice 2017 software (Figure 1).
The thresholding used in the segmentation of the structures was:

Jaw: 1350 4095
Maxillary sinuses: 0 900
Right maxillary sinus - planned height 9 mm
Left maxillary sinus - planned height 9 mm

Once we successfully segmented the maxillary sinuses, we used a DentalSlice
tool to calculate the volumes of these segments (Table 1).
After converting the volume of cubic millimeter (mm3) to cubic centimeter (cc), we
calculated the equivalence of cubic centimeters that the future graft will occupy
inside the breast with the weight in grams (g). The weight (grams) to volume (cc)
ratio depends on the size of the graft granules.
For the surgery, a xenogenous graft with granules of 0.25 - 1 mm was used (Bio-
oss, Geistlich Pharma North America Inc., New Jersey, USA). Following the
calculation of the mass equivalent using this granule size, we weighed the
necessary quantity of biomaterial required for surgery using an analytical balance
(Bioscale, Paraná, Brazil) (Table 2).
The surgical procedure was performed at the Federal Fluminense University. The
patient was tomographed after surgery, using the same preoperative protocol, to
evaluate the result (Figure 2).
DISCUSSION
The lack of bone height in the posterior maxilla often prevents proper implant
placement in that location. The increase in bone height can be achieved through
4
the internal lifting of the floor of the maxillary sinus.
Different techniques for assessing bone volume have been described. When only
panoramic radiographs are used, bone quantity and quality are at risk of being
2
overestimated. To overcome the disadvantages of conventional methods, 3D
5
reconstructed CBCT images of the maxillary sinus must be used. CBCT should
be recommended in all cases for sinus lift, in order to improve the surgeon s
2
confidence and the accuracy of the sinus lift technique.
A factor that could possibly influence the accuracy of 3D surface models, as well
as the images generated by the CBCT, would be the resolution of the voxel. The
volume is made up of voxels, which are small cubes arranged next to each other.
Each voxel is a value (brightness or gray scale) that represents the density of the
corresponding structure. Reducing the resolution of the voxel can result in poor
6
image quality, more noise, artifacts and less detail of the anatomical image.
The linear measurements made from CBCT are accurate, with sub-millimeter
precision, slightly underestimating the actual size. Cone beam computed
tomography is a reliable technique in the planning of osseointegrable implants 3.
The presence of septum in the maxillary sinus does not represent a limitation of
the technique, since when the maxillary sinus is segmented, the thresholding
used does not include any bone structure, as they have different densities.
However, the use of CBCT alone cannot accurately show how much bone will be
needed for maxillary sinus lifting surgery. It is necessary to calculate and buy the
bone graft following empirical analysis, taking into account clinical experience.
When using the information contained in computed tomography purely for
evaluating the morphology of the maxillary sinus, dental professionals do not take
advantage of the full utility of the data. There is more information in the exam that
should be used, such as the volume of the maxillary sinus, to calculate the
needed volume from a pre-established lifting height, just as we did in this work,
and consequently, the quantity of bone graft.

In the SimPlant software (Materialize Dental, Maryland, United States) a
simulated bone graft can be generated to fill the sinus cavity around the implant.
Ganz et al.7 then calculated the volume of the simulated bone graft. Buyukkurt et
al.8 and Mangano et al,9 using the Mimics software (Materialize, Leuven,
Belgium), and Baciut et al.,2 using the Surgicase 5.1 software (Materialize,
Leuven, Belgium), also calculated the volume of the maxillary sinus to be
occupied by the bone graft. Ganz et al.,8 Mangano et al.9 and Baciut et al.2 did
not determine, prior to segmentation of the maxillary sinus volume, which bone
height should be reached with the graft. They made a visual 3D estimate of the
graft volume that would be necessary, unlike the present study, which, like
Buyukkurt et al.,9 pre-established a height to be reached by the bone graft and
then calculated the breast volume based on that height.
A new method was established, using CBCT and the software DentalSlice
Converter and DentalSlice, to predict the volume of bone graft needed to lift the
maxillary sinuses, taking into account a previously established bone height, to
later calculate the amount of bone graft, thus making the maxillary sinus lifting
surgery more effective and predictable, both surgically and economically.

Declarations
Funding: The authors declare that no funding was provided for the elaboration
of this study.
Competing Interests: The authors declare that there was no conflict of interest
during the elaboration of this study.
Ethical Approval: Not required the study is a technical note.
Patient Consent: Not required the study does not contain patient images.
References
1. Browaeys H, Bouvry P, De Bruyn H. A literature review on biomaterials in

sinus augmentation procedures. Clin Implant Dent Relat Res 2007; 9(3):
166 77.
2. Baciut M, Hedesiu M, Bran S, Jacobs R, Nackaerts O, Baciut G. Pre- and

postoperative assessment of sinus grafting procedures using cone-beam
computed tomography compared with panoramic radiographs. Clin Oral
Implants Res 2013; 24(5): 512 6.
3. Krennmair G, Krainhöfner M, Maier H, Weinländer M, Piehslinger E.

Computerized tomography-assisted calculation of sinus augmentation
volume. Int J Oral Maxillofac Implants 2006; 21(6): 907 13.
4. Zijderveld SA, Zerbo IR, van den Bergh JP, Schulten EA, ten Bruggenkate
CM. Maxillary sinus floor augmentation using a beta-tricalcium phosphate
(Cerasorb) alone compared to autogenous bone grafts. J Oral Maxillofac
Implants 2005; 20(3): 432 40.
5. Jun BC, Song SW, Park CS, Lee DH, Cho KJ, Cho JH. The analysis of
maxillary sinus aeration according to aging process; volume assessment
by 3-dimensional reconstruction by high-resolutional CT scanning.
Otolaryngol Head Neck Surg 2005; 132(3): 429 34.
6. Damstra J, Fourie Z, Huddleston Slater JJ, Ren Y. Accuracy of linear

measurements from cone-beam computed tomography-derived surface
models of different voxel sizes. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;
137(1): 16.e1 6
7. Ganz SD, Bone grafting assessment: focus on the anterior and posterior
maxilla utilizing advanced 3-D imaging technologies. Dent Implantol
Update 2009; 20(6): 41 8.
8. Buyukkurt MC, Tozoglu S, Yavuz MS, Aras MH. Simulation of sinus floor
augmentation with symphysis bone graft using three-dimensional
computerized tomography. Int J Oral Maxillofac Surg 2010; 39(8): 788 92.
9. Mangano F, Zecca P, Pozzi-Taubert S, Macchi A, Ricci M, Luongo G,

Mangano C. Maxillary sinus augmentation using computer-aided
design/computer-aided manufacturing (CAD/CAM) technology. Int J Med
Robot 2013; 9(3): 331 8.
Table 1. Maxillary sinus volumetric calculation.
Index Name Area mm2 Volume mm3
01 Maxilla 19812.86 mm2 15003.30 mm3
02 Right maxillary sinus 931.11 mm2 1529.41 mm3
03 Left maxillary sinus 668.97 mm2 1077.34 mm3

Table 2 - Weight required to fill the right and left maxillary sinuses.
Heght to be filled by the bone graft: 9.00 mm
Volume of the maxillary sinus to be filled by the bone graft
Right 1529.41 mm3 = 1.529 cc Left 1077.34 mm3 = 1.077 cc
Small granules Geistlich Bio-Oss® (0.25 1 mm) 1 cc = 0.5 g
Right Left
0.764 g 0.539 g
Figure captions
Figure 1. Parasagittal and 3D sections of the right and left maxillary sinuses after
segmentation.
Figure 2. Parasagittal sections of the right and left maxillary sinuses, after lifting
them.

Dissertação Renan Alves Rebouças

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dissertação Renan Alves Rebouças

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

MÉTODO PARA CÁLCULO DO VOLUME DE ENXERTO ÓSSEO NECESSÁRIO

MÉTODO PARA CÁLCULO DO VOLUME DE ENXERTO ÓSSEO NECESSÁRIO

RENAN ALVES REBOUÇAS

Dissertação apresentada à Faculdade de

Área de Concentração: CLÍNICA

Orientador: Prof. Dr. Gustavo Oliveira dos

Prof(a). Dr(a). Gustavo Oliveira dos Santos

Prof(a). Dr(a). Aldir Machado

Prof(a). Dr(a). Eduardo Jose Veras Lourenço

À Universidade Federal Fluminense (UFF), na qual, com muito orgulho, fiz

Este estudo tem como objetivo o desenvolvimento de um método para cálculo do

Palavras-chave: levantamento de seio maxilar, volume de enxerto ósseo, tomografia

Rebouças RA. Título do trabalho em inglês [thesis, dissertation]. Niterói: Universidade

A maxila posterior representa um desafio para os procedimentos de

visualizações podem fornecer informações inestimáveis quanto à anatomia do

• Planejar, através da tomografia computadorizada por feixe cônico, previamente

• Desenvolver um método para alcançar a previsibilidade no cálculo do volume

Esta pesquisa é de natureza técnica laboratorial, não envolvendo a participação

3.1. INSTRUMENTO DA PESQUISA

Através da tomografia computadorizada por feixe cônico (Cranex 3D –

A aquisição das imagens seguiram o seguinte protocolo: espessura de

Utilizamos o software DentalSlice Converter (Bioparts Prototipagem

Altura a ser preenchida pelo enxerto ósseo ÷ Voxel

No software DentalSlice, medições foram realizadas no cortes

Seio maxilar direito

Seio maxilar esquerdo

Uma conversão de medidas foi necessária, para convertermos o volume de

Quantidade de substituto ósseo no seio maxilar direito

Altura a ser preenchida pelo substituto ósseo: 5,00 mm

Altura a ser preenchida pelo substituto ósseo: 7,00 mm

Altura a ser preenchida pelo substituto ósseo: 9,00 mm

Altura a ser preenchida pelo substituto ósseo: 11,00 mm

Quantidade de substituto ósseo no seio maxilar esquerdo

Altura a ser preenchida pelo substituto ósseo: 5,00 mm

Altura a ser preenchida pelo substituto ósseo: 7,00 mm

Altura a ser preenchida pelo substituto ósseo: 9,00 mm

Altura a ser preenchida pelo substituto ósseo: 11,00 mm

O biomaterial utilizado foi o Geistlich Bio-Oss grânulos pequenos 0,25 – 1

As amostras de Bio-Oss que foram pesadas, foram depositadas nos

assim uma técnica diagnóstica para alcançar a previsibilidade da quantidade de

3.2 ANÁLISE ESTATíSTICA

Os dados métricos como a altura e o volume foram descritos utilizando

Pearson, este coeficiente tem valor em módulo de 0 a 1, e quanto mais próximo de 1,

Em agosto de 2020, um homem de 55 anos foi submetido à tomografia

Uma vez que foi estabelecido o método de segmentação dos seios

Uma conversão de medidas foi necessária, para convertermos o volume de

Altura a ser preenchida pelo enxerto ósseo: 9,00 mm

O volume médio do seio maxilar a ser enxertado para a altura de 5 mm foi

Lower Bound Upper Bound

Post Hoc Tests

Dependent Variable: Volume_seio_maxilar_enxertado

Upper Bound Lower Bound

Gráfico 3. Gráfico correlacionando a altura planejada com a altura do enxerto ósseo.

Sumário de processamento de caso

Teste de amostras emparelhadas

Diferentes técnicas para avaliar o volume ósseo foram descritas. Quando

enxerto ósseo simulado. Buyukkurt MC et al. (2010) e Mangano F et al. (2013)

Krennmair et Photoshop Delimitação da área dos cortes

Krennmair G et al. (2006) quando correlacionaram a altura óssea planejada

Autores Altura (mm) Volume (cm3)

A presença de septo no seio maxilar não representa uma limitação da

Um novo método foi estabelecido, através da TCFC e dos softwares

1. Arias-Irimia Ó, Barona Dorado C, Gómez Moreno G, Brinkmann JC, Martínez-