LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO

Introdução Palavras como: portanto, daí, logo, ora,

Ainda que não percebamos o uso da argumentação em então, acarreta que assim,
nosso dia-a-dia, ela se faz presente e é muito consequentemente, segue-se que,
mais frequente do que imaginamos à primeira vista. podemos inferir, podemos concluir, são
Argumentamos sempre. Quando pensamos sobre qual indicadores da conclusão
atitude tomar e o que fazer; quando buscamos
justificativas para nossas crenças; quando buscamos
razões para uma escolha; etc.
Argumentar é, basicamente, concluir e
Em geral, as premissas podem ser
justificar, simultaneamente. Argumentar é apresentar
identificadas por meio de palavras ou
uma proposição como sendo uma consequência de
expressões que as caracterizam, tais como:
uma ou mais proposições.
pois, como, porque, tendo em vista que,
dado que, sendo que, supondo que,
1-ARGUMENTO
segue-se que, entre outras.
Relação que associa um conjunto de proposições,
chamadas PREMISSAS(HIPÓTESES) do argumento,
Exemplos de argumentos
a uma outra proposição, chamada de
Argumento 1
CONCLUSÃO(TESE) do argumento.
Premissa: Sormany e Fagner são professores do
Chamamos de argumento toda afirmação de que uma
Centro de Estudos Sou mais Sormany.
sequência finita de proposições P1 , P2 , P3 ,..., Pn
( n  1 ) tem como consequência ou acarreta uma Conclusão: Logo, Fagner é professor do Centro de
proposição.
Estudos Sou mais Sormany.
Formas que podem ser utilizadas para representar
Argumento 2
argumentos: P1  P2  P3   Pn  C
Premissa 1: Se Pedro estuda no Centro de
Estudos
Sou mais Sormany, então será policial federal.
Premissa 2: Pedro estuda no Centro de Estudos
Sou mais Sormany.
Conclusão: Pedro será policial federal.

1
 SILOGISMO Vamos usar os diagramas:

Premissa 1: Todas as crianças gostam de

chocolate.

2-TIPOS DE ARGUMENTOS

2.1.ARGUMENTO VÁLIDO
Quando a sua conclusão é uma consequência
obrigatória do seu conjunto de premissas.
Exemplo:
Toda baiana é legal. (premissa)
Ivete Sangalo é baiana. (premissa)
Ivete Sangalo é uma pessoa legal (conclusão)

Pode-se utilizar um diagrama para mostrar que este

argumento é válido. Veja Premissa 2: Sormany não é criança.

Pessoas legais

Baianos

Como Sormany não é criança, ele pode ou

não gosta de chocolate
Conclusão:
Sormany não gosta de chocolate.
Logo, o argumento é Inválido!!!

2.2.ARGUMENTO INVÁLIDO
Dizemos que um argumento é inválido (ou Tome nota: Proposições são verdadeiras ou
ilegítimo, mal construído, falacioso falsas. Argumentos são válidos ou inválidos.
ou sofisma) quando a verdade das premissas não A validade de um argumento depende da conexão
é suficiente para garantir a verdade da conclusão. das premissas com a conclusão, não do valor
Exemplo: lógico das premissas que formam o argumento.
Premissa 1: Todas as crianças gostam de chocolate.
Premissa 2: Sormany não é criança.
Conclusão: Sormany não gosta de chocolate.

2
3.0.Métodos para classificar os argumentos
Os argumentos nem sempre podem ser classificados da
mesma forma, por isso que existem métodos para sua
classificação, já que dependendo do argumento, um
método poderá ser mais fácil e/ou mais rápido.
Método 1:
3.1.Métodos das premissas verdadeiras
Para concluirmos, a respeito da conclusão, sempre
devemos assumir que as premissas são verdadeiras. Se
assumirmos que as premissas são verdadeiras e a
conclusão também for verdadeira, o argumento é
válido ou legítimo. Se assumirmos que as premissas
são verdadeiras e a conclusão for falsa ou
indefinida, o argumento é inválido (ilegítimo,
falacioso ou sofisma).
Dica: Utilizamos sempre que nas premissas
tivermos uma proposição simples ou uma
conjunção.
ESQUEMA DO TIO SORMANY
3.2.Método 1: Diagramas Lógicos (método dos
conjuntos)
Utilizado sempre que no argumento tiver as
expressões: TODO, ALGUM ou NENHUM, ou seus
sinônimos. Esse método é muito utilizado por diversas
bancas de concursos e tende a confundir o concurseiro
principalmente nas questões que temos mais de uma
opção de desenho (diagrama lógico) para o enunciado.
Lembrando que quando isso ocorrer (mais de um
desenho para o argumento), a questão só estará certa
se todos os desenhos satisfizerem o enunciado.
Devemos “desenhar” apenas as premissas.
A conclusão jamais deve ser desenhada.
Método 3: Método da conclusão Falsa
Utilize sempre que a conclusão tiver uma
proposição simples, uma disjunção ou uma
condicional.
As proposições simples , as disjunções e as
condicionais são considerados os pontos de
partida para a resolução das questões e o que
também garantem o uso desse método.
O método consiste em, usando as operações
lógicas com os conectivos, considerar a
conclusão falsa, supor as premissas
verdadeiras, dar valor as proposições e ver se
a situação permanece assim. Caso se
mantenha essa situação(premissas verdadeiras
e conclusão falsa) o argumento será inválido,
porém se pelo menos uma das premissas ficar
falsa o argumento passar a ser válido.
A lógica formal(a que vai cair em
sua prova) é assim chamada por
preocupar-se unicamente com a
forma de um argumento, sem se
preocupar com a verdade do
conteúdo no “mundo real”.
Proposições são verdadeiras ou
falsas. Argumentos são válidos ou
inválidos. A validade de um argumento
depende da conexão das premissas com
a conclusão, não do valor lógico das
premissas que formam o argumento.