Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com
DARWINIANO
RACISMO
 RACISMO DARWINIANO

COMO O DARWINISMO INFLUENCIOU

HITLER, NAZISMO E
NACIONALISMO BRANCO

RICHARD WEIKART

SEATTLE IMPRENSA DO INSTITUTO DE DESCOBERTA 2022

Descrição
Segundo alguns dizem, Adolf Hitler foi um criacionista cristão que rejeitou a
evolução darwiniana. O premiado historiador Richard Weikart mostra o contrário.
De acordo com Weikart, a evolução darwiniana influenciou crucialmente Hitler e
os nazistas, e os nazistas propagaram zelosamente a teoria da evolução durante
o Terceiro Reich. Inspirados pelos argumentos de Darwin e dos primeiros
darwinistas, os nazis viam a “raça nórdica” como superior a outras raças e
começaram a fazer avançar a evolução humana, livrando o mundo de raças e
indivíduos “inferiores”. Como também mostra Weikart, estas ideias circulam hoje
entre nacionalistas brancos e neonazis, que usam rotineiramente a teoria
darwiniana na sua propaganda para promover uma agenda racista. Racismo
Darwinianoé uma história cuidadosa. É também um alerta.

Aviso de direitos autorais

© 2022 do Discovery Institute. Todos os direitos reservados.

Dados de catalogação de bibliotecas

Racismo darwiniano: como o darwinismo influenciou Hitler, o nazismo e o

nacionalismo brancopor Richard Weikart
Design da capa por Brian Gage
188 páginas, 6 x 9 x 0,4 polegadas e 0,6 lbs, 229 x 152 x 10 mm e 0,26 kg Número
de controle da Biblioteca do Congresso: 2021951765
ISBN: 978-1-63712-009-5 (brochura), 978-1-63712-011-8 (Kindle),
978-1-63712-010-1 (EPUB)
BISAC: SCI034000 CIÊNCIA/História BISAC:
HIS014000 HISTÓRIA/Europa / Alemanha
BISAC: SOC070000 CIÊNCIA SOCIAL/Raça e Relações Étnicas
BISAC: POL042030 CIÊNCIA POLÍTICA/Ideologias Políticas/Fascismo e
Totalitarismo

Informações do editor
Discovery Institute Press, 208 Columbia Street, Seattle, WA 98104
Internet:discoveryinstitutepress. com
Publicado nos Estados Unidos da América em papel sem ácido. Primeira
edição, primeira impressão, fevereiro de 2022
 ELOGIO ANTECIPADO

Com meticulosos estudos históricos, Richard Weikart constrói um caso convincente

de que a visão de mundo nazista foi influenciada pela teoria da evolução de Darwin.
Examinando documentos originais, desde a propaganda nazista até currículos
escolares e revistas científicas, ele reúne evidências de que o darwinismo
desempenhou um papel proeminente na ideologia racial nazista. Quando Hitler
massacrou milhões de pessoas, na sua lógica distorcida ele estava a ajudar a luta
evolutiva pela existência. Numa secção final intrigante, Weikart examina a literatura
dos actuais neonazis, nacionalistas brancos e proponentes da direita alternativa para
mostrar que estes grupos também invocam a teoria darwiniana para afirmar que o
seu racismo é científico. Como sempre, Weikart é atencioso, minucioso e
convincente.
- Nancy Pearcey, professor e acadêmico residente na Houston Baptist
University, autor deVerdade Total e Ame Teu Corpo,co-autor deA Alma da
Ciência.

Este é um excelente livro que já deveria ter sido publicado há muito tempo. Nele, o
professor Weikart documenta a estreita relação entre o nazismo e o darwinismo
social. Ao fazê-lo, ele revela raízes importantes do racismo contemporâneo, ao
mesmo tempo que documenta o crescimento do “racismo científico”, que durante
quase cem anos dominou a educação, a elaboração de políticas e a sociedade
ocidentais. Com base em evidências bem documentadas, ele mostra como o
darwinismo alimentou o movimento eugênico, as atitudes racistas e o desrespeito
pela dignidade humana. Este livro é uma leitura obrigatória para qualquer pessoa
interessada no mundo de hoje e na história da opressão moderna, bem como na
terrível história do século XX e na força motriz por trás do nazismo.
- Irving Hexham, professor de religião, Universidade de Calgary, autor de
Compreendendo as religiões mundiais

Richard Weikart expõe de forma brilhante algumas das más ideias que levaram ao Holocausto.
Ele responde de forma convincente aos seus críticos que negam a profunda influência de Darwin
sobre Hitler. Ele também revela a influência darwiniana na evolução atual.
racismo certo. Weikart nos obriga a aprender com o passado sombrio para evitar
repeti-lo.
- Michael Newton Keas, professor de história e filosofia da ciência,
Universidade Biola; autor deInacreditável: 7 mitos sobre a história e o
futuro da ciência e da religião

Richard Weikart demonstra amplo conhecimento das fontes relevantes e dos debates
acadêmicos sobre o darwinismo na Alemanha nazista. Ele argumenta de forma
convincente que a teoria evolucionista darwiniana foi um componente central da visão
de mundo nazista e que influenciou diretamente a política nazista. Com certeza se
tornará o trabalho padrão sobre o assunto.
- William Skiles, professor assistente de história, Regent University

Neste livro bem pesquisado e poderosamente escrito, Richard Weikart mostra como
Hitler e seus nacional-socialistas operacionalizaram a natureza com dentes e garras.
Aqui estava o darwinismo social com esteróides. A historiografia desta época será
significativamente moldada por este relato persuasivo. Uma leitura obrigatória!

- Michael A. Flannery, professor emérito das Bibliotecas UAB, Universidade

do Alabama em Birmingham, autor deO Profeta da Natureza: A Evolução de
Alfred Russel Wallace da Seleção Natural à Teologia Natural
 AGRADECIMENTOS

AS COM QUALQUER TRABALHO ESCOLAR, EUESTOU PROFUNDAMENTE DÍVIDO COM MUITOSoutro

estudiosos que estudaram essas questões antes de mim. Seus nomes são
encontrados nas citações ao longo do livro. Também quero agradecer àqueles
que leram o manuscrito antes da publicação e me forneceram comentários
encorajadores ou sugestões para revisões: Mike Flannery, Irving Hexham,
Mike Keas, Nancy Pearcey, William Skiles, John West e Jonathan Witt.
Gostaria também de agradecer às bibliotecas e arquivos que facilitaram minha
pesquisa. Em primeiro lugar, estava o Departamento de Empréstimos entre
Bibliotecas da minha própria universidade, a California State University, Stanislaus.
Além disso, graças ao arquivo e biblioteca da Hoover Institution da Universidade de
Stanford; o arquivo da Akademie der Künste em Berlim; o arquivo Ernst-Haeckel-
Haus em Jena; o arquivo Staatsbibliothek Preussischer Kulturbesitz em Berlim; a
biblioteca da Universidade da Califórnia, Berkeley; a Biblioteca Regional do Norte da
Universidade da Califórnia; e a Biblioteca do Estado da Califórnia. Agradeço também
a Wilfried Ploetz, que me permitiu fazer pesquisas nos artigos de Alfred Ploetz.

Parte do material deste livro já publiquei em uma revista acadêmica

revisada por pares: “The Role of Darwinism in Nazi Racial Thought”,
Revisão de Estudos Alemães36 (2013): 537–556.
Agradeço também ao Centro de Ciência e Cultura do Discovery Institute por
apoiar meu trabalho ao longo dos anos. Jonathan Witt fez um trabalho incrível
editando meu manuscrito e preparando-o para publicação.
Finalmente, agradeço a Deus, à minha esposa e aos meus filhos por me abençoarem
de maneiras incontáveis.
 CONTEÚDO

ADVANCEPELEVAÇÃO
AAGRADECIMENTOS
EUINTRODUÇÃO
1.TELERACISMO DEDARWIN EDARWINISMO
2.HITLER'SDARWINIANOCORLDVIEW
3.EVOLUCIONÁRIOTHEORIA EMNAZISESCOLAS
4.DARWINIANOSCIENTISTAS DOTHIRDREICH
5.NAZIEUGÊNICA EEUTANÁSIA
6.DARWINISMO EMNAZIPROPAGANDA
7.DARWINISTAERNSTHAECKEL NOTHIRDREICH
8.DARWINISMO EMNEO-NAZISMO ECHITENNACIONALISMO
9.CONCLUSÃO
ENOTAS
FIGURACREDITOS
EUNDEX
 INTRODUÇÃO

EUFOI A PRIMAVERA DE 1999,ADSUBÚRBIO ENVER. TELE DIA, A20 DE ABRIL—Adolfo

Aniversário de Hitler. Um nacionalista branco de dezoito anos, Eric Harris, vestiu
uma camisa com a inscrição “Seleção Natural” antes de ir para o ensino médio.
Durante semanas ele preparou um evento especial em homenagem ao Führer.
Juntamente com um co-conspirador, Dylan Klebold, ele plantou uma bomba no
refeitório da Columbine High School. Harris planejou atirar em seus colegas
enquanto eles fugiam da explosão. Quando a bomba não detonou, ele e Klebold
entraram na escola e abriram fogo, matando treze e ferindo vinte e quatro antes
de apontarem as armas contra si mesmos.
Porque é que Harris – tal como muitos nacionalistas brancos hoje em dia – estava tão
ansioso por homenagear Hitler e Darwin? Por que ele achava que a teoria da seleção natural
de Darwin fornecia base para a sua ideologia nacionalista branca? Quais foram as conexões?

Se nos aprofundarmos na ideologia dos nazistas, neonazistas e nacionalistas

brancos, descobriremos que o darwinismo – a visão de que as espécies evoluíram ao
longo de eras através do processo de seleção natural – desempenha um papel
fundamental, moldando suas opiniões sobre raça e raça. sociedade. Tanto Hitler como
Harris, juntamente com outros nazis e nacionalistas brancos, acreditavam que a teoria
darwiniana contribuiu com várias ideias-chave para a sua ideologia racista. Mais
importante ainda, eles pensavam que o darwinismo implicava que diferentes raças
tinham evoluído para níveis diferentes, com algumas raças superiores e outras
inferiores. Além disso, acreditavam que estas raças alegadamente desiguais estavam
envolvidas numa luta inescapável pela existência, numa competição até à morte. Os
nazis e os nacionalistas brancos consideram que é sua missão fazer avançar a sua
própria raça nesta luta racial universal, até ao ponto de perpetrar violência contra
aqueles considerados seus inimigos raciais. Afinal, na luta darwiniana pela existência,
alguém tem de morrer.
Muitos darwinistas protestarão que a teoria evolucionista não conduz necessariamente
às conclusões que os nazis e os nacionalistas brancos tiraram dela. A maioria dos darwinistas
de hoje não são racistas e não andam por aí encenando assassinatos em massa. Eles
representam uma ampla variedade de interesses políticos e sociais
filosofias, incluindo o igualitarismo e a democracia. Muitos deles defendem os direitos
humanos. Mas podemos admitir este ponto óbvio e ainda prosseguir uma investigação
histórica que é cada vez mais, e alarmantemente, relevante: Será que os nazis acreditavam
que o darwinismo informava a sua visão do mundo, e será que os nacionalistas brancos dos
nossos dias acreditam nisso? Foram influenciados pela teoria darwiniana e, em caso
afirmativo, como?
Aqueles que querem distanciar o darwinismo dos nazistas precisam
parar de ignorar o fato de que o desigualitarismo racial dos nazistas no início
e meados do século XX não estava tão distante das atitudes e teorias racistas
de muitos importantes biólogos, antropólogos e médicos darwinistas. . O
próprio Darwin era racista e exultava com o extermínio europeu das “raças
inferiores”, que integrou na sua teoria da evolução humana. Muitos outros
cientistas também promoveram o racismo com base na sua compreensão da
teoria evolucionista. Se a perspectiva nazi foi uma interpretação errada do
darwinismo, foi uma interpretação errada promovida pelos próprios biólogos
darwinistas, e não por não-cientistas ou publicistas marginais.

Na verdade, muito antes de os nazis entrarem em cena, biólogos, antropólogos

e outros académicos darwinistas – incluindo o próprio Darwin – insistiam que o
darwinismo fornecia apoio intelectual ao racismo e até ao extermínio racial (e alguns
também viam isso como uma justificação para o militarismo,
concorrência económica, aborto e eutanásia).1Por exemplo, o principal
biólogo darwinista na Alemanha, Ernst Haeckel, declarou em 1904: “A
distância entre a alma pensante do ser humano culto e a alma animal
impensada do ser humano natural selvagem é extremamente vasta, maior”.
do que a distância entre este último e a alma de um cachorro.”2Haeckel acreditava que
os europeus tinham evoluído para um nível mais elevado do que outras raças humanas,
e esta visão era bastante comum entre os cientistas.
Uma das características mais importantes da teoria de Darwin foi o mecanismo
proposto para a evolução: a seleção natural através da luta pela existência. Darwin
argumentou que a população de qualquer espécie – incluindo os humanos – cresceu
mais rapidamente do que o abastecimento de alimentos, levando à competição por
recursos escassos nos quais os aptos – aqueles mais bem adaptados aos seus
ambientes – sobreviveram e reproduziram-se, enquanto os inaptos pereceram. Esta
noção de seleção natural teria uma influência profunda nas concepções das relações
raciais, porque Darwin pensava que algumas raças - como a negra
Os africanos, os nativos americanos e outros – eram intelectualmente inferiores aos
europeus, e isso explicava a razão pela qual estavam a ser exterminados pelos
europeus. Assim, muitos europeus no século XIX interpretaram a teoria de Darwin
como uma justificação para a aniquilação de outras raças. Afinal de contas, estas
outras raças devem ser os “inaptos” e, no esquema darwiniano das coisas, os inaptos
perecem.
Muitos biólogos, psiquiatras e médicos importantes do final do século XIX e
início do século XX pensavam que o darwinismo também fornecia apoio às
políticas de eugenia. A eugenia foi um movimento que visava melhorar a
hereditariedade humana. Muitos eugenistas ficaram perturbados com a forma
como as sociedades modernas protegiam os seus membros fracos e doentes,
permitindo-lhes sobreviver e até reproduzir-se. Eles temiam que esta violação da
seleção natural levasse à degeneração biológica, em vez de à evolução
ascendente. Para corrigir a situação, os eugenistas propuseram políticas que
encorajariam a reprodução mais prolífica daqueles que consideravam
biologicamente superiores, ao mesmo tempo que impediam a reprodução
daqueles considerados inferiores. No início do século XX, a esterilização
compulsória de pessoas com deficiência foi uma das medidas eugênicas mais
populares. Em 1907, Indiana aprovou a primeira lei de esterilização compulsória
e muitos outros estados seguiram o exemplo nas décadas seguintes.

O nazismo foi influenciado pelo darwinismo?

MQUALQUER HISTORIANOreconhecem que Hitler era um darwinista social, e alguns até
retratam o darwinismo social como um elemento central e orientador do nazismo.
ideologia.3Assim, é estranho que um pequeno número de historiadores pareça
pensar que os nazis não acreditavam de todo na evolução humana. George
Mosse emA crise da ideologia alemã: origens intelectuais do Terceiro Reich(1964)
argumentou que a aceitação da evolução humana era incompatível com a
ideologia racial nazista, por causa da ênfase nazista na perfeição e
imutabilidade da raça alemã.4Da mesma forma, e mais recentemente,
Peter Bowler e Michael Ruse argumentaram que os nazistas rejeitaram
evolução, porque defendiam um tipo racial fixo e uma desigualdade racial.5
Em nenhum lugar isto é mais pronunciado do que na obra de Daniel Gasman, cujo
livro supostamente demonstra que Hitler construiu a sua ideologia sobre o
ideias sociais darwinistas de Ernst Haeckel, mas na conclusão afirma que os
nazistas não gostaram da ideia da evolução humana.6
Mas como é possível abraçar o darwinismo social, rejeitando ao mesmo
tempo o darwinismo e a evolução humana? Anne Harrington sugeriu que os
nazistas gostaram de alguns elementos do darwinismo, especialmente a luta pela
existência, mas não a evolução humana a partir dos primatas.7Robert Richards apoia
esta posição, alegando que as ideias e práticas raciais nazis “raramente estavam
ligadas a concepções evolutivas específicas da transmutação das espécies e da
origem animal de todos os seres humanos, mesmo que a palavra de ordem ‘luta pela
existência’ tenha deixado rastos vaporosos através de alguns dos
a literatura biológica do Terceiro Reich.”8
Esta posição parece plausível à primeira vista, especialmente porque Houston
Stewart Chamberlain, um precursor da ideologia racial nazi, abraçou esta posição.
Mas a afirmação fracassa quando examinamos detalhadamente a ideologia racial
nazista. Em particular, as seguintes linhas de evidência demonstram de forma
esmagadora que os pensadores raciais nazis abraçaram a evolução humana e racial:
1) O próprio Hitler acreditava na evolução humana. 2) O currículo escolar oficial
nazista apresentava com destaque a evolução biológica, incluindo a evolução
humana. 3) O Ministério da Educação nazista incentivou as escolas a comprar livros
que ensinassem a evolução. 4) Os antropólogos raciais nazis, incluindo os
antropólogos da SS, endossaram uniformemente a evolução humana e integraram a
evolução na sua ideologia racial. 5) Os eugenistas nazistas argumentaram que o
darwinismo era parte integrante da ideologia eugênica. 6) Os periódicos nazistas,
incluindo aqueles sobre ideologia racial, incluíam discussões sobre a teoria da
evolução, e alguns até combatiam abertamente o criacionismo. 7) Os materiais nazis
concebidos para inculcar a visão do mundo nazi entre os SS e os militares
promoveram vigorosamente a evolução como parte integrante da visão do mundo
nazi.
A teoria evolucionista moldou o pensamento nazista de várias maneiras. Primeiro,
quase todos os teóricos raciais nazistas acreditavam que os humanos evoluíram a partir dos
primatas. Em segundo lugar, forneceram explicações evolutivas para o desenvolvimento
histórico de diferentes raças humanas, incluindo a raça nórdica ou ariana. (Esses dois termos
eram geralmente usados como sinônimos, mas a maioria dos teóricos raciais nazistas
preferiam o termo Nórdico.) Especificamente, eles acreditavam que a raça nórdica havia se
tornado superior porque as duras condições climáticas no centro-norte da Europa durante a
Idade do Gelo haviam aguçado a luta pela
existência, fazendo com que os fracos pereçam e deixando apenas os mais
vigorosos. Terceiro, eles acreditavam que o desenvolvimento evolutivo diferencial
das raças fornecia evidências científicas da desigualdade racial. Quarto, sustentavam
que as diferentes e desiguais raças humanas estavam envolvidas numa luta
inelutável pela existência. Quinto, eles pensavam que a forma de a sua própria raça
triunfar na luta pela existência era reproduzir-se de forma mais prolífica do que as
raças concorrentes e reivindicar mais espaço vital para aumentar ainda mais o seu
número.
Estes cinco pontos – enraizados na visão de que os humanos e as raças humanas
evoluíram e ainda estão a evoluir através do mecanismo darwiniano da selecção natural e da
luta pela existência – tiveram um impacto profundo na política nazi. Eles formaram o pano de
fundo para a prossecução da eugenia, para o assassinato de deficientes, para a procura
agressiva de mais “espaço vital” e para o extermínio de membros de raças consideradas
inferiores. Estas não são questões periféricas.
É claro que a ideologia racial nazista não derivou exclusivamente do
darwinismo ou da biologia evolutiva. Alguns dos meus críticos interpretaram mal
a minha posição, alegando que no meu trabalho anterior forneci um argumento
monocausal que culpa exclusivamente o darwinismo pelo nazismo e pelo
Holocausto. Acho esta objeção desconcertante, porque na introdução aoDe
Darwin a HitlerRejeito explicitamente uma interpretação monocausal: “A
multivalência da ideologia darwinista e eugénica, especialmente quando aplicada
ao pensamento ético, político e social, juntamente com as múltiplas raízes da
ideologia nazi, deveria fazer-nos suspeitar de argumentos monocausais sobre as
origens da ideologia nazi. cosmovisão.”
Mais adiante, no mesmo parágrafo, afirmo: “Reconheço a influência de
factores políticos, sociais, económicos e outros no desenvolvimento das
ideologias em geral e do nazismo em particular – mas estes tópicos estão fora do
âmbito deste estudo.” Só porque limito a minha análise a uma causa não significa
que pense que seja a única causa – especialmente porque afirmo explicitamente
que não defendo essa posição. Afirmo também: “Nem estou fazendo a afirmação
absurda de que o darwinismo por necessidade lógica leva (diretamente)
ou indiretamente) ao nazismo.”9

Reconheço que o nazismo se baseou em muitas fontes. Na verdade, em meu

livro posterior,A religião de Hitler, discuto muitas influências não darwinianas na
ideologia de Hitler, como Schopenhauer, Nietzsche e Wagner.
 Também podemos tomar nota do teórico racial francês Arthur de Gobineau, que
escreveu antes de Darwin publicarA origem das espéciese contribuiu com a ideia racista de
que a raça ariana era superior a todas as outras raças. Ele também afirmou que a mistura
racial produzia efeitos deletérios, levando muitos pensadores raciais, incluindo os nazistas, a
se oporem ao acoplamento inter-racial. O ódio aos judeus teve uma longa história anterior a
Darwin, e Darwin nunca demonstrou quaisquer inclinações anti-semitas. Além disso, a
genética mendeliana (ou seja, a ideia de que um organismo que se reproduz sexualmente
transmite suas características hereditárias em unidades distintas, que podem ser
dominantes ou recessivas, sem a influência do ambiente ou da atividade dos pais)
desempenhou um papel importante nos debates sobre questões raciais. ideologia dentro do
regime nazista - especialmente no que diz respeito às políticas
oposição ao acoplamento inter-racial (“miscigenação”).10
No entanto, nas décadas anteriores à ascensão de Hitler ao poder,
muitos teóricos raciais alemães sintetizaram Gobineau, Mendel e o anti-
semitismo com o darwinismo social. A teoria racial nazista geralmente
abraçou esta síntese. Pensadores raciais, como Ludwig Woltmann e Ludwig
Schemann, sintetizaram Gobineau e Darwin muito antes da ascensão de Hitler
ao poder.11O importante antropólogo Eugen Fischer e o geneticista Fritz Lenz,
ambos figuras muito influentes na ciência racial durante o período nazista,
abraçaram tanto Gobineau quanto o darwinismo (bem como o mendelismo).
O historiador Hans-Walter Schmuhl, especialista em ciência racial nazista e
eugenia, observou perspicazmente que, apesar de algumas contradições
entre o racismo de Gobineau e o darwinismo social, “No entanto, no final do
século XIX, as formulações do gobineauismo e do darwinismo social
misturado com teorias raciais sincréticas.”12
Alguns dos principais pensadores antissemitas da Alemanha do início do
século XX, como Theodor Fritsch e Willibald Hentschel, incorporaram
Darwinismo em ideologia anti-semita.13Assim, muitos teóricos raciais nazistas
interpretaram a oposição entre as raças nórdica e judaica como um episódio da luta
darwiniana pela existência. As concepções mendelianas de hereditariedade também
foram incorporadas à biologia evolutiva na Alemanha, de modo que os debates sobre a
hereditariedade eram frequentemente debates sobre a teoria da evolução. Quando os
teóricos raciais nazis promoveram o mendelismo, não estavam a rejeitar a evolução. Eles
estavam rejeitando o lamarckismo (a ideia de que os organismos podem transmitir aos
seus descendentes características adquiridas) e abraçando o que
veio a ser conhecida como a síntese neodarwiniana.14
 Assim, defendi e continuo a defender que, embora Hitler e o nazismo se
baseassem em muitas fontes intelectuais divergentes, o darwinismo era uma
parte importante e fundamental da visão do mundo nazi. Este livro fornece mais
corroboração para essa tese.
No livro de Christopher Hutton sobreRaça e o Terceiro Reich, ele captura o
impulso evolutivo do regime nazista em sua conclusão, onde afirma: “Todos os
elementos-chave desta visão de mundo [isto é, a nazista] foram construídos e
repetidamente reafirmados por linguistas, antropólogos raciais, cientistas
evolucionistas e geneticistas . Ludwig Plate [um biólogo evolucionista] observou
que “o progresso na evolução avança através de milhões de cadáveres” (Plate
1932: vii). Para o nazismo, a sobrevivência na evolução exigia
o genocídio dos judeus.”15A teoria de Darwin, como explicou Plate, era uma teoria que
envolvia a morte em massa dos inaptos, para que os aptos pudessem evoluir para níveis
mais elevados. Ao massacrar multidões de pessoas que considerava inferiores, Hitler
estava apenas tentando dar uma mão amiga à evolução. De sua perspectiva distorcida,
ele pensou que suas atrocidades levariam ao progresso evolutivo.
Na verdade, Hitler e os nazis pensavam que era seu dever moral promover
o progresso evolutivo, livrando o mundo daqueles que consideravam fracos,
doentes ou membros de raças alegadamente inferiores. Assim, o darwinismo
social forneceu parte da base ideológica às políticas nazis de eugenia, eutanásia,
expansionismo militar e genocídio.
No entanto, alguns estudiosos e ainda mais céticos não-acadêmicos ainda
insistem que Hitler e os nazistas não acreditavam de forma alguma na evolução.
Embora nos meus estudos anteriores eu tenha analisado o impacto do darwinismo
na visão do mundo de Hitler, até agora ninguém examinou a prevalência do
pensamento darwinista social entre cientistas, professores e publicitários nazis
alemães. Os capítulos 3 a 6 do presente livro fazem exactamente isto, iluminando a
forma como o darwinismo social impactou a ideologia racial no Terceiro Reich,
examinando o currículo de biologia nazi, a propaganda nazi e a ideologia racial dos
proeminentes biólogos e antropólogos da Alemanha nazi. Ao longo do caminho noto
diversas objeções levantadas contra minha tese e respondo. Muitas dessas respostas
às objeções são claramente identificadas pelos subtítulos das seções. Pode-se
também consultar o índice no final do livro, especificamente o verbete “Objeções”. Lá
estão listadas as páginas onde respondo a diversas objeções. Num caso, um capítulo
inteiro é dedicado a refutar uma
objeção. O Capítulo 7 refuta a afirmação enganosa de que os nazistas rejeitaram o
biólogo darwinista Ernst Haeckel e proibiram os seus livros.
No Capítulo 8, voltamo-nos para a cena contemporânea e para os Estados
Unidos, explorando como o darwinismo social continuou a influenciar os neonazis e
os nacionalistas brancos. Na verdade, muitos nacionalistas brancos contemporâneos
simplesmente reciclam os argumentos do início do século XX a favor do racismo
científico que prevaleceram na Alemanha nazi. Eles insistem que as raças
desenvolveram diferentes capacidades mentais e qualidades morais, e pensam que
as raças estão presas numa luta darwiniana pela existência que resultará na
sobrevivência ou na extinção. Como veremos, o problema do racismo científico de
inspiração darwiniana permanece vivo, por mais que desejemos ignorá-lo. Não é
miragem nem espectro.
 1. O RACISMO DE DARWIN E O
DARWINISMO

EUNº 1881,PERTO DO FIM DE SUA VIDA, DARWIN ESCREVEU PARA UM COLEGAque o

“As chamadas raças caucasianas mais civilizadas venceram o vazio turco na
luta pela existência. Olhando para o mundo, em uma data não muito distante,
um número incontável de raças inferiores terá sido eliminado pela
raças mais civilizadas em todo o mundo.”1Este não foi apenas um comentário
improvisado não relacionado à sua ciência. Refletiu elementos importantes de sua
teoria da evolução humana. Na verdade, ele articulou este mesmo princípio no seu
estudo científico da evolução humana,A Descendência do Homem(1871), onde
afirmou: “Em algum período futuro, não muito distante conforme medido pelos
séculos, as raças civilizadas do homem irão quase certamente exterminar e
substituir em todo o mundo as raças selvagens.”2Não apenas o racismo, mas o
extermínio racial foi uma característica integrante da teoria de Darwin desde o início.
Esta é uma posição que tem sido articulada por muitos historiadores da
Ciência.3Dois proeminentes historiadores especializados na história do darwinismo,
Adrian Desmond e James Moore, não medem palavras sobre o racismo inerente à
teoria de Darwin. Na sua biografia magistral de Darwin, eles afirmam: “O
'darwinismo social' é frequentemente considerado algo estranho, uma concreção
feia adicionada ao corpus darwiniano puro após o evento, manchando a imagem de
Darwin. Mas os seus cadernos deixam claro que a concorrência, o livre comércio, o
imperialismo, o extermínio racial e a desigualdade sexual foram incluídos na
equação desde o início – o “darwinismo” foi
sempre pretendeu explicar a sociedade humana.”4
Pode ser uma surpresa para alguns que Desmond e Moore incluam “extermínio
racial” nesta lista, já que em um livro posterior,A causa sagrada de Darwin: como o
ódio à escravidão moldou as opiniões de Darwin sobre a evolução humana,
Desmond e Moore enfatizam o humanitarismo de Darwin e retratam sua aversão à
escravidão como uma influência fundamental em sua visão de
evolução humana.5No entanto, se alguém realmente lerA causa sagrada de Darwin,
pode-se ficar surpreso ao descobrir que – apesar de sua tese principal – Desmond
e Moore não mudaram em nada a sua posição sobre Darwin abraçar o
racismo e até mesmo o extermínio racial. Eles afirmam:

Ao biologizar a erradicação colonial, Darwin estava fazendo da

extinção “racial” uma consequência evolutiva inevitável…. A extinção
de raças e espécies era a norma da pré-história. As raças
incivilizadas seguiam o exemplo [sic], excepto que o mecanismo de
Darwin aqui era o massacre moderno.... A expansão imperialista
estava a tornar-se o próprio motor do progresso humano. É
interessante, dadas as opiniões emocionais anti-escravidão da
família, que a biologização do genocídio feita por Darwin parecesse
tão imparcial... A seleção natural estava agora baseada na extinção
dos mais fracos. Indivíduos, até mesmo raças, tiveram que morrer
para que o progresso ocorresse. Foi assim que “onde quer que o
europeu tenha pisado, a morte parece perseguir o aborígene”. Os
europeus foram os agentes da evolução. O alerta de Prichard sobre
o massacre aborígine pretendia alertar a nação,
a causa e racionalizando o resultado.6

Assim, apesar de sublinharem a oposição de Darwin à escravatura, Desmond e

Moore admitem abertamente que ele via o genocídio – algo que a maioria de nós
consideraria um mal ainda mais grave do que a escravatura – como uma força
progressiva na evolução humana. Ele justificava assim as guerras imperialistas
contra os povos aborígenes que a Europa conduzia no seu tempo. (A propósito,
Darwin não foi o único a abraçar tanto o abolicionismo como o racismo, já que
alguns abolicionistas do século XIX também eram racistas.)
Desmond e Moore reforçam este ponto mais adiante no livro, citando uma
carta que Darwin escreveu a Charles Kingsley: “É bem verdade o que você diz sobre
as raças superiores dos homens, quando suficientemente elevadas, terão se
espalhado e exterminado nações inteiras.” Desmond e Moore fornecem então esta
explicação dos sentimentos de Darwin que ele expressou naquela carta: “Enquanto a
escravidão exigia a participação ativa de alguém, o genocídio racial foi agora
normalizado pela seleção natural e racionalizado comoda naturezaforma de produzir
raças “superiores”. Darwin acabou calibrando a 'posição' humana
não é diferente do resto de sua sociedade.”7A teoria de Darwin forneceu assim justificação,
não apenas para o racismo, mas para a luta racial e até mesmo para o genocídio.
Racismo vitoriano: comum, mas não onipresente
HAH TINHADarwin passou a abraçar essas visões racistas? Como muitos estudiosos
salientaram, a visão de Darwin de que as raças são desiguais não é digna de nota.
Tais ideias racistas já circulavam amplamente por toda a Europa, tanto nos círculos
científicos como populares, muito antes de Darwin entrar em cena. Muitos europeus
e americanos usaram estas ideias para justificar a escravatura baseada na raça nas
Américas, bem como a conquista europeia de outras terras, como a Austrália, a Nova
Zelândia, as Américas e, mais tarde, África.
No entanto, nem todos os homens e mulheres britânicos do século XIX
abraçaram o racismo. Alguns proeminentes intelectuais, missionários e
líderes religiosos britânicos acreditavam que os negros africanos, por
exemplo, eram iguais aos europeus e só precisavam da educação e educação
adequadas para atingir a sofisticação tecnológica dos europeus. O famoso
missionário britânico e explorador africano David Livingstone não só rejeitou
a noção de que os negros africanos eram desiguais em relação aos europeus,
mas também dedicou a sua vida a mostrar-lhes amor e compaixão. Dedicou
suas energias à luta contra o tráfico de escravos e até expressou apoio à
Africanos quando lutaram contra as invasões coloniais britânicas.8Não admira
que Livingstone fosse amado pelos africanos e ainda seja carinhosamente
lembrado pelos negros africanos.9Um dos mais proeminentes
intelectuais britânicos do século XIX, John Stuart Mill, também rejeitou
a ideia de desigualdade racial.10Mill, como muitos dos seus contemporâneos, abraçou o
determinismo ambiental, por isso acreditava que os humanos foram moldados
principalmente pela educação e educação, e não pela sua biologia e hereditariedade.
Finalmente, Alfred Russel Wallace, o co-descobridor da selecção natural, também
rejeitou o racismo e opôs-se à ideia de que as raças não europeias estavam de alguma
forma mais próximas dos animais não humanos do que as suas raças europeias.
homólogos.11

A viagem do Beagle
NAINDA SEMPRE,MAIORIAdos contemporâneos de Darwin eram racistas e estes,
pode-se presumir, exerceram influência sobre Darwin. Mas, segundo ele
mesmo, sua visão de outras raças foi moldada pela experiência em primeira
mão enquanto ele circunavegou o globo entre 1831 e 1836 no HMSBeagle.
Além disso, em seuAutobiografiaDarwin disse que a viagem “foi de longe
o acontecimento mais importante da minha vida e determinou toda a minha carreira.”12
Darwin formulou sua teoria da evolução através da seleção natural nos
anos imediatamente seguintes, ao refletir sobre suas impressões da
viagem.
No seu diário da viagem, ele retratou consistentemente os povos aborígenes
da América do Sul, Austrália, Nova Zelândia e outros lugares como pouco
inteligentes e inferiores aos europeus. Como muitos de seus contemporâneos, ele
regularmente se referia a eles como “selvagens”. Na conclusão, ele afirmou que a
experiência mais surpreendente de sua viagem foi observar “o homem em seu
estado mais baixo e mais selvagem”. Esses homens, afirmou ele, não parecem ter
qualquer razão humana. Darwin até retratou os três fueguinos a bordo doBeagle
como mentalmente inferiores, embora tivessem vivido na Inglaterra, aprendido um
pouco de inglês e se adaptado aos costumes europeus. Seu desprezo pelos nativos
que viviam na Terra do Fogo era palpável: “Olhando para esses homens, dificilmente
se pode fazer acreditar que sejam semelhantes e habitantes do mesmo mundo”.
Darwin acreditava claramente que os europeus eram intelectualmente superiores
aos nativos da América do Sul, Austrália e
outras partes do mundo.13
Durante esta viagem, Darwin também aprendeu muito sobre o conflito entre
os colonizadores europeus e os povos indígenas. Na América do Sul, testemunhas
oculares o informaram sobre as batalhas dos colonos espanhóis com os nativos de
lá. Ele também visitou a Nova Zelândia e a Austrália, onde os europeus estavam
suplantando as populações aborígenes. Enquanto esteve na Austrália, reflectiu sobre
estes desenvolvimentos, afirmando: “Onde quer que o europeu tenha pisado, a
morte parece perseguir o aborígine... As variedades do homem parecem agir umas
sobre as outras da mesma forma que diferentes espécies de seres humanos.
animais – os mais fortes sempre extirpando os mais fracos.”14Assim, Darwin,
mesmo antes de formular a sua teoria da selecção natural através da luta pela
existência, já acreditava que as raças humanas eram desiguais e eram colocadas
umas contra as outras numa luta até à morte.
Às vezes detecta-se nos seus escritos uma pontada de consciência
sobre este massacre, mas no geral ele parece tê-lo aprovado. Ao resumir o
que pensava sobre o impacto dos europeus noutras terras, acabou por
glorificar o projecto imperialista britânico. Ele argumentou que grandes
melhorias ocorreram nos ilhéus dos Mares do Sul através do “espírito
filantrópico da nação britânica”. Depois de mencionar o “civilizador”
processo na Austrália (que incluiu, claro, a aniquilação dos nativos),
Darwin concluiu: “É impossível para um inglês contemplar estas colónias
distantes, sem um grande orgulho e satisfação. Hastear a bandeira
britânica parece trazer consigo como certa consequência riqueza,
prosperidade e civilização.”15Claramente, Darwin via o extermínio europeu
dos povos nativos como um desenvolvimento progressivo, porque
considerava os europeus portadores superiores da civilização.

O racismo serve a uma teoria, uma teoria serve ao racismo

CGALINHADARWINcomeçou a compilar evidências da evolução biológica em seus
cadernos no final da década de 1830, ele incluiu a evolução humana em suas
ruminações. Ele indicou que quando as raças humanas se confrontam, elas lutam e
lutam entre si pela supremacia. Ele escreveu que as diferenças de inteligência
geralmente resolvem este conflito, embora no caso dos negros africanos, a sua
“organização” (presumivelmente significando a sua imunidade a doenças que
devastaram os europeus que se mudaram para África) lhes deu uma vantagem nos
seus países de origem. Seus comentários aqui implicam que ele pensava não apenas
que algumas raças são mais inteligentes que outras, mas também que os negros
eram inferiores em suas habilidades mentais.16Além de abraçar a ideia de
desigualdade intelectual entre as raças humanas, Darwin também escreveu em seus
cadernos que acreditava que as raças humanas diferem em seu sentido moral ou
consciência.17
As atitudes racistas e imperialistas de Darwin eram convencionais para a sua
época, mas a sua utilização do racismo para defender a sua teoria da evolução humana
reforçou essas atitudes nas décadas seguintes, fornecendo uma justificação científica
para o racismo entre muitos dos seguidores de Darwin. O racismo não foi apenas uma
parte incidental da teoria evolucionista de Darwin. Em vez disso, Darwin considerou a
desigualdade racial uma evidência crucial para a sua teoria. Para convencer os seus
contemporâneos da sua teoria da evolução, ele sabia que precisava de demonstrar a
grande variedade dentro de qualquer espécie, minimizando ao mesmo tempo a lacuna
entre as diferentes espécies. Quando aplicado à evolução humana, isto significava que
Darwin tinha de enfatizar a desigualdade humana, por um lado, e a proximidade
humana com os macacos, por outro. O racismo forneceu material para este argumento,
porque Darwin colocou os negros africanos e australianos
aborígenes próximos dos macacos em sua hierarquia racial, ao mesmo tempo que considerava os europeus
brancos muito superiores.

Certamente, quando Darwin publicou pela primeira vezNa origem das espécies
(1859), ele evitou principalmente o tema da evolução humana. Ele entendeu que esta
era a parte mais controversa de sua teoria e que provavelmente provocaria
resistência (como aconteceu). Como ele explicou doze anos depois na introdução ao
A Descendência do Homem, ele contornou a questão da evolução humana “pois
pensei que deveria apenas aumentar os preconceitos
contra meus pontos de vista.”18Somente nos parágrafos finais doOrigemse ele tivesse
mencionado brevemente que sua teoria provavelmente teria ramificações para as
origens humanas. Assim, quando Darwin mencionou “raças” no título completo do seu
livro de 1859,Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural ou a preservação
das raças favorecidas na luta pela vida, ele provavelmente se referia principalmente a
variedades ou subespécies de animais e plantas, em vez de raças humanas. No entanto,
Darwin esclareceu mais tarde emA Descendência do Homemque ele
viam as raças humanas como variedades ou subespécies,19então tudo que ele
escreveu Origemde fato se aplicava à humanidade. Darwin confirmou isso emA
Descendência do Homem, pois um de seus objetivos declarados era mostrar que os
processos evolutivos que Darwin havia explicado emOrigemtambém trouxe as
origens dos humanos.A Descendência do Homem, por outras palavras, defende de
forma bastante explícita a “preservação das raças humanas” favorecidas “na luta pela
vida”.
A concepção de Darwin da luta pela vida, ou, como ele a chamava com mais
frequência, da luta pela existência, tinha características altamente problemáticas quando
aplicada aos seres humanos. A teoria da selecção natural de Darwin através da luta pela
existência baseou-se no princípio populacional de Thomas Robert Malthus, que afirmava
que os humanos (e outros organismos) tendem a reproduzir-se mais rapidamente do
que o seu abastecimento alimentar pode aumentar. Isto implica que os humanos (e
outras espécies) estão destinados à morte em massa, uma vez que o abastecimento de
alimentos nunca consegue acompanhar a população sempre crescente. Darwin
argumentou que, como a maioria dos organismos perece na sua busca por recursos
limitados, eles ficam presos numa competição inevitável por esses recursos. Esta
competição é mais intensa entre membros da mesma espécie porque competem pelo
mesmo nicho.
Apesar do enorme número de mortes resultantes da luta pela existência,
Darwin considerou-a, no entanto, uma força positiva, porque produziu
progresso evolutivo. Eliminou os fracos, os doentes e os menos capazes – os
“inaptos” – enquanto os “aptos” sobreviveram e se reproduziram. Na última frase
do seu capítulo sobre “Luta pela Existência” emA origem das espécies, Darwin
afirmou: “Quando refletimos sobre esta luta, podemos consolar-nos com a plena
crença de que a guerra da natureza não é incessante, que nenhum medo é
sentido, que a morte é geralmente imediata e que o vigoroso, o saudável, e os
felizes sobrevivem e se multiplicam.” Então, na penúltima frase do livro, ele
afirmou: “Assim, da guerra da natureza, da fome e da morte, o objeto mais
exaltado que somos capazes de conceber, a saber, a produção
dos animais superiores, segue diretamente.”20Quando aplicado aos humanos, isto
significaria que os humanos estão a competir com os seus semelhantes por recursos
escassos numa competição até à morte. Os humanos mais aptos sobreviverão e se
reproduzirão, enquanto os menos aptos morrerão.
EmA Descendência do HomemDarwin confirmou que pensava que a raça
desempenhava um papel central nesta luta, pelo que o racismo não é um
elemento incidental do livro. Darwin explicou desde o início os três objetivos
principais do trabalho: 1) investigar se os humanos são descendentes de alguns
outros animais; 2) explicar o processo de evolução humana; e 3) descrever “o
valor das diferenças entre as chamadas raças humanas.”21Dos sete capítulos que
cobrem a evolução humana, um é intitulado “Sobre as Raças do Homem”, e temas
raciais também emergem em muitos dos outros capítulos.
Perto do início do segundo capítulo do livro, “Comparação dos poderes
mentais do homem e dos animais inferiores”, Darwin insistiu que certas raças
eram mentalmente inferiores a outras:

Nem é pequena a diferença de disposição moral entre um bárbaro,

como o homem descrito pelo velho navegador Byron, que bateu
seu filho nas rochas por deixar cair uma cesta de ouriços-do-mar, e
um Howard ou Clarkson; e no intelecto, entre um selvagem que não
usa termos abstratos, e um Newton ou Shakspeare [sic]. Diferenças
deste tipo entre os homens mais elevados das raças mais elevadas
e os selvagens mais inferiores estão ligadas pelas gradações mais
sutis. Portanto, é possível que eles passem
e ser desenvolvidos um no outro.22

Howard e Clarkson, aliás, eram líderes do movimento abolicionista

britânico, e Darwin considerava-os o epítome da moralidade.
bondade. Eram, claro, europeus, tal como Newton e Shakespeare, e é evidente que
Darwin os identificava como “os homens superiores das raças superiores”, em contraste
com os “selvagens inferiores”. Assim, Darwin reforçou a sua teoria da evolução humana
ao afirmar que os europeus não eram apenas intelectualmente superiores, mas também
mais elevados na escala da moralidade. Isto é altamente irónico, claro, porque estes
europeus supostamente moralmente superiores estavam na altura a exterminar os
nativos supostamente moralmente inferiores das Américas, da Austrália e de outros
lugares. Aparentemente, Darwin não tinha consciência do genocídio, uma vez que não
via nada de errado em pessoas supostamente moralmente superiores matarem aqueles
que consideravam inferiores.
Ele considerava a superioridade intelectual dos europeus tão evidente que
escreveu num capítulo posterior: “A variabilidade ou diversidade das faculdades
mentais em homens da mesma raça, para não mencionar as maiores diferenças
entre os homens de raças distintas, é tão notório que nem uma palavra precisa aqui
ser dito.”23Apesar de sua aparente obviedade (para ele), porém, mais tarde no mesmo
capítulo ele escreveu mais sobre isso. Ele apresentou provas científicas de disparidades
intelectuais entre raças que ele (e muitos outros cientistas europeus) consideravam
convincentes: a diferença nas suas capacidades cranianas. De acordo com os dados
citados por Darwin, os europeus têm as maiores capacidades cranianas com 92,3
polegadas cúbicas, enquanto os asiáticos têm 87,1 polegadas cúbicas,
e os australianos têm apenas 81,9 polegadas cúbicas.24A lição parecia
indiscutível: os europeus têm maiores capacidades intelectuais do que as outras
raças. Darwin usou esta mesma linha de evidência para argumentar que as
mulheres são intelectualmente inferiores aos homens. (Deve-se notar que as
medidas de capacidade craniana citadas acima revelaram-se imprecisas e
enganosas, e descobriu-se que a relação entre capacidade craniana e inteligência
não ser simples nem bem correlacionado.25) Mais tarde, ao discutir a lacuna entre os
humanos atuais e os símios, Darwin mencionou que a lacuna só aumentaria à
medida que as “raças selvagens” fossem exterminadas, porque os negros africanos
ou os aborígenes australianos eram atualmente as raças mais próximas.
ao gorila, que ele considerava a mais elevada das espécies de macacos.26
Numa secção de quatro páginas “Sobre a Extinção das Raças do
Homem”, Darwin explicou que a principal causa da extinção foi uma luta racial
pela existência, que resulta na dizimação de tribos e raças mais fracas. Ele
alegou que o desaparecimento de raças antigas não foi resultado de fatores
ambientais ou de circunstâncias adversas. Em vez disso, ele afirmou,
“A extinção decorre principalmente da competição de tribo com tribo e de raça com
raça.” Embora a doença possa ajudar algumas pessoas nestas competições raciais, a
matança directa também está envolvida, porque “quando uma de duas tribos
adjacentes se torna mais numerosa e poderosa que a outra, a disputa é rapidamente
resolvida pela guerra, matança, canibalismo, escravatura e absorção”. .” Darwin
pensava que, na maioria dos casos, os chamados povos civilizados estavam a vencer
esta sangrenta competição: “Quando as nações civilizadas entram em contacto com
os bárbaros, a luta é curta, excepto quando uma ameaça mortal
o clima dá sua ajuda à raça nativa.”27
O que não deve ser esquecido aqui é que, da perspectiva de Darwin, este
padrão de selecção natural através do extermínio racial foi o caminho para o
progresso humano.

Racismo científico na esteira de Darwin

AMONGDARWIN'Sseguidores no século XIX, a maioria concordava com as suas
opiniões racistas, e em nenhum lugar isso foi mais óbvio do que na Alemanha. Na
verdade, Ernst Haeckel, o principal biólogo darwinista alemão do final do século
XIX e início do século XX, era ainda mais racista do que Darwin. Enquanto Darwin
insistia que os humanos constituíam uma única espécie, Haeckel considerava as
diferenças entre as raças tão agudas que as atribuiu a dez espécies distintas. Se
isto não bastasse para acentuar a desigualdade humana, Haeckel sugeriu ainda
que estas dez espécies fossem divididas em quatro
gêneros separados.28

EmA História Natural da Criação, publicado em 1868, três anos antes de Darwin
Descendência do homem, Haeckel incluiu um diagrama (Figura1.1 ) contendo
cabeças de diferentes raças humanas e diferentes espécies de símios. Sua ilustração,
explicou ele, mostrou que “as diferenças entre os humanos inferiores e os macacos
superiores são menores do que as diferenças entre os seres humanos”.
os humanos mais baixos e os mais elevados.”29Assim, Haeckel pensava que os negros africanos e
os aborígenes australianos estavam mais próximos, na escala evolutiva, dos macacos do que dos
europeus.

Em seu livro de 1904,As maravilhas da vida, Haeckel dedicou um capítulo

inteiro a “O valor da vida”. Ele argumentou aí que nem todas as vidas humanas têm o
mesmo valor. Então, como ele determinou o que tinha mais ou menos valor?
Principalmente por raça. Depois de articular a sua visão obscura do chamado
raças humanas primitivas, cujas habilidades cognitivas ele comparou com macacos e
cães, ele então declarou: “O valor da vida desses povos selvagens inferiores é igual
ao dos macacos antropóides ou está apenas ligeiramente acima deles.”30
Figura 1.1 . Este frontispício do livro de 1868 do darwinista alemão Ernst Haeckel sobre a teoria da evolução mostrava

seis raças humanas e seis espécies de símios. A representação do ser humano “mais baixo” no diagrama é

suspeitamente semelhante à espécie de macaco “mais elevado”.

Haeckel, tal como Darwin, acreditava que a luta pela existência é mais intensa
entre membros da mesma espécie, pelo que o principal concorrente de um ser
humano é um semelhante. Haeckel explicou que esta luta conduz inevitavelmente à
morte daqueles que estão menos aptos, mesmo quando é travada de uma forma
não violenta, como através da competição económica pacífica. Ele via a luta racial
como parte integrante da disputa humana pela supremacia. Os nativos americanos,
os negros africanos e os aborígenes australianos eram exemplos, afirmou ele, de
raças que estavam a perder a luta pela existência para
os europeus brancos.31“Mesmo que essas raças se propagassem mais abundantemente do
que os europeus brancos”, refletiu ele, “ainda assim, mais cedo ou mais tarde, elas
sucumbiria a este último na luta pela existência.”32
Não deveria surpreender, então, que Haeckel fosse um fã do colonialismo
europeu. Em seu livro de 1917,Eternidade, ele deixou claro que apoiava a colonização
alemã da África. Lá ele também expressou horror pelo fato de os inimigos da Alemanha
na Primeira Guerra Mundial estarem usando tropas não europeias contra eles,
chamando isso de “uma operação dissimulada”.traição da raça branca.” Estes membros
de raças “selvagens” simplesmente não tinham o mesmo valor que os europeus, de
acordo com Haeckel: “Um único guerreiro alemão bem-educado, embora infelizmente
estejam agora a cair em massa, tem um valor de vida intelectual e moral mais elevado
do que centenas de guerreiros alemães. dos povos primitivos brutos, que
Inglaterra e França, Rússia e Itália estão contra nós.”33
Outro darwinista que promoveu o projeto colonial europeu foi Friedrich
Ratzel, que contribuiu para a ideologia nazista posterior ao formular a ideia de
Lebensraum(espaço vital), que Hitler usou para justificar sua agenda
expansionista. Ratzel foi um biólogo darwiniano que em 1869 publicou um livro
promovendo a nova teoria de Darwin. Neste livro, publicado dois anos antes de
Darwin apresentar argumentos semelhantes emA Descendência do Homem,
Ratzel argumentou que o extermínio dos “povos primitivos” pelos europeus
foi um exemplo poderoso da seleção natural darwiniana em operação: “E
podemos ainda duvidar da existência da seleção natural”, comentou ele,
“quando lemos como o último remanescente da povos primitivos derretem
como neve ao sol, assim que entram em contacto com os europeus, e como
os povos europeus durante três séculos povoaram grandes extensões
continentes?”34
Ratzel, que mais tarde mudou de carreira para se tornar professor de
geografia, acreditava que o elemento mais importante na luta pela existência era a
“luta pelo espaço”. Com base nesta interpretação do darwinismo, Ratzel apresentou
uma teoria geográfica que esperava que se tornasse “nada menos do que o
fundamento de uma nova teoria da humanidade”. Centrava-se nas migrações
humanas e na “luta pelo espaço”, ou como ele a denominou mais tarde, na luta
para espaço vital (Lebensraum).35Ratzel encorajou os europeus a travar guerras de
conquista colonial, nas quais poderiam “deslocar rápida e completamente os
habitantes, para os quais a América do Norte, o sul do Brasil, a Tasmânia e a Nova
Zelândia fornecem os melhores exemplos”. Embora Ratzel não tenha promovido o
racismo biológico da mesma forma que Darwin ou Haeckel o fizeram, ele apresentou
o conflito entre diferentes povos como parte de uma abordagem darwiniana.
“luta por espaço”.36
No final do século XIX e início do século XX, o racismo científico
foi difundido entre biólogos e antropólogos.37Embora Darwin, Haeckel e os seus
primeiros seguidores usassem o racismo como linha de evidência para corroborar a
sua teoria da selecção natural, mais tarde muitos darwinistas inverteriam o
argumento. Em vez de argumentar que o racismo ajudou a provar o darwinismo,
argumentariam que o darwinismo validou a desigualdade racial. Assim, na sua
infância o darwinismo foi influenciado pelo racismo, mas rapidamente foi usado para
promover ainda mais o racismo por parte daqueles que o adoptaram. Embora
muitos cientistas promovessem o darwinismo social e o racismo biológico, um
político que os levasse a sério seguiria políticas destinadas a promover os seus
concidadãos alemães na luta racial pela existência. Hitler esperava fomentar o
progresso evolutivo promovendo a chamada raça ariana, ao mesmo tempo que
exterminava as raças que considerava inferiores.
 2. O DARWINIANO DE HITLER
VISÃO MUNDIAL

EUN DOIS LIVROS ANTERIORESEUDETALHADA A INFLUÊNCIADARWINISMOteve sobre Hitler

e os nazistas. O primeiro éDe Darwin a Hitler: Ética Evolucionária, Eugenia e
Racismo na Alemanha. O segundo éA ética de Hitler: a busca nazista pelo
progresso evolutivo. Embora os trabalhos tenham sido fortemente apoiados por
vários historiadores do período, alguns estudiosos desafiaram a minha tese
histórica de que o darwinismo exerceu uma influência considerável na visão do
mundo nazi. Os dois livros foram trabalhos acadêmicos revisados por pares,
publicados pela respeitável editora acadêmica Palgrave Macmillan. A maioria das
críticas foi levantada por pessoas que não são especialistas na ideologia nazi, e
muitas vezes pegaram em provas isoladas e idiossincráticas e insinuaram que
eram a norma, ignorando muitas provas que vão contra as suas afirmações. Este
capítulo e os que se seguem fornecerão uma riqueza de provas para a minha
posição, provas que falam contra as objecções levantadas. Começamos com
Hitler.
Traudl Junge, o último secretário particular de Hitler, testemunhou que
durante a guerra, quando Hitler costumava regalar a sua comitiva com
monólogos, “ocasionalmente surgiam discussões interessantes sobre a Igreja e a
evolução humana”. Hitler via o cristianismo de forma negativa, explicou ela. “Sua
religião eram as leis da natureza”, disse ela. “Ele poderia submeter-se melhor ao
seu dogma violento do que à doutrina cristã de amar o próximo e o inimigo.” De
acordo com Junge, durante uma dessas discussões, Hitler afirmou:

A ciência ainda não está clara sobre de qual ramo os humanos se

originaram. Estamos obviamente no estágio mais elevado de
evolução de qualquer mamífero, que evoluiu do réptil ao mamífero,
talvez através dos macacos, até os humanos. Somos membros da
criação e filhos da natureza, e as mesmas leis são válidas para nós e
para todos os organismos vivos. E na natureza a lei da luta reina
desde o início. Tudo o que é incapaz de viver e tudo
 fraco é erradicado. Somente os humanos, e especialmente a igreja, têm
como objetivo preservar artificialmente os fracos, os inaptos para a vida.
vida e o inferior.1

Estas ideias, que Hitler também expressou muitas outras vezes, eram
consistentes com os pronunciamentos de muitos cientistas e médicos
importantes na Alemanha do início do século XX. Não foram apenas a reflexão de
algum elemento marginal fanático na Alemanha (embora alguns movimentos
marginais também tenham abraçado estas ideias).

Influências darwinianas sobre Hitler

CAQUI FEZHitler absorveu esta ideologia social darwinista? Uma possível fonte foi
Jörg Lanz von Liebenfels, um ocultista vienense que escreveu panfletos
promovendo o racismo social darwinista, a supremacia ariana e a eugenia –
ideias que se tornariam parte integrante da visão de mundo de Hitler.
Observando os muitos paralelos notáveis entre a ideologia de Hitler e a de Lanz
von Liebenfels, o psicólogo austríaco Wilfried Daim argumentou que Lanz von
Liebenfels eraDer Mann, der Hitler morrem Ideen gab(O homem que deu
Hitler, suas idéias).2Contudo, Daim ignorou dois factores cruciais: 1) Havia diferenças
significativas entre a ideologia de Hitler e a de Lanz von Liebenfels, uma vez que
Hitler nunca usou a terminologia ocultista tão predominante nos escritos de Lanz
von Liebenfels; e 2) muitos académicos e escritores em Viena (e em Munique e
noutros locais da Alemanha) abraçaram o racismo social darwinista, a supremacia
ariana e a eugenia, pelo que Hitler poderia tê-los aprendido a partir de uma ampla
variedade de fontes.
Na verdade, parece bastante claro que Hitler não herdou todas as suas
ideias de um único indivíduo. Hitler era eclético. Ele amava a filosofia de
Schopenhauer e Nietzsche, mas também admirava o racionalismo iluminista de
Frederico, o Grande. Abraçou o racismo científico e a eugenia, pontos de vista
apoiados por muitos cientistas e professores de medicina importantes, mas
também expressou, em privado, o seu apoio à bizarra “Teoria do Gelo Mundial”,
que explicava a cosmologia como uma luta eterna entre o fogo e o gelo. Hitler
adorava ouvir as óperas de Wagner, assistir filmes e ler a imprensa.
Houve muitas fontes que moldaram a visão de mundo de Hitler.3
 Uma influência importante que ajudou a moldar, solidificar e confirmar Hitler
nas suas opiniões sobre o darwinismo social, o racismo e a eugenia foi o seu amigo
Julius Friedrich Lehmann, um editor de Munique especializado em livros científicos e
médicos. Lehmann juntou-se ao incipiente Partido Nazista em março de 1920 e
tornou-se amigo de Hitler, enviando-lhe cópias dos livros que publicou em
racismo e eugenia.4Talvez ainda mais importante, em 1917 Lehmann começou a
publicarErneuerung da Alemanha(A renovação da Alemanha), que solicitou artigos
de cientistas, acadêmicos e publicitários sobre racismo, antissemitismo, eugenia,
superioridade alemã e temas semelhantes. O diário de Lehmann era tão importante
para Hitler que, em 1922, Hitler recomendou que todos os membros do Partido
Nazista o lessem.
Um dos principais ideólogos nazistas, Alfred Rosenberg, publicou um artigo
no jornal em 1922, e dois anos depois Hitler também o fez, enquanto estava na
prisão por seu fracassado Putsch na Cervejaria. A biblioteca de Hitler continha
um artigo de Fritz Lenz, que mais tarde se tornou professor de eugenia na
Universidade de Munique. No ensaio de Lenz, “Raça como princípio de valor:
sobre uma renovação da ética”, ele argumentou que o “ideal racial” é o mais alto
padrão ético. Ele explicou: “Com cada ação, com cada abstenção de ação, temos
que nos perguntar: isso beneficia a nossa raça? E tomar nossa decisão de
acordo.” Isto soa notavelmente como o ponto de vista posterior de Hitler, por isso
não é surpreendente que quando Lenz republicou este artigo como um panfleto
em 1933 – o ano em que Hitler chegou ao poder – Lenz se vangloriou de que
“continha todas as características principais da visão de mundo nacional-socialista”.5

Além dos artigos de Lenz,A renovação da Alemanhatambém publicou

artigos promovendo a eugenia pelo professor de medicina Max von Gruber da
Universidade de Munique e pelo geneticista de plantas Erwin Baur. No seu
artigo de 1922 sobre “O colapso dos povos cultos à luz da biologia”, Baur
argumentou que o culpado pelo declínio e queda das civilizações foi a
negligência das leis biológicas. Como explicou, a selecção natural – a lei
formulada por Darwin – elimina os elementos “inferiores” de uma população,
mantendo-a robusta; mas os povos cultos reduzem a seleção natural
ajudando os fracos e os doentes, e “esta eliminação da seleção natural éo
solteirocausa da degeneração das pessoas cultas.” Baur também insistiu que
a mistura racial era deletéria. Uma das soluções que ele propôs para evitar
a degeneração era a esterilização para aqueles considerados biologicamente inferiores.6Em
Mein Kampfe nos seus discursos, Hitler mais tarde estabeleceria posições em
completa harmonia com o artigo de Baur.
Outro autor destacado emA renovação da Alemanhaera Hans
FK Günther, um importante teórico racial nórdico nas décadas de 1920 e 1930
(nórdico era sinônimo de ariano). Lehmann patrocinou a pesquisa e a escrita de
Günther, publicando seus livros e dando cópias deles a Hitler. Em 1930, quando os
nazistas formaram um gabinete de coalizão no estado da Turíngia, Hitler
providenciou para que Günther recebesse o cargo de professor de antropologia. Em
um de seus livros mais conhecidos,Rassenkunde des deutschen Volkes(Ciência Racial
do Povo Alemão), Günther homenageou Darwin como um dos homens mais
importantes que “deu à ciência humana o mais rico estímulo”. Ele também explicou
que os humanos evoluíram a partir de ancestrais humanos mais primitivos, como
Pitecantropoe Neandertais. Ele apelou aos seus compatriotas alemães para que
favorecessem os alemães saudáveis com ascendência nórdica, promulgando
políticas como a proibição do casamento entre judeus e alemães ou a promoção de
medidas eugênicas.7
Outro livro publicado por Lehmann que pode ter influenciado Hitler
– e que certamente mostrou fortes afinidades com a visão de mundo de Hitler
– foi Hereditariedade Humana(uma obra de dois volumes publicada
originalmente comoGrundriss der menschlichen Erblichkeitslehre) por Erwin
Baur, o antropólogo Eugen Fischer e Fritz Lenz. Baur, Fischer e Lenz eram
cientistas altamente conceituados na década de 1920. Baur era o editor da
revistaZeitschrift para Abstammungs- und Vererbungslehre indutivos(Revista
de Teoria Evolucionária Indutiva e Hereditária), e em 1928 recebeu uma
posição de destaque como diretor do Instituto Kaiser Wilhelm de
Melhoramento de Plantas. Fischer foi professor de antropologia na
Universidade de Freiburg e, em 1927, foi promovido a um dos cargos de
maior prestígio para antropólogo na Alemanha: diretor do Instituto Kaiser
Wilhelm de Antropologia, Hereditariedade Humana e Eugenia em Berlim. Lenz
foi nomeado professor de eugenia na Universidade de Munique em 1923 e,
dez anos depois — depois que os nazistas assumiram o governo — ele se
juntou a Fischer no Instituto Kaiser Wilhelm.
O trabalho de Baur-Fischer-Lenz foi bem recebido nos meios científicos, tornando-
se um texto padrão para cursos sobre hereditariedade humana, não apenas em
universidades alemãs, mas também em universidades americanas e britânicas (na sua
tradução para o inglês, é claro). Os capítulos iniciais escritos por Fischer
enfatizou a desigualdade racial e os perigos da mistura racial.8Lenz, que escreveu
mais de três quartos da obra, foi ainda mais enfático sobre a superioridade nórdica.
Ele afirmou que os povos da raça nórdica foram responsáveis pela maioria dos
avanços culturais, criando as civilizações persa, grega e romana, e mais tarde
contribuindo para a maior parte do desenvolvimento científico do mundo.
e descobertas tecnológicas.9Lenz sugeriu a introdução de políticas de eugenia,
incluindo restrições ao casamento, esterilização voluntária, legalização do aborto
e até mesmo a eutanásia (definida por ele como matar pessoas com
deficiência), a fim de fortalecer a raça nórdica.10
Lenz também esclareceu a base darwiniana de sua ideologia eugênica. O
primeiro capítulo do segundo volume é sobre “Seleção Humana”. Na primeira
página, Lenz explica a luta darwiniana pela existência e como funciona a seleção
natural. Ele retrata a eugenia como uma forma de ajudar a promover
progresso evolutivo, ou pelo menos para prevenir a degeneração biológica.11
Ao examinar o texto de Baur-Fischer-Lenz, fica evidente que o darwinismo
social, o racismo e a eugenia eram ciência dominante e não eram vistos nas décadas
de 1920 e 1930 como “pseudocientíficos”, um termo usado hoje por alguns para
implicar que obviamente não tem lugar no empreendimento científico. Na verdade,
estas ideias eram equivocadas e baseadas em preconceitos e pressupostos falsos.
Neste sentido, são “pseudocientíficos” (embora eu prefira o termo “ciência
equivocada”). No entanto, a maioria dos cientistas das décadas de 1920 e 1930
desconheciam os enormes problemas destas opiniões. O historiador Heiner
Fangerau examinou as resenhas do trabalho de Baur-Fischer-Lenz, e a maioria delas
– especialmente as de colegas alemães
cientistas – foram elogiosos.12Fangerau argumenta que a recepção positiva
do texto Baur-Fischer-Lenz deu aval científico às políticas raciais de Hitler,
incluindo o seu anti-semitismo. Fangerau declarou: “As consequências
criminais do terror anti-semita nacional-socialista encontram a sua origem
pelo menos em parte no [livro] Baur-Fischer-Lenz.”13
Apesar dos muitos paralelos entre este livro e a ideologia de Hitler, é difícil
saber com certeza se Hitler ou outros líderes nazistas realmente o leram,
especialmente porque foi lançado principalmente para um público científico e
médico. No entanto, Lenz gabou-se em 1931 de que Hitler tinha lido a segunda
edição enquanto estava na prisão de Landsberg, de 1923 a 1924. Isto não é
improvável, porque Lehmann dava regularmente a Hitler os livros que publicou, e
Hitler leu muito em Landsberg, afirmando mais tarde (certamente
hiperbolicamente) que ele recebeu ali o equivalente a uma educação
universitária. Lenz vangloriou-se do livro: “Muitas passagens dele são refletidas
na frase de Hitler [emMein Kampf]. De qualquer forma, ele se apropriou das
ideias essenciais da higiene racial e de sua importância com grande
capacidade de resposta mental e energia.14Lenz reconheceu assim as semelhanças entre
as suas ideias e as de Hitler e, na altura, parecia bastante orgulhoso da sua influência
sobre Hitler.

A centralidade da luta pela existência na visão de

mundo de Hitler
FOUHITLER, a luta darwiniana pela existência entre os humanos, especialmente
a competição entre diferentes raças, foi central para a sua visão de mundo e
políticas. Nos seus escritos e discursos, ele invocava constantemente a “luta
pela existência” e a “luta pela vida”, ambos termos que Darwin usou para
descrever a competição biológica. Hitler fulminou continuamente a noção
marxista de “luta de classes” e prometeu substituí-la pela “luta racial”. Em um
discurso de 1927, ele explicou:

A política é o esforço e a luta de um povo (Povo) pelo seu pão de cada

dia e pela sua existência no mundo, assim como o indivíduo dedica
toda a sua vida à luta pela existência, pelo seu pão de cada dia. E aí
vem uma segunda questão, cuidar da sobrevivência futura, cuidar da
criança. É a luta do momento e a luta pela posteridade. E todo
pensamento e todo planejamento servem no mais profundo
sentir essa luta pela preservação da vida.15

Hitler enfatizou assim que todos os seus objetivos e políticas visavam ajudar o
povo alemão a ter sucesso na luta pela existência. Ele também explicou isso
claramente em seus dois livros,Mein Kampfe eleSegundo livro, que não recebeu
título porque nunca foi publicado durante sua vida. Em ambos os livros ele explicou –
assim como Darwin fez emA origem das espécies— que as populações tendem a
aumentar mais rapidamente do que o seu abastecimento alimentar, o que resulta
numa luta competitiva entre organismos, incluindo os humanos, por recursos
escassos. Os humanos com características superiores triunfariam nesta luta pela
existência, afirmou Hitler, enquanto os inferiores pereceriam. Hitler
acreditava que ele e seus colegas alemães precisavam abraçar os caminhos
da natureza, mantendo o foco em vencer a luta pela existência.
EmMein KampfHitler apelou às leis da natureza para defender a sua
“filosofia popular” e a sua ênfase na desigualdade racial e na competição
racial:

A filosofia popular encontra a importância da humanidade nos seus

elementos raciais básicos. No Estado, vê, em princípio, apenas um
meio para atingir um fim e interpreta o seu fim como a preservação da
existência racial do homem. Assim, não acredita de forma alguma na
igualdade das raças, mas, juntamente com a sua diferença, reconhece
o seu maior ou menor valor e sente-se obrigado, através deste
conhecimento, a promover a vitória dos melhores e mais fortes, e a
exigir a subordinação dos o inferior e o mais fraco de acordo com a
vontade eterna que domina este universo. Assim, em princípio, serve a
ideia aristocrática básica da Natureza e acredita na validade desta lei
até ao último indivíduo. Ela vê não apenas o valor diferente das raças,
mas também o valor diferente das
indivíduos.16

O termo que Hitler usou aqui para descrever a natureza – aristocrática – também
foi usado pelo biólogo darwiniano Ernst Haeckel quando criticou o socialismo como uma
posição política alegadamente não científica. Haeckel assegurou aos seus compatriotas
alemães que o processo darwiniano de selecção natural se baseava na desigualdade
humana e, portanto, favorecia uma sociedade desigualitária (Haeckel não apoiava a
aristocracia tradicional, mas sim uma sociedade meritocrática).
sociedade).17

Anteriormente emMein KampfHitler abordou a questão do que fazer com a

crescente população da Alemanha. Ele se opôs ao controle da natalidade, porque
pensava que isso contrariava a seleção darwiniana. Ele declarou: “Pois se a concepção
como tal é restrita e o número de nascimentos diminuído, então no lugar da luta natural
pela existência, que só permite a sobrevivência dos mais fortes e saudáveis, surge o vício
natural de 'salvar' a qualquer momento. custa até os mais fracos e doentes; através do
qual a descendência é colocada num rumo que se tornará cada vez mais miserável,
quanto mais durar esta zombaria da natureza e de seus
persistirá.”18Em vez do controle da natalidade, que ele pensava que levaria à
degeneração biológica, Hitler propôs o expansionismo como a melhor solução
ao aumento populacional da Alemanha. A Alemanha, ele insistiu, precisava de mais
espaço para morar (Lebensraum), assim como o geógrafo darwiniano Ratzel havia
sugerido.19
Ideologicamente, o capítulo mais importante daMein Kampfé “Pessoas e
Raça” (Volk e Rasse), que foi o único capítulo a ser reimpresso como panfleto de
propaganda para uso em escolas e organizações nazistas durante o Terceiro
Reich. Nesse capítulo, Hitler afirmou que o cruzamento de raças humanas é
contraproducente, porque não promoveria o progresso evolutivo. Ele declarou:
“O mais forte deve governar; não deve unir-se aos mais fracos, sacrificando assim
a sua própria estatura. Somente o fraco nato pode pensar que isso é cruel, e é
por isso que ele é um homem fraco e defeituoso; pois se esta lei não fosse válida,
qualquer evolução concebível de seres vivos orgânicos seria impensável.” Em vez
de se misturar com as chamadas raças inferiores, Hitler apelou a uma luta
competitiva entre raças, porque pensava que isso estava em harmonia com a
natureza. Ele argumentou: “A luta sempre é um meio de melhorar a saúde e a
resistência da espécie, e, portanto, uma causa de sua evolução. Por qualquer
outro processo todo o desenvolvimento e evolução cessariam,
e exatamente o contrário aconteceria.”20
No deleSegundo livroHitler continuou a enfatizar a primazia da luta
pela existência na sua visão de mundo. O primeiro capítulo, “Guerra e Paz
na Luta pela Vida”, começou argumentando que os instintos gêmeos de
autopreservação e reprodução provocam um crescimento populacional
que exige uma luta pela existência entre os humanos. Os dois capítulos
seguintes, “A luta, não a economia, assegura a vida” e “Raça, luta e poder”,
expandiram este tema e centraram a atenção na luta racial. Como emMein
Kampf, enfatizou a necessidade de ganhar terras para alimentar a
crescente população alemã, afirmando que “na limitação deste espaço de
vida (Lebensraum) reside a compulsão pela luta pela existência (
Lebenskampf) e a luta pela existência (Lebenskampf), em
por sua vez, contém a pré-condição para a evolução.”21Hitler esperava que as suas
políticas expansionistas promovessem o progresso evolutivo, aumentando o número de
pessoas “superiores”, ao mesmo tempo que eliminavam os seres humanos “inferiores”.

A Visão de Hitler sobre a Evolução Humana

HITLER'DECLARAÇÕESsobre a evolução humana, a seleção natural e a luta pela
existência não estavam de forma alguma restritas aMein Kampfe ele Segundo
livro. Por exemplo, num discurso dirigido a dez mil novos oficiais militares em
30 de Maio de 1942, ele disse-lhes que a guerra que travavam era inevitável,
porque não tinham outra escolha senão obedecer às leis da natureza,
incluindo a luta pela existência. Seu discurso estava repleto de terminologia
darwiniana, como evolução, luta e seleção. Ele abriu o discurso com
comentários divulgando sua mentalidade social darwinista:

Um princípio profundamente sério de um grande filósofo militar afirma

quelutae assim a guerra éo pai de todas as coisas. Quem quer que olhe
para a natureza tal como ela é, encontrará este princípio confirmado
comoválido para todos os organismos e para todos os acontecimentos
não somentenesta terra, mas ainda muito além disso. O universo inteiro
parece ser governado apenas por esta ideia, queseleção eterna acontece
em,em que o mais forte no final preserva sua vidae
o direito à vida, e o mais fraco cai.22

Ele então disse ao seu público que a luta pelo território coloca
um povo contra outro e leva a uma “seleção eterna, à seleção de o
melhor e o mais difícil. Assim, vemos nesta luta um elemento da
formação de todos os seres vivos e até da própria vida.” Ao eliminar
os mais fracos e fortalecer os mais fortes, esta luta, continuou Hitler,
produz “progresso evolutivo” (Vorwärtsentwicklung).23
Essa conversa de Hitler também não era novidade. Quinze anos antes, num
discurso de 1927, ele repreendeu os pacifistas, informando-os de que a “lei da
luta eterna” transformava os seus ideais em picadinho. Ele então disse aos
pacifistas: “Vocês são o produto desta luta. Se seus ancestrais não tivessem
lutado, hoje você seria um animal. Eles não conquistaram os seus direitos através
de debates pacíficos com animais selvagens, e mais tarde talvez também com
humanos, através do ajustamento comparativo das relações por um tribunal
arbitral pacifista, mas antes a terra foi adquirida com base no direito de
O mais forte."24Isto indica claramente a concepção de Hitler de que a luta pela existência
produziu os humanos a partir de ancestrais animais.
Depois de chegar ao poder, no seu discurso de encerramento do comício do Partido em Nuremberg,
em 1933, Hitler declarou: “O abismo entre a criatura mais inferior que ainda pode ser chamada de homem e
as nossas raças mais elevadas é maior do que aquele entre as raças mais elevadas.
tipo mais inferior de homem e o macaco mais elevado.”25Esta frase foi tirada quase
literalmente do biólogo darwinista Haeckel. Conforme observado no Capítulo 1, o
biólogo alemão tentou tornar mais plausível a ideia da evolução humana a partir dos
macacos, maximizando as diferenças entre as raças humanas e minimizando ao mesmo
tempo a lacuna entre os humanos “mais baixos” e os macacos.
Num discurso aos trabalhadores da construção civil, alguns anos mais tarde, Hitler
explicou que as suas políticas e objectivos estavam em harmonia com as leis da
natureza, especialmente a lei evolutiva da selecção natural. Ele disse-lhes,

É absolutamente verdade que antes de tudo a lei da seleção existe no

mundo, e a natureza concedeu aos mais fortes e saudáveis o direito à
vida. E com razão. A natureza não conhece nenhum fraco ou covarde,
não conhece nenhum mendigo, etc., mas antes a natureza conhece
apenas aqueles que permanecem firmes em seu solo, que sacrificam
sua vida, e na verdade a sacrificam caro, e não aqueles que a doam.
Essa é uma lei eterna da natureza. Você vê isso se olhar para a floresta,
você vê isso em cada prado, você vê isso na luta dos organismos
individuais no mundo, e você vê isso ao longo dos milênios de
história humana.26

Hitler justificou assim a sua postura política, diplomática e militar

agressiva como natural, necessária e benéfica para o povo alemão.
Como explicou o seu secretário Junge (ver a passagem de abertura deste
capítulo), Hitler discutiu explicitamente a evolução humana durante os seus
monólogos durante a Segunda Guerra Mundial. (Alguns desses monólogos foram
transcritos na época, e os historiadores geralmente consideram as versões
alemãs confiáveis, enquanto a tradução inglesa é considerada não confiável,
porque é baseada em transcrições diferentes - provavelmente fraudulentas.) Em
24 de outubro de 1941, em um longo monólogo sobre evolução, ciência e
religião, Hitler expressou o seu apoio à teoria evolucionista, que – na sua opinião
– minou o Cristianismo. No final de sua longa palestra, ele disse: “De qualquer
forma, existem humanos no nível de pelo menos um babuíno há pelo menos
300.000 anos. O macaco distingue-se do ser humano inferior menos de
tal humano é de um pensador como, por exemplo, Schopenhauer.”27
Vários meses depois, Hitler conversou com sua comitiva sobre por que os
homens raspam a barba. Ele fez a especulação um tanto bizarra de que o barbear
“nada mais é do que a continuação de uma evolução que vem ocorrendo há
milhões de anos: gradualmente os humanos perderam o cabelo.”28Hitler acreditava
claramente que os humanos descendiam de algum tipo de macaco peludo ou criatura
simiesca.
E num discurso dirigido a oficiais militares em Junho de 1944, Hitler divulgou a sua
perspectiva social darwinista em pormenores contundentes. Ele abriu seu discurso
observando que a guerra é um fenômeno inevitável. Então ele continuou declarando:

A natureza nos ensina, a cada olhar para o seu funcionamento, para os

seus acontecimentos, que o princípio da seleção a domina, que o mais
forte permanece vencedor e o mais fraco sucumbe. Ensina-nos que
aquilo que muitas vezes parece a alguém uma crueldade, porque ele
próprio foi afectado ou porque através da sua educação se afastou das
leis da natureza, é na realidade necessário, a fim de trazer
sobre uma evolução superior dos organismos vivos.29

Esta afirmação já é extremamente clara ao endossar a ideia da evolução

biológica através da seleção natural. Neste discurso, ele também reiterou a sua
opinião de que organismos semelhantes aos humanos só existiram há alguns
milhões de anos e os humanos há cerca de 300.000 anos.
Ele então explicou as implicações dessa visão de mundo evolucionária para
a ética. Ele alertou esses oficiais contra a prática da ética humanitária, pois isso
provocaria a extinção humana, porque outras espécies nos destruiriam. Ele
afirmou: “A guerra é, portanto, a lei inalterável de toda a vida, a pré-condição
para a seleção natural dos fortes e, simultaneamente, o processo de eliminação
dos mais fracos. O que parece cruel para as pessoas é, do ponto de vista da
natureza, obviamente sábio.” A natureza não se preocupa com quaisquer direitos
humanos abstratos, mas julga apenas de acordo com o direito do
forte, ele explicou.30Hitler estava, portanto, endossando a visão de que tudo o
que promove o progresso evolutivo é moralmente bom, e tudo o que leva à
degeneração biológica é moralmente mau.
Nas edições de 1943 e 1944 de um livro de Natal destinado a animar o
ânimo da população alemã (que naquela época estava bastante cansada da
guerra e muitos temiam a derrota), o frontispício continha uma citação de
Hitler: “Toda a natureza é um luta poderosa entre o poder e a fraqueza, uma
vitória eterna dos fortes sobre os fracos.” (Veja a figura2.1 .) A essa altura,
muitos alemães provavelmente esperavam um Natal com “Noite Silenciosa”
ou “Paz na terra, boa vontade para com os homens”. Em vez disso, eles
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com

encontrou Hitler justificando o seu militarismo com o seu apelo incessante ao

envolvimento na luta natural pela existência.
Figura 2.1 .A mensagem de Hitler num livro sobre o Natal: “Toda a natureza é uma luta poderosa entre o
poder e a fraqueza, uma vitória eterna dos fortes sobre os fracos”.

A abundante evidência resumida acima, eu diria, demonstra decisivamente

que Hitler abraçou o darwinismo e que o darwinismo desempenhou um papel
central na sua ideologia racista de supremacia ariana e dominação violenta. Mas
há um punhado de objecções a tal visão em circulação suficientemente ampla
para merecer uma resposta. Vamos considerar isso brevemente agora.

Objeção: Hitler era um criacionista

MQUALQUER SITEdos céticos religiosos avançam esta afirmação, baseando-a no fato de que
Hitler usou o termo “Criador” emMein Kampfe em outros lugares. No entanto, existem
vários problemas importantes com esta posição. Primeiro, Hitler frequentemente
confundia o Criador (e Deus) com a natureza. É por isso que a maioria dos tradutores de
Mein Kampfcapitalizar a natureza ao longo do livro. Eu forneço evidências abundantes
emA religião de Hitlerque Hitler era panteísta, o que significa que ele acreditava que a
natureza é igual a Deus. Em segundo lugar, nos seus monólogos, Hitler abraçou
explicitamente a evolução darwiniana e zombou das explicações criacionistas. Em
privado, Hitler rejeitou continuamente o Cristianismo e a sua visão de Deus e dos
milagres como ultrapassados e não científicos. As opiniões de Hitler claramente não
eram compatíveis com o criacionismo. Terceiro, mesmo que Hitler acreditasse num
Criador separado da natureza (e não acredito que ele acreditasse), isso não significa que
ele não pudesse acreditar também no darwinismo. Existem hoje muitos evolucionistas
teístas que acreditam que Deus criou uma coisa ou outra em algum momento – por
exemplo, o cosmos há 13,7 mil milhões de anos. Se Hitler era um teísta (o que duvido),
então ele era um evolucionista teísta, e isso não prejudica em nada a minha posição.

Objeção: Algumas influências importantes sobre Hitler

rejeitaram o darwinismo
COLÁEmbora seja verdade que algumas das figuras que influenciaram Hitler
rejeitaram o darwinismo, isso não prova nada sobre o que o próprio Hitler acreditava
sobre o darwinismo. Hitler era eclético em seu pensamento, baseando-se em muitos
escritores diferentes. Alguns destes rejeitaram Darwin (ou mesmo precederam
Darwin, como Schopenhauer). No entanto, muitas das principais influências na
ideologia de Hitler abraçaram o darwinismo, como Theodor Fritsch e Ludwig
Woltmann. Em última análise, a única maneira de saber se Hitler acreditava no
darwinismo é examinar as próprias palavras de Hitler, e não as ideias dos seus
antecessores, mesmo que elas possam ter influenciado a sua ideologia de uma
forma ou de outra. Como vimos, um exame dos escritos, discursos e monólogos
privados do próprio Hitler revela claramente, e em múltiplos pontos, a influência
sísmica do darwinismo na sua visão do mundo.

Objeção: Em 1942, Hitler negou a crença na evolução

humana
TDELE Éa evidência mais forte de que Hitler rejeitou a evolução humana. “Onde
conseguimos o direito de acreditar que a humanidade já não era, desde as suas
origens, o que é hoje?” ele teria afirmado durante uma conversa privada em
janeiro de 1942. “Observar a natureza nos ensina que no reino das plantas e dos
animais ocorrem transformações e desenvolvimentos posteriores. Mas nunca
dentro de um gênero a evolução deu um salto tão grande, como o que os
humanos devem ter dado, se tivessem se transformado de uma espécie simiesca.
condição do que são agora.”31
Mas devemos notar que, embora expressasse dúvidas de que os humanos evoluíram a
partir de criaturas semelhantes aos macacos, ele também presumiu que as plantas e outros
animais evoluíram. Assim, ele ainda acreditava na evolução biológica para a maioria dos
organismos e também na luta pela vida, que repetidamente enfatizava como normativa.
Seus comentários nessa época foram tão vagos que não podemos dizer como ele pensava
que os humanos haviam se originado se não tivessem evoluído.
Além disso, esta foi a única vez que Hitler expressou dúvidas sobre a evolução
humana. Conforme catalogado acima, ele abraçou explicitamente a evolução humana muitas
outras vezes em sua vida, inclusive em conversas privadas. Uma expressão de dúvida sobre a
evolução humana não deve ser interpretada como representando a posição de Hitler quando
ele frequentemente (tanto antes como depois) declarou a sua crença na evolução humana e
integrou ideias evolucionistas em muitas facetas da sua visão do mundo.
Conclusão
NSOMENTE ATÉO darwinismo foi uma influência formativa na ideologia de Hitler, mas foi
também um princípio central que orientava as suas decisões políticas e diplomáticas. Para os
seus seguidores, ele promoveu uma versão racista do darwinismo social, tanto pública como
privadamente. Ele acreditava que a luta pela existência promovia o progresso biológico ao
eliminar as raças alegadamente inferiores e purgar a raça ariana dos seus elementos
supostamente retrógrados, como as pessoas com deficiência. Hitler queria cooperar com a
natureza, ajudando aqueles que considerava superiores a prosperar e a reproduzir-se, para
que a raça humana pudesse avançar no desenvolvimento evolutivo. Ironicamente, embora
cometesse algumas das piores atrocidades que o mundo alguma vez conheceu, Hitler não só
acreditava que os seus actos eram moralmente justos, como também supunha que estava a
contribuir para o progresso biológico e até mesmo moral.
3. TEORIA EVOLUCIONÁRIA NO NAZISTA
ESCOLAS

CO QUE FEZ ONAZIS ENSINAM SOBRE EVOLUÇÃO NOGERMANescolas sob

seu controle? Se quisermos saber que posição o regime nazi assumiu sobre a
evolução darwiniana – ou sobre qualquer tema com conteúdo académico – então um
bom ponto de partida seria examinar o currículo escolar durante o Terceiro Reich. O
regime de Hitler estava zeloso em colocar todos os aspectos da sociedade e da
cultura alemãs sob o controlo da liderança nazi. Eles chamaram esse processo
Gleichschaltung, que é frequentemente traduzido como “coordenação”, mas na
minha opinião é melhor traduzido como “sincronização”. Tudo na cultura alemã
deveria estar em sintonia com a sua visão de mundo. Eles concentraram-se
especialmente em moldar as mentes da geração mais jovem, por isso tentaram
integrar a sua ideologia nas escolas alemãs o mais rapidamente possível. Em 18 de
dezembro de 1933, o Ministério da Educação da Prússia, sob a liderança de Bernhard
Rust, um nazista leal que em maio de 1934 também assumiu o Ministério da
Educação nacional, decretou que o objetivo das escolas era
“servir a nação no espírito do Nacional-Socialismo”.1
Devido à centralidade do racismo biológico na ideologia nazista, o regime
ditou que a instrução biológica deveria receber atenção especial. Em 13 de
Setembro de 1933, o regime nazi determinou o ensino da hereditariedade e da
ciência racial, ambos intimamente ligados – tanto na visão do mundo nazi como
no consenso científico prevalecente – à evolução darwiniana. Ensinar a
hereditariedade e a ciência racial era crucial, insistia o regime nazi, porque “o
conhecimento dos factos biológicos fundamentais e a sua aplicação a cada
indivíduo e grupo é uma condição sine qua non para a renovação do nosso povo.
Nenhum aluno, menino ou menina, deveria ser autorizado a sair
escola para a vida sem esse conhecimento fundamental.”2Na verdade, os alunos
alemães da década de 1930 seriam frequentemente confrontados com a
perspectiva nazi sobre a biologia e, como veremos, a evolução darwiniana era
uma parte proeminente do currículo.
Darwinismo no currículo oficial de
biologia nazista
BIOLOGIA EMo currículo escolar nazista estava impregnado da evolução
darwiniana. Em 1938, o Ministério da Educação liderado pelos
nazistas publicou um manual oficial para o currículo nas escolas e
incluiu um capítulo sobre biologia. Este manual oficial determinava o
ensino da evolução, incluindo a evolução das raças humanas, que,
segundo ele, evoluíram através de “seleção e eliminação”. E
estipulava: “O estudante deve aceitar como algo evidente esta lei
natural mais essencial e mais importante de eliminação [dos inaptos],
juntamente com a evolução e a reprodução”. Na quinta aula, os
professores foram instruídos a ensinar sobre o “surgimento das raças
humanas primitivas (em conexão com a evolução dos animais)”. Na
oitava aula, os alunos deveriam aprender a evolução ainda mais
extensivamente,

e “raças humanas contemporâneas em vista da história evolutiva”.3

O currículo de biologia do Ministério da Educação de 1938 refletia o currículo
de biologia desenvolvido pela Liga Nacional Socialista de Professores em 1936-37,
que também enfatizava fortemente a evolução, incluindo a evolução das raças
humanas. O documento da Liga dos Professores, de autoria de H. Linder e R. Lotze,
incentivou os professores a enfatizar a evolução, porque “o organismo individual é
temporário, a vida da espécie a que pertence é duradoura, mas também é membro
do grande evolução da vida no decorrer dos tempos geológicos. Os humanos
também estão incluídos nesta vida.” Assim, supunha-se que a evolução apoiava os
ideais coletivistas dos nazistas. Na verdade, como Linder e Lotze afirmaram
repetidamente, a biologia era central para a visão do mundo nazi, e o currículo de
biologia, que incluía grandes doses de evolução, destinava-se a propagar a ideologia
nazi.
Nas séries superiores, a ideologia coletivista poderia ser fomentada
ensinando o seguinte: “Ao retratar os processos biológicos e a legalidade
na vida dos organismos individuais, segue-se como coroa de todo o
currículo um tratamento completo da reprodução, hereditariedade e
evolução, formação [ isto é, evolução] de raças, ciência racial, cuidado racial
e política populacional. Assim, o ensino de biologia leva aos fundamentos
biológico-raciais da Comunidade Popular e da liderança do Estado.” Esse
O currículo de biologia exigia o ensino da evolução vegetal e animal e depois da
evolução humana, o que incluía instruções sobre a origem das raças humanas.4
Uma das principais autoridades em pedagogia da biologia no Terceiro Reich
foi Paul Brohmer, cujo livroDer Unterricht in der Lebenskunde (Instrução em
Ciências da Vida, 1943) fazia parte de uma série dedicada à “Pedagogia Nacional
Socialista na Instrução Escolar”. Brohmer, professor de uma faculdade de
professores em Kiel, afirmou que a ideologia nazista, representada por seus
pontos de vista, baseava-se nas leis da biologia. Depois de felicitar Darwin por
inaugurar uma “nova e mais fecunda era da biologia”, criticou Darwin pelo
individualismo inerente à sua teoria, que reflectia o liberalismo inglês. Brohmer
enfatizou, no entanto, que a sua crítica não foi dirigida contra a evolução em si, o
que ele aceitou plenamente. Ele apenas acreditava que
a evolução deveria enfatizar o holismo e o coletivismo em vez do individualismo.5
Outro instrutor de professores de biologia, Ferdinand Rossner, em livro aprovado
pelo Ministério da Educação nazista, pressionou por mais cobertura do assunto.
evolução nas aulas de biologia.6Rossner foi instrutor na Escola para Professores
de Hanover e também trabalhou para o Escritório de Política Racial Nazista em
Hanover. Em 1939-1941 ele editou os três volumesManual para a Biologia(Manual
para instrução de biologia). A segunda entrada do manual era um artigo de dez
páginas sobre a evolução humana, escrito pelos proeminentes antropólogos
evolucionistas Hans Weinert e Gerhard Heberer. Weinert e Heberer forneceram
evidências da evolução humana e consideraram-na um facto indiscutível. Heberer
também escreveu o artigo sobre Darwin, no qual homenageou o cientista inglês
como um gênio. (Para mais informações sobre Weinert e Heberer, consulte o
Capítulo 4). Outros artigos do manual também ensinavam teoria da evolução,
incluindo aqueles sobre evolução (Entwicklungslehre), “Seleção e Eliminação”,
Haeckel, e até um sobre Wilhelm Bölsche, um
divulgador da teoria evolucionista.7

Evolução nos textos de biologia durante o Terceiro Reich

EUTELEFONEexamina textos de biologia publicados na Alemanha no final da década de 1930 e
início da década de 1940 – assim, depois de os nazis terem tido algum tempo para rever o
currículo para corresponder à sua agenda ideológica – descobre-se que estes textos
forneceram uma extensa discussão sobre a evolução, incluindo a evolução das raças
humanas. Um livro oficialmente endossado foi o de Jakob GrafBiologia para Oberschule
e Ginásio(Biologia para escolas secundárias e preparatórias para faculdade). Graf
ingressou no Partido Nazista em 1932 e desempenhou um papel de liderança na
seção de biologia da Liga Nacional Socialista de Professores.8Na edição de
1942 de seu texto, o quarto volume traz um capítulo inteiro sobre “Evolução e
sua importância para a cosmovisão”. Nele, Graf combateu o lamarckismo e
promoveu a evolução darwiniana através da seleção natural. A razão pela qual
Graf e os seus colegas nazis rejeitaram a teoria evolucionista de Lamarck foi
porque abraçaram o que os cientistas chamavam de “hereditariedade dura”,
uma visão que se tornou consenso entre os cientistas em meados do século
XX. Nesta visão, os traços biológicos (e naquela época geralmente incluíam
também os traços intelectuais e morais nesta categoria) são moldados
inteiramente através de fatores hereditários que não são influenciados pelo
ambiente. O lamarckismo, por outro lado, implicava que o ambiente poderia
influenciar a hereditariedade. (Devido à sua afinidade com o determinismo
ambiental, muitos marxistas do início do século XX – por exemplo,
teóricos para conectar o lamarckismo com o marxismo).9
Em seu livro, Graf também afirmou que conhecer a evolução humana é
importante, porque mostra que os humanos não são especiais entre os organismos.
Ele também argumentou que a evolução fundamenta a desigualdade humana. No
capítulo seguinte sobre “Ciência Racial”, Graf passou cerca de quinze páginas
discutindo a evolução humana e insistiu que os humanos e os macacos
ancestrais comuns.10Outro texto de biologia oficialmente aprovado de 1940, de Erich
Meyer e Karl ZimmermannLebenskunde: Lehrbuch der Biologie für höhere Schulen(
Ciências da Vida: Livro Didático de Biologia para Escolas Secundárias), também discutiu a
evolução humana. Os autores declararam: “Nesta época difícil [a Idade do Gelo], os
humanos já viveram. No conflito com a natureza ele melhorou cada vez mais física e
intelectualmente. Ela [a Idade do Gelo] o criou cada vez mais alto. Nós o encontramos
primeiro como um pré-humano meio animal, depois como um humano primitivo que
vivia em cavernas e sabia usar o fogo e fazer ferramentas de pedra.
e armas de caça.”11
Isto era típico dos textos de biologia durante o Terceiro Reich, onde a evolução
humana e a evolução das raças eram tópicos padrão. A noção de que a Idade do
Gelo tornou as raças nórdicas superiores era uma visão comum entre os racistas
nórdicos e, portanto, uma posição amplamente defendida entre os teóricos raciais
nazistas.
 Um livro de biologia de 1942, escrito por Hermann Wiehle e Marie Harm,
com o aval oficial do Ministério da Educação do Reich, deu ampla atenção à
evolução humana. Dos dez capítulos principais, dois tratavam da evolução em
geral e outro era dedicado exclusivamente à evolução humana. Excluindo o
resumo, a seção de revisão e os apêndices, o capítulo sobre a evolução
humana compreendia mais de 14% da parte principal do texto. Uma das
atividades recomendadas para as aulas era uma visita ao zoológico para ver
os primatas: “Como no currículo abordamos a evolução e a origem da
humanidade, durante uma visita ao zoológico os primatas irão especialmente
nos agarre.”12Como este texto e a actividade que o acompanha deixam claro, as
crianças alemãs durante o Terceiro Reich foram encorajadas a ver os primatas como
seus parentes evolutivos.
Os temas darwinianos também são proeminentes no livro ilustrado de Sepp
Burgstaller,Teoria hereditária, ciência racial e política populacional: 400 esboços
ilustrados para uso nas escolas(1941). Burgstaller explicou na introdução que
esses esboços foram elaborados para promover os ideais nazistas na sala de
aula. O título de uma página de imagens proclamava: “A Natureza Elimina Tudo o
que é Doente e Fraco. Toda a vida é luta. Os fracos perecem.” (Veja a figura3.1 )
No meio da página, sob ilustrações que retratam a luta biológica pela existência,
há outro título: “Somente os Saudáveis e Vigorosos Sobrevivem na Luta pela
Existência. Seleção natural." O título da página seguinte declarava: “Os humanos
perturbam a seleção natural e ajudam os doentes e os fracos. Contrasseleção.”
Uma das ilustrações sobre os impactos negativos da “contra-selecção” foi um
gráfico que mostrava uma percentagem crescente de pessoas “inferiores” e uma
percentagem decrescente de pessoas “valiosas” se a sociedade continuasse a
permitir que os doentes e
fraco para se reproduzir.13
Figura 3.1 .O livro ilustrado de Sepp Burgstaller de 1941 para salas de aula alemãs ensina biologia com o
título “A natureza elimina tudo que está doente e fraco. Toda a vida é luta. Os Fracos Perecem” e “Somente
os Saudáveis e Vigorosos Sobrevivem na Luta pela Existência”. Seleção natural."

O Ministério da Educação nazista também publicou ocasionalmente listas

de livros que as bibliotecas escolares deveriam considerar comprar. Entre
estes havia alguns que ensinavam a teoria darwiniana. Em 1936, o Ministério
da Educação aprovou o livro do zoólogo Richard Hesse, da Universidade de
Berlim, Abstammungslehre e Darwinismo(Teoria Evolucionária e Darwinismo),
que foi inteiramente dedicado a provar a evolução. A edição publicada
naquele ano continha um capítulo intitulado “A teoria evolucionária é
Válido até mesmo para humanos.”14Mais tarde, no mesmo ano, o Ministério da
Educação também aprovouRassenpflege e Schule(Cuidado Racial e Escola), onde
o professor de medicina Martin Staemmler não apenas expôs a luta racial pela
existência e o papel doLebensraum(espaço vital) nessa luta, mas também
ensinou explicitamente a evolução neodarwiniana das raças humanas
através de mutação e seleção natural.15(Para saber mais sobre Staemmler, consulte o
Capítulo 5).

A Liga Nacional Socialista dos Professores

TELENACIONALA Liga dos Professores Socialistas e as organizações SS
também encorajaram os professores de biologia no Terceiro Reich a
enfatizar a teoria evolucionista.Der Biologe(O biólogo) foi um jornal oficial
da Liga Nacional Socialista de Professores de 1935 a 1939, antes de ser
assumido em 1939 pela SS Ahnenerbe, uma organização dedicada a
estudar e promover a teoria racial nazista. Os editores desta revista foram
tão zelosos na defesa da teoria evolucionista que publicaram muitos
artigos atacando os criacionistas, tanto antes como depois de a SS a ter
assumido. Em 1938 publicaram também um artigo de Weinert sobre a
evolução humana. O conselho editorial da revista de 1939 em diante incluía
alguns dos principais formadores da ideologia racial nazista, incluindo Karl
Astel (Universidade de Jena), Walter Gross (líder do Escritório Nacional
Socialista de Política Racial), SS-Gruppenführer (Major General) Günther
Pancke (chefe do Escritório Central de Raça e Assentamento da SS), o
antropólogo Otto Reche (Universidade de Leipzig),
e outros.16
O novo editor doDer Biologeem 1939, o oficial da SS e biólogo Walter
Greite explicou que a revista passaria a servir a organização recém-
fundada, a Liga do Reich para Biologia, que era afiliada à organização SS
Ahnenerbe e, portanto, ficou sob o governo de Heinrich Himmler como o
Reichsführer SS. Num gráfico que explica as áreas de investigação
empreendidas pela Liga do Reich para a Biologia, a primeira categoria
listada foi “filogenia”, que é o estudo da descendência evolutiva de
organismos. A antropologia foi incluída como especialidade nesta categoria.17
Assim, a evolução, incluindo a evolução humana, estava na frente e no centro do seu
programa de investigação. A maioria dos artigos que se opõem ao anti-
evolucionismo emDer Biologeconcentraram suas críticas no periódico católico
Natureza e Cultura, embora Ferdinand Rossner, em um artigo de 1939, também
tenha criticado alguns professores na Alemanha que rejeitaram a evolução. Rossner
afirmou que o antievolucionismo era um ataque indireto à ideologia racial nazista.
Ele então insistiu que o currículo oficial nazista exigia inequivocamente o ensino
de evolução nas escolas. Para ele, o caso estava encerrado: o
antievolucionismo era contrário à ideologia nazista.18
Ao ler o artigo de Rossner, Konrad Lorenz, membro do Gabinete de Política Racial Nazista que mais tarde

ganhou o Prémio Nobel pelo seu trabalho sobre comportamento animal, expressou choque. Ele dificilmente

poderia acreditar “que no sistema educacional da Alemanha Nacional Socialista existam homens ainda hoje [1940]

que realmente rejeitam a teoria da evolução e a descendência comum como tais”. Lorenz recusou-se a discutir

sobre os méritos da teoria evolucionista, porque considerava essa questão já resolvida. Em vez disso, o objectivo

do seu ensaio era mostrar que a teoria evolucionista não eliminou os ideais, mas serviu de base para eles. Lorenz

rejeitou veementemente os valores católicos sobrenaturais, mas afirmou que a evolução proporcionou um ideal

ainda mais elevado: a evolução superior da humanidade. Ele argumentou ainda que ensinar a evolução é o melhor

antídoto para a crença marxista na igualdade humana. Na sua experiência, os nacional-socialistas mais

empenhados foram aqueles que compreenderam e abraçaram a teoria evolucionista. Lorenz argumentou que a

ordem cristã de amar o próximo como a si mesmo também é um imperativo evolutivo: “Visto que para nós a raça e

o Volk são tudo e a pessoa individual é tão boa quanto nada, esta ordem é para nós uma exigência completamente

óbvia”. Lorenz acreditava claramente que a teoria evolucionista reforçava as doutrinas raciais nazistas, incluindo a

desigualdade racial e “Como para nós a raça e o Volk são tudo e o indivíduo vale como nada, este comando é para

nós uma exigência completamente óbvia.” Lorenz acreditava claramente que a teoria evolucionista reforçava as

doutrinas raciais nazistas, incluindo a desigualdade racial e “Como para nós a raça e o Volk são tudo e o indivíduo

vale como nada, este comando é para nós uma exigência completamente óbvia.” Lorenz acreditava claramente

que a teoria evolucionista reforçava as doutrinas raciais nazistas, incluindo a desigualdade racial e

solidariedade racial (coletivismo).19

Objeção: Os nazistas proibiram livros pró-Darwin

ACONTADORàs evidências acima envolve chamar a atenção para uma lista de
categorias de livros proibidos publicada em 1935 emMorrer Bücherei, um
periódico para bibliotecários. Esta lista, compilada para bibliotecas no estado da
Saxônia, incluía diversas categorias de obras a serem banidas, incluindo: “Obras
de cosmovisão ou caráter biológico cujo conteúdo é o esclarecimento científico
superficial de um darwinismo e monismo primitivos (Haeckel e aqueles
imitando-o, assim como Ostwald).20Alguns críticos insistem que isto mostra que os
nazis rejeitaram o darwinismo. Isso não.
Primeiro, esta declaração não proíbe o darwinismo na sua totalidade, mas sim
o “darwinismo primitivo e o monismo”. Alguns nazistas rejeitaram o monismo de
Haeckel e Ostwald (conforme mostrado no Capítulo 7) não porque contivesse
teoria, mas porque a Liga Monista de Haeckel, especialmente na década de 1920 e no início
da década de 1930, se inclinou para o socialismo, o pacifismo, o feminismo e outras
doutrinas contrárias à visão de mundo nazista.21Outra razão pela qual alguns nazis
se opuseram ao monismo foi pensarem que era uma filosofia materialista, o que
sugere que “darwinismo primitivo” pode ter significado “darwinismo materialista”.
Em qualquer caso, esta lista de livros proibidos não condenava o darwinismo em si,
mas apenas o que considerava interpretações erradas do darwinismo, razão pela
qual utilizou o termo “darwinismo primitivo”.
Em segundo lugar, e de forma mais decisiva, a maioria dos historiadores do
período nazi reconhece que o sistema nazi era policrático; Os nazistas tiveram
muitas divergências entre si. Por exemplo, o historiador Guenther Lewy, em
Prejudicial e indesejável: censura de livros na Alemanha nazista, mostra que os
nazistas muitas vezes discordavam entre si sobre quais livros deveriam ser
censurado.22Assim, um funcionário da biblioteca estatal saxónica colocar algo numa lista
de livros proibidos não é decisivo; é uma prova, mas deve ser ponderada contra a
enxurrada de provas contrárias que demonstram um compromisso profundo e amplo
com o darwinismo entre os nazis.
Finalmente,Morrer Bücherei, o mesmo periódico que publicou a lista de livros
proibidos, também publicou resenhas de livros e recomendou livros que as
bibliotecas deveriam comprar. Em 1934 publicaram um artigo sobre livros que
tratavam de raça e eugenia. Eles recomendaram que as bibliotecas adquirissem
livros que ensinassem expressamente a evolução biológica, como o de Staemmler.
Cuidado Racial no Estado Étnico [Alemão], o famoso trabalho de Baur-Fischer-Lenz
sobre genética humana e eugenia, e o de GüntherCiência Racial do Povo Alemão.
(Discuto esses três trabalhos nos Capítulos 5, 2 e 4, respectivamente.)23Em 1935
Morrer Büchereicompilou uma lista dos livros mais significativos daquele ano, e
um deles,Ciência Hereditária, Cuidado Racial e Política Populacional continha um
capítulo inteiro sobre a evolução das espécies e raças. (Veja meu
discussão sobre isso no Capítulo 5.)24
Em 1937Morrer Büchereiaté listou o de StaemmlerCuidado Racial no
Estado Étnico [Alemão]como um dos cem livros mais adquiridos pela
Bibliotecas alemãs.25Esta revista também aprovou vários outros
trabalhos que promoveram a teoria evolucionista.26O jornalMorrer Büchereinão apenas
aparentemente não defendeu que os livros deveriam ser proibidos simplesmente porque
contêm darwinismo ou teoria evolucionista, mas até recomendou que as bibliotecas
adquirissem livros que ensinassem o darwinismo.
 A noção de que os nazis baniram o darwinismo baseia-se numa interpretação
errada e numa extrapolação injustificada de uma única entrada de uma lista de livros
proibidos composta por um funcionário estatal saxão de menor importância, juntamente
com a ignorância da avalanche de dados que mostram que os nazis aprovavam o
darwinismo. e considerou isso vital para sua visão de mundo.

Conclusão
NSOMENTE ATÉo currículo de biologia nazista ensinava a evolução darwiniana, mas
promovia a evolução humana como parte integrante da ideologia nazista. As crianças
alemãs tiveram a evolução darwiniana apresentada nas suas salas de aula como
evidência da desigualdade humana, especialmente da desigualdade racial. A maioria dos
biólogos e antropólogos alemães pensava que diferentes raças tinham evoluído para
níveis diferentes, e isto reforçou os dogmas raciais nazis. Também fica claro pelos
ataques ao anti-evolucionismo no jornal oficial para professores de biologia que o anti-
evolucionismo não era muito prevalente, e o pequeno número de professores que o
abraçaram foram ridicularizados pelos órgãos oficiais nazis.
 4. CIENTISTAS DARWINIANOS DO
TERCEIRO REIQUE

DUTILIZANDO OTHIRDREICH MUITOSGCIENTISTAS DE ERMAN, INCLUINDO EM

ESPECIALa maioria dos antropólogos alemães empregou argumentos darwinianos em
favor da desigualdade racial e até do racismo nórdico. Estes incluíam aqueles que
ganharam destaque antes de os nazistas chegarem ao poder. Os nazistas os
homenagearam em muitas ocasiões e insistiram que a ideologia racial nazista tinha a
ciência a seu lado. Quando o teórico racial nórdico Hans FK Günther proferiu o seu
discurso inaugural na Universidade de Jena em 1930, o seu público incluía mais do que
apenas académicos. Hitler também estava presente, ansioso para ouvir um de seus
antropólogos favoritos falar sobre um de seus temas favoritos: raça.
Na verdade, Hitler teve um papel fundamental na nomeação de Günther
para o cargo de professor de antropologia social, porque o líder nazi Wilhelm
Frick era o Ministro da Educação num governo de coligação na Turíngia (o
estado alemão onde Jena estava localizada). Günther não era um antropólogo
acadêmico e, por isso, sua nomeação gerou polêmica. Embora alguns
cientistas proeminentes tenham escrito recomendações fortes para ele,
outros o consideraram não qualificado para tal posição acadêmica (não por
causa de suas ideias, mas porque lhe faltava experiência em pesquisa
científica). O corpo docente da Universidade de Jena votou contra sua
nomeação, mas Frick ignorou suas preocupações e o nomeou mesmo assim,
porque Hitler era a favor.
Após sua palestra inaugural, Günther conversou brevemente com Hitler,
que então partiu. Contudo, o líder nazi Hermann Goering, que não tinha
assistiu à palestra e depois compareceu ao jantar comemorativo.1
Três anos depois, depois que os nazistas chegaram ao poder, o regime
concedeu honras a Günther. Günther já havia aderido ao Partido Nazista e, nas
primeiras fases do regime, os líderes nazistas o recrutaram para participar de
comitês governamentais encarregados de definir políticas raciais e eugênicas. Em
1935, o Ministério da Educação nazista nomeou-o para o cargo de professor na
Universidade de Berlim, um dos cargos acadêmicos de maior prestígio no mundo.
Alemanha. Nesse mesmo ano, no Congresso do Partido de Nuremberga, Günther
foi o primeiro académico a receber o Prémio de Estado do Movimento pelas
Conquistas Académicas, uma honra nazi fundada por Hitler para reconhecer os
seus académicos favoritos. A declaração de Hitler sobre Günther, lida por Alfred
Rosenberg no congresso, elogiou Günther ao afirmar: “Em seus muitos escritos e
acima de tudo em seuCiência Racial do Povo Alemãoele lançou as bases
intelectuais para o esforço do nosso movimento e para a legislação do
Reich Nacional Socialista.”2Em seu quinquagésimo aniversário, em 1941, Günther recebeu o
Distintivo de Ouro do Partido, uma grande homenagem do Partido Nazista.3

Se alguém exemplificou a ideologia racial nazi, foi Günther, cujos escritos na

década de 1920 exerceram uma influência poderosa sobre Hitler e muitos dos seus
colegas. O racismo nórdico de Günther baseou-se numa variedade de fontes,
incluindo o pensador racial francês do século XIX Arthur de Gobineau, um escritor
pré-darwinista que postulou que a chamada raça ariana (ou raça nórdica, para usar o
termo preferido por Günther) era uma raça raça superior, mas declinou em
vitalidade devido à mistura com raças supostamente inferiores. Como muitos outros
racistas nórdicos no início do século XX, Günther acreditava que a teoria darwiniana
fornecia uma explicação poderosa para a origem das raças e da desigualdade racial.
Quando Günther listou seus antepassados intelectuais ele elogiou Darwin o famoso
biólogo darwiniano August Weismann e os eugenistas Francis Galton Alfred Ploetz e
Wilhelm Schallmayer como importantes predecessores intelectuais. Ele também
incluiu os proeminentes pensadores sociais darwinistas Georges Vacher de Lapouge
e Ludwig Woltmann, ambos os quais sintetizaram o darwinismo com o pensamento
racial de Gobineau, como
influências cruciais em seu pensamento.4Günther defendia a evolução
humana e acreditava que a raça nórdica se originara no norte da Europa e
espalhar através da conquista.5Günther propôs a higiene racial (eugenia) para
melhorar a raça nórdica.6
Pouco depois de Hitler chegar ao poder, Günther deu uma palestra na
Universidade de Jena sobre o papel da hereditariedade e da seleção no Estado. O ponto
principal da palestra foi explicar a necessidade de políticas de eugenia. Ele afirmou que
Darwin teve uma influência crucial no desenvolvimento das concepções científicas
modernas de hereditariedade e seleção, em parte por suplantar o Lamarckismo (embora
admitisse que os mecanismos Lamarckianos poderiam desempenhar algum papel na
evolução). O Estado, argumentou ele, precisava basear as suas políticas na firme base
darwiniana da selecção, em vez do ensinamento lamarckiano da
influência ambiental. Ele afirmou: “O único caminho para o nosso objetivo é o
caminho darwiniano, ou seja, seleção e eliminação: os hereditariamente valiosos
têm muitos filhos, e os hereditariamente inferiores têm poucos ou nenhum filho”.
Günther então aplaudiu os escritores darwinistas sociais Otto Ammon e
Alexander Tille por clamarem por uma “aristocracia social”, que emergiria
selecionando aqueles considerados como tendo os bens mais valiosos.
características biológicas.7

Principais antropólogos antes da era nazista

vocêNÃO GOSTOGMAIS, que foi nomeado professor pelos nazistas, Otto
Reche tornou-se professor de antropologia na Universidade de Leipzig
em 1927, antes de os nazistas chegarem ao poder. Quando estudava na
Universidade de Jena, fez cursos com Ernst Haeckel, o principal
Biólogo darwiniano.8Tal como Günther, ele era um racista nórdico e um devoto
de Woltmann, um médico cuja ideologia racista foi desenvolvida numa base
social darwinista. Quando estudante, Reche leu zelosamente o diário de
WoltmannRevista político-antropológica(Revisão Político-Antropológica). Ele
identificou Woltmann como um “ousado precursor do völkisch e da ideologia
racial e, portanto, da visão de mundo que é a base do Movimento Nacional”.
Socialismo."9Em 1936, Reche republicou alguns dos livros de Woltmann para
conscientizar os alemães sobre a contribuição que Woltmann havia dado ao
pensamento racial. No prefácio de sua nova edição do livro de Woltmann
Antropologia Política(Antropologia Política), ele observou que “cada página era
influenciado pelo espírito de Darwin.”10Reche obviamente subscreveu a visão
evolucionista da antropologia racial de Woltmann, e isso é evidente em
seus próprios escritos.11

As opiniões raciais de Reche eram quase idênticas à ideologia racial nazista.

Ele foi um forte defensor da eugenia e ajudou a fundar duas organizações
eugênicas antes dos nazistas chegarem ao poder: a Sociedade de Viena para
Cuidado Racial (Gesellschaft für Rassenpflege) em 1925 e a filial de Leipzig
da Sociedade Alemã de Higiene Racial em 1932.12Ele rejeitou as ideias
evolucionistas lamarckianas, alegando que elas estavam ligadas a
pensamento marxista.13Em 1936, Reche publicou um livro que tentava
demonstrar que a raça nórdica surgiu na Europa Central e Ocidental durante a
última era glacial. Ele argumentou que a pressão seletiva deste período mais frio
moldou os traços hereditários da raça nórdica, elevando-a acima de outras raças.14
Reche escreveu uma vez:

O que chamamos de “história mundial” nada mais é do que a

história do povo indo-germânico e suas conquistas, o
poderoso, elevado e simultaneamente trágicocanção heróica
da raça nórdicae seu idealismo: uma canção que nos informa
como o poder da raça cria o aparentemente impossível e sua
mão se estende quase até as estrelas, e como esse poder se
extingue muito rapidamente, onde a “lei da raça” é esquecida ,
onde os nórdicos já não protegem a pureza do seu sangue
e se misturar com raças de menor capacidade cultural.15

Reche tinha laços estreitos com o Partido Nazista muito antes de ingressar em
1937, e lecionou para organizações do Partido Nazista sobre antropologia racial. Em
1933-34 (e provavelmente depois), Reche foi um dos principais instrutores em
seminários de treinamento de três dias oferecidos pela Academia Estadual de
Educação Continuada de Médicos em Dresden para médicos e professores, que
doutrinou quatro mil profissionais somente em 1933 com visões nazistas sobre raça
e eugenia. Nestas palestras, Reche expressou considerável entusiasmo pelo regime
nazista, especialmente pela sua ideologia racial, que ele ensinou. A primeira das três
palestras de Reche foi inteiramente dedicada à questão humana.
e evolução racial.16Mais tarde, ele ofereceu ansiosamente sua experiência para influenciar a
política racial nos territórios orientais ocupados durante a Segunda Guerra Mundial.17

Tal como aconteceu com Reche, Eugen Fischer era um importante antropólogo
mesmo antes de os nazis chegarem ao poder. Ele foi nomeado professor de
antropologia na Universidade de Freiburg em 1918, antes mesmo de o Partido Nazista
existir. A proeminência de Fischer e Reche antes da tomada do poder pelos nazis ilustra
que o racismo social darwinista estava enraizado na antropologia académica alemã
antes de os nazis chegarem ao poder. Na verdade (como mencionado brevemente no
Capítulo 2), as ideias raciais de Fischer provavelmente influenciaram – direta ou
indiretamente – Hitler e outros nazistas. Numa palestra publicada em 1910, Fischer deu à
Sociedade de Ciências Naturais em Freiburg, ele delineou ideias raciais que mais tarde se
tornaram o esteio da ideologia nazista. Nessa palestra ele insistiu que Gobineau e
pensadores posteriores, como Woltmann, estavam corretos em sua ideia-chave de que
as raças têm diferentes capacidades mentais.
habilidades. Fischer afirmou que a raça nórdica, por ser a principal criadora da
cultura, era a raça mais elevada.18
No livro de Fischer de 1913 sobre cruzamento racial, baseado em seus estudos no
sul da África de pessoas descendentes de homens europeus e negros africanos
mulheres, ele alertou sobre os supostos perigos da miscigenação.19As opiniões de
Hitler emMein Kampfespelhava as de Fischer (ideias também promovidas por outros
pensadores raciais da época), uma vez que Hitler não apenas enfatizou a
desigualdade das raças, mas também sustentou que os arianos eram a única raça
criadora de cultura e que a mistura racial era perigosa.
Do início ao fim de sua carreira, Fischer esteve comprometido com a
visão de que as raças humanas foram formadas por meio de processos
darwinianos. Num ensaio de 1912-13 sobre “Raças e Formação Racial”, ele
afirmou que as variações raciais eram a base para a evolução humana e que a
seleção natural determinava quais raças sobreviveriam e quais iriam.
extinto.20Em 1927, Fischer foi ainda mais explícito sobre as suas opiniões sobre a
evolução no seu trabalho.Rasse und Rassenentstehung beim Menschen(Raça e
origens raciais dos humanos). Nele ele afirmou que todos os humanos evoluíram
da mesma linhagem de primatas. Ele acreditava que a evolução humana foi
impulsionada pela seleção natural através da luta pela existência. Não só a
anatomia humana mudou durante o processo evolutivo, mas
instintos, impulsos e hábitos também evoluíram, afirmou ele.21Perto do final do
período nazista, em 1943, ele escreveu uma resenha do livro do antropólogo
evolucionista Hans Weinert.Der geistige Aufstieg der Menschheit(A ascensão
intelectual da humanidade). Ele elogiou Weinert não apenas como um importante
estudioso dos fósseis humanos, mas também por sua investigação da evolução
mental dos humanos. Na crítica, ele criticou qualquer um que fosse tolo o suficiente
para descartar “as provas firmemente estabelecidas da ancestralidade dos macacos”.
humanos." Ele chamou a negação da evolução de ridícula e não científica.22
Como diretor do prestigioso Instituto Kaiser Wilhelm de Antropologia,
Hereditariedade Humana e Eugenia, Fischer cooperou com o regime
nazista e recebeu apoio, financiamento e aclamação consideráveis.
de oficiais nazistas.23Em 1937, o regime nazi pôs em prática as ideias
anti-miscigenação de Fischer, quando secretamente (e ilegalmente)
esterilizou várias centenas dos chamados “bastardos da Renânia” para
evitar que transmitissem os seus traços raciais “inferiores”. Eram
crianças filhas de tropas coloniais negras africanas na Renânia durante
a ocupação francesa após a Primeira Guerra Mundial. Eugen Fischer e outros
antropólogos importantes cooperaram com este programa de esterilização ajudando a
identificar a população-alvo.24Dois anos depois, no sexagésimo quinto
aniversário de Fischer, Hitler concedeu-lhe a Medalha Goethe de Arte e
Bolsa de estudos.25

Antropólogos Evolucionistas Promovidos pelos

Nazistas
CEINERT ERAoutro antropólogo que recebeu tratamento preferencial do regime
nazista. Ele serviu como professor de antropologia e oficial da SS.
Especializado em antropologia evolutiva, trabalhou com Fischer no Instituto
Kaiser Wilhelm de Antropologia, Genética Humana e Eugenia até 1935,
quando o regime nazista o nomeou professor de antropologia na
Universidade de Kiel. Ele publicou muitos livros e artigos durante o período
nazista discutindo a evolução dos humanos a partir dos primatas e a evolução
das raças. Em 1936, o Ministério da Educação nazista recomendou que as
escolas comprassem seu livroDie Rassen der Menschheit
(As Raças da Humanidade).26Nas páginas iniciais deste livro, Weinert explicou a
importância da evolução para a antropologia: “A antropologia, no entanto, é a história de
toda a humanidade, começando com a sua origem nos ancestrais dos macacos
antropóides e continuando até a divisão e remistura de todos os seres humanos.
raças humanas contemporâneas”.27
Mais tarde no livro, Weinert afirmou que a raça nórdica evoluiu para um nível mais
elevado do que outras raças, especialmente os aborígenes australianos, que
ele considerou a raça mais baixa.28Ele também explicou o processo de evolução
racial:

A humanidade, de fato, originou-se uma única vez; entretanto, os seres

que primeiro ganharam o nome de “humano primitivo” ou “homem-
macaco” não eram completamente os mesmos. E este valor desigual
cresceu com a dispersão da humanidade. Muitas raças pereceram no
curso da evolução humana, erradicadas ou eclipsadas por outras raças
que se adaptaram melhor às exigências do meio ambiente. Hoje a cultura
da Europa é determinante para a continuação do grande
 corridas; a evolução futura irá ignorar qualquer um que não possa ou não queira
abraçar esta cultura.29

Em seu livro anterior,Biologische Grundlagen für Rassenkunde und

Rassenhygiene(Fundações Biológicas para Ciência Racial e Eugenia, 1934),
Weinert dedicou um capítulo inteiro à evolução humana e outro à evolução
das raças humanas. Depois de aplaudir o Partido Nazista pela introdução
da esterilização compulsória, Weinert afirmou: “Hoje, qualquer medo de
não ser permitido, com base em considerações político-nacionais,
defender a teoria evolucionária é completamente desnecessário.”30Ele então
observou que nenhum cientista sério duvidava da ancestralidade primata dos
humanos. Ele forneceu um esboço de uma árvore evolutiva (Figura4.1 ) que
mostrava humanos e macacos modernos vindos de um ancestral comum anterior.
Figura 4.1 .Árvore filogenética das raças humanas, no antropólogo Hans WeinertBiologische
Grundlagen für Rassenkunde und Rassenhygiene(1934).
 No seu capítulo sobre a evolução das raças, ele explicou que, apesar da
ancestralidade comum, “essas raças também têm diferentesvalor. A teoria
científica da origem comum [das raças] não oferece fundamento para uma
tese do valor igual de todos os humanos!”31
Na edição de 1941 de seu livro sobre a origem das raças humanas, Weinert
incluiu um diagrama que não apenas mostrava humanos e macacos como tendo
ancestrais evolutivos comuns, mas também colocava os humanos na categoria
de macacos. (Figura4.2 ) Ele concluiu este trabalho discutindo a política racial que
promoveria o progresso evolutivo. Ele alertou contra a mistura racial,
e ele saudou a eugenia como o caminho para uma evolução superior.32
Figura 4.2 .Árvore evolutiva de primatas que inclui humanos, no antropólogo Hans Weinert
Entstehung der Menschenrassen(1941).

As opiniões de Weinert sobre a evolução das raças humanas foram, em sua maior
parte, bem recebidas pelas autoridades nazistas. O periódico oficial do Escritório
Nacional Socialista de Política Racial listou os livros de Weinert, incluindoMorrer Rassen
der Menschheit, como livros valiosos sobre teoria racial.33Nationalsozialistische
Monatshefte, editado por Alfred Rosenberg, publicou um breve artigo em 1937
promovendo um dos livros de Weinert sobre a evolução humana.34Ute
Deichmann em Biólogos sob Hitlerafirma que Walter Gross, chefe do Gabinete
de Política Racial, “considerava Weinert o especialista mais competente no
campo da teoria das origens humanas”.35
O médico Karl Astel, que ingressou no Partido Nazista em 1930 e na SS em
1934, ajudou a tornar a Universidade de Jena um bastião da ideologia racial
nazista. Antes de vir para Jena, Astel ensinou higiene racial (eugenia) numa escola
SA (Stormtrooper Nazista) em Munique e, em 1932, ajudou a processar pedidos
de casamento para as SS, fazendo determinações sobre a qualidade hereditária
de futuras noivas de homens SS. Provavelmente por causa de suas conexões com
o Gauleiter nazista (líder distrital) Fritz Sauckel, Astel foi nomeado diretor do
Escritório da Turíngia para Assuntos Raciais em 1933. No ano seguinte, ele
recebeu o cargo de professor na Universidade de Jena para ensinar genética
humana. De 1939 a 1945 atuou como reitor da universidade. Ele e outros líderes
nazistas na Turíngia aspiravam construir o
Universidade de Jena em uma universidade nazista ou mesmo em uma “universidade SS”.36

Enquanto estava em Jena, Astel ocupou vários cargos governamentais e do

Partido Nazista, incluindo chefe da seção regional do Escritório de Política Racial.
Seu discurso inaugural na Universidade de Jena tratou da ideologia racial e foi
publicado emNationalsozialistische Monatshefte. Esta palestra foi misturada com
temas darwinianos e explicou a intersecção da evolução e da ideologia racial
nazista. Astel afirmou que uma das maiores conquistas do nazismo foi o
reconhecimento de que os humanos estão sujeitos às leis naturais e podem,
assim, promover a evolução biológica. Ele afirmou que a raça nórdica evoluiu
através da luta pela existência e da intensa seleção causada pela Idade do Gelo.
As condições adversas fizeram com que os fracos morressem, deixando apenas
os mais robustos para se reproduzirem. “Desta forma”, explicou ele, “através da
destruição contínua em inúmeras gerações do
vida que era incapaz de se preservar, através de uma propagação da vida que
contava com a maior parte dos aptos para a vida, a raça nórdica e seus traços, suas
características, seu talento, sua capacidade superior do corpo, da mente e dos
sentimentos, sua camaradagem, sua proverbial lealdade e sua liderança foram
criado.”37
Outras raças, afirmou ele, eram inferiores porque não tinham suportado
uma luta tão rigorosa. As raças sem esta pressão seletiva eram inferiores,
porque não evoluíram tanto quanto a raça nórdica.
Astel escreveu a Heinrich Himmler em setembro de 1937 para solicitar ajuda no
recrutamento de Gerhard Heberer, um antropólogo evolucionista, para Jena. Ele disse a
Himmler: “Nossa frente racial seria fortalecida dessa forma nesta ciência científica”.
campo com um excelente especialista e um lutador destemido.”38Himmler
respondeu afirmativamente e Heberer foi nomeado professor associado de
biologia e evolução humana em 1938, três anos depois de se tornar oficial da
SS. Na SS Heberer foi designado para um cargo honorário no Race Office, uma
subunidade do Race and Settlement Main Office; ele também recebeu um
cargo honorário na SS Ahnenerbe. Ele foi promovido duas vezes, tornando-se
SS-Hauptsturmführer (capitão) no início de 1942. Heberer
deu palestras sobre evolução para várias organizações nazistas.39Sauckel considerou
este professor de evolução humana tão importante para a causa nazista que em
1943 implorou a Bernhard Rust, o Ministro da Educação do Reich nazista, que não
permitisse que Heberer fosse chamado para outra universidade, porque “estabeleci
o objetivo de construir a Universidade de Jena em um Nacional
Centro socialista de primeira linha.”40Heberer incentivou a ideologia racial nazista ao
defender vigorosamente o racismo nórdico. Num folheto de 1943, ele explicou que o
povo indo-germânico era idêntico à raça nórdica e que se originou durante a Idade
do Gelo no centro-norte da Europa, tal como a espécie humana o fez anteriormente.
Heberer promoveu claramente a ideia de que as raças, incluindo
a raça nórdica, havia evoluído.41
Heberer foi uma figura central no desenvolvimento da síntese
neodarwiniana na Alemanha editando o que alguns historiadores consideram
hoje o trabalho mais importante sobre a teoria da evolução durante o período
nazistaA evolução dos organismos(A Evolução dos Organismos,1943), que
apresentava ensaios de biólogos renomados que explicavam o estado da
teoria da evolução em suas especializações. Os dezoito ensaios incluíam
discussões sobre paleontologia, psicologia animal (por Konrad Lorenz),
zoologia, botânica, genética e seleção natural. Eles também incluíram quatro
ensaios especificamente sobre a evolução humana de Christian von Krogh,
Wilhelm Gieseler, Reche e Weinert. Destes, todos, exceto Reche, eram membros
da SS.
A enorme atenção dada à evolução humana neste livro, e na Alemanha
nazista em geral, é notável. O historiador Thomas Junker comenta no seu livro
sobre o desenvolvimento da síntese neodarwiniana na Alemanha que uma
das principais diferenças entre aqueles que defendem a síntese
neodarwiniana na Alemanha e aqueles que a promovem noutros lugares é
que os alemães concentraram muito mais atenção nas questões humanas.
evolução, enquanto os biólogos anglo-americanos tendiam a ignorá-la.42
A contribuição de Gieseler para a antologia de Heberer foi um ensaio sobre
“A História Fóssil dos Humanos”. Sua visão da história evolutiva era consistente
com a síntese neodarwiniana recém-formada, uma vez que ele explicava que os
mecanismos mais importantes da evolução eram as mutações,
seleção e isolamento.43
Gieseler, a quem Junker chama de um dos principais paleoantropólogos
do mundo de 1930 a 1970, foi nomeado pelo regime nazista para um cargo de
professor na Universidade de Tübingen, primeiro em 1933 como professor
associado de antropologia e ciências raciais e cinco anos depois como
professor de biologia racial.44Ele também atuou como diretor da Sociedade
Alemã de Antropologia de 1936 a 1958. Gieseler ingressou no Partido Nazista em
1º de maio de 1933, depois ingressou na SA (tropas de assalto nazistas) no ano
seguinte e, em 1937, tornou-se oficial da SS, alcançando o posto de
Hauptsturmführer (capitão) em 1943.45Ele era afiliado ao Escritório Central de Raça e
Assentamento da SS e também ocupava uma posição de liderança local no Escritório de
Política Racial Nazista, para quem às vezes dava palestras sobre questões humanas.
evolução.46Em 1936, Giesler escreveu um livro inteiro sobre a evolução
humana: Abstammungskunde des Menschen(Ciência Evolutiva Humana). O
primeiro volume de sua obra foi intituladoAbstammungs- und Rassenkunde
des Menschen(Ciência Evolutiva Humana e Racial).

Duas objeções respondidas

SINCÊ OA confiança nazista na evolução darwiniana torna-se clara quando se examinam
as fontes, por que alguns historiadores argumentaram que os nazistas rejeitaram
Evolução darwiniana? Antes de responder a esta questão, devo observar que
relativamente poucos historiadores argumentaram isso, e muitos
historiadores compreendem que os nazis aceitaram, e até abraçaram, o
darwinismo. Vários estudiosos enfatizaram o darwinismo social inerente à
ideologia racial nazista.
Uma razão pela qual alguns historiadores (como George Mosse e Peter Bowler)
erraram é a crença equivocada de que a insistência nazista na hereditariedade rígida
implicava uma rejeição da evolução. A hereditariedade dura – defendida pelo biólogo
alemão August Weismann – é a ideia de que os gametas não são afetados por alterações
nas células somáticas (células não reprodutivas que constituem a maior parte do corpo).
Weismann rejeitou a ideia lamarckiana de que os organismos podem evoluir
transmitindo características adquiridas à sua descendência. Os nazis insistiram
continuamente que a hereditariedade não pode ser directamente afectada pelo
ambiente, acusando a herança de características adquiridas de ser uma doutrina
marxista. Enfatizaram a continuidade da hereditariedade racial e a incapacidade de
utilizar a educação ou mudanças externas para melhorar a hereditariedade. A dura
hereditariedade anti-lamarckiana dos nazistas não é nada anti-evolucionária, no entanto,
uma vez que Weismann foi um dos principais evolucionistas do final do século XIX. As
ideias de Weismann eram conhecidas como neodarwinismo na sua época (embora isto
não deva ser confundido com a síntese neodarwiniana posterior).

Quando os nazis afirmavam ocasionalmente que a raça nórdica tinha permanecido

inalterada durante milhares de anos, não estavam a afirmar que ela tinha sido imutável
ao longo do tempo geológico. Walter Gross, chefe do Gabinete de Política Racial Nazi,
esclareceu este ponto num ensaio sobre “A Visão Racial da História”. Depois de atacar o
Lamarckismo, ele lembrou aos seus leitores que, embora os traços raciais não pareçam
mudar durante o período da história que conhecemos (porque é muito curto), “seleção e
eliminação” (uma frase frequentemente usada pelos biólogos evolucionistas alemães
para significar naturalidade). seleção) alteram características raciais em
períodos de tempo mais longos.47A maioria dos darwinistas admitiu que, até onde
sabemos, os humanos não mudaram significativamente ao longo dos últimos milhares
de anos. Por exemplo, num ensaio sobre a evolução humana, o antropólogo
evolucionista Otto Reche argumentou que as raças humanas não tinham
mudou significativamente nos últimos 20.000 a 30.000 anos.48Ao rejeitar o
lamarckismo e ao insistir na hereditariedade rígida, os teóricos raciais nazis estavam,
neste caso, alinhados com a melhor ciência da sua época.
 Outra razão pela qual alguns historiadores erraram é que pensam que os nazis
não teriam querido afirmar um ancestral comum para as várias raças humanas, porque
uma origem comum implicaria igualdade humana. Mas isto ignora a evidência, para
Darwin emA Descendência do Homempressionou a defesa da descendência comum, ao
mesmo tempo que abraçava a visão de que as raças eram desiguais, não apenas
fisicamente, mas também intelectualmente e até moralmente. Haeckel e muitos outros
darwinistas argumentaram que a evolução era uma evidência contra a igualdade
humana, e não em seu apoio. Conforme explicado acima, Lorenz, Weinert, Staemmler e
muitos outros argumentaram que o darwinismo apoia a desigualdade racial. Na
verdade, os teóricos raciais nazistas acreditavam que a raça nórdica havia divergido de
outras raças o suficiente no passado para variar consideravelmente dessas outras raças.
Eles também forneceram um relato selecionista (condições adversas durante a Idade do
Gelo) para explicar por que ela evoluiu para uma raça superior.

Conclusão
EUN SOMA, a evidência da influência de Darwin sobre os biólogos e
antropólogos da Alemanha nazista é ampla e profunda. Muitos dos
principais antropólogos da Alemanha eram darwinistas
entusiasmados e foram festejados pelos nazistas. O regime nazi não
só acolheu favoravelmente as suas ideias darwinistas, mas também
promoveu essas ideias como elementos vitais da doutrina racial nazi.
Esses antropólogos receberam cátedras nas principais universidades
e alguns deles participaram de comitês governamentais que
trabalharam nas políticas raciais nazistas. Alguns eram oficiais da SS
que participavam de várias suborganizações da SS que lidavam com
questões raciais, como o Race and Settlement Office. Muitos deles
davam regularmente palestras sobre ideologia racial para
organizações nazistas e cursos de treinamento.
 5. EUGENIA NAZISTA E
EUTANÁSIA

TELE SUBSTITUINDO,OBJETIVO DE LONGO PRAZO POR TRÁS DE TUDONPOLÍTICAS AZIera para promover
progresso evolutivo. Hitler e os seus camaradas nazis sublinharam constantemente a
necessidade de o povo alemão promover a saúde e a vitalidade biológica para que
eles – como raça supostamente superior – pudessem triunfar na luta pela existência
contra outras raças. Para ajudar a atingir este objectivo, em Julho de 1933, Hitler
introduziu um amplo programa de eugenia, que resultou na esterilização
compulsória de 350.000 a 400.000 alemães com deficiência mental e física. Sob o
pretexto da guerra, no final de 1939, Hitler radicalizou as suas políticas de eugenia
ao iniciar um programa de eutanásia para matar pessoas com deficiência. Em 1945,
o regime nazista havia assassinado secretamente cerca de 200 mil alemães
deficientes, bem como dezenas de milhares de pessoas deficientes em
países ocupados.1
A propaganda nazista que promovia a eugenia muitas vezes explicava
claramente os fundamentos darwinianos da sua ideologia e políticas eugênicas.
Em 1937 o Gabinete de Política Racial Nazista produziu um documentário
educativo Toda a vida é luta,para convencer os jovens alemães a aceitarem a
eugenia. Este é um filme mudo com palavras escritas intercaladas com vídeo. As
falas de abertura do filme, que combinam com vídeos de animais lutando entre
si, são:

Toda a vida na terra é luta, luta pela existência, luta pela preservação
da espécie. Na luta pela alimentação os covardes e inaptos para a vida
não ficarão satisfeitos. Na luta pela fêmea a saúde triunfa, por isso
apenas a melhor hereditariedade é propagada. Com uma dureza
inflexível, elimina-se tudo o que não corresponde às condições da vida
natural. Isto é verdade para plantas e animais – e também para
humanos na mesma medida. Os fracos e incapazes para a vida devem
ceder aos fortes. A natureza permite que apenas os mais poderosos
sobrevivam. Esta luta é uma lei divina; isto
serve para o aperfeiçoamento de todas as criaturas.2
 Esta passagem está repleta de terminologia e conceitos darwinianos, retratando a
luta pela existência como uma força positiva que melhora os organismos biológicos.
Mais tarde, este filme argumenta vigorosamente que os humanos precisam se
conformar às leis da natureza, especialmente à “lei natural da seleção”. Claramente, os
nazistas viam a eugenia como a aplicação dos princípios darwinianos à sociedade
humana.
Após explicar que a luta pela existência elimina os inaptos e melhora a
espécie, o documentário critica a sociedade humana por cuidar das pessoas com
deficiência mental e física, permitindo-lhes sobreviver e até se reproduzir. O filme
chamou essas pessoas de nomes depreciativos, como “inferiores”, “impróprias
para a vida”, “vidas sem valor” e até “completamente bestiais”. Informou ao
público quanto custa manter estas pessoas com deficiência institucionalizadas:
“Estas pessoas, que não conseguiram resistir à luta pela existência, só podem ser
mantidas à custa dos nossos camaradas raciais saudáveis”. Encerrou com uma
advertência aos alemães para cultivarem a saúde e a vitalidade, e algumas das
cenas finais retrataram as forças militares alemãs marchando em fileiras, o que
implica que este vigor biológico também é
importante para a construção do poderio militar alemão.3
Toda a vida é lutailustra claramente como o darwinismo sustenta as
concepções nazistas de eugenia. No entanto, a influência darwiniana na eugenia
começou muito antes de os nazistas entrarem em cena.

As raízes darwinianas da eugenia e da eutanásia

pré-nazistas
TELE FUNDOUpai da eugenia, Francis Galton, ficou profundamente impressionado
comA origem das espécies, escrito por seu primo Charles Darwin. Em suas
memórias, Galton relatou: “A publicação em 1859 deA origem das espéciesde
Charles Darwin marcou época em meu próprio pensamento
desenvolvimento, como aconteceu no pensamento humano em geral”.4Em 1869
ele confessou a Darwin que “a aparência do seuOrigem das especiesformou uma
verdadeira crise na minha vida; seu livro afastou o constrangimento da minha
antiga superstição como se fosse um pesadelo e foi o primeiro a me dar
liberdade de pensamento."5

Além de ajudá-lo a vencer sua “superstição”, o trabalho de DarwinOrigem

também inspirou Galton com a ideia-chave que moldaria muitos de seus futuros
esforços. Ao ponderar sobre as implicações da discussão de Darwin sobre a variação
hereditária e a evolução através da seleção natural, Galton concluiu que os humanos
deveriam ajudar a moldar o processo evolutivo. Por que não promover a reprodução
prolífica dos humanos que possuem as melhores características hereditárias, ao mesmo
tempo que restringe a reprodução dos inferiores? Por que não criar humanos melhores,
perguntou-se Galton, para que possamos acelerar o progresso evolutivo?

Galton cunhou a frase “natureza versus criação” para descrever o debate entre os
deterministas biológicos, que acreditam que o comportamento humano flui principalmente
de características hereditárias, e os deterministas ambientais, que pensam que a educação e
a criação são decisivas na formação do comportamento humano. Galton pregou o
determinismo biológico, insistindo em seus escritos, incluindo seu livro de 1869Gênio
hereditário, que não apenas as habilidades mentais, mas também muitos traços morais, são
herdados biologicamente. A eugenia, pensava Galton, deveria tornar-se uma “nova religião”
que melhoraria humanamente os humanos biologicamente. Ele explicou: “O que a natureza
faz cegamente, lentamente e implacavelmente, o homem pode fazer de maneira previdente,
rápida e gentil”. No entanto, apesar do seu apelo à bondade, ele rotulou ameaçadoramente
como inimigos do Estado qualquer pessoa inferior que ousasse desafiar a razão através da
procriação; ele sugeriu que
essas pessoas “perderam todos os direitos de bondade”.6O Estado, neste caso, não era
um Estado actualmente existente, mas sim a visão de Galton de algum Estado futuro
utópico em que a eugenia fosse lei.
Darwin não aderiu ao movimento da eugenia de Galton, mas outros
encontraram justificação para tais políticas já à mão nos escritos de Darwin,
particularmente emA Descendência do Homem. Lá Darwin comentou:

Com os selvagens, os fracos de corpo ou mente são logo eliminados; e

aqueles que sobrevivem geralmente exibem um vigoroso estado de
saúde. Nós, homens civilizados, por outro lado, fazemos o possível para
impedir o processo de eliminação; construímos asilos para imbecis,
mutilados e doentes; instituímos leis para os pobres; e nossos médicos
exercem toda a sua habilidade para salvar a vida de cada um até o último
momento. Há razões para acreditar que a vacinação preservou milhares
de pessoas que, devido a uma constituição fraca, teriam anteriormente
sucumbido à varíola. Assim, os membros fracos das sociedades civilizadas
propagam a sua espécie. Ninguém que tenha se dedicado à criação de
animais domésticos duvidará que esta deve ser altamente
 prejudicial à raça humana. É surpreendente como a falta de cuidados, ou os
cuidados mal direcionados, levam rapidamente à degeneração de uma raça
doméstica; mas exceto no caso do próprio homem, dificilmente
qualquer um é tão ignorante que permite que seus piores animais se reproduzam.7

É importante enfatizar que Darwin imediatamente prosseguiu a partir daí no

livro para insistir que não poderíamos “controlar a nossa simpatia, se assim for
instado pela dura razão, sem deterioração na parte mais nobre da nossa natureza”. A
passagem esclarece que a simpatia (cuidar dos fracos e doentes), que Darwin
chamou de “a parte mais nobre da nossa natureza”, supera a “razão dura”. Na frase
seguinte, Darwin descreveu negligenciar os fracos e doentes como um “grande mal
presente”, indicando novamente que ele era a favor de ajudar os fracos e doentes.
Darwin afirmou ainda: “Portanto, devemos suportar sem reclamar o
sem dúvida, efeitos ruins dos fracos sobrevivendo e propagando sua espécie.”8
Darwin apoiou assim explicitamente a ajuda aos fracos e doentes e opôs-se a
medidas duras para impedir a sua reprodução. Ele afirmou no final desse parágrafo que
os fracos e doentes casam com menos frequência e isso compensa algumas das
consequências negativas, mas ele próprio estava apenas disposto a apoiar medidas
voluntárias, aconselhando que “ambos os sexos deveriam abster-se de casamento se em
qualquer situação marcada grau inferior em corpo ou mente.”
Muitos dos seguidores de Darwin, no entanto, escolheram seguir o
caminho que Darwin descreveu como “razão dura”, até ao ponto de ajudar
activamente a selecção natural. Alguns deles argumentaram ainda que o que
estavam a fazer era de facto compassivo porque pensavam que restringir a
reprodução através da ciência era mais gentil do que voltar à lei da selva e
deixar a selecção natural fazê-lo.
Na década de 1890 e no início de 1900, muitos importantes biólogos e médicos
darwinianos, incluindo o filho de Darwin, Leonard, juntaram-se ao crescente
movimento eugênico. O darwinismo foi uma influência poderosa neste movimento,
como muitos proponentes explicaram nos seus escritos.
Em 1924, o geneticista da Universidade de Harvard, Edward M. East, promoveu
vigorosamente a eugenia em seu livroHomem na encruzilhada. No prefácio, ele
explicou as ideias subjacentes que o motivaram a pressionar por medidas para
melhorar a hereditariedade humana: “A direcção adequada da evolução humana é
um objectivo digno, um ideal elevado que ninguém deve censurar; queiramos ou
não, nossa complexa organização social fundada para a proteção de muitos
anulou muitos dos fatores importantes da evolução natural.”9No segundo
capítulo desse livro, intitulado “The Biological Setting”, East explicou a
importância da evolução biológica na formação dos seus pontos de vista. “A
Evolução Orgânica”, proclamou ele, é “a maior generalização da mente humana,
uma generalização que, tomada com todas as suas conotações, atinge todas as
esferas da vida, modifica ou justifica todos os costumes, mostra a
razão do passado e aponta o caminho para o futuro.”10
Os não-biólogos também viam a eugenia como enraizada no darwinismo. A
defensora do controle da natalidade, Margaret Sanger, fundadora da Planned
Parenthood, defendeu zelosamente a eugenia. Na verdade, em 1920 ela insistiu que o
controlo da natalidade “é nada mais nada menos do que a facilitação do processo de
eliminação dos inaptos, de prevenção do nascimento de deficientes ou daqueles que
se tornarão defeituosos.”11Dois anos depois ela explicou que a eugenia se
baseia na teoria evolucionista: “O Eugenista destaca que a hereditariedade é o
grande fator determinante na vida de homens e mulheres. A eugenia é a
tentativa de resolver o problema do ponto de vista biológico e evolutivo. A
eugenia visa, portanto, procurar a raiz do nosso problema, estudar a nossa
humanidade como um organismo cinético, dinâmico e evolutivo, mutável e
mudando com as gerações sucessivas.”12Sanger via claramente a eugenia e a
teoria evolucionista como interligadas.
Galton, East e Sanger foram apenas alguns dos muitos defensores da eugenia
que entendiam a eugenia como uma aplicação prática da teoria da evolução à
humanidade. Na verdade, esta ideia foi tão difundida que o Congresso Internacional
de Eugenia de 1921, na cidade de Nova Iorque, inscreveu-a em certificados de
agradecimento enviados aos expositores. No topo desses certificados havia a
imagem de uma árvore com os dizeres: “Eugenia é a auto-ajuda”.
direção da evolução humana.”13
A influência evolutiva na eugenia foi aparente desde os primeiros
fases do movimento eugênico na Alemanha também.14Na edição de 1870 do seu
importante livro sobre a teoria da evolução, o principal biólogo darwinista da
Alemanha, Ernst Haeckel, sugeriu que a seleção artificial poderia ser usada para
melhorar a hereditariedade humana. Na verdade, a medida que ele propôs naquela
altura – matar recém-nascidos deficientes – era tão radical que ele não conseguiu
para endossá-lo explicitamente, embora ele tenha insinuado fortemente que o fez.15
Mais tarde, porém, em 1904, ele declarou claramente que aprovava o infanticídio e
confessou que o havia endossado anteriormente. Em 1904 Haeckel também propôs
que alguns adultos com deficiências ou doenças, cujas vidas ele chamou de
“completamente inúteis”, deveriam ser sacrificados involuntariamente.
Haeckel argumentou que suas opiniões sobre o valor (ou a falta dele) da vida
humana estavam diretamente ligadas à sua adoção da teoria evolucionista. Ele afirmou:
“O valor da vida humana aparece-nos hoje, na base sólida da teoria evolucionista, sob
uma luz totalmente diferente da que apareceu cinquenta anos atrás.
atrás."16Não é de admirar, portanto, que Haeckel se tenha tornado presidente
honorário da Sociedade Alemã para a Higiene Racial quando esta foi formada em
1905 (higiene racial era sinónimo de eugenia). O outro presidente honorário da
Sociedade Alemã de Eugenia foi o proeminente biólogo darwinista August
Weismann.
O primeiro trabalho em alemão inteiramente dedicado à promoção da
eugenia foi o panfleto de 1891 do médico Wilhelm SchallmayerA ameaçadora
degeneração física dos povos civilizados. Na primeira página, ele elogiou a
teoria de Darwin por nos mostrar que estamos sujeitos à seleção natural, que
provoca o progresso evolutivo. Então, algumas páginas depois, ele explicou
que seu panfleto pretendia mostrar quais instituições sociais promovem, e
quais impedem, a “seleção enobrecedora da luta pela
existência."17
Quando o prestigiado Concurso do Prémio Krupp foi anunciado em 1900,
Schallmayer escreveu ansiosamente um livro abordando a questão colocada: “O que
aprendemos com os princípios da evolução biológica no que diz respeito à
desenvolvimentos políticos internos e legislação dos estados?”18Seu tratamento
em formato de livro sobre a eugenia,Vererbung und Auslese im Lebenslauf der
Völker(Hereditariedade e Seleção no Curso de Vida dos Povos), ganhou o prêmio
de 10 mil marcos, uma quantia considerável para a época. Nesse livro, ele
afirmou que a teoria evolucionista “conduz inegavelmente” à ética evolucionista.
O que isso implicaria? Schallmayer resumiu assim: “De tudo isso segue-se que, do
ponto de vista da teoria evolucionista, o objetivo de toda política estatal, mesmo
da política interna, não pode ser outro senãopreparar para as pessoas que vivem
naquele estado as condições mais favoráveis para a vitória
sobrevivendo à luta pela existência.”19Em 1910, ele escreveu numa carta a outro
importante eugenista que a eugenia estava indissoluvelmente ligada à
Teoria darwiniana.20
O principal organizador do movimento eugênico alemão, Alfred Ploetz,
também foi fortemente influenciado pelo darwinismo. Ploetz fundou tanto o
primeira organização de eugenia do mundo, a Society for Racial Hygiene, e a
primeira revista de eugenia do mundo. Em 1892, ele escreveu a um amigo que suas
principais idéias sobre a eugenia foram extraídas do darwinismo, e muitas vezes ele
elogiou Haeckel como uma influência fundamental em sua visão de mundo.21
Quando fundou sua revista sobre eugenia, ele disse a Haeckel que ela “ficaria do
lado do darwinismo”, o que também ficou óbvio no anúncio que enviou a
possíveis assinantes, que estava saturado de terminologia darwiniana.
e conceitos.22Um dos co-editores de Ploetz foi Ludwig Plate, um biólogo
evolucionista que mais tarde substituiu Haeckel na Universidade de Jena. Quando
os nazistas chegaram ao poder, nomearam Ploetz e outros importantes
eugenistas alemães para o Comitê de População e Política Racial, que formulou a
Lei para a Prevenção da Progênie com Doenças Hereditárias, uma lei
lei de esterilização compulsória, que Hitler anunciou em julho de 1933.23Em 1936,
Hitler concedeu pessoalmente o título de professor honorário a Ploetz em
reconhecimento de suas conquistas no movimento eugênico.24
Tal como o movimento eugénico, o movimento estreitamente relacionado com
a eutanásia que precedeu e influenciou o programa nazi para matar pessoas com
deficiência foi fortemente influenciado pelo darwinismo. Muitos dos defensores
alemães pré-nazis da eutanásia – que muitas vezes incluía a eutanásia involuntária
para pessoas com deficiência – viam os humanos através das lentes da evolução
darwiniana.
Os historiadores Ian Dowbiggin e Nick Kemp, nos melhores estudos
históricos do movimento de eutanásia nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha,
respectivamente, enfatizam o papel crucial que o darwinismo desempenhou no
início e na sustentação ideológica deste apelo a políticas agressivas de eutanásia.
Dowbiggin afirma: “O ponto de viragem mais crucial no início da história do
O movimento da eutanásia foi a vinda do darwinismo para a América.”25Kemp
concorda, afirmando: “Embora devamos ser cautelosos ao retratar Darwin como o
homem responsável por inaugurar uma era secular, deveríamos ser igualmente
cautelosos em subestimar a importância do pensamento evolucionista em relação ao
questionamento da santidade da vida humana”.26
Os estudos históricos do movimento alemão de eutanásia concordaram
com Dowbiggin e Kemp. Hans-Walter Schmuhl, um importante historiador do
movimento alemão pela eutanásia, argumenta que a eugenia constituiu uma
tentativa de promover uma nova ética baseada na ciência darwiniana, e então
a eutanásia fluiu disso. Ele explica: “Ao desistir da concepção de
da imagem divina dos humanos sob a influência da teoria darwiniana, a vida
humana tornou-se uma propriedade que - em contraste com a ideia de um
direito natural à vida – poderia ser comparado com outras peças de propriedade.”27

Darwinismo na eugenia nazista

HITLER COMEÇOUpromovendo vigorosamente a eugenia em 1923, e emMein Kampf (1924–
25) explicou a sua importância, bem como as suas raízes evolutivas. Queixou-se de que
os esforços humanitários para resolver problemas sociais eram mal orientados, porque,
pensava ele, violavam as leis da natureza. “Assim como a Natureza não concentra a sua
maior atenção na preservação do que existe, mas na criação de descendentes para dar
continuidade à espécie”, escreveu ele, “da mesma forma, na vida humana, é menos
importante aliviar artificialmente o mal existente, que, em vista da natureza humana, é
noventa e nove por cento impossível, do que garantir desde o início canais mais
saudáveis para a evolução futura.” Hitler argumentou então que os problemas sociais
só poderiam ser resolvidos descartando políticas que causam degeneração biológica.
Nesta passagem ele não sugeriu medidas eugênicas específicas, mas deixou claro seu
desejo “de podar brutal e implacavelmente
os brotos selvagens e arrancar as ervas daninhas.”28Claramente, Hitler via as políticas de eugenia
como um método crucial para fazer avançar a evolução humana.

A interpretação oficial da lei nazista de esterilização compulsória foi escrita

por Ernst Rüdin juntamente com Arthur Gütt e Falk Ruttke, dois colegas membros
do Comitê de População e Política Racial do Ministério do Interior, que
elaboraram a legislação. Rüdin era psiquiatra e figura de destaque no movimento
eugênico, tornando-se presidente da Federação Internacional de Organizações
Eugênicas em 1932. Quando os nazistas chegaram ao poder, eles o instalaram
como chefe da Sociedade para Higiene Racial e, mais tarde, os nazistas o
cobriram com diversas homenagens, como a
Medalha Goethe de Artes e Ciências em 1939.29
Em seu comentário sobre a lei de esterilização eugênica a frase inicial
do segundo parágrafo mencionou que o pensamento biológico que
atualmente permeia a cultura alemã começou com o trabalho de Darwin
Mendel e Galton e depois foi promovido por Ploetz Schallmayer Rüdin
Fischer Lenz, e outros. Assim, eles ligaram explicitamente a sua ideologia a
Darwin, e a maioria dos outros cientistas que mencionaram também foram
fortemente influenciados por Darwin.
 Mais tarde neste trabalho eles discutiram explicitamente a evolução
humana. Eles explicaram que a civilização violou a seleção natural, que “nos
seus efeitos leva a raça específica à evolução ascendente e à preservação da
sua saúde hereditária. Por issoherançaeseleçãosão os gestores naturais da
evolução racial de um povo (Povo) e uma família.” No entanto, a civilização
controverteu o impacto benéfico da seleção darwiniana ao ajudar as pessoas
“inferiores”, de tal forma que “a aptidão reduzida para a vida, como Darwin
expressou, não leva à eliminação, mas sim o efeito da seleção natural é
transformado em sua oposto através da civilização e
assim se tornacontrasseleção.”30Rüdin e os seus colegas defenderam a
esterilização compulsória apelando à evolução darwiniana.
Em Janeiro de 1934, o Ministério do Interior nazi patrocinou um seminário
em Munique para orientar 120 psiquiatras sobre a nova lei de esterilização
eugénica, que entrou em vigor nesse mês. Nessa conferência, Gütt, um médico
da SS e entusiasta da eugenia, fez um discurso sobre “A Importância da
Eliminação e da Seleção para a Saúde Hereditária e o Cuidado Racial”. Ele
começou a palestra afirmando: “A natureza está envolvida numa luta biológica
pela existência!... Cada espécie e raça é purificada e melhorada continuamente
através de um processo de seleção.... Como resultado da seleção biológica, o
indivíduo inferior perece antes de se reproduzir ou mesmo antes de atingir a
idade de reprodução. Darwin chamou esta eliminação daqueles com redução
aptidão, [e] a sobrevivência dos saudáveis, o resultado da seleção natural”.31
Assim, novamente encontramos Darwin e a sua teoria da selecção natural explicitamente
invocados para justificar o programa de eugenia nazi.
Durante o Terceiro Reich, o jornal de eugenia de Ploetz continuou a publicar
artigos sobre evolução, especialmente evolução humana. Em 1935, por exemplo,
Plate publicou um artigo defendendo a teoria evolucionista contra os
antievolucionistas. Aparentemente, Plate teve dificuldade em encontrar qualquer
antievolucionista entre seus colegas biólogos alemães, porque seu artigo era
dirigido contra um biólogo sueco.32
Figura 5.1 .Cartaz da escola nazista: “Eliminação dos Doentes e Fracos na Natureza”. A explicação anexa dizia aos

professores para usarem isto para promover políticas de eugenia, como a esterilização.

Outro influente fornecedor da eugenia durante o Terceiro Reich foi o médico

Martin Staemmler. Alguns de seus escritos foram publicados com a aprovação
explícita de importantes autoridades nazistas. Staemmler juntou-se ao nazista
Partido em 1931 e trabalhou no Gabinete de Política Racial Nazista.33Seu racismo nórdico e a
ideologia da eugenia estavam completamente em sintonia com a ideologia nazista, então as
autoridades nazistas o contrataram em 1933 para ensinar sobre genética e eugenia em
cursos de treinamento médico de três dias em Dresden.34O regime nazista então
nomeou Staemmler para o cargo de professor de medicina na Universidade de Kiel
em 1935 e em Breslau no final do mesmo ano. A obra mais famosa de Staemmler,
Cuidado Racial no Estado Étnico [Alemão], vendeu mais de 80.000 cópias durante o
período nazista. Em setembro de 1935, este trabalho recebeu o selo de aprovação da
agência nazista que examinou livros para ver se eram consistentes com a ideologia
nazista. O Gabinete de Política Racial do Partido Nazista chegou a publicar algumas
edições desta obra, e o Ministério da Educação
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com

recomendou que as bibliotecas escolares o adquirissem.35Durante a Segunda Guerra Mundial, os

militares alemães publicaram uma edição do livro de Staemmler sob um nome diferente.
título,Cuidado Racial Alemão, para doutrinar suas tropas.36A cópia de 1937
que examinei (da Biblioteca Regional do Sul da Universidade da Califórnia)
continha o selo de propriedade da “Biblioteca do Escritório Educacional do
Escritório Principal da SS”, então a SS aparentemente gostou do livro de
Staemmler também.
Staemmler abriu seu livro explicando que o maior perigo que a sociedade
enfrenta é o seu desrespeito pelas leis da natureza. Ele então listou quatro leis
- “luta pela existência, fertilidade, seleção, hereditariedade”- e os chamou de
“a mais sagrada de todas as leis”.37Todas essas leis estão relacionadas à evolução,
como Staemmler deixa claro ao longo de seu livro. Ele dedicou um capítulo
inteiro à “Lei da Evolução dos Organismos Vivos”, onde rejeitou o lamarckismo
em favor da teoria de Darwin. Ele até afirmou que Darwin foi talvez o maior
cientista de todos os tempos. Além disso, ele deixou claro que os humanos são
incluídos no processo evolutivo.38Outro capítulo sobre “A Lei da Seleção”
explicou que os humanos estão numa luta pela existência na qual
“quanto mais fraco é destruído, mais forte se mantém firme.”39Temas evolucionistas
permeiam o livro, e Staemmler apelou para a teoria evolucionista para defender o
coletivismo, a eugenia e a necessidade de espaço vital, entre outras doutrinas
nazistas.
Panfleto de Staemmler de 1939,Seleção na Corrente Hereditária
do Povo, não só foi publicado pela editora oficial nazista, mas
também trazia na página de título o imprimatur do “Deputado do
Führer para a Supervisão de Toda a Educação e Instrução Intelectual
e Cosmovisiva do Partido Nazista”. Como indica o título do panfleto, a
seleção desempenhou um papel central nesta obra, assim como a
luta pela existência; um dos capítulos é até intitulado “Seleção Natural
entre Humanos”. Staemmler promoveu a ideia da evolução humana
em termos inequívocos: “A comparação entre as formas anteriores e
as dos nossos dias mostra que no curso da natureza, na evolução dos
organismos vivos, o progresso ocorre do inferior para o superior, do
primitivo para o altamente organizado. . Ele [o cientista] vê a
evolução, uma subida.

humanos chegam.40Ele continuou explicando que a novidade evolutiva surge

através de mutações.41As opiniões de Staemmler sobre evolução, racismo e eugenia eram
totalmente consistentes com a ideologia nazista, como muitas agências nazistas reconheceram
de diversas maneiras.

O darwinismo também desempenhou um papel proeminente nos cursos de

três dias sobre eugenia e ciências raciais oferecidos pela Academia Estadual de
Educação Continuada de Médicos em Dresden, que teve 4.000 participantes
somente em 1933. Em 1934, esses cursos foram assumidos pela recém-criada
Academia Estadual de Cuidados Raciais e de Saúde, instalada no Museu Alemão
de Higiene em Dresden. O diretor desta academia, Ernst Wegner, que também
foi Comissário de Estado para a Saúde no estado alemão da Saxônia, publicou
algumas das palestras comoHigiene racial para todos(1934). Depois de um
capítulo inicial de Wegner sobre o efeito da raça na história, o antropólogo Otto
Reche deu uma palestra inteira sobre “A Origem dos Humanos e Suas Raças”.
Reche explicou a visão predominante entre os antropólogos de que os humanos
surgiram de ancestrais primatas. Ele também afirmou que a Idade do Gelo
desempenhou um papel formativo na evolução humana. No entanto, ele
defendeu um modelo selecionista de evolução, insistindo que o ambiente
desempenhava apenas um papel indireto. Para aqueles que desejam explorar
mais essas questões da eugenia e da ciência racial, Wegner recomendou a leitura
das obras de Günther, Staemmler e do texto Baur-Fischer-Lenz, todos contendo
Elementos darwinianos (como vimos).42
Outro trabalho importante que demonstra as estreitas ligações entre
o darwinismo e a eugenia foiCiência Hereditária, Cuidado Racial e Política
Populacional: Uma Questão do Destino do Povo Alemão, escrito por Alfred
Kühn, Martin Staemmler e Friedrich Burgdörfer. Este livro trazia o
imprimatur do Partido Nazista.
Kühn era professor de zoologia e genética na Universidade de
Göttingen desde 1920. Em sua seção sobre ciência hereditária, dedicou um
capítulo inteiro à evolução humana. Ele considerava a evolução, incluindo a
evolução humana, um fato apoiado por evidências esmagadoras. Ele
acreditava que as mutações e a seleção natural impulsionavam o processo
evolutivo. Ele rejeitou o Lamarckismo e afirmou: “O progresso da pesquisa
fundamentou a visão de C. Darwin e A. Weismann, de que para o
formação de espécies, a seleção natural é da maior importância.”43
Biólogos e médicos alemães que promoveram a eugenia durante o Terceiro
Reich acreditava esmagadoramente na evolução humana através da seleção natural e
considerava-a inextricavelmente ligada à eugenia.

Darwinismo em filmes nazistas que promovem a eugenia e a

eutanásia
TELENAZIfilmeToda a vida é luta, discutido na introdução deste capítulo, foi apenas um
entre vários filmes de propaganda que apresentavam temas darwinianos. O historiador
Michael Burleigh afirma que um tema comum dos documentários nazistas sobre a
eugenia e a eutanásia era “uma visão grosseiramente social darwiniana da vida como
uma luta perpétua pela sobrevivência em meio a uma hostilidade”.
ambiente natural."44O historiador Ulf Schmidt concorda, afirmando que os
documentários do Gabinete de Política Racial Nazista “referiam-se à ideologia
social darwiniana da luta contínua pela sobrevivência na sociedade humana,
saúde hereditária e higiene racial.45
O documentário mudo de 1936Doença hereditáriafoi um daqueles filmes
produzidos pelo Gabinete de Política Racial Nazista. Retrata os horrores das
doenças mentais hereditárias, juntamente com os enormes gastos com o
cuidado de pessoas com deficiência mental. Um dos pontos-chave deste filme é
que a sociedade viola as leis da natureza ao deixar de lado a luta pela existência e
cuidar dos doentes mentais: “Na luta pela existência só os saudáveis
sobrevivem. [Hoje] aquilo que pereceria de acordo com as leis da natureza em
um estado de liberdade é protegido e cuidado.” Cuidar dos doentes hereditários
levou, de acordo com este filme, a um aumento dramático no número de pessoas
com doenças mentais, que são menosprezadas como “inferiores aos animais”.
Impedir que essas pessoas se reproduzam é um “comando moral” alinhado
com as leis da natureza.46
Burleigh, que escreveu o roteiro do documentárioVendendo Assassinato: Os
Filmes Secretos de Propaganda do Terceiro Reich, afirma que o filme nazista de 1935
A herança“defende implacavelmente a morte dos fracos.”A herançaapela
explicitamente à natureza, especialmente à seleção natural e à luta pela existência,
para justificar não apenas a eugenia, mas também o assassinato de pessoas
com deficiências.47O filme nazista combinou um enredo com um documentário,
mostrando professores e assistentes de laboratório fazendo filmes sobre a natureza
mostrando animais lutando. Um dos personagens afirmou: “Fizemos uma série de
clipes de filmes sobre a luta pela existência”. Eles então assistiram ao
documentário que estavam fazendo, que incluía esta narração: “Entre esses
animais, a natureza faz sua seleção impiedosa. O pássaro doente é vítima do
gato. A lebre fraca é capturada pelo seu caçador. Até membros da mesma
espécie têm suas brigas em que o mais fraco é a vítima. Algumas aves fêmeas
têm o instinto de eliminar seus filhotes pouco desenvolvidos.”
Esta última afirmação é, obviamente, sinistra, na medida em que implica que a
natureza sanciona a morte dos fracos da própria espécie. De forma ainda mais
sinistra, ao ouvir esta afirmação sobre as aves matarem os seus próprios
descendentes, um dos assistentes de laboratório interveio: “Então os animais
seguem uma política racial adequada?” O professor respondeu: “Em certos aspectos,
sim”. O filme então justapôs imagens de doentes mentais em manicômios com cenas
da natureza. Burleigh certamente resume com precisão a tese central do filme
nazista quando faz o narrador do filme dizer: “A mensagem é clara:
Os chamados fracos devem ser eliminados.”48
Esses primeiros filmes nazistas eram empreendimentos um tanto amadores,
provavelmente destinados a escolas ou reuniões da Juventude Hitlerista. Hitler, que
também adorava filmes, ordenou então a produção de um filme mais sofisticado
sobre a eugenia, de modo que o Gabinete de Política Racial Nazista recrutou
cineastas profissionais. O regime nazista determinou a exibição do documentário
resultante Vítimas do Passado, em todas as salas de cinema da Alemanha. Este filme,
comoA herança, apelou explicitamente para temas darwinianos. “Toda a vida nesta
terra é uma luta pela existência”, proclamava, e depois continuava,

Tudo o que é fraco perece infalivelmente na natureza. Pecamos

terrivelmente contra esta lei da seleção natural nas últimas décadas. Não
apenas preservamos a vida [dos fracos], mas até permitimos que eles se
reproduzissem. Toda esta miséria poderia ter sido evitada se tivéssemos
previamente evitado a reprodução dos doentes hereditários. A prevenção
de descendentes com doenças hereditárias é uma ordem moral. Significa
amor prático ao próximo e o mais elevado respeito pelas leis da natureza
dadas por Deus. Quem quer que seja
previne ervas daninhas, auxilia as valiosas.49

Depois de apresentar muitos clipes de filmes mostrando pessoas com doenças

mentais hereditárias, lamentou que “estes pobres seres, no entanto, sejam uma
caricatura da vida. Deixamos de lado a lei da seleção através da luta pela
existência. Mas demos a estas pessoas a possibilidade de duplicar e multiplicar os
seus corpos nos seus filhos.” Mais uma vez, este filme apresentou a luta
darwiniana pela existência como uma força benéfica, ao mesmo tempo que
retratava negativamente o custo e o “fardo” de cuidar dos fracos e doentes.
Em 1939, Hitler autorizou o assassinato de pessoas com deficiência numa
operação secreta de codinome T-4. Os directores do programa T-4 reconheceram
que as suas actividades, que ainda eram tecnicamente ilegais, enfrentavam
oposição de segmentos significativos do público alemão. Assim, recrutaram
importantes diretores e atores de cinema para produzir um longa-metragem
sobre a eutanásia intituladoEu acuso, que foi lançado em 1941. Foi visto por
mais de quinze milhões de alemães.50A trama principal tratava do desejo de
uma mulher de morrer quando foi diagnosticada com esclerose múltipla e do
julgamento de assassinato resultante, quando seu marido médico a ajudou a
cometer suicídio. Embora a história principal fosse sobre a eutanásia
voluntária da mulher, uma subtrama levantou a questão da eutanásia
involuntária de uma forma simpática. Um dos personagens afirmou: “Nunca
considerei realmente se devemos ou não permitir que as pessoas morram.
Mas o que deve ser certo para um animal deve ser certo para um ser humano.
No mundo natural... existe uma lei implacável. Tudo o que é fraco é subjugado
e destruído pelos fortes. Tudo que é fraco morre e tudo que é forte fica
vivo."51Isto reiterou o tema darwiniano que permeou o discurso
eugênico durante o Terceiro Reich.

Conclusão
EIDEOLOGIA UGÊNICA, tanto antes como durante o Terceiro Reich, baseou-se fortemente
na biologia darwiniana. Os eugenistas enfatizaram que o processo darwiniano de
seleção natural através da luta pela existência melhorou as espécies. E lamentaram
que as políticas e instituições modernas tenham impedido a selecção natural,
levando ao declínio biológico em vez do progresso evolutivo. Para corrigir as coisas,
propuseram medidas para restringir artificialmente a reprodução dos “inaptos” ou
“inferiores”. Alguns proponentes mais radicais da eugenia sugeriram mesmo matar
pessoas com deficiência mental, a quem rotularam como “vidas indignas de vida”. O
regime nazi estava claramente no campo destes radicais, matando mais de 200.000
pessoas com deficiência em menos de cinco anos.
 6. DARWINISMO NA
PROPAGANDA NAZISTA

TELE OFICIALNAZIPJORNAL DE ARTE,VÖLKISCHERBEOBACHTER, focado

principalmente sobre política e eventos atuais e apenas raramente mencionava
questões científicas. No entanto, ocasionalmente apresentava artigos que
homenageavam Charles Darwin ou Ernst Haeckel por suas contribuições à teoria
da evolução. Em 1932 oVölkischer Beobachterpublicou um artigo intitulado
simplesmente “Darwin”, que afirmava que a teoria de Darwin era a base teórica
para a eugenia e a teoria racial, que, claro, eram características centrais da visão
de mundo nazista. O artigo, escrito por um professor anônimo, explicava que a
evolução era uma verdade científica bem estabelecida que não era discutível, e
que a teoria da seleção natural de Darwin havia triunfado sobre a teoria
lamarckiana. Apelou aos colegas alemães para honrarem
“o grande cientista e estudioso Charles Darwin.”1
Como veremos neste capítulo, os periódicos oficiais nazis, as revistas científicas
e os panfletos oficiais de propaganda nazi escritos para propagar a ideologia racial
nazi concordaram todos com esta perspectiva. Eles honraram Darwin e defenderam
a sua teoria da seleção natural, rejeitando a teoria lamarckiana da evolução. Sempre
que discutiam abertamente a evolução, proclamavam-na como um facto científico e
rejeitavam qualquer tentativa de questioná-la. Além disso, eles retrataram a
evolução biológica como um fator importante na sua visão de mundo.

Teoria da Evolução em Periódicos Oficiais Nazistas

TELEVÖLKISCHERBeobachterfoi apenas um dos muitos periódicos nazistas a elogiar
Darwin e sua teoria. Vários periódicos nazistas publicaram artigos discutindo
positivamente a evolução, incluindo a evolução humana e sua relação com a
teoria racial. Alguns destes artigos atacaram explicitamente o pensamento anti-
evolucionista. Além disso, as ideias anti-evolucionistas a que se opunham não
estavam a ser publicadas por colegas nazis, mas sim promovidas por
periódicos religiosos, especialmente o periódico católicoNatureza e Cultura.
No decorrer da minha pesquisa, pesquisei alguns periódicos nazistas e nunca
descobri um único artigo neles atacando ou mesmo questionando a teoria
evolucionista. Alguns artigos discutiram os detalhes da teoria evolucionista e
podem até criticar o darwinismo como demasiado individualista. No entanto,
estes artigos sempre abraçaram a descendência comum dos organismos, e a
grande maioria ensinou o mecanismo darwiniano da selecção natural através
da luta pela existência. Eles também defenderam consistentemente as ideias
da evolução humana e da evolução das raças, e argumentaram que este
quadro evolutivo sustentava as opiniões nazis sobre a desigualdade racial e a
competição racial.
Em 1934, por ocasião do centésimo aniversário do biólogo evolucionista
Ernst Haeckel, oVölkischer Beobachterpublicou uma história sobre Haeckel do
biólogo evolucionista Viktor Franz. Embora Franz expressasse algumas críticas
à postura combativa anti-cristã de Haeckel, ele elogiou Haeckel
por suas contribuições à biologia evolutiva.2Em 1939 no vigésimo
aniversário da morte de HaeckelVölkischer Beobachterpublicou um artigo
ainda mais elogioso a Haeckel. Não só aplaudiu a sua contribuição para a
biologia evolutiva, mas também destacou a promoção de Haeckel da
evolução humana como uma conquista digna.3Estes artigos apoiavam plenamente a
teoria evolucionista, incluindo a evolução humana, e apresentavam o darwinismo como
uma base importante para outros elementos da ideologia nazista, como a teoria racial e
a eugenia. A visão entre algumas pessoas hoje de que a evolução humana é
incompatível com a ideologia racial nazista aparentemente não era uma visão
compartilhada peloVölkischer Beobachter.
Outro funcionário importante nazista Festa publicação,
Nationalsozialistische Monatshefte, foi editado por Alfred Rosenberg, um
importante ideólogo nazista. Este jornal mensal apresentava ocasionalmente
artigos promovendo a evolução (incluindo a palestra de Karl Astel discutida no
Capítulo 4). Num artigo de 1935, o botânico Heinz Brücher elogiou Haeckel por
abrir caminho para o regime nazista. Além de mencionar o apoio de Haeckel à
eugenia e à eutanásia, Brücher destacou o papel de Haeckel na teorização sobre
a evolução humana. Brücher lembrou aos seus leitores que a visão de Haeckel
da evolução humana levou-o a rejeitar a igualdade humana e o socialismo.
4Em 1941 Brücher publicou outro artigo emNationalsozialistische
Monatsheftesobre a evolução através da seleção natural. Várias vezes ele
enfatizou que os princípios da evolução eram válidos para os humanos, assim
como o eram para outros organismos. Ele encerrou o ensaio explicando as
implicações práticas da teoria da evolução. “A saúde hereditária dos alemães
Povoe da raça nórdico-germânica que a une deve permanecer intacta em
todas as circunstâncias”, escreveu ele. “Através de uma adequada
conformidade com as leis da natureza, atravésseleçãoe planejadocuidado
racialpode até ser aumentado. A superioridade racial alcançada garante assim
para o nossoPovono duroluta pela existênciauma vantagem que
nos tornará invencíveis.”5Na opinião de Brücher, então, o pensamento evolucionista
era um ingrediente essencial da ideologia racial, e não um obstáculo a ela.
Em 1936, o biólogo evolucionista Gerhard Heberer lançou um ataque aos
anti-evolucionistas emNationalsozialistische Monatshefte. Ele começou o artigo
elogiando Haeckel e enfatizando as afinidades do darwinismo com a ideologia
nazista. Ele argumentou que os princípios hereditários e a teoria evolutiva eram
inseparáveis. Ele ofereceu evidências da evolução, incluindo a evolução humana,
e criticou a revista católicaNatureza e Culturapor se opor
evolução.6
Outra revista oficial publicada pelo Partido Nazista,Der Schulungsbrief, publicou um
artigo em 1939 explicando como a evolução se encaixava na ideologia racial nazista. Em seu
ensaio sobre “Biologia e Visão de Mundo”, Theodor Arzt concentrou-se quase exclusivamente
na biologia evolutiva. Ele afirmou: “Vemos que a biologia e as suas conclusões representam
fundamentos essenciais para a nossa visão do mundo”, uma vez que as leis da natureza se
aplicam aos humanos, bem como às plantas e aos animais. Ele também explicou que os
humanos, especialmente a raça nórdica, evoluíram em grande parte porque suportaram
condições adversas. Os humanos, afirmou ele, não se originaram em um paraíso, mas no
centro-norte da Europa durante o período glacial.
Idade.7
Figura 6.1 .Capa de periódico nazista com a mensagem “A Vida Requer Luta”.

O líder da Juventude Hitlerista Baldur von Schirach também promoveu a

teoria evolucionária no jornal da Juventude Hitlerista que ele editouWille e Macht.
Em 1936, no sexagésimo quinto aniversário do nascimento do teórico racial
Ludwig Woltmann, esta revista publicou um artigo e uma resenha de livro sobre
Woltmann que deixou claro seu compromisso com a teoria da evolução. No
artigo, Ernst Lange retratou corretamente Woltmann como um sintetizador da
teoria evolucionista de Darwin e Haeckel com a ideologia racial de Gobineau e
Houston Stewart Chamberlain. Ele então chamou Darwin e Haeckel de pais do
pensamento biológico moderno, sobre o qual a ciência racial foi construída. Ele
afirmou que “hoje, pela primeira vez, os grandes cientistas [Darwin e Haeckel]
celebram a sua verdadeira vitória, uma vez que um Reich inteiro começou a
organizar os seus princípios mais elevados de acordo com as descobertas de
pesquisa biológica.”8Assim, Lange argumentou que os “princípios mais elevados” do
nazismo foram retirados da biologia darwiniana.
Se quisermos descobrir qual era a posição oficial nazista sobre questões
raciais, seria útil examinar a posição de três importantes jornais raciais:Novo
Povo, a publicação oficial do Gabinete de Política Racial do Partido Nazista;Volk
und Rasse,publicado pelo Comitê do Reich para a Saúde Popular e pela Sociedade
Alemã de Higiene Racial; eRasse: Monatsschrift der Nordischen Bewegung.Novo
Povoera uma revista popular e brilhante, repleta de artigos breves e muitas fotos
que tratavam da hereditariedade humana, dos deficientes, da eugenia, da
pesquisa de gêmeos, da mistura racial, dos negros, das raças em extinção, dos
ciganos, de famílias numerosas e de tópicos relacionados. Muitos desses artigos
estavam impregnados de temas evolutivos, como a seleção e a luta pela
existência, embora eu não tenha notado nenhum artigo inteiramente dedicado à
teoria evolucionista. Contudo, em muitas edições os editores compilaram listas
de livros recomendados sobre temas raciais. Alguns desses livros focaram na
evolução humana, como dois do livro evolucionista
antropólogo Hans Weinert.9Ao recomendar o livro de Ludwig Woltmann
Antropologia Política, que explicou como aplicar o darwinismo às políticas
públicas, o editor doNovo Povoafirmou que Woltmann “é justamente nomeado
um precursor do pensamento völkisch e racial, portanto, a visão de mundo que
tornou-se a base do Nacional-Socialismo.”10
 Novo Povotambém relatou sobre um curso de treinamento de 1938 para funcionários
do Escritório de Política Racial, durante o qual o antropólogo evolucionista Wilhelm
Gieseler deu uma palestra sobre “A Descendência Evolucionária dos Humanos”.11Claramente,
então, o Gabinete de Política Racial via a evolução humana como parte integrante da sua
ideologia racial.
Embora a posição do Gabinete de Política Racial sobre a evolução e a
teoria racial fique bastante clara no exameNeus Volk, sua publicação oficial,
sua postura fica ainda mais clara quando examinamos a opinião de seu chefe,
Walter Gross. Em 1943, Gross publicou um artigo emMorre
Naturwissenschaften(As Ciências Naturais) discutindo vários debates sobre
como a evolução ocorre. No início do artigo, ele afirmou que a teoria
evolucionista (Deszendenzlehre) é “uma das teorias mais bem estabelecidas
da ciência natural”. Ele então explicou que com base na genética moderna, os
cientistas rejeitaram o lamarckismo. Em vez disso, insistiu ele, a evolução
prossegue por mutação e seleção natural, o que mais tarde seria chamado de
síntese neodarwiniana. O principal objetivo do seu artigo era discordar de
alguns cientistas alemães que propunham rápidas mudanças evolutivas para
dar conta das lacunas no registo paleontológico. Gross acreditava que as
lacunas no registro fóssil eram apenas lacunas no conhecimento que
provavelmente será preenchido posteriormente.12

Volk e Rassefoi outra publicação oficial nazista sobre teoria racial,

mas era mais acadêmica, contendo artigos mais longos de
antropólogos. Em julho de 1933, o antropólogo Bruno Kurt Schulz
tornou-se o único editor (ele havia sido coeditor anteriormente), e
alguns importantes oficiais nazistas colocaram seus nomes no
cabeçalho: Heinrich Himmler, Richard-Walther Darré (Ministro da
Agricultura e chefe da SS Race e Settlement Main Office), Arthur Gütt
(um alto funcionário do Ministério do Interior encarregado da política
racial) e Ernst Rüdin (discutido no Capítulo 5). Em 1932 (portanto,
antes de os nazistas chegarem ao poder), Schulz ingressou no Partido
Nazista, nas SS e no Gabinete Central de Raça e Assentamento.
Segundo Isabel Heinemann, Schulz tornou-se “uma das figuras
centrais” do Gabinete Central de Raça e Assentamento, liderando o
seu Gabinete de Raça de 1932 a 1935 e novamente de 1942 a 1944.
Protetorado da Boêmia e Morávia.13
 Sob a direção de Schulz – e com os nomes de Himmler e Darré no cabeçalho
–Volk e Rassepublicou vários artigos inteiramente dedicados à evolução humana
e racial. Heberer escreveu numerosos artigos paraVolk e Rasse, muitos deles
combatendo o criacionismo. Em 1937, por exemplo, Heberer publicou um artigo
em duas partes criticando as forças “jesuíticas ultramontanas” que se opunham à
evolução humana. No artigo, ele discutiu descobertas de fósseis humanos como
evidência da evolução humana. Ele argumentou neste artigo que a evolução
“forma a base para a história racial. As raças são algo em evolução e toda
consideração sobre raça leva necessariamente à questão
da sua origem e da sua evolução.”14
Eugen Fischer, diretor do Instituto Kaiser Wilhelm de Antropologia,
Hereditariedade Humana e Eugenia, também publicou um artigo sobre evolução
humana no jornal de Schulz. No seu ensaio, “As Origens das Raças Humanas”,
Fischer afirmou que as raças que enfrentaram directamente “a luta impiedosa
que causa a selecção” em ambientes mais hostis “criaram as características
mentais mais elevadas”. Isto foi verdade para a “raça nórdica na dura luta pela
existência na fronteira das geleiras da Idade do Gelo.”15
Volk e Rassetambém publicou um breve artigo em 1938 de Christian von Krogh
descrevendo uma nova exposição sobre “A Ciência Evolucionária e Racial dos Humanos”
em Munique. Krogh, que contribuiu com um ensaio sobre a evolução humana para o
livro de HebererEvolução dos Organismos, era um nazista ávido, ingressando no partido
em 1930 e mais tarde servindo como oficial SS no Serviço de Segurança
(SD) na França durante a Segunda Guerra Mundial.16Ele recebeu seu doutorado em
antropologia na Universidade de Munique em 1935, sob a orientação de Theodor
Mollison, o organizador desta exposição de 1938. Depois de receber seu doutorado,
Krogh trabalhou como assistente de Mollison, então Krogh provavelmente ajudou a
trabalhar nesta exposição, que ele afirmou ser a primeira exposição permanente desse
tipo. A exposição teve duas seções: história evolutiva e ciência racial. Krogh relatou que a
cerimônia de abertura em 2 de abril de 1938 contou com a presença de dignitários do
estado e do partido. Isto, pensou ele, era apenas apropriado, uma vez que “com a
importância fundamental da história natural dos humanos em nossa
Na visão de mundo nacional-socialista, é certo que ela exige atenção especial.”17
A percepção de dentro do Terceiro Reich era, então, que a teoria evolucionista
não só era compatível, mas integrante da ideologia racial nazista.
Discussões sobre a evolução humana emRasse, o jornal mensal do
Nordic Ring, reforça esta conclusão. No primeiro volume deRasseem 1934,
Weinert escreveu um artigo, “Sobre a História Primitiva da Raça Nórdica e Félica”, no
qual ensinava que os humanos evoluíram de primatas para homens-macaco, para
Pithecanthropus, para Neandertal, para Cro-Magnon, para os modernos.
humanos.18Também no primeiro volume estavam dois artigos de biólogos
evolucionistas defendendo os processos evolutivos lamarckianos, e um artigo
onde Günther expressou crença na evolução humana.19No segundo volume, em
1935, Kurt Holler atacou o Lamarckismo, argumentando que a evolução
prossegue por mutações e seleção sem mecanismos Lamarckianos.20
A posição de Holler prevaleceria na Alemanha nazista, já que tanto a maioria dos
cientistas quanto os funcionários do Partido Nazista rejeitaram o lamarckismo em favor
da insistência de Weismann na hereditariedade rígida. Não apenas outros artigos em
Rasse promover a evolução humana (e nenhum que eu encontrei se opusesse a ela),
mas alguns artigos elogiaram Woltmann e Georges Vacher de Lapouge – ambos
sintetizadores de Darwin e Gobineau – como precursores da evolução nórdica.
movimento.21

Revistas científicas durante o Terceiro Reich

DUTILIZANDO OTerceiro Reich, a revista científicaZeitschrift para a gesamte
Naturwissenschaft(Revista para todas as ciências naturais) publicou vários artigos
discutindo e debatendo a teoria evolucionista. O historiador Robert Richards, em
seu livroHitler era darwiniano?, ataca dois desses artigos em 1937-38, de Kurt
Hildebrandt e G. Hecht, e insiste que eles eram antidarwinistas. Richards afirma
erradamente que isto demonstra que os nazis não abraçaram a evolução
humana. No entanto, tal afirmação ignora as montanhas de exemplos contrários
de biólogos nazis, decisores políticos nazis e escritores nazis que promovem
explicitamente a teoria da evolução em locais proeminentes. Também ignora o
facto de que nem Hildebrandt nem Hecht negaram que a evolução ocorreu; eles
estavam simplesmente debatendo questões evolucionárias
mecanismos.22Ambos eram evolucionistas de pleno direito. Hecht, por exemplo,
afirmou no seu artigo: “A ideia fundamental da evolução – segundo a qual todos
os seres vivos na nossa Terra descendem de predecessores e antepassados, e no
decurso da história da Terra crescem gradualmente a partir de formas mais
antigas e mais simples – é fundada em uma realidade que hoje é totalmente
incontroversa.” Mais adiante no artigo, ele afirmou: “Visto hoje do ponto de vista
da visão de mundo e da ciência, a era de Darwin e Haeckel em
a biologia foi essencialmente a era do triunfo final da teoria (correta)
de evolução e descendência, em que ambos os cientistas desempenharam um papel decisivo.”23
Portanto, por dois motivos, um dos quais por si só decisivos, o uso que Richards faz destes
artigos como prova de que os biólogos alemães não abraçaram a evolução é totalmente
equivocado.
Além disso, uma troca interessante também ocorreu nesta mesma revista em
1940, quando M. Westenhöfer, professor de anatomia na Universidade de Berlim,
escreveu um artigo afirmando que os humanos não evoluíram dos primatas.
Richards novamente proclama que este artigo é mais uma evidência de sua
posição.24Contudo, o ensaio de Westenhöfer não era de todo anti-evolucionista, porque
ele argumentava que o último ancestral comum dos humanos e dos macacos não foi um
primata, mas algum mamífero mais primitivo. Ele estava discutindopara evolução
humana, não contra ela, embora sua visão da evolução fosse bastante
pouco ortodoxo e não obteve ampla aceitação entre os biólogos.25Na mesma
revista Krogh publicou uma refutação ao artigo de Westenhöfer defendendo
as opiniões de Haeckel Mollison e da maioria dos outros biólogos e
antropólogos, que acreditavam que os humanos evoluíram dos símios.26O
editor da revista, Ernst Bergdolt, encerrou a discussão com um artigo que
parecia favorecer a posição de Krogh.27Assim, Westenhöfer, Krogh e Bergdolt, bem
como Hildebrandt e Hecht, todos aceitaram a evolução, embora possam ter
discordado sobre alguns detalhes sobre como ela aconteceu. Apesar das afirmações
de Richards, estes artigos são, na verdade, provas contra a sua posição.

Importância da Evolução na Propaganda

Racial Nazista
TO DEMONSTRARo importante papel que o darwinismo desempenhou na propaganda
racial nazista, examinarei três fontes: o panfleto da SSPolítica Racial, oCurrículo para
o Treinamento de Visão de Mundo nas SS e na Polícia, e um panfleto de propaganda
escrito para os militares alemães durante a Segunda Guerra Mundial, Pelo que
estamos lutando?Todas estas fontes endossaram explicitamente a evolução
darwiniana, incluindo (e especialmente!) a evolução dos humanos. Além disso, estas
fontes não mencionam apenas o darwinismo de passagem, mas conferem-lhe um
lugar de destaque na ideologia racial nazi.
O darwinismo desempenhou um papel central no panfleto de propaganda da SS
escrito anonimamente.Política Racial. Conforme indicado na página final, onde
o material está dividido em onze aulas, esse panfleto foi utilizado para treinamento
na ideologia nazista. As páginas iniciais explicavam que os conceitos centrais
subjacentes à ideologia racial são a hereditariedade e a desigualdade racial. Os
autores do panfleto afirmaram que a desigualdade racial surgiu porque a evolução
procede por meio de luta. Raças diferentes simplesmente não evoluem no mesmo
ritmo, portanto estão em níveis diferentes. Os autores afirmaram então que o que
consideram as três principais raças humanas – europeia, mongol e negra – eram
subespécies que se ramificaram de um ancestral comum há cerca de 100 mil anos.
Eles argumentaram que as raças evoluíram através da seleção e da eliminação, e a
raça nórdica tornou-se superior porque teve de lutar em condições especialmente
difíceis. Ao longo deste panfleto, os termos “evolução superior”, “luta pela existência,
”E“ seleção ”são conceitos centrais que ocorrem repetidamente. O panfleto também
menciona mutações como
fonte de novidade evolutiva.28
Numa seção do livro intitulada “O Propósito da Vida”, os autores explicaram:
“Preservar e multiplicar-se é o propósito mais profundo da vida... A preservação e
multiplicação da vida, no entanto, inclui o impulso para a melhoria, para uma
vida mais elevada. evolução e perfeição, que existe dentro de toda a vida... À
medida que as espécies surgem e perecem, a vida abrangente na Terra assume
formas sempre novas com o objetivo de aumentar a perfeição do indivíduo e da
espécie, sua evolução superior, e a melhoria de
funções."29A afirmação exala uma teleologia que vai contra algumas
concepções do darwinismo, mas mesmo assim demonstra a importância da
evolução humana na ideologia nazi.
Outro manual de treinamento destinado a inculcar uma visão de mundo
nazista nos membros da SS foiCurrículo para o Treinamento de Visão de Mundo nas
SS e na Polícia, escrito algum tempo depois de 1941. A quarta e última seção do
curso de treinamento foi “As Leis da Vida Fundamentais para Nossa Visão de
Mundo”. Uma de suas oito aulas era inteiramente sobre evolução e insistia que as
evidências da evolução – incluindo a recapitulação embrionária da ancestralidade de
alguém (uma ideia apresentada por Haeckel) e o papel das mutações na alteração
das espécies – eram esmagadoras. Um período de aula diferente, uma subseção
sobre “Luta pela Existência (Seleção)”, ensinou que os humanos surgiram através da
luta pela existência na Idade do Gelo.30O treinamento da SS incluía, então, doses
significativas de ensino sobre a evolução humana.
 Finalmente, outro panfleto importante para a doutrinação ideológica nazista foi
Pelo que estamos lutando?, uma obra publicada pelos militares alemães em 1944. Hitler
escreveu uma carta aprovando o livreto, pedindo aos oficiais não apenas que o lessem
para sua própria instrução, mas também que o usassem em fins ideológicos.
sessões de treinamento para suas tropas.31Este panfleto sublinhou
repetidamente a importância da selecção natural e da luta racial pela existência
para preservar e melhorar a espécie humana. O compromisso nazista com a
“evolução superior” dos humanos é um tema importante. Os autores
argumentaram que a raça nórdica já era a raça mais evoluída, mas pretendiam
melhorar ainda mais a espécie humana. “O meio para produzir este novo tipo
humano”, afirmaram, “é a instrução gerida no espírito da visão de mundo
nacional-socialista. A pré-condição para isso é manter a pureza [do sangue] e
avançando a evolução do nosso sangue através da reprodução.”32
Quem escreveu este panfleto aparentemente não viu qualquer conflito entre a
evolução humana e a ideologia racial nazista, pois afirmou: “Nosso pensamento
racial é apenas a 'expressão de uma visão de mundo', que reconhece em
a evolução superior dos humanos é uma ordem divina.”33A noção de que o
avanço da evolução humana é um mandato divino não era incomum na
ideologia nazista e refletia uma noção panteísta ou deísta de uma divindade
que empregava processos naturalistas, incluindo a luta pela existência, para
produzir progresso evolutivo contínuo.34

Objeção: Os nazistas acabaram de usar o darwinismo como

ferramenta de propaganda
EUT'S INEGÁVEL, então, que os nazistas empregaram amplamente o darwinismo em
seus esforços de propaganda. Mas poder-se-ia objectar que o uso do darwinismo
pelos nazis foi puramente uma estratégia retórica: isto é, Hitler e outros nazis
cooptaram astutamente um paradigma científico dominante ao serviço dos seus
objectivos políticos insidiosos. E se houvesse outra visão científica dominante sobre
as origens, eles teriam reivindicado isso para a sua causa. Existem vários problemas
com esta objeção.
Em primeiro lugar, parece basear-se na falsa suposição de que o regime nazi era
principalmente oportunista. A maioria dos historiadores reconhece hoje que Hitler e a
maioria dos líderes nazistas não eram principalmente oportunistas, mas sim ideólogos
fanáticos. Claro, Hitler e seus camaradas estavam dispostos a mentir para o público se
trouxe vantagem política. No entanto, essas mentiras foram sempre para tentar fazer
avançar a sua ideologia sincera, e não apenas para alcançar o poder pelo poder.
Em segundo lugar, temos provas consideráveis de que Hitler e os principais nazis não
usaram o darwinismo apenas para consumo público, mas promoveram-no em conversas
privadas. Não foi apenas um complemento superficial para obter apoio para ideias e políticas
não relacionadas.
Em terceiro lugar, e provavelmente mais importante, esta objecção não reconhece
que os principais biólogos e antropólogos darwinistas estavam a promover o racismo
científico no período pré-nazi. Os nazistas foram influenciados por esse racismo
científico. O darwinismo foi uma parte essencial da ideologia racial nazista desde o início.
Não é como se os nazis tivessem a sua ideologia racista implementada e depois
acrescentassem o darwinismo à mistura para obter mais apoio público. O racismo e o
darwinismo estavam estreitamente alinhados muito antes de os nazis desenvolverem a
sua ideologia.

Conclusão
NSOMENTE ATÉrevistas científicas, mas também os periódicos nazistas mais
importantes, juntamente com panfletos escritos para ensinar a visão de mundo
nazista, todos ensinavam a importância da biologia evolutiva na ideologia nazista. Os
autores consideraram a evolução humana especialmente importante, porque
acreditavam que apoiava a sua visão da desigualdade racial e da luta racial, partes
fundamentais da visão de mundo nazista. Nenhum jornal nazista ou publicação
oficial nazista (pelo menos, que eu saiba) publicou artigos ou ensaios negando a
evolução humana. No entanto, alguns publicaram ensaios criticando o criacionismo
e as ideias antievolucionárias. Embora tenha havido algum debate sobre a forma
exacta como a evolução ocorreu, a versão da teoria evolucionista preferida pela
maioria dos nazis foi a teoria darwiniana da selecção natural através da luta pela
existência.
 7. O DARWINISTA ERNST HAECKEL NO
TERCEIRO REIQUE

EUNOANGLOSFERA HOJE,SE ALGUÉM SABE ALGUMA COISA SOBRE OAlemão

biólogo Ernst Haeckel (1834–1919) é que ele foi um dos primeiros e vigorosos defensores do
darwinismo. Se alguém sabe alguma outra coisa sobre ele, pode ser que ele produziu um
conjunto de desenhos de embriões de várias espécies que exageraram enormemente as
semelhanças entre os embriões, aparentemente para melhor consolidar a ideia de
descendência comum de Darwin. Os desenhos de Haeckel distorceram tanto a aparência dos
embriões que mesmo os principais proponentes da teoria da evolução acabaram por se
distanciar deles, mesmo que os desenhos tenham permanecido por muito tempo uma
ferramenta popular para promover a teoria da evolução em
tratamentos introdutórios da teoria.1Se os nazis fossem pró-darwinistas,
então seria de esperar que tivessem adoptado o pensamento evolucionista de
um biólogo alemão tão zelosamente pró-darwinista. Mas pelo menos dois
os historiadores argumentam o contrário.2

O historiador Robert Richards fez todo o possível para distanciar Haeckel do

nazismo. E embora o historiador Daniel Gasman tenha argumentado
veementemente que Haeckel foi o principal progenitor da ideologia nazi, Gasman
rejeita a ideia de que o pensamento evolucionista de Haeckel era atraente para os
nazis. Parte do problema com as análises de Gasman e Richards é que ambos
estudaram detalhadamente a posição do próprio Haeckel, mas apenas examinaram
superficialmente materiais do período nazista. O que está faltando no trabalho deles
é uma exploração adequada das próprias discussões dos nazistas sobre Haeckel.3
O que os próprios nazistas pensaram e disseram sobre Haeckel? Eles viam
Haeckel como um precursor ou rejeitavam suas ideias?
Gasman sublinha as afinidades nazis com Haeckel, mas admite que durante o
Terceiro Reich Haeckel nunca alcançou o estatuto icónico de outros formadores da
ideologia nazi. No entanto, como Gasman nunca investigou em detalhe o debate
sobre Haeckel durante o Terceiro Reich, ele assumiu incorretamente que a razão
pela qual muitos nazistas não estavam entusiasmados com Haeckel era que
eles eram “suspeitos da ideia da evolução humana”.4eu já
demonstraram que os nazistas realmente acreditavam na evolução humana, então Gasman
está enganado. A razão para a falta de entusiasmo deve estar noutro lado.
Richards, por outro lado, afirma que Haeckel “foi inicialmente recrutado para o
lado do Nacional Socialismo, mas depois rapidamente rejeitado pelos funcionários
do partido”. Esta breve “fase de recrutamento” terminou em 1937, segundo Richards,
quando Günther Hecht, um funcionário do Gabinete de Política Racial Nazista,
publicou o que Richards chama de um artigo “quase oficial” opondo-se
Haeckel.5EmHitler era darwiniano?Richards vai ainda mais longe. “É bastante claro que a
teoria evolucionista darwiniana não ocupava nenhum lugar especial dentro da
comunidade de biólogos que apoiam o nacional-socialismo”, afirma Richards. “Em vez
disso, os biólogos e filósofos mais intimamente identificados com os objetivos do Partido
Nazista e os funcionários desse partido rejeitaram totalmente a teoria darwiniana,
especialmente conforme apresentada pelo discípulo de Darwin, Ernst
Haeckel.”6
Os capítulos anteriores mostram quão errônea é essa afirmação em relação ao
darwinismo. Agora consideremos os problemas com o lado Haeckel da afirmação.
Contrariamente a Gasman e Richards, os biólogos nazis e a maioria dos líderes nazis
– mesmo aqueles que criticaram Haeckel – aceitaram a teoria biológica da evolução
humana, embora nem sempre concordassem nos detalhes. Podem discordar, por
exemplo, sobre quais foram os precursores evolutivos exactos dos humanos actuais,
ou sobre qual o papel desempenhado pela herança de características adquiridas, ou
sobre se a evolução é gradual ou prossegue através de mudanças rápidas. Mas
quase todos os biólogos e líderes nazistas concordaram que os humanos haviam
evoluído.
Ao examinar os debates internos entre os evolucionistas nazis, o que
descobrimos é que Haeckel foi quase universalmente elogiado – até mesmo por
muitos dos seus críticos – pelas suas contribuições para a biologia evolutiva, e que
antecipou e contribuiu para o desenvolvimento da ideologia nazi. Em sua biografia
de Haeckel de 1936, o biólogo Heinz Brücher apontou várias características
importantes do pensamento de Haeckel que pressagiavam os ideais nazistas: 1)
racismo biológico; 2) eugenia; e 3) eutanásia para bebês deficientes. Notavelmente,
vários anos antes de os nazistas iniciarem seu programa secreto de “eutanásia” T-4,
Heinz Brücher elogiava publicamente Haeckel por
defendendo o assassinato de pessoas com deficiência.7Isto é surpreendente, porque a maioria
dos nazis, incluindo Hitler, sabiam que matar pessoas com deficiência era demasiado radical para
a maioria dos alemães, por isso geralmente ou mantinham silêncio sobre isso ou então
promoveu-o apenas de forma muito subtil na propaganda eugénica. Outros, durante o
período nazista, elogiaram Haeckel por rejeitar o socialismo e a igualdade humana.
Contudo, Haeckel nunca foi homenageado pelos escritores nazistas por ser um
grande pensador antissemita. Mesmo os tributos mais positivos a Haeckel no
Terceiro Reich não retrataram Haeckel como o progenitor mais importante da
ideologia nazista. Então, como é que o biólogo alemão recebeu tantos elogios dos
nazis pelas suas ideias evolucionistas, mas foi geralmente preterido neste outro
aspecto? A chave para esta disjunção parece residir numa instituição à qual Haeckel
esteve associado durante muito tempo, a Liga Monista.

Organização não Grata

AEM BREVEquando os nazistas chegaram ao poder, eles dissolveram a Liga Monista, a
organização que Haeckel fundou em 1906 para propagar sua visão de mundo
monista. A razão para isto era bastante simples: a Liga Monista na década de 1920 e
o início da década de 1930 apoiou o pacifismo, o feminismo e a política de esquerda.8Além
disso, emitiu declarações políticas explicitamente anti-nazis em 1932-33, pouco antes de os
nazis assumirem o poder. Em 1932, a Liga Monista juntou-se a outras organizações de
pensamento livre ao assinar uma declaração política que atacava o fascismo e a
“inimigos da liberdade e da democracia”.9No início de 1933, pouco antes da
tomada do poder pelos nazistas, o jornal da Liga Monista anunciou que se
opunha à barbárie fascista e apoiava “a liberdade, a paz e a liberdade”.
socialismo."10Ao posicionar-se como abertamente antinazista, o destino da Liga
Monista foi selado assim que os nazistas tiveram poder suficiente para reprimi-la.

É improvável que o regime nazi tenha dissolvido a Liga Monista

devido à sua associação com Haeckel ou porque discordava da
metafísica monista. Ninguém, que eu saiba, jamais foi perseguido em
Alemanha nazista simplesmente com base em pontos de vista sobre a metafísica.11Os
filósofos acadêmicos durante o Terceiro Reich foram divididos em dois campos
principais: idealistas, alguns dos quais consideravam o filósofo alemão Johann Gottlieb
Fichte um precursor da ideologia nazista, e existencialistas, alguns dos quais
sugeriu que Nietzsche foi o antepassado do nazismo.12O Partido Nazista tolerou
muitas perspectivas sobre a metafísica, e muitos líderes nazistas, como Martin
Bormann e o próprio Hitler, defenderam pontos de vista muito próximos de
O monismo panteísta de Haeckel.13Hitler até alertou seus camaradas contra
enredando-se em batalhas sobre a metafísica, porque, explicou ele, o nazismo
se apoiava na ciência, e a ciência daquela época não havia alcançado o
conhecimento sobre a metafísica. Sua oposição às igrejas cristãs,
Hitler explicou, não tinha nada a ver com a sua metafísica.14Como o regime
nazi tentava evitar batalhas sobre a metafísica para se concentrar nos seus
objectivos políticos, é improvável que tenha dissolvido a Liga Monista devido à
preocupação com a metafísica de Haeckel.
Em qualquer caso, Heinrich Schmidt, o diretor da Casa Ernst Haeckel em
Jena e uma figura importante da Liga Monista, não interpretou o
desaparecimento da Liga Monista como uma proibição da defesa pró-Haeckel.
Schmidt foi editor do jornal da Liga Monista de 1930 até o término da
publicação em fevereiro de 1933. Nesse mesmo ano ele começou a publicar
um jornal mais politicamente circunspectoNatureza e Geist, que continuou
promovendo uma visão de mundo monista pelo menos até 1938.15Além disso, no
início de 1934, Schmidt celebrou o centésimo aniversário do nascimento de
Haeckel publicando uma biografia elogiosa. No prefácio, escrito em Janeiro de
1934, Schmidt ligava Haeckel ao regime actual, afirmando: “No novo Reich, as
suas ideias sobre a biologia e a interligação da natureza estão a celebrar uma
ressurreição surpreendentemente poderosa. A trajetória religiosa do presente
muitas vezes viaja no curso de sua natureza simples, mas sublime
religião."16Assim, Schmidt sugeriu que mesmo após a dissolução da Liga
Monista, a metafísica panteísta de Haeckel ainda ressoava no novo
regime.
Apesar de dissolver a Liga Monista, o regime nazista deixou ilesa a Casa
Ernst Haeckel, a antiga residência de Haeckel que havia sido transformada em
arquivo e museu. Quando Schmidt morreu, em maio de 1935, o ministro
nazista da Educação, Bernhard Rust, nomeou Viktor Franz, professor
associado de biologia evolutiva na Universidade de Jena e seguidor devoto de
Haeckel, o novo diretor da Casa Ernst Haeckel. Em 1936, o Ministério da
Educação promoveu Franz, que ingressara no Partido Nazista em 1930, a
professor titular; ele proferiu sua palestra inaugural sobre teoria da evolução.
Ele não apenas lecionava regularmente na Universidade de Jena sobre
biologia evolutiva, mas no semestre de inverno de 1938-39 ele até ofereceu
um curso sobre “A Vida e Obra de Haeckel à Luz do Presente”.
Em maio de 1937 quando Franz convocou uma celebração na Casa Ernst
Haeckel após dois anos de reformas o gabinete do governador da Turíngia e
o Escritório da Turíngia para Assuntos Raciais enviou representantes para falar
no evento de gala.17Em 1939, o Ministro da Educação nazista melhorou o status
da Casa Ernst Haeckel, concedendo-lhe o título de “Instituto de História da
Zoologia, especialmente a História da Teoria da Evolução”. Isso deu à Casa Ernst
Haeckel o direito de supervisionar e conceder títulos de doutorado. Estes
desenvolvimentos levaram Franz a concluir que o prestígio de Haeckel estava a
aumentar na Alemanha nazi. Em 1939, ele afirmou: “Durante muito tempo foi
considerado uma boa forma tratar Haeckel com indiferença. Hoje todos os
a calúnia está desaparecendo dele.”18

A Nova Sociedade Ernst Haeckel, fundada em 1942

ANADA PODEROSOA indicação de que o fim da Liga Monista não era um sinal de
hostilidade nazista em relação ao próprio Haeckel, muito menos às suas opiniões
evolucionistas, surgiu em 1942, cinco anos depois de Richards afirmar que Haeckel
foi rejeitado pelo regime nazista. Naquele ano, os admiradores de Haeckel formaram
uma nova organização para promover as conquistas de Haeckel, e esta organização
durou até o fim do nazismo. As discussões formais sobre a formação da Sociedade
Ernst Haeckel começaram em julho de 1941, quando o professor de biologia
evolutiva Gerhard Heberer abordou o colega oficial da SS Karl Astel, reitor da
Universidade de Jena, para buscar seu apoio. Astel, um fã de longa data de Haeckel e
especializado em genética humana, estava tentando transformar a Universidade de
Jena numa “universidade SS”. Quando Brücher publicou sua biografia de Haeckel em
1936, Astel escreveu o prefácio, exaltando Haeckel como um dos maiores cientistas
arianos, como “um dos precursores mais ousados e essenciais do pensamento
político baseado nas leis naturais”. Ele elogiou Haeckel como um exemplo para seus
compatriotas alemães: “Que o poderoso buscador e proclamador da verdade, Ernst
Haeckel, seja um pioneiro do conhecimento genuíno, da liberdade intelectual e da
ousadia intelectual para o
Juventude alemã.”19
Quando questionado por Heberer, Astel concordou entusiasticamente em ingressar na Ernst
Haeckel Society como membro apoiador (Förderer).20Quando Franz soube que
Astel estava a bordo, escreveu imediatamente ao Gauleiter nazista da Turíngia,
Fritz Sauckel, perguntando se ele apoiaria a nova sociedade. Sauckel estava
disposto, mas primeiro escreveu ao líder do Partido Nazista, Martin Bormann,
para ter certeza de que isso não seria um problema. Bormann respondeu que
ele não tinha reservas quanto ao apoio de Sauckel à Sociedade Ernst Haeckel,
e em setembro o ideólogo nazista Alfred Rosenberg concordou. Sauckel
tornou-se assimSchirmherr(patrono ou protetor) da Sociedade Ernst Haeckel
com a permissão explícita de dois dos líderes mais influentes do
Partido Nazista.21Entre as organizações que aderiram à nova sociedade estava a
SS Ahnenerbe.22A formação da Sociedade Ernst Haeckel na década de 1940
mostra conclusivamente que Haeckel tinha um grande apoio dentro do Partido
Nazista e certamente não era persona non grata.

Mais homenagens para Haeckel durante o Terceiro Reich

HAECKEL ERAtambém homenageado em uma exposição de retratos de “Grandes
Alemães” em 1936, organizada pelo Ministro da Educação do Reich. Esta
exposição, montada num museu de Berlim para coincidir com os Jogos
Olímpicos de Verão, incluía retratos de cerca de 420 “Grandes Alemães”. Na
edição do livro desta exposição, também publicada em 1936, Haeckel é listado
entre os grandes cientistas alemães, e sua foto vem acompanhada de uma
simples legenda: “Zoólogo e Filósofo. Professor da Universidade de Jena.
Defensor entusiasta da teoria de Darwin. Tentou formular uma visão de
mundo popularmente acessível com base no conhecimento científico do
século dezenove (Enigma do Universo, 1899).23
Outra exibição de fotos de Haeckel no meio de alemães renomados
mostrou maior ambivalência em relação a Haeckel. Em 1941, Karl Richard
Ganzer publicou um livro com fotos de alemães que representaram a
liderança da Alemanha nos últimos séculos. Ele incluiu 204 indivíduos
representando um amplo espectro ideológico, desde líderes religiosos como
Lutero e Schleiermacher, até ateus como Schopenhauer e Nietzsche. A foto de
Haeckel vinha acompanhada de uma longa legenda que explicava seu
significado ideológico. Por um lado, elogiou-o por ser o principal defensor do
darwinismo na Alemanha do século XIX, afirmando: “É a sua maior conquista,
que ele, como um lutador corajoso que foi ele próprio capaz de apontar novos
caminhos, tenha defendido a ideia de Darwin. teoria revolucionária da seleção
natural: ele, assim, desafiou justificadamente uma geração inteira de
estudiosos.” No entanto, depois de expressar apreço pela contribuição de
Haeckel para a teoria evolucionista, Ganzer criticou Haeckel por “atirar muito
além do alvo” ao tentar erguer uma nova religião baseada em
Ciência. Ele alegou que o monismo de Haeckel estava perigosamente próximo do
materialismo e, portanto, era problemático. Ele concluiu: “Haeckel foi uma figura ousada
de seu tempo. No entanto, ele não foi capaz de sondar as profundezas e semear
valores eternos.”24Nem todos os nazis teriam concordado com a crítica de Ganzer
a Haeckel (como já vimos), mas a posição de Ganzer sobre Haeckel era
característica dos críticos de Haeckel: até eles o reconheceram e elogiaram pela
sua contribuição para a evolução biológica. No entanto, os seus críticos
consideraram a sua posição metafísica insustentável, porque a consideraram
demasiado próxima do materialismo.

Haeckel em Pedagogia de Biologia

SESCOLARES EMo Terceiro Reich geralmente teria recebido uma impressão favorável
de Haeckel em suas aulas de biologia. Dos quatro livros didáticos de biologia que
o Ministério da Educação aprovou para uso nas escolas secundárias alemãs em
1939, três mencionaram Haeckel, sempre de forma positiva.
luz.25
Em seu capítulo sobre “Teoria da Evolução”, o texto aprovado pelos nazistas
de O. Steche, E. Stengel e M. Wagner tinha uma página com ilustrações de nove
“Grandes Biólogos”, e os três últimos eram Lamarck, Darwin e Haeckel. . No texto,
os autores atribuíram crédito a Haeckel por “liderá-la [a teoria de Darwin] à
vitória. Hoje a teoria evolucionista é a pedra fundamental da nossa
cosmovisão.”26Isto implica que Darwin e Haeckel foram precursores
importantes do Nacional-Socialismo.
O volume três do texto aprovado de Jakob Graf abre com uma seção sobre a
evolução humana, e no topo desta seção há um epigrama de Haeckel: “Os ancestrais dos
humanos, semelhantes aos macacos, foram extintos há muito tempo; talvez
encontremos seus ossos fossilizados em algum momento nas camadas terciárias do sul
da Ásia.” Assim, a primeira coisa que os estudantes veriam neste livro seriam as
observações de Haeckel sobre a evolução humana, e o resto do capítulo sugere que as
opiniões de Haeckel sobre a evolução humana foram cientificamente fundamentadas.
confirmado.27
Outro texto aprovado por Karl Kraepelin, C. Schaeffer e G. Franke mencionou
Haeckel e Darwin por seus papéis na promoção da evolução evolutiva.
teoria.28Assim, os alunos da Alemanha nazista aprenderam em textos de biologia
que Haeckel era um biólogo importante por contribuir para a teoria da evolução.
 Os professores de biologia do Terceiro Reich frequentemente encontravam
representações positivas de Haeckel. Ferdinand Rossner, professor de pedagogia biológica
no Hannover Teacher's College e membro do Partido Nazista, defendia regularmente
Haeckel perante seus contemporâneos. Rossner trabalhou com o Gabinete de Política Racial
Nazista em Hannover e desempenhou um papel de liderança no Reich.
Liga de Biologia, que estava ligada à SS Ahnenerbe.29Num livro de 1937, aprovado
oficialmente pelo Ministério da Educação para uso nas escolas alemãs, Rossner
afirmou que Haeckel era muitas vezes mal compreendido. Ele recomendou a
biografia elogiosa de Haeckel escrita por Brücher e depois listou as maneiras pelas
quais Haeckel contribuiu para apresentar formas de pensar (ou seja, nazistas): 1)
colocando os humanos sob o domínio da natureza; 2) opondo-se ao marxismo e à
igualdade; 3) promovendo um “princípio aristocrático de seleção”; e 4) por
defendendo a eugenia.30
Em 1939 Rossner começou a editar oManual para instrução de biologia,
essencialmente uma enciclopédia para professores de biologia. Dois artigos do
primeiro volume elogiaram Haeckel pelo avanço da teoria da evolução humana.
O volume três continha um artigo sobre Haeckel escrito por Gerhard Heberer,
que começou afirmando: “Ele é um dos mais importantes biólogos alemães”, e
depois explicou que o trabalho de HaeckelAntropogenia(publicado em inglês
como A Evolução do Homem) “é um dos grandes trabalhos pioneiros da pesquisa
filogenética”. Heberer rejeitou a acusação de que Haeckel era materialista e
insistiu que o pensamento de Haeckel era completamente nórdico em
personagem.31Num livro de 1942, Rossner continuou a expressar apreço por
Haeckel por promover a teoria da evolução humana.32
Instrutores de biologia também encontraram muitas avaliações positivas de
Haeckel em Der Biologe, a revista alemã mais importante para professores de
biologia. Para nazificar esta revista, em 1934 Hans Schemm, que fundou e liderou a
Liga Nacional Socialista de Professores, além de Ministro da Educação da Baviera e
Gauleiter nazista, foi adicionado ao conselho editorial. A observação de Schemm de
que “o nacional-socialismo é biologia politicamente aplicada” foi amplamente citada
na Alemanha nazista. Depois que Schemm ingressou no conselho editorial,Der
Biologecomemorou o centésimo aniversário do nascimento de Haeckel dedicando
uma edição inteira às suas realizações.
O sobrinho-neto de Haeckel, Werner Haeckel, contribuiu com um artigo
introdutório sobre “Ernst Haeckel e o Presente”. Aí ele regozijou-se com o fato de as
exigências de Haeckel por medidas eugênicas estarem sendo aceitas pelos nazistas.
regime, já que, segundo Werner, seu tio-avô “exigia a destruição daqueles
com problemas hereditários”. Werner declarou no final do seu breve
ensaio: “Que os seguintes ensaios nos incitem, com o seu entusiasmo [de
Ernst Haeckel], a aplicar ideias evolutivas juntamente com as regras da
hereditariedade para restaurar a saúde do nosso povo, e assim lembrar
que ele trouxe teoria da evolução, que Darwin fundou com seu
trabalhos abrangentes, a um estado de aprovação no campo da biologia.”
33Os cinco artigos seguintes sobre Haeckel o elogiaram por promover a
teoria da evolução, incluindo a evolução humana, e nenhum deles
expressou críticas. Num desses artigos, Friedrich Lipsius contestou a
acusação generalizada de que Haeckel era um materialista, insistindo
em vez disso, ele era um panteísta nos moldes de Goethe.34
Em 1935Der Biologetornou-se o órgão oficial da seção de biologia da Liga
Nacional Socialista de Professores, e quatro anos depois a organização SS Ahnenerbe
assumiu o conselho editorial, colocando Karl Astel, Günther Pancke (chefe do
Escritório Central de Raça e Assentamento da SS) e outros Oficiais nazistas no
comando. Depois de ficar sob os auspícios da SS, Der Biologecomemorou o vigésimo
aniversário da morte de Haeckel em 1939 (dois anos depois de Richards afirmar que
Haeckel era persona non grata na Alemanha nazista) publicando dois artigos
examinando a contribuição de Haeckel para a teoria da evolução, um sobre zoologia
e outro sobre botânica. Ambos concordaram que as árvores filogenéticas de Haeckel
estavam essencialmente corretas,
incluindo sua reconstrução da filogenia humana.35
Mais tarde naquele ano, Rossner publicou um artigo emDer Biologe
sobre o papel da teoria da evolução no ensino de biologia. Ele lamentou que
ainda houvesse alguns especialistas em educação (não biólogos) que se
opunham a Haeckel e à evolução em geral. Rossner defendeu não apenas a
teoria da evolução, incluindo a evolução humana, mas também Haeckel,
citando um artigo positivo publicado naquele ano no jornal oficial nazista
jornal (veja a discussão sobre isso abaixo).36Também em 1939Der Biologe
publicou um anúncio da biografia de Haeckel, escrita por Heinz Brücher, que
incluía comentários positivos sobre o assunto por parte deVölkischer
Beobachter, o jornal oficial nazista, e deNationalsozialistische Monatshefte, o
jornal nazista editado por Rosenberg. Cada menção a Haeckel que encontrei
emDer Biologefoi positivo, sugerindo que ele tinha considerável
apoio entre biólogos, professores de biologia e pelo menos alguns funcionários do Partido
Nazista.

O tratamento de Haeckel em revistas científicas durante o

Terceiro Reich
ANENHUM DIÁRIOque homenageou Haeckel durante o período nazista foi o Arquivo
para Rassen- und Gesellschafts-Biologie, editado pelo proeminente eugenista
Alfred Ploetz. Durante muitos anos foi o órgão oficial da Sociedade Alemã para a
Higiene Racial e, apenas alguns meses depois de os nazis tomarem o poder, foi
colocado sob a autoridade do Comité do Reich para o Serviço de Saúde Popular,
uma organização dentro do Ministério controlado pelos nazis. do Interior. Ploetz
admirava Haeckel consideravelmente e, quando organizou originalmente a
Sociedade para a Higiene Racial em 1905, recrutou Haeckel como membro
honorário. Na quinta edição de 1936, Ploetz publicou uma foto de página inteira
e uma inscrição de Haeckel na página de abertura da revista. No ano seguinte, o
diário de Ploetz publicou a palestra inaugural de Franz sobre a teoria
evolucionária de Haeckel. Franz autodenominava-se um “admirador
entusiasmado de Haeckel” e instou seus colegas cientistas a desenvolverem
O trabalho de Haeckel.37

Em seu zelo para distanciar Haeckel do nazismo, Richards destaca dois

artigos de 1937 doZeitschrift para a gesamte Naturwissenschaft, um jornal
publicado sob os auspícios da seção de ciências da Liga Nacional Socialista de
Estudantes. O mais importante deles foi de Günther Hecht e, segundo
Richards, “Os esforços para recrutar o autor deDie Welträthsel[isto é, Haeckel]
para a causa nazista naufragou quase imediatamente por causa de um
monitum quase oficial emitido por Günther Hecht, que representava o
Departamento de Política Racial do Partido Nacional Socialista
(Rassenpolitischen Amt der NSDAP).38Não faço ideia por que Richards pensa que um
artigo numa revista científica escrito por um funcionário nazi de nível inferior
constitui um “monitum quase oficial”. No entanto, Richards está certo ao dizer que
Hecht criticou fortemente Haeckel como um fornecedor de ideologia materialista e
alertou os seus colegas nazis contra o “monismo materialista” de Haeckel.
No entanto, Richards não menciona que no seu ensaio Hecht também
reconheceu as contribuições positivas que Haeckel fez à ciência. Ao rejeitar
a seleção natural na teoria evolucionária de Darwin e Haeckel
demasiado mecanicista, Hecht, no entanto, acreditava na evolução, afirmando: “As
ideias fundamentais dateoria evolucionária— segundo o qual todos os organismos
vivos na nossa terra descendem de antepassados e antepassados, e no decurso da
história geológica desenvolvem-se gradualmente a partir de formas mais antigas e
mais simples — baseiam-se no que é hoje uma realidade totalmente incontestada.”
Na verdade, embora pensasse que a confiança de Darwin e Haeckel na seleção
natural era equivocada, ele ainda homenageou ambos os homens por promoverem
a teoria da evolução: “Vista do ponto de vista atual em relação à visão de mundo e à
ciência, a era da evoluçãoDarwineHaeckelem biologia foi essencialmente a época do
triunfo final da teoria (correta) da evolução e da descendência, para a qual ambos os
cientistas contribuíram decisivamente.” Hecht também acreditava claramente na
evolução humana, embora sugerisse que
pesquisas eram necessárias para determinar a árvore filogenética humana.39
Curiosamente, apesar das suas críticas ao monismo de Haeckel, Hecht não estava
criticando o monismo em si. Ele estava apenas se opondo ao que considerava o impulso
mecanicista e materialista da forma de monismo de Haeckel. Nos parágrafos iniciais do
seu ensaio, ele rejeitou categoricamente o dualismo corpo-alma e criticou o cristianismo
paulino por abraçar a igualdade humana. Ele defendeu implicitamente uma forma de
monismo, mas uma forma idealista e antimaterialista.
O artigo noZeitschrift para a gesamte Naturwissenschaftpelo professor de
filosofia da Universidade de Kiel, Kurt Hildebrandt, no início de 1937, levantou as
mesmas objeções contra Haeckel. Tal como Hecht, Hildebrandt explicou que
acreditava na evolução biológica, incluindo a evolução humana, mas achava que a
teoria da evolução de Haeckel era demasiado mecanicista e, portanto, materialista.
Hildebrandt sugeriu que uma visão de mundo panteísta era o antídoto adequado
para o materialismo de Haeckel. Assim, Hildebrandt não estava rejeitando o
monismo, mas sim objetando o que via como a versão materialista do monismo de
Haeckel. Tanto para Hecht como para Hildebrandt, o problema com Haeckel não era
que ele promovesse a evolução ou o monismo, mas
que ele era – pelo menos na percepção deles – um materialista filosófico.40
Apesar da afirmação de Richards, o ensaio de Hecht não foi a posição final e oficial dos
nazistas sobre Haeckel. Na verdade, Otto Reche, professor de antropologia da Universidade
de Leipzig que frequentemente dava palestras sobre ciência racial para organizações do
Partido Nazista, ficou tão indignado com o artigo de Hecht que, em dezembro de 1937,
escreveu a Walter Gross, líder do Gabinete de Política Racial (portanto, chefe de Hecht). ),
para protestar. Naquele mesmo dia, Reche também escreveu a Heberer,
afirmando: “É preciso tentar impedir novas idiotices de Herr Hecht; seria
melhor se ele renunciasse ao quadro de pessoal da Política Racial
Escritório."41Nem Reche nem muitos outros membros e funcionários do Partido Nazista
consideraram o artigo de Hecht um pronunciamento final. Pelo contrário, foi apenas uma
salva num debate em curso sobre Haeckel na Alemanha nazi.
Infelizmente, ainda não localizei um registo que mostre se ou como Gross
respondeu à dura crítica de Reche a Hecht. Contudo, em outras declarações,
Gross demonstrou alguma simpatia por Haeckel, embora de forma cautelosa. Em
1934, Gross disse numa reunião da Liga Nacional Socialista de Professores em
Leipzig:

Muitos professores seguem caminhos intelectuais falsos. Eles

acreditam que podem resolver todas as questões da vida com a ajuda
de Haeckel.Enigma do Universoe aMonistische Monatshefte. Se eles
realmente acreditam nisso, então são realmente muito tolos. Do
prefácio ao Enigma do Universolivro, eles poderiam ter percebido o
quão pouco Haeckel afirmava ter resolvido todos os enigmas do
universo. E de forma semelhante, tanto quanto sei, a Liga Monista
Alemã também sempre explicou isto. É nossa convicção, claro, que
com o monismo de Haeckel estamos mais perto de uma solução
do enigma do universo do que com outras formas de pensar.42

Aqui Gross estava claramente tentando colocar um freio na adoração de

Haeckel, e parece ter querido colocar alguma distância entre Haeckel e o
nazismo. No entanto, na frase final da citação, ele admite que não é um inimigo
direto do monismo de Haeckel, mas antes considera-o compatível com a sua
visão de mundo.
Por volta de 1939, em um memorando privado, Gross também expressou
cautela sobre as opiniões de Haeckel serem identificadas com o nazismo. Nessa
altura, Gross estava a debater-se sobre até onde deveria ir na cooperação com Hans
Weinert, um antropólogo evolucionista (e oficial da SS) que Gross considerava “o
especialista mais competente no campo da teoria das origens humanas”, segundo
Ute Deichmann. Gross escreveu que Weinert nunca havia

apresentou diretamente sua teoria da evolução como parte das ideias

nacional-socialistas sobre raça. Por outro lado, é minha opinião que a
doutrina política racial do Nacional-Socialismo deveria manter
 distância suficiente da doutrina da evolução humana, que... ainda
sujeita às mudanças das teorias científicas, é frequentemente ainda
impregnada de formas de pensar haeckelianas nas suas ideias
ideológicas básicas... e é, portanto, publicamente considerada parte da
ideias materialistas e monistas.43

Gross obviamente não estava rejeitando completamente a evolução humana

aqui, uma vez que ele era geralmente favorável à antropologia evolucionista de
Weinert (e alguns anos depois Gross publicou um artigo acadêmico
inteiramente dedicado à evolução humana).44A principal preocupação de Gross com
Haeckel parecia ser a percepção pública de que Haeckel era um materialista e, portanto,
ele não queria que a teoria racial nazista fosse contaminada por esta associação.

Opiniões dos antropólogos sobre Haeckel

SALGUMA LÍDERantropólogos elogiaram publicamente Haeckel durante todo o período
nazista. Heberer, que ajudou a fundar a Sociedade Ernst Haeckel, dava palestras e
escrevia incessantemente sobre Haeckel, a quem tinha grande estima. Enquanto
professor na Universidade de Tübingen em 1934, ele homenageou Haeckel ao
publicar uma palestra em seu centésimo aniversário. Ele observou que a
antropologia moderna se baseava nos insights evolutivos de Haeckel e argumentou
que todo o trabalho científico de Haeckel estava essencialmente correto. Ele também
lembrou ao público que Haeckel foi “um dos primeiros proponentes da
medidas eugénicas”, que o regime actual estava a implementar.45Naquele mesmo ano,
Heberer também ministrou um curso completo sobre Haeckel na Universidade
de Tubinga.46Em 1937-38, Heberer escreveu dois artigos sobre a evolução
humana emVolk e Rasse, uma revista antropológica. Em ambos, ele confirmou
que concordava com as opiniões de Haeckel sobre a evolução humana e
defendeu Haeckel contra aqueles que pensavam que suas ideias eram
materialistas. Heberer insistiu que os críticos de Haeckel não entendiam Haeckel
corretamente.47Heberer também escreveu vários artigos e resenhas paraDer Biologe
sobre Haeckel.
Outros professores de antropologia que ingressaram na Sociedade Ernst Haeckel na
década de 1940 incluíram Reche (Universidade de Leipzig), Weinert (Universidade de
Kiel) e Theodor Mollison (Universidade de Munique).48Em 1944 Weinert
publicou a segunda edição de seuUrsprung der Menschheit(Origem de
Humanidade), que foi um estudo detalhado da evolução humana. Embora não endossasse
todos os detalhes das teorias científicas de Haeckel, afirmou que as ideias de Haeckel ainda
eram fundamentalmente válidas. Ele não apenas defendeu a visão de Haeckel de que os
humanos descendiam de ancestrais semelhantes aos macacos, mas também
dedicou o volume a Haeckel.49Reche estudou com Haeckel durante um semestre na
Universidade de Jena em 1902 e foi fortemente influenciado por Haeckel, por isso
não é surpreendente que ele tenha sido um membro importante da Ernst
Sociedade Haeckel.50
Hans FK Günther, o antropólogo racial com ligações mais próximas ao regime
nazista, estava mais em conflito com Haeckel e recusou-se a ingressar na Sociedade
Ernst Haeckel. Quando Franz o convidou para participar, Günther respondeu que
tinha lido o livro de HaeckelEnigma do Universoquando estudante, mas achou-o
filosoficamente superficial, embora concordasse com a oposição de Haeckel ao
Cristianismo. Portanto, ele não queria estar pessoalmente muito associado a
Haeckel. No entanto, ele estava disposto a que o seu instituto universitário se
juntasse à Sociedade Ernst Haeckel, por isso não estava
completamente oposto a Haeckel.51
Embora se distanciasse da filosofia de Haeckel, ocasionalmente Günther
mencionou publicamente Haeckel de uma forma mais favorável. No parágrafo
inicial de sua palestra inaugural na Universidade de Berlim, em 1935, ele
atribuiu a Haeckel a compreensão das implicações aristocráticas da teoria da
evolução. Assim, ele conectou Haeckel ao princípio de liderança nazista (
Führerprinzip), argumentando que a teoria evolucionista de Haeckel
contribuiu para a noção de uma “aristocracia de liderança”
(Fuhreradel).52Em outra palestra de 1935, Günther conectou explicitamente as
ideias de Haeckel a Hitler. Ele citou uma declaração emMein Kampfonde Hitler
elogiou o “princípio aristocrático fundamental da natureza”. Günther traçou essa
ideia de natureza como aristocrática até Haeckel. Ele também mencionou
Otto Ammon e Alexander Tille como importantes precursores da ideia de Hitler,53
mas Ammon e Tille foram eles próprios fortemente influenciados pela opinião de Haeckel
tentativas de aplicar o darwinismo à sociedade.54
Numa palestra de 1936, Günther comentou que os democratas e os socialistas
estavam errados ao tentarem se apropriar de Haeckel, porque Haeckel apoiou
conclusões aristocráticas de sua teoria evolucionista.55Com base neste e em outros
escritos de Günther, fica claro que, embora Günther pensasse que as tentativas de
Haeckel de ser filósofo haviam fracassado, ele concordou com Haeckel em
muitos pontos, incluindo a teoria evolucionista e pelo menos alguns elementos de
seu darwinismo social.

Haeckel em periódicos e propaganda nazistas

NACIONALSOCIALISTAos periódicos ocasionalmente publicavam artigos sobre
Haeckel e, na maioria dos casos, expressavam estima e apreço por ele. Como
vimos no Capítulo 6, em 1934 e 1939 o jornal oficial nazistaVölkischer
Beobachtercarregava artigos elogiando Haeckel.56Este último celebrou com
entusiasmo a vida e a obra de Haeckel, especialmente a sua contribuição para a
teoria da evolução humana. O autor insistiu que os críticos que retrataram
Haeckel como ateu ou materialista estavam distorcendo as opiniões de Haeckel.
Depois o autor exultou com o facto de Haeckel estar a ser reabilitado, sugerindo
que a sua imagem estava a melhorar no final da década de 1930 na Alemanha
nazi. O autor também argumentou que Haeckel foi um importante precursor do
nazismo: “Depois que a discussão foi travada sobre os detalhes de seu trabalho
que dependem do tempo, a figura deste homem parece-nos historicamente
significativa na obtenção de aceitação por seu biologicamente. visão de mundo
fundamentada e, portanto, também para a pré-história intelectual da revolução
nacional-socialista”. De acordo comVölkischer Beobachterem
1939, a estrela de Haeckel ainda estava em ascensão.57

Alfred RosenbergNationalsozialistische Monatsheftepublicou um artigo sobre

Haeckel de Brücher em 1935. Conforme indicado no título, “Ernst Haeckel, um
precursor do pensamento político biológico”, o artigo saudou Haeckel como um
importante formulador de ideias que viriam a ser concretizadas na ideologia nazista.
Especificamente, ele atribuiu a Haeckel o estabelecimento das bases para a teoria
racial atual (isto é, nazista), bem como a promoção da eugenia, incluindo o
assassinato daqueles considerados inaptos. Ele também elogiou Haeckel por rejeitar
a igualdade humana, o dualismo corpo-alma e o socialismo de esquerda. Segundo
Brucher, “Como o primeiro pensador do mundo ocidental, Ernst Haeckel tirou
conclusões de visão de mundo de amplo alcance a partir do conhecimento científico
da origem dos humanos e da sua evolução de acordo com as leis da “seleção dos
melhores” e da “sobrevivência dos mais aptos”; isso o levou a rejeitar a ideia
politicamente dominante da igualdade dos humanos e de sua plasticidade através
Educação."58Muitos dos argumentos de Brücher neste ensaio também foram
refletidos em sua biografia de Haeckel, publicada no ano seguinte. Aparentemente
O artigo de Brücher despertou alguma oposição da imprensa católica, porque
em 1936Nationalsozialistische Monatsheftepublicou outro artigo de
Brücher defendendo Haeckel desses críticos católicos.59
O periódico oficial da Juventude Hitlerista,Wille e Macht, editado por Baldur
von Schirach, também publicou um artigo de 1936 que retratava Haeckel como
um importante precursor da ideologia nazista. Este artigo de Ernst Lange
enfocou o ideólogo racial Ludwig Woltmann, que construiu uma ideologia social
darwinista que impactou poderosamente o pensamento racial na Alemanha do
início do século XX, influenciando antropólogos como Eugen Fischer e Otto Reche
(este último republicou as obras darwinistas sociais de Woltmann durante o
período nazista). Lange mencionou o impacto de Darwin e Haeckel em Woltmann
e depois afirmou: “Hoje ambos os cientistas [Darwin e Haeckel] são
indiscutivelmente considerados os pais do pensamento biológico moderno, a
ciência racial é construída sobre a sua ciência, e estes grandes cientistas apenas
celebram a sua verdadeira vitória hoje, já que um Reich inteiro começou a definir
estabelecer seus princípios mais elevados de acordo com os resultados da pesquisa biológica.”60
O artigo de Lange sugeria que Darwin, Haeckel e Woltmann foram todos
importantes precursores intelectuais da ideologia nazista.
Um dos pronunciamentos anti-Haeckel mais impressionantes na Alemanha
nazista veio em 1935, de uma agência estatal saxônica responsável pelas bibliotecas.
No jornal oficial para bibliotecários,Morrer Bücherei, esta agência publicou uma lista
de categorias de livros que deveriam ser banidos das bibliotecas. A sexta categoria
rejeitada foi “Escritos de visão de mundo ou de caráter biológico, cujo conteúdo é o
esclarecimento científico superficial de um darwinismo e monismo primitivos
(Haeckel e seus seguidores, também obsoletos).
Ostwald).61Este é um exemplo importante de oposição a Haeckel na Alemanha
nazista, mas Richards vai muito além das evidências quando afirma: “A rejeição
das ideias haeckelianas foi selada em 1935, quando os ministérios saxões de
bibliotecas e livrarias proibiram todo material impróprio para uso público.
'Formação e educação Nacional-Socialista no Terceiro Reich.'”62Como já mostrei e
continuarei a mostrar, o debate sobre Haeckel não terminou de forma alguma
em 1935, nem em 1937. Ele tinha muitos defensores nazis proeminentes, e vários
indícios sugerem que a sua reputação estava realmente a melhorar depois de
1937.
Além disso, não está claro quão influente foi esta proclamação de um funcionário da biblioteca
do estado saxão. Durante o período nazista, várias listas diferentes de produtos proibidos
livros foram elaborados por oficiais nazistas, e os outros não incluíam
As obras de Haeckel.63Além disso, quando Franz publicou o primeiro volume do
anuário da Sociedade Ernst Haeckel, ele listou os livros de e sobre Haeckel que
ainda estavam sendo impressos em 1943. Essa lista incluía vinte e nove livros de
Haeckel publicados por cinco editoras diferentes, incluindo sua duas obras mais
importantes,Natürliche Schöpfungsgeschichte(História Natural da Criação,
publicado por Walter de Gruyter em Berlim) eWelträtsel(Enigma do Universo,
publicado por Alfred Kröner em Stuttgart). A biografia de Haeckel escrita por
Brücher (publicada por JF Lehmann em Munique), que retratava Haeckel como
um precursor do nazismo, também ainda estava impressa em 1943 (e foi
publicada inicialmente em 1936, portanto, após o oficial da biblioteca saxônica
publicou a lista negra).64Não se sabe se ou quantas bibliotecas podem ter removido cópias
das obras de Haeckel, mas mesmo que algumas o tenham feito, os livros de Haeckel ainda
eram vendidos na Alemanha nazista.
O crítico mais ferrenho e influente de Haeckel na Alemanha nazista foi Ernst
Krieck, que ingressou no Partido Nazista em 1932 e tornou-se professor de
filosofia e pedagogia na Universidade de Heidelberg. Krieck era um inimigo
implacável do materialismo e, como muitos dos críticos de Haeckel, interpretava
Haeckel como um materialista. Contudo, como muitos outros que examinamos,
Krieck defendeu uma metafísica monista e rejeitou explicitamente todas as
variedades de dualismo metafísico. Ele rejeitou a visão mecanicista do universo,
abraçando em vez disso uma visão panteísta do cosmos como um organismo
vivo.
Entre os críticos nazistas de Haeckel, Krieck foi idiossincrático ao desafiar
completamente a teoria biológica da evolução. Krieck objetou à forma como a
teoria de Darwin removeu a teleologia e o propósito do universo, que ele
considerava características essenciais do cosmos vivo. Contudo, as críticas de
Krieck à evolução biológica não pretendiam reforçar uma perspectiva cristã ou
criacionista. Na verdade, ele rejeitou veementemente o que chamou de “mitos
orientais” do Antigo e do Novo Testamento. Ele insistiu que nem a ciência nem
a religião poderiam fornecer quaisquer respostas sobre as origens, então
Krieck expressou agnosticismo sobre a biologia.
origens.65As críticas de Krieck a Haeckel foram totalmente rejeitadas por Alfred
Rosenberg e seu gabinete.66Além disso, de acordo com Hans Sluga, em geral a
influência de Krieck diminuiu durante o Terceiro Reich.67
Conclusão
TSEU EXAMEdos debates nazistas sobre Haeckel mostra uma grande divergência de pontos
de vista. Enquanto muitos viam Haeckel como um importante precursor da ideologia
nazista, alguns outros o retratavam como um oponente perigoso do nazismo, tão
perigoso que seus livros deveriam ser banidos das bibliotecas. Aqueles que viam Haeckel
como um precursor do nazismo concentraram-se em várias ideias-chave de Haeckel que
prenunciavam a ideologia e as políticas nazistas: 1) racismo biológico; 2) eugenia; 3)
eutanásia; e 4) rejeição do socialismo e da igualdade humana. Os detractores de Haeckel
acusaram-no consistentemente de materialismo, enquanto os seus apoiantes negaram
que ele promovesse o materialismo.
Curiosamente, tanto os críticos quanto os fãs concordaram em vários
pontos. Primeiro, todos concordaram que o materialismo filosófico era um
tabu no pensamento nazista. Ninguém argumentou que era aceitável que
Haeckel fosse materialista. No entanto, a maioria dos críticos nazistas de
Haeckel que explicaram sua própria metafísica tendiam a algum tipo de
monismo não materialista, como o panteísmo, portanto não eram
antimonistas. Em segundo lugar, com exceção de Krieck, quase todos os que
debatem sobre Haeckel aceitavam a evolução biológica, incluindo a evolução
humana. Muitos nazistas elogiaram Haeckel por suas contribuições à teoria da
evolução, e quase nenhum o criticou por ensinar sobre a evolução.
Finalmente, nenhum dos seus detractores nazis criticou Haeckel por ser hostil
ao Cristianismo. (Haeckel teve alguns oponentes na imprensa católica, mas
meu foco aqui está nas percepções nazistas de Haeckel,
Em suma, Haeckel não foi o progenitor mais importante da ideologia
nazi, e nem mesmo os seus mais fervorosos apoiantes nazis o retrataram
como tal. Ele certamente não foi a fonte do anti-semitismo mordaz que
desempenhou um papel fundamental na ideologia nazista.68No entanto, ele contribuiu
para algumas características da ideologia nazista, como o racismo biológico, a eugenia e
o assassinato de pessoas com deficiência. Haeckel também não era de forma alguma
persona non grata no Terceiro Reich, apesar da oposição de alguns oficiais nazistas de
nível inferior. Funcionários de alto escalão, como Rosenberg e Bernhard Rust, eram
claramente simpáticos a Haeckel, e nem Rosenberg nem Bormann viam qualquer
problema com a formação da Sociedade Ernst Haeckel em 1941. A imprensa nazista, os
textos escolares nazistas e os periódicos científicos estavam longe de mais positivo do
que negativo em suas representações de Haeckel. Embora Haeckel
foi uma figura controversa no Terceiro Reich, parece que no geral ele foi mais
admirado do que denegrido, e suas opiniões evolucionistas foram defendidas.
 8. DARWINISMO NO NEONAZISMO E
NACIONALISMO BRANCO

TELECOLUMBINAHIGHSMASSACRE ESCOLAR,DESCRITO NA INTRODUÇÃO,

não foi o único tiroteio em massa nacionalista branco motivado por impulsos
darwinistas. Em 28 de julho de 2019, um homem armado de dezenove anos
abriu fogo no Festival do Alho em Gilroy, Califórnia, matando três pessoas e
ferindo dezessete. Depois de ser baleado pela polícia, ele apontou a arma
para si mesmo. Pouco antes de perpetrar sua má ação, ele postou uma
sugestão em sua conta recém-criada no Instagram: “Leia Might Is Right, de
Ragnar Redbeard”. Ele então seguiu com um comentário racista. A legenda
para Pode estar certoéSobrevivência do mais forte—o apelido para seleção
natural cunhado por Herbert Spencer e adotado pelo próprio Darwin como
descrição de sua teoria. O livro do Barba Ruiva é a obra mais incendiária da
literatura darwinista social que já li, o que já diz muito, porque sou um
especialista na história do darwinismo social. Talvez seja por isso que o autor
usou um pseudônimo.
O livro de Barba Ruiva apareceu em 1896, mas não parece ter sido tão influente
na década de 1890 ou nas primeiras décadas do século XX. Curiosamente, começou a
circular mais amplamente depois de 1969, quando Anton Lavey, fundador da Igreja
Satânica, plagiou partes dele no seu livro. Bíblia Satânica. Lavey, que mais tarde
escreveu um prefácio para uma edição dePode estar certo, dedicou as primeiras
edições doBíblia Satânicapara o Barba Ruiva. Ele afirmou que quando descobriu este
livro em uma livraria em 1957, ele era praticamente desconhecido e teria
permanecido obscuro se ele não tivesse divulgado.
isto.1

Pode estar certotornou-se muito popular entre os nacionalistas brancos.

O site Aryan Resistance tem uma versão gratuita em PDF do livro em seu site,
e muitos outros sites nacionalistas brancos vendem o livro ou o recomendam.
Existem alguns sites dedicados exclusivamente à ideologia do Barba Ruiva.
Em setembro de 2009, um professor aposentado de psicologia, Andrew
Hilton, publicou uma resenha positiva do livro de Redbeard no
Occidental Observer, um proeminente jornal online nacionalista branco. Hilton não
apenas chama Barba Ruiva de bem informado e erudito, mas também endossa
abertamente o darwinismo social de Barba Ruiva. Hilton abraça a psicologia
evolucionista, a doutrina de que muitos comportamentos humanos são hereditários
e podem ser explicados como uma adaptação na luta darwiniana pela existência. Ele
descarta a moralidade universal como inadequada no processo evolutivo.2
No site Storm Front, um importante fórum de discussão nacionalista
branco, James Harting postou um blog em setembro de 2019 sobre o livro de
Redbeard, incentivando seu público a lê-lo (ele também recomendou o livro
de NietzscheAnticristoe o ideólogo nazista Alfred RosenbergMito do Século XX
). Harting observou: “Como escrevi em outro lugar sobre Stormfront, este livro
[Pode estar certo] desempenhou um papel importante na
formação da minha própria visão de mundo há muitos anos.”3
Nas páginas dePode estar certo, Barba Ruiva encorajou os leitores a buscar
o poder para triunfar na impiedosa luta darwiniana pela existência entre
humanos desiguais. Desde as primeiras páginas, Barba Ruiva atacou cruel e
implacavelmente o Cristianismo - chamando Jesus de “o verdadeiro príncipe do
Mal” - e rejeitou a moralidade cristã, como amar os outros, mostrar compaixão e
ajudar os fracos. Em vez disso, Barba Ruiva insistiu: “Na operação real, a Natureza
é cruel e impiedosa com os homens, como com todos os outros seres... Devemos
ser, como a natureza, duros, cruéis, implacáveis”. Ele rejeitou com desprezo o
ditado da Declaração de Independência dos EUA de que “todos os homens são
criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de direitos inalienáveis”, porque,
afirmou ele, o Criador a que se referia é um “ser mítico e arejado”. Em vez de
igualdade, ele retratou alguns humanos - como os negros
Africanos, asiáticos orientais e judeus – como inferiores à raça “ariana”.4
Logo após mencionar que as raças não fazem parte de alguma irmandade
universal, Barba Ruiva declarou: “E se propõe provar neste livro que o conflito, a
competição, a rivalidade e a destruição em massa de tipos fracos de homens não são
apenas naturais, mas altamente necessário." Esses humanos supostamente
desiguais estão travados em um combate mortal, e “instintivamente nós
entenda que a luta pela existência é absolutamente necessária.”5Não apenas
isso, mas – como o título do livro também indica – o único parâmetro para a
moralidade é aquilo que ajuda alguém a vencer a luta pela existência. Barba
Ruiva explicou: “Quando não é frustrado por artifícios artificiais, qualquer
argumento que a Natureza promulgue é—certo.... Estar certo é ser natural, e
ser natural é estar certo... A lei de Darwin existe - pode ser vista em operação
– é praticável – de demonstração diária – portanto também é certo.”6
Barba Ruiva deleitava-se com lutas, competições e conflitos, porque
pensava que isso produziria mais progresso evolutivo.
A morte era uma coisa boa, insistiu ele, porque livraria o mundo dos
espécimes biológicos supostamente inferiores. Ele declarou: “Malditos os
Inaptos, pois serão exterminados com justiça”. Ele considerou isso benéfico,
porque promoveria uma maior evolução. Ele escreveu: “A superioridade só pode
ser decidida pela batalha. O conflito é um método infalível de seleção e rejeição.
A evolução não tem fim. Esta é, sem dúvida, a dedução lógica do famoso
pronunciamento de Darwin: “Se ele (o homem) quiser avançar ainda mais, é de
temer que deva permanecer sujeito a uma luta severa. Caso contrário, ele
afundaria na indolência; e os homens mais talentosos não teriam mais sucesso
do que os menos talentosos.'”
Essa citação do livro de DarwinDescendência do homemfoi apenas uma das
muitas citações e alusões explícitas a Darwin. Na verdade, Barba Ruiva uma vez
recomendou aos seus leitores: “Seja um Darwin em operação ativa”.7Não deveria
surpreender que o darwinismo social radical de Barba Ruiva ressoe com muitos
nacionalistas brancos, particularmente entre eles que vêem Hitler como um modelo
positivo. Afinal, Hitler abraçou e agiu de acordo com muitas das mesmas ideias. Na
verdade, alguns dos seguidores de Hitler nos Estados Unidos pregaram a mensagem
darwiniana da luta racial mesmo antes de o livro do Barba Ruiva ter ganhado
popularidade entre os nacionalistas brancos.

Partido Nazista Americano de George Lincoln Rockwell

BEVOLUÇÃO IOLÓGICAdesempenhou um papel central na visão de mundo de George
Lincoln Rockwell, que fundou o Partido Nazista Americano em 1959. Ele liderou o
partido até ser assassinado por um ex-membro insatisfeito em 1967. Um ano
antes de morrer, ele publicouPoder branco, um compêndio de sua visão de
mundo racista, que ainda está disponível no site do partido.
Rockwell – tal como o seu modelo Hitler – parece divinizar a natureza, dizendo aos
seus seguidores que devem cultivar uma “atitude de adoração para com a Natureza”. Ele
consistentemente capitalizou a Natureza em seu livro e afirmou que nossos objetivos
mais elevados são seguir os caminhos da Natureza. Ele declarou: “Nossa crença total na
raça, nossa insistência nas leis naturais na sociedade, economia e
todos os outros campos da atividade humana são, em todos os casos, a aplicação
consciente e científica das leis férreas da Natureza, em vez de perversões
presunçosas e míopes dessas leis, como empurradas pelos arrogantes e estúpidos
liberais e marxistas.”8
Uma das leis naturais que Rockwell enfatizou repetidamente foi a seleção
natural através da luta pela existência, que provoca a evolução humana. Ele
afirmou: “A natureza cuidou para que os humanos continuassem evoluindo,
eliminando os inaptos e criando a raça cada vez mais ascendente, apesar de
egoísmo humano.”9É claro que a seleção natural envolve a morte dos inaptos, e
Rockwell não recuou diante desse lado cruel da natureza. Ao discutir o
desequilíbrio populacional malthusiano (no qual Darwin fundou a sua teoria da
selecção natural), Rockwell explicou friamente: “Não há 'cura' para o horror
populacional que se aproxima, a não ser matar. A natureza matou, por seleção
natural, desde o início dos tempos. Os defensores do controlo da natalidade, com
a típica cobardia liberal e miopia, matam por selecção antinatural, matando
cobardemente antes que as pessoas que matam tenham
qualquer chance de discutir o caso ou provar seu valor.10Então, quem
Rockwell acha que deveria matar e quem ele acha que deveria ser morto?
Bem, há uma razão para o livro ser intituladoPoder branco.
Rockwell afirmou que as disparidades raciais surgiram através da variação
biológica no processo evolutivo. A sua explicação de como as raças divergiram é
notavelmente (mas não surpreendentemente) semelhante à história contada
pelos racistas nórdicos (e pelo próprio Hitler) no início do século XX. Segundo
Rockwell, “Uma seleção natural dos homens ocorreu quando os energéticos
deixaram os climas quentes onde o homem se originou, deixando para trás os
preguiçosos. No Norte, o homem tinha que pensar no futuro para viver. O povo
previdente e altruísta do norte procriou entre si para produzir ainda mais
pessoas previdentes, engenhosas e altruístas.”11Rockwell, como a maioria dos
racistas nórdicos, acreditava que as pressões selectivas evolutivas sobre as pessoas
que viviam mais a norte faziam com que desenvolvessem um nível mais elevado de
inteligência, bem como uma moralidade mais elevada. A contínua evolução
ascendente da raça branca – que era um dos objectivos centrais de Rockwell – estava
ameaçada, pensava ele, pelas tendências ideológicas promovidas por liberais e
esquerdistas. Ele explicou: “Mas se a raça dos negros é, de fato, INFERIOR, então é o
contrário e os liberais, judeus, comunistas e igualitários são os perversos
envenenadores de um milhão de anos de evolução branca.
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com

e reprodução.”12A evolução das raças humanas através da selecção natural desempenha

assim um papel central no neonazismo de Rockwell.
A Nova Ordem, uma das organizações sucessoras do Partido Nazista
Americano, continua o legado de Rockwell. No seu site responde à pergunta:
“O que é o Nacional-Socialismo?” enunciando sete princípios que Rockwell
desenvolveu. O primeiro ponto explica que o “objetivo, para nós, é a luta
ascendente da nossa raça [branca] e a luta pelo bem comum dos nossos
povos”. O terceiro princípio afirma: “Acreditamos que o homem só faz
progresso genuíno quando se aproxima humildemente da Natureza e aceita e
aplica as suas leis eternas”. O próximo princípio esclarece que a luta
darwiniana pela existência é uma das leis mais importantes da natureza:
“Acreditamos que a luta é o elemento vital de toda evolução evolutiva.
progresso e a própria essência da própria vida.”13
Noutra das suas páginas web que fornece uma introdução à Nova
Ordem, articula “três princípios idealistas”: natureza, raça e personalidade.
A primeira delas é que a natureza é a autoridade última. O segundo, o
princípio racial, é: “Acreditamos na santidade última do sangue branco (ou
ariano) e na necessidade de evolução ascendente da vida.
em direção a um estado superior.”14Assim, os princípios sociais darwinistas de Rockwell ainda estão a
ser zelosamente promovidos pelos seus seguidores.

William Pierce e a Aliança Nacional

AOUTRO BRANCOO líder nacionalista que colocou a evolução darwiniana no centro de
sua visão de mundo foi William Pierce. Da década de 1970 até sua morte em 2002,
ele foi provavelmente o nacionalista branco mais influente dos Estados Unidos. Num
livro que analisa o nacionalismo branco, o professor de estudos religiosos Damon
Berry argumenta que “não há realmente nenhuma maneira de exagerar
A importância de Pierce para o nacionalismo branco contemporâneo.”15Na década
de 1960, Pierce participou do Partido Nazista Americano de Rockwell, editando o
jornal do partido, mas após a morte de Rockwell em 1967, ele deixou o partido. No
início da década de 1970 juntou-se à Aliança Nacional da Juventude e em 1974
reorganizou-a como Aliança Nacional, que liderou até à sua morte. Pierce também
fundou uma nova religião, o Cosmoteísmo, que promovia a veneração da natureza.
Num discurso de 1977, ele admitiu que a sua nova religião era panteísta, mas diferia
das opiniões de muitos panteístas anteriores, que “não tinham uma
compreensão do universo como umevoluindoentidade e assim seu
a compreensão estava incompleta.”16Nesse discurso, ele também elogiou explicitamente Darwin
como o pensador-chave que moldou a sua visão da natureza.

Hoje, a Aliança Nacional continua a enfatizar a importância da teoria

evolucionista na definição dos seus objectivos e propostas políticas. Embora
esta organização tenha diminuído em influência após a morte de Pierce em
2002, ela se reorganizou em 2013–14 e recuperou algum ímpeto. Na sua
página intitulada “O que é a Aliança Nacional?” eles começam enfatizando o
supremacia da natureza.17A primeira seção é sobre “O Mundo Natural”,
que começa afirmando: “Nós nos vemos como parte integrante de um
mundo unitário que nos rodeia, que evolui de acordo com a lei natural.
Em palavras mais simples: existe apenas uma realidade, que chamamos
de Natureza.” A segunda seção é sobre “A Lei da Desigualdade”, que
ensina que cada raça humana é diferente, porque “desenvolveu suas
características especiais ao longo de muitos milhares de anos, durante
os quais a seleção natural não apenas a adaptou ao seu ambiente, mas
também a avançou ao longo do tempo”. seu caminho evolutivo.”
Aquelas raças que tiveram que enfrentar climas mais severos do norte
supostamente “progrediram mais rapidamente no desenvolvimento das
faculdades mentais superiores – incluindo as habilidades de conceituar,
de resolver problemas, de planejar o futuro e de adiar a gratificação” –
do que as pessoas que permaneceram em climas tropicais. .

A Aliança Nacional espera promover uma maior evolução, promovendo

os interesses da raça branca e alcançando um “Espaço de Vida Branco”. (Este
termo “espaço vital” foi cunhado pelo biólogo darwiniano que se tornou
geógrafo Friedrich Ratzel no final do século XIX, porque Ratzel pensava que a
essência da luta darwiniana pela existência era uma
“luta por espaço.”)18
Hoje, osVanguarda Nacional, o jornal oficial da Aliança Nacional,
explica sucintamente no seu site o que significa. As palavras iniciais
declaram:

A ciência continua a provar que a raça existe. O Projeto Genoma Humano

desvendou o DNA humano, e avanços médicos estão sendo feitos com
base no direcionamento de sequências genéticas individuais para
 cada corrida. Milhares e milhares de anos de desenvolvimento racial
separado conduziram a uma grande diversidade de raças humanas, que
por sua vez formaram culturas separadas com valores e realizações muito
diferentes.Corrida,variedade, esubespéciessão todos termos semelhantes
e aplicam-se tanto aos seres humanos como a outras formas de vida
neste planeta. As raças são novas espécies em formação. Sem divergência
racial, a evolução da própria vida nunca poderia
aconteceram.19

É claro que, quando dizem diferenças raciais, não significam separados,

mas iguais, mas sim supremacia branca. Eles esclarecem: “A raça europeia é
excepcionalmente bela e criativa. É imperativo que sobrevivamos e
progresso."20
Em julho de 2018, um dos editores associados daVanguarda Nacional, Kevin
Alfred Strom, que foi discípulo de Pierce e é uma figura importante na Aliança
Nacional, publicou “Nossa Moralidade Evolucionária”. Strom considera a evolução
uma verdade inabalável, essencial para a nossa compreensão da humanidade. Não
só isso, ele acredita que a nossa moralidade deve basear-se em princípios evolutivos.
Ele explica:

Se você quiser ser um agente para restaurar a verdadeira moralidade ao

nosso povo, você deve compreender certas coisas. A primeira é a natureza
evolutiva da vida. A vida está em constante evolução, em constante
mudança. A evolução é real. A evolução não é apenas real, é um aspecto
fundamental e necessário da vida – na verdade, sem evolução, os seres vivos
como os conhecemos não poderiam existir. E a divergência e a separação
racial são elas mesmasessencialpartes da evolução.Sem racial
separação, portanto, não poderia haver vida alguma.21

A partir daqui Strom conclui que a separação racial é uma ordem que nos é
imposta pela natureza. “Visto que a separação racial é essencial à vida, acredito que
seja apropriado dizer que, se algo é sagrado, a separação racial é sagrada”, afirma. A
razão pela qual ele pensa que a separação racial é sacrossanta é que ele acredita que
a natureza quer que promovamos o progresso evolutivo. De acordo com Strom, sua
ideologia cosmoteísta “considera nossa sobrevivência e
evolução ascendente como imperativos.”22
 O artigo de Strom não é nada atípico para a revista. Além do seu
impulso principal, que é a supremacia branca e o racismo biológico, o
Vanguarda Nacionaltambém traz muitos artigos promovendo a evolução
biológica, a ética evolutiva e a eugenia. Em setembro de 2019 publicou
uma parte do livro nacionalista branco de Richard McCulloch,O Pacto Racial
. Este trecho trazia o título “A Base Evolutiva da Diversidade Racial”.
McCulloch ensinou que o isolamento geográfico era a força motriz da
evolução biológica, produzindo diversidade racial, e alertou que o
cruzamento racial impediria “o processo criativo da evolução evolutiva”.
divergência."23Em 2015, o artigo de James Hart “Deus, Ética Evolucionária e
Eugenia” queixou-se de que atualmente a humanidade estava a evoluir, em vez
de evoluir. Ele esperava que a humanidade pudesse ser rejuvenescida através da
ética evolutiva e da eugenia, porque “o bem é o que nos melhora e
o mal é o que nos enfraquece ou nos destrói.”24

Vanguarda Nacionalpublicou alguns artigos de H. Millard que

discutem a evolução humana e racial. Em “Eles Querem Parar Nossa
Evolução”, ele exorta seus colegas nacionalistas brancos a promoverem a
evolução da raça branca, separando-se de outras raças, que ele afirma
estão tentando deter o progresso evolutivo através da miscigenação.25Num artigo anterior,
Millard afirmou que aqueles que verdadeiramente compreendem a evolução e as leis da
natureza reconhecerão que Hitler e os nazis não eram de todo maus. Na verdade, ele
argumenta: “Os brancos estariam muito melhor hoje se o Conselho Nacional
Os socialistas venceram [a Segunda Guerra Mundial].”26

Outro editor emVanguarda Nacional, Mary W. Pennington,

publicou artigos sobre darwinismo e evolução racial de outros sites,
incluindo um artigo do site “Human Evolution News”, que
promove o “subespecismo”.27De acordo com esse site, “os subespecistas acreditam que
existe uma vasta diversidade entre os humanos modernos e que as nossas diferenças
não devem ser subestimadas ou ocultadas”. Este site afirma, de maneira um tanto
dissimulada, que sua perspectiva não é racista, mas sim celebra a diversidade racial.
Embora não promova abertamente a supremacia branca, como fazem outros websites
nacionalistas brancos, enfatiza muitos dos mesmos temas dos nacionalistas brancos,
incluindo uma homenagem ao darwinismo: “Em primeiro lugar,
subespécies [sic] são darwinistas comprometidos.”28
Nos últimos anosVanguarda Nacionaltambém reimprimiu artigos de uma
figura extremamente influente do movimento nacionalista branco do século XX.
movimento, Revilo P. Oliver, professor de clássicos na Universidade de Illinois
até se aposentar em 1977. Damon Berry chama Oliver de “um dos mais
figuras importantes no desenvolvimento do nacionalismo branco americano”.29
Oliver, que era amigo de Pierce, escreveu muitos livros e artigos promovendo
o racismo branco, ao mesmo tempo que criticava judeus e cristãos. Em 2017
Vanguarda Nacionalrepublicou um artigo de 1986 de Oliver, “To Honor
Darwin”, que parabenizava o Smithsonian Institution por publicar um livro
sobre evolução, que – de acordo com Oliver – fez uma “bela repreensão aos
idiotas de Jesus”. Ele abriu o artigo afirmando: “A TEORIA da evolução
biológica não requer provas. É a única explicação razoável e logicamente
plausível da origem e do desenvolvimento da vida neste planeta que foi
proposta até agora. Para homens racionais, não há alternativa.” O
Smithsonian falhou, no entanto, na opinião de Oliver, em apontar “as grandes
diferenças físicas e maiores diferenças mentais e espirituais entre
raças existentes.”30Em outro artigo sobre “A Falsificação de Piltdown”, Oliver também
criticou o criacionismo.31
A Igreja Cosmoteísta de Pierce também continua a existir. Sua página intitulada
“O que é cosmoteísmo?” fornece uma descrição concisa de suas crenças: “O
cosmoteísmo é a religião da evolução ascendente. O cosmoteísmo é a religião da
civilização europeia. O cosmoteísmo é a religião da realidade e da ciência.” O site
Cosmotheist vende não apenas livros de Pierce, mas também livros de HitlerMein
Kampfe Ragnar Barba RuivaPode estar certo. Não é de surpreender que o
cosmoteísmo continue a propagar a doutrina social darwinista.
visão de Hitler e Pierce.32

Ben Klassen e sua guerra santa racial darwiniana

EUNOno final do século XX, Ben Klassen apelou aos seus colegas nacionalistas brancos
para se envolverem numa Guerra Racial Santa, muitas vezes abreviada para RaHoWa
pelos proponentes. Na década de 1930, ele foi fortemente influenciado pela leituraMein
Kampf, e as ideias de Hitler sobre a luta racial estão refletidas em seus próprios escritos.
Klassen organizou seus discípulos nacionalistas brancos fundando uma nova religião em
1973, a Igreja do Criador (renomeada Igreja Mundial do
Criador após o suicídio de Klassen em 1993).33Os seguidores de Klassen nem sempre
interpretaram a Guerra Racial Santa num sentido metafórico, pois vários deles
envolveram-se em actos de violência contra não-brancos, tanto antes como
após a morte de Klassen. Em 1991, por exemplo, George Loeb, um líder da
Igreja do Criador, matou a tiros um marinheiro negro na Flórida. Outros
membros da Igreja do Criador foram presos por planos de bombas,
tiroteios e outros atos de violência.
A religião de Klassen, que ele apelidou de Criatividade, era panteísta e
lembrava o Cosmoteísmo de Pierce. No mesmo ano em que fundou a Igreja do
Criador, escreveuA Religião Eterna da Naturezapara explicar seu credo religioso.
O Criador, ao que parece, é a própria Natureza, que Klassen sempre capitalizou
em seus escritos. Ele proclamou que a Raça Branca (também capitalizada nesta
obra) é “o auge da sua criação”. O foco central da Criatividade está nas leis da
natureza, que são imutáveis e devem ser seguidas. Na verdade, “uma das leis
mais inexoráveis da Natureza é a sobrevivência do mais apto”. Na opinião de
Klassen, os humanos não podem optar por sair desta luta impiedosa, mas devem
imitar a natureza. Ele afirmou: “Na luta pela sobrevivência da espécie, a Natureza
mostra que é completamente desprovida de qualquer compaixão, moralidade ou
senso de justiça, no que diz respeito a qualquer outra espécie. A única medida é a
sobrevivência.” Assim, Klassen estava promovendo um tipo de ética evolucionista,
onde tudo o que promove a sobrevivência e
a reprodução é considerada boa, e tudo o que é fraco ou doentio é mau.34
De acordo com Klassen, a Natureza favorece a “segregação interna das espécies”,
uma frase que ele emprestou do livro de Hitler.Mein Kampf. No entanto, tal como Hitler,
ele aplicou erroneamente este princípio às raças, bem como às espécies. Assim, ele
promoveu a segregação racial e se opôs à miscigenação. Ele queria que os brancos se
reproduzissem tão abundantemente quanto possível, afirmando: “A própria luta pela
existência de qualquer espécie, e nesta fase da história, particularmente da Raça Branca,
depende de quão prolífico e frutífero cada um de nós é em trazendo a próxima geração.”
Ele conjurou seus colegas nacionalistas brancos para ajudarem a “impulsionar a
humanidade para um nível cada vez mais alto de
evolução. Somente a Raça Branca pode fazer isso.”35

Psicólogos Evolucionistas Promovendo o

Nacionalismo Branco
TWO DEos acadêmicos mais influentes no apoio ao nacionalismo branco na
década de 1990 e depois disso foram os professores de psicologia J. Philippe
Rushton e Kevin MacDonald. O livro de Rushton de 1995,Raça, Evolução e
Comportamento, exerceu uma influência poderosa sobre os movimentos nacionalistas
brancos – ou altright – (mais sobre o alt-right abaixo). Jared Taylor, ele próprio um
escritor importante nos círculos da direita alternativa, publicou uma resenha do livro de
Rushton em dezembro de 1994. Ele começou exultando: “Raça, Evolução e
Comportamentoé um dos livros mais importantes sobre raça a ser escrito em
muitos anos."36Mais tarde, em 2017, Taylor ainda recomendava Rushton's
livro como o livro de não ficção mais importante para os nacionalistas brancos lerem.37
Em 2014, outro escritor influente no movimento nacionalista branco, F. Roger
Devlin, colocou o trabalho de Rushton no topo das suas recomendações.
lista de leitura.38

Rushton, que era professor de psicologia na Universidade de Western Ontario,

tentou usar a psicologia evolucionista para explicar as diferenças raciais. Para fins de
sua análise, Rushton dividiu a humanidade em três raças: brancos, negros e asiáticos
orientais. Com base em testes de inteligência, ele argumentou que os asiáticos
orientais são os mais inteligentes, os brancos estão logo atrás e os negros são muito
menos inteligentes. (Deve-se notar que os resultados dos testes de inteligência
variaram significativamente ao longo do tempo, mesmo dentro de grupos raciais,
que as disparidades raciais não permaneceram estáticas, e que os negros criados
por pais brancos têm, em média, resultados muito mais elevados do que os negros
criados por pais negros, sugerindo fortemente que as diferenças nas pontuações
dos testes são motivadas por fatores culturais/sociológicos e não por fatores
biológicos. Por essas e outras razões,
reivindicações.)39

Rushton também afirmou que os asiáticos orientais e os brancos são mais

cooperativos e morais, enquanto os negros têm maiores inclinações ao crime e à
imoralidade. Ele, como muitos nacionalistas brancos, também enfatizou as diferenças físicas
entre as raças, especialmente as diferenças nas habilidades atléticas. Na verdade, Rushton
forneceu uma explicação evolutiva bastante bizarra para as diferenças atléticas entre raças:
“A razão pela qual os brancos e os asiáticos orientais têm ancas mais largas do que os
negros, e por isso são piores corredores, é porque dão à luz bebés com cérebros maiores.
Durante a evolução, o aumento do tamanho do crânio significou que as mulheres tinham
que ter uma pélvis mais larga. Além disso, os hormônios que dão aos negros uma vantagem
os esportes os deixam inquietos na escola e propensos ao crime.”40O preconceito racial de
Rushton levou-o a acreditar que os negros não são apenas menos inteligentes, mas também
geneticamente predispostos à criminalidade.
 A explicação evolucionista apresentada por Rushton é basicamente reciclada a
ideologia racista nórdica do início do século XX, embora ele a tenha adornado com uma
linguagem atualizada da psicologia evolucionista. Ele argumentou que, à medida que os
humanos migravam da África para a Europa e a Ásia, enfrentavam ambientes mais
hostis. Para sobreviver à luta mais dura pela existência, eles desenvolveram uma
inteligência superior e maiores instintos sociais. A sua estratégia evolutiva passou de ter
tantos descendentes quanto possível – algo que os africanos nos trópicos alegadamente
continuavam a perseguir – para uma estratégia de ter menos descendentes, mas
gastando mais tempo e esforço a cuidar deles. Observe que, desse modo, Rushton
estava perpetuando os estereótipos raciais dos africanos como pais sexualmente
vorazes e menos responsáveis do que os brancos ou
asiáticos orientais.41Em qualquer caso, Rushton invocou claramente a teoria darwiniana para
reforçar a sua ideologia racista.

MacDonald, professor de psicologia na Universidade Estadual da Califórnia, em

Long Beach, até se aposentar em 2014, também apelou à psicologia evolucionista para
promover as suas opiniões nacionalistas brancas. Ele concentrou grande parte de sua
carreira acadêmica na análise – e na justificação – do anti-semitismo. Ele argumentou
que judeus e não-judeus estão presos na luta darwiniana pela existência, e o anti-
semitismo é uma estratégia evolutiva para os brancos não-judeus triunfarem sobre os
judeus nessa luta. Muitos nacionalistas brancos expressam apreço pelo trabalho de
MacDonald. Devlin, depois de recomendar que seus colegas nacionalistas brancos
lessem todos os escritos de MacDonald, declarou: “Eu li a trilogia do Dr. MacDonald do
começo ao fim duas vezes, algumas partes dela com mais frequência. Penso que a
interpretação das “culturas” como estratégias evolutivas de grupo
será um insight crucial.”42Em um artigo no neonazista Daily Stormer, Andrew
Anglin afirmou: “Dr. O trabalho de Kevin MacDonald examinando a natureza
racial dos judeus é considerado crucial para a compreensão do que o Alt-
O certo é sobre.43
MacDonald publicou três livros importantes explicando laboriosamente a
sua crença de que o comportamento dos judeus e dos anti-semitas foi moldado
pela luta darwiniana pela existência. O primeiro de sua trilogia foiUm povo que
habitará sozinho: o judaísmo como estratégia evolucionária de grupo. Neste
trabalho ele tentou demonstrar que o Judaísmo era uma religião que beneficiava
os judeus, ajudando-os a vencer outros grupos étnicos e raciais na luta pela
existência. O segundo livro,Separação e seus descontentamentos: rumo a uma
teoria evolucionária do antissemitismo, examinou o outro lado disso,
interpretar o anti-semitismo como uma estratégia evolutiva dos não-judeus para
evitar que os judeus triunfassem na luta pela existência. Ao adoptar esta posição,
MacDonald justificou efectivamente o anti-semitismo, como correctamente
apontaram os seus críticos. MacDonald tentou evitar tais críticas com um
argumento bastante bizarro e circular. Ele afirmou que atacar seu trabalho como
antissemita era “esperado e completamente de acordo com a tese de
este ensaio.”44Por outras palavras, ele deu a entender que qualquer pessoa que se queixasse
de o seu trabalho ser anti-semita é um judeu ou um lacaio dos judeus.
O terceiro e último volume de MacDonald sobre os judeus éA Cultura da
Crítica: Uma Análise Evolutiva do Envolvimento Judaico nos Movimentos
Intelectuais e Políticos do Século XX. Este trabalho examinou a influência dos
intelectuais judeus no século XX, especialmente a sua contribuição para os
movimentos políticos de esquerda e a sua rejeição às ideologias racistas.
Entre outras coisas, este livro regurgitou o tropo banal dos judeus como
responsáveis pelo comunismo e pelo socialismo. No prefácio ele explicou
brevemente a tese dos seus dois primeiros livros e depois entoou: “O conflito
étnico é um tema recorrente ao longo dos dois primeiros volumes, e que
o tema volta a ocupar o centro deste trabalho.”45O conflito étnico que ele apresenta, é claro,
é entre judeus e não-judeus. Na verdade, MacDonald interpretou a luta pelas ideias como
parte da luta pela existência. Ele declarou: “Nenhum evolucionista deveria ficar surpreso com
a teoria implícita em tudo isso, a saber, que atividades intelectuais de todos os tipos podem,
no fundo, envolver guerra étnica.... A proposição verdadeiramente duvidosa para um
evolucionista é se a verdadeira ciência social como uma ciência social desinteressada
tentativa de compreender o comportamento humano está em
tudo possível."46Não sei se MacDonald reconheceu isso (suspeito que sim), mas esta
última frase minou suas próprias tentativas de ciência social, porque aparentemente
as próprias teorias psicológicas de MacDonald não têm a pretensão de serem
“verdadeiras”, mas são apenas armas na “guerra étnica”. .”
Em qualquer caso, um ponto que MacDonald insistiu – e que se repete
repetidamente em muitos outros escritos nacionalistas brancos – é que os
intelectuais judeus lideraram o caminho para minar o racismo nas sociedades
ocidentais no início e meados do século XX. Ele menosprezou Franz Boas,
provavelmente o antropólogo americano mais influente do início a meados do século
XX, retratando-o como um arquiinimigo da raça branca (não judia). Boas era um
judeu nascido na Alemanha que usou sua posição na Universidade de Columbia para
trazer a ideia de determinismo cultural ao domínio da antropologia e
outras ciências sociais. No seu capítulo sobre “A Escola Boasiana de
Antropologia e o Declínio do Darwinismo nas Ciências Sociais”, MacDonald
criticou Boas por resistir às explicações darwinianas e biológicas para o
comportamento humano. Ele também lamentou a influência de Boas na
redução do racismo no pensamento americano.
Perto do final do livro, MacDonald incluiu uma previsão que parece ser
também um apelo: “Os povos dos Estados Unidos de origem europeia tornar-se-
ão cada vez mais unificados”. Este parece ser um código para: eles abraçarão o
nacionalismo branco. Previu ainda que os grupos de origem europeia
“desenvolverão uma frente unida e uma orientação política coletivista vis-à-vis os
outros grupos étnicos. Outros grupos serão expulsos se possível
ou partições serão criadas.”47MacDonald aparentemente pensava que as pressões
evolutivas finalmente despertariam os brancos para resistirem a outras raças e
tomarem medidas para derrotá-los na luta pela existência. Num artigo num website
nacionalista branco, ele enfatizou uma dessas medidas, as restrições à imigração
para manter a América tão branca quanto possível. Na verdade, nesse artigo,
MacDonald argumentou que se os americanos não tivessem abandonado as
explicações darwinistas nas ciências sociais, as restrições à imigração não teriam
foi afrouxado em meados do século XX.48
MacDonald não só se baseou fortemente no darwinismo para justificar a sua
ideologia nacionalista branca anti-semita, mas também criticou a teoria do design
inteligente e o criacionismo, classificando-os como parte de uma conspiração judaica
para minar o darwinismo. Em uma resenha do filmeExpulso: Nenhuma inteligência
permitida, MacDonald afirmou que, ao rejeitar o darwinismo, o ator judeu Ben Stein,
que aparece no filme, estava simplesmente seguindo a “corrente dominante da
opinião judaica”. Nesta revisão, MacDonald reiterou seu ataque a Boas por “destruir
mais ou menos o que tinha sido um negócio próspero”.
meio intelectual darwiniano”.49Desde que Ben Stein me entrevistou naquele filme
sobre meu livro,De Darwin a Hitler: Ética Evolucionária, Eugenia e Racismo na
Alemanha, suponho que isso faz de mim – de acordo com a interpretação um
tanto bizarra de MacDonald – um fantoche dos judeus.
A posição de MacDonald ignora o facto de que muitos judeus aceitam a
evolução darwiniana e muitos não-judeus a rejeitam. Além disso, muito antes de
Boas, muitos não-judeus rejeitavam o racismo. Além disso, o próprio Boas não
rejeitou o darwinismo, e muitos anti-racistas são adeptos de pleno direito da teoria
darwiniana. MacDonald duvidou da capacidade da ciência social de ser “uma
tentativa desinteressada de compreender o comportamento humano”. Aqui, pelo
menos, ele parece fornecer um artigo de prova a favor dessa conclusão, pois as
falhas flagrantes no seu raciocínio apoiam bem a conclusão de que o seu caso é
fortemente motivado não por uma busca objectiva de provas, mas sim pelo seu
animus racial.

Influências darwinianas na Alt-Right

TELE TERMO“alt-right” passou a ter um significado bastante elástico, com os meios de
comunicação populares a aplicá-lo a todos os tipos de grupos. Aqui nos concentramos
no núcleo daqueles que originalmente se autodenominavam alt-right. Muitas das
principais personalidades deste movimento – e Kevin MacDonald é um deles –
promovem o darwinismo como um elemento integrante da sua visão de mundo racista.
A alt-right é geralmente entendida como um movimento de americanos brancos que
abraça a desigualdade humana, especialmente a desigualdade racial, ao mesmo tempo
que promove a ideia de que se deve identificar e promover os interesses
do próprio grupo racial.50Em muitos aspectos, a direita alternativa é simplesmente uma
reformulação do neonazismo e do nacionalismo branco. Da minha pesquisa aos periódicos
online de direita alternativa mais influentes, é óbvio que o darwinismo desempenha para
eles a mesma função ideológica que desempenhou para os nazis, os neonazis e os anteriores
nacionalistas brancos. Desempenha um papel central na justificação dos seus pontos de vista
sobre a desigualdade racial e a eugenia.
Em 2016-17, uma das figuras mais divulgadas do movimento da direita
alternativa foi Richard Spencer, fundador do Radix Journal online. Em seus
discursos, Spencer às vezes cita a propaganda nazista no original alemão, e sabe-
se que alguns membros de seu público fazem saudações nazistas. Num ensaio de
2017 em coautoria com F. Roger Devlin, Spencer insistiu que as diferenças raciais
surgiram devido a processos evolutivos. Ele descreveu a história evolutiva básica
dos humanos originários da África e depois migrando para a Europa e Ásia. Ele
argumentou que “as diferenças de grupo existem como consequências da
evolução pela seleção natural” e “as diferenças raciais são uma consequência
natural e normal da evolução humana”. Ele também afirmou: “A preferência pela
própria raça é um produto da nossa história evolutiva”. Assim, na opinião de
Spencer, o nacionalismo branco está programado em nossa biologia. Spencer
também abraça a explicação darwiniana tão prevalente entre os racistas nórdicos
e nos círculos da direita alternativa, afirmando: “Quanto mais elevado
inteligência e as taxas de criminalidade mais baixas dos brancos e dos asiáticos orientais, em
comparação com os africanos, podem dever-se, em grande parte, à pressão selectiva do frio.
invernos.”51
O Radix Journal de Spencer também publica numerosos artigos promovendo a
evolução darwiniana como base para o seu chamado “realismo racial”. Ao explicar os
fundamentos da direita alternativa, Guilluame Durocher escreveu: “Qual é a nossa
razão? Acreditamos em Darwin e na ciência evolutiva. O homem é, no fundo, uma
entidade biológica e, em particular, as suas potencialidades estão circunscritas pela
sua herança genética. Isto deve ser reconhecido para que a vida possa continuar a
sua evolução ascendente, em direção às estrelas, em vez de voltar para a lama.”
Durocher então criticou os liberais pela inconsistência, porque eles dizem
eles acreditam no darwinismo, mas depois recusam-se a aplicá-lo às políticas públicas.52

Num espaço nacionalista branco diferente, o Occidental Observer,

Durocher expressou simpatia pelo Terceiro Reich, observando: “Os Nacional-
Socialistas propuseram uma reforma total da sociedade em torno de normas
biocêntricas. Isto baseou-se nas percepções revolucionárias de Darwin (que o
próprio Hitler comparou à revolução copernicana), que revelou as forças
evolutivas naturais que moldaram toda a vida, incluindo toda a vida humana.”
Durocher chama o nazismo de “uma estratégia evolutiva de grupo (GES)
autoconsciente, concebida para promover os interesses [de] um povo alemão
geneticamente definido”, e parece deleitar-se com as atrocidades nazis. Ele
afirma: “Os Nacional-Socialistas observaram que na Natureza a violência é
absolutamente fundamental para a sobrevivência e o desenvolvimento da
vida e procuraram estar em harmonia com esta realidade cósmica.
que o darwinismo é uma característica central e definidora da ideologia nazista.53

Em 2016, um artigo anônimo no Radix Journal de Spencer promoveu as

ideias de inspiração darwiniana do ideólogo racista do início do século XX,
Madison Grant. O autor enfatizou os fundamentos sociais darwinistas da
ideologia de Grant e recomendou seu livro,Conquista de um continente, que “é
uma grande visão da luta e evolução biocultural, na qual a demografia ganha
vida”. O autor também promove o darwinismo como a chave para promover o
nacionalismo branco quando escreve: “O darwinismo oferece uma justificação
convincente e racional para os brancos agirem em nome dos seus antepassados
e descendentes e sentirem um sentido partilhado de destino com o seu grupo de
parentes alargado... O darwinismo é aparentemente mais “eficaz na mobilização
Brancos, especialmente brancos da elite, do que sentimentos religiosos.'”54
 Outra figura proeminente no movimento da direita alternativa é Jared Taylor,
que influenciou fortemente Spencer. Taylor também publicou artigos que expressam
claramente a centralidade do darwinismo na sua visão de mundo. Em 2019, o site
nacionalista branco American Renaissance republicou um ensaio de 1992 de Taylor,
onde ele avalia positivamente o livro de Roger PearsonRaça, inteligência e
preconceito na academia. No topo do artigo há uma foto de Charles Darwin, e o
ensaio começa:

A descoberta da genética e o desenvolvimento da teoria da evolução

foram dois dos avanços científicos potencialmente mais abrangentes
de todos os tempos. Na virada do século, graças ao trabalho de Gregor
Mendel (1822-1884) e Charles Darwin (1808-1882), o homem teve pela
primeira vez o conhecimento para dirigir seu próprio destino
biológico. Em vez de deixar o seu desenvolvimento posterior aos
acidentes genéticos que o governaram durante milhões de anos, ele
poderia melhorar consciente e deliberadamente
sua própria natureza.55

Taylor não apenas abraça uma versão social darwinista do racismo, mas também
endossa a eugenia de inspiração darwiniana. Além disso, em 2019, a American
Renaissance republicou uma das resenhas de livros de Taylor de 2006, onde ele endossa
a crítica de Richard LynnDiferenças raciais na inteligência: uma análise evolutiva. De
acordo com Taylor, “Prof. Lynn argumenta que foram as exigências de ambientes mais
frios e não africanos que forçaram o ritmo da evolução em
inteligência e deu origem a diferenças raciais”.56Como já vimos, este é um
tema padrão da ideologia racista nórdica, que sustenta a sua visão errada de
que os negros são intelectualmente inferiores aos brancos. Em 2009, Taylor
revisou com aprovação o livroErectus caminha entre nóspor Richard C. Fuerle.
Taylor chama este livro de “uma cartilha sobre evolução e genética, um
catálogo de como as populações diferem, uma introdução à sociobiologia e ao
conceito de interesses genéticos, e um apelo à sobrevivência dos brancos”.
Taylor endossou a análise evolutiva de Fuerle sobre a tendência biológica
inerente dos africanos para o crime e a sociopatia. Por exemplo, Taylor
explica: “Nos trópicos, onde mãe e filho tinham mais chances de sobreviver,
teria sido inadequado não estuprar. Isso pode explicar
altas taxas de violação entre as populações africanas.”57(Este é outro exemplo de
nacionalistas brancos que escolhem dados a dedo; é verdade que alguns
os países têm elevadas incidências de violação; no entanto, alguns países africanos, como o
Quénia e o Uganda, têm taxas significativamente mais baixas do que a Suécia ou
Alemanha ou Noruega.58)
Outras figuras da direita alternativa, como John Derbyshire, Steve Sailer e
muitos outros, publicaram artigos elogiando o darwinismo em sites e
periódicos da direita alternativa, como VDARE, Taki's Magazine, Occidental
Observer e American Renaissance. Eles trazem títulos como “Darwin sobre a
ascensão e queda das raças humanas”, “A evolução das diferenças raciais na
moralidade” e “Ed Dutton com uma perspectiva evolucionária”.
sobre o Estupro da Finlândia.”59O proponente da direita alternativa, Frank
Hilliard, chegou a publicar um ensaio intitulado “A direita alternativa pertence ao
Darwinianos” no site do Conselho de Canadenses Europeus.60Nem
todos os ensaios com conteúdo darwiniano têm títulos tão óbvios, mas
muitos artigos nesses sites reciclam as ideias evolucionistas que já
expliquei acima.

Conclusão
TELE SOBREPOSIÇÃOcategorias de neonazis, nacionalistas brancos e proponentes da direita
alternativa invocam regularmente o darwinismo para tentar demonstrar que a sua
defesa do desigualitarismo racial e da superioridade branca é científica. Na verdade,
como eles próprios admitem, o darwinismo é fundamental para a sua ideologia, e eles
regularmente ridicularizam os criacionistas e os defensores do design inteligente como
ignorantes. Eles acreditam que as diferenças raciais foram moldadas pela seleção
natural na luta pela existência. Tal como os racistas nórdicos do início do século XX,
alguns dos quais ainda promovem, afirmam que o ambiente mais hostil na Europa e na
Ásia proporcionou uma pressão selectiva que fez com que os europeus e os asiáticos se
tornassem mais inteligentes e mais cooperativos do que os negros africanos. Querem
promover uma maior evolução humana praticando a segregação racial e introduzindo
políticas de eugenia. Muitos deles vêem a natureza como seu deus e promovem a
evolução como o comando mais elevado de seu deus. O darwinismo é, portanto, não só
crucial para a sua explicação de como o mundo é hoje, mas também é central para a sua
visão da moralidade e das políticas públicas.
 9. CONCLUSÃO

MOBJEÇÕES DE OST À CONEXÃO HISTÓRICA ENTREDarwinismo,

o racismo e a ideologia nazi parecem vir daqueles desesperados para proteger o
darwinismo de tais associações desagradáveis. Eles ignoram grandes quantidades de
dados enquanto se apegam a pequenos detalhes que parecem corroborar a visão de
que gostam. Infelizmente para os meus críticos, este livro contém uma série de provas
que mostram que o darwinismo exerceu de facto uma influência significativa na
ideologia nazi e nas muitas políticas nela baseadas.
Na verdade, muitos elementos não-darwinistas foram sintetizados com o
darwinismo: supremacia ariana, anti-miscigenação, anti-semitismo e muitos
mais. No entanto, a ideologia racial nazi integrou todos estes factores numa
visão do mundo que sublinhava a transmutação das espécies, a formação
evolutiva das raças humanas, a necessidade de avançar a evolução humana, a
inevitabilidade da luta humana pela existência e a necessidade de ganhar
espaço vital. (Lebensraum) para ter sucesso na luta evolutiva. Otto Reche, na
conclusão do seu ensaio sobre a evolução humana, ligou os pontos entre a
ideologia evolucionista e a práxis nazista que ele defendeu:

Resumindo: todos os eventos mencionados na origem dos humanos e

no cultivo de suas raças podem ser explicados geneticamente. Sem o
surgimento de diferenças hereditárias, sem seleção e eliminação,
nunca poderia ter chegado à formação de raças e tribos altamente
evoluídas, capazes de realizar as tarefas mais elevadas, e nunca a uma
cultura humana superior.

Este conhecimento obriga-nos a assumir a tarefa, através de uma selecção

consciente, de proporcionar um povo do futuro racialmente adequado,
hereditariamente saudável, criador de cultura e, assim, a preservação da
tudo o que eleva a vida dos humanos acima da dos animais.1

A visão de Reche foi partilhada pelo regime nazi, cujas políticas visavam, em
última análise, melhorar biologicamente a espécie humana através do avanço da
evolução humana.
 Na verdade, são esmagadoras as provas históricas de que a evolução humana foi
parte integrante da ideologia racial nazi. Ocupou um lugar de destaque no currículo
escolar nazista e em cursos de formação na visão de mundo nazista. Oficiais nazistas e
antropólogos da SS concordaram que os humanos, incluindo a raça ariana ou nórdica,
evoluíram a partir de primatas. Eles acreditavam que a raça nórdica tinha evoluído para
um nível mais elevado de inteligência, destreza física e solidariedade social do que
outras raças, devido ao facto de terem enfrentado o que os evolucionistas hoje
chamariam de maior pressão selectiva. Eles alegaram que a seleção rígida foi causada
pela Idade do Gelo, que eliminou os fracos e os doentes, deixando apenas os mais
brilhantes e melhores para propagar a raça nórdica. Eles viam a eugenia e a política
racial como um meio de ajudar a raça nórdica a evoluir para níveis ainda maiores.

Além disso, estas ideias não eram apenas “ideias nazis”, mas estavam em linha
com o pensamento de muitos dos principais biólogos e antropólogos alemães antes
de os nazis chegarem ao poder. Os cientistas alemães durante o Terceiro Reich
reconheceram o impulso darwiniano da ideologia nazista. O geneticista Otmar von
Verschuer e o antropólogo Otto Aichel escreveram num volume celebrando a
carreira de Eugen Fischer: “O Führer Adolf Hitler é o primeiro na história mundial a
traduzir o conhecimento sobre os fundamentos biológicos da
evolução dos povos – raça, hereditariedade e seleção – na prática.”2
O antropólogo britânico Sir Arthur Keith também reconheceu o compromisso
de Hitler com a evolução. Em seu livro de 1946Ética e Evoluçãoele escreveu: “O líder
da Alemanha é um evolucionista não apenas na teoria, mas, como milhões sabem às
suas custas, no rigor da sua prática. Para ele, a “frente” nacional da Europa é
também a “frente” evolutiva; ele se considera, e é considerado, como a encarnação
da vontade da Alemanha, o propósito dessa vontade
ser para guiar o destino evolutivo de seu povo.”3
Um desafio final à minha tese não é a sua veracidade, mas a sua relevância
atual. De acordo com esta objecção, a maioria dos darwinistas de hoje não são
racistas, pelo que a ligação entre o darwinismo e o nazismo é irrelevante.
Esta objeção parece pressupor que estou apresentando um argumento
filosófico. Estou fazendo um histórico. Os historiadores intelectuais devem mostrar
como as ideias influenciam a sociedade e a política (e vice-versa). Na verdade, muitos
historiadores especializados no nazismo e no Terceiro Reich admitem que o
darwinismo social foi um componente importante da ideologia nazi. Na verdade,
esta é uma afirmação comum entre os especialistas em nazismo.
 Se Schopenhauer influenciou Hitler (e parece claro que o fez), então não
é irrelevante que um historiador que tente explicar a visão do mundo de Hitler
analise isto. Os filósofos ainda podem discutir se Hitler entendeu
Schopenhauer corretamente ou se a filosofia de Schopenhauer conduziu
logicamente na direção do nazismo. É perfeitamente aceitável prosseguir com
essas questões. Contudo, se os filósofos negam que Schopenhauer
influenciou o nazismo simplesmente porque querem resgatar Schopenhauer
da reputação desagradável dos nazis, isso é injustificado.
Além disso, se alguém ficar horrorizado com a forma como os nazis
interpretaram o darwinismo, e se quiser mostrar que estavam enganados, então
o seu argumento não é comigo, mas com os nazis, cuja posição expliquei. Fale
com eles, aqueles que insistiram em vários pontos e em locais altos e baixos que
a sua dívida para com a teoria de Darwin era grande. Fale também com a maioria
dos biólogos e antropólogos darwinianos do final do século XIX e início do século
XX, incluindo o próprio Darwin, que viam o darwinismo como uma explicação
para diferenças raciais (reais ou imaginárias) e como base para atitudes racistas.
Em suma, se o darwinismo realmente não é inerentemente racista, então cabe
aos darwinistas explicar por que não o é.
A questão também se torna urgentemente relevante pelo facto de, como mostrado no
Capítulo 8, existirem hoje nacionalistas brancos que nos asseguram que o darwinismo
implica racismo, e estão a usar os mesmos argumentos que Darwin, Haeckel e muitos outros
autores do século XIX e dos primeiros anos. usados pelos darwinistas do século XX.

Eles argumentam que as raças são desiguais porque evoluíram de maneira

diferente. É claro que, convenientemente, estes nacionalistas brancos pretendem ter
descoberto que os seus próprios antepassados – os europeus brancos – desenvolveram
maiores capacidades intelectuais do que outras raças.
Não se deve consolar-se com a noção de que tais ideias radicais estão
totalmente ausentes da academia dominante. Isso é improvável. O melhor que se
pode dizer com segurança é que essas ideias racistas ainda são um tabu por lá.
Quando o biólogo vencedor do Prémio Nobel, James Watson, sugeriu, em 2007,
que alguns grupos raciais, como os negros africanos, tinham menor inteligência
devido à sua história evolutiva, ele enfrentou indignação e críticas constantes.

No entanto, estão a surgir alguns sinais preocupantes de que o tabu pode

estar a ser quebrado. O jornalCiência Psicológica Evolucionária, que tem
eminentes psicólogos evolucionistas, como Steven Pinker, de Harvard, em seu
conselho editorial, publicou recentemente um artigo4defendendo as opiniões
antissemitas e racistas de Kevin MacDonald, o supremacista branco e professor emérito
de psicologia na California State University, Long Beach, discutidas no Capítulo 8. Como
vimos, as opiniões de MacDonald são estranhamente semelhantes às dos cientistas que
examino em minha erudição histórica. Ele argumenta que os grupos raciais estão
envolvidos numa luta pela existência, os traços comportamentais são biologicamente
inatos e os traços estereotipados judaicos são estratégias evolutivas para vencer outras
raças na competição racial. MacDonald afirma que o anti-semitismo é uma estratégia
defensiva para ajudar os europeus brancos e os seus descendentes a triunfarem sobre
os judeus.
Darwin e muitos dos primeiros darwinistas viam o racismo, a desigualdade
humana e a luta pela existência como parte integrante da sua teoria. MacDonald
está tentando ressuscitar esse legado preocupante da teoria darwiniana, e uma
importante revista de psicologia decidiu dar uma ajuda a seus esforços. Se
ignorarmos o legado do racismo darwiniano, a civilização não poderá, como alertou
George Santayana, estar condenada a repetir a história da Alemanha nazi. Mas,
tomando emprestado outra famosa piada sobre a história, pode rimar com ela.
Certamente há poesia melhor que poderíamos oferecer aos nossos filhos.
 NOTAS FINAIS

EUINTRODUÇÃO
1 . Discuto todos esses temas em profundidadeDe Darwin a
Hitler: Ética Evolucionária, Eugenia e Racismo na Alemanha(Nova
York: Palgrave Macmillan, 2004).
2 . Ernest Haeckel,Die Lebenswunder: Gemeinverständliche Studien
über Biologische Philosophie(Stuttgart: Alfred Kröner, 1904), 450. Ao
longo deste volume, as traduções do alemão para o inglês são
minhas, salvo indicação em contrário.
3 . Muitos estudiosos notaram a importância do darwinismo social na
visão de mundo de Hitler: Richard Weikart,A Ética de Hitler: A Busca
Nazista do Progresso Evolutivo(Nova Iorque: Palgrave Macmillan,
2009); Ian Kershaw,Hitler, 2 volumes. (Nova York: Norton, 1998–2000),
2: xli; ver também 1:290, 2:19, 208, 405, 780; Richard J. Evans,A vinda
do Terceiro Reich(Nova York: Penguin, 2004), 34–35, eTerceiro Reich
no poder(Nova York: Penguin, 2005), 4, 708; Eberhard Jackel,A visão
de mundo de Hitler: um projeto de poder(Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1981), cap. 5; Mike Hawkins,Darwinismo Social no
Pensamento Europeu e Americano, 1860–1945: Natureza como
Modelo e Natureza como Ameaça(Cambridge: Cambridge University
Press, 1997), 277–278; Rainer Zitelmann,Hitler: Selbstverständnis
eines Revolutionärs(Hamburgo: Berg, 1987), 15, 466; e Neil Gregor,
Como ler Hitler(Nova York: Norton, 2005), 40. Para uma lista mais
longa, consulte Weikart,A Ética de Hitler, 205–206, n. 6.

4 . George L. Mosse,A crise da ideologia alemã: origens

intelectuais do Terceiro Reich(Nova York: Dunlop e Grossett,
1964), 103.
5 . Peter Bowler, “A originalidade de Darwin”,Ciência323 (9 de janeiro de
2009): 226; Michael Ruse, “O Impacto do Darwinismo”, entrevista
por Christopher Fish,Revisão de Stanford, 21 de abril de 2008,
https://stanfordreview.org/impact-darwinism/.
6 . Daniel Gasman,As origens científicas do nacional-socialismo:
o darwinismo social em Ernst Haeckel e a Liga Monista Alemã(
Londres: MacDonald, 1971), 173.
7 . Ana Harrington,Ciência Reencantada: Holismo na Cultura Alemã de
Guilherme II a Hitler(Princeton: Princeton University Press, 1996), 262,
n.2; Werner Maser assume uma posição semelhante em Hitlers Briefe
und Notizen. Sein Weltbild em manuscritos Documentos(Dusseldorf:
Econ Verlag, 1973), 301.
8 . Robert J. Richards, “Que Darwin e Haeckel foram cúmplices na biologia
nazista”, emGalileu vai a julgamento e outros mitos sobre ciência e
religião, ed. Ronald Numbers (Cambridge, MA: Harvard University Press,
2009), 177. Richards vai ainda mais longe, argumentando de forma
implausível que Hitler e os nazistas rejeitaram completamente a evolução
biológica, em Robert J. Richards,Hitler era darwiniano?: Questões
controversas na história da teoria evolucionária(Chicago: Universidade de
Chicago Press, 2013).
9 . Richard Weikart,De Darwin a Hitler: Ética Evolucionária,
Eugenia e Racismo na Alemanha(Nova York: Palgrave
Macmillan, 2004), 4–5.
10 . Sobre a influência do Mendelismo no nazismo, ver Amir Teicher,
Mendelismo Social: Genética e Política Racial na Alemanha, 1900-1948
(Cambridge: Cambridge University Press, 2020); veja também minha
resenha do livro de Teicher emFrancia Recensio2021, não. 2, https://
doi.org/10.11588/frrec.2021.2.81999.
11 . Richard Weikart,De Darwin a Hitler: Ética Evolucionista,
Eugenia e Racismo(Nova York: Palgrave Macmillan, 2004), discute
Woltmann, Schemann e outros pensadores alemães que
sintetizaram Gobineau e o darwinismo.
12 . Hans-Walter Schmuhl, “Eugenik und Rassenanthropologie”, em
Robert Jütte et al.,Medizin und Nationalsozialismus: Bilanz und
Perspektiven der Forschung(Göttingen: Wallstein Verlag, 2011), 31. A
afirmação de Robert Richards emHitler era darwiniano? que a
adesão nazista a Gobineau prova que os nazistas eram
antidarwinistas é insustentável.
 13 . Richard Weikart, “O Impacto do Darwinismo Social na
Ideologia Antissemita na Alemanha e na Áustria, 1860–1945”, em
A Tradição Judaica e o Desafio da Evolução, ed. Geoffrey Cantor e
Marc Swetlitz (Chicago: University of Chicago Press, 2006), 93–
115.
14 . O melhor tratamento da síntese neodarwiniana na Alemanha
é Thomas Junker,Die zweite Darwinsche Revolution: Geschichte
des synthetischen Darwinismus in Deutschland 1924 a 1950(
Marburgo: Basilisken-Presse, 2004).
15 . Christopher Hutton,Raça e Terceiro Reich: Lingüística,
Antropologia Racial e Genética na Dialética daVolk (Cambridge,
Reino Unido: Polity, 2005), 212.

1.TELERACISMO DEDARWIN EDARWINISMO

1 . Charles Darwin para William Graham, 3 de julho de 1881, Darwin
Correspondence Project, Carta no. 13230, Universidade de
Cambridge, https://www.darwinproject.ac.uk/letter/? docId=letras/
DCP-LETT-13230.xml. Carta citada em Francis Darwin,Charles
Darwin: sua vida contada em um capítulo autobiográfico e em uma
série selecionada de suas cartas publicadas (Londres: Murray,
1902), 64.
2 . Carlos Darwin,A Descendência do Homem, 2 volumes.
[1871] (Princeton: Princeton University Press, 1981), 1:201.
3 . A maioria dos estudiosos concorda que a luta racial é parte
integrante do relato de Darwin sobre a evolução humana, e alguns
até discutem explicitamente o papel do extermínio racial em sua
teoria – ver Adrian Desmond e James Moore,Darwin(Nova York:
Joseph, 1991), xxi, 191, 266–268, 521, 653; Robert M. Young,
“Darwinismo é Social”, emA herança darwiniana, ed. David Kohn
(Princeton: Princeton University Press, 1985), 609–638; John C.
Greene, “Darwin como Evolucionista Social”, emCiência, Ideologia e
Visão de Mundo: Ensaios sobre a História das Ideias Evolucionistas(
Berkeley: University of California Press, 1981); Pedro Bowler,Evolução:
a história de uma ideia,Rev. Ed. (Berkeley: University of California
Press, 1989), 301; Gregory Claeys, “A 'Sobrevivência de
o mais apto' e as origens do darwinismo social”,Jornal da História das
Ideias61 (2000): 223–240. Alguns estudiosos no entanto enfatizam os
sentimentos abolicionistas de Darwin e a simpatia por outras raças
por exemplo Greta JonesDarwinismo Social e Pensamento Inglês: A
Interação entre Teoria Biológica e Social (Sussex: Harvester Press,
1980), 140; Paulo Crook,Darwinismo, Guerra e História: O Debate
sobre a Biologia da Guerra desde a 'Origem das Espécies' até a
Primeira Guerra Mundial(Cambridge: Cambridge University Press,
1994), 25–28.
4 . Desmond e Moore,Darwin, xxi.
5 . Eu deveria observar queA causa sagrada de Darwiné controverso entre
os historiadores, e a maioria não concorda com a sua tese, porque embora
o ódio de Darwin pela escravatura seja indiscutível, provavelmente teve
pouco impacto na formulação da sua teoria evolucionista.
6 . Adrian Desmond e James Moore,A causa sagrada de Darwin: como o
ódio à escravidão moldou as opiniões de Darwin sobre a evolução
humana(Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2009), 149–151.
7 . Charles Darwin para Charles Kingsley, 6 de fevereiro de 1862,
Darwin Correspondence Project, Carta no. 3439, Universidade de
Cambridge, https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-
LETT-3439.xml. Carta citada em Desmond e Moore,A causa sagrada de
Darwin, 318.
8 . Christopher Petrusic, “Violência como Masculinidade: Política
Racial Radical de David Livingstone na Colônia do Cabo e no
Transvaal, 1845-1852,”Revisão de História Internacional26, 1 (2004):
20–55
9 . Petina Gappa, “O que ninguém me contou sobre o lendário
explorador David Livingstone,”Revista Financial Times, 21 de
fevereiro de 2020, https://www.ft.com/content/
431696a2-52ac-11ea-90ad-25e377c0ee1f.
10 . Joshua M. Hall, “Questões de raça nas contribuições de
JS Mill para a lógica”,Filosofia Africana16, não. 2 (novembro/
dezembro de 2014): 73–93.
11 . Michael Flannery,Evolução Inteligente: Como Alfred Russel
WallaceMundo da VidaDarwinismo desafiado(Nashville, TN:
Erasmus Press, 2020), 54, 65.
12 . Carlos Darwin,A autobiografia de Charles Darwin,
1809-1882, ed. Nora Barlow (Nova York: Norton, 1958), 76.
13 . Carlos Darwin,A viagem do Beagle, ed. Leonard Engel (Garden
City, NY: Anchor Books, 1962), 70–71, 208; citações em 501, 213. Para
obter mais informações sobre a visão de Darwin sobre os aborígenes
australianos, consulte Barry W. Butcher, “Darwinism, Social Darwinism
and the Australian Aborigines: A Reevaluation”, emLaboratório de
Darwin: Teoria Evolucionária e História Natural no Pacífico, ed. Roy
MacLeod e Philip F. Rehbock (Honolulu: University of Hawaii Press,
1994), 371–394.
14 . Darwin,Viagem do Beagle, 433–434.
15 . Darwin,Viagem do Beagle, 502.
16 . Carlos Darwin,Cadernos de Charles Darwin, 1836-1844:
Geologia, Transmutação de Espécies, Investigações Metafísicas,
ed. Paul Barrett et al. (Itaca: Cornell University Press, 1987), 414.
17 . Darwin,Cadernos de Charles Darwin, 537.
18 . Darwin,Descida,1:1.
19 . EmA Descendência do HomemNo capítulo “Sobre as raças do homem”, Darwin
confirmou sua crença de que as raças humanas diferem consideravelmente, não
apenas fisicamente, mas também em suas capacidades mentais. Por esta razão, ele
considerava as raças como subespécies distintas. Darwin, Descida,1:216, 227.

20 . Carlos Darwin,A origem das espécies[1859] (Londres:

Penguin, 1968), citações em 129, 459.
21 . Darwin,Descida,1:3. 22 .
Darwin,Descida,1:35. 23 .
Darwin,Descida,1:109–110 24 .
Darwin,Descida,145–146.
25 . Daniel Graham, “Um cérebro maior não é melhor”,Psicologia
hoje, 9 de março de 2021, https://www.psychologytoday.com/us/
blog/your-internetbrain/202103/bigger-brain-is-not-necessically-
better.
26 . Darwin,Descida,1:201.
27 . Darwin,Descida,1:238.
28 . Para uma discussão mais detalhada sobre Haeckel e outros
darwinistas alemães, veja meu livro anterior,De Darwin a Hitler: Ética
Evolucionária, Eugenia e Racismo na Alemanha(Nova York: Palgrave
Macmillan, 2004).
29 . Ernest Haeckel,Natürliche Schöpfungsgeschichte(Berlim: Georg
Reimer, 1868), frontispício, 555. Todas as traduções do alemão são
minhas, salvo indicação em contrário.
30 . Ernest Haeckel,Die Lebenswunder: Gemeinverständliche
Studien über Biologische Philosophie(Estugarda: Alfred Kröner,
1904), 451–452.
31 . Haeckel,Natürliche Schöpfungsgeschichte, 218–219, 520. 32
. Haeckel,Natürliche Schöpfungsgeschichte, 206.
33 . Ernest Haeckel,Ewigkeit. Weltkriegsgedanken über Leben und Tod,
Religion und Entwicklungslehre(Berlim: Georg Reimer, 1917), 35–36,
110–111, 120–123; citações em 85–86, 35. Ênfase no original. Ao longo
do presente livro, a ênfase está no original, salvo indicação em
contrário.
34 . Frederico Ratzel,Sein und Werden der organischen Welt
(Leipzig, 1869), 469.
35 . Friedrich Ratzel para Eisig, 20 de maio de 1885, citado em Gerhard
H. Müller,Friedrich Ratzel (1844–1904): Naturwissenschaftler,
Geógrafo, Gelehrter(Estugarda, 1996), 74; veja também Woodruff D.
Smith,As origens ideológicas do imperialismo nazista(Nova York:
Oxford University Press, 1986), cap. 5; e Mark Bassin, “Imperialismo e
o Estado-nação na geografia política de Friedrich Ratzel”,Progresso na
Geografia Humana11 (1987): 473–495.
36 . Frederico Ratzel,A Geografia Política ou a Geografia dos
Estados, dos Verkehres e das Krieges, 2ª ed. (Munique, 1903),
44, 129–153, 371–374; citações em 153, 143.
37 . Sobre a prevalência do racismo científico, ver Richard Weikart,
De Darwin a Hitler: Ética Evolucionária, Eugenia e Racismo na
Alemanha(Nova Iorque: Palgrave Macmillan, 2004); Nancy Stepan,A
ideia de raça na ciência: Grã-Bretanha, 1800–1960(Nova York:
Archon Books, 1982); e Benoit Massin, “De Virchow a Fischer:
Antropologia Física e 'Teorias Raciais Modernas' na Alemanha
Guilhermina”, em George W. Stocking,
editora,Volksgeist como Método e Ética(Madison: University of
Wisconsin Press, 1996), 79–154.

2.HITLER'SDARWINIANOCORLDVIEW
1 . Traudl Junge,Bis zur letzten Stunde: Hitlers Sekretärin erzählt ihr
Leben, ed. Melissa Müller (Munique: Claassen Verlag, 2002), 122.

2 . Wilfried Daim,Der Mann, der Hitler die Ideen Gab: Jörg Lanz
von Liebenfels, 3ª ed. (Viena: Ueberreuter, 1994).
3 . Para uma discussão mais aprofundada sobre as influências sobre Hitler, consulte
Richard Weikart,A religião de Hitler: as crenças distorcidas que impulsionaram o
Terceiro Reich(Washington, DC: História de Regnery, 2016).

4 . Para obter informações sobre os livros da biblioteca de Hitler,

consulte Phillip Gassert e Daniel S. Mattern, eds.,A Biblioteca Hitler:
Uma Bibliografia(Westport, CT: Greenwood Press, 2001).
5 . Fritz Lenz,Die Rasse als Wertprinzip, Zur Erneuerung der Ethik(
Munique: JF Lehmann, 1933), citações em 39, 6–7. A biblioteca de
Hitler tinha a versão original de 1917.
6 . Erwin Baur, “Der Untergang der Kulturvölker im Lichte der
Biologie,”Erneuerung da Alemanha6 (maio de 1922): 257–268;
cotação em 261.
7 . Hans FK Gunther,Rassenkunde des deutschen Volkes, 3ª ed.
(Munique: JF Lehmanns Verlag, 1923), 246, 409, 416–419, 502–503;
citação em 21. Para as opiniões de Günther sobre o darwinismo, ver
também Hans FK Günther,Rassenkunde Europas, 3ª ed. (Munique: JF
Lehmanns Verlag, 1929), 323, e Hans FK Günther,Meu Eindruck de
Adolf Hitler(Pähl: F. von Bebenburg, 1969), 153.
8 . Erwin Baur, Eugen Fischer e Fritz Lenz,Grundriss der
menschlichen Erblichkeitslehre und Rassenhygiene, vol. 1:
Menschliche Erblichkeitslehre,2ª edição. (Munique: JF Lehmanns
Verlag, 1923), 131–132, 143, 148.
9 . Baur, Fischer e Lenz,Grundriss der menschlichen
Erblichkeitslehre, 1: 406–420.
10 . Baur, Fischer e Lenz,Grundriss der menschlichen
Erblichkeitslehre und Rassenhygiene, vol. 2: Menschliche Auslese
und Rassenhygiene (Eugenik),2ª edição. (Munique: JF Lehmanns
Verlag, 1923), 166–192.
11 . Baur, Fischer e Lenz,Grundriss der menschlichen
Erblichkeitslehre,2: 3.
12 . Heiner Fangerau,Etablierung eines rassenhygienischen
Standardwerkes 1921–1941: Der Baur-Fischer-Lenz im Spiegel der
zeitgenössischen Rezensionsliteratur(Frankfurt: Peter Lang, 2001),
87, 251–252.
13 . Fangerau,Etablierung eines rassenhygienischen
Standardwerkes, 250.
14 . Fritz Lenz, “Die Stellung des Nationalsozialismus zur
Rassenhygiene”,Arquivo para Rassen- und Gesellschaftsbiologie25,
não. 3 (1931): 301–302.
15 . Adolf Hitler, “Zukunft oder Untergang”, 6 de março de 1927,
microfilme, p. 2, Hoover Institution, NSDAP Hauptarchiv, Reel 2, Pasta
59.
16 . Adolf Hitler,Mein Kampf[1925 e 1927], trad. Ralph
Manheim (Boston: Houghton Mifflin, 1943), 383.
17 . Ernest Haeckel,Freie Wissenschaft e Freie Lehre(Estugarda,
1878), 72–75; Haeckel, “Die Wissenschaft und der Umsturz”,Morre
Zukunft10 (1895): 205–206.
18 . Hitler,Mein Kampf, 144–145.
19 . Hitler,Mein Kampf, 151–153.
20 . Adolf Hitler,Mein Kampf[1925 e 1927], trad. Barrows
Mussey (Nova York: Stackpole Sons, 1939), 278.
21 . Adolf Hitler,Segundo livro de Hitler: a sequência inédita de
Mein Kampf,Ed. Gerhard Weinberg (Nova York: Enigma Books,
2003), 6–7.
22 . Adolf Hitler, “War der Zweite Weltkrieg für Deutschland
vermeidbar?”, 30 de maio de 1942, emHitlers Tischgespräche im
Führerhauptquartier, ed. Henry Picker (Frankfurt: Ullstein, 1989),
491.
23 . Hitler,Tischgespräche de Hitler, 492.
 24 . Adolf Hitler, “Was ist Nationalsozialismus?”, 6 de agosto de 1927,
emHitler: Reden, Schriften, Anordnungen, 2: 442.
25 . Adolf Hitler,Os discursos de Adolf Hitler, abril de 1922 a agosto de 1939,
ed. Norman H. Baynes, 2 vols. (Oxford: Oxford University Press, 1942), 1:464.
Aqui Hitler não disse explicitamente que os humanos evoluíram dos
macacos, mas deu-o claramente a entender.
26 . Adolf Hitler, “Hitler vor Bauarbeitern em Berchtesgaden über
nationalsozialistische Wirtschaftspolitik am 20. Mai 1937,” em “Es
spricht der Führer”: 7 exemplarische Hitler-Reden, ed. Hildegard
von Kotze e Helmut Krausnick (Gütersloh: Sigbert Mohn Verlag,
1966), 220–221.
27 . Hitler,Tischgespräche de Hitler, 75.
28 . Adolf Hitler, 1º de março de 1942, em Adolf Hitler,Monólogo no
Führerhauptquartier 1941–1944: Die Aufzeichnungen Heinrich Heims
, ed. Werner Jochmann (Hamburgo: Albrecht Knaus, 1980), 310.

29 . Adolf Hitler, “Ansprache des Führers vor Generalen und

Offiziers am 22.6.1944 im Platterhof,” microfilme, p. 2, Hoover
Institution, NSDAP Hauptarchiv, Reel 2, Pasta 51.
30 . Hitler, “Ansprache des Führers vor Generalen und Offiziers
am 22.6.1944 im Platterhof,” 3–4.
31 . Hitler,Tischgespräche de Hitler, 93–94.

3.EVOLUCIONÁRIOTHEORIA EMNAZISESCOLAS
1 . Frieda Wunderlich, “Educação na Alemanha nazista”,Pesquisa
social4, não. 3 (setembro de 1937): 349.
2 . IL Kandel, “Educação na Alemanha nazista”,Os Anais da
Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais182, não. 1
(novembro de 1935): 159.
3 .Erziehung und Unterricht in der Höheren Schule: Amtliche
Ausgabe des Reichs- und Preussische Ministeriums für Wissenschaft,
Erziehung und Volksbildung(Berlim: Weidmannsche
Verlagsbuchhandlung, 1938), citações em 148–149, 141, 157, 160.
4 . H. Linder e R. Lotze, “Lehrplanentwurf für den biologischen
Unterricht an den höheren Knabenschulen. Bearbeitet im Auftrag des
NSLB Reichsfachgebiet Biologie”, emDer Biologe. Este apareceu como
suplemento separado sem numeração de páginas no vol. 6 (1937).
Apareceu imediatamente após o Peso 1 na cópia que vi. Uma versão
anterior do mesmo documento está contida emDer Biologe (1936):
239–246.
5 . Paulo Brohmer,Der Unterricht in der Lebenskunde, 4ª ed.
(Osterwieck-Harz: AW Zickfeldt, 1943), ix, 2–3; veja também Paul
Brohmer,Biologieunterricht und völkische Erziehung(Frankfurt:
Verlag Moritz Diesterweg, 1933), vi – vii, 3.
6 . Fernando Rossner,Der Weg zum ewigen Leben der Natur:
Gegenwartsfragen der biologischen Lebenskunde, 2ª ed.
(Langensalza: Verlag von Julius Beltz, 1937), 100.
7 . Ferdinand Rossner, editor,Manual para a Biologia, 3
volumes. (Langensalza: Julius Beltz, 1939–41), 1:2–11, 92, 2:100–
101, 114–118, 3:208–209.
8 . Sheila Faith Weiss,A simbiose nazista: genética humana e
política no Terceiro Reich(Chicago: University of Chicago Press,
2010), 225.
9 . Para mais informações sobre as conexões entre o marxismo e o
lamarckismo, ver Richard Weikart,Darwinismo Socialista: Evolução no
Pensamento Socialista da Alemanha de Marx a Bernstein (São Francisco:
Publicações Acadêmicas Internacionais, 1998).
10 . Jacob Graf,Biologia para Oberschule e Ginásio, vol. 4:
Ausgabe für Knabenschulen(Munique: JF Lehmanns Verlag,
1942), caps. 9–10.
11 . Erich Meyer e Karl Zimmermann,Lebenskunde: Lehrbuch der
Biologie für höhere Schulen, vol. 2 (Erfurt: Verlag Kurt Stenger,
1940), 2:333.
12 . Hermann Wiehle e Marie Harm,Lebenskunde für
Mittelschulen, vol. 6:Classe 6 para Jungen(Halle ad Saale:
Hermann Schroedel Verlag, 1942), 132.
13 . Sepp [Josef] Burgstaller,Erblehre, Rassenkunde und
Bevölkerungspolitik: 400 Zeichenskizzen für den Schulgebrauch
(Viena: Deutscher Verlag für Jugend und Volk, 1941), 29–31.
14 . “Verzeichnis der zur Beschaffung für Schulbüchereien (Lehrer-
und Schülerbüchereien) geeigneten Bücher und Schriften,”
Deutsche Wissenschaft Erziehung und Volksbildung: Amtsblatt des
Reichsministeriums für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung
und der Unterrichtsverwaltungen der Länder2 (1936): 276; Ricardo
Hesse,Abstammungslehre e Darwinismo, 7ª ed. (Leipzig: BG
Teubner, 1936), 48–55.
15 . “Verzeichnis der zur Beschaffung für Schulbüchereien (Lehrer-
und Schülerbüchereien) geeigneten Bücher und Schriften,” 515;
Martin Staemmler,Rassenpflege e Schule, 3ª ed. (Langensalza:
Hermann Beyer und Söhne, 1937), 13, 32–36.
16 .Der Biologe8 (1939).
17 . Walter Greite, “Aufbau und Aufgaben des Reichsbundes für
Biologie”,Der Biologe8 (1939): 233–241.
18 . F. Rossner, “Systematik und Entwicklungsgedanke im
Unterricht,”Der Biologe8 (1939): 366–372; outros artigos que
criticam o anti-evolucionismo incluem Ernst Lehmann,
“Entwicklungslehre und 'Imprimatur'”,Der Biologe6 (1937): 291–293;
O. Schwarz, “Irrtum und Wahrheit in der Biologie. Crítica da
Abstammungslehre,”Der Biologe6 (1937): 55–58; Ernst Lehmann,
“'Entfaltung—nicht Abstammung,'”Der Biologe 7 (1938): 45–47;
Christian von Krogh, “Immer wieder: Abstammung oder Schöpfung?
Eine Weltanschauungsfrage”,Der Biologe9 (1940): 414–417; F.
Schwanitz, “Ein Kreuzzug gegen die Abstammungslehre,”Der
Biologe9 (1940): 407–413.
19 . Konrad Lorenz, “Nochmals: Systematik und
Entwicklungsgedanke im Unterricht,”Der Biologe9 (1940): 24–36;
citações em 24, 32.
20 . “Richtlinien für die Bestandsprüfung in den Volksbüchereien
Sachsens,”Die Bücherei: Zeitschrift für deutsche Schrifttumspflege
2 (1935): 279–280.
21 . Richard Weikart, “'Evolutionäre Aufklärung'? Zur Geschichte
des Monistenbundes” emWissenschaft, Politik e Öffentlichkeit:
Von der Wiener Moderne bis zur Gegenwart, ed. Mitchell G. Ash e
Christian H. Stifter (Viena: WUV Universitätsverlag, 2002), 131–
148.
 22 . Guenther Lewy,Prejudicial e indesejável: censura de livros na
Alemanha nazista(Nova York: Oxford University Press, 2016).
23 . “Zu unserm Sonderverzeichnis: Rassenpflege, warum und
wie?”Die Bücherei: Zeitschrift für deutsche Schrifttumspflege1, 1
(1934): 46.
24 . “Wesentliche Bücher des Jahres 1935,”Die Bücherei: Zeitschrift
für deutsche Schrifttumspflege3 (1936): 64–65; Alfred Kühn, Martin
Staemmler e Friedrich Burgdörfer,Erbkunde, Rassenpflege,
Bevölkerungspolitik: Schicksalsfragen des deutschen Volkes, 2ª ed.
(Leipzig: Quelle und Meyer, 1935), cap. 7.

25 . Günther Tschich, “Die hundert Bücher des Jahres: Zur

Verkaufsstatistik des Einkaufshauses für Büchereien,”Die Bücherei:
Zeitschrift für deutsche Schrifttumspflege4 (1937): 14–20.

26 . Crítica de Edgar Dacqué,Urweltkunde Süddeutschlands: Mit einer

allgemeinen geologischen Einführung(Munique, 1934), em Die
Bücherei: Zeitschrift für deutsche Schrifttumspflege3 (1936): 278;
Hermann Eisner, resenha de Erich Schneider,
Entwicklungsgeschichte der naturwissenschaftlichen Weltanschauung
von der griechischen Naturphilosophie bis zur modernen
Vererbungslehre, emDie Bücherei: Zeitschrift für deutsche
Schrifttumspflege4 (1937): 67–68; Hermann Propach, resenha de
Theodor Schmucker,Geschichte der Biologie: Forschung und Lehre(
1936), emDie Bücherei: Zeitschrift für deutsche Schrifttumspflege5
(1938): 626–627; Margarethe Kölle, resenha de Bruno Gebhard, ed.,
Wunder des Lebens, emDie Bücherei: Zeitschrift für deutsche
Schrifttumspflege5 (1938): 620.

4.DARWINIANOSCIENTISTAS DOTHIRDREICH
1 . Hans FK Gunther,Meu Eindruck de Adolf Hitler(Pähl: F. von
Bebenburg, 1969), 18–21; Hitler para pessoa desconhecida, 2 de
fevereiro de 1930, emHitler: Reden, Schriften, Anordnungen, Febraur
1925 até janeiro de 1933, vol. 3, parte 3:Janeiro de 1930-
Setembro de 1930(Munique: KG Saur, 1992-2003), 61–62; ver
também Uwe Hossfeld, “Die Jenaer Jahre des Rasse-Günther von
1930 bis 1935,”Revista Medizinhistorisches34 (1999): 47–103.
2 . Hossfeld, “Die Jenaer Jahre des Rasse-Günther”, 56. 3 .
Gunther,Meu Eindruck de Adolf Hitler, 59, 100–101.
4 . Hans FK Gunther,Rassenkunde des deutschen Volkes, 3ª ed.
(Munique: JF Lehmanns Verlag, 1923), 21–24.
5 . Gunther,Rassenkunde des deutschen Volkes, 246, 279–80. 6 .
Gunther,Rassenkunde des deutschen Volkes, indivíduo. 22.
7 . Hans FK Gunther,Volk und Staat in ihrer Stellung zu
Vererbung und Auslese, 2ª ed. (Munique: JF Lehmanns Verlag,
1933), 17–18, 24–26.
8 . Michael Hesch, “Otto Reche als Rassenforscher”, emCultura e
Rasse: Otto Reche zum 60. Geburtstag, ed. Michael Hesch e Günther
Spannaus (Munique: JF Lehmanns Verlag, 1939), 14.
9 . Otto Reche, “Ludwig Woltmann”, emWoltmanns Werke, vol. 1:
Antropologia Política(Leipzig: Justus Dörner, 1936), 7–8.
10 . Otto Reche, “Vorwort des Herausgebers”, emWoltmanns
Werke, vol. 1:Antropologia Política(Leipzig: Justus Dörner, 1936),
32.
11 . Para saber mais sobre Woltmann, consulte Richard Weikart,De
Darwin a Hitler: Ética Evolucionária, Eugenia e Racismo na Alemanha
(Nova York: Palgrave Macmillan, 2004), 119–122, 196–199.
12 . Michael Hesch, “Otto Reche als Rassenforscher”, emCultura e
Rasse: Otto Reche zum 60. Geburtstag, ed. Michael Hesch e
Günther Spannaus (Munique: JF Lehmanns Verlag, 1939), 13–14.

13 . Werner Kulz, “Die politisch-weltanschauliche Bedeutung der

Arbeiten Otto Reches”, emCultura e Rasse: Otto Reche zum 60.
Geburtstag, 18.
14 . Julius Andree, “Mittel- und Westeuropa als älteste
Kulturherde der Nordischen Rasse,” emCultura e Rasse: Otto
Reche zum 60. Geburtstag, 39–50.
15 . Citado em Werner Kulz, “Die politisch-weltanschauliche
Bedeutung der Arbeiten Otto Reches”, emCultura e Rasse: Otto
Reche zum 60. Geburtstag, 21.
16 . Otto Reche, “Entstehung des Menschen und seiner Rassen”, em
Rassenhygiene para Jedermann, ed. Ernst Wegner (Dresden:
Theodor Steinkopff, 1934), 11–29.
17 . Para um tratamento extenso das conexões de Reche com o
regime nazista, ver Katja Geisenhainer,“Rasse ist Schicksal”: Otto
Reche (1879–1966) – ein Leben als Anthropologe und Völkerkundler(
Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2002).
18 . Eugênio Fischer,Sozialanthropologie und ihre Bedeutung für
den Staat(Freiburg: Speyer e Kaerner, 1910), 18–19.
19 . Eugênio Fischer,Die Rehobother Bastards und das
Bastardierungsproblem beim Menschen(Jena: Gustav Fischer,
1913).
20 . Eugen Fischer, “Rassen und Rassenbildung”, em
Handwörterbuch der Naturwissenschaften(Jena: Gustav Fischer,
1912–13), 8: 78–106.
21 . Eugênio Fischer,Rasse und Rassenentstehung beim Menschen
(Berlim: Verlag Ullstein, 1927), 34–46.
22 . Eugen Fischer, Revisão de Hans Weinert,Der geistige Aufstieg
der Menschheit(1940), emZeitschrift para Morfologia e Antropologia
40 (1943): 188–189.
23 . Para mais informações sobre esta relação entre Fischer e o
regime, ver Sheila Faith Weiss,A simbiose nazista: genética humana e
política no Terceiro Reich(Chicago: University of Chicago Press, 2010),
especialmente cap. 2.
24 . Reiner Pommerin,“Sterilisierung der Rheinlandbastarde”: Das
Schicksal einer farbigen deutschen Minderheit 1918–1937
(Düsseldorf: Droste Verlag, 1979), 49–50, 71–78.
25 . Niels Lösch,Rasse als Konstrukt: Leben und Work Eugen
Fischers(Frankfurt am: Lang, 1997), 363.
26 . “Verzeichnis der zur Beschaffung für Schulbüchereien (Lehrer-
und Schülerbüchereien) geeigneten Bücher und Schriften,”Deutsche
Wissenschaft Erziehung und Volksbildung: Amtsblatt des
Reichsministeriums für Wissenschaft, Erziehung
und Volksbildung und der Unterrichtsverwaltungen dos Länder2
(1936): 64
27 . Hans Weinert,Die Rassen der Menschheit(Leipzig: BG
Teubner, 1935), 4.
28 . Weinert,Die Rassen der Menschheit, 21. 29
. Weinert,Die Rassen der Menschheit, 136.
30 . Hans Weinert,Biologische Grundlagen für Rassenkunde und
Rassenhygiene(Estugarda: Ferdinand Enke, 1934), 4.
31 . Weinert,Biologische Grundlagen für Rassenkunde und
Rassenhygiene, 30.
32 . Hans Weinert,Entstehung der Menschenrassen, 2ª ed.
(Estugarda: Fredinand Enke Verlag, 1941), 314–315.
33 . “Wertvolle Bücher,”Neues Volk: Blatter des
Rassenpolitischen Amtes do NSDAP3, 2 (1935): 46–48;
“Bücher, die zu empfehlen sind,”Novo Povo3, 6 (1935): 46.
34 . Heinz Brücher, “Lebenskunde”,Nationalsozialistische
Monatshefte8 (1937): 190–192.
35 . Ute Deichmann emBiólogos sob Hitler, trad. Thomas
Dunlap (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996), 270.
36 . Para uma boa discussão sobre Astel, veja Uwe Hossfeld,
Geschichte der biologischen Anthropologie in Deutschland: Von den
Anfängen bis in die Nachkriegszeit(Estugarda: Franz Steiner Verlag,
2005), 217, 220, 231–233; Paul Weindling, “'Mustergau' Thüringen:
Rassenhygiene zwischen Ideologie und
Machtpolitik”, em 'Kämperische Wissenschaft': Estudos da
Universidade de Jena no Nationalsozialismus, ed. Uwe Hossfeld et
al (Colônia: Böhlau Verlag, 2003), 1013–1026; e Uwe Hossfeld,
“Menschliche Erblehre, Rassenpolitik und Rassenkunde (- biologie)
an den Universitäten Jena und Tübingen von 1934–45: Ein
Vergleich,” emEthik der Biowissenschaften: Geschichte und Theorie
, ed. Eve-Marie Engels et al. (Berlim: Verlag für Wissenschaft und
Bildung, 1998), 361–392.
37 . Karl Astel, “Rassendämmerung und ihre Meisterung durch
Geist und Tat als Schicksalsfrage der weissen Völker,”
Nationalsozialistische Monatshefte6 (1935): 194–195, 202–203;
citação em 203.
38 . Uwe Hossfeld,Gerhard Heberer (1901–1973): Sein Beitrag zur
Biologie im 20. Jahrhundert(Berlim: Verlag für Wissenschaft und
Bildung, 1997), 63–64.
39 . Uwe Hossfeld,Gerhard Heberer (1901–1973): Sein Beitrag zur
Biologie im 20. Jahrhundert(Berlim: Verlag für Wissenschaft und
Bildung, 1997), 60–62, 67, 186–187; Hossfeld,Geschichte der
biologischen Anthropologie in Deutschland, 261; Deichmann,
Biólogos sob Hitler, 272-273, 274.
40 . Hossfeld,Gerhard Heberer, 85–86.
41 . Gerhard Heberer,Rassengeschichtliche Forschungen im
indogermanischen Urheimatgebiet(Jena: Gustav Fischer, 1943), 1–
4.
42 . Tomás Junker,A segunda revolução darwiniana: Geschichte
des Synthetischen Darwinismus in Deutschland 1924 a 1950(
Marburgo: Basilisken-Presse, 2004), 297.
43 . Wilhelm Gieseler, “Die Fossilgeschichte des Menschen”, em A
Evolução dos Organismos: Ergebnisse und Probleme der
Abstammungslehre, ed. Gerhard Heberer (Jena: Gustav Fischer,
1943), 615.
44 . Junker,A segunda revolução darwiniana, 258–259;
“Mitteilungen”,Antropólogo Anzeiger10 (1933): 245.
45 . Uwe Hossfeld, “Menschliche Erblehre, Rassenpolitik und
Rassenkunde (-biologie) an den Universitäten Jena und Tübingen
von 1934-45: Ein Vergleich,” em Eve-Marie Engels, Thomas Junker e
Michael Weingarten, eds.,Ethik der Biowissenschaften: Geschichte
und Theorie(Berlim: Verlag für Wissenschaft und Bildung, 1998),
372–373.
46 . Geisenhainer,“Rasse ist Schicksal”: Otto Reche, 475;
“Wissenschaft und Weltanschauung”,Novo Povo6, 12 (1938): 27.

47 . Walter Gross, “Rassische Geschichtsbetrachtung”, emEuropas

Geschichte als Rassenschicksal: Vom Wesen und Wirken der
Rassen im europäischen Schicksalsraum, ed. Rolf L. Fahrenkrog
(Leipzig: Hesse und Becker Verlag, sd), 14.
48 . Otto Reche, “Die Genetik der Rassenbildung beim
Menschen”, emA Evolução dos Organismos: Ergebnisse und
Probleme der Abstammungslehre, ed. Gerhard Heberer (Jena:
Gustav Fischer, 1943), 700.

5.NAZIEUGÊNICA EEUTANÁSIA
1 . Discuto todos esses pontos mais detalhadamente em Richard
Weikart,A Ética de Hitler: A Busca Nazista do Progresso Evolutivo(Nova
York: Palgrave Macmillan, 2009).
2 .Alles Leben ist Kampf[1937] pode ser visto no YouTube, vídeo, 9h02,
14 de junho de 2007, https://www.youtube.com/watch? v=jeaIwnNj-
QA.
3 .Alles Leben ist Kampf.
4 . Francisco Galton,Memórias da minha vida(Londres: Methuen,
1908), 287.
5 . Ambas as citações são de Michael Bulmer,Francis Galton: Pioneiro
da Hereditariedade e Biometria(Baltimore: Johns Hopkins University
Press, 2003), 42.
6 . Nicholas Wright Gillham,A Vida de Sir Francis Galton: Da
Exploração Africana ao Nascimento da Eugenia(Oxford: Oxford
University Press, 2001), 328, 197.
7 . Carlos Darwin,A Descendência do Homem(Londres: J. Murray,
1871), Parte 1, Capítulo 5, 168.
8 . Darwin,A Descendência do Homem, 168–169.
9 . Edward M. Leste,A humanidade na encruzilhada(Nova York:
Charles Scribner's Sons, 1924), vi.
10 . Leste,A humanidade na encruzilhada, 23.
11 . Margarida Sanger,A Mulher e a Nova Raça(Nova York:
Eugenics Publishing Company, 1920), 229.
12 . Margarida Sanger,O pivô da civilização(Nova York:
Brentano's, 1922), 170–171.
13 . “Certificado de Apreciação do Segundo Congresso
Internacional de Eugenia”, Onview: Digital Collections & Exhibits,
Countway Library, Harvard University, setembro de 1921, http://
collections.countway.harvard.edu/onview/files/original/6a4
4ea28b6b0d03c091cadd39f734c99. jpg.
14 . Discuto as influências darwinianas sobre a eugenia no final do
século XIX e início do século XX com maior profundidade emDe
Darwin a Hitler: Ética Evolucionária, Eugenia e Racismo na
Alemanha(Nova York: Palgrave Macmillan, 2004). Nele incluo
material considerável sobre Haeckel, Schallmayer e Ploetz, que
discuto brevemente aqui.
15 . Ernest Haeckel,Natürliche Schöpfungsgeschichte. 2ª edição.
(Berlim: Georg Reimer, 1870), 152–155.
16 . Ernest Haeckel,Die Lebenswunder: Gemeinverständliche
Studien über Biologische Philosophie(Estugarda: Alfred Kröner,
1904), 22, 132–136; cotação em 445.
17 . Guilherme Schallmayer,Die drohende Physische Entartung der
Culturvölker,2ª edição. (Berlim: Heuser's Verlag, 1891), 1, 4.
18 . Heinrich Ernst Ziegler, “Einleitung zu dem Sammelwerke Natur
und Staat”, emNatureza e Estado, vol. 1 (encadernado com Heinrich
Matzat,Filosofia da Anpassung) (Jena, 1903), 1–2; Klaus-Dieter
Thomann e Werner Friedrich Kümmel,
“Naturwissenschaft, Kapital und Weltanschauung: Das Kruppsche
Preisausschreiben und der Sozialdarwinismus,”
Revista Medizinhistorisches30 (1995): 99–143, 205–243. Sheila Faith
Weiss oferece uma boa discussão sobre a competição do Prêmio
Krupp emHigiene racial e eficiência nacional: a eugenia de Wilhelm
Schallmayer(Berkeley: University of California Press, 1987), 64–74.

19 . Guilherme Schallmayer,Vererbung und Auslese im Lebenslauf

der Völker. Um estudo estadual sobre os fundamentos da nova
biologia(Jena: Gustav Fischer, 1903), 243, citação em 250.
20 . Wilhelm Schallmayer para Alfred Grotjahn, 3 de junho de 1910, em
documentos de Alfred Grotjahn, Arquivos da Universidade Humboldt, Berlim;
Schallmayer faz uma afirmação semelhante em “Rassedienst”,Problema
Sexual7 (1911): 547.
21 . Alfred Ploetz para Carl Hauptmann, 14 de janeiro de 1892, em
documentos de Carl Hauptmann, K 121, Akademie der Künste Archives,
Berlim; Alfred Ploetz para Ernst Haeckel, 18 de abril de 1902, em documentos
de Ernst Haeckel, Ernst-Haeckel-Haus, Jena; para saber mais sobre Ploetz,
consulte W. Doeleke, “Alfred Ploetz (1860–1940): Sozialdarwinist und
Gesellschaftsbiologe”, dissertação, Universidade de Frankfurt, 1975.
22 . Alfred Ploetz para Ernst Haeckel, 19 de outubro de 1903, em
documentos de Alfred Ploetz, de propriedade privada de Wilfried Ploetz,
Herrsching am Ammersee; “Aufforderung zum Abonnement. Archiv für
Rassenund Gesellschafts-Biologie”, agosto de 1903, em documentos de Felix
von Luschan (entre as cartas de Alfred Ploetz), em Staatsbibliothek
Preussischer Kulturbesitz, Berlim.
23 . “Der Sachverständigen-Beirat für Bevölkerungs- und
Rassenpolitik,”Arquivo para Rassen- und Gesellschaftsbiologie27,
não. 4 (1934): 419–420.
24 . “Ehrung Alfred Ploetz' durch den Führer,”Arquivo para Rassenund
Gesellschaftsbiologie29, não. 4 (1936): sem número de página, mas é a
primeira página da edição.
25 . Ian Dowbiggin,Um fim misericordioso: o movimento de eutanásia na
América moderna(Oxford: Oxford University Press, 2003), 8.
26 . NDA Kemp, “Liberação Misericordiosa”: A História do
Movimento Britânico de Eutanásia(Manchester: Manchester
University Press, 2002), 19.
27 . Hans-Walter Schmuhl,Rassenhygiene, Nationalsozialismus,
Euthanasie: Von der Verhütung zur Vernichtung 'lebensunwerten
Lebens' 1890–1945(Göttingen, 1987), 18–19, citação em 106.
28 . Adolf Hitler,Mein Kampf[1925 e 1927], trad. Ralph
Manheim (Boston: Houghton Mifflin, 1943), 29–30.
29 . Jay Joseph e Norbert Wetzell, “Ernst Rüdin: o mentor da
higiene racial de Hitler”,Jornal da História da Biologia46 (2013): 3.

30 . Arthur Gütt, Ernst Rüdin e Falk Ruttke,Gesetz zur Verhütung

erbkranken Nachwuchses de 14 de julho de 1933(Munique: JF
Lehmanns Verlag, 1934), 13, 50.
31 . Ernst Rudin, ed.,Erblehre und Rassenhygiene im völkischen
Staat(Munique: JF Lehmanns Verlag, 1934), 104–105.
32 . L. Plate, “Ein moderner Gegner der Abstammungslehre,”
Arquivo para Rassen- und Gesellschafts-Biologie29 (1935): 249–256.

33 . Informações sobre o envolvimento de Staemmler no Partido

Nazista estão em Hans-Christian Harten, Uwe Neirich e Matthias
Schwerendt,Rassenhygiene als Erziehungsideologie des Dritten
Reichs: Bio-bibliographisches Handbuch(Berlim: Akademie Verlag,
2006), 284.
34 . Ernesto Wegner,Rassenhygiene para Jedermann(Dresden:
Theodor Steinkopff, 1934), publicou três palestras de
Staemmler.
35 . “Verzeichnis der Lehrmittel über Erbkunde, Erbpflege,
Rassenkunde und Bevölkerungspolitik,”Deutsche Wissenschaft
Erziehung und Volksbildung: Amtsblatt des Reichsministeriums für
Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung und der
Unterrichtsverwaltungen der Länder3 (1937): 247.
36 . Martin Staemmler,Deutsche Rassenpflege(np: Tornisterschrift des
Oberkommandos der Wehrmacht Abt. Interior, 1941).

37 . Martin Staemmler,Rassenpflege im völkischen Staat

(Munique: JF Lehmanns Verlag, 1937), 5.
38 . Staemmler,Rassenpflege im völkischen Staat, 17–22.
39 . Staemmler,Rassenpflege im völkischen Staat, 35.
40 . Martin Staemmler,Die Auslese im Erbstrom des Volkes
(Berlim: Zentralverlag der NSDAP., Franz Eher Nachf., 1939), 16–
17.
41 . Staemmler,Die Auslese im Erbstrom des Volkes, 20.
42 . Ernst Wegner, editor.,Rassenhygiene para Jedermann(Dresden:
Theodor Steinkopff, 1934), v, 13–17, 161–163.
43 . Alfred Kühn, Martin Staemmler e Friedrich Burgdörfer,
Erbkunde, Rassenpflege, Bevölkerungspolitik. Schicksalsfragen des
deutschen Volkes, 2ª ed. (Leipzig: Quelle und Meyer, 1935), 80–94;
citação em 93.
44 . Michael Burleigh,Morte e libertação: eutanásia na
Alemanha, 1900-1945(Cambridge: Cambridge University Press,
1994), 192.
45 . Ulf Schmidt,Filmes médicos, ética e eutanásia na Alemanha
nazista: a história da pesquisa médica e dos filmes de ensino do
Escritório do Reich para Filmes Educacionais/Instituto do Reich para
Filmes em Ciência e Educação, 1933–1945(Husum: Matthiesen
Verlag, 2002), 137.
46 .Erbkrank,1936. Isso pode ser visto no YouTube, vídeo, 11h29, 14
de janeiro de 2017, https://www.youtube.com/watch?
v=QFIqyM92GAI&list=PLfAXBbqlQQS_CIU4CoTwYIwii66uc
m1XS&index=3. (A descrição do YouTube data incorretamente o filme
como 1934.)
47 .Vendendo Assassinato: Os Filmes Assassinos do Terceiro Reich,
dirigido por Joanna Mack, escrito e pesquisado por Michael Burleigh
(Londres: Domino Films, 1991). Pode ser visto no YouTube, vídeo, 53:37,
30 de novembro de 2014,
https://www.youtube.com/watch?v=c2kV83nPWnM. ODas
Erbe[1935] seção começa às 8h40.
48 .Vendendo Assassinato,por volta das 10h30. Sean Barrett é o
narrador. 49 .Opfer der Vergangenheit, 1937.
50 . Burleigh,Morte e Libertação, 205–217.
51 . Burleigh,Morte e Libertação, 207.

6.DARWINISMO EMNAZIPROPAGANDA
1 . Prof. B., “Darwin,”Rasse, Volk und Staat:
Rassenhygienisches Beiblatt, emVölkischer Beobachter,
Norddeutsche Auflage (15 de junho de 1932).
2 . Viktor Franz, “Das Göttliche im Gottesverneiner”,Völkischer
Beobachter, Norddeutsche Auflage Nr. 47 (16 de fevereiro de 1934).
3 . AC, “Um die Abstammung des Menschen: Zum 20.
Jahrestage Ernst Haeckels,“Völkischer Beobachter,
Norddeutsche Auflage (9 de agosto de 1939): 6.
4 . Heinz Brücher, “Ernst Haeckel, ein Wegbereiter biologischen
Staatsdenkens,”Nationalsozialistische Monatshefte6 (1935): 1088–1096;
veja também o artigo de acompanhamento de Brücher, “Ernst Haeckel
und die 'Welträtsel'-Psychose römischer Kirchenblätter,”
Nationalsozialistische Monatshefte7 (1936): 261–265.
5 . Heinz Brücher, “Rassen- und Artbildung durch Erbänderung,
Auslese und Züchtung,”Nationalsozialistische Monatshefte12
(1941): 676. Ênfase no original.
6 . Gerhard Heberer, “Abstammungslehre und moderne Biologie”,
Nationalsozialistische Monatshefte7 (1936): 874–890.
7 . Theodor Arzt, “Biologia e Weltanschauung”,Der
Schulungsbrief6, não. 4 (1939): 149–155; cotação em 155.
8 . Ernst Lange, “Ludwig Woltmann”,Wille und Macht: Führerorgan
der nationalsozialistischen Jugend6, não. 5 (1936): 8–11; veja também
a resenha de Ludwig Woltmann,Das Rassenwerk, em Wille und
Macht6, não. 14 (1936): 62.
9 . “Wertvolle Bücher,”Novo Povo3, 2 (1935): 46-47; “Bücher,
die zu empfehlen sind,”Novo Povo3, não. 6 (1935): 46.
10 . “Bücherecke,”Novo Povo5, não. 1 (1937): 47.
11 . “Wissenschaft und Weltanschauung”,Novo Povo6, não. 12
(1938): 27.
12 . Walter Gross, “Paläontologische Hypothesen zur Faktorenfrage der
Deszendenzlehre: Über die Typen- und Phasenlehren von Schindewolf
und Beurlen,”Morre Naturwissenschaften31, não. 21/22 (1943): 237–
245; citação em 237.
13 . Isabel Heinemann, “Rasse, Siedlung, deutsches Blut,”Das
Rasse- und Siedlungshauptamt der SS und die rassenpolitische
Neuordnung Europas(Göttingen: Wallstein Verlag, 2003), 162–
163, 634–635.
14 . Gerhard Heberer, “Neuere Funde zur Urgeschichte des Menschen
und ihre Bedeutung für Rassenkunde und Weltanschauung,”Volk e
Rasse12 (1937): 422–427, 435–444; cotação em 444; ver também
Gerhard Heberer, “Jesuiten und Abstammungslehre,”Volk e Rasse13
(1938): 377–378;
Traduzido do Alemão para o Português - www.onlinedoctranslator.com

Heberer, “A base genética da especiação”,pessoas e raça15

(1940): 136–137.
15 . Eugen Fischer, “A Origem das Raças Humanas”,pessoas
e raça13 (1938): 236.
16 . Tomás Junker,A Segunda Revolução Darwiniana: História
do Darwinismo Sintético na Alemanha1924 a 1950
(Marburgo: Basilisken-Presse, 2004), 256–257.
17 . Christian von Krogh, “Exibir coleção de ancestralidade
humana e estudos raciais em Munique”,pessoas e raça13
(1938): 193–194.
18 . Hans Weinert, “Sobre a pré-história das raças
nórdica e faliana”,corrida1 (1934): 345–355.
19 . Hans Böker, “Consistência Racial – Mudança de Espécie”,
Corrida 1 (1934): 250–254; Ludwig Plate, “Ciência Ambiental e
Nacional Socialismo”,corrida1 (1934): 279–283; Hans FK
Günther, “Base viva da espécie humana e da urbanização”,
corrida1 (1934): 49–56.
20 . Kurt Holler, “Geologia e Ciência Ambiental”,corrida2 (1935): 54–
58.
21 . Gisela Meyer-Heydenhagen, “No 80º aniversário do Conde
Georges Vacher de Lapouge,”corrida2 (1935): 41–43; Hans FK
Günther, “Sobre a morte do Conde Georges Vacher de Lapouge,”
corrida3 (1936): 95–98; Alexander Koch, “Ludwig Woltmann, o
notável lutador do pensamento nórdico,”corrida3 (1936): 61–72.

22 . Robert J. Richards,Hitler era um darwinista?: Questão

controversa na história da teoria evolucionária(Chicago:
University of Chicago Press, 2013), 239; veja também Robert J.
Richards,O sentido trágico da vida: Ernst Haeckel e a luta pelo
pensamento evolucionista(Chicago: University of Chicago
Press, 2008), 446.
23 . Kurt Hildebrandt, “O significado da teoria da descendência
para a cosmovisão”,Jornal para todas as ciências naturais3
(1937–38): 15–34; G. Hecht, “Biologia e Nacional Socialismo”,
Jornal para todas as ciências naturais3 (1937–38): 280–290;
citações em 282, 285.
 24 . Ricardo,Hitler era darwiniano?239.
25 . M. Westenhöfer, “Observações Críticas sobre Trabalhos
Recentes sobre Encarnação e Especiação,”Jornal para todas
as ciências naturais6, nº 3-4 (1940): 41-62.
26 . Christian von Krogh, “O 'Problema' da Encarnação,”
Jornal para todas as ciências naturais6, nº 5-6 (1940):
105-112.
27 . E. Bergdolt, “Comentários finais sobre o tema: 'O
problema da encarnação'”Jornal para todas as ciências
naturais6, nº 7-8 (1940): 185-88.
28 .Política racial(Berlim: O Reichsführer SS, Escritório Central da SS,
e [aprox. 1943]), 11-16, 21, 24-25, 27-28, 40, 50, 52, 64, 66.
29 .Política racial, 61.
30 .Currículo para educação ideológica nas SS e na polícia(
Berlim: Escritório Central da SS, sd), 78–79, 84.
31 .Pelo que estamos lutando?(Berlim: Gabinete de Pessoal do Exército, 1944), iv–
vi.
32 .Pelo que estamos lutando?70. 33
.Pelo que estamos lutando?110.
34 . Veja Richard Weikart,A Ética de Hitler, 39-40, 43, 50-51, 91, 197;
ou Weikart,A religião de Hitler, passim, para outros exemplos,
principalmente de Hitler.

7.DARWINISTAERNSTHAECKEL NOTHIRDREICH
1 . Para um excelente tratamento dos desenhos de embriões de
Haeckel, ver Jonathan Wells,Ícones da Evolução: Ciência ou Mito?
(Washington, DC: Regnery, 2000), cap. 5.
2 . Daniel Gasman,As origens científicas do nacional-socialismo: o
darwinismo social em Ernst Haeckel e a Liga Monista Alemã(
Londres: MacDonald, 1971); e Gasman,O Monismo de Haeckel e o
Nascimento da Ideologia Fascista(Nova Iorque: Peter Lang, 1998);
Robert J. Richards,O sentido trágico da vida: Ernst Haeckel e a luta
pelo pensamento evolucionista(Chicago: Universidade de Chicago
Press, 2008).
3 . Para mais informações sobre Haeckel, consulte Richard Weikart,De
Darwin a Hitler: Ética Evolucionária, Eugenia e Racismo na Alemanha
(Nova York: Palgrave Macmillan, 2004).
4 . Gasman,Origens Científicas, indivíduo. 7, citação em
173. 5 . Ricardo,Sentido Trágico da Vida, 445-446.
6 . Robert J. Richards,Hitler era um darwinista?: Questão
controversa na história da teoria evolucionária(Chicago:
University of Chicago Press, 2013), 240.
7 . Heinz Brucher,O sangue e a herança mental de Ernst Haeckel:
uma monografia cultural-biológica(Munique: JF Lehmans Verlag,
1936), 91, 112–115.
8º . Richard Weikart, “'Iluminismo Evolucionário'? Sobre a
história da Associação Monista”, inCiência, política e público:
da modernidade vienense ao presente, ed. Mitchell G. Ash e
Christian H. Stifter (Viena: WUV Universitätsverlag, 2002), 131–
148.
9 . “Chamada do Grupo de Trabalho do Reich para Associações de
Livre Pensamento,” A voz da razão: revistas mensais sobre visões de
mundo e estilos de vida científicos17 (1932): 54–56.
10 . “Pela liberdade de pensamento,”A voz da razão:
revistas mensais sobre visões de mundo e estilos de vida
científicos18 (1933): 23–24.
11 . Este ponto é defendido por Gereon Wolters, “O 'Führer' e
seus pensadores: Sobre a filosofia do 'Terceiro Reich'”.Revista
alemã de filosofia47, nº 2 (1999): 223-251.
12 . Hans Sluga,A crise de Heidegger: filosofia e política na
Alemanha nazista(Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993),
discute detalhadamente o papel do idealismo e do existencialismo
na filosofia alemã durante o Terceiro Reich.
13 . Para as visões religiosas panteístas de Hitler, veja Richard Weikart, A
religião de Hitler: as crenças distorcidas que impulsionaram o Terceiro Reich
(Washington, DC: História de Regnery, 2016).
14 . Adolf Hitler, monólogo de 14 de outubro de 1941, em
Monólogos na sede do Führer 1941-1944: notas de Heinrich
Heim, ed. Werner Jochmann (Hamburgo: Albrecht
Knaus, 1980), 82-85; Hitler, “O discurso secreto de Adolf Hitler de 23 de
novembro de 1937 em Ordensburg Sonthofen, no Allgäu”, em Discussões à
mesa de Hitler no quartel-general do Führer, editado por Henry Picker
(Frankfurt: Ullstein, 1989), 487.
15 . Erika Krausse e Uwe Hossfeld, “A Casa Ernst Haeckel em
Jena: De uma fundação privada a um instituto universitário”,
em Formas de representação nas ciências biológicas, ed. Armin
Geus et al. (Berlim: VWB, 1999), 208–209.
16 . Henrique Schmidt,Ernst Haeckel: Monumento a uma grande
vida(Jena: Livraria Frommannsche Walter Biedermann, 1934), v.

17 . Krausse e Hossfeld, “A Casa Ernst Haeckel em Jena”,

203–231.
18 . V. Franz, “Ernst Haeckel House de Jena e suas tarefas,” O
Biólogo: Revista mensal da Associação Alemã de Biólogos,
departamento de biologia da NSLB8 (1939): 261–264.
19 . Karl Astel, “Prefácio”, em Heinz Brücher,O sangue e a
herança mental de Ernst Haeckel: uma monografia cultural-
biológica (Munique: JF Lehmans Verlag, 1936), 3–6.
20 . Uwe Hossfeld,Gerhard Heberer (1901-1973): Sua
contribuição para a biologia no século XX(Berlim: Editora de
Ciência e Educação, 1997), 89.
21 . Uwe Hossfeld, “Da ciência racial, higiene racial e
estatísticas genéticas biológicas à teoria sintética da evolução:
um esboço das ciências biológicas”, em'Ciência Combativa':
Estudos na Universidade de Jena
socialismo nacional, ed. Uwe Hossfeld et al. (Colônia: Böhlau
Verlag, 2003), 545–547.
22 . Uwe Hossfeld,História da antropologia biológica na
Alemanha: dos primórdios ao pós-guerra (Estugarda: Franz
Steiner Verlag, 2005), 252–257.
23 .Exposição de grandes alemães em imagens de sua época(Berlim:
Museus Nacionais e Galeria Nacional, 1936), 161. A inclusão de Haeckel
nesta exposição mostrou que os nazistas o homenagearam, mas não
devemos concluir daí que eles concordaram com ele em tudo, uma vez
que a exposição também incluiu pensadores com
cosmovisões mutuamente contraditórias, por exemplo, Lutero, Kant, Hegel e
Nietzsche.
24 . Karl Richard Ganzer, ed.,O rosto do líder alemão: 204
retratos de combatentes e desbravadores alemães de dois
milênios(Munique: JF Lehmanns Verlag, 1941), 192.
25 . A lista dos textos aprovados encontra-se em “Manuais de Biologia
para escolas secundárias”, emEducação Científica Alemã e Educação
Pública: Diário Oficial do Ministério da Ciência, Educação e Educação
Pública do Reich e das administrações educacionais dos estados5 (1939):
460–461.
26 . O. Steche, E. Stengel e M. Wagner,Livro didático de biologia
para escolas secundárias e secundárias, vol. 4 (para a 6ª, 7ª e 8ª
séries) (Leipzig: Quelle e Meyer, 1942), 294 e placa após 296.

27 . Jacob Graf,biologia para o ensino médio e ensino médio,vol. 3:

Volume para a Classe V, O Homem e as Leis da Vida(Munique: JF
Lehmanns Verlag, 1940), 9.
28 . Karl Kraepelin, C. Schaeffer e G. Franke,A vida, vol. 4B:6ª a
8ª séries de escolas para meninas(Leipzig: BG Teubner, 1942),
255.
29 . Hans-Christian Harten, Uwe Neirich e Matthias Schwerendt,A
higiene racial como ideologia educacional do Terceiro Reich: manual
biobibliográfico(Berlim: Akademie Verlag, 2006), 233; veja também a
capa e a lista de editores de qualquer exemplar doO biólogo10
(1941).
30 . Fernando Rossner,O caminho para a vida eterna da natureza:
questões contemporâneas no estudo da vida biológica, 2ª edição
(Langensalza: Verlag von Julius Beltz, 1937), 9–10. O Ministério da
Educação nazista aprovou este livro no “Diretório de compras para
bibliotecas escolares (professores e
Bibliotecas estudantis) livros e escritos adequados”, em
Educação Científica Alemã e Educação Pública: Diário Oficial do
Ministério da Ciência, Educação e Educação Pública do Reich e
das administrações educacionais dos estados4 (1938): 396.
31 . G. Heberer, “Haeckel, Ernst”, emManual de ensino de
biologia, ed. Ferdinand Rossner (Langensalza: Julius Beltz, sd),
208–209.
32 . Fernando Rossner,O que sabemos sobre a vida: questões básicas
de biologia(Braunschweig: Georg Westermann, 1942), 41, 77.
33 . Werner Haeckel (sobrinho-neto de Ernst), “Ernst Haeckel e o
presente,”The Biologist: revista mensal para proteger os
interesses da biologia e dos biólogos alemães3 (1934): 33–34.

34 . Friedrich Lipsius, “Ernst Haeckel como filósofo natural”,The

Biologist: revista mensal para proteger os interesses da biologia
e dos biólogos alemães3 (1934): 43–46.
35 . Gerhard Heberer, “As ideias atuais sobre a árvore genealógica
dos animais e a “filogenia sistemática” de E. Haeckel,”O biólogo8
(1939): 264–273; Werner Zündorf, “Árvore genealógica de plantas
de Ernst Haeckel. No 20º aniversário da morte de Ernst Haeckel,”O
Biólogo: Revista mensal da Associação Alemã de Biólogos,
departamento de biologia da NSLB8 (1939): 273–279.

36 . F. Rossner, “Sistemática e ideias de desenvolvimento no

ensino”,O Biólogo: Revista mensal da Associação Alemã de
Biólogos, departamento de biologia da NSLB8 (1939): 366–372.

37 . Viktor Franz, “A teoria do progresso ou da

perfeição, com base na história genealógica de
Haeckel”,Arquivos de Biologia Racial e Social31 (1937):
281-282.
38 . Ricardo,Sentido Trágico da Vida, 446.
39 . G. Hecht, “Biologia e Nacional Socialismo”,Jornal para
todas as ciências naturais3 (1937): 280-290; citações em 282,
285. Ênfase no original.
40 . Kurt Hildebrandt, “O significado da teoria da descendência
para a cosmovisão”,Jornal para todas as ciências naturais3
(1937): 15–34.
41 . Katja Geisenhainer, “Raça é destino”:Otto Reche (1879–
1966) – uma vida como antropólogo e etnólogo(Leipzig:
Evangelische Verlagsanstalt, 2002), 180–181.
42 . Hossfeld,História da antropologia biológica na
Alemanha, 326.
43 . Citado em Ute Deichmann,Biólogos sob Hitler, trad.
Thomas Dunlap (Cambridge, MA: Harvard University Press,
1996), 270; elipses em Deichmann.
44 . Walter Gross, “Hipóteses paleontológicas sobre a
questão fatorial da teoria da descendência: Sobre as
teorias de tipo e fase de Schindewolf e Beurlen,”Ciências
Naturais31, nº 21/22 (1943): 237–245.
45 . Gerhard Heberer,Ernst Haeckel e o significado científico:
Para comemorar o 100º aniversário do seu aniversário(
Tübingen: Livraria de publicações acadêmicas Franz F. Heine,
1934), iv, 14, 28.
46 . Hossfeld,Gerhard Heberer, 52.
47 . Gerhard Heberer, “Descobertas recentes sobre a pré-história
humana e seu significado para os estudos raciais e a visão de
mundo”,pessoas e raça12 (1937): 422-427; Heberer, “Os Jesuítas e a
Teoria da Descendência”,pessoas e raça13 (1938): 377–378.

48 . Recortar deJornal alemão na Holanda, 8 de abril de 1942,

Arquivos Hoover, Universidade de Stanford, Alemanha Registros
Centrais do Congresso Alemão, 1870–1943, Caixa 136 – Sociedade
Haeckel, 1942; veja também Hossfeld,História da antropologia
biológica na Alemanha, 256, nº 165.
49 . Hans Weinert,Origem da humanidade: Sobre a ligação mais
estreita entre a raça humana e os grandes símios, 2ª edição
(Estugarda: Fredinand Enke Verlag, 1944), v, 4–5, 314.
50 . Katja Geisenhainer, “Raça é destino”:Otto Reche (1879–
1966) – uma vida como antropólogo e etnólogo(Leipzig:
Evangelische Verlagsanstalt, 2002), 27, 46.
51 . Hossfeld,História da antropologia biológica na
Alemanha, 255.
52 . Hans FK Günther, “A renovação da ideia de família na
Alemanha”, emLiderança através do cuidado do clã: Quatro
palestras (Munique: JF Lehmanns Verlag, 1936), 46. Este livro de
Günther foi dedicado ao Ministro do Interior nazista Wilhelm
Frick e o exemplar que li pertencia originalmente à Biblioteca
Escolar Adolf Hitler.
53 . Günther, “A necessidade de uma classe de liderança para o
Estado étnico”, emLiderança através do cuidado do clã, 91.
54 . Otto Amon,Seleção natural em humanos(Jena: Gustav
Fischer, 1893);A ordem social e seus fundamentos naturais, 3ª
edição (Jena: Gustav Fischer, 1900); Alexandre Tille,Serviço
popular(Berlim: Wiener'sche Verlagsbuchhandlung, 1893);De
Darwin a Nietzsche: um livro sobre ética do desenvolvimento(
Leipzig: CG Naumann, 1895).
55 . Günther, “Herança e Educação”, emLiderança através do
cuidado do clã, 106.
56 . V. Franz, “O Divino no Negador de Deus”,Observador nacional,
Edição do Norte da Alemanha nº 47 (16 de fevereiro de 1934).
57 . AC, “Sobre a Descendência do Homem: No 20º
Aniversário de Ernst Haeckel,”Observador nacional, edição do
norte da Alemanha (9 de agosto de 1939): 6.
58 . Heinz Brücher, “Ernst Haeckel, um pioneiro do pensamento do
estado biológico,”Revistas mensais nacional-socialistas6 (1935): 1088–
1096; cotação em 1092.
59 . Heinz Brücher, “Ernst Haeckel e a psicose do 'quebra-cabeça mundial'
dos documentos da igreja romana,”Revistas mensais nacional-socialistas7
(1936): 261–265.
60 . Ernst Lange, “Ludwig Woltmann”,Vontade e poder: órgão de
liderança da juventude nacional-socialista6, nº 5 (1936): 8–11; citação
em 9.
61 . “Diretrizes para verificações de inventário nas bibliotecas
públicas da Saxônia,”A biblioteca: revista de literatura alemã2
(1935): 279–280.
62 . Ricardo,O que Hitler era darwiniano?, 240.
63 . Para listas nazistas de livros proibidos que não incluem o nome de Haeckel,
consulte
http://www.berlin.de/rubrik/hauptstadt/verbannte_buecher/index.p hp;
acessado em 9 de setembro de 2015.
64 .Ernst Haeckel: Sua vida, pensamentos e obra: uma série de
escritos para seus numerosos amigos e seguidores, vol. 1, ed.
Victor Franz (Jena: Verlag von Wilhelm Gronau, W. Agricola, 1943),
160.
65 . Ernesto Krieck,A vida como princípio da cosmovisão e
problema da ciência(Leipzig: Armanen-Verlag, 1938), 8, 24,
26, 88, 158-159, 167-168.
66 . Krausse e Hossfeld, “A Casa Ernst Haeckel em Jena”,
214; Deichmann,Biólogos sob Hitler, 270.
67 . Sluga,A crise de Heidegger, 223–24.
68 . Sobre Haeckel e o anti-semitismo, ver Stefan Wogawa, Uwe
Hossfeld e Olaf Breidbach, “It is a racial question': Ernst Haeckel
and anti-Semitism”, emAntropologia segundo Haeckel, editados
por Dirk Preuss, Uwe Hossfeld e Olaf Breidbach (Estugarda:
Franz Steiner Verlag, 2006), 220–240.

8.DARWINISMO EMNEO-NAZISMO ECHITE

NNACIONALISMO
1 . Anton Lavey, prefácio aoPode estar certo, de Ragnar Redbeard
(Amazon Digital Services, 2012), Kindle.
2 . Andrew Hilton, “Resenha de livro: O poder é certo ou a sobrevivência do
mais apto, por Ragnar Redbeard”, Occidental Observer, 29 de setembro de
2009,
www.theoccidentalobserver.net/2009/09/29/book-review-mightis-
right-or-the-survival-of-the-fittest-by-ragnar-redbeard/.
3 . James Harting, “Ragnar Redbeard, Friedrich Nietzsche, and the Will-to-
Power,” Storm Front Forum, 20 de setembro de 2019, atualizado em 17
de outubro de 2019,
www.stormfront.org/forum/blogs/u224711-e4764/.
4 . Ragnar Barba Ruiva,O poder está certo ou a sobrevivência do mais
apto [1896] (Port Townsend, WA: Loompanics Unlimited, c. 1974), 5,
8-9, 35, 17-18, 47-48.
5 . Barba Ruiva,Pode estar certo, 18, 77. 6
. Barba Ruiva,Pode estar certo, 77. 7 .
Barba Ruiva,Pode estar certo, 32, 91.
8º . George LincolnRockwell,Poder branco, “Capítulo 15: Nacional
Socialismo”, acessado em 6 de fevereiro de 2020,
www.americannaziparty.com/white_power.pdf.
9 . Rockwell,Poder branco, “Capítulo 3: Os falsificadores de
gráficos.” 10 . Rockwell,Poder branco, “Capítulo 9: A Peste Negra.”
11 . Rockwell,Poder branco, “Capítulo 10: Os fatos da raça.” 12 .
Rockwell,Poder branco, “Capítulo 10: Os fatos da raça.”
13 . “What Is National Socialism?”, New Order, acessado em 19
de fevereiro de 2020, www.theneworder.org/National-
Socialism.html.
14 . “Introdução à Nova Ordem”, Nova Ordem, acessado em 19 de
fevereiro de 2020,
www.theneworder.org/Intro%20New%20Order0001.pdf.
15 . Damon T. Berry,Sangue e Fé: Cristianismo no Nacionalismo
Branco Americano(Syracuse, NY: Syracuse University Press, 2017),
44.
16 . William Pierce, “Cosmoteísmo, Onda do Futuro”, Vanguarda
Nacional, 11 de setembro de 2019 (mas baseado em um discurso de
1977), nationalvanguard.org/2019/09/wlp86-william-pierceon-
cosmotheism-wave-of-the-future/.
17 . “What Is the National Alliance?”, National Alliance, acessado em 18 de
fevereiro de 2020, natall.com/about/what-is-the-nationalalliance/.

18 . Para mais informações sobre Ratzel, consulte Richard Weikart,De

Darwin a Hitler: Ética Evolucionária, Eugenia e Racismo na Alemanha
(Nova York: Palgrave Macmillan, 2004), 112-114, 192-194.
19 . "Sobre nós,"Vanguarda Nacional, acessado em 18 de fevereiro de
2020, nationalvanguard.org/about/. Ênfase no original.
20 . "Sobre nós,"Vanguarda Nacional.
21 . Kevin Alfred Strom, “Nossa Moralidade Evolucionária”,Vanguarda
Nacional, 14 de julho de 2018, nationalvanguard.org/2018/07/
ourevolutionary-morality/.
22 . Strom, “Nossa Moralidade Evolucionária”.
23 . Richard McCulloch, “O Pacto Racial de Richard McCulloch -
Parte Um - A Base Evolucionária da Diversidade Racial,”
Vanguarda Nacional, 24 de setembro de 2019,
nationalvanguard.org/2019/09/richard-mccullochs-the-
racialcompact-part-one-the-evolutionary-basis-of-racial-diversity/.
24 . James Hart, “Deus, Ética Evolucionária e Eugenia”,
Vanguarda Nacional, 31 de outubro de 2015,
nationalvanguard.org/2015/10/god-evolutionary-ethics-
andeugenics/.
25 . H. Millard, “Eles Querem Deter Nossa Evolução”,Vanguarda
Nacional,acessado em 11 de fevereiro de 2020, nationalvanguard.org/
2019/02/they-want-to-stop-our-evolution/.
26 . H. Millard, “Os brancos deveriam rejeitar a falsa ideia de que Hitler e
o nacional-socialismo eram 'maus'”Vanguarda Nacional, 28 de junho de
2017, nationalvanguard.org/2017/06/whites-should-reject-thefalse-idea-
that-hitler-and-national-socialism-were-evil/.
27 . Rosemary Pennington, “Origens Humanas: Multirregional ou
'Fora da África'?,”Vanguarda Nacional, acessado em 11 de fevereiro
de 2020, nationalvanguard.org/2019/04/human-
originsmultiregional-or-out-of-africa/.
28 . Notícias da evolução humana, acessado em 24 de fevereiro de
2020, www.subspecieist.com.
29 . Baga,Sangue e Fé: Cristianismo no Nacionalismo Branco
Americano, 19.
30 . Revilo P. Oliver, “Para Honrar Darwin”,Vanguarda Nacional, 9 de
abril de 2017, nationalvanguard.org/2017/04/to-honor-darwin/.
31 . Revilo P. Oliver, “A falsificação de Piltdown”,Vanguarda Nacional, 29
de outubro de 2017, nationalvanguard.org/2017/10/the-
piltdownforgery/.
32 . “What Is Cosmotheism?”, Cosmotheism: Toward a New
Consciousness, acessado em 19 de fevereiro de 2020,
cosmotheistchurch.org.
33 . Baga,Sangue e Fé, 77.
34 . Ben Classes,A Religião Eterna da Natureza(Milwaukee, WI:
Milwaukee Church of the Creator, 1992), 5, 15–16, 189, acessado em 6
de fevereiro de 2020, www.daemuk.ch/ebooks/nature-s-
eternalreligion-ben-klasse-english-pdf-ebook .pdf.
35 . Aulas,A Religião Eterna da Natureza, 6, 15–16, 194.
36 . Jared Taylor, “Uma Nova Teoria das Diferenças Raciais”,
Renascença Americana5, nº 12, dezembro de 1994,
www.amren.com/archives/back-issues/december-1994/.
37 . “An American Renaissance Reading List”, American
Renaissance, 15 de janeiro de 2017,
www.amren.com/commentary/2017/01/alt-right-reading-
listjared-taylor-white-nationalist-books/.
38 . Hubert Collins, “The Decline of Western Man (and Woman),”
American Renaissance, 31 de outubro de 2014,
https://www.amren.com/features/2014/10/the-decline-of-
westernman-and-woman/.
39 . Há muita literatura que refuta a psicologia racista de Rushton.
Ver, por exemplo, Christopher Jencks e Meredith Phillips, “The Black-
White Test Score Gap: Why It Persists and What Can Be Done”,
Brookings, 1 de março de 1998,
https://www.brookings.edu/articles/the-black-white-test-
scoregap-why-it-persists-and-what-can-be-done/; e Robert
Sternberg, Elena Grigorenko e Kenneth Kidd, “Inteligência,
Raça e Genética”,Psicólogo Americano60 (2005): 46–59.
40 . J.Philippe Rushton,Raça, evolução e comportamento: uma
perspectiva da história de vida, 2ª edição especial resumida (Port
Huron, MI: Charles Darwin Research Institute, 2000), 7; acessado no
site Identity Evropa (que não funciona mais), 14 de outubro de 2019.

41 . Rushton,Raça, Evolução e Comportamento, 7–12, passim.

42 . Collins, “O Declínio do Homem (e da Mulher) Ocidental”.
43 . Andrew Anglin, “Guia de Normie para a direita alternativa”, The
Daily Stormer, 31 de agosto de 2016, www.dailystormer.com/
anormies-guide-to-the-alt-right.
44 . Kevin MacDonald,Separação e seus descontentamentos: rumo a
uma teoria evolucionária do antissemitismo(Westport, CT: Praeger,
1998), viii.
45 . Kevin MacDonald,A Cultura da Crítica: Uma Análise Evolutiva
do Envolvimento Judaico nos Movimentos Intelectuais e
Políticos do Século XX(Westport, CT: Praeger, 1998), vii.
46 . MacDonald,Cultura da Crítica, 17. 47
. MacDonald,Cultura da Crítica, 323.
48 . Kevin MacDonald, “Pat Buchanan on Darwin”, Occidental
Observer, acessado em 7 de fevereiro de 2020,
www.theoccidentalobserver.net/2009/07/01/pat-buchanan-
ondarwin/.
49 . Kevin MacDonald, “Ben Stein'sExpulso: O darwinismo era uma
condição necessária do Holocausto?,”Occidental Observer, acessado em
7 de fevereiro de 2020,
www.theoccidentalobserver.net/2008/12/01/ben-steins-expelledwas-
darwinism-a-necessary-condition-for-the-holocaust/.
50 . Thomas J. Principal,A ascensão da direita alternativa(Washington,
DC: Brookings Institution Press, 2018), cap. 1.
51 . Richard Spencer e F. Roger Devlin, “Race — Stalking the Wild
Taboo”, website do National Policy Institute, 5 de outubro de 2017,
https://nationalpolicy.institute/2017/10/05/race-stalking-the-
wildtaboo/.
52 . Guillaume Durocher, “An Uncertain Idea of Europe”, Radix
Journal, 30 de junho de 2016,
https://www.radixjournal.com/2016/06/2016-6-30-an-
uncertainidea-of-europe.
53 . Guillaume Durocher, “Pensamento Político Biocêntrico no
Terceiro Reich: Uma Revisão de A Lei do Sangue de Johann
Chapoutot”, Occidental Observer, acessado em 4 de fevereiro de
2020, https://www.theoccidentalobserver.net/2018/12/15/biocentric-
pensamento-político-no-terceiro-reich-uma-revisão-de-john-chapoutots-
a-lei-do-sangue/.
54 . “Madison Grant and the American Nation”, Radix Journal, 8 de
outubro de 2016, radixjournal.com/2016/10/2016-10-6-
madisongrant-and-the-american-nation/.
55 . Jared Taylor, “Matando o Mensageiro”,Renascença
Americana, junho de 1992, www.amren.com/archives/
backissues/june-1992/#article2.
56 . Jared Taylor, “Race Differences in Intelligence”, American
Renaissance, 27 de outubro de 2019,
www.amren.com/news/2019/10/race-differences-in-
intelligencerichard-lynn/.
57 . Jared Taylor, “O Animal Humano”,Renascença Americana
20, nº 1, janeiro de 2009, pp. 7–13,
www.amren.com/ar/pdfs/2009/200901ar.pdf.
58 . Para estatísticas de estupro de 2021 por país, consulte World
Population Review, https://worldpopulationreview.com/
countryrankings/rape-statistics-by-country.
59 . Guillaume Durocher, “Darwin on the Rise and Fall of the Human
Races”, Occidental Observer, 12 de janeiro de 2019,
www.theoccidentalobserver.net/2019/01/12/darwin-on-the-riseand-fall-
of-human- corridas-parte-1-de-2/; Michael Levin, “A evolução das
diferenças raciais na moralidade”,Renascença Americana6, nº 4, abril de
1995, www.amren.com/archives/back-issues/april-1995/; F. Roger Devlin,
“Ed Dutton com uma perspectiva evolucionária sobre o estupro da
Finlândia”, Occidental Observer, 20 de março de 2019,

www.theoccidentalobserver.net/2019/03/20/ed-dutton-with-
anevolutionary-perspective-on-the-rape-of-finland/.
60 . Frank Hilliard, “The Alternative Right Belongs to the Darwinians”,
Conselho dos Canadenses Europeus, 24 de abril de 2016, em https://
www.eurocanadian.ca/2016/04/alternative-right-belongsto-
darwinians.html.

9.CONCLUSÃO
1 . Otto Reche, “A Genética da Formação Racial em Humanos”, emA
evolução dos organismos: resultados e problemas da teoria da
descendência, ed. Gerhard Heberer (Jena: Gustav Fischer, 1943),
705.
2 . Benoit Massin, “Raça e Hereditariedade como Profissão: As
Principais Direções de Pesquisa no Instituto Kaiser Wilhelm de
Antropologia, Hereditariedade Humana e Eugenia sob o Nacional
Socialismo”, emPesquisa racial nos Institutos Kaiser Wilhelm antes e
depois de 1933, ed. Hans-Walter Schmuhl (Göttingen: Wallstein
Verlag, 2003), 194.
3 . Senhor Arthur Keith,Evolução e Ética(Nova York: GP
Putnam's Sons, 1946), 9–10.
4 . Edward Dutton, “Estratégia Evolucionária do Grupo Judaico é a
Hipótese Mais Plausível,”Ciência Psicológica Evolucionária 5 (2019):
136–142.
 CRÉDITOS DA FIGURA

Figura 1.1 .Frontispício do livro de Ernst Haeckel de 1868 mostrando humanos

e macacos. Haeckel,História da criação natural(Berlim: Georg
Reimer, 1868).
Figura 2.1 .A mensagem de Hitler em um livro sobre o Natal: “Toda a natureza é uma
luta poderosa entre o poder e a fraqueza, uma vitória eterna dos fortes
sobre os fracos.”Natal da guerra alemã, 3ª edição (Munique:
Zentralverlag der NSDAP, Franz Eher Verlag, 1943).
Figura 3.1 .Livro ilustrado de Sepp Burgstaller. Burgstaller,teoria hereditária,
Ciência racial e política populacional: 400 esboços ilustrados para uso nas
escolas[Hereditariedade, ciência racial e política populacional] (Viena:
Editora Alemã para Jovens e Povos, 1941), 29.
Figura 4.1 .Árvore filogenética das raças humanas no antropólogo Hans
WeinertFundamentos biológicos para ciência racial e higiene racial
(Estugarda: Ferdinand Enke, 1934).
Figura 4.2 .Árvore evolutiva de primatas que inclui humanos em
antropólogo Hans WeinertOrigem das raças humanas (Estugarda:
Fredinand Enke Verlag, 1941).
Figura 5.1 .Cartaz da escola nazista: “Eliminação dos Doentes e Fracos em
Natureza." Alfredo Vogel,Hereditariedade e ciência racial na representação
pictórica(Stuttgart: Editora de Literatura Nacional Gebr. Rath, 1938).
Figura 6.1 .Capa de periódico nazista com a mensagem “A Vida Exige
Luta."A carta de treinamento9, nº 4 (1942).
 ÍNDICE

A
Aichel, Otto,154
Toda a vida é luta(Filme),79-80 ,92 Direita
Alternativa,148-152
Renascença Americana,
150-151 Amon, Otto,65 ,126
Anglin, André,145
Anticristo,134
anti-semitismo,16-17 ,145-148 ,153 ,156
Arquivos de Biologia Racial e Social,121 Ariano,
135 ,153 Resistência Ariana,134

doutor, Teodoro,99-100
Astel, Karl,57 ,72-73 ,98 ,116 ,120
Autobiografia(Darwin),24

b
Baur, Erwin,37-38
Beagle, HMS,24-25
Bergdolt, Ernesto,105
Berry, Damon,138
determinista biológico,81
Biólogos sob Hitler,72 Boaz,
Francisco,147
Bölsche, Guilherme,54 ,129
Bormann, Martin,114 ,116 ,131
Jogador, Pedro,14 ,75 Brohmer,
Paulo,53
Brucher, Heinz,99 ,113 ,116 ,121 ,127
Burgdörfer, Friedrich,91 Burgstaller,
Sepp,55-56 Burleigh, Michael,92-93

C
Catolicismo,98-99 ,103-104 Censura (nazista),59-60
,128-129 ,130 Chamberlain, Houston Stewart,14 ,
101 Cristandade,35 ,45 ,114 ,126 ,129-130 ,134-135
,142 Igreja do Criador,142-143 Clarkson, Thomas,
28

Escola Secundária de Columbine,11 ,133

Comitê de População e Política Racial,85-86 ,87

cosmoteísmo,138 ,140 ,142 Conselho dos Canadenses
Europeus,152 criacionismo,48 ,103 ,142 Criatividade
(religião),143 Crise da Ideologia Alemã, A,14 Cultura
da Crítica, A,146

Currículo para o Treinamento de Visão de Mundo nas SS e na Polícia,106 ,107

D
Tempestade Diária,145

Daim, Wilfried,36
Darré, Richard-Walther,102
Darwin, Carlos,12 ,21-33 ,76 ,80-82 ,97 ,118 ,133 ,135 ,151 ,155
Darwin, Leonardo,83
A causa sagrada de Darwin,21-22
Declaração de independência,134
Deichmann, Ute,72 ,124
Departamento de Política Racial,122
O biólogo,57-58 ,119-121 ,125
Derbyshire, John,152
Descendência do Homem, A,21 ,26-28 ,30 ,32 ,76 ,81-83 ,135
Desmond, Adriano,21-23
A renovação da Alemanha,37
Devlin, F. Roger,144 ,145-146 ,149
A biblioteca,59 ,60 ,128 Ciências
Naturais,102 Dowbiggin, Ian,86

Durocher, Guillaume,149-150

E
Leste, Edward M.,83 Ministério
da Educação,118-121
determinista ambiental,81
Erectus caminha entre nós,151
Casa Ernst Haeckel,114-115
Sociedade Ernst Haeckel,116-117 ,124-125 ,129
eugenia,13 ,68 ,103 ,125 Eugenia e eutanásia,
79-95 programa de eutanásia,113 Ciência
Psicológica Evolucionária,156 Expulso:
Nenhuma inteligência permitida,148

F
Fangerau, Heiner,40
Festival, Alho,133
Fichte, Johann Gottlieb,114
Fischer, Eugênio,17 ,38 ,67-68 ,103 ,128 ,154
Franke, G.,118
Francisco, Viktor,98 ,115 ,121 ,129
Frederico, o Grande,36
Frick, Guilherme,63
Fritsch, Theodoro,17 ,48
De Darwin a Hitler,16 ,35 ,148 Fuerle,
Richard C.,151 nobreza de liderança,
126
Princípio do líder,126

G
Galton, Francisco,64 ,80-82
Ganzer, Karl Richard,117-118
Gasman, Daniel,14 ,111-112
antropologia alemã,63-77
Colonização Alemã,32
Sociedade Alemã de Eugenia,
84 Liga Monista Alemã,124
Ciência alemã,63-77
Sociedade Alemã de Higiene Racial,66 ,84 ,101 ,121
Gieseler, Guilherme,74 ,102 Sincronização,51

Gobineau, Arthur de,16-17 ,64 ,67 ,101

Goering, Hermann,63
Medalha Goethe de Arte e Bolsa,68
Medalha Goethe de Artes e Ciências,87
Conde, Jacó,54-55 ,118 Greite, Walter,58

Bruto, Walter,57 ,76 ,102 ,123-124

Gruber, Max von,37-38
Günther, Hans FK,38 ,60 ,63-65 ,104 ,125-126
Meu Deus, Artur,87-88 ,102

H
Haeckel, Ernesto,12-13 ,30-32 ,42 ,44 ,54 ,59 ,65 ,76 ,84 ,85 ,97 ,98 ,111–
131
Haeckel, Werner,120
Hereditariedade difícil,54 ,
75-76 Razão difícil,82-83
Dano, Maria,55
Harrington, Anne,14
Harris, Érico,11
Harting, James,134
Difícil, Tiago,141
Heberer, Gerhard,53-54 ,73 ,99 ,103-104 ,116 ,119
Hecht, Gunther,104-105 ,112 ,121-122 ,124-125
Heinemann, Isabel,103
Hentschel, Willibald,17
Doença hereditária(Filme),
92 Hesse, Ricardo,57
Hildebrandt, Kurt,104-105 ,123
Hilliard, Frank,152
Hilton, André,134
Himmler, Heinrich,58 ,73 ,102
Hitler Adolfo,11 ,33 ,35-38 ,40-50 ,63 ,64 ,67 ,79 ,86 ,87 ,93 ,94 ,107 ,108 ,
113 ,114 ,126 ,136 ,142 ,143 ,150 ,154 ,155
A Ética de Hitler,35 A religião
de Hitler,16 ,48 Juventude
Hitlerista,101
Olá, Kurt,104
Howard, Oliver O.,28 Projeto Genoma
Humano,139 Hereditariedade humana,
38-39 ,68 ,101 ,103 Hutton, Christopher,
18

EU
eu acuso(Filme),94
Era do Gelo,55 ,66 ,72-73 ,100
Herança, A(Filme),93-94 Congresso Internacional de
Eugenia,84 Federação Internacional de Organizações
Eugênicas,87

J.
Jesus,134-135
Judeus,145-148
Rapaz, Traudl,35-36 ,45

K
Instituto Kaiser Wilhelm de Antropologia, Hereditariedade Humana e Eugenia,
39 ,68 ,103
Instituto Kaiser Wilhelm de Melhoramento de Plantas,38-39
Keith, Artur,154
Kemp, Nick,86
Kingsley, Charles,22-23
Aulas, Ben,142-143
Klebold, Dylan,11
Kraepelin, Karl,118
Krieck, Ernesto,129-130
Krogh, Christian von,74 ,103 ,105
Concurso do Prêmio Krupp,85
Kuhn, Alfredo,91-92

eu
Lamarckismo,17 ,54 ,65 ,66 ,75 ,92 ,97 ,102 ,104
Lamarck, Jean Baptiste,118 Longo, sério,101 ,
128
Lapouge, Georges Vacher de,64 ,104
Lavey, Anton,133
Lei para a Prevenção de Progênies com Doenças Hereditárias,86
Luta pela vida,43
habitat,32-33 ,42 ,43 ,57 ,153
Lehmann, Júlio Friedrich,37 ,40
Lenz, Fritz,17 ,37 ,38 ,40 Lewy,
Guenther,59-60
Liebenfels, Jörg Lanz von,36-37
Linder, H.,52-53
Livingstone, David,23
Loeb, George,142
Lorenz, Konrad,58-59 ,74 ,76
Lotze, R.,52-53
Lynn, Ricardo,151

M
MacDonald, Kevin,143 ,145-146 ,148 ,156
Malthus, Thomas,27 ,136 Homem na
encruzilhada,83 McCulloch, Richard,140

Minha luta,38 ,40-43 ,48 ,67 ,87 ,126 ,142 ,143

Mendel, Gregor,16-17 ,151 genética
mendeliana,16-17 Meyer, Érico,55

Pode ser certo,133-136 ,142

Milard, H.,141
Mill, John Stuart,23
Ministro da Educação,64 ,69 ,90 ,115 Mollison,
Theodoro,103-104 ,125 monismo,59 ,114 ,117
,122-124 ,124 ,128 ,130 Revistas mensais
monísticas,123-124 Liga Monista,59 ,113-115
Moura, James,21-23

Mosse, George,14 ,75

Mito do Século XX,134
N
Aliança Nacional,138
Escritório de Política Racial Nacional Socialista,72
Liga Nacional Socialista de Estudantes,121-122
Liga Nacional Socialista de Professores,52-53 ,54 ,57 ,119 ,123
Revistas mensais nacional-socialistas,72 ,98-99 ,99 ,121 ,127
Vanguarda Nacional,139-142
Aliança Nacional da Juventude.lagoSociedade de Ciências
Naturais da Aliança Nacional,67 seleção natural,11

A Religião Eterna da Natureza,143

Natureza versus criação,81
Natureza e espírito,114-115
Natureza e cultura,58 ,98-99
Escritório de Política Racial Nazista,58 ,75 ,76
,79 Ensino escolar nazista,51-61
neodarwinismo,74 ,75 Novas pessoas,
101-102 Nova ordem,137-138

Nietzsche, Frederico,16 ,36 ,114 ,134

racismo nórdico,137-138 ,151 Anel
nórdico,104

Ó
Objeções à tese do racismo darwinista,48-49 ,59-60 ,75-76 ,108-109 ,
111-131 ,155-156
Observador Ocidental,134 ,150 ,152
Escritório, Política Racial,72 Oliver,
Revilo P.,141-142
Origem das Espécies, A,16 ,26 ,41 ,80-81
Ostwald, Guilherme,59 ,128

P
Pancke, Gunther,57 ,120
Cristianismo Paulino,122
Pearson, Rogério,150-151
Pennington, Mary W.,141
Pessoas que morarão sozinhas, A,146
Pierce, Guilherme,138-139 ,142 Pinker,
Steven,156
Paternidade planejada,83
Prato, Ludwig,18 ,85 PLOETZ,
Alfredo,64 ,85-86 ,121
Antropologia Política,101
Antropologia Política,66
Darwinismo Primitivo,59
Propaganda,97-109

R
Escritório Central de Corrida e Liquidação,73 ,75 ,
120 Raça e o Terceiro Reich,18 “Diferenças raciais
na inteligência”151 Raça, Evolução e
Comportamento,143
Raça, inteligência e preconceito na academia,
150-151 Pacto Racial, O,140 Guerra Santa Racial
(RaHoWa),142 Política racial,106

Gabinete de Política Racial,89 ,92 ,93 ,101 ,102 ,119 ,123

Política Racial, o Currículo para o Treinamento de Cosmovisão nas SS e
Política,106
Jornal Radix,149-150
Raça: Revista mensal do Movimento Nórdico,101 ,104
Ratzel, Friedrich,32-33 ,42 ,139
Reche, Otto,57 ,65-67 ,74 ,76 ,91 ,123 ,125 ,128 ,153-154
Barba Ruiva, Ragnar,133-136 ,142
Comitê do Reich para o Serviço de Saúde Popular,101 ,121 Liga
do Reich para Biologia,58 ,119 Ministro da Educação do Reich,
73 ,117
Richards, Roberto,14 ,104-105 ,111-112 ,116 ,120 ,121-123 ,
128 Enigma do Universo,117 ,123-124 ,125-126 Rockwell,
George Lincoln,136-138
Rosenberg, Alfredo,37 ,64 ,72 ,98-99 ,116 ,127 ,130 ,131 ,
134 Rossner, Fernando,53-54 ,58 ,119-121 Rüdin, Ernst,57 ,
87 ,102 Ruse, Michael,14

Rushton, J. Philippe,143-148
Ferrugem, Bernardo,51 ,73 ,115 ,
131 Ruttke, Falk,87-88

S
Veleiro, Steve,152
Sanger, Margarida,83
Bíblia Satânica,133
Igreja Satânica,133
Sauckel, Fritz,72 ,73 ,116
Schaeffer, C.,118
Schallmayer, Guilherme,64 ,84-85
Schemann, Ludwig,17
Schemm, Hans,119
Schirach, Baldur von,101 ,127-128
Schmidt, Henrique,114-115
Schmidt, Ulf,92
Schmuhl, Hans Walter,17 ,86
Schopenhauer, Artur,16 ,36 ,45 ,155
Schulz, Bruno Kurt,102-103 Segundo
livro(de Hitler),41 ,43-45 Vendendo
Assassinato(documentário),93
Sluga, Hans,130
aristocracia social,65
Darwinismo social,11-19 ,21 ,133-136 ,151
Sociedade de Higiene Racial,85 ,87 Spencer,
Herbert,133
Spencer, Ricardo,149-150
SS Ahnenerbe,57-58
Staemmler, Martin,57 ,60 ,89-91 ,91
Academia Estadual de Educação Continuada de Médicos,66 ,91
Academia Estadual de Assistência Racial e de Saúde,91
Prêmio Estadual do Movimento pelas Conquistas Acadêmicas,64
Picada, O.,118
Pedra, Ben,148
Stengel, E.,118
Esterilização, compulsória,13 ,68 ,79
Frente Tempestuosa,134
Strom, Kevin Alfred,140

T
Programa de eutanásia T-4,94-95 ,
113 Revista Taki,152
Taylor, Jared,144 ,150-151 Escritório da
Turíngia para Assuntos Raciais,72 Tille,
Alexandre,65 ,126

v
VDARE,152
Verschuer, Otmar von,154 Vítimas do Passado,93
racismo vitoriano,23-24 Sociedade de Viena para
Cuidado Racial,66 Observador nacional,97-109 ,
121 ,126-127
pessoas e raça,101-104 ,125
Desenvolvimento futuro,44

C
Wagner, M.,118
Wagner, Ricardo,16 ,37
Wallace, Alfred Russel,23-24
O que Hitler era darwiniano?,104-105 ,112
Watson, James,156
Wegner, Ernesto,91
Weinert, Hans,53-54 ,57 ,68 ,74 ,76 ,101 ,124 ,125
Weismann, agosto,64 ,75 ,84 Westenhöfer, M.,
105
Pelo que estamos lutando?,107-108
Poder branco,136-138 Wiehle,
Hermann,55
vontade e poder,101 ,127-128
Woltmann, Ludwig,17 ,48 ,64 ,65 ,67 ,101-102 ,104 ,128
Igreja Mundial do Criador,142-143 Teoria Mundial do
Gelo,36-37

Z
Jornal para todas as ciências naturais,104-105 ,121-123
Zimmermann, Karl,55