Machine Translated by Google

SUSANA P. BESEMER
DONALD J. TAEFFINGEA

Análise de
Produtos criativos:
Revisão e Síntese*

A análise de produtos criativos desempenha há muito tempo um

papel importante no estudo da criatividade e continua a ser uma
preocupação significativa dos envolvidos na avaliação da criatividade
(por exemplo, Treffinger, 1980). A obtenção de uma avaliação válida
do nível de criatividade de uma pessoa ou de um produto (referido
como o " problema do critério") tem sido uma questão de importância
para alguns dos primeiros investigadores (por exemplo, Drevdahl,
1956) e para aqueles actualmente envolvidos na campo. Treffinger e
Poggio (1972) enfatizaram a importância da investigação sobre
validade relacionada com critérios e sublinharam a necessidade de
investigação contínua sobre este tópico. Os objetivos deste artigo. portanto. são:
1. Rever a extensa literatura teórica e de investigação
relativa à análise de produtos criativos.

2. Fornecer uma síntese lógica dos muitos critérios que

foram propostos para a análise de produtos criativos.

3. Identificar algumas direções específicas para o futuro

pesquisa sobre o problema do critério.

PAODUCTOS E A literatura sobre criatividade contém muitas “ linhas” ou ênfases

O ESTUDO DE diferentes. Estes incluem vários quadros teóricos surpreendentemente
CAEF1lMTY
diferentes (Gowan. 1972; Treffinger, 1980), bem como ênfases
variadas nas características das pessoas criativas, no processo de
criatividade. produtos criativos ou o contexto social em que a
criatividade ocorre e é reconhecida.
*Este artigo é baseado no Projeto de Mestrado~ do primeiro autor no Centro
Interdisciplinar de Estudos Criativos. Faculdade Estadual de Unitfersity em
Buffalo. sob a direção do segundo autor.

158 Volume 15 Número 3 Terceiro Trimestre

Machine Translated by Google

O Diário ou Comportamento Criativo

A própria literatura às vezes confunde o leitor ao assumir um paralelo

entre os critérios de avaliação de pessoas criativas e os critérios de
avaliação de produtos criativos (Brogden £, Sprecher, 1964). Skager,
Schultz e Klein (1966), entretanto , afirmaram que a avaliação do produto
criativo fornece "um meio para estabelecer referentes para o conceito de
'criatividade'... Brogden e Sprecher concluíram que abordar o estudo da
criatividade através da análise do produto criativo chegaria mais perto de
resolver o problema do critério (1964). No entanto, Rhodes afirmou
inequivocamente que a investigação objetiva poderia prosseguir apenas na
direção do produto para a pessoa e para a imprensa (Rhodes, 1961) .É a
posição de Rhodes que é mantida neste artigo.

Metaforicamente, o produto criativo pode ser pensado como uma “criança

intelectual” manifesta . Como afirmou Rhodes (1961) .
“Os produtos são artefatos dos pensamentos”. Os produtos são o resultado
tangível do processo criativo. Seguindo o modelo Osborn- Parnes. eles
são a “Ação” ou a solução que está incompleta até que a implementação
ocorra. A definição clássica do produto criativo foi oferecida por Brogden e
Sprecher (964): Um produto pode ser um objeto físico - um artigo ou patente
- ou pode ser um sistema teórico ....
Pode ser uma equação ou um nova técnica ... Ela não está
exclusivamente ligada à vida de um indivíduo.

As primeiras contribuições extensas foram feitas por Ghiselin e Lacklen

em 1957 , na Segunda Conferência de Pesquisa sobre a Identificação de
Talentos Científicos Criativos da Universidade de Utah (Taylor, 1959). Eles
sugeriram que o problema do critério poderia ser abordado através de
estudos de produtos criativos e ofereceram definições de produtos e
critérios (Taylor, 1959).
Brogden e Sprecher (964) afirmaram que apenas 14 estudos oferecendo
qualquer pesquisa substancial sobre o problema do critério foram publicados.
Mesmo entre estes poucos, a maioria dos estudos tratou de critérios para
identificar a pessoa criativa, e não o produto criativo. “Valor (imediato, de
longo alcance, social, econômico ou científico, valor informacional)” e a
diferenciação entre novidade pessoal e social foram critérios citados nesta
publicação (Brogden £, Sprecher, 1964). O artigo mais significativo desde
aquela época é o artigo frequentemente citado de Jackson e Messick, no
qual os autores ofereceram quatro critérios para avaliar produtos criativos:
1. novidade (incomum), 2. adequação da solução ( tanto para o

159
Machine Translated by Google

Análise de produtos criativos:

Revisão e Sintetização"

problema e às várias partes da solução), 3.

transformação (a capacidade do produto de realmente
criar novas formas , em vez de apenas melhorar as
pré-existentes), e
4. o poder de “condensação” do produto, a combinação
de economia e elegância da solução que não é
simplesmente “certa”, mas “ perfeita” (Jackson £,
Messick, 1965).
Embora os investigadores da criatividade possam ter-se
concentrado noutras questões, os investigadores empresariais e
profissionais na área do desenvolvimento de novos produtos têm
escrito e publicado critérios práticos para determinar a
comercialização de novos produtos. O Centro Experimental para o
Avanço da Invenção e Inovação da Universidade de Oregon lista
cerca de 33 critérios de avaliação incluindo, por exemplo, “ ciclo de
vida do produto, durabilidade e custos de investimento” (Udell £,
Baker, 1978).
Embora o tema dos critérios de avaliação de produtos criativos
tenha uma longa história, não é verdade que tenha havido
“fechamento”. Ainda não existe um “conjunto de critérios” conclusivo
para avaliar produtos criativos. Por isso. pode haver muitos
benefícios da investigação contínua nesta área.
A nossa linguagem muda ao longo do tempo, e um esforço
ocasional para estabelecer definições e obter consenso sobre elas
pode ser útil para garantir que os investigadores denotam as
mesmas qualidades pelos mesmos termos. O desenvolvimento de
um conjunto de hipóteses testáveis, utilizando um conjunto de
critérios amplamente aplicáveis, também será importante no futuro.
Se os parâmetros puderem ser acordados, eles poderão ser usados
para medir. Caso contrário, medições independentes, por mais
interessantes que sejam, podem não ser comparadas de forma
válida. Se realmente existe um grupo de características que
contribuem para a criatividade de um produto, então deve ser
possível (embora difícil) identificar essas qualidades, medir a
extensão da sua presença num produto e, em última análise , treinar
pessoas para desenvolver suas habilidades para tornar seus produtos mais criativos
EXPERIMENTAL Vários estudos experimentais são especialmente interessantes
em ESTUDOS por suas contribuições para o nosso conhecimento sobre
padrões para julgar produtos criativos. Muitos estudos que abordam
o " problema do critério" têm-se preocupado em estabelecer critérios
válidos para identificar a personalidade criativa, em vez de avaliar
produtos criativos. A presente revisão limitar-se-á especificamente
aos critérios de avaliação de produtos criativos.

160
Machine Translated by Google

O Jornal de Comportamento Criativo

Ward e Cox (1974) investigaram a avaliação de vários milhares de “

coisinhas verdes ” enviadas a uma estação de rádio da cidade de Nova
York em 1969, durante um concurso para selecionar as melhores e mais
engraçadas inscrições.
Os autores estavam interessados em determinar se o sexo ou o status
socioeconômico se correlacionavam com a criatividade avaliada dos
produtos submetidos. Em dois estudos que utilizaram as inscrições do
concurso como produtos avaliados, os autores descobriram que, ao usar
apenas os critérios "originalidade, raridade, atratividade, humor,
complexidade e esforço", correlações significativas poderiam ser
detectadas entre o status social e a criatividade julgada no caso de
produtos que apresentaram pelo menos um investimento moderado de
esforço. No segundo estudo, todos os outros critérios foram definidos
como subcritérios de “originalidade”. Os três fatores mais importantes
que compõem o julgamento foram o humor, a quantidade de esforço e a
raridade, que aqui foi definida como “quão raro ou incomum este objeto
ou objetos semelhantes são neste conjunto de objetos” (Ward £, Cox,
1974). ). Isto salienta a importância de julgar a criatividade relativa com
base na comparação de produtos dentro de um conjunto ou universo
que tenha pelo menos algumas características comuns . Outra
característica interessante dos estudos foi a utilização de juízes leigos
cuja “expertise” residia na concordância em julgar de acordo com
determinados critérios pré-definidos e previamente acordados.

Num estudo relatado em 1972, Taylor e Sandler usaram um "

Inventário de Produtos Criativos " para avaliar os produtos criativos dos
químicos , na esperança de que pudessem treinar os químicos para
fazerem um trabalho mais criativo , percebendo quais características
enfatizar em seus produtos. Neste estudo foram encontradas correlações
positivas significativas entre os produtos avaliados no instrumento
desenvolvido (The CPt) e na parte 2 do Teste de Pensamento Criativo
de Torrance ( Forma Figural A e B). No estudo os químicos. após um
período de formação, foram desafiados a fabricar produtos estéticos a
partir de diversos materiais. As correlações poderiam ter sido ainda
maiores se os futuros produtos criativos dos químicos em química
tivessem sido avaliados. Embora as classificações de produtos usando
o IPC e a avaliação dos cientistas pelo ITCT não tenham se correlacionado
significativamente com as classificações dos supervisores sobre o nível
de criatividade presente nos químicos, isso pode dizer mais sobre os
supervisores do que sobre o instrumento de avaliação .

Como os critérios pareciam operar de forma independente, Taylor e

Sandler aparentemente isolaram alguns aspectos válidos de vários graus
de criatividade nos produtos.

161
Machine Translated by Google

Análise de Produtos Criativos:

Revisão e Síntese"

Outro estudo (Barron. Gaines. Lee & Marlow, 1973) ajuda a explicar por que
alguns dos primeiros trabalhos no estabelecimento de critérios para produtos
criativos parecem ter aparecido e desaparecido na literatura. Duas equipes de
avaliadores avaliaram os produtos artísticos em diversas dimensões descritivas.
Nos critérios objetivos e descritivos houve grande confiabilidade entre
avaliadores, mas na dimensão subjetiva do “mérito”, as classificações das duas
equipes avaliadoras foram significativamente, mas negativamente
correlacionadas. É evidente que cada uma das duas equipes tinha definições
bastante diferentes para o termo “mérito”. Isto levou os autores a concluir que a
base da escolha muitas vezes não é clara para quem a faz. Contudo, os
resultados poderiam ter sido esclarecidos se tivessem sido tomadas medidas
para fornecer uma análise mais extensa do significado de “mérito”.

Numa revisão de estudos sobre avaliação de arte, Perkins (1979) investigou

a relação entre valor e critérios descritivos . Ele concluiu que, com esforço, as
percepções do trabalho artístico baseadas em diferentes tipos de critérios
poderiam ser alcançadas com algum acordo. Ele argumentou:

Talvez com esforço e prática, percepções comuns e avaliação de

obras de arte possam ser alcançadas. Talvez quanto mais completa
e sensivelmente as obras fossem observadas, mais as avaliações
acabariam por convergir ... Pois, para que houvesse alguma
esperança de encontrar, ou, melhor dizendo , de construir uma
realidade estética comum , os espectadores precisariam olhar com
mais cuidado e profundidade para as obras. confiar menos nas
percepções iniciais, cruzá- las mais com outras pessoas, tentar
percepções alternativas da obra, determinar a partir de outros quais
características significativas podem ter sido perdidas, localizar e
reconhecer como tais ambiguidades na aparência de uma obra ,
deixar de lado as primeiras conclusões que acabam por ser
atribuíveis a idiossincrasias pessoais, e assim por diante (Perkins.
1979).

.... Eichenberger (1972) desenvolveu um instrumento de julgamento para avaliar

soluções inventivas de estudantes de física, dado o desafio de ilustrar certos
princípios da física . O instrumento de julgamento baseou-se nas características
dos cientistas criativos e não nos critérios dos produtos criativos. A validade em
diversas dimensões foi estabelecida por. computando correlações entre a
criatividade avaliada dos produtos e uma série de outras medidas. Embora nem
todas as correlações tenham sido significativas, os dados indicaram que foi
possível avaliar de forma rápida e eficaz os produtos

162
Machine Translated by Google

O Jornal de Comportamento Criativo

do processo criativo em física usando o instrumento.

ESTUDOS DE Nesta revisão, mais de 90 fontes foram consideradas. produzindo
CRITÉRIOS ESPECÍFICOS
mais de 125 critérios específicos. Consideração das semelhanças
entre esses critérios. com respeito a nomes e definições. permitiu-
nos agrupar os critérios em 14 categorias gerais. Estas categorias
foram ainda classificadas em três dimensões gerais: Novidade.
Resolução e Elaboração e Síntese . Deve - se enfatizar que a
presente classificação é uma tentativa arbitrária de organizar os
muitos critérios específicos da literatura para uma descrição mais
eficaz. Nem as 14 categorias nem as três dimensões gerais foram
investigadas empiricamente. Esperamos, no entanto. que o modelo
aqui proposto terá valor heurístico . Novas direções de pesquisa
serão descritas após a apresentação do modelo e a descrição dos
critérios. A Tabela I apresenta um resumo das três dimensões do
modelo . e os critérios incluídos em cada dimensão.

Todas as três categorias são hipotetizadas como dimensões

fundamentais , variáveis independentes da criatividade manifestada
em produtos criativos. Eles podem ser visualizados como uma
matriz tridimensional conforme ilustrado na Figura 1.
Novidade Novidade refere - se à extensão da novidade do produto : em
termos do número e extensão de novos processos, novas técnicas.
novos materiais, novos conceitos incluídos; em termos da novidade
do produto dentro e fora do campo ; em termos dos efeitos do
produto em produtos criativos futuros.
Inclui três dos quatro fatores específicos: original, germinal e
transformacional.
Original. O critério de criatividade mais citado é a originalidade.
Definido por Guilford como " infrequência estatística"
(Guilford, 1950 ), esse valor pode ser pensado como novidade,
novidade. afastamento ou incomum. Ao pensar nos produtos da
criatividade, podemos compreender melhor o conceito de “
infrequência estatística” perguntando: “Nas soluções quotidianas
para este problema, com que frequência encontraria esta solução
ocorrendo no curso natural das coisas?” Em relação às obras de
arte, poderíamos perguntar: “Numa galeria de pinturas (ou esculturas
ou qualquer outra forma de arte ) qual seria a probabilidade de
vermos uma obra como esta?” Ao julgar o trabalho criativo de
crianças ou novatos, pode-se medir a originalidade considerando a
frequência com que esse tipo de solução ocorre dentro de um grupo
de crianças da mesma idade ou da mesma experiência. Em
essência, aqui. estamos falando do grau de desvio da incidência
normal de ocorrência de produtos similares na população em
questão.

163
Machine Translated by Google
TABELA I Definições de categorias e critérios de dimensão.
Novidade
A extensão da novidade do produto: em termos
do número e extensão de novos processos,
novas técnicas, novos materiais, novos
conceitos incluídos; em termos da novidade do
produto dentro e fora do campo; em termos dos
efeitos do produto em produtos criativos futuros.
Germinal O produto provavelmente sugerirá
produtos criativos futuros adicionais.
Original O produto é incomum ou raramente
visto em um universo de produtos feitos por
pessoas com experiência e treinamento
semelhantes.
Transformacional O produto é tão revolucionário
que força uma mudança na forma como a
realidade é percebida pelos usuários, ouvintes
EU
ou telespectadores.
Resolução
Assim como a resolução de um acorde musical,
o grau em que o produto se adapta ou atende
às necessidades da situação problemática.
Adequado O produto responde suficientemente
às necessidades da situação problemática.
Apropriado A solução se enquadra ou se aplica
à situação problemática.
Lógico O produto ou solução segue as regras
aceitas e compreendidas pela disciplina.
Gseful O produto tem aplicações claras e
práticas.
Valioso O produto é considerado digno pelos
usuários, ouvintes ou telespectadores porque
atende a uma necessidade financeira, física,
social ou psicológica.
Elaboração e Síntese O grau em que
o produto combina elementos diferentes em um
todo, declaração ou unidade refinada,
desenvolvida e coerente.
E'i: eu
Dl Cit·
:eu 0
P. -
Atrativo O produto chama a atenção do (1)(')
espectador, ouvinte ou usuário. -'"
n<
co n
Complexo O produto ou solução contém muitos ·0
Q.
C
elementos em um ou mais níveis.
!'!
Elegante A solução é expressa de forma refinada
e discreta.
Expressivo O produto é apresentado de forma
comunicativa e compreensível.
Orgânico O produto tem uma sensação de
totalidade ou completude.
Bem elaborado O produto foi trabalhado e
retrabalhado com cuidado para desenvolvê-lo
ao mais alto nível possível para aquele momento.
Machine Translated by Google

O Jornal de Comportamento Criativo

165
Machine Translated by Google

Análise de Produtos Criativos:

Revisão e Sintetização"

A medida em que uma ideia é nova é então um importante

indicador parcial da sua criatividade. A originalidade é o principal
critério para estabelecer a patenteabilidade. A importância do critério
é bem afirmada por Koestler: “A principal marca do gênio não é a
perfeição, mas a originalidade, a abertura de novas fronteiras; uma
vez feito isso , o território conquistado torna-se propriedade comum
” (Koestler, 1964).
Podem existir variações em diversas dimensões da novidade.
Alguém pode perguntar : “Para quem esta ideia é nova?” Se for nova
apenas para o criador, não será tão original quanto uma ideia nova
para uma organização ou nova para a cultura. Pode- se perguntar
sobre a extensão da novidade dentro do próprio produto . O produto
é novo em apenas um aspecto? Se for novo apenas no que diz
respeito aos materiais de construção, o Instituto de Patentes dos
EUA não o considera suficientemente novo para ser patenteável.
Quanto mais aspectos dos produtos forem novos, maior será o nível
de originalidade observado no produto . Um produto que é “
surpreendentemente” novo pode estar próximo do nível da “transformação”.
Dezessete fontes ofereceram critérios relacionados à originalidade,
com variações de grau ou idioma. Estes incluíam: engenhoso
(Eichenberger, 1972; Q's e A's, 1979); consistência menos que
lógica com outras experiências (Guilford em Jackson [, Messick,
1965); novidade (Brogden [, Sprecher, 1964; Mednick, 1964; Jackson
[, Messick, 1965; Martinson [, Seagoe, 1967; Carlinsky, 1976;
General Information Concerning Patents, 1979); original (Maslow,
1959; Maltz· man, 1960; Koestler, 1964; Martinson [, Seagoe, 1967;
Eichenberger. 1972; IA, Taylor, 1972 : Barron et al., 1973; Ward f,
Cox, 1974: Helson, 1978 ; Q's 5 As. 1979); produzido de forma
independente (Rhodes, 1957); novidade pessoal (Brogden £,
Sprecher, 1964); incomum (Jackson f, Messick, 1965: Guilford, 1968;
Ward £, Cox, 1974); e ideia do próprio aluno (Eichenberger, 1972).

Germinal. Um dos critérios de nível superior para criativo. produtos

é que eles estimulam aplicações e atividades mais criativas tanto
em seu próprio campo como em outras áreas. Selye (em Taylor,
1959) e Brogden e Sprecher (1964) chamaram essa característica
de "generalização" , enquanto IA Taylor (1972) a chamou de
"geração". Gamble, no trabalho de 'Taylor de 1959 , chama isso de
"amplitude de aplicabilidade". As palavras “gênio” e “geração ” vêm
da mesma raiz latina que o Dicionário Oxford traduz como
significando “ gerar ou trazer à existência ” . A ideia por trás das
palavras é que um produto é mais criativo se tiver maior influência
no desenvolvimento de outros produtos posteriores. Brogden e
Sprecher (1964) também

166
Machine Translated by Google

O Jornal de Comportamento Criativo

enfatizou "novas implicações". Q's [; A's )1979) enfatizou "extensão

de uso:'
Transformacional. Um critério muitas vezes visto como o mais
alto nível de criatividade é o critério de transformação. Isto pode ser
definido como a medida em que o produto força uma nova maneira
de ver o mundo. Depois de um produto profundamente
transformacional , o mundo “ nunca ser o mesmo novamente",
Ghiselin escreveu que o critério dos produtos criativos era “seu
efeito na imposição de uma 'nova ordem' dentro do universo de
significados” (citado por Gamble em Taylor, 1959). Jackson e
Messick descreveram o produto transformacional como aquele que
tem o poder de "desafiar a tradição e, .. produzir uma nova
perspectiva", " superar as restrições convencionais "", ou forçar uma
" mudança radical na abordagem" (1965) . Eles ecoaram os EUA.
Escritório de Patentes ao descobrir que a transformação envolve
mais do que melhorias óbvias , IA, Taylor (1972) citou um critério
semelhante de "reformulação" e definiu-o como "a medida em que
o produto introduz mudança ou modificação significativa ".

Resolução A resolução inclui critérios que dizem respeito à correção ou

acerto da solução para a situação problemática .
São eles: lógicos. apropriado, adequado, útil e valioso.
Lógico. Cinco autores citaram o critério talvez surpreendente de
“lógico”. Nem todos usaram esse termo, mas isolaram um conceito
que era a “resposta” convergente que é matematicamente ou
cientificamente “ correta ” (eq Eichenberger, 1972). Este critério é
definido como a medida em que o produto é cientificamente
"verdadeiro" ou "válido", até que ponto a solução é consistente com
os fatos, ou até que ponto o produto segue as "regras do jogo". Se
o produto for meramente lógico, não o chamamos de " criativo."
Também deve ter um elemento de novidade para merecer essa
denominação. Curiosamente, o critério "lógico" também pode
desqualificar uma invenção para patenteabilidade ( Gilfillan, 1964).
Se a invenção for tão lógica que poderia ter sido concebida por
qualquer pessoa com formação adequada e com os benefícios de
um bom trabalho árduo (ver Bem elaborado), a patente é negada à
invenção. O Escritório de Patentes exige a engenhosidade que a
"centelha de gênio" tradicionalmente atribuiu ao criativo

pessoa,
Jackson e Messick (1965) discutiram as qualidades lógicas de
uma solução criativa como um aspecto de "adequação", enquanto
outros autores (eq, Barron, 1969; Battcock, 1973) isolaram-na como
um julgamento discreto.
Adequado. Este critério é muito básico e deve

167
Machine Translated by Google

Análise de Produtos Criativos:

Revisão e Síntese"

ser alcançados antes que níveis mais elevados de criatividade possam ser percebidos.
Vários autores citaram critérios que dizem respeito à adequação
de um produto (ou solução) no atendimento de uma necessidade
ou no desempenho de uma função desejada. Os critérios de Gerald
Udell para avaliar ideias de novos produtos (Udell, Baker [, O'Neill,
1977) continham muitos aspectos de adequação, incluindo
viabilidade funcional , necessidade e função percebida. Embora o
critério de adequação exista num nível relativamente baixo , é
interessante notar que à medida que a necessidade ou importância
do problema se torna cada vez maior, a criatividade da solução que
é meramente “adequada” é avaliada cada vez mais . McPherson
discute o conceito de "nível inventivo" no que diz respeito à
dificuldade do problema em questão, ao fracasso anterior das
outras soluções tentadas e até mesmo ao ceticismo dos
especialistas na área quanto à possibilidade de resolver o problema
específico (McPherson, 1963). A solução que supera estes
obstáculos “adequadamente” é considerada “nova” nos termos da
lei de patentes. Uma interessante fusão entre o novo e o relevante
em uma medida de critério é aí demonstrada.
Se a situação problemática não fosse tão importante, o problema
seria deixado de lado; ou se a necessidade fosse adequadamente
atendida sem muito esforço (ver crédito de v/ett), a classificação de
criatividade seria relativamente baixa . Os critérios relacionados a
esta medida, na definição de Brunner (1963) , eram eficácia
preditiva , eficácia formal ou eficácia metafórica. Outros termos
incluídos neste critério foram: correção (Henle, 1963), fornecimento
da solução (Brogden [, Sprecher, 1964), adequação no atendimento
a uma necessidade (Barron, 1969) e importância da operação
afetada (Q's [, A's , 1979), Apropriado. Semelhante ao Adequado,
este
critério mede se uma solução se ajusta ou não à situação
problemática de uma forma que faça sentido, onde “adequado”
mede o quão bem a solução se ajusta. Este critério pode ser
definido como a medida em que a solução é adequada às
necessidades da situação problemática , IA Taylor (1972) chamou
o critério de "relevância" e definiu -o como a "medida em que o
produto fornece satisfatoriamente uma solução para problemas ",

Barron (1969) chamou esse critério de "aptidão", enquanto Jackson

e Messick (1965) discutiram o "valor tanto " externo quanto interno
". Este critério colide com o termo relacionado " lógico "porque
ambos os critérios exigem uma solução que atenda a um certo
expectativa. Parnes, Noller e Biondi (1977) citaram este critério,
denominado "relevância", como igualmente importante com a
"singularidade" na avaliação do " equilíbrio delicado " de

168
Machine Translated by Google

O Jornal de Comportamento Criativo

ação criativa. Outras afirmações relevantes deste critério incluíram: faz sentido
(Rhodes, 1957) e socialmente relevante (Nitsche, 1974).

Útil. Este critério foi citado em diversas fontes propostas para avaliar tipos
muito diferentes de produtos ( Mednick, 1964; Eichenberger, 1972; Lawai, 1974;
Will.
1979; Informações gerais sobre patentes. 1979).
A utilidade é um critério primordial para a patenteabilidade. no entanto, na
prática, a palavra "operável" às vezes substitui a palavra ..útil." As patentes de
design substituem este critério por ..ornamental " (Gilfillan, 1964), e é um
interessante cruzamento de critérios entre Útil e Atraente ou Complexo.
Eichenberger citou a utilidade como um critério de medida da criatividade dos
produtos de invenção na física. Num artigo sobre produtos artísticos patrocinados
por empresas, Will (1979) sustentou que tais produtos são de facto úteis, embora
a opinião popular raramente os considere assim. Nos seus comentários falou
da utilidade social das obras de arte na expressão de valores culturais e
emoções. A definição de criatividade de Mednick baseava-se na formação na
mente de ligações associativas entre elementos em novas combinações que
"ou atendem a requisitos específicos ou são de alguma forma úteis"

(Mednick. 1964).
Julia Child, a popular chef gourmet e autora , reiterou o ponto de vista de
Mednick : Estritamente falando, a
verdadeira criação na culinária seria inventar a maionese ou o
sorvete. Uma coisa totalmente nova. Provavelmente muitas coisas
novas resultaram de acidentes do acaso. mas é importante ser
capaz de reconhecer que algo aconteceu e saber o que fazer com
isso e ser capaz de repeti-lo ("Criatividade", 1977).

Mas para não descartarmos cedo demais uma invenção como a maionese.
Virgílio Thompson. o crítico musical e compositor afirmou que: O compositor
de música é muito parecido com um cozinheiro - um cozinheiro
clássico em alguns casos, em outros um cozinheiro inventivo
variando as receitas clássicas, um cozinheiro dietético (como os
serialistas) limitando sua produção ao que ele acha que é bom para
você , ou um tipo de dona de casa engenhosa sempre arrumando
alguma coisa com as sobras (Thompson, 1969). )

O tratado de Lawal (1974) sobre a estética iorubá afirmou a importância para

esse grupo de pessoas nigerianas do critério de utilidade.

De valor. Este critério refere-se ao valor julgado do

169
Machine Translated by Google

Análise de Produtos Criativos:

Revisão e Síntese'

produtos. Este parece ser um dos critérios mais subjetivos que ocorrem
na literatura . Também causa muita dificuldade na avaliação dos produtos
se o critério não for cuidadosa e extensivamente definido no contexto da
avaliação que está sendo realizada . O valor pode ser intrínseco, social,
informativo , económico ou pessoal. Se os juízes não estiverem
conscientes do sentido da palavra “valor” que deve ser considerado, a
confiabilidade entre juízes poderá ser prejudicada. Mesmo o critério
bastante claro de “ valor económico ” ou “poupanças afectadas” pode
significar poupanças em custos de investimento , poupanças a longo
prazo , poupanças a curto prazo ou poupanças em vários outros factores .
Esses pontos tornam-se especialmente relevantes quando se começa a
avaliar Ideias para se tornarem novos produtos manufaturados .

Citações específicas do critério “valioso” foram encontradas em

diversas fontes. Estes incluíam: valor imediato, de longo alcance, social,
económico ou científico (Brogden & Sprecher, 1964); valor informativo
(Brogden [, Sprecher, 1964); valor intrínseco e processamento de algum
valor além do comum (Martinson & Seagoe, 1967); mérito (Barron et al.,
1973); valor intrínseco (Lawai, 1974); vale a pena (Carlinsky. 1976); e
savipqs resultantes (Q's (; A's, 1979).

Eloborotlonond A terceira dimensão da matriz , Elaboração e Síntese , envolve

considerações de estilo. Inclui seis critérios: expressivo, complexo, bem elaborado,
atraente, orgânico e elegante. Geralmente consideradas qualidades
estéticas, estas EU

critérios também podem ser aplicados a outros produtos. As soluções

matemáticas são frequentemente descritas em termos que parecem estéticos.
As soluções são chamadas de Elegantes. Complexo, atraente. A categoria
é interessante porque ilustra os aspectos divergentes/convergentes que
são frequentemente citados como constituindo a criatividade
"equilibrada" (Parnes, Noller [, Biondi , 1977 ). Esta categoria estilística
refere-se ao grau de manipulação que ocorreu no “desenvolvimento” da
solução .
Embora o campo a partir do qual as alternativas são selecionadas nem
sempre seja facilmente visto, a “correção” de uma solução é muitas vezes
aparente para o observador através do familiar “Aha!” experiência. Estes
critérios estilísticos são mais subjetivos do que alguns outros; a sua
fiabilidade depende de uma expressão comum entre o criador e o
observador.
Esta é a área em que a necessidade de juízes especialistas tem sido uma
preocupação tradicional , embora Ward e Cox tenham conseguido evitar
a necessidade de juízes especialistas no laboratório , dando definições
claras de critérios de avaliação para juízes leigos (Ward [, Cox, 1974) .

Expressivo. Este critério mede o sucesso com

170
Machine Translated by Google

O Jornal de Comportamento Criativo

que o criador comunica com o observador. Nos produtos artísticos

este critério diz respeito à eficácia da utilização dos elementos ou
meios. Na avaliação de invenções, este critério refere-se à
facilidade com que o usuário interage com a invenção. Koestler
discutiu a importância da “ênfase” no produto artístico . Ele
sustentou que através da seleção, do exagero e da simplificação o
artista consegue se comunicar com o observador ( Koestler, 1964).
Outras descrições específicas de critérios nesta categoria incluem:
eficácia de expressão (Martinson £, Seagoe, 1967); fluidez e
liberdade (Skager £, Schultz, 1966); afetos socialmente aceitáveis
(Eichenberger, 1972); infecção ou compreensibilidade, expressão
na comunicação e “a percepção que o indivíduo tem de si mesmo
e de sua relação com o universo que o rodeia” (Tolstoi, in Jahn,
1975).

Complexo. O critério de complexidade pode incluir vários tipos

de complexidade: técnica, ideacional e fenomenal (Barron, et al.,
1973). A obra de arte fenomenalmente complexa está “ocupada”,
mas “não leva a lugar nenhum”. Pode -se imaginar uma invenção
de Rube Goldberg que seja complexa nesse nível .
A complexidade técnica ou ideacional é mais uma mera “ocupação”.
A complexidade ideacional pode ser vista como relacionada à
transformação, especialmente quando expressa de uma forma
sutil e elegante . Aqui, três critérios distintos se fundem para
descrever um produto de alto nível. Na verdade, Barron et al.
(1973) consideraram a relação entre processos complexos e
expressões simples como a marca registrada da criatividade.
Charlie Mangus, o famoso músico de jazz, expressou esta
preocupação de forma simples: Criatividade é mais do
que apenas ser diferente ... Qualquer um pode tocar de
forma estranha: isso é fácil. O difícil é ser tão simples
quanto Bach ... Tornar o simples complicado é comum:
tornar o complicado simples, incrivelmente simples, isso
é criatividade
("Criatividade", 1977). O critério de complexidade também foi
descrito como gradação de valores e variedade de formas ou
padrões (Burkhart, 1962) ou profundidade (Helson, 1978).
Bem elaborado. O critério do bem elaborado refere-se ao esforço
despendido na produção de produtos criativos e ao cuidado com
que as ideias são desenvolvidas. Quando utilizado na avaliação de
um produto artístico o juiz pode atentar para o acabamento de um
móvel ou para o meticuloso aplicação de tinta em pintura “hard-
edge” . Num plano de ação empresarial, o termo bem elaborado
pode pedir ao juiz que analise o

171
Machine Translated by Google

Análise de Produtos Criativos:

Revisão e Síntese"

nível de aceitação e planejamento para implementação (Parnes,

Noller & Biondi.] 977) que ocorreu. A noção de produto bem
elaborado reflete a polaridade espontânea e deliberada observada
por Burkhart (1962) nos estilos dos estudantes de arte . Na cultura
iorubá esse critério é descrito como bem feito....:.. "ewa" (Lawai, ]974).
Outras variações incluíram: cuidadosamente feito e deliberado
(Skager f, Schultz. 1966). atenção aos detalhes (Eichenberger.
1972) e esforço investido (Ward f, Cox, 1974; Q's {; A '5, 1979).

Atraente. O critério de atratividade é uma categorização de

vários critérios relacionados. Este critério deve ser entendido como
algo que atrai a atenção do espectador ou observador. Este uso
da palavra é algo diferente do seu uso na linguagem comum .
Embora o critério possa valorizar a beleza. também valoriza a
surpresa. humor ou diversão. Doze autores tiveram algo a dizer
sobre este critério subjetivo que diz respeito à interação dos
observadores com o produto. Notável nos critérios artísticos é o
critério de "beleza" de Huxtable, embora ela citasse a beleza como
um critério principal no julgamento da arquitetura. ela avisou: "Não
procure algo bonito . Olhe de novo"

(Huxtable. ]969). Aqui. este critério interfere no valor da Elegância

ou "condensação", isto é, o poder do produto de chamar a atenção
e o pensamento do observador. Descrições específicas deste
critério na literatura incluem: inesperado (Maslow. ] 959).
surpreendente (Selye in Taylor, 1959; Bruner. 1963; Brogden £,.
Sprecher, J964), humor (Skager f, Schultz, 1966; Ward f, Cox,
1974), beleza e deleite (Huxtable, 1969), hedonismo (IA
Taylor, ]972). diversão, entretenimento ou prazer (Battoock, J973),
aparência (Udell f, Baker. 1978) ou charme (Helson, 1978),
Orgânico. Embora este critério possa sugerir uma aplicação em
produtos estéticos, também foi encontrado usado por autores
que discutem invenções (Battcock, 1973; Eichenberger. 1972), o
critério pode ser definido como a extensão em que um produto tem
uma unidade organizacional ou abrangência e completude . O
critério foi citado por Burkhart (1962) . como o único valor que
permaneceu constante se o

aluno trabalhou de forma espontânea ou deliberada,

Orgânico também foi descrito de diversas maneiras específicas,
incluindo: integrativo (Maslow, 1959); espacial. unidade
organizacional (Burkhart, 1962); abrangência (Brog·den £,.
Sprecher. 1964); equilíbrio e proporção (Barnes, 1969); senso
estético de unidade e organização da desordem complexa da
natureza (Eichenberger. 1972); e um coerente

172
Machine Translated by Google

O Jornal de Comportamento Criativo

todo (Battcock, 1973). Contudo, quando se cria um produto organizacionalmente

unificado numa declaração refinada e económica , beira-se o próximo critério
de estilo, Elegante.
Elegante. A elegância é uma marca do produto extremamente criativo. O
critério pode ser definido como a medida em que o produto proporciona uma
solução discreta ou económica .
Os sinônimos são "sutis", "hábeis", Jackson e Messick usaram o termo
"condensação" para significar a qualidade de produtos que " não divulgam seu
significado total na primeira visualização"
(1965). Eles afirmaram que esses produtos são “dignos de reflexão ”. Eles
também mencionaram o uso do simples para representar o complexo , como
fez Barron em sua discussão sobre complexidade (Barron et al., 1973). Koestler
destacou que os japoneses possuem uma palavra para representar essa
qualidade, “shlbuyl”, que pode ser traduzida como “economia”, “implicitidade” ou
aquela que “requer extrapolação, interpretação e transposição” (Koestler, 1964).
Henle (1963) referiu-se a este critério como harmonia, embora tenha sido
descrito de várias maneiras por outros como destreza (Barnes, 1969), ajuste
estético (Barron, 1969), eficiência (Huxtable, 1969) ou encontrar a alternativa
mais simples que cubra os fatos. (Eichenberger, 1972).

NÃO ESTABELECIDO E Ao longo da literatura sobre produtos criativos que foi revista, alguns tópicos
QUESTÕES COMPLEXAS
parecem recorrer como problemas.
Essas questões foram mencionadas no final da década de 1950 e ainda são
mencionadas hoje. Muitas vezes os problemas têm bases semânticas:
problemas de definição, aspectos de originalidade, percepções dos outros que
são o criador do produto e a administração prática de um instrumento de
julgamento .
Problemas de Se postularmos o critério Útil como um critério necessário para a criatividade,
Definição
então, a menos que admitamos a “ utilidade social ” ou a “utilidade expressiva”,
devemos; rejeitar obras de arte como sendo criativas. Isto aponta para um
problema de lógica, uma vez que as obras de arte são geralmente consideradas
criativas.
O modelo tridimensional desenvolvido anteriormente, a Matriz de Análise de
Produto Criativo, ajuda a colocar esses problemas semânticos em perspectiva.
Os critérios delineados no modelo pretendem “encaixar-se” em todos os tipos
de produtos criativos. Embora seja importante que o produto criativo exista ao
longo das três dimensões propostas, não é necessário que o produto se
destaque em todos os 14 critérios distintos.

Como ilustra a matriz , um produto pode ter uma dimensão elevada de

Novidade, uma dimensão baixa de Elaboração e Síntese e uma dimensão
elevada de Resolução. Por exemplo, um plano para um novo procedimento de
escritório pode ser bastante novo para o escritório, atender às necessidades de
forma eficaz, mas ainda conter algumas falhas a serem corrigidas em um

173
Machine Translated by Google

Análise de Produtos Criativos:

Revisão e Síntese"

fase de planejamento de ação. Da mesma forma , uma obra de arte (visual

ou performática ) pode ser uma expressão cuidadosa e bela do estilo
estabelecido do artista naquele momento da sua carreira , mas num nível
inferior na escala de Novidade do que alguns dos trabalhos anteriores do
artista. O artista, nesse ponto. poderia ter trabalhado mais na resolução do
problema . ou no desenvolvimento do estilo do que na novidade da obra. Uma
hipótese aberta para teste é: É impossível desenvolver um instrumento de
julgamento que seja
aplicável a muitos campos com base nas três dimensões dos 14
critérios descritos acima.

(Para obter informações sobre a forma preliminar de tal instrumento,

os leitores são convidados a escrever aos autores.)

Pode-se argumentar que o produto não é “ criativo” se não tiver uma

classificação elevada na escala de Novidade . Embora seja verdade que as
maiores obras criativas possam ser concebidas como sendo classificadas no
ponto mais alto em todas as três escalas, também é possível que uma obra
não seja uniformemente criativa em todas as dimensões.
Esse é, de fato, o caso da maioria dos produtos criativos. Felizmente, esses
produtos nada criativos são. encontrado frequentemente na vida da maioria
das pessoas. Maslow expressou isso quando disse que “uma sopa de primeira
classe é mais criativa do que uma pintura de segunda classe ” (Maslow,
1959). A Tabela 2 fornece uma breve ilustração de como vários produtos
podem ser classificados em relação aos 14 critérios discutidos nesta revisão.

Aspectos de Outra questão que certamente se tornará mais visível no desenvolvimento

0"9,nalidade e validação de instrumentos de julgamento gira em torno dos diversos
aspectos da originalidade. Estas questões consideram se o produto deve ou
não ser considerado novo para o criador , mesmo que não seja novo para o
contexto sociológico no qual o criador trabalhou. Os julgamentos sempre
devem ser baseados em normas para a população dentro da qual o criador
vive e trabalha para as obras. Maltzman (1960) afirmou claramente que a
incomumidade deve ser estabelecida para cada situação dada. Também pode
ser possível levantar a hipótese de avaliar os produtos de certos indivíduos
ao longo do tempo para detectar e desenvolver a capacidade criativa. Ao
ampliar o número de critérios considerados, torna-se possível fazer
julgamentos mais precisos dos diversos fatores. Ao mesmo tempo,
categorizando os fatores em três dimensões : Novidade . Resolução. e
Elaboração e Síntese (estilo) o esquema se torna mais fácil de entender.
Torna -se mais fácil para o criador , para fins de autotreinamento, e mais fácil
para o pesquisador , para fins de geração de hipóteses .

174
Machine Translated by Google

....
Vl

MESA 2 Exemplos ilustrativos dos critérios citados.

-
CRITÉRIO NÍVEL MAIS BAIXO NÍVEL MÉDIO ALTO NÍVEL

transformacional arco e flecha microfilme bomba nuclear

-J
C
> original chicote de fonógrafo de chip de quartzo

germinal buggy papel carbono pólvora Processo Xerox

0z:

de valor muletas aspirina marca-passo

z: ,..,
0 útil f= botão foto copo de
::J adequado cone de papel feito pelo usuário Copo de papel vidro com zíper
-J
0 apropriado
Ver)
w "Quanto é metade de doze?" lógico dois 1 6
verso em branco haicai soneto

Z:Cf) elegante 0- máquina de somar Calculadora TI 55 TI programável 59

_Cf) "Monalisa"
orgânico pintura de chimpanzé pintar por número
atraente Tempox Bulova Seiko
II
t-
bem trabalhado minha casa no bairro cidade jardim
co> 0c

«Cf)
expressivo quintal do parque formal 3 !!!.
...Jc..:>
c S-
complexo Sonata de Beethovan "Cravo" de John's Cage Hino Luterano f')
01
!:
<
II
Cl
II
:r
01
é,
!;:
Machine Translated by Google

Análise de Produtos Criativos :

Revisão e Síntese"

itens a serem testados. Uma hipótese implícita é que é possível

melhorar o nível de criatividade evidenciado no produto do criador
treinando -o quanto às dimensões e critérios que são citados como
desejáveis para produtos criativos.
Taylor e Sandler (1972) fizeram isso com algum sucesso.
Outros' Outra questão complexa envolve as percepções daqueles que não
Percepções de são o criador do produto criativo. Estabelecer a Novidade de um
Creonvé
Produtos produto dentro de seu determinado contexto pode não ser tão difícil
quanto chegar a um acordo sobre o grau de Resolução, e não tão
difícil quanto: obter consenso em relação ao grau de Elaboração e
Síntese ou estilo . Estas últimas questões são tão difíceis, de facto,
que muitos argumentaram que o acordo é impossível. Beck (1969)
afirmou, por exemplo, que “ a avaliação da arte é uma atividade
nebulosa e muitas vezes ilusória”. Outros (Skager et al., 1966;
Thompson , 1969) acreditavam que embora seja possível avaliar
produtos artísticos , a avaliação deve ser feita por juízes altamente
treinados. Ainda assim, Skager et al. (1966) concluíram que mesmo
quando diferentes critérios são usados por diferentes grupos de
juízes especialistas , existem padrões pelos quais os produtos podem
ser aceitos ou rejeitados por um grupo . Assim, uma forma de
estabelecer o padrão é “ Melhorias visíveis ... que não ameacem as
formas estabelecidas” (Publishing in Education, 1971). Embora esta
definição excluísse claramente o Transformacional , ela apontou a
importância da aceitação por parte de algum grupo . Poderíamos
perguntar: o tamanho do grupo que aceita a inovação serve como
um indicador do nível de criatividade do produto ?

Embora Thompson enfatizasse a necessidade de juízes

especialistas , Barnes (1969) afirmou: "Com os dançarinos, nunca
deixa de surpreender o quão precisa é a opinião comum ."
CONCLUSÃO A análise de produtos criativos tem sido um problema desafiador no
estudo da criatividade há mais de duas décadas.
Acreditamos que o modo descrito nesta revisão pode ser útil para
gerar hipóteses que podem ser testadas de forma planejada e
sistemática para avançar na nossa compreensão do complexo
fenômeno da criatividade.
REFERÊNCIAS BARRÃO. F. Pessoa criativa e processo criativo . Nova York: Holt. 1969.
BARRÃO. F.. GANHOS. R.. LEE. D. [, MARLOW. C. Problemas e armadilhas no uso de esquemas
de classificação para descrever artes visuais. Habilidades Perceptivas e Molares .
1973.37.523'530.

BATTCOCK. G. Estética e/ou transporte. Revista de Artes . Setembro·

ber-outubro. 1973.33·35.
BARNES. C. Dança. Em Kronenberger. L. (ed.), Qualidade: sua imagem nas artes.
Nova York: Ateneu. 1969.

BECK. Ah. Arte infantil: um caso contra concursos. Artes Escolares . 1969.
3.'18·19.

176
Machine Translated by Google

O Jornal de Comportamento Criativo

BROGDEN. HE.. [, SPRECHER, TB Critérios de criatividade. Em Taylor. CW.. (ed.),

Criatividade. progresso e potencial. Nova York: McGraw Hill. 1964.
BRUNER. JS As condições da criatividade. Em Gruber. ELE. Terrell. G. [, Wertheimer. M..
(ed.). Abordagens contemporâneas do pensamento criativo.
Nova York: Atherton Press. 1963.
BRUKHART. RCSformas espontâneas e deliberadas de aprendizagem. Cranton:
Livro Internacional. 1962.
CARLINSKY. D. Invenções: o caminho difícil para a riqueza. Dinheiro. 1976. Junho.
66·70.
Criatividade. Linha principal. 1977. Julho. 25·31.
DREVDAHL. SE. Fatores importantes para a criatividade. Jornal de Clínica
Psicologia. 1956. 21.12·26. \

EICHENBERGER, RJ O desenvolvimento e validação de um instrumento de julgamento para

avaliar produtos criativos em física (Dissertação de doutorado.
Universidade do Norte do Colorado. 1972). Resumos de dissertações tntetnecionais .
1972.33. 6196A. (Microfilmes Universitários nº 73·10. 1977).
JOGAR. Relatório do Comitê AO sobre critérios de criatividade. No terceiro ( 1959)
Conferência de pesquisa da Universidade de Utah sobre a identificação de talentos científicos criativos .
Salt Lake City: Imprensa da Universidade de Utah. 1959.
GILFILLAN. Sc Invenção e o sistema de patentes . Washington. DC: EUA
Imprensa do governo. 1964.
GOWAN. Jc Deoetopment do indivíduo creetioe . San Diego: Knapp.
1972.
GUILFORD. Criatividade JP. Psicólogo Americano . 1950.5.444·454.
GUILFORD. Inteligência JP . criatividade. e suas implicações educacionais . San Diego:
Knapp. 1968.
HELSON. R. Experiências de autores na escrita de fantasia: duas relações entre processo
criativo e produto. Jornal de Estados Alterados de Consciência. 1978. 3. 235·248.

HENLE. M. O nascimento e a morte das ideias. Em Gruber. HE" Terrell. G. [, Wertheimer.

M" (eds.), Abordagens contemporâneas ao pensamento criativo.
Nova York: Atherton Press. 1963.
HUXTABLE. AL Arquitetura. Em Kronenberger. Liderado.). Qualidade: sua imagem nas
artes. Nova York: Ateneu. 1969.
JAHN. GR A teoria estética de "o que é arte?" de Leo Tolstoy ? Jornal de Estética e Crítica
de Arte . 1975. 34. 59·65.
JACKSON. PW. [, MESSICK. S. A pessoa. o produto e a resposta: problemas conceptuais
na avaliação da criatividade . Jornal de Personalidade. 1965.33.309·329.

KOESTLER. A. O ato da criação. Nova York: Dell. 1964.

LAWAL, B. Alguns aspectos da estética iorubá. Jornal Britânico de Estética.

1974. 14.239·249.
McPHERSON. JH Uma proposta para estabelecer critérios finais para medir os resultados
criativos. Em Taylor. CW. [, Barrão. F. (eds.), Criatividade científica .
Nova York: Wiley. 1963.
MALTZMAN. I. Sobre o treino da originalidade. Revisão Psicológica . 1960.
67. 229·242.
MARTINSON. SEAGOE de RA . Mv As habilidades das crianças pequenas .
Washington. DC: Conselho para Crianças Excepcionais. 1967. ( Serviço de Reprodução
de Documentos ERIC nº ED 019 770)
MASLOW. AH Criatividade em pessoas auto-realizadas. Em Anderson. HH (ed.).
.Criatividade e sua criação. Nova York: Harper. 1959.
MEDNICK. SA Uma interpretação associativa do processo criativo. Em Taylor. CW (ed.),
Ampliando horizontes em ereatiuidade. Nova York: Wiley. 1964.

177
Machine Translated by Google

Análise de Produtos Criativos :

Revisão e Síntese'

NITSCHE. M. [Preciso de parceria.]lch Brache die Pannerschaft. Bildende Kunst. 1974. 5. 238·9.

Dicionário de Inglês Oxford. Oxford: Clarendon. 1933.

PARNES. ·SJ. NOLER. RB fj BIONDI. Guia AM para ação criativa .
Nova York: Scribners. 1977.
PERKINS. DN Resposta avaliativa ao art. Em Nodine. eJ fj Fisher. DJ (eds.), Percepção e
representação pictórica . Nova York: Praeger. 1979.
Publicação na educação : uma declaração preparada para o Instituto Nacional de Educação
pela Association of American Publishers. NYC: Associação de Editores Americanos.
1971.(Serviço de Reprodução de Documentos ERIC nº ED 088 410).

Perguntas e respostas: Programa de sugestões de funcionários estaduais . Albany. NY: Departamento

de Função Pública do Estado de NY. 1979.
RODES. JM A dinâmica da criatividade: Uma interpretação da literatura sobre criatividade com
uma proposta de procedimento para pesquisa objetiva (Dissertação de doutorado.
Universidade do Arizona. 1957). Resumos de dissertações internacionais . 1957. 17.96.
(Microfilmes Universitários. Nº 19.286).
RODES. M. Uma análise da criatividade. Phi Delta Kappan. 1961, 42. 305·310.
SKAGER. RW• SCHULTZ. CB fj KLEIN. SP Pontos de vista sobre preferência como ferramenta
na análise de produtos criativos. Habilidades perceptivas e t-totor . 1966.22.83·94.

THOMPSON. V. Música. Em Kronenberger. L. (ed.), Qualidade: sua imagem no

artes. Nova York: Ateneu. 1969.
TAYLOR. eW (ed.). A terceira conferência de pesquisa da Universidade de Utah sobre a
identificação de talentos científicos criativos . Salt Lake City: Imprensa da Universidade
de Utah. 1959.
TAYLOR. IA A teoria da transatualização criativa . Búfalo. NY: Criativo
Fundação Educação. 1972.

TAYLOR. IA e SANDLER. BJ Utilização de um inventário criativo de produtos para avaliação de

produtos de químicos. Anais da 80ª Convenção Anual da American Psychological Association .
_ 1972. 7.311·312.
TREFINGER. DJ e POGGIO. JP Precisava de pesquisas sobre a medição da criatividade. Jornal
de Comportamento Criativo. 1972.6.253·267.
TREFINGER. DJ O progresso e o perigo de identificar talentos criativos entre alunos superdotados
e talentosos. Jornal de Comportamento Criativo. 1980. 14.20-34.

UDELL. GG. fj PADEIRO. KG Explorando novas ideias: cada invenção e novo produto começou
com uma ideia. Eugênio. OU: O Centro de Inovação.
Universidade de Oregon. 1978.
UDELL. GG. PADEIRO. KG fj O·NEILL. Guia MF para avaliação de invenções e inovações .
Eugênio. OR: Centro Experimental para o Avanço da Invenção e Inovação. Universidade de
Oregon. 1977.
Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos EUA. Informações gerais sobre patentes.
Washington. DC: Imprensa do Governo dos EUA. 1979.
ALA. nós fj COX. PW. Um estudo de campo da criatividade não verbal. Jornal de Personalidade.
1974.42.202·219.
VAI. GF Patrocinando nossos mecenas das artes. Washington Post. novembro
30. 1979. AI5.·

Susan P. Besemer. Bibliotecário Associado.

Endereço: State University College em Buffalo. Biblioteca Butler.
Avenida Elmwood, 1300. Búfalo. Nova York 14222.
Donald J. Treffinger. Professor de Estudos Criativos.
Endereço: State University College em Buffalo. Avenida Elmwood, 1300. Búfalo.
Nova York 14222.

178