Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Número do 1.0701.16.006321-3/002 Númeração 1408311-

Relator: Des.(a) Haroldo André Toscano de Oliveira (JD
Relator do Acordão: Des.(a) Haroldo André Toscano de Oliveira (JD
Data do Julgamento: 30/10/2023
Data da Publicação: 30/10/2023

EMENTA: AGRAVO EM EXECUÇÃO PENAL - RECURSO DEFENSIVO -

RETIFICAÇÃO DO ATESTADO DE PENA PARA FINS DE PROGRESSÃO -

IMPOSSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE RETIFICAÇÃO A SER PROMOVIDA -
RECURSO DESPROVIDO.

- Constatado que houve a devida observância das frações, data-base,

cômputo de pena já cumprida, não há que se falar em retificação do atestado
de pena.

AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL Nº 1.0701.16.006321-3/002 - COMARCA

DE UBERABA - AGRAVANTE(S): DOUGLAS HENRIQUE LIMA PEREIRA -
AGRAVADO(A)(S): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS
GERAIS

ACÓRDÃO

Vistos etc., acorda, em Turma, a Câmara Justiça 4.0 - Especializada

Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, na conformidade
da ata dos julgamentos, em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

JD. CONVOCADO HAROLDO TOSCANO

RELATOR

1
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

JD. CONVOCADO HAROLDO TOSCANO (RELATOR)

VOTO

Trata-se de Agravo em Execução Penal interposto por DOUGLAS

HENRIQUE LIMA PEREIRA contra a decisão acostada ao documento de
ordem n.º 13, proferida pelo Juízo de Execuções Penais da comarca de
Uberaba/MG, que indeferiu o pedido de retificação do atestado de pena.

Em suas razões recursais, a defesa pugna, em suma, pela retificação do

atestado de pena, a fim de constar o dia 19.12.2022, como data prevista para
a progressão de regime prisional (ordem n.º 04).

Em suas contrarrazões, o Órgão Ministerial bate pelo conhecimento e

desprovimento do agravo (ordem n.º 05).

Em juízo de retratação, a decisão agravada foi mantida por seus próprios

fundamentos (ordem n.º 16).

A Procuradoria de Justiça opina pelo conhecimento e provimento do

recurso (ordem n.º 20).

É o relatório do essencial.

Presentes os pressuposto de admissibilidade, conheço do recurso.

Não foram arguidas preliminares, nem vislumbro nenhuma a ser

reconhecida de ofício, razão pela qual passo ao exame do mérito.

2
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

MÉRITO

Como adiantado alhures, a defesa pugna, em suma, pela retificação do

atestado de pena, a fim de constar o dia 19.12.2022, como data prevista para
a progressão de regime prisional (ordem n.º 04).

Contudo, sem razão.

O apenado cumpre pena de 20 (vinte) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte)

dias de reclusão, incurso pela incidência comportamental descrita no art.
157, §2º (por duas vezes), art. 329, caput e art. 213, caput, todos do Código
Penal (ordem n.º 18).

Analisando detidamente os autos, verifica-se que os períodos em que o

sentenciado permaneceu em cumprimento de pena, foram devidamente
computado para fins de progressão, bem como que cada fração está
devidamente individualizada e corresponde corretamente a cada crime em
questão (atestado de pena - ordem n.º 18).

Observa-se da decisão de ordem n.º 12, que o atestado de pena já fora

devidamente corrigido pelo juiz de origem, vejamos:

(..). Artigo 213 do CP- fração de 2/5 (dois quintos) para cômputo do cálculo
de progressão de regime;

Fração para o livramento condicional:2/3 (dois terços) para cômputo do

cálculo do livramento;

. Artigo 157 do CP- Fração para progressão de regime: 1/6

Fração para livramento condicional: 1/3- comum primário

3
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

. Artigo 329 do CP- Fração para progressão de regime: 1/6

Fração para livramento condicional:1/3 - comum primário (...)

Logo, indubitavelmente as frações para fins de progressão de regime e

livramento estão de acordo com a natureza de cada delito e com a lei penal
no tempo.

Assim, verifica-se que o prazo a ser cumprido não atinge o lapso

temporal sugerido pela defesa para fins de progressão de regime, razão pela
qual não há que se falar em alteração da data prevista para a progressão de
regime prisional.

Noutro norte, quanto à data da última prisão, acrescento que também não
há reparos a serem realizados, eis que consta como marco inicial a data da
última falta grave, conforme determina a Súmula n.º 534 do STJ.

DISPOSITIVO

Diante do exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO, para manter

incólume a decisão combatida.

Sem custas, por ausência de previsão legal.

É como voto.

DES. PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA - De acordo com o(a)

4
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Relator(a).

DES. DIRCEU WALACE BARONI - De acordo com o(a) Relator(a).

SÚMULA: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO."