CRP

Nome do Aluno:
________________________________________________________________
Conteúdo
No que se refere ao quesito de conteúdo, gostaria de entrar com recurso, pois
entendo que minha nota ficou aquém do que eu apresentei.
Segundo a douta banca, ganha a pontuação total aquele que apresentar
adequação e pertinência das informações ao tema proposto, bem como a ordem de
desenvolvimento, a qualidade e a força dos argumentos.
Com relação ao aspecto A, conceito de contrato, que eu apresentei nas linhas 1
a 3, penso que atendi bem, pois se aproxima muito ao pedido pela banca, que diz ser
um ajuste firmado entre a administração pública com fins sociais. A relação particular x
pública está na linha 2, o instrumento usado para tal está na linha 6.
Gostaria de pontuar que eu não falei direito público, mas disse do instrumento
por meio do qual o direito público assiste as relações. Demanda, usada na linha 7,
também conversa com o que foi pedido pela banca quando ela sinalizou que era
preciso trazer a necessidade de atender o povo por meio desse contrato, pois, uma
demanda é justamente algo que o povo pede que o Estado promova.
Já a respeito do quesito B, tem-se que pontuar sobre formalismo,
cumulatividade, confiança recíproca e bilateralidade. Aqui gostaria de fazer uma
reflexão que seria difícil o aluno usar as mesmas palavras do espelho de correção, logo,
sei que o examinador entenderá por atendido o quesito quando houver sinônimos ou,
ainda, a aproximação do que foi dito pelo candidato com o que era esperado.
Nesse sentido, o formalismo foi atendido, pois disse que a definição das partes,
das cláusulas, das obrigações e da forma de pagamento eram parte fundamental do
contrato. Tudo isso está nas linhas 10 a 12 e são conteúdos do formalismo contratual.
A cumulatividade está na linha 11, na qual eu falo da obrigatoriedade de cumprir com
as regras. Isso sem falar na citação das cláusulas exorbitantes na linha 15,
característica nevrálgica aos contratos públicos.
No que diz respeito à confiança recíproca, eu tangencio o assunto na linha 4
quando falo da licitação que antecede a contratação, pois justamente essa é a fase em
que se acordam os termos do contrato e as partes sinalizam que podem cumprir o
combinado.
Por fim, a bilateralidade é pontuada em vários momentos do texto, uma vez
que a todo momento eu contraponho particular x administração pública (linhas 2 e 3),
as partes (l 7), setor público x privado (l. 19), além de outras.
Já ao se falar no quesito C, a fundamentação do renomado prof. Hely Lopes
está na linha 18, quando eu falo em acordos de vontades, usando as mesmas palavras
que estão no espelho.
A banca ainda sugere que o candidato diga que, no contrato, os interesses são
opostos e diversos; no convênio, são paralelos e comuns. Eu não usei as mesmas
palavras, mas quando eu dei um exemplo do hospital particular atendendo o SUS, a
ideia de complementariedade foi trazida para o texto com sucesso. Nas linhas 27 a 30
CRP

eu falo da relação de oposição que o contrato tem, novamente, sem as mesmas

palavras, mas dando uma ideia muito similar, ao falar em aquisição e prestação de
serviços.
No que tange à organização adequada de parágrafos, o que se espera do
candidato é um texto com as respostas na ordem em que foram pedidas, uma vez que
se trata de uma peça com caráter técnico, e não um texto dissertativo argumentativo,
logo, não há que se falar em introdução, desenvolvimento e conclusão.
Conforme veio na prova, era importante responder a) o conceito de contrato
administrativo; b) as características definidoras dos contratos administrativos; e c) a
distinção entre contratos e convênios administrativos.
Nas linhas 1 a 3, eu respondi o quesito A, já nas linhas 9 a 17, eu explanei o
quesito B, por fim, a distinção entre convênio está no parágrafo da linha 18 e sobre
contrato eu falei na linha 25. Mantive assim todas as respostas na ordem em que
foram pedidas pela douta banca.
Pelo exposto, entendo que meu texto pode atingiu todos os requisitos pedidos
pela banca e assim a pontuação de 5 é a mais adequada.

CS
Com relação ao quesito de coesão, gostaria de pleitear a elevação da minha
nota para 2,00 pontos e não 1,50 como foi dado pelo examinador.
Para justificar meu pleito, seria o ideal que, no edital, tivesse claro o critério
que seria usado para julgar tal ponto, entretanto, o que se tem é que o candidato deve
apresentar uma redação com conexão entre os elementos formadores do texto
(parágrafo, ideias, períodos, orações e argumentos). A conexão deve ser estabelecida
pelo emprego adequado e diversificado dos mecanismos linguísticos necessários para
a construção do texto.
Segundo normativos técnicos amplamente aceitos, por meio da coesão, é
estabelecida uma relação semântica (relações de sentido entre as palavras) entre os
elementos do discurso usando conectores. Nesse sentido, gostaria de pontuar
momentos em que lancei mão dessa ferramenta no meu texto, que serviram para
encadear de maneira lógica as ideias do texto: geralmente (l.4), além disso (l. 13),
ainda (l.16), já (l.18), através (l.23) e enfim (l.25). Entendo que o número de conectores
intra e interparágrafos foram suficientes para garantir coesão textual.
Um dos tipos de coesão textual pode ser dar por meio da elisão de termos
como aconteceu na linha 12, em que DETALHAMENTO ficou subentendido. Outra
forma de coesão é a anáfora, que aconteceu na linha 4, em que CONTRATOS é sujeito
da locução verbal SÃO PRECEDIDOS.
Tendo em vista que não houve sequer um critério do quesito que eu não tenha
atendido integralmente, pois apresentei conectores inter e intraparágrafos, usei
marcadores coesivos ao longo de texto e apresentei as respostas na ordem em que
foram pedidas, entendo que minha nota atinge os 2,00 pontos. Peço deferimento.