Processo Judicial Eletrônico Peças Processuais (Inteiro Teor)

Processo Judicial Eletrônico
Peças Processuais (Inteiro Teor)
Numeração Única: 5000420-18.2020.8.13.0086 (TJMG 1a. Instância)
Comarca: BRASILIA DE MINAS

Órgão Julgador: 1ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca de Brasília
de Minas
Promotoria de Justiça: 01ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA
Classe: Procedimento Comum Cível

Assuntos: Aposentadoria por Invalidez, Auxílio-Doença Previdenciário
Nível de sigilo: PÚBLICO
Valor da causa: R$ 1.000,00
Pedido liminar ou Sim
antecipação de tutela:
Partes
POLO PASSIVO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
POLO ATIVO JANE MARIA MENDES QUEIROZ
POLO ATIVO MARCOS PAULO MENDES QUEIROZ
POLO ATIVO MAYCK MENDES QUEIROZ
Último recebimento/sincronização: 02/12/2020 17:19

Último envio de manifestação/petição: 23/08/2020 16:35
Total de peças processuais: 65
Parte 1: Peças de 1 a 65
Arquivo gerado: 5000420-18_2020_8_13_0086.pdf
Data de geração do arquivo: 04/12/2020 12:07
MM. JUIZ(A),
Seguem, em anexo, petição inicial em PDF e demais documentos

necessários para a propositura da ação.
Termos em que, pede deferimento.
Brasília de Minas, 27 de fevereiro de 2020.
RANFLEY MARCELO NERI
OAB/MG 150.649
JOICY GONÇALVES RIBEIRO
OAB/MG 199.943
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: Peça de ID: 105986954

JOICY GONCALVES RIBEIRO (assinado em 27/02/2020) (Petição Inicial) pág. 1 de 1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA
COMARCA DE BRASÍLIA DE MINAS (MG)
ADILSON QUEIROZ DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, porteiro,

portador da cédula de identidade n. 23.928.862-2, inscrito no CPF n. 155.301.078-77,
residente e domiciliada na Rua Minervina Botelho, n. 193-A, bairro Botelho, nesta cidade de
Brasília de Minas/MG, não possui endereço eletrônico, , por seus advogados devidamente
constituídos, vem, respeitosamente, diante da presença de Vossa Excelência, propor a
presente AÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DE AUXÍLIO
DOENÇA E/OU APOSENTADORIA POR INVALIDEZ, com pedido de antecipação da
tutela, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, autarquia federal,
com sede na Rua Dom Pedro II, nº. 152, Centro, nesta cidade de Montes Claros - MG (CEP
39400-058), lastreado nas razões fáticas e fundamentos jurídicos abaixo delineados.
I - DOS FATOS
O Autor é portador de diabetes Mellitos e hipertensão Arterial sistemica (CID

10 E.11, 10/15), o que lhe impossibilita de exercer atividades laborais, conforme laudos
médicos em anexo.
Inúmeros foram os tratamentos, não tendo, contudo, logrado êxito, visto que não
foi possível readquirir sua capacidade laborativa, em que pesem seus esforços e dedicação
para recuperar-se.
Sendo assim, é indubitável que a parte Autora é detentora do direito ao benefício

de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez, visto não possuir condições de
desempenhar suas atividades.
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407

Avenida Bias Fortes, 75-A – Centro
CEP 39.330-000 | Brasília de Minas | MG
ranfleyneriadvogados@gmail.com

JOICY GONCALVES RIBEIRO (assinado em 27/02/2020) (Petição) pág. 1 de 5
Cumpre ressaltar, que conforme CNIS, o Autor possui qualidade de segurado,
restando como único fato controverso nos autos a sua incapacidade laboral que será
comprovada através de pericial medica a ser designada por este r. Juízo.
II - DO DIREITO:
A pretensão da parte Autora encontra-se amparo legal na legislação

previdenciária, lei n. 8.213/91, e conforme dispõem os artigos 42 e 59.
Diz o artigo 59, in verbis:
Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido,

quando for o caso, o período de carência exigido nesta lei, ficar
incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por
mais de 15 (quinze) dias consecutivos.
Por sua vez, o artigo 42, enuncia que:
Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso,
a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de
auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para
o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga
enquanto permanecer nesta condição.
§ 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da
condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da
Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se
acompanhar de médico de sua confiança.
§ 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao
Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria
por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de
progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.
Art. 43. A aposentadoria por invalidez será devida a partir do dia imediato ao
da cessação do auxílio-doença, ressalvado o disposto nos §§ 1º, 2º e 3º deste
artigo.
§ 1º Concluindo a perícia médica inicial pela existência de incapacidade total
e definitiva para o trabalho, a aposentadoria por invalidez será devida:
(Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995).
A parte Autora apresenta todos os pressupostos legais para que lhe

seja concedido o benefício previdenciário pleiteado, senão vejamos:
a) Qualidade de segurado;
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407


b) Carência de Benefício;
c) Incapacidade Temporária, (auxílio-doença) ou permanente
(aposentadoria por invalidez), ou seja, que o segurado se apresente insusceptível de
reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência.
Desta forma, se faz patente o direito evocado pela parte Autora
devendo a Autarquia Previdenciária, portanto, proceder à concessão ou da aposentadoria
por invalidez ou do auxílio-doença, conforme seja constatado o grau de incapacidade da
parte Autora em perícia judicial a ser realizada.
III- DOS PEDIDOS
Diante do exposto, alegado e provado, requer a parte Autora:
1) - A citação do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, no

endereço indicado no preâmbulo desta, para, querendo, apresentar defesa, sob pena de
aplicação dos efeitos da revelia e confissão, desde já requeridas;
2) – A concessão da antecipação dos efeitos da tutela, inaudita

altera pars, determinando que o INSS conceda imediatamente, ou logo após a perícia (se
possível), o pagamento do benefício previdenciário de auxílio doença e/ou aposentadoria por
invalidez ao Sr. Adilson Queiroz dos Santos, a partir do indeferimento administrativo, sob
pena de cominação de multa diária, astreinte, no importe de R$ 500,00 (quinhentos dias) por
dia de atraso.
3) - Após a devida instrução processual, requer a confirmação da

tutela concedida liminarmente, com a total procedência dos pedidos, em todos os seus
termos e formas, condenando-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS ao pagamento
das prestações previdenciárias, devidas desde o requerimento administrativo do benefício,
acrescidas de correção monetária a partir do vencimento de cada prestação até a efetiva
liquidação, respeitada a prescrição quinquenal, adotando-se, como critério de atualização o
INPC; bem como a aplicação dos juros de mora a serem fixados à taxa de 1% (um por cento)
ao mês, a contar da citação, com base no art. 3º do Decreto-Lei n. 2.322/1987, aplicável,
analogicamente, aos benefícios pagos com atraso, tendo em vista o seu caráter alimentar;
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407


4) - Constatada por laudo pericial a condição de invalidez
(incapacidade insuscetível de recuperação para o exercício de qualquer atividade),
requer a condenação do INSS ao pagamento das prestações previdenciárias de
aposentadoria por invalidez, vencidas e vincendas, acrescidas de correção monetária
a partir do vencimento de cada prestação até efetiva liquidação, respeitada a
prescrição quinquenal, adotando-se como critério de atualização o INPC e juros de
mora de 1% ao mês;
5) - A condenação do INSS ao pagamento dos honorários

advocatícios devidamente atualizados, na base de 20% (vinte por cento) sobre o valor da
condenação apurados em liquidação de sentença, conforme dispõe o art. 85, §2° do Código
de Processo Civil;
6) - A concessão dos benefícios da justiça gratuita, nos termos da

Lei 1.060/50, haja vista a miserabilidade processual da parte Autora (declaração de pobreza
anexa), já que não tem condições de arcar com as despesas processuais sem prejuízo seu
ou de sua família;
7) – A determinação ao INSS para que na primeira oportunidade

traga aos autos cópia do processo administrativo;
Protesta provar o alegado por todos os meios de provas

em direito admitidas, tais como oitiva de testemunhas, juntadas de novos documentos e, em
especial, a realização de perícia médica especializada, cuja nomeação do respectivo perito
deverá ser realizada por este preclaro Juízo, além de todas outras que se fizerem
necessárias ao cabal deslinde da causa.
Dá ao pleito o valor de R$ 1.000,00 (um mil reais) para fins meramente fiscais.
Nesses termos, pede deferimento.
Brasília de Minas (MG), 27 de fevereiro de 2020.
Ranfley Marcelo Neri – adv.

OAB/MG 150.649
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407


QUESITOS
1. Qual a atividade laborativa habitual do(a) periciado(a)? No caso de não estar conseguindo
exercer sua atividade laborativa, qual foi a antes exercida?
2. O Periciado encontra-se acometido de alguma doença ou lesão? Qual(s) o nome e CID?
3. Em caso de afirmativo o item anterior, tal doença o (a) incapacita para o seu trabalho?
4. A(s) patologia(s) em questão o/a incapacita para:

a) O exercício de toda e qualquer atividade laboral, ou seja, a incapacidade é total?
b) O exercício, ao menos, para a atividade laboral?
5. A(s) patologia(s) em questão é insuscetível de recuperação de reabilitação?
6. A incapacidade é definitiva, ou seja, sem prognóstico de recuperação ou é temporária, ou

seja, com prognóstico de recuperação?
7. Há quanto tempo o(a) periciado(a) está em tratamento médico e desde quando encontra-
se incapaz para o trabalho?
8. Qual o nome dos remédios o(a) periciado(a) faz uso e a sua finalidade?
9. O(a) periciado(a) pode ter uma vida normal sem auxílio de terceiros?
10. A parte Autora pode fazer esforço físico e em serviços gerais?
11. Houve (ou continua havendo) progressão ou agravamento da doença? E de suas

sequelas? Especifique.
12. Algo mais que possa/queira apresentar para instrução da questão.
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407


JOICY GONCALVES RIBEIRO (assinado em 27/02/2020) (Procuração) pág. 1 de 1
Scanned with CamScanner
JOICY GONCALVES RIBEIRO (assinado em 27/02/2020) (Declaração de Hipossuficiência) pág. 1 de 1
JOICY GONCALVES RIBEIRO (assinado em 27/02/2020) (Documento de Identificação) pág. 1 de 2
JOICY GONCALVES RIBEIRO (assinado em 27/02/2020) (Documento de Comprovação) pág. 1 de 1
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS
PODER JUDICIÁRIO
BRASíLIA DE MINAS
1ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca
de Brasília de Minas
Avenida Rui Barbosa, 300, Centro, BRASíLIA DE MINAS - MG - CEP: 39330-
000
CERTIDÃO DE TRIAGEM
PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
AUTOR: ADILSON QUEIROZ DOS SANTOS
RÉU: INSS
Certifico que:
1 - ( ) não está correta a classe processual / vinculação de assuntos;
2 - ( ) não houve juntada de comprovante de recolhimento das custas;
3 - ( ) há divergência entre o valor recolhido e o valor efetivo da causa, mencionado

na petição inicial;
4 - ( ) a parte autora não está regularmente representada;
5 - ( ) não houve marcação no sistema do pedido de segredo de justiça, de justiça

gratuita, de liminar ou de antecipação de tutela, constante na petição inicial;
6 - ( ) não foram apresentados os seguintes documentos relacionados na inicial

__________
7 - ( ) há outro processo envolvendo mesmas partes, objeto e causa de pedir, nesta

comarca, conforme pesquisa no SISCOM/PJE - Processo n° __________
8 - ( ) trata-se de Cumprimento de Sentença de processo originário de outro

sistema. Processo nº _________
9 - ( ) realizada a conferência inicial, foram feitas, de ofício, as seguintes

retificações __________
10 - (X) realizada a conferência inicial, os documentos apresentados e as

informações inseridas no sistema estão em conformidade com as
orientações da CGJ (Novo Código de Normas da Corregedoria - Provimento
355).
11 - ( ) há outras ações ajuizadas pelo mesmo autor (só para autor Pessoa Física)
conforme pesquisa realizada no banco de dados do PJe.

VANIA DOS SANTOS RIBEIRO (assinado em 02/03/2020) (Certidão de Triagem) pág. 1 de 2
BRASíLIA DE MINAS, 2 de março de 2020
VANIA DOS SANTOS RIBEIRO

Servidor e Retificador
Documento assinado eletronicamente

VANIA DOS SANTOS RIBEIRO (assinado em 02/03/2020) (Certidão de Triagem) pág. 2 de 2
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
Justiça de Primeira Instância
Comarca de BRASíLIA DE MINAS / 1ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da

Juventude da Comarca de Brasília de Minas
PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
ASSUNTO: [Aposentadoria por Invalidez, Auxílio-Doença Previdenciário]
RÉU: INSS
DESPACHO INICIAL SEM AUDIÊNCIA
DEFIRO a justiça gratuita à parte autora.
DEIXO de designar audiência de conciliação tendo em vista a indisponibilidade do

interesse público, o que não impede que a partes apresentem acordo escrito para
homologação.
CITE-SE o INSS.
Sobre o pedido de tutela antecipada: Os benefícios por incapacidade demandam

a realização de prova pericial judicial, razão pela qual INDEFIRO o pedido.
CUMPRA-SE.
Brasília de Minas, 02 de março de 2020.
Solange Procópio Xavier (JD)
Avenida Rui Barbosa, 300, Centro, BRASíLIA DE MINAS - MG - CEP: 39330-000

SOLANGE PROCOPIO XAVIER (assinado em 02/03/2020) (Despacho) pág. 1 de 1

PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS

homologação.
CITE-SE o INSS.

CUMPRA-SE.

DEYSE CRISTINA PARANHOS COSTA SANTOS (assinado em 02/03/2020) (Citação) pág. 1 de 1
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO
PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
EQUIPE DE TRABALHO REMOTO - BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE DE
MINAS GERAIS
GERENCIA DE ATUAÇÃO EM CONTENCIOSO DE MASSA - ETR-BI
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DO(A) 1ª VARA CÍVEL,
CRIMINAL E DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE DA COMARCA DE BRASÍLIA
DE MINAS
NÚMERO: 5000420-18.2020.8.13.0086
REQUERENTE(S): ADILSON QUEIROZ DOS SANTOS E OUTROS
REQUERIDO(S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
pessoa jurídica de direito público, representado(a) pelo membro da
Advocacia-Geral da União infra assinado(a), vem, respeitosamente, à
presença de Vossa Excelência, apresentar,
CONTESTAÇÃO nos seguintes termos:
DOS FATOS
Trata-se de ação de natureza previdenciária, em que a parte
autora pleiteia a concessão de auxílio-doença, auxílio-acidente ou
aposentadoria por invalidez, com ou sem adicional de 25%, alegando
encontrar-se sem condições para o trabalho, em virtude das moléstias que
lhe acometem.
Ocorre que a autora foi submetida a perícia(s) administrativa(s)
que tendo sido constatada a ausência de incapacidade laborativa, não
havendo qualquer prova, até o presente momento, hábil a infirmar tais
conclusões.
O fato é que não houve, no caso em tela, a realização de
perícia médica, mostrando-se inviável qualquer nova análise até que seja
realizada a avaliação da parte autora pelo perito oficial.
Desta forma, inexistindo qualquer indício no sentido de que o
INSS tenha agido de forma equivocada ao cessar/indeferir o benefício
pleiteado, e partindo-se do atributo da presunção de legitimidade que rege
os atos administrativos que se presumem praticados em conformidade com a
lei, mostra-se necessário que, aquele que afirma o contrário em Juízo,
apresente prova inequívoca da prática de ato administrativo em
desconformidade com a previsão legal, o que não se verifica no presente
caso, motivo pelo qual deve ser indeferido o pedido exordial.
DA APOSENTADORIA POR INVALIDEZ
A aposentadoria por invalidez é efetivada quando constatado
pela perícia que o segurado foi considerado total e permanentemente
incapaz para o labor que realizava e insusceptível de reabilitação para o
exercício de outra atividade o que não se verifica no caso em tela (Lei

MARCUS VINICIUS DRUMOND REZENDE (assinado em 09/03/2020) (Contestação) pág. 1 de 10
8.213/91, artigos 42, 41, 42, 43, 44, 45, 46 e 47), devendo também serem
preenchidos os requisitos de:
a) Condição de segurado;
b) Incapacidade permanente para o desempenho de
qualquer atividade laboral;
c) Ser a incapacidade total, sem possibilidade de
reabilitação para o exercício da mesma ou outra atividade;
d) Ter carência de 12 meses de contribuição;
e) A doença ou lesão não pode ser anterior à filiação ao
regime.
Para gozo do benefício de aposentadoria por invalidez, a parte
autora deve estar INCAPAZ de forma TOTAL E PERMANENTE para o
exercício de QUALQUER atividade e deve mostrar-se insusceptível de
reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a
subsistência.
Ademais, se presente a capacidade laboral, ainda que reduzida,
descabe a concessão de aposentadoria por invalidez.
Cumpre, assim, à parte autora, nos termos do artigo 373, inciso
I, do Código de Processo Civil, o ônus de comprovar os fatos constitutivos de
seu direito, o que não ocorreu, nos presentes autos.
DO AUXILIO-DOENÇA
Para a concessão do referido benefício, a Lei 8.213/91, exige o
cumprimento dos requisitos previstos no art. 59 e seguintes, devendo o
interessado comprovar o preenchimento dos seguintes requisitos:
a) Condição de segurado;
b) Incapacidade temporária para o desempenho de
atividade laboral, por mais de 15 dias;
c) Ser a incapacidade parcial ou total, passível de
reabilitação para a mesma ou outra atividade;
d) Ter carência de 12 meses de contribuição;
e) A doença ou lesão não pode ser anterior à filiação ao
regime.
O benefício de auxilio-doença é devido quando constatado pela
perícia médica que o segurado, cumprida a carência quando devida,
encontra-se por mais de 15 (quinze) dias incapaz de realizar o labor que
habitualmente exercia, nos termos do contido no art. 59 da Lei 8.213/91, e
será pago enquanto o segurado permanecer nesta condição.
A concessão do benefício de auxilio-doença dependerá da
verificação da condição de incapacidade, mediante exame médico-pericial a
cargo da previdência social (§4º, do art. 60, da lei 8.213/91).
O médico perito do INSS considerou que o(a)autor(a) capaz
para o exercício do labor, não havendo qualquer consideração quanto ao

fato de que a suposta moléstia que acomete a autora a isente de carência
(inciso I, do artigo 25, da Lei 8.213/91).
Frise-se, a propósito, que cumpre a parte autora comprovar
estar insuscetível de exercer labor ou para sua atividade habitual, sendo
certo que até agora não o fez, razão pela qual o pedido de concessão do
benefício de auxilio-doença não pode prosperar e neste particular a ação
deve ser julgada totalmente improcedente.
-DO AUXÍLIO-ACIDENTE
Obenefício pleiteado nestes autos é o auxílio-acidente, conferido
consoante o artigo 86 e demais disposições constantes da Lei de Benefícios
da Previdência Social.
Impende esclarecer, de início, que a mera verificação de
acidente, tomado este no sentido amplo, não importa, necessariamente, na
caracterização de acidente do trabalho para fins previdenciários (nem
mesmo em acidente de qualquer natureza, ou acidente estritamente
previdenciário, como prefere a doutrina trabalhista).
Em verdade, há que se observar a presença cumulativa de três
elementos essenciais à caracterização do acidente.
Em primeiro lugar, o acidente, tomado este na acepção ampla.
Em segundo lugar, que esse acidente provoque lesão corporal ou
perturbação funcional. Por fim, como terceiro elemento, que decorra a
morte ou a perda ou redução, reversível ou não, da capacidade para o
trabalho.
Não se confunda, assim, deficiência de membro ou função, com
incapacidade laborativa. Resulta disso, que pode o segurado apresentar
alguma perda ou redução de função, provocados por acidente, sem ensejar o
direito a qualquer benefício do RGPS.
Portanto, necessária a constatação do acidente, da lesão, e que
dela decorra morte, perda ou redução da capacidade laborativa.
Ainda assim, disso não decorre, necessariamente, obrigação
previdenciária de se conceder a prestação-benefício denominada auxílio-
acidente.
Há ainda que ser atingido um quarto passo do iter normativo:
que a perda ou redução funcional irradie efeitos sobre a capacidade
laborativa específica, ou seja, que haja perda ou redução da capacidade para
o trabalho habitualmente exercido pelo acidentado.
É que o auxílio-acidente é concedido como indenização ao
segurado, pela redução da capacidade para o trabalho que habitualmente
exercia, em função do evento acidentário.
Desse modo, para que haja o direito ao auxílio-acidente,
imprescindível que ocorra a perda ou redução da capacidade para o
desempenho do trabalho que o segurado vinha exercendo quando do
acidente.

Imperioso, assim, que haja a real perda ou diminuição da
capacidade para o desempenho da mesma atividade que o segurado estava a
desempenhar no momento do infortúnio, i.e., que a perda ou redução
funcional seja incompatível - ou torne de dificuldade extrema - com a
natureza do trabalho.
Assim, como já falado, a mera caracterização do acidente não é
suficiente para ensejar a concessão de qualquer benefício por parte do
INSS, muito menos auxílio-acidente. Necessária, portanto, a correta
distinção entre a redução da capacidade anatômica, de natureza subjetiva, e
a da capacidade laborativa, intimamente imbricada com a espécie de
trabalho desenvolvido.
Ora, como se percebe, o objeto da indenização do auxílio-
acidente não é a seqüela ou doença em si, mas o reflexo que desta recai
sobre a capacidade laborativa do trabalhador.
É o que estabelece o artigo 104 do Decreto 3048/1999, in
verbis:
Art.104. O auxílio-acidente será concedido, como
indenização, ao segurado empregado, exceto o
doméstico, ao trabalhador avulso e ao segurado especial
quando, após a consolidação das lesões decorrentes de
acidente de qualquer natureza, resultar seqüela
definitiva, conforme as situações discriminadas no
anexo III, que implique: (Redação dada pelo Decreto nº
4.729, de 9/06/2003)
I - redução da capacidade para o trabalho que
habitualmente exerciam; (Redação dada pelo Decreto nº
4.729, de 9/06/2003)
II - redução da capacidade para o trabalho que
habitualmente exerciam e exija maior esforço para o
desempenho da mesma atividade que exerciam à época
do acidente; ou
III - impossibilidade de desempenho da atividade que
exerciam à época do acidente, porém permita o
desempenho de outra, após processo de reabilitação
profissional, nos casos indicados pela perícia médica do
Instituto Nacional do Seguro Social....
§ 4º Não dará ensejo ao benefício a que se refere este
artigo o caso:
I - que apresente danos funcionais ou redução da
capacidade funcional sem repercussão na capacidade
laborativa; e
II - de mudança de função, mediante readaptação
profissional promovida pela empresa, como medida

preventiva, em decorrência de inadequação do local de
trabalho.
Outrossim, insta destacar que somente poderão beneficiar-se do
auxílio-acidente os segurados incluídos nos incisos I, II, VI e VII do art. 11 da
Lei de Benefícios, quais sejam, o empregado, o empregado doméstico, o
trabalhador avulso e o segurado especial, nos termos do art. 18, § 1º, da
mesma Lei.
Portanto, a toda evidência, a parte autora não demonstrou nos
autos o ter cumprido as exigência estabelecidas pela legislação de regência
para deferimento do pleiteado judicialmente. Logo, seu pleito mostra-se
desprovido de arrimo jurídico, não comportando acolhida por esse r. Juízo.
DO ADICIONAL DE 25% NA APOSENTADORIA POR

INVALIDEZ
O adicional de 25% na aposentadoria por invalidez está previsto
no artigo 45 da Lei 8.213/91, que dispõem:
Art. 45. O valor da aposentadoria por invalidez do
segurado que necessitar da assistência permanente de
outra pessoa será acrescido de 25% (vinte e cinco por
cento).
Parágrafo único. O acréscimo de que trata este artigo:
a) será devido ainda que o valor da aposentadoria atinja
o limite máximo legal;
b) será recalculado quando o benefício que lhe deu
origem for reajustado;
c) cessará com a morte do aposentado, não sendo
incorporável ao valor da pensão.
A leitura dos dispositivos acima permite concluir que para o
segurado ter direito ao adicional de 25% na aposentadoria por invalidez é
imprescindível que fique demonstrado a necessidade de assistência de outra
pessoa PERMANENTEMENTE.
Além desse requisito, o artigo 45 de Decreto 3.048/99, que
regulamenta o dispositivo acima, estabelece que para o segurado fazer jus
ao adicional em questão ele precisa observar a relação constante no Anexo I
do Decreto em questão.
Esse Anexo I, por sua vez, relaciona as "situações em que o
aposentado por invalidez terá direto à majoração de vinte e cinco por cento
prevista no art. 45 deste regulamento", quais sejam:
1 - Cegueira Total.
2 - Perda de nove dedos das mãos ou superior a esta.
3 - Paralisia dos dois membros superiores ou inferiores.
4 - Perda dos membros inferiores, acima dos pés,
quando a prótese for impossível.

5 - Perda de uma das mãos e de dois pés, ainda que a
prótese seja possível.
6 - Perda de um membro superior e outro inferior,
quando a prótese for impossível.
7 - Alteração das faculdades mentais com grave
perturbação da vida orgânica e social.
8 - Doença que exija permanência contínua no leito.
9 - Incapacidade permanente para as atividades da vida
diária.
Com efeito, se não ficar demonstrada a necessidade de
assistência permanente de outra pessoa em uma das situações acima
descritas, o pedido da parte autora deverá ser julgado improcedente.
DA NECESSIDADE DA FIXAÇÃO DA DATA DE CESSAÇÃO DO

BENEFÍCIO (DCB)
Em se tratando de benefício incapacitante de auxílio-doença, é
necessária a fixação da data de cessação do benefício (DCB).
Tal medida já vinha sendo requerida pelo INSS - e deferida pelo
Judiciário - em razão da constatação de que os servidores da autarquia
previdenciária, quando deparados com sentenças desprovidas de comandos
claros no tocante à possibilidade de cessação do benefício, têm se mostrado
receosos em realizar qualquer alteração no benefício.
Cabe destacar que a ausência de DCB quando da concessão de
auxílio-doença acabava por transformar este benefício em uma versão
espúria da própria aposentadoria por invalidez.
Por não haver regulamentação legal específica, o tema gerava
bastante polêmica na jurisprudência, havendo julgados contrários e
favoráveis ao que era chamado "alta programada".
Com a alteração do art. 60, §9º, da Lei 8.213/1991,
alterada pela Lei nº 13.457, de 20171, a polêmica foi superada, a
fixação da DCB deve ser observada, sempre que possível, com a
inclusão do §§ 8º, 9º e 10º ao art. 60, vejamos:
Art. 60. O auxílio-doença será devido ao segurado
empregado a contar do décimo sexto dia do
afastamento da atividade, e, no caso dos demais
segurados, a contar da data do início da
incapacidade e enquanto ele permanecer incapaz.
(Redação dada pela Lei nº 9.876, de 26.11.99)
...
§8o Sempre que possível, o ato de concessão ou de
reativação de auxílio-doença, judicial ou
administrativo, deverá fixar o prazo estimado para

a duração do benefício. (Incluído pela Lei nº
13.457, de 2017)
§9o Na ausência de fixação do prazo de que trata o
§ 8o deste artigo, o benefício cessará após o prazo
de cento e vinte dias, contado da data de
concessão ou de reativação do auxílio-doença,
exceto se o segurado requerer a sua prorrogação
perante o INSS, na forma do regulamento,
observado o disposto no art. 62 desta Lei. (Incluído
pela Lei nº 13.457, de 2017)
§10. O segurado em gozo de auxílio-doença,
concedido judicial ou administrativamente, poderá
ser convocado a qualquer momento para avaliação
das condições que ensejaram sua concessão ou
manutenção, observado o disposto no art. 101
desta Lei. (Incluído pela Lei nº 13.457, de 2017)
§11. Sempre que possível, o ato de concessão ou de
reativação de auxílio-doença, judicial ou
administrativo, deverá fixar o prazo estimado para
a duração do benefício.
Ou seja, tanto na concessão administrativa, quanto
judicial, deve ser observada, sempre que possível, a determinação de
um dia para cessão do benefício.
Na ausência de fixação do prazo de que trata o §11, o
benefício cessará após o prazo de cento e vinte dias. Sem retirar do
INSS a possibilidade de convocar o segurado em gozo de auxílio
doença, a qualquer momento, para avaliação das condições que
ensejaram a sua concessão e a sua manutenção.
DOS PEDIDOS
Por todo o exposto, o INSS requer o acolhimento das
preliminares alegadas.
No mérito, requer a rejeição do pedido e a condenação do autor
nos ônus da sucumbência.
Na remota hipótese de procedência, requer sejam fixada a DIB
na data do laudo pericial ou da citação, caso tenha havido perícia prévia.
Requer também a fixação de DCB no hipótese de concessão de auxílio-
doença.
Na apuração de eventuais parcelas vencidas, requer a
observância da prescrição quinquenal, dos juros de mora nos termos do art.
1º-F da Lei 9494/97, com redação dada pela Lei 11.960/2009 e a correção
monetária pelo INPC, nos termos do entediamento firmado STJ no Tema nº
905.

Na hipótese da ação estar sob o rito do Juizado Especial Federal
ou ser remetida a este, requer que o autor seja intimado, sob pena de
extinção do processo, para renunciar expressamente aos valores que
excedem o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura
desta ação e aqueles que eventualmente venham a ser identificados ao longo
do processo, inclusive em sede de execução (renúncia expressa
condicionada).
Protesta por provar o alegado por todos os meios legalmente
admitidos.
Pede deferimento.
I - DADOS GERAIS DO PROCESSO

a) Número do processo
b) Juizado/Vara
II - DADOS GERAIS DO(A) PERICIANDO(A)
a) Nome do(a) autor(a)
b) Estado civil
c) Sexo
d) CPF
e) Data de nascimento
f) Escolaridade
g) Formação técnico-profissional
III - DADOS GERAIS DA PERÍCIA
a) Data do Exame
b) Perito Médico Judicial/Nome e CRM
c) Assistente Técnico do INSS/Nome, Matrícula e CRM (caso tenha
acompanhado o exame)
d) Assistente Técnico do Autor/Nome e CRM (caso tenha acompanhado o
exame)
IV - HISTÓRICO LABORAL DO(A) PERICIADO(A)
a) Profissão declarada
b) Tempo de profissão
c) Atividade declarada como exercida
d) Tempo de atividade
e) Descrição da atividade
f) Experiência laboral anterior
g) Data declarada de afastamento do trabalho, se tiver ocorrido
V - EXAME CLÍNICO E CONSIDERAÇÕES MÉDICO-PERICIAIS SOBRE A
PATOLOGIA
a) Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia.
b) Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com
CID).
c) Causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade.

d) Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique
indicando o agente de risco ou agente nocivo causador.
e) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso
positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou
assistência médica e/ou hospitalar.
f) Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o
exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta,
descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão.
g) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a)
periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total?
h) Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m)
o(a) periciado(a).
i) Data provável de início da incapacidade identificada. Justifique.
j) Incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre
de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique.
k) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou
da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia
judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão.
l) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível
afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade
profissional ou para a reabilitação? Qual atividade?
m) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a)
periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as
atividades diárias? A partir de quando?
n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados
para o presente ato médico pericial?
o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração
do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O
tratamento é oferecido pelo SUS?
p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para
que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu
trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)?
q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes
para melhor elucidação da causa.
r) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação
ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo.
VI - QUESITOS ESPECÍFICOS: AUXÍLIO-ACIDENTE
Quesitos específicos para as hipóteses de pedido de auxílio-acidente ou nos
casos em que o autor já recebe auxílio-acidente e pretende o recebimento de
auxílio-doença:
a) O(a) periciado(a) é portador de lesão ou perturbação funcional que
implique redução de sua capacidade para o trabalho? Qual?
b) Se houver lesão ou perturbação funcional, decorre de acidente de
trabalho ou de qualquer natureza? Em caso positivo, indique o agente

causador ou circunstancie o fato, com data e local, bem como indique se o(a)
periciado(a) reclamou assistência médica e/ou hospitalar.
c) O(a) periciado(a) apresenta sequelas de acidente de qualquer natureza,
que causam dispêndio de maior esforço na execução da atividade habitual?
d) Se positiva a resposta ao quesito anterior, quais são as dificuldades
encontradas pelo(a) periciado(a) para continuar desempenhando suas
funções habituais? Tais sequelas são permanentes, ou seja, não passíveis de
cura?
e) Houve alguma perda anatômica? Qual? A força muscular está mantida?
f) A mobilidade das articulações está preservada?
g) A sequela ou lesão porventura verificada se enquadra em alguma das
situações discriminadas no Anexo III do Decreto 3.048/1999?
h) Face à sequela, ou doença, o(a) periciado(a) está: a) com sua capacidade
laborativa reduzida, porém, não impedido de exercer a mesma atividade; b)
impedido de exercer a mesma atividade, mas não para outra; c) inválido
para o exercício de qualquer atividade?
Manifestação nos termos da Portaria PGF nº 688/2016.

Belo Horizonte, 09 de março de 2020.
MARCUS VINICIUS DRUMOND REZENDE
Procurador Federal


PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS

homologação.
CITE-SE o INSS.

CUMPRA-SE.

DEYSE CRISTINA PARANHOS COSTA SANTOS (assinado em 10/03/2020) (Intimação) pág. 1 de 1
MM.ª Juíza,
Requer a juntada de petição de impugnação à contestação, que segue

em anexo, para melhor visualização.
Cumpre ressaltar a tempestividade da presente manifestação, uma

vez que devido à pandemia do vírus COVID-19, os prazos processuais
ainda encontram-se suspensos.
Brasília de Minas, 22 de abril de 2020.
GUSTAVO VIEIRA LIMA
OAB/MG 198.038

GUSTAVO VIEIRA LIMA (assinado em 22/04/2020) (Manifestação) pág. 1 de 1
EXMA. SRA. DRA. JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE
BRASÍLIA DE MINAS- MG
______________________________________________
Processo nº 5000420-18.2020.8.13.0086
Impugnação à Contestação
Autor: Adilson Queiroz dos Santos
Réu: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS__
ADILSON QUEIROZ DOS SANTOS, já devidamente qualificado nos

autos do processo em epígrafe, vem mui respeitosamente à presença de V.
Exa., apresentar IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO, na AÇÃO PREVIDENCIÁRIA
DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DE AUXÍLIO DOENÇA E/OU APOSENTADORIA
POR INVALIDEZ, que move em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS, também qualificado, pelos fatos e fundamentos a seguir
expostos:
DOS FATOS
Em sua peça contestatória, a Autarquia alega que não restou

comprovada a incapacidade do autor para o trabalho, o que levou ao não
preenchimento dos requisitos necessários à concessão dos benefícios
pleiteados.
DO MÉRITO
No mérito, cumpre ressaltar, de início, que o requerente possuía, ao

tempo do requerimento administrativo, a qualidade de segurado, conforme
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407


documentos que acompanharam a petição inicial. Tal fato não foi objeto de
impugnação pelo demandado, sendo, portanto, incontroverso.
A única controvérsia existente nos autos passa pela avaliação da
incapacidade laborativa do autor, que poderá ser confirmada pela
realização de perícia médica judicial, a ser oportunamente designada.
O demandado alega, em sua peça, que o autor não faz jus ao
benefício pleiteado, por não preencher os requisitos legais, e que não foi feita
perícia médica administrativa, todavia sequer juntou aos autos cópia do
procedimento administrativo que indeferiu o benefício pleiteado pelo autor.
Constam nos autos documentos aptos a comprovar, satisfatoriamente
a qualidade de segurado do autor, bem como relatório médico das
enfermidades que o incapacitam para o trabalho.
Portanto, com base no exposto, não há que se falar em não
preenchimento dos requisitos para a concessão da aposentadoria por idade
rural, visto que os documentos apresentados impõem a procedência da
demanda.
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
a) A produção da prova médica pericial, cujos quesitos a serem

respondidos já se encontram na petição inicial (ID 105986959);
b) Seja aceita a presente impugnação, para que sejam desconsiderados
todos os argumentos aduzidos em defesa pelo demandado, e ao final
sejam julgados procedentes os pedidos contidos na inicial.
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407


Por fim, reitera todos os termos da petição inicial, pela procedência da
demanda.
RANFLEY MARCELO NERI GUSTAVO VIEIRA LIMA

OAB/MG 150.649 OAB/MG 198.038
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407



PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS
PROVA PERICIAL - CONVÊNIO LOCAL OU JUSTIÇA FEDERAL
INTIME-SE a parte autora, por seu procurador, para que diga, no prazo de 15 dias, se
concorda em custear a perícia local pelo Convênio OAB - CARDIOMINAS ou se prefere
que a perícia seja realizada pela justiça gratuita, por carta precatória, no prédio da
Justiça Federal em Montes Claros.
O valor dos honorários da perícia local, conforme previsto no Convênio, é de R$

360,00 e deverá ser pago diretamente ao perito no dia do exame.
PARA EVITAR EQUÍVOCOS E DEMORA NA TRAMITAÇÃO DO PROCESSO, O

ADVOGADO DEVERÁ INFORMAR O NOME DA DOENÇA (COM CID SE
POSSÍVEL), BEM COMO A ESPECIALIDADE DO PERITO PARA NOMEAÇÃO.
CUMPRA-SE.


PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS


CUMPRA-SE.

SANNY SOARES DE QUADROS LOPES (assinado em 24/04/2020) (Intimação) pág. 1 de 1

PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS


CUMPRA-SE.


PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS


CUMPRA-SE.

MM.ª Juíza,
Segue manifestação em PDF, para melhor visualização de seu

conteúdo, bem como dos quesitos apresentados.
Brasília de Minas, 5 de maio de 2020.
GUSTAVO VIEIRA LIMA
OAB/MG 198.038

EXMO (A). SR (A). DR (A). JUIZ (A) DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA
DE BRASÍLIA DE MINAS- MG
______________________________________________
Processo nº 5000420-18.2020.8.13.0086
Auxílio Doença/Aposentadoria Invalidez
Réu: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS__
ADILSON QUEIROZ DOS SANTOS, já devidamente qualificado nos autos

em epígrafe, vem à presença de V. Exa., dizer que concorda em custear a
perícia local, todavia por meio do CONVÊNIO OAB – DR. JOSÉ VIEIRA DOS
SANTOS, cujos quesitos a serem respondidos encontram-se presentes na
petição inicial, mas seguem abaixo, para facilitar sua visualização.
Na oportunidade, atendendo ao despacho, informa que o autor é
portador de Diabetes Mellitus e Hipertensão Arterial Sistêmica (CID 10 E.11,
10/15).
QUESITOS
1. Qual a atividade laborativa habitual do(a) periciado(a)? No caso de

não estar conseguindo exercer sua atividade laborativa, qual foi a antes
exercida?
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407


2. O Periciado encontra-se acometido de alguma doença ou lesão?
Qual(s) o nome e CID?
3. Em caso de afirmativo o item anterior, tal doença o (a) incapacita

para o seu trabalho?
4. A(s) patologia(s) em questão o/a incapacita para:
a) O exercício de toda e qualquer atividade laboral, ou seja, a

incapacidade é total?
b) O exercício, ao menos, para a atividade laboral?
5. A(s) patologia(s) em questão é insuscetível de recuperação de

reabilitação?
6. A incapacidade é definitiva, ou seja, sem prognóstico de recuperação

ou é temporária, ou seja, com prognóstico de recuperação?
7. Há quanto tempo o(a) periciado(a) está em tratamento médico e

desde quando encontra-se incapaz para o trabalho?
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407


8. Qual o nome dos remédios o(a) periciado(a) faz uso e a sua
finalidade?
9. O(a) periciado(a) pode ter uma vida normal sem auxílio de terceiros?
10. A parte Autora pode fazer esforço físico e em serviços gerais?
11. Houve (ou continua havendo) progressão ou agravamento da

doença? E de suas sequelas? Especifique.
12. Algo mais que possa/queira apresentar para instrução da questão.
Termos em que, pede e espera deferimento.
RANFLEY MARCELO NERI GUSTAVO VIEIRA LIMA

OAB/MG 150.649 OAB/MG 198.038
+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407



PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS
DESPACHO - PROVA PERICIAL
Nomeio perito o (a) Médico Dr. EDSON WAGNER SILVA CANGUSSU (médico
cardiologista), que deverá ser intimado para, no prazo de 05 (cinco) dias, marcar dia
e hora para a realização do exame.
Arbitro honorários em favor do Perito, no valor de R$ 360,00 (trezentos e sessenta

reais), a cargo do autor.
Os honorários periciais deverão ser pagos pelo autor diretamente ao médico perito.
Providencie a Secretaria todas as diligências necessárias à realização do exame

pericial, intimando-se todos os interessados.
Retornem os autos conclusos apenas após a juntada do laudo Pericial.


PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS
DESPACHO - PROVA PERICIAL
Nomeio perito o (a) Médico Dr. EDSON WAGNER SILVA CANGUSSU (médico
cardiologista), que deverá ser intimado para, no prazo de 05 (cinco) dias, marcar dia
e hora para a realização do exame.
Arbitro honorários em favor do Perito, no valor de R$ 360,00 (trezentos e sessenta

reais), a cargo do autor.
Os honorários periciais deverão ser pagos pelo autor diretamente ao médico perito.
Providencie a Secretaria todas as diligências necessárias à realização do exame

pericial, intimando-se todos os interessados.
Retornem os autos conclusos apenas após a juntada do laudo Pericial.


TERMO DE JUNTADA
PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
RÉU: INSS
Certifico e dou fé que, junto aos autos o(s) seguinte(s) documento(s):

MANDADO 1 CUMPRIDO
BRASíLIA DE MINAS, 22 de junho de 2020

VANILSON MENDES DE JESUS (assinado em 22/06/2020) (JUNTADA) pág. 1 de 1
VANILSON MENDES DE JESUS (assinado em 22/06/2020) (Mandado) pág. 1 de 3
Poder Judiciário do Estado de Minas Gerais
COMARCA DE BRASíLIA DE MINAS/1ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da
Juventude da Comarca de Brasília de Minas/MG
PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS
CERTIDÃO
Comprovante de agendamento de
Certifico e dou fé que recebi, via Watsap, o
perícia médica no autor ADILSON QUEIROZ DOS SANTOS, agendada
para o dia 29 de julho de 2020, às 13:00 horas, com o perito Dr. Edson
Wagner Silva Cangussu, na CARDIOMINAS de Brasília de Minas/MG,
sendo o valor de R$ 360,00 custeada pela parte autora.
BRASíLIA DE MINAS, 2 de julho de 2020.
Bel. Vanilson Mendes de Jesus
PJPI 12.277-0

VANILSON MENDES DE JESUS (assinado em 02/07/2020) (Certidão) pág. 1 de 1
PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS
CERTIDÃO
PJPI 12.277-0

VANILSON MENDES DE JESUS (assinado em 02/07/2020) (Intimação) pág. 1 de 1
PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS
CERTIDÃO
PJPI 12.277-0

VANILSON MENDES DE JESUS (assinado em 02/07/2020) (Intimação) pág. 1 de 1
Visualização do documento bloqueada enquanto não houver ciência de
seus destinatários

MARIANGELA GONCALVES RESENDE (assinado em 03/07/2020) (Intimação) pág. 1 de 1
EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA
CÍVEL DA COMARCA DE BRASÍLIA DE MINAS - MG
AÇÃO DE CONCESSÃO DE AUXÍLIO DOENÇA
Processo n° 5000420-18.2020.8.13.0086
Réu: INSS
JANE MARIA MENDES QUEIROZ, brasileira, viúva, do lar, filha de José Mendes
Soares e Maria Ferreira Soares, portadora da cédula de identidade nº MG-
15.211.162, inscrita no CPF nº 097.138.936-54, e seus filhos, MAYCK MENDES
QUEIROZ, brasileiro, solteiro, portador da cédula de identidade nº MG-22.231.296,
inscrito no CPF sob o nº 156.860.686-90 e, MARCOS PAULO MENDES QUEIROZ,
brasileiro, solteiro, estudante, portador da cédula de identidade nº MG-22.196.276,
inscrito no CPF sob o nº 178.858.856-82, todos residentes e domiciliados na Rua
Minervina Botelho, nº 193, bairro Botelho, neste município de Brasília de
Minas/MG, através de seu advogado infra-assinado, vem, a presença de Vossa
Excelência, NOTIFICAR o óbito do Autor do processo em epígrafe, ocorrido em 29
de junho de 2020, conforme certidão de óbito anexa, e requerer o que segue:
Conforme verifica-se pela certidão de óbito em anexo, o Sr. Adilson Queiroz dos
Santos, faleceu nesta cidade, em 29 de junho de 2020, em razão de Choque Séptico,
Peritonite bacteriana espontânea, insuficiência renal, cirrose hepática.
Conforme consta dos autos, o falecido Autor, na qualidade de segurado do RGPS,

esteve acometido de doença incapacitante a qual lhe impossibilitou de exercer
atividade laborativa, razão pela qual requereu junto ao INSS, no dia 31 de janeiro
de 2020, benefício de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez sob o nº
631.219.104-8, resultando na consequente propositura da presente demanda.
Na verdade, a insuficiência renal, resultante da Diabetes Mellitus, associada

às demais patologias acometidas, acabaram por levá-lo a óbito.
Logo, restando comprovada que a morte do Segurado está diretamente ligada a

doença que gerou sua incapacidade, não pairam dúvidas que a negativa da
Autarquia em conceder o benefício pleiteado, contribuiu de uma forma ou de outra
para o agravamento da doença que o levou a morte.
Desta feita, mesmo não sendo possível a realização de perícia judicial - tendo em
vista o falecimento prematuro do Autor -, é facilmente constatável nos autos que
naquela oportunidade fazia jus ao benefício de auxílio-doença, sobretudo, através da
robustez das provas juntadas nestes autos que demonstram com clareza a
incapacidade do Autor.
Diante do exposto, requer, o JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE, no estado

em que se encontra, com a consequente procedência do pedido esposado na
inicial, reconhecendo a invalidez do Autor desde a data do requerimento
administrativo até a data de seu falecimento, condenando a Autarquia ao pagamento

JOICY GONCALVES RIBEIRO (assinado em 03/07/2020) (Manifestação) pág. 1 de 2
das respectivas parcelas, bem como, o pagamento das custas e honorários
advocatícios.
Ademais, requer a habilitação dos herdeiros a este processo, com a juntada das
devidas procurações para que surtam os efeitos legais.
Nestes termos, pede e espera deferimento.
Brasília de Minas, 3 de julho de 2020.
Ranfley Marcelo Neri - adv.
OAB/MG 150.649
Joicy Gonçalves Ribeiro
OAB/MG 199.943

JOICY GONCALVES RIBEIRO (assinado em 03/07/2020) (Manifestação) pág. 2 de 2

PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS
INCLUIR NOS AUTOS O MINISTÉRIO PÚBLICO COMO FISCAL DA LEI, JÁ QUE UM DOS
HERDEIROS (MARCOS PAULO) É MENOR.
COLOCAR ETIQUETA (MINISTÉRIO PÚBLICO).
APÓS, OUVIR PRIMEIRO O INSS E DEPOIS O MINISTÉRIO PÚBLICO SOBRE O PEDIDO

RETRO.
SOLANGE PROCÓPIO XAVIER (JD)

COMARCA DE BRASíLIA DE MINAS/1ª Vara Cível, Criminal e da

Infância e da Juventude da Comarca de Brasília de Minas/MG
PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS
CERTIDÃO
Certifico que procedi a INCLUSÃO do Ministério Público e a

vinculação da etiqueta conforme despacho de ID Nº. 123802750.
VÂNIA DOS SANTOS RIBEIRO

VANIA DOS SANTOS RIBEIRO (assinado em 12/07/2020) (Certidão) pág. 1 de 2
Avenida Rui Barbosa, 300, Centro, BRASíLIA DE MINAS - MG - CEP:
39330-000


PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS

RETRO.

MINAS GERAIS
GERENCIA DE ATUAÇÃO EM CONTENCIOSO DE MASSA

DE MINAS
NÚMERO: 5000420-18.2020.8.13.0086
PARTE(S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PARTES(S): ADILSON QUEIROZ DOS SANTOS E OUTROS
Advocacia-Geral da União infra-assinado, vem, respeitosamente, à presença
de Vossa Excelência, requerer o que segue.
A autarquia registra a necessidade de juntada de cópia
atualizada da certidão de casamento.
Requer o regular prosseguimento do feito.
Pede deferimento.
Belo Horizonte, 11 de agosto de 2020.
RONAN AKEGAWA BARBOSA
PROCURADOR FEDERAL

RONAN AKEGAWA BARBOSA (assinado em 12/08/2020) (Petição) pág. 1 de 1

PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
RÉU: INSS

RETRO.

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
01ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA
EXCELENTÍSSIMA SENHORA JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA DA

COMARCA DE BRASÍLIA DE MINAS
Processo Eletrônico nº 5000420-18.2020
Ao tempo em que manifesta ciência do feito, o Ministério Público

informa que nada tem a requerer, se não a regular tramitação
processual, dispensando-se certidão atualizada de casamento uma vez
que a certidão de óbito tem fé pública.
BRASILIA DE MINAS, 23 de Agosto de 2020
Joao Paulo Fernandes

Promotor de Justiça

JOAO PAULO FERNANDES (assinado em 23/08/2020) (Manifestação da Promotoria) pág. 1 de 1

PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Intime-se o Procurador do autor para juntar aos autos, no prazo de 15 dias, certidão
de casamento atualizada, conforme requerido pelo INSS.
Brasília de Minas, 25 de agosto de 2020.


PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
Intime-se o Procurador do autor para juntar aos autos, no prazo de 15 dias, certidão
de casamento atualizada, conforme requerido pelo INSS.
Brasília de Minas, 25 de agosto de 2020.


TERMO DE JUNTADA
PROCESSO Nº 5000420-18.2020.8.13.0086
[CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
Certifico e dou fé que, junto aos autos o(s) seguinte(s) documento(s):

MANDADO 3 NÃO CUMPRIDO
BRASíLIA DE MINAS, 10 de setembro de 2020

VANILSON MENDES DE JESUS (assinado em 10/09/2020) (JUNTADA) pág. 1 de 1
MM.ª Juíza,
Requer a juntada da certidão atualizada de casamento, conforme

determinado por V. Exa. no despacho retro.
Brasília de Minas, 6 de outubro de 2020.
GUSTAVO VIEIRA LIMA
OAB/MG 198.038

GUSTAVO VIEIRA LIMA (assinado em 06/10/2020) (Certidões) pág. 1 de 10
Comarca de BRASíLIA DE MINAS / 1ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude

da Comarca de Brasília de Minas
PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
Tendo em vista o documento ID 936509942, dê-se vista dos autos ao INSS para
manifestação, no prazo de 15 dias.


PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
Tendo em vista o documento ID 936509942, dê-se vista dos autos ao INSS para
manifestação, no prazo de 15 dias.

MINAS GERAIS
EATE - EQUIPE DE ATUAÇÃO TÉCNICA ESPECIALIZADA
RUA SANTA CATARINA, Nº 480, 11º ANDAR - BAIRRO DE LOURDES. BELO HORIZONTE/MG

DE MINAS
NÚMERO: 5000420-18.2020.8.13.0086
PARTES(S): ADILSON QUEIROZ DOS SANTOS
A autarquia não se opõe à habilitação dos sucessores legais do
falecido autor.
Requer o regular prosseguimento do feito.
Pede deferimento.
Belo Horizonte, 19 de outubro de 2020.
JÚLIO CÉSAR PEREIRA BOTELHO
PROCURADOR FEDERAL

JULIO CESAR PEREIRA BOTELHO (assinado em 19/10/2020) (Petição) pág. 1 de 1

PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
DECISÃO - DEFERIMENTO HABILITAÇÃO HERDEIROS
Tendo em vista a manifestação ID 1074944839, ACOLHO o pedido de habilitação e

determino a substituição do polo ativo da ação.
Providencia a Secretaria as alterações necessárias.
Após, conclusos.

SOLANGE PROCOPIO XAVIER (assinado em 21/10/2020) (Decisão) pág. 1 de 2

SOLANGE PROCOPIO XAVIER (assinado em 21/10/2020) (Decisão) pág. 2 de 2
PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
AUTOR: JANE MARIA MENDES QUEIROZ, MAYCK MENDES QUEIROZ, M. P. M. Q.
CERTIDÃO
Certifico que procedi a habilitação dos herdeiros no polo ativo da

ação.
BRASíLIA DE MINAS, 3 de novembro de 2020.
VÂNIA DOS SANTOS RIBEIRO


PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
AUTOR: JANE MARIA MENDES QUEIROZ e outros (2)
Tendo em vista a impossibilidade de realização da perícia médica, intimem-se as

partes para que digam se há outras provas a produzir ou se concordam com o
julgamento do feito no estado em que se encontra.
Brasília de Minas, 04 de novembro de 2020.

MM.ª Juíza,
A parte autora, já qualificada nos autos, vem à presença de V. Exa.,

reiterar a manifestação de ID 123022504, pelo julgamento antecipado
do feito, por todos os motivos de fato e de direito já especificados.
Reitera, ainda, em todos os termos, a petição inicial.
GUSTAVO VIEIRA LIMA
OAB/MG 198.038


PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
Tendo em vista a impossibilidade de realização da perícia médica, intimem-se as

partes para que digam se há outras provas a produzir ou se concordam com o
julgamento do feito no estado em que se encontra.

MINAS GERAIS
GERENCIA DE ATUAÇÃO EM CONTENCIOSO DE MASSA
DE MINAS
NÚMERO: 5000420-18.2020.8.13.0086
PARTES(S): JANE MARIA MENDES QUEIROZ E OUTROS
A presente ação versa sobre pedido de auxílio-
doença/aposentadoria por invalidez/auxílio acidente, na qual o(a) Autor(a)
alega estar incapacitado(a) para o trabalho e possuir a qualidade de
segurado(a).
Na esfera administrativa, o benefício foi indeferido/cessado por
força de parecer médico oficial, elaborado pelos peritos do INSS, o laudo da
perícia administrativa (laudo SABI) prova a capacidade laborativa.
Destaque-se que os relatórios médicos particulares anexados
com a exordial não possuem força probante suficiente para desconstituir os
laudos periciais do INSS, dotados de presunção de veracidade e de
legitimidade. Nesse contexto, a Parte não comprovou as suas alegações e,
pois, não faz jus ao que postula.
Pertence ao autor o ônus de provar o fato constitutivo de seu
direito o que, data vênia, não logrou demonstrar na forma exigida pela lei
processual vigente.
Não lhe pertencendo o ônus da prova, o INSS vem requerer o
julgamento antecipado da lide, por não ter, nesse momento, outras provas a
produzir além daquelas já carreadas aos autos, entretanto se o Juízo
determinar a realização de perícia médica, os quesitos do INSS já foram
apresentados.
Belo Horizonte, 18 de novembro de 2020.
MARCUS VINICIUS DRUMOND REZENDE
Procurador Federal

MARCUS VINICIUS DRUMOND REZENDE (assinado em 18/11/2020) (Petição) pág. 1 de 1

PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
SENTENÇA DE REJEIÇÃO DO PEDIDO
Vistos etc.
Cuida-se de ação previdenciária para concessão de benefício de

aposentadoria por invalidez ou auxílio doença ajuizada por ADILSON
QUEIROZ DOS SANTOS em desfavor do INSS.
O autor alega que é segurado do INSS e que é portador de DIABETES e

HIPERTENSÃO ARTERIAL, quadro que o incapacita para o trabalho.
A pretensão do autor é de concessão judicial do benefício de

aposentadoria por invalidez ou auxílio doença, a depender da
conclusão da perícia médica judicial, desde a data de entrada do
requerimento administrativo.
Houve pedido de justiça gratuita e juntada de documentos.

SOLANGE PROCOPIO XAVIER (assinado em 20/11/2020) (Sentença) pág. 1 de 3
A Justiça gratuita foi deferida.
O INSS apresentou contestação.
Houve impugnação.
Veio aos autos a Certidão de Óbito do autor com pedido de habilitação

dos herdeiros.
O INSS requereu o julgamento do feito.
É o relatório. Decido.
Feito regular sem nulidades aparentes.
Examino o mérito.
São requisitos legais para o deferimento dos benefícios por

incapacidade:
1. Condição de segurado do INSS;

2. Carência;
3. Incapacidade temporária ou definitiva (perícia).
O autor trouxe aos autos o relatório extraído do CNIS, que comprova

que ele era contribuinte obrigatório do INSS, situação que comprova a
qualidade de segurado.
Ocorre que o autor veio a falecer antes da realização da perícia

judicial.
Os documentos juntados não comprovam a incapacidade do autor.
A causa do óbito nada tem a ver com as doenças que foram alegadas
para fundamentar o pedido.
Diante da situação, a rejeição do pedido é medida que se impõe.

Assim, por todo o exposto, REJEITO O PEDIDO FORMULADO NA
AÇÃO nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Custas e honorários pelo autor, suspensos em razão da justiça

gratuita.
P. R. I.

seus destinatários

seus destinatários


PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086
SENTENÇA DE REJEIÇÃO DO PEDIDO
Vistos etc.
Cuida-se de ação previdenciária para concessão de benefício de

aposentadoria por invalidez ou auxílio doença ajuizada por ADILSON
QUEIROZ DOS SANTOS em desfavor do INSS.
O autor alega que é segurado do INSS e que é portador de DIABETES e

HIPERTENSÃO ARTERIAL, quadro que o incapacita para o trabalho.
A pretensão do autor é de concessão judicial do benefício de

aposentadoria por invalidez ou auxílio doença, a depender da
conclusão da perícia médica judicial, desde a data de entrada do
requerimento administrativo.
Houve pedido de justiça gratuita e juntada de documentos.

A Justiça gratuita foi deferida.
O INSS apresentou contestação.
Houve impugnação.
Veio aos autos a Certidão de Óbito do autor com pedido de habilitação

dos herdeiros.
O INSS requereu o julgamento do feito.
É o relatório. Decido.
Feito regular sem nulidades aparentes.
Examino o mérito.
São requisitos legais para o deferimento dos benefícios por

incapacidade:
1. Condição de segurado do INSS;

2. Carência;
3. Incapacidade temporária ou definitiva (perícia).
O autor trouxe aos autos o relatório extraído do CNIS, que comprova

que ele era contribuinte obrigatório do INSS, situação que comprova a
qualidade de segurado.
Ocorre que o autor veio a falecer antes da realização da perícia

judicial.
Os documentos juntados não comprovam a incapacidade do autor.
A causa do óbito nada tem a ver com as doenças que foram alegadas
para fundamentar o pedido.
Diante da situação, a rejeição do pedido é medida que se impõe.

Assim, por todo o exposto, REJEITO O PEDIDO FORMULADO NA
AÇÃO nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Custas e honorários pelo autor, suspensos em razão da justiça

gratuita.
P. R. I.

seus destinatários

seus destinatários


Processo Judicial Eletrônico Peças Processuais (Inteiro Teor)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo Judicial Eletrônico Peças Processuais (Inteiro Teor)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo Judicial Eletrônico

Peças Processuais (Inteiro Teor)

Numeração Única: 5000420-18.2020.8.13.0086 (TJMG 1a. Instância)

Comarca: BRASILIA DE MINAS

Classe: Procedimento Comum Cível

Último recebimento/sincronização: 02/12/2020 17:19

Seguem, em anexo, petição inicial em PDF e demais documentos

Termos em que, pede deferimento.

Brasília de Minas, 27 de fevereiro de 2020.

RANFLEY MARCELO NERI

JOICY GONÇALVES RIBEIRO

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: Peça de ID: 105986954

ADILSON QUEIROZ DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, porteiro,

O Autor é portador de diabetes Mellitos e hipertensão Arterial sistemica (CID

Sendo assim, é indubitável que a parte Autora é detentora do direito ao benefício

+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: Peça de ID: 105986959

A pretensão da parte Autora encontra-se amparo legal na legislação

Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido,

Por sua vez, o artigo 42, enuncia que:

A parte Autora apresenta todos os pressupostos legais para que lhe

+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: Peça de ID: 105986959

III- DOS PEDIDOS

Diante do exposto, alegado e provado, requer a parte Autora:

1) - A citação do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, no

2) – A concessão da antecipação dos efeitos da tutela, inaudita

3) - Após a devida instrução processual, requer a confirmação da

+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: Peça de ID: 105986959

5) - A condenação do INSS ao pagamento dos honorários

6) - A concessão dos benefícios da justiça gratuita, nos termos da

7) – A determinação ao INSS para que na primeira oportunidade

Protesta provar o alegado por todos os meios de provas

Nesses termos, pede deferimento.

Brasília de Minas (MG), 27 de fevereiro de 2020.

Ranfley Marcelo Neri – adv.

+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: Peça de ID: 105986959

2. O Periciado encontra-se acometido de alguma doença ou lesão? Qual(s) o nome e CID?

4. A(s) patologia(s) em questão o/a incapacita para:

b) O exercício, ao menos, para a atividade laboral?

5. A(s) patologia(s) em questão é insuscetível de recuperação de reabilitação?

6. A incapacidade é definitiva, ou seja, sem prognóstico de recuperação ou é temporária, ou

10. A parte Autora pode fazer esforço físico e em serviços gerais?

11. Houve (ou continua havendo) progressão ou agravamento da doença? E de suas

+ 55 (38) 9 9808-3350 | 9 9151-9407

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: Peça de ID: 105986959

PROCESSO Nº: 5000420-18.2020.8.13.0086

CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

AUTOR: ADILSON QUEIROZ DOS SANTOS

1 - ( ) não está correta a classe processual / vinculação de assuntos;

2 - ( ) não houve juntada de comprovante de recolhimento das custas;

3 - ( ) há divergência entre o valor recolhido e o valor efetivo da causa, mencionado

4 - ( ) a parte autora não está regularmente representada;

5 - ( ) não houve marcação no sistema do pedido de segredo de justiça, de justiça

6 - ( ) não foram apresentados os seguintes documentos relacionados na inicial

7 - ( ) há outro processo envolvendo mesmas partes, objeto e causa de pedir, nesta

8 - ( ) trata-se de Cumprimento de Sentença de processo originário de outro

9 - ( ) realizada a conferência inicial, foram feitas, de ofício, as seguintes

10 - (X) realizada a conferência inicial, os documentos apresentados e as

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: Peça de ID: 106496654

VANIA DOS SANTOS RIBEIRO