UNIVERSIDADE CATÓLICA DO SALVADOR – UCSal

FACULDADE DE DIREITO

FELIPE ALMEIDA MATOS DE SOUZA

DIREITO PROCESSUAL PENAL

Relatório da Audiência de Custódia On Line

Salvador
2024
 RELATÓRIO

I. AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE

O tema da audiência trata-se de uma prisão e apreensão de drogas em

flagrante, a substância encontrada foi identificada como cocaína
decorrente de uma reação do complexo de alcaloides com o scott, a
qual o perito analisou e confirmou a reação do produto através da cor
azul.

II. LARISSA CRISTINA OLIVEIRA CANDIDO

A audiência se inicia com a autuada Larissa, a qual reforça que quando

foi presa estava em sua residência, tomando um banho. Apesar de
comentar sobre o desconforto de ter sua privacidade violada, a mesma
afirma que não houve violência policial (a rispidez por parte de alguns
é citada pela autuada). Larissa solicitou que sua prisão fosse
comunicada ao seu pai, de nome Gedeão de Oliveira. Disse que
possuía bronquite asmática, utilizava broncodilatador. A autuada
afirmou que havia duas filhas que dependiam de seu sustento, ambas
menores de idade (uma de 10 e uma de 4 anos). Larissa a todo
momento afirmava que a substância encontrada não era de sua posse,
direcionando a culpa para Flávio. A mesma possui empreso lícito e
residência fixa.

III. FLÁVIO JOÃO CORREA MOURA

O segundo autuado é Flávio, o mesmo reforça desde o início que

houve violência policial durante toda a operação de prisão e apreensão.
O autuado cita diversas formas de agressão, dentre socos e chutes.
Pelas palavras de Flávio, a violência teria sido por parte da guarda
municipal e a abordagem foi de forma vexatória. O autuado cita que
foram no total 8 policiais que o agrediu, apesar disso, não soube
identificá-los por nome, afirmando que podia reconhecê-los
pessoalmente. Flávio disse que sua mão estava fraturada e suas costas
doloridas, devido a agressão. O mesmo possui empreso lícito, porém
não possui residência fixa.

IV. MINISTÉRIO PÚBLICO

O Ministério Público solicitou a homologação do flagrante e,

fundamentado na representação da autoridade policial, requereu a
decretação da prisão preventiva dos dois acusados, com o intuito de
preservar a ordem pública.

V. DEFESA

A Defensoria Pública expressou interesse na concessão de liberdade

provisória sem fiança. Em relação à autuada e flagrada Larissa, a
defesa solicitou o relaxamento do flagrante devido à violação do
requisito de comunicação da prisão aos familiares, um direito previsto
na Constituição Federal e no Código de Processo Penal. Quanto à
necessidade de medida cautelar de segregação, foi requerida a
liberdade provisória sem fiança, com base em suas condições pessoais
parcialmente favoráveis, como emprego regular e residência fixa. No
caso do autuado e flagrado Flávio, a defesa solicitou encaminhamento
para exames de corpo de delito, a fim de verificar qualquer lesão em
sua mão direita, e pleiteou a concessão de liberdade provisória sem
fiança, considerando suas condições pessoais parcialmente favoráveis,
incluindo emprego regular.

VI. JUIZ

O juiz afirmou que o flagrante estava formalmente em conformidade.

Houve indícios da autoria e prova da materialidade da infração
atribuída aos detidos. Contrariando a alegação da Defensoria Pública,
não é cabível o relaxamento da prisão de Larissa. Mesmo que ela não
tenha tido a oportunidade de informar alguém de sua família sobre sua
prisão, o que não pode ser confirmado neste momento, essa
irregularidade não invalida a custódia nem justifica sua libertação.
Especialmente porque, nesta data, ela identificou quem deseja avisar
sobre a prisão e seu pedido será atendido. Por essa razão, o flagrante
foi homologado. Em conformidade com o artigo 310 do Código de
Processo Penal, o juiz passa a proferir decisão sobre a manutenção da
custódia cautelar ou a concessão do direito de liberdade ao conduzido.
De acordo com o artigo 313 do Código de Processo Penal, a prisão
preventiva é admitida nos crimes dolosos punidos com pena privativa
de liberdade superior a 4 (quatro) anos, bem como se já houver.