TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO

GABINETE DO CONSELHEIRO RENATO MARTINS COSTA

SEGUNDA CÂMARA – SESSÃO DE 14/06/2011 – ITEM 05

TC-018029/026/09
Contratante: Companhia Paulista de Trens Metropolitanos - CPTM.
Contratada: FFN Construções e Comércio Ltda.
Abertura do Certame Licitatório por: Resolução de Diretoria em
21-08-08.
Homologação por: Resolução de Diretoria em 20-02-09.
Autoridades que firmou o Instrumento: Sérgio Luiz Gonçalves
Pereira (Diretor Administrativo Financeiro) e Laércio Mauro Santoro
Biazotti (Diretor de Engenharia e Obras).
Objeto: Prestação de serviços de construção de muro padrão,
passeio público e serviços de drenagem em trechos abertos ao longo
das linhas 7, 8 e 9, atendendo ao plano de ação para vedação da
faixa ferroviária da CPTM (Lote 01).
Em Julgamento: Licitação – Pregão Presencial. Contrato celebrado
em 03-04-09. Valor – R$11.361.750,00.
Fiscalizada por: GDF-6 - DSF-II.
Fiscalização atual: GDF-6 - DSF-I.

RELATÓRIO

A Companhia Paulista de Trens Metropolitanos –

CPTM contratou a empresa FFN Construções e Comércio Ltda. para a

prestação de serviços de construção de muro padrão, passeio público

e serviços de drenagem em trechos abertos ao longo das linhas 7, 8 e

9, atendendo ao plano de ação para vedação da faixa ferroviária da

CPTM, pelo valor de R$ 11.361.750,00 (onze milhões, trezentos e

sessenta e um mil, setecentos e cinquenta reais) e prazo de 12

(doze) meses, conforme consignado no Contrato nº 831980206100,

de 03/04/09.
 TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
GABINETE DO CONSELHEIRO RENATO MARTINS COSTA

Trata- se de resultado de licitação, na modalidade

pregão presencial, levado a efeito pela Administração com base em

solicitação da área competente (fl. 02).

O objeto foi divido em 02 (dois) Lotes, sendo que o

Lote 01 compreende a construção de muro padrão, passeio público e

serviços de drenagem em trechos abertos ao longo das linhas 7, 8 e

9, enquanto que o Lote 02 abrange as linhas 10, 11 e 12.

O edital e seus anexos foram analisados e

aprovados pela assessoria jurídica (fls. 109, 110/112), tendo ocorrido

a respectiva publicação nos meios de comunicação exigidos em lei

(fls. 114, 272/273).

No dia 17/02/09 foi instaurado o certame, sendo

que 05 (cinco) empresas apresentaram proposta (fl. 418).

As empresas Consladel Construtora e Laços

Detetores e Eletrônica Ltda. e Construtural Engenharia e Construções

Ltda. foram desclassificadas1.

Encerrada a etapa de lances, FFN Construções e

Comércio Ltda. sagrou-se vencedora para o Lote 01 e Sotobrás

Sociedade Técnica de Obras para o Lote 022 (fl. 420).

1
A primeira para os dois lotes, por ter apresentado quantidade divergente da indicada no subitem 4.2,
da Linha 7, assim como ter deixado de apresentar preço unitário para os subitens 6.5, da Linha 8, e 8.3,
da Linha 12, todos pertencentes à Planilha de Quantidades e Preços Propostos – Anexo III do edital. Já a
segunda foi desclassificada para o Lote 02, por ter apresentado quantidade divergente da indicada no
subitem 2.3, da Linha 10, que compõe a Planilha de Quantidades e Preços Propostos – Anexo III do
edital.
2
 TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
GABINETE DO CONSELHEIRO RENATO MARTINS COSTA

Não houve interposição de recurso. A homologação

do procedimento ocorreu em 20/02/09 e o resultado divulgado no

Diário Oficial do Estado em 10/03/09 (fl. 427).

Muito embora tenham sido firmados dois

contratos, o ajuste celebrado com a empresa Sotobrás Sociedade

Técnica de Obras não foi encaminhado a esta E. Corte, uma vez que

não atingiu o valor de remessa.

Fiscalização concluiu pela irregularidade da

licitação e do contrato, em razão da constatação das seguintes

impropriedades (fls. 559/567): (I) edital não prevê a apresentação de

certidão positiva com efeitos de negativa; e (II) fixação do período de

30/01/09 a 12/02/09 para a realização de visita técnica, em

desacordo com a jurisprudência desta Corte.

Instada a se manifestar, ATJ propugnou pela

regularidade dos atos em análise (fls. 570/574), no que foi

acompanhada por d. PFE (fl. 575).

No mesmo sentido falou SDG, destacando, no que

tange à visita técnica, “que restou definido no ato convocatório um

período razoável para a sua realização (de 30/01/09 a 12/02/09),

tendo a abertura da licitação ocorrido em 17/02/09, de sorte que ,

ainda que a vistoria fosse feita no último dia previsto, as empresas

2
Lote 01, Valor de R$ 11.361.750,00 (onze milhões, trezentos e sessenta e um mil, setecentos e
3
 TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
GABINETE DO CONSELHEIRO RENATO MARTINS COSTA

teriam 05 (cinco) dias para formularem suas propostas” (fls.

577/579).

É o relatório.
LB

cinquenta reais) e Lote 02, Valor de R$ 1.970.000,00 (um milhão, novecentos e setenta mil reais).
4
 TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
GABINETE DO CONSELHEIRO RENATO MARTINS COSTA

VOTO

Em que pese o entendimento anterior deste

Tribunal de que a visita técnica deva abranger todo o período

destinado à publicidade do certame, acolho o posicionamento no

sentido de que, no presente caso, o período estabelecido foi

suficiente e não parece ter acarretado prejuízo à afluência de

interessados.

Da mesma forma, no que toca à ausência de

previsão de aceitação da certidão positiva com efeitos de negativa

para a comprovação da regularidade fiscal, considero que tal

impropriedade pode ser relevada, já que nenhuma licitante foi

afastada da competição por esse motivo.

O pregão contou com a participação de 05 (cinco)

empresas, número razoável que permitiu disputa suficiente para a

seleção da melhor proposta à Administração, cumprindo-se o

desiderato da licitação.

Equivale dizer que se está diante do caso típico em

que a desatenção na elaboração de algumas regras do edital não

repercutiu concretamente em desfavor da higidez do procedimento

licitatório.

5
 TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
GABINETE DO CONSELHEIRO RENATO MARTINS COSTA

Ante o exposto, acompanho os pronunciamentos

de ATJ, d. PFE e SDG e voto pela regularidade do Pregão nº

8319802061 e do contrato firmado em 03/04/09, sem prejuízo

de recomendar à Administração que inclua em seus editais a previsão

de apresentação de certidão positiva de débito com efeitos de

negativa.

RENATO MARTINS COSTA

Conselheiro