Otto Neurath

Caráter e curso da socialização (1919)

Relatório sociotécnico entregue à 8ª sessão plenária do Conselho dos Trabalhadores de
Munique, 25 de janeiro de 1919

Antes de iniciar minhas explicações, gostaria de expressar minha satisfação em

receber este convite para falar sobre socialização. Uma série de circunstâncias na história
e na teoria econômica que há muito observei e examinei tornaram provável para mim,
mesmo antes da Guerra Mundial, que estivéssemos nos movendo em direção a uma
economia administrativa centralizada com um viés para a economia em espécie, cujo
surgimento foi muito acelerado pela guerra mundial durante os últimos anos. Uma vez
que a maioria das minhas previsões sobre a estrutura e a natureza de tal economia de
guerra se tornaram realidade, acredito estar mais habilitado hoje para discutir as
possibilidades do futuro imediato.
Considero minha palestra um relato sociotécnico de como se pode realizar
determinadas construções sociais e quais as características que elas possuem. Acima de
tudo, procurarei mostrar como certas medidas influenciam nosso abrigo, alimentação,
vestuário, tempo de trabalho, em suma, nosso padrão de vida. No entanto, deixemos sem
examinar quais meios de poder garantirão o sucesso dessas medidas e qual distribuição
de poder resultará delas; nesse sentido, as considerações a seguir são apolíticas.
As grandes revoluções de nosso tempo visam evidentemente uma regulação
uniforme da economia e uma transformação da distribuição da renda; a decisão de
‘socializar’ foi tomada porque, por um lado, a ordem tradicional é antieconômica com
suas crises, seu desemprego em massa intermitente e suas depressões que derivam
principalmente da ‘anarquia e falta de regulação do mercado e da produção’, por outro
lado porque a distribuição de renda é injustificada e injustificável. Uma socialização dos
meios de produção aboliria a ordem antieconômica tradicional, bem como a distribuição
tradicional de renda e padrões de vida. Socializar uma economia significa conduzi-la a
uma administração planificada para e pela sociedade.
A socialização pressupõe que um plano econômico seja realizado por algum órgão
central decisivo ou outro. Tal economia planejada não precisa ser de natureza socialista,
ela pode, por exemplo, garantir padrões de vida mais favoráveis para um grupo
privilegiado; em Esparta, uma espécie de economia administrativa assegurava aos
espartanos o produto do trabalho dos hilotas. A administração também não precisa estar

1
nas mãos do Estado; os termos 'economia administrativa' e 'socialismo de Estado' não
significam a mesma coisa.
Chamamos de socialista aquele que defende uma economia administrativa com
distribuição socialista, o que significa uma distribuição que aplica princípios geralmente
válidos em relação à realização pessoal e peculiaridades, como idade, sexo, estado de
saúde e assim por diante, mas não conhece privilégios de grupo ou de nascimento, posição
ou direitos de herança e semelhantes. O padrão de vida do indivíduo dentro de uma ordem
socialista pode, em princípio, apresentar diferenças consideráveis; por exemplo, certos
resultados de pico socialmente desejáveis podem ser especialmente recompensados.
De uma realização completa do socialismo, no entanto, pode-se geralmente falar
apenas quando tanto a distribuição socialista quanto a administração planejada da
produção ocorrem através da sociedade. Que o uso ordinário da linguagem é aqui um
pouco mais flexível é demonstrado pelo termo ‘monarquia socialista’. Isso parece existir
onde um monarca, com base em seu poder absoluto, põe em prática uma ordem
econômica socialista. Uma produção e distribuição planejadas de acordo com princípios
universais também podem ocorrer por meio da colaboração de associações industriais,
agrícolas e de consumidores e similares. Se, porém, a sociedade, por meio de um poder
representativo devidamente eleito, regula a produção e a distribuição de maneira
centralizada e um tanto burocrática, então temos uma ordem de vida social-democrata. A
representação eleita democraticamente, com seu aparato administrativo, pode ser
substituída, em determinadas circunstâncias, pelo sistema de conselhos [de trabalhadores]
com fins políticos; se conselhos sobrepostos, reunidos em conselho de conselhos,
produção direta, a burocracia é substituída a cada ponto por órgãos representativos.
No sentido próprio da palavra, só se pode falar de socialização da economia como
um todo, ou seja, de sua transformação planejada. Seria enganoso dizer que uma fábrica
individual foi “socializada” porque seus trabalhadores se apropriaram dela ou que uma
mina foi “socializada” porque foi nacionalizada, se ao mesmo tempo toda a economia não
é dirigida de acordo com a um plano, mas todo o velho caos de produção e distribuição
continua. Mudanças nas relações de propriedade, nacionalização e apropriação por meio
de conselhos de trabalhadores podem ser chamadas de socialização apenas como meio de
uma modelagem planejada da economia. Como poderia um conselheiro operário
individual, uma parceria individual de produção, atestar o caráter planificado da
economia como um todo?

2
 Os planos econômicos são realizados exclusivamente por grandes organizações,
das quais a mais significativa hoje é o Estado. Nesse sentido, o desenvolvimento de
empresas mistas e cartéis foi bem-vindo nos bairros marxistas, mesmo quando seu poder
era inicialmente muito indesejável para os trabalhadores. Também neste espírito deve-se
reconhecer hoje a socialização especialmente no refinamento e na conclusão de grandes
organizações, que ainda são capazes de grande desenvolvimento, sobretudo através da
criação de novos elos intermediários. Na medida em que através da influência social essas
grandes organizações possam ser colocadas a serviço da luta contra toda ação
antieconômica, para a felicidade de todos e para a distribuição socialista, a social-
democracia deve completar sua estrutura.
Para um engenheiro social, parece óbvio usar cooperativas, cartéis, bancos,
empresas mistas, sindicatos, associações de consumidores, câmaras de comércio, câmaras
de agricultura e outras grandes organizações ao lado do Estado como servidores da
socialização. É perfeitamente concebível que esses órgãos em sua totalidade recebam o
mandato, por assim dizer, de realizar o processo de socialização de acordo com certos
princípios gerais. Isso teria que acontecer sob a direção e de acordo com os decretos de
um poderoso governo popular que, por meio de comissários e outros cargos estatais (a
serem criados recentemente), deveria integrar essas medidas econômicas na condução dos
negócios do Estado. O objetivo seria alcançado sobretudo moldando o sistema de
associações e ligando o mais estreitamente possível a produção e o consumo. A
nacionalização seria um meio importante para facilitar certas conexões ou remover a
oposição. Mas, acima de tudo, os órgãos estatais teriam em suas próprias mãos o poder
diretivo de decisão no campo da produção e do consumo.
Este procedimento traria a grande vantagem de que haveria um aparato treinado
para a engenharia social e que muitos homens capazes e adequadamente treinados
poderiam ser usados, cuja colaboração poderia essencialmente aumentar a eficiência
econômica da socialização. As dificuldades que impedem tal plano são principalmente
políticas. Por um lado, os círculos social-democratas mostram extrema desconfiança em
relação aos empresários e aos círculos sociais ligados a eles. Eles não gostam da ideia de
dar aos empresários poderes de longo alcance, mesmo que o conhecimento especial destes
últimos faça com que isso pareça justificado, porque o poder sempre pode ser facilmente
usado para usos políticos. Por outro lado, apenas um pequeno número desses empresários
e seus seguidores consideram a socialização como inevitável e, portanto, consideram
seriamente ajudar a direcionar a produção e a distribuição de uma maneira diferente

3
dentro da nova ordem. Muitos deles estão decididos a manter a oposição extrema e, como
certos conservadores políticos, querem cair com louvor. Em parte, esse comportamento é
causado pela preocupação de que a socialização signifique a aniquilação de sua
subsistência e, em parte, pela suposição de que é possível evitar completamente a
socialização e reintroduzir as condições tradicionais. Além disso, não são poucos os que
estão convencidos de que uma economia socializada seria ainda menos eficiente do que
uma não socializada.
Alcançar a socialização é mais fácil onde mais progrediu a organização completa
e a centralização da economia; uma administração planejada de todas as forças é mais
natural onde a necessidade exige uma economia mais extensa. Um povo que, como o
alemão, é amplamente organizado e, além disso, carente, será, portanto, particularmente
suscetível à socialização. As organizações que acabaram de ser criadas pelas exigências
da guerra serão de bom grado assumidas e mantidas pelas atuais exigências da paz.
Uma administração democrática e socialista da economia como um todo também
pode trazer consigo uma ampla democratização das empresas. Mas isso não precisa
acontecer. Dentro de empresas individuais ou mesmo de grupos de empresas pode reinar
uma espécie de absolutismo, assim como em uma milícia socialista o comandante pode
ter direitos de longo alcance sobre o privado, apesar de sua dependência do povo. Os
comissários do povo e os responsáveis com amplos poderes são bastante compatíveis com
a democracia. Uma democratização das firmas que vá tão longe que a direção técnica seja
dada por conselhos de trabalhadores e a administração de grupos inteiros de firmas por
conselhos de nível superior implica, do ponto de vista da engenharia social, uma
paralisação da produção. Toda a experiência social e histórica mostra que os conselhos
não são adequados para esse tipo de direção. Somente onde há um espírito comunitário
vivo, como em pequenos grupos de camponeses, pode-se prescindir de uma organização
autoritária; mesmo lá, pode-se ter que tolerar uma produção reduzida por causa do espírito
comunitário. É errado esperar do sistema de conselhos uma técnica de produção que
melhore os padrões de vida.
O sistema de conselhos [operários], criado como uma instituição política, por sua
ênfase na empresa individual, no campo econômico leva facilmente a greves, que são
totalmente incompatíveis com uma sociedade completamente socializada; para uma
sociedade socializada, a greve é uma forma de guerra civil. Se dentro de uma economia
socializada as greves fossem reconhecidas, isso significaria apenas uma posição
privilegiada para os trabalhadores engajados em questões vitais. Trabalhadores em

4
transportes, usinas geradoras, sistemas de distribuição de água e assim por diante podiam
a qualquer momento chantagear seus concidadãos que por acaso estivessem envolvidos
em ramos menos vitais. Numa economia socializada, os padrões de vida e salários de
todos serão fixados por decretos oficiais e legais de acordo com princípios gerais, não
serão decididos por contrato entre o indivíduo e seus superiores. O fato de que as
delegações operárias nas fábricas possam servir para controlar as condições de trabalho e
certas medidas higiênicas é outra questão, já que essa função nada tem a ver com a direção
de uma empresa. No entanto, não há objeções às delegações centrais dos trabalhadores
nos escritórios de controle do governo que têm representantes da fábrica e da mina.
A organização total cuja criação discutimos só pode elevar a eficiência econômica
da ordem da vida se possuir um plano econômico adequado. Não basta conhecer as
possibilidades de produção e consumo como um todo, é preciso saber acompanhar o
movimento e o destino de todas as matérias-primas e energias, dos homens e das
máquinas em toda a economia. Ao lado da balança de matérias-primas e energia que trata
da produção, transformação (consumo), armazenamento, importação e exportação para
todo o país, e será estabelecida de acordo com as matérias-primas individuais, como
cobre, ferro e assim por diante, devemos também ter o equilíbrio para ramos individuais
da indústria, agricultura, etc. Deve-se ser capaz de reconhecer que quantidades de carvão,
ferro, giz, etc. máquinas, homens, etc., são usadas por fundições, quanto minério e
escórias são produzidos, o que vai para a indústria e o que vai para a agricultura.
Para que possamos estabelecer tais levantamentos à maneira de Ballod-Atlanticus
e Popper-Lynkeus, precisamos de estatísticas universais que, em levantamentos
coordenados, abranjam países inteiros ou mesmo todo o mundo. Se tais estatísticas
universais e tal plano econômico tivessem sido sempre o objetivo de nossos esforços,
todas as estatísticas econômicas nunca teriam chegado ao seu atual estado caótico. Em
inúmeros lugares são feitos estudos estatísticos econômicos. Cartéis, sindicatos, órgãos
individuais junto com autoridades estatais e municipais que possuem seus próprios
escritórios de estatística, todos coletam dados estatísticos. Mas geralmente aqui a mão
direita não sabe o que a mão esquerda faz. É difícil ou impossível vincular ou comparar
várias estatísticas. Certas entradas que são reconhecidas por um inquérito são
negligenciadas por um suplemento realizado por um órgão diferente. Além disso, muitas
vezes existem muitas lacunas que poderiam ser facilmente evitadas se cada órgão
investigador conhecesse o esquema total dentro do qual as estatísticas individuais devem

5
ser inseridas. Por meio de estatísticas universais, toda investigação deve receber seu
devido sentido e significado.
É claro que, por meio de um decreto apropriado, deve-se poder usar os resultados
quantitativos que hoje são mantidos em segredo por empresas individuais, bancos e assim
por diante. Certas estatísticas econômicas oficiais são cuidadosamente guardadas e até
mesmo mantidas em segredo de certos escritórios do governo, por exemplo, das
autoridades fiscais. Dentro da ordem econômica individualista, todos no final visam
enganar seus concorrentes sobre sua própria posição, e não raro também as autoridades.
Uma economia socialista não conhece segredos estatísticos econômicos. O absolutismo
esclarecido do século XVIII descrevia a felicidade humana como o objetivo da atividade
estatal. Pesquisas estatísticas abrangentes devem permitir ao estadista cuidar da felicidade
de todos os cidadãos. Quando o absolutismo e o poder do Estado foram derrubados e a
vitória foi assegurada ao liberalismo econômico, ao laisser faire, à livre concorrência, os
registros estatísticos foram abolidos o mais rápido possível. Além do fato de as estatísticas
serem consideradas uma ferramenta da supremacia do Estado, combatida ferozmente nos
campos da produção e do comércio, os inquéritos estatísticos eram frequentemente
considerados também como uma restrição injustificada à liberdade pessoal. A produção
e o comércio tornaram-se um assunto privado. Da mesma forma hoje, por exemplo, uma
lei que proíbe indagar sobre a religião de alguém torna as estatísticas religiosas difíceis
ou impossíveis de adquirir.
Os planos econômicos teriam de ser elaborados por um escritório especial que
consideraria a economia nacional total como uma única preocupação gigantesca. Os
preços monetários não seriam importantes para suas pesquisas, pois, no âmbito de uma
economia planificada, tais preços, desde que existam, são fixados de maneira
essencialmente arbitrária por associações, pelo Estado ou por outras autoridades, ao passo
que anteriormente foram resultados automáticos da competição. O gabinete central de
medição em espécie, como poderíamos chamar o referido gabinete, teria como uma das
suas atribuições a apresentação do processo económico em cada momento, mas sobretudo
teria de desenhar os planos económicos para o futuro. A partir desses planos econômicos,
os representantes do povo devem ser capazes de inferir que tipo de mudanças
quantitativas ocorreriam se as barragens fossem construídas, se todas as fossas de esterco
fossem cimentadas e similares, dentro da estrutura da economia total. O significado e a
possibilidade de realização de cada medida individual ficariam claros ao olhar para o
todo.

6
 Para realizar o plano escolhido pelos representantes do povo, todo Estado alemão
livre deve ter um escritório central de economia. Não basta centralizar o abastecimento
de água, carvão, abastecimento de alimentos, etc. Cada Estado deve ter uma autoridade
que vigie as mudanças simultâneas, as conexões entre os diferentes campos a qualquer
momento, para agir se necessário. Cada escritório econômico central deveria, é claro, ter
uma seção para questões nacionais, que deveria estar em contato com um escritório
central nacional. Questões de competência e suas consequências, na engenharia política
e social, não são discutidas aqui.
Não podemos soar um alerta muito forte contra uma divisão da economia
administrativa vindoura. A economia de guerra nos mostra melhor o alcance tremendo
que a intervenção do Estado pode assumir sem que o resultado seja um plano total
realmente abrangente. Nem mesmo o sistema de preços foi totalmente contemplado como
um todo. Se faltasse açúcar, o preço da beterraba simplesmente aumentaria, sem levar em
consideração os inúmeros efeitos colaterais ocasionados por tais variações individuais de
preços.
Perguntemo-nos agora como podem ser utilizados os resultados de tais planos
econômicos. Acima de tudo, eles nos dão uma visão esquemática até então desconhecida
do processo econômico, eles forçam nosso pensamento a abandonar as avaliações
monetárias e se engajar em avaliações em espécie. A produção e o consumo aproximam-
se e os objetos e os homens apresentam-se de forma mais flexível. As ocultações veladas
produzidas por 'moeda', 'taxa de câmbio', 'boom', 'depressão', etc., são repentinamente
removidas. Tudo se torna transparente e controlável.
Com base no plano econômico, todas as negociações sobre salários e horas de
trabalho assumem uma forma totalmente nova. Se tivéssemos um gabinete central de
avaliação em espécie poderíamos desenhar, nas suas grandes linhas, planos econômicos
para uma jornada de trabalho de sete, oito ou nove horas, perguntando-nos se um maior
período de lazer e consumo e menores quantidades de bens estão dentro do nosso alcance
e se devem ser preferidos a tempos de consumo mais curtos e maiores quantidades de
bens. Enquanto a ordem tradicional pode reconhecer a jornada de oito horas apenas como
um meio para uma maior produtividade, nas decisões de uma sociedade sob uma
economia socializada, o tempo de lazer é considerado diretamente como um bem.
O desenho de planos econômicos é ainda mais importante para a fixação de
salários do que para a fixação de jornadas de trabalho. As condições atuais neste campo
mostram todos os defeitos da livre concorrência sem suas vantagens. Os trabalhadores,

7
ameaçando greves, fazem cada vez mais reivindicações salariais; estes são muitas vezes
concedidos, e toda a sociedade, incluindo os trabalhadores, é sobrecarregada com preços
mais altos. Novos aumentos de salários causam novos aumentos de preços, e a conhecida
espiral sem fim começa a funcionar. De nada adianta os líderes social-democratas
mostrarem aos trabalhadores que um aumento nos salários nominais não tem sentido se a
quantidade de produtos não aumentar. Dentro da ordem tradicional, tais considerações
não podem exercer muita influência porque o mercado no qual o preço monetário do
trabalho é fixado é completamente separado do mercado no qual o preço dos bens de
consumo é fixado. Um trabalhador não vê imediatamente o que suas demandas
significam. As negociações assumiriam uma forma bem diferente se os trabalhadores
como um todo fossem apresentados a um plano econômico e então fosse decidido com
base nos dados disponíveis quanto pão, carne, acomodação, roupas, etc., poderiam no
máximo caber a cada um. A própria clareza que acompanha essa negociação já tem um
efeito purificador. Devemos então decidir apenas que tratamento preferencial deve ser
concedido àqueles que fazem trabalhos pesados, crianças e doentes, quão especialmente
importante a produção deve ser recompensada, sejam inventores, poetas, engenheiros,
médicos que prestaram grandes serviços à comunidade, devem ser alimentados, como na
antiga Atenas, em um pritaneu (um lar honorário para idosos). A fixação de rações de
guerra nos mostrou que esse tipo de coisa não é muito difícil do ponto de vista da
engenharia social e não leva tão facilmente a diferenças sérias quanto as negociações de
salários monetários. O atendimento aos desempregados por alocação de bens também
afastaria tal discussão sobre a adequação ou não das quantias pagas no passado. Em todo
caso, o problema do desemprego não desempenha um papel em uma economia totalmente
socializada que remove o desemprego pelo planejamento.
Mas só se pode negociar os salários dos trabalhadores em espécie se pudermos
pagá-los. Isso requer medidas abrangentes, e as organizações distributivas da guerra
dificilmente seriam suficientes para esses propósitos. Exigimos uma conexão mais
abrangente das várias partes da economia. Já durante a guerra aconteceu várias vezes que
grandes empresas arrendaram ou forneceram territórios, ou mesmo compraram
propriedades no campo, a fim de obter alimentos para seus trabalhadores. Podemos
imaginar sem dificuldade que tal empresa industrial ou bancária, que agora cuida da
alimentação de seus trabalhadores da mesma forma que costuma adquirir matérias-primas
para uma indústria, usará todos os meios para aumentar a produção agrícola e as
importações. No final, podemos chegar a um estágio em que uma indústria ou banco se

8
envolve simultaneamente em negócios agrícolas, de mineração e industriais. A indústria,
é claro, canalizaria seus produtos para a agricultura associada e, assim, introduziria
parcialmente alguma troca em espécie. Essa troca ganharia importância especialmente se
alguém desse prêmios de plantio na forma de produtos industriais e o fornecimento de
bens industriais aos agricultores em geral fosse o mais uniforme e claro possível.
Conflitos semelhantes entre a indústria e a agricultura existem entre produtores e
importadores. Se a importação de uma mercadoria traz um lucro de oito milhões de
marcos em termos monetários, enquanto a queda nos preços causada por isso resulta em
uma perda de lucro na produção de quatro milhões de marcos, então os produtores farão
de tudo para impedir essa importação. Se, no entanto, produtores e importadores
estivessem reunidos em uma única associação, então, mesmo dentro da estrutura da
ordem tradicional, eles importariam desde que o lucro das importações compensasse a
perda da produção.
Em toda grande organização importadora existe hoje um traço de economia em
espécie, pois o despacho entre Estados desempenha um papel cada vez maior. Embora as
contas de dinheiro continuem em compensação, o dinheiro que as partes contratantes
recebem não é um direito sobre quaisquer tipos de mercadorias, mas apenas sobre aquelas
cuja exportação a outra parte permite. A gama de capacidade de compra do dinheiro não
é mais irrestrita. Que em tais contratos é a quantidade e o tipo de bens e não o dinheiro
que está em primeiro plano, é demonstrado por todos os acordos e negociações dos
últimos tempos.
Hoje, a compensação impõe uma organização abrangente de importação e
exportação. Isso, por sua vez, também sugere uma organização de estoques internos. As
mercadorias prontas para exportação devem ser armazenadas em armazéns, assim como
as mercadorias recém-importadas. Isso dá uma visão muito mais clara de todos os
movimentos de mercadorias, o que é precisamente do interesse de uma economia
planificada e, portanto, da socialização. Uma economia de grandes reservas
provavelmente também se tornaria importante para as políticas de pagamento interestatal
e emissão de notas, mesmo que ligações desse tipo devam ser feitas com muito cuidado
e, em todo caso, não por conta própria, mas no âmbito de medidas abrangentes.
Para onde quer que olhemos, notamos hoje um avanço das tendências em direção
a uma economia em espécie. A troca em pequena escala é obviamente muito conhecida
de todos. Mas a troca de mercadorias também ocorreu em quantidades maiores. Chefes
de governo individuais durante a guerra conseguiram fazer com que o fornecimento de

9
açúcar e similares para a população agrícola dependesse da entrega de alimentos de sua
parte. Até que ponto foi a ruína de nosso sistema monetário ou a prática do racionamento
que promoveu uma economia em espécie não discutiremos aqui.
Devemos, finalmente, nos libertar de preconceitos antiquados e considerar uma
economia em espécie em grande escala como uma forma totalmente válida de economia,
que é ainda mais importante hoje porque qualquer economia completamente planejada
equivale, em última instância, a uma economia em espécie. Socializar significa, portanto,
promover uma economia em espécie. Manter a ordem monetária dividida e incontrolável
e ao mesmo tempo querer socializar é uma contradição interna. É da essência do dinheiro
que ele não possa ser direcionado, e todas as tentativas de fixar “a quantia certa de
dinheiro” são em vão. Até agora, todas as políticas monetárias foram infrutíferas na
prática e inadequadas na teoria, não porque seus implementadores fossem incapazes, mas
porque o dinheiro é um objeto inadequado para tais empreendimentos. Uma vez que a
natureza do dinheiro tenha sido totalmente reconhecida, as escamas cairão dos olhos de
todos, e o desenvolvimento dos séculos parecerá um grande erro. Pode caber às gerações
posteriores mostrar que efeitos frutíferos e destrutivos surgiram da busca incessante por
uma ordem monetária perfeita.
Numa grande economia em espécie, numa economia socializada, o dinheiro já não
é a força motriz. Não há mais um ‘lucro líquido’ para o qual a produção ocorre. O dinheiro
poderia, na melhor das hipóteses, permanecer como um símbolo para reivindicar todos os
tipos de bens e serviços que o consumidor individual recebe para permitir que ele organize
seu consumo. Depende do plano econômico total em que medida a consideração pode ser
dada à multiplicidade de vidas individuais. Que uma coisa fique clara desde o início:
dentro de uma economia socializada, uma multiplicidade muito maior de modos de vida
pode ser possível do que em uma economia de livre comércio. A livre competição impôs
uma equalização de longo alcance. O horário de trabalho, por exemplo, foi adaptado ao
‘horário de trabalho mundial’, já que tudo influenciava tudo através da agência do
mercado. É bem diferente em uma economia socializada. Se a sociedade assim o desejar,
uma jornada de seis horas para os feridos de guerra e idosos pode coincidir com uma
jornada de oito horas para os trabalhadores médios.
A eliminação do lucro líquido é uma consequência necessária da socialização;
mesmo em uma economia administrativa parcialmente estabelecida, como era a economia
de guerra, o lucro líquido era, em geral, fixado arbitrariamente. Se associações ou o
Estado fixam salários mínimos e preços máximos, o lucro líquido é determinado como

10
um todo. Trata-se então, na verdade, de uma renda monetária determinada por um plano,
e não é adequada nem como incentivo à produção nem como um suposto indicador de
que uma medida é econômica ou não. Na ordem econômica tradicional, decidia-se
construir uma usina ou uma fundição em função do lucro líquido obtido por uma ou outra
empresa. Se o primeiro rendeu 5% de juros e o outro 6%, então o último foi considerado
o mais econômico. Se lucros líquidos mais altos fossem alcançados por máquinas
melhores e tratamento mais cuidadoso das matérias-primas, então eles seriam de fato um
índice de eficiência econômica, mas em certas circunstâncias o índice poderia aumentar
se o empresário destruísse produtos ou deixasse a capacidade produtiva não utilizada.
Mas os lucros líquidos não eram apenas um índice, eram também o prêmio do empresário,
a recompensa por suas medidas. Desta forma, os lucros líquidos promoveram não apenas
o desenvolvimento da tecnologia, mas também o mau uso da energia humana.
O que então substituirá os lucros líquidos em uma economia socializada? A maior
ou menor eficiência econômica de um sistema de medidas só pode ser verificada
comparando os planos totais. O escritório central de medição em espécie teria, por
exemplo, de elaborar um plano econômico partindo do pressuposto de que uma usina
geradora deve ser construída e a agricultura deve ser melhorada de certas maneiras, e um
segundo plano partindo do pressuposto de que um canal a ser cavado e uma fundição
construída. Em seguida, o escritório central econômico e, acima de tudo, os representantes
do povo devem decidir se preferem uma ou outra forma de padrão de vida: melhor
abastecimento de eletricidade e alimentos com efeitos concomitantes, ou melhores
suprimentos resultantes do aumento das importações e aumento da produção de ferro.
Não há unidades que possam servir de base a tal decisão, nem unidades monetárias nem
horas de trabalho. Deve-se julgar diretamente a desejabilidade das duas possibilidades.
Para muitos parece impossível proceder dessa maneira, mas é só nesse campo que não
estamos acostumados. Pois mesmo no passado não se partiu de unidades de ensino ou de
doença para decidir se novas escolas ou hospitais deveriam ser construídos; ao contrário,
contrapõem-se diretamente, mesmo que apenas em traços gerais, a totalidade das
mudanças causadas pelas escolas e aquelas causadas pelos hospitais. Ou é com base em
algumas ‘unidades de guerra’ que um general decidiu para onde deveria direcionar suas
armas, suprimentos e soldados? Ele decidiu com base em ‘unidades de tiro’ que
quantidades de projéteis, minas, pequenas munições e assim por diante ele deveria lançar
em certos alvos? Teremos simplesmente de determinar a produção e o consumo, a
distribuição do abrigo, da comida, do vestuário, da educação, do trabalho e do esforço,

11
etc. Aqueles que evitam isso devem manter as mãos longe da socialização. É infantil
pensar que alguém poderia ajudar a implementar uma das mais tremendas reformulações
de todos os tempos sem romper com a tradição em pontos decisivos.
Assim como introduzimos um plano econômico como substituto de um ‘índice
econômico’, devemos criar um ‘incentivo substituto’. O lugar dos lucros líquidos deve
ser substituído por prêmios por maior produção. Que não é fácil julgar e,
correspondentemente, recompensar a produção de personalidades importantes, não há
dúvida. Aqueles que são decisivos, em nenhum caso, trabalham exclusivamente por causa
dessa recompensa, mas uma grande proporção de gerentes o faz. Os métodos das
modernas teorias de administração também devem ser aplicados aqui. O que a
racionalização do trabalho alcança em uma empresa individual, ela também deverá
alcançar no gigantesco interesse da economia nacional. O sucesso que pode ser
tecnicamente julgado por conta própria será recompensado de acordo. O diretor de uma
empresa em uma economia socializada, entretanto, receberia prêmios não apenas por
produzir muito e economizar em matérias-primas, mas também por melhorar as condições
de trabalho, reduzir doenças entre os trabalhadores e assim por diante.
Tais desenvolvimentos se encaixam muito bem na socialização, que deve ser
considerada acima de tudo como uma tendência ao tecnicismo. Engenheiros, médicos e
economistas terão que colaborar e usar diretamente todas as conquistas da tecnologia, da
medicina e da organização social, a fim de promover a felicidade de todos. Uma vez que
a economia de livre comércio tenha sido quebrada e uma economia socializada tenha
tomado seu lugar, a implementação do sistema de Taylor e a introdução geral da
administração científica não significarão mais, como no passado, opressão dos
trabalhadores, ou possíveis demissões em massa e exploração das melhores forças. Pois
os próprios trabalhadores tomarão essas questões em suas próprias mãos e acolherão toda
inovação que melhore sua existência; podemos, por exemplo, imaginar que a introdução
do sistema Taylor numa fábrica resultará numa redução imediata do horário de trabalho.
Devemos começar a enfrentar essas coisas amanhã se quisermos conter o declínio
de nossa vida econômica e remover as inibições que se ligam à socialização parcial e às
expectativas indefinidas. Um plano econômico que nos permita implementar todas as
inovações técnicas ainda pode nos salvar, mas só pode ser realizado hoje se as decisões
relevantes estiverem nas mãos de todos. Será preciso prometer altos prêmios àqueles que
puderem implementar esta organização com rapidez e clareza, e assegurar-lhes honra e
fama, como acenaram aos grandes generais no passado.

12
 O novo espírito de socialização deve permear tudo; cada medida deve ser vista
deste ângulo. Portanto, a participação do Estado nos lucros das grandes empresas não
pode ser considerada como decisivamente significativa, pois ainda se baseia no conceito
de lucro líquido da ordem monetária tradicional. Isso vale para toda a política tributária,
que só pode ser encarada como uma medida transitória. Uma economia totalmente
socializada não conhece impostos, pois todos os padrões de vida e rendas são diretamente
determinados pela totalidade, enquanto os impostos pressupõem rendas independentes.
Se olharmos para tudo do ponto de vista de que a economia nacional é uma
gigantesca empresa construída acima de tudo sobre prêmios de produção, então devemos
limitar ao mínimo absoluto as rendas não ganhas de todos os tipos, geralmente
concedendo-as apenas aos velhos, doentes e muito jovem. A questão da remuneração dos
ex-empresários teria de ser vista sob o mesmo ângulo. É muito importante para a
continuidade da ordem de vida que os direitos merecidos sejam honrados, mas sua forma
será determinada pela ordem social atual. Não é do interesse da totalidade compensar os
empresários por meio de pensões. Serviria melhor ao propósito conceder-lhes
rendimentos mais elevados se continuassem a servir na nova ordem. Em qualquer caso, a
remoção repentina de um grupo de homens entre os quais existem muitos cérebros muito
capazes é altamente questionável.
Medidas especiais são necessárias para iniciar a transformação da ordem
monetária para o período de transição. Embora não se possa socializar a ordem monetária,
pode-se torná-la mais fácil de inspecionar e exercer um certo controle sobre ela. Acima
de tudo, seria preciso decretar que certos cheques são irresgatáveis. Pagamentos acima de
um determinado valor devem ser feitos apenas através de transferências para uma conta
bancária ou conta postal, saques não devem ser permitidos. Desta forma, consegue-se a
possibilidade de verificar a circulação do dinheiro a qualquer momento. A obrigação de
depositar o dinheiro no banco tornaria impossível o entesouramento; a evasão fiscal e a
fuga de capitais se tornariam muito mais difíceis e, em alguns aspectos, até mesmo
impossíveis. Como essa reforma poderia influenciar o sistema de crédito teria que ser
discutido em detalhes.
As medidas aqui indicadas geralmente podem ser aplicadas de uma só vez e, ainda
mais importante, podem ser introduzidas em um único Estado; socializar a economia
mundial não é um pré-requisito. Enquanto na livre concorrência as condições de trabalho
em cada Estado dependem essencialmente das dos Estados concorrentes, uma economia
socializada é capaz de distribuir os encargos da produção das mais variadas formas entre

13
a totalidade de seus membros. O Estado encara todos os outros Estados como se fosse um
único grande fideicomisso que regula as condições de trabalho e produção como um
assunto interno. Pode, por exemplo, viabilizar importações através de maior economia
por parte de seus habitantes.
No momento atual, as condições internacionais são especialmente favoráveis à
socialização, porque a guerra eliminou quase completamente de nossas preocupações os
direitos dos Estados e dos empresários estrangeiros; será, portanto, quase inteiramente
uma questão entre concidadãos. Dificilmente se espera que uma oportunidade tão
favorável volte a ocorrer.
É um fraco argumento contra a socialização dizer que os aliados irão confiscar as
preocupações socializadas. Se os aliados quiserem seriamente confiscar uma empresa,
eles não perguntarão primeiro se é propriedade privada ou estatal. Ou os aliados
perguntaram quem é o dono das máquinas agrícolas que devem ser entregues a eles? E
alguém acredita seriamente que tais argumentos efêmeros podem contar quando se trata
de satisfazer as demandas de grandes massas populares e de erradicar as crises, a miséria,
o medo nos séculos vindouros?
Tampouco há muita força no argumento frequentemente ouvido de que o crédito
estrangeiro seria mais prontamente dado a um indivíduo do que a um Estado. Isso vale
apenas para o período de insegurança e perturbação. Uma vez que a socialização em
grande estilo está avançando, o indivíduo se torna menos merecedor de crédito e o Estado
mais. Se um Estado tiver boas garantias, sempre obterá crédito, especialmente porque um
Estado socializado seria tecnicamente muito mais capaz de produzir e exportar. Em todo
caso, os acordos internacionais sobre compensação e as negociações da comissão de
armistício apontam na mesma direção.
Por fim, deve-se enfatizar que uma socialização exemplar teria um vasto
significado político. É impossível que os trabalhadores alemães obtenham resultados que
os trabalhadores ingleses não teriam. É claro que problemas e conflitos não têm atração;
o que atrai é uma ideia, sua clareza e sucesso. Não precisamos discutir quais seriam as
consequências favoráveis para a Alemanha se ela vivesse em uma comunidade de Estados
que também estivesse envolvida no processo de socialização. Certamente, os líderes de
tal movimento no exterior não seriam seus oponentes mais ferozes.
Em conclusão, deixe-me dar um breve resumo: a situação política interna
pressiona para a socialização. Em termos de engenharia social, a forma mais perfeita de
implementá-la seria arregimentar as grandes organizações tradicionais, cartéis,

14
cooperativas etc., ao mesmo tempo em que ampliava a economia administrativa do
Estado. No entanto, as condições políticas podem favorecer outras formas de
remodelação. A socialização bem-sucedida só é possível do todo e de cima. Se alguém
quiser se socializar, deve ser feito de uma vez e rapidamente, porque a demora e a
insegurança paralisam. O momento atual é especialmente adequado para a socialização
porque as organizações de guerra ainda existem, e a necessidade extrema clama por uma
administração planejada de todas as forças, enquanto a ruptura nas relações internacionais
tornou mais fácil um início independente da socialização.
O pré-requisito para a socialização é o estabelecimento de um plano econômico
abrangente e a criação de um Escritório Econômico Central dirigente.

15