EXEMPLOS
DEFINIÇÃO EXEMPLO
Numa generalização, conclui-
se que uma característica
ARGUMENTO POR observada num certo número
INDUÇÃO-GENERALIZAÇÃO de elementos (amostra) pode
ser atribuída a todos os
elementos pertencentes a uma
classe.
Numa previsão parte de casos
já observados, e a conclusão
ARGUMENTO POR refere-se a um caso futuro que
INDUÇÃO-PREVISÃO se prevê ser similar aos
observados até agora.
Neste tipo de argumento
constata-se que duas coisas
diferentes têm semelhanças
quanto a certos aspetos e
ARGUMENTO POR conclui-se que por isso têm,
ANALOGIA
provavelmente, semelhanças
noutros aspetos.
CRITÉRIOS
Todos as pessoas que
assistem à missa nesta
igreja são contra a
eutanásia. Logo, todas as
pessoas que vão à missa são
contra a eutanásia.
Todas as pessoas que
assistem à missa nesta
igreja são contra a
eutanásia. Logo, a próxima
pessoa que assistir à missa
nesta igreja é contra a
eutanásia.
Alguns computadores
fazem inferências, jogam
xadrez e até conseguem
responder a
perguntas das pessoas,
como qualquer ser humano.
Ora, os seres humanos
pensam.
ERRADOS
Amostra significativa: o número de casos observados deve ser grande e Eu fui de amigos em 2
os contraexemplos não devem ser ignorados. apartamentos e eles tinham
Representatividade da amostra: os casos observados têm de representar gatos. Logo todos os
adequadamente o universo em causa, isto é, não devem ser casos apartamentos têm gatos.
atípicos.
Ausência de informações que contrariem o conteúdo do argumento.
Amostra significativa: o número de casos observados deve ser grande. Todas as pessoas que entraram na
Representatividade da amostra: os casos observados têm de representar igreja até agora foram senhoras
adequadamente o universo em causa, isto é, não devem ser casos idosas. Logo, a próxima pessoa
atípicos. que entrar também vai ser uma
Ausência de informações que contrariem o conteúdo do argumento. senhora.
Amostra significativa: o número de casos observados deve ser grande. Um ser humano e um cão têm um
Representatividade da amostra: os casos observados têm de representar cérebro, por tanto pensam igual.
adequadamente o universo em causa, isto é, não devem ser casos
atípicos.
Ausência de informações que contrariem o conteúdo do argumento.

Neste tipo de argumento
pretende-se que a conclusão
ARGUMENTO DE seja aceite como verdadeira
AUTORIDADE porque foi enunciada por uma
autoridade, ou seja, por um
especialista na matéria em
causa.
Logo, alguns computadores
também pensam.
O padeiro disse que essa Autoridade não deve ser anónima. Indicação correta do nome da Minha prima, que é médica e não
receita não era uma boa a autoridade e o texto (ou outra fonte) em que defendeu a ideia em causa. sabe de confeitaria, disse que essa
seguir. Logo, não devemos Tem de ser uma autoridade na área. A autoridade tem de ser realmente receita não era uma boa a seguir.
seguir essa receita. especialista no assunto em causa. Logo, não devemos seguir essa
Autoridades têm de estar de acordo. Tem de existir consenso, entre os receita.
especialistas, quanto ao assunto em causa.
Autoridades imparciais. As autoridades evocadas devem ser imparciais
e não ter interesses particulares comprometedores nas matérias sobre
as quais se pronunciam.