O Discurso Argumentativo

Principais tipos de argumentos e falácias informais

 Argumentos não-dedutivos

 Por Indução (generalização e previsão);

 Por analogia;
 Por autoridade.
 Argumentos Indutivos (75-83)
 As mulheres só conquistaram o  Oferecem um ou mais
direito ao voto depois de lutarem
ativamente. exemplos específicos
para apoiar uma
 As mulheres só conquistaram o
direito de frequentarem o ensino
generalização.
superior depois de lutarem
ativamente.  Argumentos de tipo
 As mulheres só estão a conquistar o indutivo, na medida em
direito à igualdade de que chegam a uma
oportunidades no emprego através
da luta ativa. conclusão geral,
partindo de casos ou
 Logo, as mulheres só conquistam os exemplos particulares.
seus direitos através da luta ativa.
Principais tipos de argumentos informais

Argumentos indutivos

Alguns A são X.
Generalização
Logo, todos os A são X.
Dois tipos
No passado ocorreu X.
Previsão
Logo, no futuro ocorrerá X.
Principais tipos de argumentos informais

Argumentos indutivos

Exemplos
Generalização Previsão
Até hoje não foram observados lobos
Até hoje não foram observados lobos
que não fossem carnívoros. Logo, o
que não fossem carnívoros. Logo,
próximo lobo que observarmos será
todos os lobos são carnívoros.
carnívoro.
 Argumentos por indução

Generalização Previsão
 Use mais do que um exemplo. Argumentos
Indutivos
Regras que
 Os exemplos são permitem avaliar
argumentos
representativos? indutivos.
As regras que se
aplicam aos seus
 A informação argumentos
de fundo é aplicam-se
essencial. também aos
argumentos de
qualquer outra
pessoa. A única
 Existem contraexemplos? diferença é que nos
seus argumentos
pode corrigir as
generalizações
excessivas.
 Argumentos Indutivos

 Para avaliarmos os argumentos indutivos, devemos ter em

conta os seguintes critérios:

 Verificar se se baseiam em exemplos representativos, ou

se existem contraexemplos, isto é, verificar se é uma
indução forte ou fraca.

 Evitar confundir uma generalização (quando as premissas

são menos gerais do que a conclusão) com uma previsão
(quando as premissas são casos observados no passado e a
conclusão é um caso particular futuro).
Considere o argumento.
 Vi um filme alemão sobre o nazismo que mostrava
a frieza dos alemães.
 Nas férias de verão conheci dois alemães pouco
calorosos.
 Logo, os alemães são muito frios.

1. Identifique o tipo de argumento.

2. Avalie a força do argumento. Justifique.
 Argumentos por analogia (96-101)
 Quando alguém entra para uma  Argumentam a partir de um
equipa de futebol, concorda em
obedecer às decisões do treinador
caso ou exemplo específico
porque o sucesso da equipa para provarem que outro
depende da obediência dos caso, semelhante ao
respetivos membros. primeiro em muitos
aspetos, é também
 A administração americana é como
uma equipa de futebol, o seu
semelhante num outro
sucesso depende também da aspeto determinado.
obediência dos respetivos membros.
 Argumento que partindo de
 Logo, quando alguém entra para a
administração americana, dadas semelhanças visíveis,
concorda em obedecer às decisões infere outras não visíveis.
do presidente.
Argumento por analogia
 A analogiarequer um exemplo Argumentos por
Analogia
semelhante num aspeto
relevante.

 Não extrair conclusões a partir Como

de semelhanças raras e avaliamos os
argumentos por
secundárias. analogia?

 Não desprezar as diferenças

existentes, especialmente
quando são significativas.
 Argumentos por analogia

 A avaliação de um argumento por analogia deve ter em

conta os seguintes critérios:

 A quantidade de propriedades comuns.

 A relevância das propriedades, isto é, a pertinência das

propriedades ou a sua adequação à conclusão que se
pretende defender.

 Que não deve haver diferenças fundamentais

relativamente aos aspetos que estão a ser comparados.
Considere o argumento.
Tal como os bombeiros, as hospedeiras usam farda. Os
bombeiros apagam fogos. Logo, as hospedeiras também
apagam fogos.

1. Identifique o tipo de argumento.

2. Avalie a força do argumento. Justifique.
 Argumentos de autoridade (102-108)

 A Amnistia  Apoiamo-nos noutras

Internacional revela que pessoas para descobrirmos
alguns presos são e para que nos digam o
torturados no México. que não podemos
descobrir sozinhos.

 Logo, alguns presos são  Recorremos ao testemunho

torturados no México.
de pessoas ou instituições
que se assume possuírem
conhecimentos seguros
acerca da matéria em
causa.
Argumento por autoridade
 As fontes devem ser citadas. Argumentos de
Autoridade

 As fontes estão informadas?

 As fontes são imparciais? Lista de requisitos

que qualquer bom
argumento de
autoridade deve
 Compare as fontes. observar.

 Ataques pessoais não

desqualificam uma fonte.
 Argumentos de Autoridade

 Para poderem ser considerados bons argumentos, temos

de ter em conta os seguintes critérios:

 O especialista invocado deve ser muito competente no

assunto em causa.
 Não deve haver discordâncias significativas entre os
especialistas quanto à matéria em discussão.
 Não deve haver outros argumentos mais fortes ou de força
igual a favor da conclusão contrária.
 Os especialistas não devem ter interesses pessoais na
afirmação em causa.
Considere o argumento.
A Organização Mundial de Saúde refere que o consumo
de sal prejudica a saúde. Logo, é verdade que o
consumo de sal é prejudicial.

1. Identifique o tipo de argumento.

2. Avalie a força do argumento. Justifique.
Falácias

São erros, incorreções em argumentos.

Dizermos que algo é uma falácia é apenas outra forma de
dizermos que uma das regras dos bons argumentos foi violada.
 Ad Hominem – Contra a Pessoa
 Ocorre quando o arguente em vez de apresentar razões
pertinentes contra uma opinião expressa por alguém,
pretende refutar essa opinião, censurando ou atacando a
pessoa que a defende. Assim, o argumento é rejeitado,
com base em qualquer dado irrelevante sobre o respetivo
autor. Um ataque pessoal substitui a refutação daquilo que
essa pessoa defende.

 O árbitro esteve mal! Também, o que seria de esperar de

um indivíduo invejoso e mesquinho que não se cansa de
comentar a vida dos outros?
 Derrapagem ou Bola de Neve
 Ocorre quando entre a premissa inicial ou as premissas
iniciais e a conclusão são introduzidas outras proposições,
num ciclo de consequências em que se perde o nexo entre
o que estava a ser dito ou defendido no ponto de partida e
aquilo a que se chegou.

 Se for ao médico, pago a consulta. Assim, fico sem

dinheiro para comprar livros e jogos. Se não tiver livros e
jogos não desenvolvo as minhas capacidades. Logo, se for
ao médico não desenvolvo as minhas capacidades.
 Boneco de Palha ou Espantalho
 Trata-se de uma forma de refutar um ponto de vista a partir de
uma distorção das afirmações e pontos de vista do interlocutor.
As informações são retiradas do contexto inicial e alteradas,
ganhando um sentido diferente do inicial, sendo, por essa
razão, rejeitadas. Trata-se de inventar novos sentidos para as
afirmações dos outros, atribuindo-lhes palavras e argumentos
que eles nunca disseram.

 Os orientais defendem que os mais velhos são bons líderes.

Assim sendo, nenhum jovem poderá ser líder. Esta posição é
absurda porque a história é fértil em exemplos de jovens que
foram excelentes líderes, logo é falso que apenas os mais
velhos sejam bons líderes.
 Ad Ignorantiam - Apelo à Ignorância
 Ocorre quando alguém apela à ignorância, defendendo
que determinada afirmação deve ser verdadeira, só porque
não há provas em contrário ou ao invés.

 O condutor não teve culpa do acidente, dado que não

existem provas concludentes acerca da sua culpa.
 Falso Dilema

 Reduzir as opções possíveis a apenas duas, muitas vezes

claramente opostas e injustas para a pessoa contra a qual o
dilema é colocado.

 Argumentar com um falso dilema é por vezes uma forma de

não ser honesto, além disso ignoram-se alternativas
possíveis.

 Quem quiser aproveitar ao máximo o bom tempo previsto

para o fim de semana ou vai para a praia ou faz um
piquenique no campo.
 Petição de Princípio

 Usar implicitamente a sua conclusão como premissa.

 Ocorre nos argumentos cuja conclusão já está contida nas

premissas.

 Beber água faz bem à saúde porque é um hábito saudável.

Considere as seguintes falácias:
Exercícios
 Associe os nomes das falácias com as respetivas definições
 Considera-se verdadeira uma afirmação
 (1) Petição de Princípio porque não se provou que é falsa ou vice-
versa.

 (2) Falso Dilema  Distorcem-se as ideias do adversário para

se atacarem mais facilmente.

 (3) Apelo à Ignorância  Considera-se apenas duas alternativas

embora haja mais.

 (4) Ad Hominem  Usa-se como premissa a própria

conclusão.

 Ataca-se a pessoa em vez da ideia que

 (5) Derrapagem defende.

 A conclusão resulta de uma cadeia de

 (6) Boneco de Palha passos que é duvidoso que se verifique.