Verso original em francs: http://m.letemps.

ch/Page/Uuid/ed3d2244-6e83-11df-a75381ab41586d81/Le_droit_international_de_la_mer_ne_justifie_aucunement_le_raid_isra%C3%A9lien

OPINIES

quinta-feira 3 de junho de 2010

O direito martimo internacional no justifica, de modo

algum, o ataque israelense
Marcelo Kohen, professor de Direito no IHEID de Genebra, analisa o ataque
realizado segunda-feira pela marinha israelense contra a flotilha da
liberdade , sob o ngulo do direito martimo internacional

Le Temps: legal a interveno israelense, em alto mar, junto flotilha de ajuda

humanitria que tentava dirigir-se Gaza?
Marcelo Kohen: O argumento jurdico israelense o seguinte: Israel encontra-se em
estado de conflito armado com o Hamas. Nesse contexto, tem o direito de decretar o
bloqueio martimo da Faixa de Gaza, e de impedir navios de romp-lo. Considero
infundados estes argumentos. Primeiro, no h, tecnicamente falando, um estado de
conflito armado. O Hamas no um Estado. Por outro lado, h um cessar-fogo; mesmo
que ele fosse violado, no caberia falar da existncia de hostilidades que estabelecessem
um estado de guerra. Consoante tal lgica, poder-se-ia manter um bloqueio martimo
eterno: bastaria que uma das partes se considerasse, continuamente, em estado de
guerra. Segundo, ainda que tal estado existisse, um bloqueio martimo de carter quase
permanente seria contrrio ao direito internacional. Paradoxalmente, o governo israelense
repete aqui o argumento que criticava, com razo, antes da Guerra dos Seis Dias, diante
do bloqueio egpcio do Golfo de Aqaba. Terceiro, a abordagem dos navios turcos em alto
mar uma grave violao da liberdade de navegao.
O bloqueio martimo ainda uma prtica tolervel ?
No, como bem precisou a Resoluo 3314, da Assemblia Geral das Naes Unidas,
que define a agresso. Entre as situaes definidas na Resoluo como atos de agresso,
figuram especialmente o bloqueio dos portos e das zonas costeiras.
O direito do mar no reconhece, em certas circunstncias, um direito de abordagem dos
navios em alto mar?
Estamos diante de uma situao muito diferente da prevista pelo artigo 110 da
Conveno das Naes Unidas sobre o direito do mar [http://www2.mre.gov.br/dai/m_1530_1995.htm],
que trata de um direito de visita por um navio de guerra, cabvel quando o Estado em
questo tem srias razes para suspeitar, entre outras hipteses, de que o navio

Verso original em francs: http://m.letemps.ch/Page/Uuid/ed3d2244-6e83-11df-a75381ab41586d81/Le_droit_international_de_la_mer_ne_justifie_aucunement_le_raid_isra%C3%A9lien

estrangeiro dedica-se pirataria, ao transporte de escravos, ou que ele no possui

nacionalidade. Este direito permite ao navio de guerra efetuar uma inspeo porm, na
forma devida, com toda a considerao possvel [art.110.2, in fine]. Contudo, o caso em
questo no concerne o exerccio do direito de visita. Israel disse claramente que seu
objetivo no era verificar o carregamento da embarcao, e sim impedi-lo de atracar junto
Faixa de Gaza.
Chipre aparentemente no aceitou que a Flotilha da Liberdade se reunisse em suas
guas territoriais. Alguns consideram, porm, que ela possua um direito de passagem
inofensiva.
Existe um direito de passagem inofensiva nas guas territoriais dos Estados costeiros,
mas um Estado pode suspender temporariamente este direito, sobretudo por razes de
segurana. Por outro lado, os navios que se valem deste direito de passagem devem
respeitar a regulamentao do Estado costeiro, o que, neste caso, no foi, aparentemente,
o caso.
Fala-se tambm das guas territoriais de Gaza. A que soberania elas correspondem?
Trata-se do mar territorial de 12 milhas martimas que faz parte do territrio palestino,
cuja soberania no incumbe Israel.
- Gaza possui uma zona econmica exclusiva de 200 milhas prevista pelo direito do mar?
No. Tal zona deve ser declarada pelo Estado costeiro e, no momento, no existe Estado
palestino que possa pronunciar tal declarao.
O direito martimo internacional mais violado que outros direitos?
No. Exceto por recentes episdios de pirataria envolvendo a Somlia ou a Indonsia, ele
globalmente respeitado. Mas este tipo de interveno violenta em alto mar me
preocupa, assim como a persistncia do bloqueio martimo. Um Estado no pode tomar
para si o direito unilateral de regulamentar a navegao martima internacional.
A Conveno da ONU sobre o direito do mar prev sanes?
Nem Israel, nem a Turquia so Partes da Conveno. Mas as normas que regulam a
navegao em alto mar so aplicveis a ambos. Trata-se do direito costumeiro. Se a
Turquia e Israel tivessem ratificado ou aderido Conveno, um mecanismo obrigatrio
de soluo de controvrsias poderia ser seguido, por meio do Tribunal Martimo
Internacional [http://www.itlos.org/], em Hamburgo, pelo Tribunal Internacional de Justia
[http://www.icj-cij.org/] ou pela arbitragem. Infelizmente, no ser este o caso.

Traduzido por Deisy Ventura