Verso original em francs: http://m.letemps.

ch/Page/Uuid/ed3d2244-6e83-11df-a75381ab41586d81/Le_droit_international_de_la_mer_ne_justifie_aucunement_le_raid_isra%C3%A9lien

OPINIES

quinta-feira 3 de junho de 2010

O direito martimo internacional no justifica, de modo algum, o ataque israelense

Marcelo Kohen, professor de Direito no IHEID de Genebra, analisa o ataque realizado segunda-feira pela marinha israelense contra a flotilha da liberdade , sob o ngulo do direito martimo internacional

Le Temps: legal a interveno israelense, em alto mar, junto flotilha de ajuda humanitria que tentava dirigir-se Gaza? Marcelo Kohen: O argumento jurdico israelense o seguinte: Israel encontra-se em estado de conflito armado com o Hamas. Nesse contexto, tem o direito de decretar o bloqueio martimo da Faixa de Gaza, e de impedir navios de romp-lo. Considero infundados estes argumentos. Primeiro, no h, tecnicamente falando, um estado de conflito armado. O Hamas no um Estado. Por outro lado, h um cessar-fogo; mesmo que ele fosse violado, no caberia falar da existncia de hostilidades que estabelecessem um estado de guerra. Consoante tal lgica, poder-se-ia manter um bloqueio martimo eterno: bastaria que uma das partes se considerasse, continuamente, em estado de guerra. Segundo, ainda que tal estado existisse, um bloqueio martimo de carter quase permanente seria contrrio ao direito internacional. Paradoxalmente, o governo israelense repete aqui o argumento que criticava, com razo, antes da Guerra dos Seis Dias, diante do bloqueio egpcio do Golfo de Aqaba. Terceiro, a abordagem dos navios turcos em alto mar uma grave violao da liberdade de navegao. O bloqueio martimo ainda uma prtica tolervel ? No, como bem precisou a Resoluo 3314, da Assemblia Geral das Naes Unidas, que define a agresso. Entre as situaes definidas na Resoluo como atos de agresso, figuram especialmente o bloqueio dos portos e das zonas costeiras. O direito do mar no reconhece, em certas circunstncias, um direito de abordagem dos navios em alto mar? Estamos diante de uma situao muito diferente da prevista pelo artigo 110 da Conveno das Naes Unidas sobre o direito do mar [http://www2.mre.gov.br/dai/m_1530_1995.htm], que trata de um direito de visita por um navio de guerra, cabvel quando o Estado em questo tem srias razes para suspeitar, entre outras hipteses, de que o navio

Verso original em francs: http://m.letemps.ch/Page/Uuid/ed3d2244-6e83-11df-a75381ab41586d81/Le_droit_international_de_la_mer_ne_justifie_aucunement_le_raid_isra%C3%A9lien

estrangeiro dedica-se pirataria, ao transporte de escravos, ou que ele no possui nacionalidade. Este direito permite ao navio de guerra efetuar uma inspeo porm, na forma devida, com toda a considerao possvel [art.110.2, in fine]. Contudo, o caso em questo no concerne o exerccio do direito de visita. Israel disse claramente que seu objetivo no era verificar o carregamento da embarcao, e sim impedi-lo de atracar junto Faixa de Gaza. Chipre aparentemente no aceitou que a Flotilha da Liberdade se reunisse em suas guas territoriais. Alguns consideram, porm, que ela possua um direito de passagem inofensiva. Existe um direito de passagem inofensiva nas guas territoriais dos Estados costeiros, mas um Estado pode suspender temporariamente este direito, sobretudo por razes de segurana. Por outro lado, os navios que se valem deste direito de passagem devem respeitar a regulamentao do Estado costeiro, o que, neste caso, no foi, aparentemente, o caso. Fala-se tambm das guas territoriais de Gaza. A que soberania elas correspondem? Trata-se do mar territorial de 12 milhas martimas que faz parte do territrio palestino, cuja soberania no incumbe Israel. - Gaza possui uma zona econmica exclusiva de 200 milhas prevista pelo direito do mar? No. Tal zona deve ser declarada pelo Estado costeiro e, no momento, no existe Estado palestino que possa pronunciar tal declarao. O direito martimo internacional mais violado que outros direitos? No. Exceto por recentes episdios de pirataria envolvendo a Somlia ou a Indonsia, ele globalmente respeitado. Mas este tipo de interveno violenta em alto mar me preocupa, assim como a persistncia do bloqueio martimo. Um Estado no pode tomar para si o direito unilateral de regulamentar a navegao martima internacional. A Conveno da ONU sobre o direito do mar prev sanes? Nem Israel, nem a Turquia so Partes da Conveno. Mas as normas que regulam a navegao em alto mar so aplicveis a ambos. Trata-se do direito costumeiro. Se a Turquia e Israel tivessem ratificado ou aderido Conveno, um mecanismo obrigatrio de soluo de controvrsias poderia ser seguido, por meio do Tribunal Martimo Internacional [http://www.itlos.org/], em Hamburgo, pelo Tribunal Internacional de Justia [http://www.icj-cij.org/] ou pela arbitragem. Infelizmente, no ser este o caso.

Traduzido por Deisy Ventura