DILOGO: UM MTODO DE REFLEXO CONJUNTA E OBSERVAO

COMPARTILHADA DA EXPERINCIA
Humberto Mariotti
Introduo
O que atualmente vem sendo chamado de dilogo uma metodologia de conversao que busca os
seguintes resultados: a) melhoria da comunicao entre os interlocutores; b) observao
compartilhada da experincia; c) produo de percepes e idias novas. O dilogo amplia a
percepo cooperativa do real. Sua marca fundamental , pois, a fertilizao mtua.
A proposta no inclui chegar a snteses nem tomar decises; estas so as finalidades da discusso e
do debate. Na interao dialgica, o propsito exercitar novos modos de ver e criar significados em
conjunto. Por esse motivo, a denominao dilogo at certo ponto inadequada. Em nossa cultura,
aquilo que conhecemos com esse nome uma interao verbal a discusso/debate em que os
participantes defendem posies, argumentam, negociam e, eventualmente, chegam a concluses ou
acordos.
A metodologia dialgica, como acabamos de ver, no busca nada disso. No entanto, o termo
dilogo j est consagrado pelo uso. necessrio, pois, buscar formas de atenuar as confuses e
equvocos derivados dessa inadequao. O ideal seria abandonar a palavra dilogo e substitui-la
por outra, mas j sabemos que isso no mais vivel. Por essa razo, proponho que sempre que a
utilizemos no sentido em que considerada neste texto ela seja complementada pela
explicao de que o dilogo uma atividade cooperativa de reflexo e observao da experincia
vivida.
Definio
Diante do exposto, proponho a seguinte definio: dilogo (reflexo conjunta e observao
cooperativa da experincia) uma metodologia de conversao que visa melhorar a comunicao
entre as pessoas e a produo de idias novas e significados compartilhados. Ou, posto de outra
forma: uma metodologia que permite que as pessoas pensem juntas e compartilhem os dados que
surgem dessa interao sem procurar analis-los ou julg-los de imediato.
O mtodo se ope fragmentao, ao imediatismo e super-simplificao trs das caractersticas
fundamentais do sistema de pensamento (ou modelo mental) que condiciona a nossa cultura. Esse
condicionamento milenar e se acentuou nos ltimos trs sculos. como se estivesse gravado a
ferro em brasa em nossa mente, de tal modo que na prtica acabou se tornando o nico meio pelo
qual percebemos o mundo, interagimos com ele e tentamos entend-lo. por meio desse padro que
a cincia e a tecnologia (e, por extenso, toda a nossa cultura) lidam com os fenmenos naturais e
culturais e buscam compreend-los e explic-los. Isso significa que todos os nossos pressupostos,
todas as nossas certezas, todas as nossas teorias a respeito do mundo, so formatadas por esse
modo de pensar.
Os pressupostos bsicos desse modelo sustentam que: a) a maneira mais adequada de examinar um
objeto ou situao fragment-los e estudar as partes em separado, para depois tentar reunir os
resultados da investigao numa sntese; b) as causas so sempre imediatamente anteriores aos
efeitos ou esto muito prximas deles; c) a seqncia causa-efeito ocorre sempre num mesmo
contexto de espao e tempo; d) o mundo visto de forma binria, pelo padro ou/ou: ou bem ou
mal; ou certo ou errado; ou real ou imaginrio; ou vencedor ou vencido; e assim por diante; e)
tendncia quantificao e objetividade; f) dificuldade de lidar com a subjetividade (sentimentos,
intuio, emoes) e com a dimenso qualitativa da vida.
Como j foi demonstrado em muitos estudos, a fragmentao e a super-simplificao tm produzido
graves conseqncias. As imensas dificuldades de comunicao entre as pessoas e as instituies que
elas criaram (a famlia, a escola, os governos, as empresas, as culturas, enfim) so alguns exemplos.

O mesmo vlido para os fracassos quase que invariveis dos esforos diplomticos e das
interminveis conversaes de paz que proliferam nos noticirios.
A principal peculiaridade desse nosso condicionamento desalentadora: a experincia tem mostrado
que quanto mais claro fica que estamos marcando passo, mais insistimos em no mudar nosso modo
de pensar; quando mais bvio se torna que estamos num infinito processo de repetio dos mesmos
erros, mais incapazes nos tornamos de perceber essa obviedade. Albert Einstein definiu essa situao
em duas frases bem conhecidas: a) nenhum problema pode ser resolvido pelo mesmo estado de
conscincia que o criou; b) tudo mudou, menos o nosso modo de pensar.
O automatismo concordo-discordo
Nossa tendncia a fragmentar mais forte que a necessidade de integrar. No sabemos ouvir.
Quando algum nos fala, em vez de escutar at o fim o que ele tem a dizer logo comeamos a
comparar o que est sendo dito com nossas idias e referenciais prvios. Esse processo mental
que chamo de automatismo concordo-discordo quando levado a extremos muito limitante.
Ouvir at o fim, sem concordar nem discordar, extremamente difcil para todos ns. No sabemos
como lidar mesmo de modo temporrio com o pouco conhecido ou o desconhecido.
O automatismo concordo-discordo funciona assim: quando nosso interlocutor comea a falar, de
imediato assumimos duas atitudes: a) j sei o que ele vai dizer e concordo; portanto, no vou perder
tempo continuando a ouvi-lo; b) j sei o que ele vai dizer e discordo; assim, no tenho por que
ouvi-lo at o fim. Em ambos os casos, o resultado o mesmo: negamos a quem nos fala a
capacidade ou a possibilidade de dizer algo de novo o que na prtica pode corresponder
negao de sua prpria existncia. Faa voc mesmo a prova: tente escutar at o fim, sem concordar
nem discordar, o que o seu interlocutor est dizendo. Procure evitar que, logo s primeiras frases
dele, voc j esteja pensando no que ir responder. Ver ento como difcil, e constatar que esse
automatismo uma das manifestaes mais poderosas do condicionamento de nossa mente pelo
modelo mental ou/ou a lgica binria do sim/no.
Eis o principal objetivo do dilogo: lidar com o automatismo concordo-discordo. Tentar atenuar os
nossos condicionamentos, buscar alternativas atitude habitual. Destas observaes, pode-se deduzir
a principal utilidade do mtodo dialgico: perceber e pensar as mesmas questes de modo diferente,
a fim de que da possam emergir idias novas. Num segundo momento (ou seja, j por meio da
discusso e do debate) estas podero ser avaliadas, julgadas, o que pode resultar na implementao
de aes no-repetitivas, diferentes das rotineiras.
O questionamento bsico do dilogo simples e pode ser assim enunciado: E se suspendermos
ao menos temporariamente as nossas certezas, e conversarmos fora de sua influncia para ver o
que acontece? Ou, posto de outra forma: mudar o modo de olhar, modificar a perspectiva, observar
a partir de outros ngulos, pensar os mesmos problemas de modo diferente. Conclui-se, ento, que o
mtodo se aplica a qualquer contexto no qual seja necessrio produzir idias no-rotineiras e
aprender em grupo. Ele til em todos os mbitos e oportunidades nos quais se torna necessrio
mudar o modo habitual de perceber o mundo. A rea educacional e o universo das empresas so dois
desses domnios. Com efeito, em muitas organizaes de vrios pases do mundo o mtodo dialgico
vem sendo utilizado nesse sentido.
Origens
Do ponto de vista etimolgico, o termo dilogo resulta da fuso das palavras gregas dia e logos.
Dia significa por meio de. Logos foi traduzida para o latim ratio (razo), mas tem vrios outros
significados, como palavra, expresso, fala, verbo. Dessa maneira, o dilogo uma forma
de fazer circular sentidos e significados. Num grupo que dialoga, as palavras circulam entre as
pessoas, passam atravs delas sem que sejam necessrias concordncias, discordncias, anlises ou
juzos de valor. As palavras e o que elas significam so observadas tal como se apresentam
experincia imediata dos participantes.

Isso quer dizer que na experincia dialgica a palavra liga, permeia, em vez de separar. Aglutina em
vez de fragmentar. Essa noo nos leva a concluir que a interao dialgica no um instrumento
que permite que as pessoas defendam e mantenham suas posies, tal como acontece na discusso e
no debate. A dinmica do dilogo est voltada para ligaes, para a formao de redes. Da o nome
de redes de conversao, proposto para as experincias de reflexo conjunta, gerao de idias,
educao mtua e produo compartilhada de significados.
Objetivos do dilogo e dinmica da conversao
Segundo o fsico David Bohm, estes so os principais objetivos de um grupo que utiliza a interao
dialgica: a) melhorar a comunicao entre as pessoas; b) observar o processo do pensamento (ou
seja, observar a dinmica da mente de um modo prtico e disciplinado); c) construir de microculturas por meio da criao de redes de conversao; d) produo e compartilhamento de
significados.
De um modo geral e para fins didticos , a seqncia dos fenmenos que ocorrem numa
conversao pode ser exposta da seguinte forma: a) as pessoas falam; b) as diferenas emergem; c)
fica claro, ento, que necessrio fazer escolhas. Estas podem ser orientadas para dois caminhos: 1)
discusso controlada, que, caso as posies se acirrem, transforma-se em debate; 2) dilogo. O
dilogo diferente da discusso/debate que, como vimos, uma forma de negociao: implica a
excluso das idias vencidas. Ao negociar, os interlocutores trabalham no sentido de ganhar algo,
embora nesse esforo possam ter de ceder um pouco daquilo que pretendiam ganhar. Depois de uma
discusso/debate h uma concluso pelo menos isso que se deseja. No dilogo no se visa
concluir, chegar a um resultado nico, nem nada equivalente. Tudo o que se quer fazer emergir
idias e significados novos e compartilh-los.
A sinopse abaixo mostra as principais diferenas entre o dilogo e a discusso/debate.
Dilogo
Visa abrir questes
Visa mostrar
Visa estabelecer relaes
Visa compartilhar idia
Visa questionar e aprender
Visa compreender
V a interao partes/ todo
Faz emergir idias
Busca a pluralidade de idias

Discusso/debate
Visa fechar questes
Visa convencer
Visa demarcar posies
Visa defender idias
Visa persuadir e ensinar
Visa explicar
Visa as partes em separado
Descarta as idias vencidas
Busca acordos

Cabem aqui algumas observaes a respeito do quadro acima. Em primeiro lugar, ele no pretende
dizer que o dilogo melhor ou pior do que a discusso e o debate. Trata-se de maneiras diferentes
porm complementares de conversar. E bom que assim seja, pois h situaes na vida em
que precisamos dialogar e circunstncias nas quais precisamos discutir e debater. Tais
eventualidades se alternam ao longo de nossa interao com o mundo. Alm disso, na prtica a
separao entre uma coluna e a outra no to estanque assim. Numa sesso de dilogo, as pessoas
muitas vezes passam da discusso/debate interao dialgica e vice-versa. muito importante,
pois, evitar o esquematicismo, que aqui utilizado com objetivos didticos e nada mais.
Dito de outro modo: h instantes em que precisamos utilizar o modelo mental fragmentador (til
para a discusso e para o debate) e momentos em que precisamos utilizar um modelo de pensamento
abrangente (til para o dilogo). No primeiro caso, trata-se das circunstncias prticas da vida
chamada mecnica, em que precisamos lidar com fenmenos objetivamente observveis, com
quantidades e com as partes em separado. No segundo caso, trata-se de situaes nas quais
necessrio pensar de modo global, lidar com sentimentos, emoes e intuio ocasies em que
necessrio compreender a transacionalidade entre o todo e as partes.

No dilogo, ao contrrio do que acontece na discusso/debate, no existe o pingue-pongue de

perguntas e respostas. O nimo das pessoas que entram numa experincia dialgica no a atitude
costumeira da nossa cultura litigante, na qual nada deve ser deixado sem rplica e as pessoas
competem para ficar com a ltima palavra, isto , para ganhar. Numa sesso de dilogo, aquele
que usa a palavra no deve esperar necessariamente uma resposta que seria como uma reao
sua fala , mas sim as percepes e idias que esta faz surgir nos interlocutores.
Dessa forma, no se trata necessariamente de responder ao que foi dito pelo outro, mas sim falar
complementando ou acompanhando o que ele disse, produzindo algo que no existia antes em cada
interlocutor e que surge como propriedade emergente no fluxo da relao. Alguma coisa produzida
algo que no existia nos interlocutores em separado a no ser em estado latente. No dilogo, o
padro eu falo, voc responde substitudo pela alternativa eu falo, voc tambm fala; falamos
juntos. As idias novas surgem por meio da cooperao, no pelo confronto.
No dilogo no h enfrentamento ou competio. Existem interaes, ligaes e competncias
interpessoais. A expresso grfica da discusso/debate poderia ser esta: > < . J para o dilogo,
ela seria uma circularidade. Num caso, a relao linear. No outro, sistmica. A finalidade do
dilogo observar e participar para aprender pela compreenso. O objetivo da discusso/debate
participar e intervir para aprender pela explicao. Por isso, digo que no dilogo a postura
observadora o princpio, o meio e o fim. Mas indispensvel ter em mente que a observao
dialgica participante: observo, mas ao mesmo tempo me observo observando; fao parte daquilo
que observo.
Um padro de comportamento ideal para a interao dialgica simplesmente no existe. Como
veremos adiante, as (poucas) regras do mtodo dialgico so meramente operacionais. Alm disso,
no podem ser tomadas como normas rgidas, pois isso quebraria a naturalidade do processo. No
nos esqueamos de que o compromisso bsico de quem entra em um grupo de dilogo suspender a
atitude habitual, ou seja, procurar afastar a rigidez dos condicionamentos.
Vimos que numa sesso dialgica s vezes a conversao entremeada de momentos de discusso e
debate e/ou tentativas de interpretao/explicao. Tal circunstncia costuma incomodar alguns dos
participantes, que se autocensuram (e censuram os companheiros de grupo) por no estarem
cumprindo as regras. Por outro lado, as pessoas muitas vezes perguntam: Como saber se estamos
dialogando ou no? Essa indagao, alm de no ter maior significado prtico, ela prpria um
pressuposto: o de que preciso seguir risca as normas. Indica que as pessoas acham que quando
esto dialogando imperioso dialogar e nada mais.
Todas essas eventualidades tendem a desvirtuar a proposta dialgica, pois podem levar ao modelo
fragmentador: ou discusso ou dilogo. Nesses casos, a suspenso de pressupostos torna-se em si
mesma um pressuposto, o que gera dvidas, tenso e ansiedade. Na verdade, nada disso necessrio:
se o dilogo e a discusso/debate so complementares, claro ambas as formas podem perfeitamente
surgir durante uma reunio.
A atitude de estar sempre comparando, checando, controlando, julgando prpria do
condicionamento bsico de nossa cultura , tende a dificultar ou mesmo impedir o dilogo. Nossos
condicionamentos nos levam a utilizar a discusso e o debate quando eles so necessrios e eficazes
mas tambm nas situaes em que so desnecessrios e ineficazes. O dilogo tornou-se um meio
de comunicao relegado ao segundo plano, quando no inteiramente desprezado. preciso, pois,
reaprender essa arte esquecida. Foi exatamente essa a iniciativa tomada por autores como o pensador
Jiddu Krishnamurti, o filsofo Martin Buber, o fsico David Bohm e o psiclogo Patrick de Mare,
entre outros, que deram incio ao movimento dialgico que hoje se espalha pelo mundo.
Contudo, importante lembrar que, no Ocidente, o introdutor da filosofia em que se baseia a tcnica
dialgica foi Edmund Husserl (1859-1938). Sua proposta bsica era a suspenso de pressupostos,
idias prvias, teorias, e a observao dos fenmenos tal como eles se apresentam experincia
imediata. Essa postura est expressa em sua famosa frase: Voltar s coisas mesmas. sua

filosofia, Husserl chamou de fenomenologia. suspenso de pressupostos, ele denominou de

suspenso da atitude natural (que prefiro chamar de atitude habitual) ou reduo fenomenolgica.
Dessa forma, deve-se reconhecer que Husserl pelo menos em termos ocidentais , talvez, o
principal precursor da atitude dialgica, do mesmo modo que em termos de investigao da
mente ele hoje reconhecido como um dos precursores da cincia cognitiva.
Abertura para idias novas
Nossa mentalidade utilitarista e instrumental faz com que esperemos que nos sejam sempre
fornecidos produtos e/ou ferramentas para uso imediato. Tal expectativa, obviamente, pode ser
tambm aplicada ao dilogo, que no entanto no uma ferramenta, pois somos partes dele. Em geral
no existe, em nossa cultura, a preocupao de aprender pelo relacionamento com o mundo e com os
outros. Esperamos que tudo venha de fora j pronto, sob a forma de teorias, regras, normas,
instrues de uso que nos digam o que pode e o que no pode ser feito. No dilogo, porm com
exceo de algumas atitudes bsicas , no h modos de usar, porque existe a conscincia de que
as pessoas no so coisas nem instrumentos. O que existem so modos de participar e compreender.
Na postura dialgica no h lugar para a idia de que as pessoas devem se colocar como
comandados espera de ordens e regras sobre como viver suas experincias. Para muitos, tal posio
parece cmoda, simples, rpida e, sobretudo, tem a virtude de dispens-los do esforo de pensar. Na
interao dialgica no h nada disso: ela no se apresenta como um remdio, terapia, nem muito
menos como uma ferramenta para resoluo de problemas.
Outro conhecido pressuposto de nossa cultura a separao sujeito-objeto. Por meio dele, julgamonos separados do mundo e independentes uns dos outros. J no processo dialgico, quando
suspendemos temporariamente as nossas crenas, estamos dando um passo importante para
identificar e, nos casos necessrios, suspender esse pressuposto-chave: a idia de que somos
separados do mundo em que vivemos, isto , de que o ser humano separado da natureza.
Nossa mentalidade instrumental nos levou a um sem-nmero de falsas esperanas. Talvez a principal
delas seja a de que as ferramentas, as tcnicas, as terapias, etc., esto nossa disposio para fazer o
trabalho duro, enquanto descansamos e nos divertimos. Tudo isso potencializa nossas fantasias,
mas leva invariavelmente a grandes decepes. o que acontece todas as vezes que descobrimos
que nossa vida depende basicamente de ns mesmos mas que, ao mesmo tempo, isso no nos
dispensa de cooperar com os outros e vice-versa. A vida depende daquilo que criamos em comum,
mas cada um deve assumir a responsabilidade pelo que construiu. Ou seja: somos ao mesmo tempo
autnomos e dependentes. O dilogo um dos meios pelos quais essa condio se torna clara.
O silncio no dilogo
O indivduo que opta por longos perodos em silncio, enquanto participa de um grupo de dilogo,
est dialogando? Quando todo o grupo entra em silncios prolongados, pode-se dizer que est
havendo dilogo? A resposta simples: dialogar antes de mais nada aprender a ouvir. O outro
precisa ser ouvido at o fim daquilo tem a dizer sem que o interrompamos, seja para concordar, seja
para discordar do que ele fala.
Enquanto ouvimos, importante ter conscincia do que sentimos. preciso que estejamos atentos s
nossas reaes ao que ouvimos. A comunicao fundamentalmente determinada pela percepo de
quem a recebe, e no exclusivamente pelo que expresso por quem comunica. O silncio
individual ou coletivo tambm faz parte do dilogo. importante perceber aquilo que a fala (ou o
silncio) do outro produz em ns: impacincia? Inquietao? Desconfortos em determinadas partes
do corpo? Alteraes no ritmo cardaco e na respirao? Aborrecimento? Ansiedade? O que mais?
No que o contedo do que nos dizem no tenha importncia. O que quero destacar que a
comunicao provoca em ns um impacto global, e no apenas intelectual. Por isso, preciso que
estejamos atentos totalidade de nossa estrutura enquanto ouvimos: ouvir at o fim sem concordar
nem discordar. Compartilhar o silncio, se for o caso. Observar, deixar-nos permear pelo que

ouvimos. No tentar logo de sada analisar, explicar, classificar, ou por qualquer outro meio
racionalizar. Praticar a auto-observao (no a auto-anlise ou a auto-explicao) enquanto
escutamos. Essa uma postura que por si s implica um grau importante de suspenso de
pressupostos. o que o filsofo Martin Heidegger chamava de relao aberta com o mundo.
Foi dito que as posturas bsicas do dilogo so relativamente poucas. J sabemos que sua essncia
corresponde atitude fenomenolgica proposta por Husserl, que pode ser resumida nos seguintes
itens: a) prestar ateno aos fenmenos quando e como eles se mostram; b) descrev-los sem tentar
explic-los; c) respeitar as diferenas; d) no se deixar influenciar por pressupostos e crenas; e) pr
todos os fenmenos em p de igualdade; f) no delimitar prematuramente o campo de observao; g)
ver-se como participante, no como observador.
A suspenso de pressupostos
Os pressupostos so nossas crenas arraigadas, nossas teorias sobre como o mundo deve ser, nossas
certezas inabalveis. Aqui se incluem tambm e obviamente os nossos preconceitos. Apesar
de serem teis em casos especficos, em muitas circunstncias os pressupostos engessam a nossa
mente de tal maneira que acabam estreitando e obscurecendo nossa viso de mundo. Correspondem
aos clssicos j sei do que se trata, isso no novidade e assim por diante. Eis um conhecido
pr-julgamento, que prejudicou (e ainda prejudica) a aprendizagem de incontveis alunos: A
matemtica complicada e incompreensvel. Tal certeza tem fechado o horizonte mental de
muitas pessoas para o aprendizado dessa disciplina.
Por meio dos pressupostos, ficamos convencidos de que j sabemos tudo sobre uma determinada
pessoa, situao ou assunto. Convencemo-nos de que no h mais nada a aprender. Sempre que nos
defrontamos com uma idia ou situao nova, nossa tendncia compar-la de imediato com nossos
referenciais, isto , tentar enquadr-las neles, reduzi-las a eles. Assim, fcil deduzir que quanto
mais nos agarramos s crenas mais nossa percepo e compreenso se estreitam e se tornam
obscuras. A fixao em determinadas idias constitui o principal motivo de nossa resistncia ao novo
e mudana. Fecham portas e obstruem caminhos. Se pudermos suspend-las ainda que
temporariamente um mundo novo se abrir diante de nossa percepo e perspectivas inditas se
tornaro possveis.
Entretanto, resta saber: a) possvel, na prtica, fazer essa suspenso?; b) em caso afirmativo, como
faz-la? A resposta primeira questo positiva, mas preciso esclarecer o que realmente significa
suspender crenas. Essa noo, por sua vez, nos dar elementos para responder segunda
questo. O filsofo francs Michel de Montaigne (1553-1592) j falava sobre isso, quando se referia
suspenso do juzo, e observava que suspender no quer dizer eliminar definitivamente: significa
apenas no julgar por algum tempo at que se tenha uma percepo melhor da pessoa, conceito ou
situao. Ou seja: deixar para fazer os julgamentos um pouco mais tarde, quando for o caso. Enfim,
manter a mente aberta experincia.
Referenciais
importantes
Os seguintes pontos so cruciais para o dilogo como instrumento de busca de idias novas e,
portanto, de conhecimento e aprendizagem. Por isso, precisam ser relembrados:
- O principal obstculo ao dilogo o fato de que as pessoas quase sempre definem o seu
comportamento a partir de referenciais firmemente consolidados, que acabam se constituindo no
principal bloqueio percepo e ao aprendizado. o que podemos chamar de atitude habitual.
- Essa atitude a principal manifestao do modelo mental fragmentador que formata a nossa
cultura. Suas caractersticas bsicas so: a) viso de mundo voltada predominantemente para fora,
isto , a busca constante da objetividade, como se o conhecimento pudesse ser exclusivamente
objetivo; b) o conseqente desprestgio da subjetividade e da qualidade, que so vistas como
maneiras inferiores de conhecer; c) pensar quase que exclusivamente em termos de causalidade
imediata.

- O aprendizado eficaz depende do modo como aprendemos a questionar nossas idias prvias.
Como resultado, poderemos chegar abertura mental necessria diminuio da resistncia
mudana.
A atitude habitual pode facilmente transformar-se numa posio defensiva. ela que faz com que a
maioria de ns assuma uma posio resistente, sempre que colocados diante de idias novas. Para
diminuir essa resistncia, como j vimos, preciso aprender a suspender tal postura. A suspenso
nos leva a uma viso de mundo mais abrangente. Esta, por sua vez, mostra que o conhecimento no
apenas objetivo nem somente subjetivo: o resultado da transacionalidade entre o observador e o
observado. Por isso, lidar com ele implica que as pessoas aprendam a lidar tambm com sua
subjetividade, isto , com o modo como vem o mundo e como essa viso gera comportamentos.
Se aprendermos a suspender a atitude habitual, sero removidas pelo menos em parte as
defesas que entravam esse aprendizado. Ao agir defensivamente, imaginamos que estamos nos
protegendo, quando na verdade estamos perdendo eficcia perceptiva e estreitando a nossa
compreenso. A principal caracterstica da atitude defensiva a recusa auto-observao e ao autoquestionamento, com a conseqente criao do hbito de atribuir as causas de nossos problemas a
fatores externos.
Nessa situao, sempre que confrontados com o fato de estarmos na defensiva nos tornaremos ainda
mais defensivos. Entraremos num beco sem sada. Se as pessoas no tomarem conscincia de como
muitas vezes raciocinam defensivamente e de que necessrio suspender a atitude habitual para
evitar isso , qualquer tentativa de mudana de mentalidade dificilmente ser bem sucedida. Por
isso, a suspenso da atitude habitual no um sinal de fraqueza ou de falta de persistncia, como
muitas vezes se pensa, mas sim uma demonstrao de abertura e senso de realidade. Ela pode ser (e
muitas vezes ) difcil, mas seus resultados valem a pena.
Talvez as noes mais importantes sobre a suspenso dos pressupostos sejam estas: a) a suspenso
temporria; b) limita-se ao tempo de durao do dilogo e ao assunto em pauta. Para David Bohm,
ela comea com a observao. Na metfora desse autor, durante o dilogo os pressupostos devem
ficar suspensos nossa frente, como se estivessem pendurados num fio invisvel como roupas
num varal. Isso quer dizer que antes de proceder sua suspenso preciso identific-los e exp-los,
no apenas a ns prprios mas tambm aos nossos interlocutores.
como coloc-los no centro do crculo que dialoga, apresent-los e tentar compreend-los (no
analis-los, question-los nem explic-los). A esse respeito, a conhecida frase de Espinosa
ilustrativa: No rir, no lamentar, no odiar, mas sim compreender. Ao proceder dessa maneira,
permitimos a ns mesmos e aos nossos interlocutores examinar as crenas a partir de novas (e
diversificadas) perspectivas, olh-los de outras maneiras. importante que esse procedimento seja
bem compreendido, porque ele constitui a prpria essncia do dilogo. exatamente por isso que
tanto insisto nele.
A reflexo coletiva extremamente importante, porque h muito se sabe que os outros conhecem
bem melhor que ns os nossos pressupostos. Ao localiz-los e exp-los, estamos implicitamente
reconhecendo esse fato e dando permisso para que as pessoas nos dem retorno a respeito de nossas
verdades. Ao proceder assim, pedimos-lhes que nos ajudem a superar algumas de nossas
limitaes.
Dialogar, portanto, pr-se prova, o que reconhecidamente no fcil. Os resultados, porm, so
compensadores. A posio dialgica uma troca de impresses, um compartilhamento de idias ou
significados que vo surgindo medida que as pessoas conversam. comum que elas produzam
frases assim: O que voc acabou de dizer me faz lembrar que..., ou semelhantes, e a partir da se
desenrole toda uma dinmica de criatividade.
Interaes dessa espcie configuram todo um movimento de produo de propriedades emergentes.
Produzem sinergias. Pode-se dizer que elas pem em prtica o princpio bsico do pensamento
sistmico, que diz que num sistema o mais importante no so as partes isoladas, mas sim o modo

como elas se entrelaam e fazem surgir propriedades novas (propriedades emergentes), que no
existiam ou s existiam em estado latente nas pessoas isoladas. As propriedades emergentes
surgem em resposta ao convite implcito em todo dilogo: cada participante convida os demais a
ajud-lo a dar-se conta do que no consegue perceber sozinho, pois suas certezas o impedem de
faz-lo. Posies diferentes das nossas no devem provocar em ns a rejeio nem o mpeto de
contestao. Pelo contrrio, precisamos aproximar-nos delas, conhec-las, observar as modificaes
que elas produzem em nossa estrutura.
H dois modos bsicos de lidar com a diversidade.O primeiro consiste em tentar super-la, ou, se
isso no for possvel, afast-la. o modo representacionista, que afirma que o mundo pr-dado em
relao nossa experincia e que portanto todos devemos perceb-lo da mesma maneira. Criam-se
assim vises padronizadas, bitoladas, massificadas que no limite tm sido chamadas de
macdonaldizao da sociedade. O outro modo o construtivista, que sustenta que o mundo em que
vivemos o mundo que construmos ao longo de nossas interaes com ele. Para tanto, preciso
aprender a conviver com a diversidade. Sob esse ponto de vista, a interao dialgica um exemplo
de construtivismo levado prtica, pois a emergncia de significados e seu compartilhamento geram
novos modos de comportamento: so a matria-prima da construo das microculturas grupais.
O dilogo apenas um modismo?
Eis uma pergunta que as pessoas fazem com freqncia, em especial no mbito das empresas, no
qual os chamados modismos gerenciais esto sempre presentes e proliferam com extrema rapidez.
Por essa razo, justificam-se alguns breves esclarecimentos. Proponho alguns critrios, que talvez
que nos capacitem a saber com um razovel grau de aproximao quando estamos diante de um
modismo. Ei-los: a) promessa de aprendizado rpido; b) promessa de resultados imediatos ou a curto
prazo; c) viso predominantemente quantitativa; d) promessa de ganhos financeiros substanciais e
rpidos; c) promessa de tornar as pessoas mais competitivas, por meio da aquisio de certas
habilidades e poderes; e) a pouca ou nenhuma importncia dada s relaes interpessoais; f) a
pouca ou nenhuma importncia dada s emoes e sentimentos.
claro que o leitor tambm pode, recorrendo sua prpria experincia (e talvez recordando as
decepes que j teve com um ou mais desses mtodos miraculosos), aumentar a lista acima. De
todo modo, ela se prope a ser um auxlio queles que precisam lidar com os modismos. Se
aplicarmos esses critrios ao dilogo, os resultados sero: a) o mtodo no fcil de aprender; b) no
h resultados imediatos; c) a viso eminentemente qualitativa; d) no h promessa de ganhos
financeiros rpidos; e) o objetivo no aumentar a competitividade das pessoas nem dar-lhes
poderes mgicos; f) as relaes interpessoais so o ponto central; g) atribui-se grande importncia
s emoes e sentimentos, sem no entanto negar a racionalidade e a praticidade.
Mais uma vez, necessrio lembrar que o dilogo no se prope a ser algo bom e correto, cujo
objetivo ocupar o lugar de prticas ms e incorretas. Pelo contrrio, sua finalidade
justamente evitar esse e outros tipos de polarizao e maniquesmo. Tudo isso visto, o leitor est
convidado a tirar suas prprias concluses.
O dilogo mais um conjunto de "receitas prontas"?
H quem imagine que a abordagem dialgica no tem metodologia, que seja algo totalmente
intuitivo. Trata-se de um equvoco. H muito de intuitivo em sua prtica, claro, mas existem outros
aspectos a serem observados.
Ao falar sobre a evoluo das espcies, o cientista chileno Francisco Varela se referiu a dois tipos de
jogo. No primeiro (que ele sustenta que o que ocorre no mundo natural), uma vez cumpridos certos
requisitos bsicos, o resto corre por conta da interao dos sistemas vivos com o meio. O segundo
tipo se pode ser definido pela diretiva: Eis o que deve ser feito; tudo mais proibido. O primeiro
jogo libertrio, o segundo determinstico, regulamentado.

O dilogo um jogo do primeiro tipo: prev algumas normas iniciais, mas da em diante tudo
depende dos participantes. No se deve, pois, confundir normas operacionais com receitas. Do
mesmo modo que o exagero do uso de mtodos e tcnicas acaba se transformando em um
pressuposto (e portanto num estorvo), a ausncia de metodologia pode levar ao mesmo resultado.
Assim, o que se segue deve ser visto como um conjunto de sugestes a serem aplicadas e
desenvolvidas de modo ativo: a) ouvir para aprender algo de novo e no para conferir com crenas
prvias; b) respeitar as diferenas e a diversidade; c) refletir sem julgar; d) ter sempre em mente que
o objetivo criar e aprender, e no ter razo e sair vencedor.
As pessoas que no compreendem o que suspenso de idias preconcebidas, ou que necessitam de
explicaes, regras, normas e diretrizes detalhadas (manuais de instruo) para suspend-las,
dificilmente conseguiro dialogar. O ponto crucial, como j sabemos, identificar tais crenas e
observ-las. Esse o incio do processo de sua suspenso, que uma atitude consciente e
pragmtica. No h mgicas nem aspectos miraculosos em sua realizao. Tambm no se trata de
suspender todos os pressupostos a respeito de tudo e para sempre. Tal coisa seria impossvel e,
mesmo que fosse possvel, seria desnecessria para a prtica do mtodo dialgico. Trata-se nunca
demais insistir de suspender momentaneamente (durante a durao do dilogo) as idias prvias
sobre o assunto que est sendo tratado.
Por fim, enumero mais algumas consideraes que tm sido teis em nossa experincia com grupos:
1. A mente faz parte do crebro; o crebro faz parte do corpo; o corpo faz parte do mundo; logo, a
mente no separada do mundo.
2. A realidade de um indivduo a viso de mundo que sua estrutura lhe permite perceber num dado
momento. Tal estrutura muda continuamente, de modo que essa compreenso, que num dado
instante parece fora de dvida e definitiva, pode no s-lo mais tarde.
3. Enquanto permanecer apenas individual, qualquer compreenso de mundo ser precria. Por isso,
preciso ampli-la.
4. Com quanto mais pessoas conversarmos sobre nossas percepes e compreenses, melhor.
Quanto maior a diversidade de pontos de vista dessas pessoas, melhor ainda.
5. Se uma conversa produzir em ns uma tendncia a achar que no estamos ouvindo nada de novo,
bem provvel que estejamos na defensiva.
6. importante dar especial ateno aos pontos de vista dos quais mais discordamos e aos
comportamentos que mais nos irritam. Mas isso no quer dizer que estejamos obrigados a aceitar
tudo ou a concordar com tudo: significa que o contato com a diversidade fundamental para a
aprendizagem e para a abertura de nossa mente.
7. Do mesmo modo, importante dar a mesma ateno (no sentido de avaliar constantemente) aos
pontos de vista com os quais mais concordamos, isto , s crenas que nos deixam mais
confortveis, mais acomodados.

Bibliografia
BOHM, David. Unfolding Meaning: a Weekend of Dialogue with David Bohm. Mickleton,
Gloucestershire: Foundation House Publications, 1985.
BOHM, David. Thought as a System. Londres: Routledge, 1997.
BOHM, David. A Totalidade e a Ordem Implicada: Uma Nova Percepo da Realidade. So Paulo:
Cultrix, 1998.
BOHM, David. On Dialogue. Londres: Routledge, 1998.
BUBER, Martin. I and Thou. Nova York: Charles Scribners Sons, 1958.
BUBER, Martin. Do Dilogo e do Dialgico. So Paulo: perspectiva, 1982.
ELLINOR, Linda, GERARD, Glenna. Dialogue: Rediscover the Transforming Power of
Conversation. Nova York: John Wiley & Sons, 1998.
HUSSERL, Edmund. Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology. Londres: George Allen
& Unwin, 1931.
ISAACS, William. Dialogue and the Art of Thinking Together. Nova York: Doubleday Currency,
1999.
MARIOTTI, Humberto. As Paixes do Ego: Complexidade, Poltica e Solidariedade. So Paulo:
Palas Athena, 2000.
MARIOTTI, Humberto. O Automatismo Concordo-discordo e as Armadilhas do Reducionismo.
Instituto de Estudos de Complexidade e Pensamento Sistmico (www.pluriversu.org), 2000.
VARELA, Francisco. Entrevista. (Publicada em Psychologie Heute e reproduzida em Hyperpage: (
www.kweb.it/hyperpage/varela/html), s.d.
YANKELOVICH, Daniel. The Magic of Dialogue: Transforming Conflict into Cooperation. Nova
York: Simon & Schuster, 1999.
(Abril/2001)
HUMBERTO MARIOTTI mdico, escritor (ensaio, romance, conto) e professor da Business School So Paulo.
Coordena o Grupo de Estudos Contemporneos (Complexidade, Pensamento Sistmico e Cultura) da Associao Palas
Athena Centro de Estudos Filosficos, em So Paulo. E-mail homariot@uol.com.br
O autor agradece a colaborao de CRISTINA ZAUHY (co-fundadora e um dos facilitadores do Grupo de Dilogo da
Associao Palas Athena, So Paulo), que atuou na pesquisa e elaborao deste artigo.
E-mail zauhy@uol.com.br