Memria e escrita no Fedro de Plato1

Expositor: Ronie Alexsandro T. da Silveira2

Sabemos que a forma dialgica na qual se apresentam os textos platni-

cos a mais adequada para os efeitos pretendidos pela maiutica de auxiliar a
alma a trazer conscincia o conhecimento. Com efeito, o dilogo requer a
participao efetiva da alma na discusso. De certa forma, a prpria alma ou,
mais exatamente, seu estado epistemolgico-existencial que est em questo na
forma dialgica em que a escrita platnica se apresenta.
Essa imerso da alma na discusso necessria se o que se pretende
justamente alterar seu estado epistemolgico ou o conjunto de suas crenas.
Sem ela, torna-se impossvel arranc-la de seu estado de entorpecimento. De
fato, nenhum discurso no qual a alma no se envolva pessoalmente pode pre-
tender alcanar esse objetivo que demanda uma alterao de sua postura interi-
or com respeito ao saber. Uma discusso sobre determinado assunto ou objeto
que no seja uma crena da alma que discute, erra definitivamente o alvo pre-
tendido pela Filosofia de Plato.

1
Esse texto resultado parcial do projeto de pesquisa A Funo Epistemolgica da Me-
mria em Plato e Aristteles, financiado pelo Fundo de Apoio Pesquisa e pelo Progra-
ma UNISC de Iniciao Cientfica ambos da Universidade de Santa Cruz do Sul.
2
Docente do Departamento de Cincias Humanas Universidade de Santa Cruz do Sul
(ronie@dhum.unisc.br)

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.

142 Ronie Alexsandro T.da Silveira

Tal envolvimento pessoal uma caracterstica tpica do discurso oral ao

exigir a permanente ateno dos interlocutores na discusso. Com efeito, estes
devem contestar, complementar ou concordar a cada passo caso contrrio, a
discusso segue sem eles ou termina simplesmente. Nesse tipo de discusso,
envolvemo-nos diretamente na questo proposta e qualquer movimento intelec-
tual de distanciamento torna-se difcil na proporo inversa em que a ateno
continuamente requerida. Nela, a possibilidade de rediscutir passagens rduas
ou obscuras se restringe a nossa capacidade de retom-las atravs de nossa
memria convencional.
Entretanto, o dilogo platnico no se identifica simplesmente com o dis-
curso oral. Ele , na verdade, uma exposio escrita de uma discusso oral em
que o est em questo so as crenas pessoais das almas que discutem. esse
aspecto que garante que a prpria alma se ponha e esteja em discusso e no
simplesmente a oralidade.
Podemos verificar, ento, como essa imerso dos interlocutores prpria
do discurso oral e acrescida da temtica das crenas pessoais compe uma
modalidade persuasiva mais adequada aos propsitos da Filosofia platnica.
Por outro lado, de um ponto de vista que nos familiar, podemos verifi-
car que a escrita superior a qualquer modalidade de discurso oral na medida
em que implica duas caractersticas importantes: a possibilidade da anlise e a
exigncia de autarquia.
A escrita, ao converter a lngua em objeto, possibilita que sua existncia
se estenda muito alm de seu contexto oral de enunciao. Em tal mbito, ela
desvincula-se da particularidade da memria individual e passa a habitar um
mundo prprio: o mundo dos artefatos visveis.3
A lngua falada sempre se encontra vinculada situao concreta na qual
enunciada; sua existncia mesma ocasional na medida em que a mensagem
no sobrevive circunstncia de sua origem, ela breve e no se repete nunca
exatamente da mesma forma. Mesmo um texto decorado sempre sofrer altera-
es de acordo com a forma e o contexto em que expresso pelo locutor e

3
HAVELOCK. p. 16.

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.

Memria e escrita no Fedro de Plato 143

termina assim que recitado. A linguagem oral sempre particular e a perma-

nncia de uma mensagem j enunciada por esse meio depender sempre da
instvel fixao na memria de um indivduo.
Em um texto, pelo contrrio, as revises podem ser exaustivas e repeti-
das tanto quanto se faa necessrio para uma compreenso completa do conte-
do. Com efeito, podemos analisar um texto com maior facilidade dada a sua
permanente disponibilidade diferentemente do discurso oral. Quando lemos
um texto, detemo-nos em algumas passagens, voltamos atrs, verificamos sua
consistncia interna, revemos continuamente o caminho percorrido, enfim de-
mandamos dele um sentido unitrio. Esse sentido evidenciado pela sua arqui-
tetnica, pela estrutura lgica que articula cada passo com o seguinte e cada
parte com as demais de tal maneira que formem um edifcio que fique de p
pela fora exclusiva de suas prprias fundaes.
Um texto , de um certo modo, um ser que possui autarquia: sua consis-
tncia deve estar demonstrada nele ou, em ltimo caso, em outros textos que
compem, todos juntos, um edifcio semelhante ao que descrevemos. irrele-
vante que o texto seja empiricamente um ou mais seres, o que importa o
carter arquitetnico que revela sua pretenso autarquia, validade e signi-
ficao em si mesmo.
Com base em tais consideraes, torna-se particularmente interessante
observar como, exatamente, Plato chega a formular uma crtica que parece
predicar valores inversos a essas formas de discurso. No podemos abstrair,
entretanto, o fato de que tal crtica se refere sempre ao carter retrico que a
Anamnese platnica exige.
A crtica de Plato apresentada no Fedro (274c-275b) na passagem
em que se descreve o mito de Theuth e Thamus. O primeiro desses persona-
gens um antigo deus egpcio de Nucratis responsvel pela inveno do nme-
ro, do clculo, da geometria, da astronomia, do gamo, do jogo de dados e
tambm das letras. Thamus, por sua vez, era o rei a quem Theuth mostrava
suas invenes para serem admitidas junto aos egpcios. O rei julgava as inven-
es e, de acordo com a explicao da utilidade e do benefcio de cada uma, as
aprovava ou desaprovava. Quando chegam s letras, Theuth diz:

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.

144 Ronie Alexsandro T.da Silveira

Este conocimiento, oh rey, har ms sabios a los egipcios y ms me-

moriosos, pues se h inventado como um frmaco {phrmakon} de la
memoria y de la sabidura. Pero l [Thamus] le dijo: Oh artificiossimo
Theuth! A unos les es dado crear arte, a otros juzgar qu de dao o pro-
vecho aporta para los que pretenden hacer uso de l. Y ahora t, preci-
samente, padre que eres de las letras, por apego a ellas, les atribuyes po-
deres contrarios a los que tienen. Porque es olvido lo que producirn em
las almas de quienes las aprendan, al descuidar la memoria, ya que, fin-
dose de lo escrito, llegarn al recuerdo desde fuera, a travs de caracteres
ajenos, no desde dentro, desde ellos mismos y por s mismos. No es,
pues, um frmaco {phrmakon} de la memoria lo que has hallado, sino
um simple recordatorio. Aparencia de sabidura es lo que proporcionas a
tus alumnos, que no verdad. Porque habiendo odo muchas cosas sin
aprenderlas, parecer que tienen muchos conocimientos, siendo, al con-
trario, em la mayora de los casos, totalmente ignorantes y dificiles, ade-
ms, de tratar porque han acabado por convertirse em sabios aparentes
em lugar de sabios de verdad.

A virtude que Theuth atribui escrita a de aumentar a possibilidade de

armazenagem de informao para alm da capacidade mnemnica convencional
ao prover os homens de um aparato de registro da fala e do pensamento. A
vantagem da escrita com relao oralidade , ento, o carter permanente
que a informao parece adquirir quando salva daquela forma de existncia
passageira e particular ligada fala.
A escrita permitiria, atravs desse resgate existencial da informao, uma
desobstruo da memria humana como uma forma de preservao da informa-
o j adquirida e, por conseqncia, a ampliao da memria social e da cultura.
O aspecto positivo evidenciado por Theuth diz respeito, assim, quelas
caractersticas que descrevemos acima como a possibilidade da anlise e a exi-
gncia de autarquia. A escrita uma modalidade de discurso que parece se
constituir como uma entidade substancial, isto , sendo consistente e autrqui-
ca, ela naturalmente traz em si mesma sua razo de ser como, alis, todo ser
que se constitui de forma arquitetnica.
A escrita caracteriza-se, portanto, como um discurso que epistemologi-
camente independente na medida em que tende a mostrar, em si mesmo, seus

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.

Memria e escrita no Fedro de Plato 145

prprios fundamentos. Aquilo que nele expresso, deve se encontrar na depen-

dncia de uma demonstrao que dada em si ou em um outro ser emprico com
o qual ele forma um escrito. Com efeito, quando lemos no nos remetemos pes-
soalmente ao autor para saber o que ele pretende dizer, pelo contrrio, remete-
mo-nos ao prprio texto na expectativa de que ele nos diga o que quer dizer.
A crtica expressa por Thamus indica que a escrita ter justamente o efei-
to contrrio daquele pretendido pelo seu inventor: ela produzir esquecimento
por se constituir em um recurso exterior e no interior. Para ele, a ateno des-
pendida com a escrita produz desateno com respeito memria autntica. O
que Thamus aponta como defeito da escrita parece tambm estar ligado ao seu
aspecto exterior.
Mas porque o discurso quando transposto para a escrita, quando apre-
sentado sob a forma de um objeto, torna-se uma modalidade retrica de alguma
forma condenvel? Porque a exterioridade da escrita fomenta o esquecimento?
No que diz respeito exterioridade da escrita e seu carter de objeto,
podemos considerar que do ponto de vista da retrica filosfica como se um
discurso elaborado como estratgia viva e singular para a converso de um
certo gnero de alma passasse a dirigir-se genericamente a todas. A proprieda-
de que o discurso adquire ao ser escrito e circular indistintamente entre os ho-
mens contraria a necessidade retrica de que ele deve se referir a cada gnero
particular de alma de acordo com o seu grau de esquecimento.
O que constitui o aspecto negativo, portanto, a desconsiderao da par-
ticularidade e da diferena especfica da alma a quem o discurso se dirige. Com
efeito, este ltimo perde seu carter contextual ao ser transposto para um mbi-
to mais universal do que aquele que lhe retoricamente adequado. Isto se deve
a sua forma de existir, forma de artefato material ou de objeto. A escrita,
ento, infringe a lei da retrica filosfica que preescreve a adequao do discur-
so a cada gnero de alma devido ao seu prprio estatuto ontolgico: ela um
objeto, um artefato.
Na crtica de Thamus ainda se encontra a afirmao de que a escrita
somente um recordatrio e no um frmaco para a memria. A escrita no
pode ser confundida com o processo de rememorao interno alma, ela

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.

146 Ronie Alexsandro T.da Silveira

somente um sinal exterior que pode ser utilizado como um meio para sua reali-
zao parece ser esse o sentido de consider-la como um recordatrio, como
um meio atravs do qual a Anamnese possvel um meio hipomnemtico.
Mas isso significa admitir a existncia de um certo carter anamntico da es-
crita! Isto , ela parece poder vir a ser um instrumento em acordo com os ter-
mos da retrica filosfica o que parece contrariar aquela crtica baseada no
seu estatuto ontolgico.
Entretanto, para que a escrita possa ser um instrumento adequado re-
trica filosfica, torna-se necessrio que ela no seja compreendida como uma
instncia autrquica. Pois se ela parece possuir sua razo de ser em si mesma,
isto implica em que no se pode consider-la um instrumento para remeter a
alma para um significado que no se encontra no prprio texto. Seu carter de
objeto parece fazer com que ela seja percebida como um ser que no requer
um complemento que a justifique e funcione como seu sustentculo. A Anamne-
se requer, pelo contrrio, um instrumento que deixe evidente sua dependncia
com relao quilo que superior e em si mesmo; ela demanda um meio que
faa com que a alma passe atravs dele e ainda que tal passagem seja promo-
vida por meio dele. A escrita, ao contrrio, parece produzir o efeito de deter a
alma no estgio em que ela se encontra.
O fato de que a escrita possa ser considerada, eventualmente e em cir-
cunstncias no especificadas, como retoricamente adequada e, ao mesmo
tempo, parecer impedir a realizao da Anamnese estabelece um impasse com
respeito ao juzo que Plato faz sobre ela. Aparentemente, ambas as posies
podem ser atribudas a ele ou, se quisermos ser mais cuidadosos, as duas
encontram-se presentes no mito de Theuth e Thamus.
Um passo adiante seria reconhecer a ambigidade (no de Plato mas)
das funes da prpria escrita: ela nada acrescenta retrica verdadeira mas, j
que ela existe de maneira artificial, possvel que, em determinadas circunstn-
cias, ela possa vir a ser retoricamente til ainda que, pelo seu carter de obje-
to, ela possua uma tendncia a se passar por autrquica. A ambigidade encon-
tra-se em que a escrita pode desempenhar duas funes absolutamente distin-
tas com respeito Anamnese: obstru-la ou promov-la.

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.

Memria e escrita no Fedro de Plato 147

Na passagem que citamos acima, Theuth afirma que a escrita um fr-

maco (phrmakon) para a memria querendo com isso dizer que ela resolveria
o problema do carter fugaz da oralidade e da memria humana. Mas Thamus
diz, ao contrrio, que ela trar mais esquecimento. Assim como No h remdio
inofensivo. O phrmakon no pode jamais ser simplesmente benfico, tambm
a escrita no melhor, segundo Plato, como remdio do que como veneno.4.
Ora, no se pode deduzir antecipadamente qual ser o efeito da aplicao
de um frmaco nos corpos em geral. Sua eficcia ou ineficcia depende sempre
do estado atual do corpo em que aplicado e no pode ser avaliada abstrata-
mente. Tambm no se pode prever, pelo exame das propriedades do frmaco
os seus efeitos nos mais diversos corpos. No por excesso de prudncia que
os laboratrios incluem nas indicaes de posologia e composio dos medica-
mentos a observao de que, at o momento, no foram observados efeitos
colaterais significativos. Da mesma forma, os efeitos da escrita no podem ser
avaliados abstratamente, sem que se considere o estado epistemolgico de cada
alma que dela se serve.
Considerada abstratamente e em si mesma, a escrita manifesta somente
esse carter ambguo que nela encontramos, uma potncia que no , a princ-
pio, nem positiva nem negativa. Todo valor que ela venha a possuir construdo
com referncia quele imperioso critrio da retrica filosfica: o gnero de alma
com o qual ela estabelece relao.
Podemos caracterizar, de forma clara, as duas funes que a escrita pode
vir a exercer: uma em que ela se passa por autrquica e consistente e outra em
que ela reclama um pai ou o capital principal do qual ela somente o rendimen-
to.5 Mas isso decorre de uma considerao abstrata da escrita, isto , esta am-
bigidade somente pode ser predicada a ela se a tomamos como se fosse um
objeto. Procedendo assim, cometemos uma petio de princpio pois optamos
por aquela primeira possibilidade funcional.

4
DERRIDA. p. 46.
5
Com relao metfora do pai, DERRIDA. Captulo 2: O Pai do Lgos. Com relao
metfora do capital, A Repblica(506a-d).

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.

148 Ronie Alexsandro T.da Silveira

Se compreendemos a escrita como uma instncia vlida por si mesma,

cometemos o srio equvoco de confundir o recordatrio com o que deve ser
recordado, o referente com o referido o hipomnemtico com o anamntico.
Mas isso um erro promovido pela perspectiva letrada de considerar a escrita
como um objeto e no propriamente um erro decorrente dela.
Uma avaliao apropriada da escrita como instrumento retrico em Plato
nos obrigaria a considerar, em cada caso particular, se ela capaz de converter
a alma na direo do que lhe superior, isto , o quanto ela se aproxima do
ideal que a retrica filosfica preescreve.
Assim, em termos que julgamos conseqentes com o pensamento de Pla-
to, necessrio afirmar a existncia de uma hierarquia ideal dos discursos
escritos. Ela parte, no seu ponto mais elevado, de uma escrita que consiga pro-
mover a Anamnese e termina, no seu nvel inferior, com uma escrita que a obs-
trui completamente. Temos, assim, tipos de escrita hierarquicamente ordenados
segundo a possibilidade que cada um em particular possui de remeter a alma ao
que lhe superior. O critrio definidor dessa hierarquia o grau de aproximao
particular que cada discurso possui com relao ao instrumento ideal da retrica
filosfica que exige que consideremos os tipos de alma aos quais ele se dirige.
Esta hierarquia no estaria submetida, contra o que pode parecer razo-
vel primeira vista, a uma hierarquia dos discursos orais. Isto porque o ideal da
retrica filosfica o valor ao qual devem ser comparados todos os discursos
para efeitos de sua avaliao enquanto instrumentos retricos (filosficos). As-
sim, ainda que a escrita parea menos apta a realizar tais funes, no verda-
deiro que sempre qualquer discurso escrito seja inferior a qualquer discurso oral.
No h nenhum impedimento ontolgico, portanto, de que um discurso
escrito seja superior a um discurso oral ainda que, pela sua natureza, a escrita
tenda a ser retoricamente menos eficaz. Os juzos sobre a propriedade e a im-
propriedade da escrita somente devem ser construdos na base de cada caso
particular em comparao com a definio ideal da retrica filosfica. Essa avali-
ao no se d nem pela elaborao de uma regra geral vlida para todos os
discursos escritos o que terminaria simplesmente em uma condenao ou em
uma defesa - nem pela comparao entre eles.

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.

Memria e escrita no Fedro de Plato 149

No nos parece adequado, dessa forma, atribuir a Plato a tese de que a

oralidade seja, sem mais, superior escrita. O juzo de valor acerca da eficincia
retrica de um discurso, reiteramos, deve ser efetuado com base no ideal da
retrica filosfica e incide sobre cada discurso em particular e no sobre os
gneros oral e escrito. Pelo seu estatuto ontolgico peculiar, a escrita tende a
ser menos eficiente aos propsitos daquele ideal. Embora isso no a torne, em
definitivo, retoricamente inferior oralidade.
O dilogo platnico a forma como se conjulgou o carter de objeto da
escrita seu estatuto ontolgico com os requisitos da retrica filosfica.

Referncias Bibliogrficas

DERRIDA, J. A farmcia de Plato. Trad. Rogrio da Costa. 2. ed. So Paulo:

Iluminuras, 1997.
GAGNEBIN, J. M. Morte da memria, memria da morte: da escrita em Plato.
In: _____. Sete aulas sobre linguagem, memria e histria. Rio de Janeiro:
Imago, 1997.
GIL, L. Divagaciones em torno al mito de Theuth y de Thamus. Estudios Clssi-
cos. n. 9, 1956. p. 343-360.
HAVELOCK, E. A. A revoluo da escrita na Grcia e suas conseqncias cultu-
rais. Trad. O. Jos Serra. So Paulo: UNESP e Paz e Terra, 1996.
LLED, E. La memoria del Logos. Madrid: Taurus, [s.d.]
PAVIANI, J. Escrita e linguagem em Plato. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1993.
PLATO. Dilogos. Madrid: Gredos, 1992.
_______. Fedro. Trad. J. Ribeiro Ferreira. Lisboa: Verbo, 1973.
PLATON. Phdre. Trad. E. Chambry. Paris: Garnier-Flammarion, 1964.
REALE, G. Histria da Filosofia Antiga. Trad. Henrique C. de Lima Vaz e Marcelo
Perine. So Paulo: Loyola, 1994. v. II.

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.