CARTA DE ELLEN WHITE A CHAPMAN EXPLICANDO

Em 1891, Ellen White respondeu a uma carta que lhe fora escrita
por uma adventista do sétimo dia chamada Chapman. Ele sustentou
pontos de vista do 'Espírito Santo' que não estavam de acordo com
o que os adventistas do sétimo dia acreditavam. Foi por isso que ele
foi impedido de trabalhar por nossa igreja e foi instado a assumir o
trabalho de colportagem.

Em sua carta a Chapman, Ellen White pediu unidade entre os

adventistas do sétimo dia. Ela disse

“Os irmãos não devem achar que é uma virtude se destacar

porque não vêem todos os pontos menores exatamente da
mesma luz. Se, em verdades fundamentais, eles concordam,
não devem diferir e disputar assuntos de pouca importância
real . Pensar em questões desconcertantes que, afinal, não
têm importância vital , tem uma tendência direta de afastar a
mente das verdades vitais para a salvação da alma. Os irmãos
devem ser muito modestos ao insistir nessas questões
secundárias que muitas vezes eles não entendem, pontos que
eles não sabem ser verdade e que não é essencial para sua
salvação saber . Quando houver divergências de opinião
sobre esses pontos, quanto menos destaque você der a eles,
melhor será para sua própria espiritualidade e para a paz e
unidade que Cristo orou para que exista entre os irmãos. ”
(Ellen G. White, carta ao irmão Chapman, 11 de junho de 1891,
Manuscript Release, volume 14, nº 1107)

Observe a ênfase aqui em "pontos menores" , "assuntos de pouca

importância real" , "perguntas desconcertantes" , "questões
paralelas" e coisas que "não são essenciais" para a salvação.

Então, o que Chapman acreditava que era considerado erro?

Em sua resposta, Ellen White citou o que ele havia escrito sobre
suas próprias crenças. Ele disse a ela

“Minha idéia em referência ao Espírito Santo não é o Espírito

de Deus, que é Cristo , mas o anjo Gabriel, e minha crença de
que os 144.000 serão judeus que reconhecerão Jesus como o
Messias.” (Ibidem)

Ellen White respondeu

 “Suas idéias dos dois assuntos que você menciona [o Espírito
Santo e os 144.000] não se harmonizam com a luz que Deus
me deu . A natureza do Espírito Santo é um mistério não
revelado claramente , e você nunca será capaz de explicá-
lo a outras pessoas porque o Senhor não o revelou a você .
” (Ibidem)

Aqui está sendo dito que um entendimento da natureza do Espírito

Santo não é essencial para a salvação. Obviamente, se tivesse sido
essencial, Deus o teria revelado. Deus não escondeu nada que é
essencial para nós sabermos, embora Satanás queira que
acreditemos de maneira diferente (ver Gênesis 3: 5).

Ellen White adicionou

“Você pode reunir escrituras e colocar sua construção nelas ,

mas o pedido não está correto. As exposições pelas quais você
sustenta sua posição não são sólidas. ” (Ibid)

Ela então disse a Chapman

“Não é essencial que você saiba e seja capaz de definir

exatamente o que é o Espírito Santo . Cristo nos diz que o
Espírito Santo é o Consolador, e o Consolador é o Espírito
Santo , "o Espírito da verdade, que o Pai enviará em Meu
nome". (Ibidem)

Tome nota muito cuidadosa das palavras de Ellen White. Ela disse
que “ não era essencial ” “saber” ou “definir” “exatamente o que ” é
o Espírito Santo. Isso foi em 1891. Isso ela nunca disse sobre Deus
ou Cristo. Ela disse a Chapman que o Espírito Santo é o Espírito
Santo, também que este é o Consolador e o Espírito da verdade.

Depois de citar as palavras de Jesus, onde Ele falou da vinda do

Consolador, conforme encontrado em João 14:16 e 17, ela explicou

"Isso se refere à onipresença do Espírito de Cristo,

chamada Consolador . Novamente Jesus diz:" Ainda tenho
muitas coisas para lhes dizer, mas agora não podem suportá-
las. No entanto, quando Ele vier, o Espírito da verdade, Ele o
guiará a toda a verdade "[João 16:12, 13].” (Ibid.)

Não nos dizem aqui que o Espírito Santo (o Consolador) é outra

pessoa como Deus e Cristo, mas que essa é "a onipresença do
Espírito de Cristo" . Observe isso com muito cuidado. Ellen White
também não diz que o Espírito Santo é Cristo na forma corporal,
mas que isso é onipresença de Seu "Espírito" .

Se existem aqueles que tentam argumentar como isso é possível,

fariam bem em prestar atenção às palavras que Ellen White
escreveu ao lado de Chapman.

Foi quando ela disse a ele

“ Existem muitos mistérios que eu não procuro entender

ou explicar ; eles são altos demais para mim e altos demais
para você . Em alguns desses pontos, o silêncio é de ouro .
Piedade, devoção, santificação da alma, corpo e espírito - isso
é essencial para todos nós. "Esta é a vida eterna, para que Te
conheçam, o único Deus verdadeiro, e Jesus Cristo , a quem
enviaste" [João 17: 3] ”. (Ibidem)

Algumas coisas estão além da nossa capacidade de entender. A

natureza do Espírito Santo é obviamente uma delas. Sobre esse
assunto, Chapman foi informado - "o silêncio é de ouro" .

Ellen White então relata o que Jesus disse que é essencial para
nós sabermos. É isso que "conhecemos" o Pai, "o único Deus
verdadeiro", como Jesus o chamava, também Jesus que havia sido
enviado pelo Pai.

Observe muito importante que Jesus não disse nada sobre

'conhecer' o Espírito Santo (ver João 17: 3). Isso mesmo que ele
tivesse acabado de falar longamente com seus discípulos a respeito
da vinda do Espírito Santo (ver João, capítulos 14, 15 e 16).

Então, por que Jesus não disse que a vida eterna era conhecer o
Espírito Santo - e por que Ellen White não disse que Kellogg estava
fazendo o Espírito Santo parecer uma não-entidade? Precisamos
considerar seriamente essas questões. Eles são obviamente muito
importantes. Eles também parecem estar relacionados entre si.
Voltaremos a esse pensamento mais tarde.

Alguns podem dizer que, durante os anos que se seguiram, ou seja,

entre 1891 e quando ela morreu (1915), Ellen White mudou de
opinião ou recebeu mais luz sobre esse assunto (a natureza do
Espírito Santo), mas, como descobriremos agora, está longe de ser
verdade.
Nenhuma mudança de visão
Em seu livro 'Atos dos Apóstolos' (1911), que foi publicado 20 anos
depois de escrever para Chapman, também 13 anos após a
publicação de 'O Desejado de Todas as Nações' e oito anos depois
de Kellogg ter publicado 'O Templo Vivo' , essas palavras de Ellen
White podem ser encontradas

“Não é essencial sermos capazes de definir exatamente o que

é o Espírito Santo . Cristo nos diz que o Espírito é o
Consolador , "o Espírito da verdade, que procede do Pai". É
claramente declarado em relação ao Espírito Santo que, em
Sua obra de guiar os homens a toda a verdade, " Ele não deve
falar de si mesmo ". João 15:26, 16:13. ” (Ellen G. White, 'Atos
dos Apóstolos', páginas 51-52, 1911)

Em 1911, Ellen White havia sido a mensageira de Deus para o

restante por 67 anos. Ela estava, portanto, recorrendo a essa
mesma quantidade de revelação de Deus. Isso foi apenas 4 anos
antes de sua morte. Deus ainda não havia revelado a natureza do
Espírito Santo.

Em sua carta a Chapman, Ellen White havia dito a ele que não era
essencial para ele definir “exatamente o que” o Espírito Santo é,
mas em 'Atos dos Apóstolos', ela diz que não é necessário “que
nós ” conhecer. Ela estava fazendo esta última declaração,
inclusive de todos os que liam seu livro. Isso seria particularmente
adventistas do sétimo dia.

Observe também que Ellen White cita Jesus dizendo que o Espírito
Santo “não fala de si mesmo” (João 16:13). Jesus deve ter tido uma
boa razão para fazer essa observação. É por isso que precisamos
considerar seriamente essas coisas. Se deixarmos de fazer isso,
nunca seremos capazes de entendê-los.

Essas palavras de Ellen White são mais ou menos as mesmas de

20 anos antes, ela havia escrito para Chapman. Durante esse
período (1891-1911), que incluiu quando seu livro 'O Desejado de
Todas as Nações' foi publicado (1898), ela obviamente não havia
recebido nova luz sobre esse assunto, nem havia mudado de
opinião.

Ela então disse em 'Atos dos Apóstolos'

 “ A natureza do Espírito Santo é um mistério . Os homens não
podem explicar, porque o Senhor não lhes revelou . ” (Ibid)

Isso deve ser muito simples de entender, mas ela acrescentou

como um aviso (muito semelhante ao seu conselho a Chapman)

“Homens com visões fantasiosas podem reunir passagens das

Escrituras e construir uma construção humana sobre elas,
mas a aceitação dessas visões não fortalecerá a igreja . Em
relação a tais mistérios, que são profundos demais para a
compreensão humana, o silêncio é de ouro . ” (Ibid)

Mais uma vez, somos advertidos sobre colocar “uma construção humana” em
certas Escrituras e tirar conclusões que Deus nunca pretendeu tirar. Ellen
White está dizendo o mesmo que disse a Chapman - em relação à natureza do
Espírito Santo, "o silêncio é dourado" .

Ellen White deu esse aviso, mesmo que 13 anos antes ela havia dito em 'O
Desejado de Todas as Nações'

“O pecado poderia ser resistido e superado apenas através da poderosa

ação da terceira pessoa da Divindade , que viria sem energia
modificada, mas na plenitude do poder divino.” (Ellen G. White, 'O
Desejado de Todas as Nações' página 671 capítulo 'Não perturbe o seu
coração' (1898)

Podemos ver com isso que, embora Ellen White tenha dito que o
Espírito Santo é uma pessoa, ela também deixou claro que Deus
não havia revelado Sua natureza. Em outras palavras, ela não disse
que o Espírito Santo é uma pessoa individual exatamente o mesmo
que Deus e Cristo.

Em resumo, podemos dizer que em 1911, Ellen White ainda estava

dizendo que não era essencial (não importante) entender a
natureza do Espírito Santo. Ela também alertou que não devem ser
feitas tentativas para defini-lo.

Se os adventistas do sétimo dia tivessem ouvido esse conselho, a

doutrina da trindade não teria sido incluída em nossas crenças
fundamentais. Certamente não se pode dizer que sua inclusão
nessas crenças fortaleceu a igreja (veja Ellen White acima, onde ela
disse que visões fantasiosas do Espírito Santo não fortalecerão a
igreja). Pela quantidade de antagonismo que ele criou, só se pode
dizer que esse ensino da trindade enfraqueceu nossa denominação.
Podemos ver, portanto, que, embora estivéssemos unidos no
assunto da Deidade (enquanto Ellen White estava viva), hoje
estamos seriamente divididos.

Isso retorna nossos pensamentos às crenças e raciocínios de Kellogg.

Kellogg tenta justificar seu raciocínio

Vamos agora tomar nota do raciocínio usado por Kellogg para justificar as
crenças que ele expôs em seu livro 'O Templo Vivo'. É muito interessante e
muito relevante para o nosso estudo. Lembre-se de que Kellogg sustentava
que onde quer que o poder de Deus se manifeste (como na árvore, na flor,
etc.), o próprio Deus está presente. Isso não é panteísmo, como alguns podem
sugerir, embora seja semelhante a ele. Panteísmo é a crença de que "tudo é
Deus". Dentro do panteísmo, não há Deus pessoal.

Após o Conselho do Outono em que seu livro foi condenado, Kellogg

conversou com AG Daniells. Este último foi então o Presidente da Associação
Geral. Nesta conversa, Kellogg tentou justificar-se por seus pontos de vista de
Deus, como encontrados no "Templo Vivo". Estamos cientes dessa conversa
porque Daniells a gravou em uma carta a WC White (filho de Ellen White).

Daniells escreveu

“Ele [Kellogg] afirmou que suas opiniões anteriores sobre a trindade haviam
impedido que ele fizesse uma declaração clara e absolutamente correta, mas que
em pouco tempo ele passou a acreditar na trindade e agora podia ver claramente
onde todos os havia dificuldade e acreditava que ele poderia esclarecer o assunto
de forma satisfatória . ” (Carta, AG Daniells a WC White, 29 de outubro de
1903)

Como a grande maioria dos adventistas do sétimo dia que estavam vivos na época,
também havia sido a grande maioria que havia morrido nessa época, Kellogg já fora
não-trinitário. Ele até escrevera contra a doutrina da trindade, dizendo que era “não-
filosófica, irracional e inconciliável com o bom senso” (ver Review and Herald, 19 de
agosto de 1880, página 131).

Em outras palavras, embora as crenças divinas de Kellogg estivessem em harmonia com

aquilo em que a igreja como um todo acreditava (não-trinitarianismo), em 1903 ele
confessou que " ele havia acreditado na trindade " .

Para os adventistas do sétimo dia, portanto, a "confissão da trindade" de Kellogg era

herética. Como será visto mais adiante, a evidência de nossa história denominacional
sugere fortemente que, em 1903, os adventistas do sétimo dia ainda não aceitavam que o
Espírito Santo fosse uma pessoa, pelo menos não uma pessoa com individualidade
como Deus e Cristo.

O livro de Kellogg, "O Templo Vivo", foi publicado em 1903. Isso foi depois da
imprensa em Riacho de batalha que concordaram em imprimi-lo em seu nome, foram
queimados até o chão (30 de dezembro de 1902). Escusado será dizer que as placas que
foram feitas para a impressão deste livro foram destruídas no fogo. Kellogg levou o
pedido para outro editor.

Quando seu livro foi publicado (início de 1903), Kellogg, assim como a maioria dos
adventistas do sétimo dia que vivia naquela época, não acreditava que o Espírito Santo
fosse uma pessoa como Deus e Cristo, mas em outubro de 1903 ele disse que acreditava
nisso. . É obviamente por isso que Ele disse a Daniells que " em pouco tempo ele
passou a acreditar na trindade" .

Daniells continuou

“Ele (Kellogg) me disse que agora acreditava em Deus Pai , Deus Filho e Deus
Espírito Santo e sua opinião era que era Deus o Espírito Santo e não Deus o Pai
que preencheu todo o espaço e todos os seres vivos .” (Ibidem)

Embora freqüentemente usadas pelos trinitarianos, em nenhum lugar das Escrituras são
encontradas as frases “Deus, o Filho” ou “Deus, o Espírito Santo” (ou 'Deus, o Espírito
Santo'). Eles também estão visivelmente ausentes nos escritos de Ellen White. São
terminologias trinitárias.

Em seu pensamento, ao dizer que o Espírito Santo é uma pessoa com individualidade
como Deus e Cristo, Kellogg conseguiu 'separar' essa personalidade divina de Deus Pai,
dizendo assim que era o Espírito Santo (usando as palavras de Daniells) “que preencheu
todo o espaço e todo ser vivo ” . Isso permitiu a Kellogg explicar como se poderia dizer
que Deus está em tudo sem dizer que Deus Pai está em tudo.

Para os adventistas do sétimo dia, dizer que Deus está em tudo (como Kellogg dizia em
seu livro) era o mesmo que dizer que Deus, o Pai, está em tudo. É por isso que as
opiniões de Kellogg diziam estar fazendo nada de Deus. Kellogg teve que encontrar
uma maneira de resolver esse problema e disse que havia acreditado na trindade e que
era "Deus, o Espírito Santo", que estava em tudo. Dessa maneira, ele poderia sustentar
que Deus estava em tudo, mas não Deus, o Pai.

Dentro do que era então geralmente aceito pela teologia adventista do sétimo dia, essa
'separação' do Espírito Santo do Pai não poderia ser feita. Isso ocorre porque o Espírito
Santo não era considerado como um 'ser individual separável' de Deus, mas era dito a
onipresença do Pai e de Cristo enquanto eles (Deus, o Pai e Cristo) ainda estavam
corporais no céu.

Daniells também disse ao filho de Ellen White que

“Ele [Kellogg] disse que se ele acreditasse nisso [a trindade] antes ao escrever o
livro, ele poderia ter expressado suas opiniões sem dar a impressão errada que o
livro agora dá ” (Ibid)

Parece que, no pensamento de Kellogg, acreditar no Espírito Santo como uma pessoa
como Deus e Cristo era o mesmo que acreditar na doutrina da trindade. Hoje, muitos
raciocinam da mesma maneira, embora deva-se dizer que essa idéia está aquém de uma
verdadeira doutrina da trindade. Poderia até ser interpretado como triteísmo (três
deuses).
O dilema de Kellogg
No dia anterior a AG Daniells escrevendo a carta acima para WC White, Kellogg havia
escrito para GI Butler. Este último foi então o Presidente da Conferência da União do
Sul.

Kellogg escreveu dizendo

“Tanto quanto posso compreender, a dificuldade encontrada no Vivo têmpora ,

tudo pode ser resumido a esta pergunta: o Espírito Santo é uma pessoa ? Você diz
que não . ” (Carta, Kellogg a G. I Mordomo 28 de outubro de 1903)

Kellogg continua

“Eu supunha que a Bíblia disse isso [que o Espírito Santo é uma pessoa] pela
razão que o pronome pessoal ele é usado ao falar sobre o Espírito Santo. A irmã
White usa o pronome ele e disse em tantas palavras que o Espírito Santo é a
terceira pessoa da Deidade . ” (Ibid)

Kellogg também disse

“Como o Espírito Santo pode ser a terceira pessoa e não ser uma pessoa é difícil
para mim ver” (Ibid.)

Lendo nas entrelinhas, é razoável concluir que houve tentativas de convencer Kellogg
de que o Espírito Santo (o Espírito Santo) é uma pessoa, mas não com individualidade
como Deus e Cristo .

Em fevereiro do ano seguinte, Kellogg novamente tentou justificar-se a Mordomo pelo

que ele havia escrito.

Nesta carta muito mais longa, ele disse

“Acredito que esse Espírito de Deus seja uma personalidade, você não. Mas isso é
puramente uma questão de definição. Eu acredito que o Espírito de Deus é uma
personalidade ; você diz: Não, não é uma personalidade . Agora, a única razão
pela qual diferimos é porque diferimos em nossas idéias sobre o que é uma
personalidade . Sua idéia de personalidade é talvez a de aparência a um pessoa
ou ser humano . Esta não é a concepção científica de personalidade e esse não é
o sentido em que uso a palavra . ” (JH Kellogg para GI Butler, carta, 21 de
fevereiro de 1904)

Em resposta Mordomo escrevi

“ Deus habita em nós pelo Seu Espírito Santo , como Consolador, como
Reprovador, especialmente o primeiro. Quando chegamos a Ele, participamos
dele nesse sentido, porque o Espírito sai dele ; procede do Pai e do Filho ” (G. I
Mordomo (carta a JH Kellogg, 5 de abril de 1904)
Lembre-se aqui do que foi dito acima. É que naquela época (início dos anos 1900), os
adventistas do sétimo dia consideravam o Espírito Santo Deus e Cristo onipresentes,
enquanto eles (Deus e Cristo) estavam corporais no céu. O Espírito Santo não era
pensado como um indivíduo separado (ou separável) como Deus e Cristo são indivíduos
separados (e separáveis). Isso foi mesmo que Ele fosse considerado uma pessoa.

A verdade é que, quando Ellen White disse que o Espírito Santo é uma pessoa, isso não
provocou uma mudança na teologia. Os adventistas do sétimo dia ainda sustentavam
que o Espírito Santo era Deus e Cristo onipresente.

É obviamente por isso que, com relação ao Espírito Santo, Mordomo disse a Kellogg

“ Não é uma pessoa andando a pé ou voando, como um ser literal , em qualquer

sentido que Cristo e o Pai estejam - pelo menos, se for, está totalmente além da
minha compreensão ou do significado da linguagem ou das palavras. . ” (Ibidem)

Essa era a opinião do presidente da Southern Union Conference. Era mais do que
provável a visão em 1904 dos adventistas do sétimo dia em geral.

Ellen White condena as crenças de Kellogg

Em seu livro 'The Living Temple', Kellogg sustentava que, onde quer que o
poder de Deus se manifeste, Deus está presente pessoalmente. Ellen White
condenou essas opiniões. Ela disse que esse raciocínio estava fazendo Deus e
Cristo parecerem não-entidades (nada). Vamos ver isso agora.

Em relação às crenças de Kellogg, ela disse coisas como

“Esse assunto [ensinamentos de Kellogg] tem sido mantido

diante de mim nos últimos vinte anos , sim, há mais de
vinte anos . Antes da morte de meu marido, o Dr. Kellogg veio
ao meu quarto para me dizer que tinha muita luz . ” ( Ellen G.
White aos delegados na Conferência Geral de 1905, Senhora
70, 1905, pp. 3, 4." Uma Mensagem de aviso " )

Observe que isso foi dito aos delegados na Sessão da Associação Geral de
1905.

Ela então falou sobre Kellogg

Ele se sentou e me disse o que era. Foi semelhante a

algumas das opiniões que ele apresentou em Vivo têmpora .
Eu disse: " Essas teorias estão erradas . Já as conheci
antes . Tive de conhecê-las quando comecei a viajar ".
(Ibidem)
Como encontrado em 'The Living Temple', os ensinamentos de
Kellogg não surpreenderam Ellen White. Ela os conhecia mesmo
antes da morte do marido. James White morreu 24 anos antes, em
1881.
Ela passou a dizer
“ Ministros e pessoas foram enganados por esses sofismas.
Eles levam a tornar Deus uma não-entidade e Cristo uma
não-entidade . Devemos repreender essas teorias em nome
do Senhor . ” (Ibid)

Como observamos anteriormente, Ellen White não disse que Kellogg estava
fazendo do Espírito Santo uma não-entidade. Deve-se perguntar por que não?
Deve ter havido uma razão para isso. Afinal, ela disse que Ele é uma pessoa.

Lembre-se de que isso foi dito por ela 7 anos após a publicação de "O
Desejado de Todas as Nações". Este foi o livro em que ela havia dito que o
Espírito Santo é uma pessoa (veja acima). Estranho de se relacionar, era o
Espírito Santo que estava em questão com Kellogg.

Em 1908, Ellen White escreveu os mesmos pensamentos.

Ela disse no 9º volume dos testemunhos

“Existe o perigo de que os falsos sentimentos expressos nos livros que

eles estão lendo sejam às vezes entrelaçados por nossos ministros,
professores e editores com seus argumentos, discursos e publicações,
acreditando que eles são os mesmos em princípio como os ensinamentos
do Espírito da verdade. O livro Vivo têmpora é uma ilustração deste
trabalho, cujo escritor declarou em seu apoio que seus ensinamentos
eram os mesmos que os encontrados nos escritos da sra. White. Uma e
outra vez seremos chamados a encontrar a influência de homens que
estudam ciências de origem satânica, através das quais Satanás está
trabalhando para tornar uma não-identidade de Deus e de Cristo . ”
(Ellen G. White, Testemunhos Vol. 9, página 68, 'Literatura em serviço')

Ela então adicionou

“ O Pai e o Filho têm personalidade . Cristo declarou: "Eu e meu Pai

somos um." No entanto, foi o Filho de Deus que veio ao mundo em forma
humana. ” (Ibid)

Observe como anteriormente que Ellen White não menciona o Espírito Santo.

Novamente sobre as visões de Kellogg sobre Deus, ela disse

Poucos podem ver o significado da presente apostasia . Mas o

Senhor levantou a cortina e me mostrou seu significado e o resultado
que ela terá se for permitido continuar. Agora devemos elevar nossas
vozes em alerta. Nosso povo reconhecerá a Deus como o Governante
supremo ou escolherá os argumentos e pontos de vista enganosos que,
quando totalmente desenvolvidos, O farão na mente daqueles que os
 aceitam como nada ? ” (Ellen G. White, Special Testimonies Series B
N0.7, 'Ação Decidida a Ser Realizada Agora')

Ela adicionou

“ Essas palavras foram ditas comigo durante a noite . Os sentimentos

em " Vivo têmpora "a respeito da personalidade de Deus foi recebida até
por homens que tiveram uma longa experiência na verdade . Quando
esses homens concordam em comer do fruto da árvore do conhecimento
do bem e do mal, não devemos mais considerar o assunto como uma
questão a ser tratada com a maior delicadeza. Que aqueles que
pensamos que são sólidos na fé deveriam ter falhado em discernir a
influência ilusória e mortal dessa ciência do mal, deveriam nos
alarmar, como nada mais nos alarmou . ” (Ibidem)

Em vez de se surpreender com o raciocínio de Kellogg, Ellen White ficou mais

surpresa que experimentou pessoas ao seu redor (mais do que provavelmente
a liderança da Sétimo dia adventista Igreja ) não tinha visto o mal nele. Como
veremos na seção quatro, ela disse que Satanás estava ao lado de Kellogg
influenciando seu pensamento.

Veremos agora que o entendimento de Kellogg sobre o Espírito Santo (que Ele
é uma pessoa como Deus e Cristo) acabou se tornando um raciocínio
adventista do sétimo dia.

Parte b: - Uma visão em mudança do Espírito Santo

As evidências de nossa história denominacional revelam que, mesmo na década de
1930, ainda não era vista entre os adventistas do sétimo dia que o Espírito Santo era
uma pessoa com individualidade como Deus e Cristo, embora tendo dito isso, é evidente
que a essa altura já havia eram os da nossa liderança que estavam ensinando. Em outras
palavras, havia os de nossos líderes que estavam ensinando algo que não estava em
harmonia com o corpo principal dos adventistas do sétimo dia. Isso pode ser visto em
uma carta que um adventista do sétimo dia chamado Carr escreveu para WC White.
Vamos olhar para isso agora.

Carr estava perguntando a Willie White (como era conhecido por seus amigos mais
próximos) quais eram as opiniões de sua mãe sobre o Espírito Santo. Observe muito
importante que isso foi em 1935, 20 anos após a morte de Ellen White. Como será visto,
Carr estava preocupado com o desenvolvimento da teologia da Divindade Adventista do
Sétimo Dia.

Carr escreveu fazendo referência a várias declarações de Ellen White, onde ela fala de
Deus e de Cristo juntos, mas não do Espírito Santo.

Ele escreveu

“Nas primeiras páginas do Grande Conflito, afirma-se que 'o

Pai tinha um associado - um colega de trabalho ... O único ser
 que podia entrar em todos os conselhos e propósitos de
Deus '. 'O Pai operou por Seu filho na criação de todos os
seres celestiais ... Ele tem supremacia sobre todos eles.' 'O
pecado se originou com Satanás, que ao lado de Cristo havia
sido mais honrado por Deus, e era mais alto em poder e glória
entre os habitantes do céu. Próximo a Cristo, ele foi o
primeiro entre as hostes de Deus . 'O Filho de Deus operou a
vontade do Pai na criação de todas as hostes do céu.' O Filho
de Deus foi exaltado acima de Satanás como alguém em
poder e autoridade junto ao Pai. ' Cristo criou Satanás. Ez.28:
15. ” (HW Carr, carta a WC White, 24 de janeiro de 1935)

Carr está citando Ellen White dizendo que o Filho de Deus era "o
único ser que poderia entrar em todos os conselhos e propósitos
de Deus" . Ele também a citou dizendo que "Próximo a Cristo"
Satanás "foi o primeiro entre as hostes de Deus" . Então, onde está
o Espírito Santo? Ele não é mencionado. Isso é obviamente o que
Carr estava apontando para Willie White. Em outras palavras, Carr
estava apontando, Ellen White estava dizendo que Satanás estava
“próximo a Cristo” , também que Cristo era o “único ser” a quem
Deus poderia levar em Seu conselho, portanto, se o Espírito Santo
é uma pessoa com individualidade como Deus e Cristo, onde ele
está?

Carr adicionou

“ Alguns dos nossos líderes agora pedem que o Espírito

Santo seja uma terceira pessoa da mesma natureza do Pai e
do Filho , um membro do trio celestial, cooperativo na criação
e pessoalmente ativo com o Pai e o Filho .” (Ibidem )

Aqui podemos ver a evidência de uma visão 'mutável' do Espírito

Santo. Isso foi em 1935. Era o tempo de transição entre a 'velha
teologia' e a 'nova'.

Observamos anteriormente que em 1891 e 1911, Ellen White havia

dito que, porque Deus não havia revelado a natureza do Espírito
Santo, não podíamos entendê-lo. Carr estava dizendo em 1935 que
estava sendo "instado por alguns de nossos líderes agora " que o
Espírito Santo era " da mesma natureza do Pai e do Filho" . Esses
líderes estavam obviamente tentando mudar as opiniões de longa
data dos adventistas do sétimo dia.
É evidente, portanto, que entre muitos de nossos líderes em 1935, a
crença de que o Espírito Santo é uma pessoa como Deus e Cristo
ainda não havia 'captado'. Digo isso porque Carr havia dito que
apenas "alguns" de nossos líderes estavam ensinando. Seria,
portanto, razoável supor que a maioria dos leigos ainda não
acreditasse nisso.

Carr então disse a WC White

“Por muitos anos, tenho usado essas declarações do Sr. White

no combate aos falsos ensinamentos relativos à definição
do Espírito Santo . “Você pode me dizer gentilmente o que
entende ser a posição de sua mãe em referência à
personalidade do Espírito Santo ?” (Ibid.)

É evidente que Carr estava se apegando à "visão antiga", o que

significava que ele estava "contra" aqueles que estavam usando os
escritos de Ellen White para promover a "nova visão". O último é o
mesmo que a maioria de nossa liderança está fazendo hoje.

Carr terminou sua carta dizendo

“Eu sei que o irmão White não se afastaria dos

ensinamentos de sua mãe e que você os entende tão
perfeitamente quanto qualquer um . Aprecio muito sua
opinião. Assegurando-lhe a alta estima e respeito que tive
desde a infância em seu pai, mãe e família, sou
verdadeiramente seu nesta fé abençoada. ” (Ibidem)

Carr era obviamente um adventista do sétimo dia "de longa data", mas em relação à
divindade em 1935, ele agora estava preocupado com o desenvolvimento da teologia
adventista do sétimo dia. Lembre-se, os adventistas do sétimo dia ainda não eram uma
denominação trinitária, embora seja evidente que alguns estavam pressionando para que
fosse assim.

Então, o que Carr quis dizer quando disse que Willie White tinha “um entendimento
perfeito” dos escritos de Ellen White como qualquer um? Vamos considerar isso agora.

William Clarence White (1854-1937)

WC White nasceu em 1854. Ele era o terceiro filho de Ellen White. Ele não era alguém
que, como às vezes dizemos hoje, era "um pouco lento em entender", nem era ingênuo
ou ignorava os pontos de vista de sua mãe.

Quando sua mãe morreu em 1915, Willie White tinha 61 anos de idade. Você pode
imaginar quantos dos seus sermões e conversas ele ouviu durante esse tempo, também o
número de estudos bíblicos que ele participou com ela? Você pode imaginar também o
número de discussões privadas que ele teve com a mãe sobre assuntos de natureza
espiritual, inclusive sobre o Espírito Santo? Estes são obviamente inestimáveis. Ele
tinha mais de meio século de experiência nessas questões. Isso está separado do que ele
sabia do que sua mãe havia escrito. Podemos ver, portanto, que o conhecimento de
Willie White das opiniões de sua mãe estava muito além do que era conhecido pela
maioria das pessoas.

Aos 21 anos, Willie White foi eleito para o cargo de presidente do conselho, também
como gerente de negócios, da Associação Adventista do Pacífico de Publicações da
Imprensa Adventista do Sétimo Dia. Este foi o principal órgão responsável pelo nosso
trabalho de publicação. Ao longo de sua vida, ele esteve envolvido integralmente no
trabalho de publicação (muito para detalhar aqui).

Após a morte de seu pai (James White) em 1881, ele passou

grande parte do tempo ajudando sua mãe em seu trabalho literário.
Ele também viajou extensivamente com ela onde quer que o
trabalho a levasse. Em um espaço de tempo muito curto, essa
responsabilidade importantíssima absorveu a grande maioria de seu
tempo. Ele até acompanhou sua mãe para Austrália , ajudando a
estabelecer lá a fé e as crenças dos adventistas do sétimo dia.

Em 1900, Willie White era membro do Comitê da Associação Geral

por 35 anos e, quando em 1915 sua mãe morreu, ele era uma das
cinco pessoas nomeadas em seu testamento como curadoras de
seus escritos. Junto com os outros, ele deveria "cuidar" desses
escritos para publicação futura. Foi através de sua orientação
pessoal que, após a morte de Ellen White, certos livros contendo
seus escritos foram publicados. Também foi por ele que seus
escritos foram indexados de maneira tão abrangente.

Podemos ver, portanto, que, quando Carr disse que WC White tinha
“um entendimento tão perfeito deles [Ensinamentos de Ellen White]
como qualquer um ” , ele não poderia ter dito uma palavra mais
verdadeira.
Provavelmente não havia ninguém vivo que conhecesse os escritos
de Ellen White, ou suas opiniões pessoais, melhor que WC White.
Isso torna sua resposta a Carr não apenas muito interessante, mas
também muito relevante para o nosso estudo, embora você possa
se surpreender com o que ele disse.
Resposta de WC White a Carr
Willie White respondeu a Carr dizendo
“Na sua carta, você me pediu para lhe dizer o que eu entendo
ser a posição de minha mãe em referência à personalidade do
Espírito Santo. Isso não posso fazer, porque nunca entendi
 claramente seus ensinamentos sobre o assunto . ” (WC
White para HW Carr, carta, 30 de abril de 1935)

À luz do que foi dito acima (sobre o conhecimento de WC White

sobre os escritos e crenças de sua mãe, etc.), essa é realmente
uma afirmação surpreendente. Também é muito interessante e
muito relevante para o nosso estudo.

O filho de Ellen White então disse

“Sempre havia em minha mente alguma perplexidade em

relação ao significado de suas declarações, que , para minha
maneira superficial de pensar, pareciam um tanto confusas
. Muitas vezes me arrependi de não possuir aquela agudeza
mental que poderia resolver essa e outras perplexidades . ”
(Ibid)

Ele então adicionou

“E depois lembrando o que a irmã White escreveu em“ Atos

dos Apóstolos ”, páginas 51 e 52,“ a respeito de mistérios
que são profundos demais para a compreensão humana, o
silêncio é de ouro ”. Eu achei melhor me abster de discutir e
tentei direcionar minha mente para assuntos fáceis de
entender ”. (Ibidem)

Aqui precisamos fazer um raciocínio santificado.

Se Ellen White acreditava que o Espírito Santo era simplesmente

outra pessoa com individualidade como Deus, o Pai e Cristo, então
é claramente óbvio que Willie White não teria tido problemas em
entendê-lo. Como foi, ele disse que aquilo em que sua mãe
acreditava e como ela explicava estava além de seu entendimento.
É óbvio, portanto, que Ellen White não acreditava simplesmente que
o Espírito Santo era apenas outra pessoa como Deus, o Pai e
Cristo, mas considerava Seu ser uma questão muito mais
complexa. Aqueles que dizem que Ellen White simplesmente
acredita que o Espírito Santo é outra pessoa como o Pai e Cristo
devem considerar seriamente as palavras de Willie White.

Faça uma pergunta a si mesmo aqui. Você acredita que o Espírito

Santo é outra pessoa com individualidade como Deus, o Pai, e
Cristo? Em caso afirmativo, você tem alguma dificuldade em
entender como isso pode ser? Em outras palavras, é uma questão
complexa para você - tão difícil de fato que está além das palavras
explicá-la? Caso contrário, sugiro que você esteja perdendo algo
muito importante. Talvez na próxima seção isso se torne evidente.

WC White então concluiu (ele estava obviamente falando onde Carr

havia mencionado declarações de Ellen White, onde ela se referia
ao Pai e ao Filho, mas não mencionava o Espírito Santo)

“Há muitas Escrituras que falam do Pai e do Filho e a ausência

das Escrituras fazendo referência semelhante à obra unida
do Pai e do Espírito Santo ou de Cristo e do Espírito
Santo , me levou a acreditar que o espírito sem
individualidade foi o representante do Pai e do Filho em todo
o universo, e foi através do Espírito Santo que eles habitam
em nossos corações e nos tornam um com o Pai e com o
Filho. ” (Ibidem)

WC White estava dizendo aqui que existem muitos textos das

Escrituras que falam da obra do Pai e do Filho juntos, mas não
mencionam o Espírito Santo. Note que ele diz que acreditava que o
Espírito Santo estava "sem individualidade" . Isso mesmo que ele
acreditasse (como disse Ellen White) que o Espírito Santo é uma
pessoa. Obviamente, ele não acreditava que o Pai ou Cristo não
tivessem individualidade.

Isso nos lembra que Ellen White disse a Kellogg que, por seus
ensinamentos, ele estava fazendo Deus e Cristo parecerem não-
entidades, mas não disse que estava fazendo o mesmo em relação
ao Espírito Santo. Lembre-se também de que Jesus disse que a
vida eterna deveria conhecer a Seu Pai e a Si Mesmo, mas não
disse nada sobre 'conhecer' o Espírito Santo (ver João 17: 3).
Lembre-se também de que ele disse que o Espírito Santo não
falaria de si mesmo (João 16:13). Deve haver uma razão para todas
essas coisas. Precisamos, portanto, considerá-los seriamente.

Durante o período do ministério de Ellen White, essas opiniões

expressas por Willie White foram as opiniões geralmente
defendidas pelos adventistas do sétimo dia. Também é aparente
que em 1935, 20 anos após a morte de sua mãe, Willie White, junto
com Carr, ainda acreditava o mesmo, embora possamos ver pelo
que Carr disse, diferentes pontos de vista estavam sendo
"instigados por alguns de nossos líderes" ( Veja acima).
Com o passar do tempo, essa 'nova visão' foi expressa por nossa
liderança. Foi publicado em nossos livros, periódicos e nossas
Sábado Escola lições etc. Isso levou a tornar-se normativo, embora
demorasse décadas para fazê-lo. Isso acabou levando à aceitação
de uma certa tradução da doutrina da trindade, embora não seja o
mesmo que ortodoxia.

Em sua resposta a Carr, é interessante que WC White tenha dito

anteriormente

“As declarações e os argumentos de alguns de nossos

ministros em seu esforço para provar que o Espírito Santo é
um indivíduo, assim como Deus, o Pai, e Cristo , o Filho
eterno, me deixaram perplexa e, às vezes, me deixaram
triste .” (Ibidem)

É evidente a partir disso que Willie White sabia que alguns ministros estavam
pressionando a 'nova visão'. Também é evidente que ele não o aceitou. Podemos dizer
que ele acreditava que a visão de sua mãe era a mesma que a dele, pelo menos nesse
ponto.

Parece que na ironia dessa percepção (que alguns estavam tentando fazer do Espírito
Santo uma pessoa como Deus e Cristo) WC White disse a Carr

“Um professor popular disse:“ Podemos considerá-lo (o Espírito

Santo) como o sujeito que está aqui embaixo,
administrando as coisas ”. (Ibidem)

Willie White não revela a identidade desse “professor popular”, mas

eu pensaria que, ao fazer um 'palpite', alguns provavelmente
chegaram à resposta correta.

Mais evidências de uma visão em mudança

Em uma carta escrita por LeRoy Froom em 1960, podemos
encontrar mais evidências dessa 'mudança de visão'.

Froom (1890-1974) é considerado um dos principais historiadores

da Sétimo dia adventista Igreja . Ele escreveu uma série de livros
sobre a história dessa denominação, também do cristianismo,
embora afirmando em seu 'Movimento do Destino' (1971) que eram
apenas 'uma minoria' os adventistas do sétimo dia que não eram
trinitários. , ele deturpou totalmente nossa história denominacional,
pelo menos em relação a essa parte. Isso é reconhecido hoje por
nossa igreja.

Esta carta de Froom's revela que, nas primeiras décadas do século

XX, embora eles tenham aceitado que o Espírito Santo é uma
pessoa / personalidade, muitos de nossos líderes não aceitaram
que Ele era uma pessoa com individualidade como Deus e Cristo.
Isso significa que eles não poderiam ter sido trinitarianos. Mostra
também que houve uma resistência decidida a essa mudança.

Nesta carta, Froom escreveu

“Posso dizer que meu livro, A VINDA DO CONFORTO, foi o

resultado de uma série de estudos que dei em 1927 a 1928, a
institutos ministeriais em todo América do Norte . Você não
pode imaginar como fui atacado por alguns veteranos
porque insisti na personalidade do Espírito Santo como a
terceira pessoa da Deidade . ” (L. Froom, carta a Otto
Christenson, 27 de outubro de 1960)

Observe as datas aqui (1927-1928). Poderia Froom ser o “professor

popular” a quem Willie White se referiu (veja acima)? A carta de
Willie White a Carr foi escrita em 1935.

Froom então acrescenta

“Alguns homens negaram que [a personalidade do Espírito Santo

como a terceira pessoa da Divindade] - ainda negue . Mas o livro
passou a ser geralmente aceito como padrão. ” (Ibid)

Isso é evidência de que, em 1960, alguns adventistas do sétimo dia ainda mantinham a
"visão antiga". A essa altura, porém (disse Froom), a "nova visão", como encontrada em
seu livro "A Vinda do Consolador", havia se tornado a norma no adventismo do sétimo
dia.

Ele também disse que, quando introduziu esse pensamento entre 1927 e 1928, foi "
atacado por alguns dos veteranos" . Observe também que ele disse que a extensão desse
ataque não podia ser imaginada. Era obviamente bastante agressivo.

Esses "veteranos" não poderiam ter sido os pioneiros originais do adventismo do sétimo
dia. Isso ocorre porque entre 1927 e 1928 eles estavam todos mortos. Esses adventistas
do sétimo dia a quem Froom se referia aqui devem ter sido os "mais velhos" que
estavam vivos durante a última parte do ministério de Ellen White. Obviamente, eles
ainda estavam mantendo a 'visão antiga' do Espírito Santo. Foi assim que a década de
1930 se aproximou.
Como já foi dito acima, essa 'nova visão' do Espírito Santo levou à
introdução da doutrina da trindade, embora ela só se tornasse
normativa no final dos anos 50. Isso está de acordo com as
observações de Froom em 1960 (veja acima). Isso mostra que, até
então, esse ensino não era realizado por todos os adventistas do
sétimo dia. Em outras palavras, ainda havia divisão sobre isso. É o
mesmo que é hoje.

Uma observação final e muito interessante

Em sua carta mencionada anteriormente a Chapman, Ellen White
terminou dizendo

“É seu dever chegar o mais próximo possível das pessoas ,

e não ficar o mais longe possível delas, e pela sua
interpretação faça uma diferença que não deveria existir .
Aqui está o seu perigo, de desviar as mentes das questões
reais para este tempo. E você não é o único que parece ser
movido com ambição nessa direção. ” (Ellen G. White, carta ao
irmão Chapman, 11 de junho de 1891, Manuscript Release,
volume 14, nº 1107)

Ela então adicionou

“Não seria correto ou prudente enviá-lo como trabalhador para

promulgar suas idéias peculiares e, assim, causar divisão ;
temos muito disso agora . Queremos homens com sólida
experiência, que ancorem mentes e não os enviem à deriva
sem gráfico ou bússola . ” (Ibidem)

Ao dizer a Chapman que a igreja não precisava de homens que

causassem divisão, mas exigia homens de "sólida experiência" que
"ancorassem mentes" , Ellen White estava obviamente dizendo que
o que era necessário no adventismo do sétimo dia eram homens
que ensinassem a verdade estabelecida .

Ela concluiu dizendo

“ Agora, meu irmão, é verdade que queremos e devemos

ter , mas não introduzimos o erro como nova verdade .”
(Ibid)

Observe que isso foi em 1891. Nessa época, a Igreja Adventista do

Sétimo Dia não apenas ensinou que o Espírito Santo era a
onipresença de Deus e Cristo (não uma pessoa individual como
eles, como ensina agora), mas também que Cristo era
verdadeiramente o Filho de Deus, significando que na eternidade
Ele foi gerado (gerado) pelo Pai. Naquela época, essa era a visão
denominacional aceita. Isso foi considerado "a verdade".

Em 1890, um ano antes de Ellen White escrever para Chapman

condenando seus pontos de vista, EJ Wagoner publicou um livro
chamado 'Cristo e Sua Justiça'. Este livro foi dito por ele como uma
representação de sua mensagem na agora famosa sessão da
Associação Geral de 1888.

Como sabemos, Ellen White endossou totalmente a mensagem de

Waggoner. Ela disse que era uma mensagem que Deus "ordenou"
que fosse dada.

Ela disse como

“O Senhor, em sua grande misericórdia, enviou uma

mensagem muito preciosa ao seu povo através dos Élder
Waggoner e Jones . Esta mensagem foi para trazer mais
proeminentemente diante do mundo o Salvador elevado, o
sacrifício pelos pecados do mundo inteiro . ” (Ellen G.
White, Testemunho de Battle Creek em 1º de maio de 1895,
escrito em Hobart, Tasmânia, Austrália, para OA Olsen, MR
1100 Vol. 14, ver também Testemunhos para Ministros e
Obreiros Evangélicos, página 91)

Esta carta foi escrita quando Ellen White estava Austrália .

Passaram-se agora sete anos após a Conferência Geral de
Minneapolis (1888), e também cinco anos após Wagoner ter
publicado seu livro (1890).

Ela então disse

“ Muitos haviam perdido de vista Jesus . Eles precisavam ter

os olhos direcionados para sua pessoa divina , seus méritos e
seu amor imutável pela família humana. Todo o poder é dado
em suas mãos , para que ele possa distribuir ricos presentes
aos homens, transmitindo o inestimável presente de sua
própria justiça ao desamparado agente humano. ” (Ibid)

Ela concluiu
 “Esta é a mensagem que Deus ordenou que fosse dada ao
mundo . É a mensagem do terceiro anjo, que deve ser
proclamada em alta voz e acompanhada em grande medida
pelo derramamento de seu Espírito . ” (Ibid)

Essas palavras foram muito fortes e vieram do mensageiro de Deus

para o restante.

Mensagem de Waggoner em Minneapolis era uma mensagem que

dizia respeito à justiça pela fé. É por isso que no início de seu livro,
porque a justiça que nos salva é a justiça de Deus, era imperativo
que Waggoner mostrasse que Cristo é verdadeiramente Deus.

Para esse fim, ele fez declarações como (referindo-se a João 1: 1)

“A Palavra estava“ no princípio ”. A mente do homem não

pode compreender as idades que se estendem nesta frase .
” (EJ Waggoner, 'Cristo e Sua Justiça', página 9, 1890)

Waggoner estava dizendo que a partir deste ponto "no começo" , o

tempo era inestimável (incalculável). Em outras palavras, é uma
'era' conhecida apenas por Deus.

Ele então disse

“ Não é dado aos homens saber quando ou como o Filho foi

gerado ; mas sabemos que Ele era o Verbo Divino, não apenas
antes de vir a esta terra para morrer, mas antes mesmo de o
mundo ser criado. ” (Ibidem)

De um modo geral, os pontos de vista de Waggoner a respeito de

Cristo estavam de acordo com o que os adventistas do sétimo dia
acreditavam. Pode-se dizer que foi a crença denominacional. É por
isso que essas visões não causaram polêmica no Minneapolis .

Ele também disse

“Sabemos que Cristo“ procedeu e veio de Deus ”(João 8:42),

mas foi tão longe nos tempos da eternidade que estava
muito além do alcance da mente do homem .” (Ibidem)

Nas páginas 21-22, Waggoner confirma o que havia dito na página

9 (veja acima)
 “Houve um tempo em que Cristo procedeu e veio de Deus, do
seio do Pai (João 8:42 e 1:18), mas esse tempo foi tão longe
nos dias da eternidade que, para uma compreensão finita,
é praticamente impossível. começando . Mas o ponto é que
Cristo é um Filho gerado e não um sujeito criado . ”
(Ibidem, páginas 21-22)

Reiterando o ponto que Cristo é um Filho Waggoner, disse

“Mas o ponto é que Cristo é um Filho gerado e não um

sujeito criado . Ele tem por herança um nome mais excelente
que os anjos. Ele é "um Filho sobre a sua própria casa". Heb. 1:
4; 3: 6. E já que Ele é o Filho unigênito de Deus, Ele é da
própria substância e natureza de Deus, e possui de
nascença todos os atributos de Deus ; pois o Pai estava
satisfeito por Seu Filho ser a imagem expressa de Sua pessoa,
o brilho de Sua glória, e preenchido com toda a plenitude da
Deidade. ” (Ibidem, página 22)

Waggoner havia estabelecido solidamente o fundamento de que,

porque Cristo era gerado por Deus, Ele era verdadeiramente Deus,
portanto, é Jeová.

Por isso ele disse

“Cristo” está no seio do Pai; ”sendo por natureza a própria

substância de Deus e tendo vida em Si mesmo, Ele é
adequadamente chamado Jeová, o eu que existe por si
mesmo e, portanto, é denominado em Jer. 23:56, onde se diz
que o ramo justo, que executará juízo e justiça na terra, será
conhecido pelo nome de Jeová-tsidekenu - O SENHOR,
NOSSA JUSTIÇA. ” (Ibidem, páginas 23-24)

Como pode ser visto claramente aqui, durante seus primeiros anos,
os adventistas do sétimo dia acreditavam e ensinavam que Cristo é
Jeová. Isso foi porque eles creram que Ele foi gerado (gerado) por
Deus. Pode-se dizer que eles acreditavam que Ele era Deus de
Deus.

Muito importante para o nosso estudo é que Waggoner também

falou sobre o Espírito Santo

“Finalmente, conhecemos a unidade divina do Pai e do Filho

pelo fato de que ambos têm o mesmo Espírito . Paulo, depois
 de dizer que os que estão na carne não podem agradar a
Deus, continua: “Mas você não está na carne, mas no Espírito,
se é que o Espírito de Deus habita em você. Agora, se alguém
não tem o Espírito de Cristo, ele não é dele. ”Rom. 8: 9. Aqui
descobrimos que o Espírito Santo é o Espírito de Deus e o
Espírito de Cristo . ” (Ibidem, página 23)

Com relação ao Espírito Santo, isso estava de acordo com o que foi
ensinado em geral pelos adventistas do sétimo dia. Isso é que o
Espírito Santo "é o Espírito de Deus e o Espírito de Cristo " .

Durante o período do ministério de Ellen White, esse mesmo

raciocínio foi o ensino da Sétimo dia adventista Igreja . Também faz
parte daquilo que, em 1895, Ellen White endossou como "a mais
preciosa mensagem" que Deus havia enviado ao Seu povo. Foi por
isso que ela disse que para aqueles que “ haviam perdido de vista
Jesus”, eles haviam direcionado suas mentes para “sua pessoa
divina” (veja acima).

Ellen White obviamente considerava Waggoner como alguém que

(ao contrário de Chapman, com suas opiniões divergentes)
"ancorava mentes e não as deixava à deriva sem gráfico ou
bússola" (veja a carta de Chapman acima). Observe que a carta de
Ellen White endossando a mensagem de Waggoner foi escrita em
1895, enquanto sua carta condenando a visão de Chapman era 4
anos antes, em 1891.

Ao contrário das crenças de Chapman, Ellen White não considerava

as crenças de Waggoner como erro ou divisão. Isso significa que
em 1895, ela não considerou Waggoner Minneapolis mensagem
sobre Cristo ou o Espírito Santo como sendo erro. Ela só via isso
como unindo o povo de Deus. De fato, ao dizer que se tratava de
uma mensagem que Deus recebeu, ela a endossou como sendo a
verdade.

As opiniões de Waggoner sobre Cristo e o Espírito Santo eram

aquelas que estavam sendo ensinadas pelos adventistas do sétimo
dia. É por isso que não apresentou objeções em Minneapolis .
Observe também que este foi o mesmo período em que "O
Desejado de Todas as Nações" estava quase completo.

Ao contrário do que fez com o livro de Kellogg ('The Living Temple'),

Ellen White nunca condenou o livro de Waggoner, nem condenou
suas visões de Deus, Cristo ou o Espírito Santo nele encontradas.
Para isso, obviamente havia uma boa razão. Ela estava de acordo
com eles.

De acordo com Waggoner

Alguns disseram que Ellen White não endossou as opiniões de
Waggoner sobre Cristo, mas isso seria absurdo. At Minneapolis
constituiu toda a base de Sua mensagem de justiça pela fé. É por
isso que, no início de seu livro, ele o estabeleceu como o
fundamento de sua mensagem (o fundamento do evangelho).

Sabemos que Ellen White concordou com essa parte do raciocínio

de Waggoner porque em maio de 1895, o que era apenas uma
questão de 9 ou 10 semanas depois de ela ter escrito essa carta à
Associação Geral endossando sua mensagem em Minneapolis
(veja acima), ela ecoou Waggoner. pensamentos em um artigo que
ela escreveu.

Waggoner havia dito em seu livro

“É verdade que existem muitos filhos de Deus, mas Cristo é o“

Filho unigênito de Deus ”e, portanto, o Filho de Deus em um
sentido em que nenhum outro ser jamais foi ou pode ser .”
(EJ Waggoner, 'Cristo e Sua Justiça', página 12, 1890)

Ele então adicionou

“Os anjos são filhos de Deus, como Adão (Jó 38: 7; Lucas
3:38), por criação ; Os cristãos são filhos de Deus por adoção
(Rom. 8:14, 15), mas Cristo é o Filho de Deus por nascimento
. O escritor de Hebreus mostra ainda que a posição do Filho de
Deus não é aquela à qual Cristo foi elevado, mas é aquela
que Ele tem por direito . ” (Ibidem)

Agora observe como estão próximas das últimas palavras de Waggoner de

Ellen White (isso foi cinco anos depois em 1895)

“Uma oferta completa foi feita; pois "Deus amou o mundo de tal maneira
que deu o seu Filho unigênito" - não um filho por criação , como eram
os anjos, nem um filho por adoção , como é o pecador perdoado, mas
um filho gerado no expresso imagem da pessoa do Pai , e com todo o
brilho de sua majestade e glória, igual a Deus em autoridade, dignidade e
perfeição divina. Nele habitava toda a plenitude da Deidade . ” (Ellen G.
White, Signs of the Times, 30 de maio de 1895, 'Cristo, nossa salvação
completa')
Embora não seja exatamente "palavra por palavra", é razoavelmente óbvio que
Ellen White repetiu Wagoner "pensamento por pensamento".

Ela também disse apenas 6 semanas depois

“O Pai Eterno, o imutável , deu o seu Filho unigênito, arrancou

do seu peito aquele que foi feito à imagem expressa de sua
pessoa e o enviou à terra para revelar o quanto ele amava a
humanidade.” (Ellen G. White, Review & Herald, 9 de julho de
1895 ("O dever do ministro e do povo")

Em 1895, os pontos de vista de Ellen White sobre Deus, Cristo e o

Espírito Santo não eram diferentes do que era ensinado pelos
adventistas do sétimo dia. Isto é que Cristo é gerado (gerado) por
Deus, portanto, por causa disso, Ele é verdadeiramente o Filho de
Deus. Foi também que o Espírito Santo é a presença de ambos (o
Pai e o Filho) enquanto eles não estavam presentes no corpo. Ela
não reconheceu essas visões como peculiares ou divisivas, mas de
acordo com as Escrituras.

Hoje, os Sétimo dia adventista Igreja condena essas opiniões e diz

que são heréticas, mas não há registros de Ellen White dizendo que
estavam erradas. Todas as evidências indicam que ela concorda
com o que estava sendo ensinado pelos adventistas do sétimo dia.
Essas mesmas visões continuaram até a morte dela (1915), mesmo
por décadas além.

Na seção dois deste estudo, tomaremos nota particular do que as

Escrituras dizem a respeito do Espírito Santo.

Se você quiser comentar o que acabou de ler, entre em contato

com terry_sda@blueyonder.co.uk